Справа № 576/2256/18
Провадження № 1-кс/576/672/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

22.05.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні № 0000331, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 12 місяців, тобто до 22 травня 2020 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Глухівської центральної районної лікарні помер громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2018 близько 08 год. 45 хв. до приймального відділення Глухівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , якому після проведення обстеження лікарями Глухівської ЦРЛ визначено діагноз «Гострий панкреатит» та розпочато лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7 год. 30 хв. ОСОБА_6 помер.
Допитані у якості свідків лікарі Глухівської ЦРЛ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що після надходження ОСОБА_6 до лікарні йому було проведено необхідне обстеження та з огляду на його результати розпочато лікування, визначено діагноз «Гострий панкреатит». Під час перебування у лікарні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7 год. 30 хв. помер.
За результатами проведення у ході досудового розслідування КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ» комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої тупої травми селезінки, ускладненої гострим недокрів`ям.
Лікарями Глухівської ЦРЛ діагноз хворому ОСОБА_6 було встановлено не вірно як при поступленні, так і в процесі лікування. Закриту травму селезінки можливо було діагностувати при проведенні комплексу обстежень - лабораторного та інструментального в динаміці.
Обстеження хворого в Глухівській ЦРЛ проведено не в повному об`ємі: не проведений контроль показників крові після 13:30 19.05.2018, при виявленні УЗД ознак новоутворення в лівому підребер`ї, не виконане повторне УЗД. Хворому призначено КТ органів черевної порожнини, однак через важкий стан виконати його не було можливо.
Тактика ведення хворого при поступленні у Глухівську ЦРЛ обрана правильно.
Однак, лікарями недооцінено показники гемоглобіну і еритроцитів крові в динаміці (з часу першого забору до 13:30 гемоглобін зменшився на 29 одиниць, а еритроцити більше ніж на 1млн., що можливо при значній крововтраті). Така різниця потребувала дослідження показників крові в подальшому.
Враховуючи виявлене під час УЗД гіпоехогенне в лівій епігастральній долинці, неможливості проведення КТ ОЧП, різке зниження гемоглобіну та аротроцитів, погіршення загального стану на фоні проведеної терапії, необхідно було провести повторне УЗД і дослідження крові в динаміці та виконати лапарацентез для виключення внутрішньочеревної кровотечі.
Виразність мікроскопічних змін у діафрагмі та селезінці з капсулою відповідають давності спричинення 6-7 діб. Відсутність клінічних проявів травми до 19.05.2018 зумовлене двохмоментним розривом селезінки - спочатку кров набирається під капсулою, без надриву останньої і в цілому може мати безсимптомний перебіг, а в подальшому, внаслідок збільшення об`єму гематоми, відбувається розрив капсули з виходом крові в черевну порожнину.
Відсутність даних про отримання травм та зовнішніх тілесних ушкоджень, не виявлених даних за порушення цілісності капсули селезінки під час УЗД о 15:00, двохмоментний розрив селезінки, ускладнили діагностування патологічного процесу у хворого і відповідно, вибір лікування.
За умови своєчасного виявлення травм селезінки (в найближчий час після спричинення), смерті ОСОБА_6 можна було уникнути.
За наданими на експертизу матеріалами (протоколами допитів, медичної документації, посадових інструкції), вбачається ознаки невиконання та неналежного виконання своїх професійних (посадових) обов`язків, лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 , при наданні медичної допомоги ОСОБА_6 (не діагностування травми селезінки, не проведення повторних досліджень в динаміці), які знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті хворого. Однак, зважаючи на виявлений при дослідженні трупа об`єм крововиливів (рідкої крові, гематом) та давність травми, не можливо категорично виключити можливість настання летального наслідку при проведення додаткових обстежень після 15:00 та виконання лапароцентезу.
Важкість травми (двохмоментний розрив селезінки) та вищевказані недоліки в діагностиці та лікуванні у сукупності призвели до настання смерті ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим що комісійна судово-медична експертиза не надала однозначної відповіді на поставлені питання, виникла необхідність у призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області доручено Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Вказану ухвалу та матеріали справи 05.04.2019 спрямовано до вказаної експертної установи для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
До СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 16.04.2019 від Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» надійшло письмове повідомлення про те, що проведення експертизи буде завершено не раніше як за 2 роки.
Однак 22 травня 2019 року спливає строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи те, що для прийняття остаточного процесуального рішення необхідно провести повторну комісійну судово-медичну експертизу, яка перебуває на виконанні у експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, завершити досудове розслідування у строк до 22 травня 2019 року неможливо. За вказаних обставин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців, тобто до 22 травня 2020 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 22 травня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1- 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.
А відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового розслідування здобуті дані про те, що 19.05.2018 близько 08 год. 45 хв. до приймального відділення Глухівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , якому після проведення обстеження лікарями Глухівської ЦРЛ визначено діагноз «Гострий панкреатит» та розпочато лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 7 год. 30 хв. ОСОБА_6 помер.
Відомості за даним фактом 22 травня 2018 року були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
З метою здобуття доказів у даному кримінальному провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, зокрема була проведена комісійна судово-медична експертиза, яка не надала однозначної відповіді на поставлені питання, у зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області було доручено Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
Однак, відповідно до повідомлення Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» за вих. № 545/3 від 09.04.19 року, через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх поточне завантаження роботою, черга на проведення експертизи складає більше двох років.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідністьпроведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні у експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, і для її проведення необхідний певний час, то за таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до до 22 травня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя