Справа № 569/6270/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008059 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Іванівка, Турійського району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у тому, що остання звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне із заявою про призначення пенсії за віком у якій вказала недостовірну інформацію про те, що в інших підрозділах Пенсійного Фонду України пенсію не отримує.

На підставі поданої заяви від 13.01.2006 року та долучених документів, протоколом управління ПФУ в м. Рівне від 23.02.2006 року, ОСОБА_4 з 13.01.2006 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (пенсійна справа №800407).

Разом з тим ОСОБА_7 з 26.09.2003 року вже призначена пенсія за віком на підставі поданої заяви та долучених до неї документів, а саме паспорту громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Таким чином, внаслідок подання ОСОБА_4 недостовірної інформації шляхом введення органів Пенсійного Фонду України в оману у період часу з 13.01.2006 року по 31.08.2016 року останній нараховано пенсійні виплати у загальному розмірі 98800,54 грн. через установу уповноваженого банку ПАТ «Приватбанк» на особистий рахунок пенсіонерки в розмірах призначеної пенсії, яку ОСОБА_4 отримала та таким чином заволоділа вказаними коштами під приводом отримання пенсійних виплат, чим завдала Пенсійному Фонду України в особі Рівненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області значної майнової шкоди у вищезазначеному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю, не заперечила обставини викладені в обвинувальному акті та заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п "ґ " ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12. 2016 року.

Представник потерпілого, просила питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі Закону України "Про амністію"залишити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдали значної шкоди потерпілому.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, пенсіонерка.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання свої вини.

З урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Частиною 2 ст. 86 КК України передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

В свою чергу, ч. ч. 1, 2 ст.1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Частиною 2 статті 3 вказаного Закону встановлено, що, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Так, 07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 13 названого Закону).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. в статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017 р.) Законом України «Про амністію у 2016 році». На день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

При цьому обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї протягом останніх десяти років не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Обвинуваченїй ОСОБА_4 роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п."ґ " ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити їй покарання: у виді штрафу у розмірі п"ятидеяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п"ятидеяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп. на підставі п."ґ"ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12. 2016 року.

Речові докази, а саме:

- матеріали пенсійних справ ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та ОСОБА_4 № НОМЕР_3 повернути головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області , яке є правонаступником Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області;

- документи вилучені в ПАТ КБ «Приватбанк» 20.03.2018 року слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2018 рпоку (справа №569/3924/18), а саме: анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, Копія паспорту ОСОБА_4 , завірена підписомклієнтом; CD-R диск з написом «вх. 756», на якому міститься інформація про виписки по рахунках ОСОБА_4 та фотографіями з банкоматів»; документи про виписки по рахунках ОСОБА_4 та фотографіями з банкоматів, які знаходяться на CD-R диск з написом «вх. 756» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1) на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_4 , оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1) на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_5 , оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1) на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_6 , оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (Форма 1) на ім`я ОСОБА_4 , СР890746- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1