Справа № 492/579/19
Провадження № 1-кп/513/54/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 , представника сектору ювенальної превенції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000035 від 19.01.2019 року, та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 3 курсу ДНЗ "Арцизький професійний аграрний ліцей",

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання, не з`являвся у підготовче судове засідання, не перебуває за місцем мешкання та реєстрації, тобто ухиляється від явки у судове засідання.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 його процесуальних обов`язків необхідно обрання йому запобіжного заходу.

Метою обрання запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав. Крім того, прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, просив доручити представнику Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.

Потерпілі, яких належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представника ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник служби у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід та призначити справу до судового розгляду.

Представник сектору ювенальної превенції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та призначити судовий розгляд.

Представник Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст.194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Ураховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше притягався до кримінальної відповідальності та відносно нього застосовувались примусові заходи виховного характеру, без поважних причин неодноразово не з`являвся за викликами до суду; ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 31 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проте, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, у судове засідання на 08 листопада 2018 року ОСОБА_10 з`явився сам, продовжує навчання у ДНЗ "Арцизький професійний аграрний ліцей", де має постійне місце проживання у гуртожитку, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою та застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частини 1, 2 ст. 181 КПК України встановлює, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло в період з 21 години до 07 години, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду, не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу прокурора, слідчого, чи суду.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Пунктом 6 частини 3, частиною 5 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_10 є неповнолітнім, а тому суд вважає за необхідне доручити Саратському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 177-179, 186, 194, 196, 314- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 21 години до 07 години;

3) не відлучатися із с. Теплиця Арцизького району Одеської області без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 08 січня 2020 року.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 24 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Саратському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 24 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Про день, час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Арцизької районної державної адміністрації, сектор ювенальної превенції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області, та сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1