Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4794/18
Провадження № 1-кп/644/487/19
Вирок
іменем України

18 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000767 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, має малолітню дитину, не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
31.03.2018 року близько 12 години ОСОБА_4 перебувала в квартирі АДРЕСА_3 у раніше знайомого ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої. Після чого, цього ж дня, близько 16 годин, ОСОБА_5 ліг спати поклавши свій мобільний телефон «Prestigio MultiPhone Muze D3» біля себе на ліжко і скориставшись цим, ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказаний вище мобільний телефон, вартість якого становить 1626 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1626 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину інкриміновану їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. Обвинувачена не оспорює фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є вчинення злочину вперше, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст.50 та ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працююча, розлучена, має малолітню дитину, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчинення нею нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, зокрема, вчинення злочину вперше, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на засуджену такі обов`язки :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України 429 гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1