Справа № 359/9591/19
Провадження № 1-кс/359/3417/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001467, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 02.09.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрали особисті речі ОСОБА_4 , а саме мобольний телефон марки "Ксіомі", ноутбук марки "Асус" та мисливську рушницю "Хатсан".

03.09.2019 допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно вона проживає в будинку за вище вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та донькою, також повідомила, що з будинку невідомі викрали мисливську рушницю, яка належить її чоловіку, та мобільний телефон марки «Xiaomi MI MAX», ноутбук марки «ASUS», які належать її доньці.

04.09.2019 до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про установлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Xiaomi MI MAX» з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

На підставі вище викладеного у органу досудового слідства виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного телефону, який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по мобільному телефону, який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2019 по час проведення вибірки.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- відомості у друкованому та електронному вигляді по мобільному телефону, який має ІМЕІ: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.08.2019 по час проведення вибірки.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.11.2019 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1