Справа № 686/3007/19
Провадження № 1-кп/686/839/19
17 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, малолітніх дітей на утримані немає, тимчасово не працюючої, маючої тимчасові заробітки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
01.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання за її діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату де на дерев`яній тумбочці із коробочки, у якій знаходились злоті прикраси, таємно викрала пару золотих сережок 585 проби, вагою 1,57 грама, вартістю 990,95 грн. Після чого здала викрадені сережки, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 990,95 грн.
За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в суді доказами.
Так, показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка показала, що вона 01.11.2018 року була в квартирі АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_5 , її син, з яким вона співмешкала та знала де лежать золоті вироби. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пішла в кімнату та з дерев`яної тумбочки викрала пару золотих сережок, які здала в ломбард. Це вчинила, оскільки була в скрутному матеріальному становищі. Дані покази обвинуваченої суд сприймає як визнання вини та щире каяття.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази обвинуваченої узгоджуються із фактичними обставинами та дослідженими іншими доказами.
Відповідно протоколом огляду місця події від 29.12.2018 року із фото таблицями оглянуто квартиру АДРЕСА_2 та кімнату де знаходились золоті вироби і зафіксовано їх відсутність.
За повідомленням Національного Банку України від 23.01.2019 року за № 61-0044/4017 закупівельна ціна станом на 01.11.2018 року золота 585 проби як брухту за 1 грам становить 631 грн. В ході судового розгляду обвинувачена не оспорювала суму завданого збитку. Відповідно до повідомлення від 15.01.2019 року за № 253 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і компанія» ОСОБА_4 отримувала в установі фінансовий кредит 01.11.2018 року за сережки 585 проби вагою 1,570 грам, на які було звернуто стягнення. Згідно розписки від 29.01.2019 року ОСОБА_5 отримала від обвинуваченої 200 грн. в рахунок часткового відшкодування завданого збитку.
Надані суду письмові докази суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані, а дані, які зафіксовані в них, здійснено відповідно до вимог КПК України і сторонами процесу не ставилось під сумнів їх допустимість, належність та достовірність.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена відповідними доказами в сукупності і тому останню слід визнати винною у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та дії слід кваліфікувати, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Відповідно доповіді органу пробації встановлений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, і виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, оскільки вона не становить суспільної небезпеки.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються положення статті 65 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено, суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання останньої - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При визначені покарання і його виду суд враховує особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок органу пробації та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і вважає, що їй слід призначите покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією частиною 1 статті 185 КК України. Саме таке покарання відповідає особі винної, є достатнім та дієвим заходом для її перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів і обвинувачена здатна понести та виконати дане покарання.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 376 КК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1