Справа № 606/2834/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедриківці, Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утримані в неї перебуває малолітня дитина, працюючої адміністратором готелю «Альянс» в м. Бучачі, раніше судимої: 03.12.2015року Монастириським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, 24.02.2016 року Бучацьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 10.05.2018 року Чортківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В кінці червня 2017 року, точну дату вчинення злочину досудовим розслідуванням встановити не вдалось, в пообідню пору доби ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку, що в с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , побачивши в одній із кімнат вказаного житлового будинку сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 600 гривень, у неї виник раптовий злочинний умисел на крадіжку вказаних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів, ОСОБА_4 в кінці червня 2017 року, точну дату вчинення злочину, досудовим розслідуванням встановити не вдалось, в пообідню пору доби, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що в с.Буданів, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, які знаходилися в сумці чорного кольору, в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5 .

Викравши грошові кошти, ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дала показання, що в в кінці червня 2017 року вона прийшла до потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в с. Буданів, Теребовлянського району по молоко. Зайшовши у будинок вона помітила 600 грн. і вона вирішила їх викрасти. Коли потерпіла прийшла у будинок, обвинувачена взяла молоко і залишила будинковолодіння. Грошима розпорядилася на власний розсуд.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, її правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченої.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і що її дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її позитивну характеристику, а також те, що вона раніше судима, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, ч. 2 ст. 66 КК України на утриманні перебуває малолітня дитина, відповідно до ст.. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення Чортківським районним судом 10 травня 2018 року вироку, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 510 грн., в дохід держави, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченій остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу, який згідно ст.. 72 КК України виконувати самостійно, із застосування ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за новим вироком та вироком Чортківського районного суду від 10 травня 2018 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 510 грн. в дохід держави, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафув розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 510 грн., в дохід держави, який згідно ст.. 72 КК України виконувати самостійно.
Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6