overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1246/19
підготовчого судового засідання
"11" жовтня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00год.22.10.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № № 0000231, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Малогвардійськ, Луганської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у Збройних Силах України з 04.11.2013, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 03.04.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-50 год. 09.10.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/53222/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.09.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року.

29.10.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в ОСОБА_3 є наявні обґрунтовані підстави вважати, що слідчий суддя є упередженою при розгляді провадження № 757/53222/19-к, оскільки 29.03.2019 року ОСОБА_3 подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка звернулася із заявою адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчого судді, просила її задовольнити.

Прокурор про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, проте в засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, .в засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 12.09.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 року.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/53222/19-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 (№757/59015/19-к).
Разом з тим, в провадженні слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_4 перебуває судове провадження №757/58891/19-к за клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснються судове провадженння, воно передається складу суду, що його здіяснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне направити провадження №757/59015/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , для об`єднання в одне провадження з провадженням №757/58891/19-к.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати провадження № 757/59015/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням №757/58891/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

05.11.19 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000138,

В С Т А Н О В И В

Суддею членом колегії ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді цього провадження, мотивуючи його тим, що обіймаючи посаду слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справах, які стосувались інтересів ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останньою неодноразово заявлялись відводи.
Заслухавши думку ОСОБА_8 , яка погодилась із заявою судді ОСОБА_4 , просила її задовольнити, прокурора, який покладався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді, він не може брати участь у справі.
За таких обставин, заяву про самовідвід судді слід задовольнити, оскільки апелянт може мати сумніви в неупередженості судді.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2019 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3218/19 Справа № 185/7371/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001268 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 від 15 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 275/288/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/705/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим судом ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Судове рішення оскаржене в апеляційному порядку стороною обвинувачення.

Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_5 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У справі проведено підготовку та призначено судовий розгляд.

У подальшому, з процесуальних підстав, дану судову справу передано для повторного автоматичного розподілу, проте склад суддів визначити не виявилось за можливе.

Наразі судову справу передано у провадження судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Підставою того є Ухвала Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року, - за наслідками розгляду і задоволення подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду.

На даний час є нагальним призначення даної справи до апеляційного розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Дата апеляційного розгляду справи визначається з урахуванням складності даної справи, необхідності її вивчення і дослідження, також із урахуванням списку вже призначених до розгляду справ, кількості справ, які надійшли і перебувають безпосередньо у провадженні судді-доповідача, та, відповідно, також підлягають ретельному вивченню й за строками також мають бути призначені до судового розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України - на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/989/19 Номер провадження 11-п/814/1863/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 16).

Згідно штатного розпису у Диканському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді. Однак фактично в суді працює лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даній справі як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання слідчого про призначення проведення судово-медичної експертизи, отже, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_7 ОСОБА_2 .
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/3123/16-к
Провадження № 1-кп/4910/49/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 рокум. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 07.11.2019 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4.
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3379/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

6 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 390/5788/17

провадження № 51-4695км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 18 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 23 січня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1