Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4177/19
Провадження № 1-кп/758/710/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001092, внесеного до ЄРДР 20.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази 23.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.02.2019 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/19 помітив залишені в салоні легкового автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , речі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 19.03.2018 приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 17/19, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно для оточуючих, підібраним на землі камінцем розбив віконне скло передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля та проник до салону, звідки таємно повторно викрав шкіряну сумку чорного кольору вартістю 3200 грн., в якій знаходилась музична колонка «JBL» вартістю 900 грн., шкіряні перчатки вартістю 340 грн.,зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 500 грн., ручка «Duke» вартістю 760 грн., грошові кошти в сумі 200 грн., ключі від квартири, офісу, гаража (дві зв`язки) з брелками «Євро 2012» та «У вигляді календаря», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , копія ІДН на ім`я ОСОБА_5 , номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення з охорони праці на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення перевірки знань по тепловому господарству, посвідчення електробезпеки, страховий поліс «Автоцивілка» на автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становлять, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5900 грн..
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 19.03.2018 року близко 18 год. 50 хв., перебував на вул. Набережно-Хрещатицька, 17/19 де помітив залишені в салоні легкового автомобіля «Сітроен» речі. Він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підібраним на землі камінцем розбив віконне скло передніх пасажирських дверей вказаного автомобіля та проник до салону, звідки викрав шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились речі потерпілого, після чого він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 15.02.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 , до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що 15.02.2019 року ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Білоцерківській виправній колонії № 35 де відбуває покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 17.01.2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: шкіряну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику, квитанцію з ломбарду про закладення музичної колонки «JBL» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1