Провадження №11-сс/801/325/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 травня 2019 року про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого при обшуку за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , яке мотивовано тим, що у рамках кримінального провадження № 0000003 від 21.01.2019 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 організували незаконну діяльність грального закладу у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, наклавши арешт на майно вилучене 03.05.2019 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 , зокрема: на грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 280 євро та 1405 доларів США, а саме: 10 євро № SB, 10 євро № SD, 10 євро № EA, 10 євро № UB, 10 євро № EB, 10 євро № VA, 10 євро № PA, 10 євро № YA, 100 євро № X6, 100 євро № X5, 100 доларів США № KB60388024I, 100 доларів США № LB56728479V, 100 доларів США № LB56728437V, 100 доларів США № LL78028263A, 100 доларів США № HB30233121N, 100 доларів США № HE72900702B, 100 доларів США № KB33540467J, 100 доларів США № DB93806143B, 100 доларів США № KB85945611A, 100 доларів США № KB 40289314F, 100 доларів США № JE13678685A, 100 доларів США № LD30467431D, 50 доларів США № MG49514739A, 20 доларів США № IL71200550G, 20 доларів США № MC05294212F, 20 доларів США № JF40619206A, 20 доларів США № MC68763994E, 20 доларів США № MF14628814F, 5 доларів США № MK57053149D, 5 доларів США № MB11533338D, 10 доларів США № JF13559640C, 10 доларів США № ME75820123B, 10 доларів США № DG41525031A, 10 доларів США № ME47353685B, 2 доларa США № B46228153A, 2 доларa США № B29326105A, 1 долар США № L23618442R, що упаковані до спеціального пакету № INZ 3004856; 2 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6S» FCC ID BCG-E2946A у корпусі сірого кольору з чорним чохлом, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5» IMEI НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору із чорним чохлом, що упаковані до спеціального пакету № INZ 3004851; на колоду карт покерного розміру, що упакована до спеціального пакету № INZ3004850; на 3 банківські картки, 16 блокнотів із рукописними записами та рукописні записи виконані на окремих аркушах паперу та у зошитах, що упаковані до спеціального пакету № INZ3004855.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зазначає, що ОСОБА_10 є власником квартири, в якій було проведено обшук, кошти, які були у неї вилучені, належать їй особисто, а тому накладення арешту на грошові кошти порушує її право власності. Крім цього, серед вилученого знаходяться записники ОСОБА_10 , які відображають дані по підприємницькій діяльності і не відносяться до справи, як і не мають такого відношення її банківські картки, а тому арешт вищезазначеного майна є втручанням у право на мирне володіння майном.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_8 , його представника та представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України обґрунтовано врахував, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вірно критично оцінив необґрунтованість твердження того, що грошові кошти, банківські картки та блокноти, на які накладено арешт, належать саме ОСОБА_10 .

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 травня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти, мобільні телефони, колоду карт, банківські картки та блокноти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: