overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1251/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, працюючого головним економістом АБ «Укргазбанк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання та реєстру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0003368 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий на розгляд клопотання станом на 01.10.2019 в судове засідання так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5347/19 Провадження №11-сс/802/566/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001749 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 40 хв. 01.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000379 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1426/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003811 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 30 вересня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0003811 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

01 жовтня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1642/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2019 року, якою розглянуто клопотання прокурора прокуратури Харківської області, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001049 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 3 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 6 вересня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання від 05.09.2019 р. прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні Прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу з інших підстав.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001788 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив доручити експертній установі провести судово медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0001788 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення екпертизи розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання станом на 30.09.2019 так і не з`явився.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання .
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 223, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, працюючого консультантом з ефективності підприємства ТОВ КХП «Тальне з іноземними інвестиціями», одруженого, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, депутата Черкаської обласної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виправдано ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднесено на рахунок держави.

Скасовано арешт на об`єкти нерухомого майна, які знаходиться за адресою: Черкаська область м. Тальне, вул. Незалежності, 8, що перебуває на праві власності АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ», (AGROINVESTCOMPANY)

(код за законодавством Чеської Республіки 01509918), що знаходиться за адресою: Чеська Республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 791/41, Нове Мнєсто 110 00, в особі управителя майном ТОВ «КРУПП-АРТ» (), що знаходиться за адресою м. м. Черкаси, вул. О.Дашкевича 20, оф. 220, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.11.2014, накладений ухвалою суду від 12.04.2019, після вступу вироку в законну силу.

Доля речових доказів вирішена в порядку, встановленому ст.100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідводи суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2019 о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 159/5347/19 Провадження №11-сс/802/569/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2019 в кримінальному провадженні №0001749 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_8 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками в даному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
-носити електронний засіб контролю.
На підставі ч.3 ст.202 КПК України негайно доставити ОСОБА_8 до місця проживання АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 07.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8», у зв`язку з бажанням обвинуваченого давати пояснення належним чином.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2019 року, яке призначене до розгляду на 02.10.2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8», яка знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172.
Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «ЖУВП №8».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/814/1089/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000027 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2019,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з рішенням прокурор Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в яких просять вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено 30.09.2019 колегію суддів для розгляду кримінального провадження №0000027 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який заявив самовідвід та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 10.02.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28.01.2016 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000027 за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцького відділу Машівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.08.2019 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3014/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.11.2019 року.
На зазначену ухвалу обвинувачені подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 05.11.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя