Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
13 вересня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України який народився у м. Джанкой Автономної Республіки Крим, зареєстрований та фактично проживав по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою протягом 1 року 5 місяців. Захисник вважає підозру щодо ОСОБА_6 необґрунтованою, оскільки на час видачі Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками розпорядження від 18.09.2018 року про заборону реалізації, зберігання та застосування лікарських засобів «Acatar» та «Cirrus» ОСОБА_6 з 25.03.2018 року вже перебував під вартою. Під час розгляду слідчим суддею та судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою було вказано про існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, висока ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 вказує, що існування зазначених ризиків спростовується тим, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_14 є особою з інвалідністю другої групи, проживає разом з малолітньою дочкою, емоційний стан якої через відсутність батька в сім`ї значно погіршився. Перебування ОСОБА_6 під вартою поставило його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Крім того захисник вказує, що ОСОБА_6 передано у строкове платне користування житловий будинок та квартиру в м. Черкаси, що дає можливість застосувати щодо нього запобіжний захід домашній арешт. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно. Під час перебування в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" ОСОБА_6 режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_6 є особою з інвалідністю другої групи, до затримання мав проблеми зі здоров`ям, в установі, де він утримується під вартою, ОСОБА_6 перебуває на обліку в медичній частині, звертався за медичною допомогою, під час перебування під вартою стан його здоров`я погіршився, що підтверджується наданими суду медичними документами. Також захисник вказує на необґрунтовано великий розмір застави, оскільки єдиним доходом обвинуваченого є пенсія, яку він отримує у зв`язку з інвалідністю, що унеможливлює внесення застави у розмірі 7000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Тому захисник просить суд змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків і обмежень у нічний період доби, що в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав. Він суду пояснив, що стан його здоров`я у зв`язку з хворобами постійно погіршується, йому необхідне належне лікування, якого він протягом тривалого періоду не отримує. Він має реальну можливість проживати у м. Черкаси за двома адресами, що вказані у наданих суду договорах оренди житла, зобов`язується з`являтися на виклики суду, належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки. Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала, вважає, що виключно запобіжний захід тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігатиме існуючим і встановленим під час розгляду клопотань про обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою ризикам. Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого покликалися на розсуд суду. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, організованою групою, повторно, а також їх збуті; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, організованою групою, в особливо великих розмірах; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою; у переміщенні прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організованою групою, в особливо великих розмірах; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу прекурсорів, з метою продовження їх незаконного обігу, у великих розмірах; у незаконному збуті прекурсорів; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України. Вказані злочини відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. 25.03.2018 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину і ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 7 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Згідно з ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 року, 19.07.2018 року, 13.09.2018 року, 09.11.2018 року, 04.01.2019 року, ухвалою суду від 25.01.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 25.03.2019 року. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ухвалами Шацького районного суду Волинської області суду від 21.05.2019 року, 17.07.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено на 60 (шістдесят) днів, до 14.09.2019 року включно, із збереженням встановленого судом розміру застави 7000 (сім тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КК України. Поряд з цим судом на підставі наданих стороною захисту документів установлено, що відповідно до характеристики з місця проживання №73 від 02.09.2019 року, виданої Черкаською міською радою, ОСОБА_6 , проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною та малолітньою дочкою. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується як врівноважений, уважний, турботливий, схильності до наркотичної та алкогольної залежності не має. Згідно з характеристикою від 10.09.2019 року, під час утримання в ДУ «Маневицька виправна колонія №42» ОСОБА_6 характеризується позитивно, режим утримання не порушував, заохочень і стягнень не має.
Оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчується 14.09.2019 року, йому слід змінити запобіжний захід на дві доби, до 14.09.2019 року включно.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з 13 вересня 2019 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надіслати в Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, за місцем фактичного проживання обвинуваченого, для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1