overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2945/19
Провадження № 1-кс/307/1749/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_4 , 15 вересня 2019 року, близько 17 години, знаходячись в с.Руське, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000912 від 16 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

2.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли бути спричинені при падінні з висоти власного зросту?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №353/858/19
Кр. пр. №1-кп/333/357/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003689 від 05.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження №1-кп/333/357/2019 (справа№353/858/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України з кримінальним провадженням № 333/1355/19 (пр.1-кп/333/400/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, та присвоїти єдиний номер 333/858/19 (1-кп/333/357/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 23.09.2019 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила суд вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання, та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2, для здійснення контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 11-30 годині 26.09.2019 року.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600 м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.09.2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5047/19
Провадження № 1-кс/461/8077/19
УХВАЛА

20.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та позбавити права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході проведення огляду місця події на прилеглій території (дворі) відділення ТзОВ «Нова пошта» за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, буд. 4, наступні предмети, речі та документи: мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 s/n: НОМЕР_2 з пошкодженням задньої кришки та екрану, із сім-картою; мобільний телефон Samsung чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 з пошкодженням екрану у нижньому правому куті, без сім-карти; кредитну карту Приватбанку номер НОМЕР_6 , дійсну до 03/21; кредитну карту Приватбанку номер НОМЕР_7 , дійсну до 08/22; кредитну карту Приватбанку номер НОМЕР_8 , дійсну до 08/22; експрес накладну номер 2849 від 08.09.2019; експрес накладне номер 4287 від 12.09.2019; квитанцію Приватбанк C_H1S005K3GOKTXP1WZGU06; квитанцію Приватбанк RC_H1S005K3GOKTXP1WZGU06; довідку за реквізитами для одержання Swift у доларах США (USD) від 05.12.2018 номер CDDB8HIJFFKJ 5AV0; поштове відправлення номер 4287; експрес накладну номер 9990 від 10.09.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1040/19
Справа №447/863/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

23 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України про проведення судово-імунологічної експертизи,
в с т а н о в и в:
20.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи відповідно до якого зазначено таке. В ніч з 18 на 19 квітня 2019 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання останнього, в квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході раптово виниклого словесного конфлікту на грунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно, почергово, за допомогою дерев`яної палиці, нанесли декілька ударів ОСОБА_6 , внаслідок цього потерпілому завдано тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 19.04.2019. Від отриманих травм потерпілий помер. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження слід призначити у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000165 судово-імунологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка групова приналежність крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
При проведенні експертизи дозволити використовувати матеріали раніше проведених експертиз. Дозволити часткове знищення об`єкта дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/151/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

30.05.2019р. в судове засідання повторно не прибув обвинувачений, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином завчасно 16.04.2019р. був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік).

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 на 11.09.2019р. о 10.00 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2019 рокуСправа №451/1217/19
Провадження № 1-кп/451/174/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289, ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289, ч.1 КК України та 16.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 27.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289, ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №944/4664/19
Провадження №1-кс/944/1060/19
УХВАЛА

16.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе , на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .
Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2019 о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1139/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000281 від 09.07.2019 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 10.09.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили не розглядати угоду про примирення.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 08.15 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/4843/19
Провадження № 1-кс/487/5667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
20.09.2019 року слідчим через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1