Провадження № 1-кс/344/5590/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на протиправні дії та рішення посадових осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини та просив зобовязати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури чи його першого заступника відповідно до розподілу обовязків в порядку передбаченому ст. 308 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківсьокого міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 12.07.2017 року у справі №344/8041/17, встановити конкретний строк вчинення відповідної окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0001795 вручення повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та надати відповідному прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури обовязкові для виконання вказівки щодо строку вчинення такої процесуальної дії.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, на цей час слідчим вживаються всі необхідні заходи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак достатніх доказів для підозри будь-кому у вчиненні кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2017 року не виконана.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ст.303 КПК України.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

21.05.2019 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 із скаргою (повторною) в якій просив:

- забезпечити негайне невідкладне виконання зазначеної в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 12.07.2017 року у справі №344/8041/17 окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0001795 вручення повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, факт невиконання якої зафіксовано в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року справа №344/1911/18 та ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 09.08.2017 року у справі №344/10071/17;

- з цією метою в порядку передбаченому ст. 308 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 12.07.2017 року у справі №344/8041/17 встановити конкретний строк вчинення відповідної окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0001795 вручення повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України та надати відповідному прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури обовязкові для виконання вказівки щодо строку вчинення аткої процесуальної дії;

- притягнути до відповідальності встановленої законом відповідних службових осіб, винних в недотриманні розумних строків під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001795.

Листом від 29.05.2019 року №164-15 заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обовязково здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. На цей час, слідчим вживаються всі необхідні заходи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, однак достатніх доказів для підозри будь-кому у вчиненні кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.07.2017 року не виконана. Досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час триває, з метою активізації досудового розслідування 24.05.2019 року процесуальним керівником надано письмові вказівки, після виконання яких у провадженні буде прийнято остаточне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки, досудовим розслідуванням достатніх доказів для підозри будь-кому у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, то згідно вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України підстав для встановлення конкретного строку для вчинення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0001795 вручення повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 93, 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на протиправні дії та рішення посадових осіб Івано-Франківської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1