пр. № 1-кс/759/7997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просив надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Meizu», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 06.05.2019 за №0000333, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, будучи об`єднаними спільним умислом, направленим на протиправне збагачення за рахунок незаконної реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці створили в месенджері «Telegramm» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого пропонували надати на оплатній основі, тобто збути, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Крім того, з метою забезпечення власної конспіративної діяльності останніми були створено інтернет-гаманці сервісу здійснення онлайн-виплат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на які перераховувались грошові кошти за незаконно збуті ними наркотичні речовини.

18.09.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, цього ж дня останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Укрїни.
У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вищевказаному мобільному телефоні можуть зберігатись відомості, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Володільцем зазначеного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє документами та інформацією, що має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та становить таємницю, а здобути докази іншим шляхом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України,- задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону "Meizu", ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 10.01.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1