Справа № 481/712/19
Провадж.№ 1-кс/481/230/2019
УХВАЛА
/про відвід головуючої судді/

17 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву прокурора про відвід головуючої судді ОСОБА_3 при розгляді кримінлаьного провадення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

встановив:
процесуальний керівник у кримінальному проваденні № 0000090 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинення ікримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючій при його розгляді судді ОСОБА_3 , який мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участі при розгляді даного кримінального провадження, оскільки на розгляді у Новобузькому районному суді Миколаївської області вже перебує інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . А тому вдіповідно до норм КПК таке кримінальне провадження повинно було бути передано іншій судді суду для об`єднання.
В судове засідання учасники сдуового провадження не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 28.02.2019 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, при розгляді якого заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_3 , надійшов до суду 03.06.2019 року.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 3, 10 ЦПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючої судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 щодо розгляду скримінлаьного провадення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, слід задоволити
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суд,

постановив:
заяву прокурора про відвід головуючої судді ОСОБА_3 при розгляді кримінлаьного провадення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинення ікримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, задоволити.
Відвести від участі в розгляді справи № 481/712/19-к, провадження № 1-кп/481/132/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України головуючу суддю ОСОБА_3 .
Справу передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду, судді для подальшого розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1