Справа № 583/2143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить поновити строк для звернення з даним клопотанням та накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон S-Tell S5-03 чорного кольору з червоною кришкою, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються написи НОМЕР_3 та пакет коричневого кольору з медичною карткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 15.05.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_6 із заявою про те, що 15.05.2019 поблизу магазину «Аврора» у м. Охтирка невідома особа таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном марки S-Tell S5-03 чорного кольору з червоною кришкою та з сім-картою.

16.05.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме в кабінеті №3 Охтирського ВП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон S-Tell S5-03 чорного кольору з червоною кришкою IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються написи НОМЕР_3 та пакет коричневого кольору з медичною карткою на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 15.05.2019 до Охтирського ВП звернулася ОСОБА_6 із заявою про те, що 15.05.2019 поблизу магазину «Аврора» у м. Охтирка невідома особам таємно заволоділа належним їй мобільним телефоном марки S-Tell. Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_8 , мешканець с. Пологи Охтирського району.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 16.05.2019, ОСОБА_6 серед іншого пояснила, що 15.05.2019 у неї викрали пакет, в якому знаходився мобільний телефон S-Tell та лікарняна карточка її батька ОСОБА_5 , який вона залишила на велосипеді, а сама зайшла в магазин «Аврора».

З протоколу огляду місця події від 16.05.2019 вбачається, що при огляді кабінету №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29 були виявлені та вилучені мобільний телефон S-Tell та медична картка ОСОБА_5 , які добровільно видав ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 16.05.2019 вказані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання, слідчим порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст.ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон S-Tell S5-03 чорного кольору з червоною кришкою, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій маються написи НОМЕР_3 та пакет коричневого кольору з медичною карткою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які були вилучені 16 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1