УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарів, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 19.7.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2019 близько 12:00 ОСОБА_5 будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , який був звідним братом, мав неприязливі відносини з останнім на ґрунті сімейних непорозумінь.

Так, близько 12.00 години 19.07.2019 ОСОБА_5 рухаючись вулицею Шевченка, що у селі Міжлісся, Барського району, Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив зайти в гості до ОСОБА_7 , який проживав в будинку за АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Зайшовши на територію домоволодіння, неподалік житлового будинку ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 та почав з ним розмовляти на побутові теми. Під час розмови зайшовши до кімнати будинку між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 нецензурно виражався в бік ОСОБА_5 . В цей час, з метою помсти на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наслідки та бажаючи їх настання, взявши до правої руки кухонний ніж, який стояв поруч з ним на столі, дочекавшись моменту, доки ОСОБА_8 повернеться спиною до нього, наніс останньому один удар вказаним ножем в область спини справа, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді коло-різаного проникаючого поранення, що являється небезпечним для життя в момент заподіяння, від якого ОСОБА_8 помер на місці події

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Підозрюваному ОСОБА_5 20.07.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2019.

12.09.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.11.2019.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечувала з приводу продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 19.7.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України
20.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та цього ж дня ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 16.09.2019.

12.09.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 11.11.2019.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2019, а саме житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ,, де виявлено тіло ОСОБА_7 та 3 ножі із слідами речовини бурого кольору. протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;висновком експерта №82 за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 зізнавальною заявою ОСОБА_5 ;протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2019 р. строк досудового розслідування продовжено до 19.01.2020 р.. однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій

Так, станом на 06.11.2019 не виконані та не направлені до СУ ГУ НП у Вінницькій області висновки експертів за результатами проведення судово-біологічної, стаціонарної судової психолого-психіатричної та судової медико-криміналістичної експертиз. Також у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілій, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування,

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними інкримінованого кримінального правопорушення, однак не могли бути проведені та закінчені раніше з об`єктивних на те причин.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого у стані алкогольного сп`яніння. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 05 хвилин 09.01.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /