22.05.2019 Провадження № 1-кп/331/289/2019
Єдиний унікальний номер 331/921/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0000146 від 25.01.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум Запорізької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27.02.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
25січня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-скумбрію, масою 1,346 кілограм, ш/к № НОМЕР_1 , вартістю 96 гривень 81 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-скумбрію, масою 0,450 кілограм, ш/к № 507, вартістю 32 -ривень 37 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у

сумку;

-гренадер, масою 2,332 кілограм, ш/к № 328, вартістю 178 гривень 91 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-скумбрію велику, масою 0,420 кілограм, ш/к № НОМЕР_2 , вартістю 40 гривень 29 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-курицю гомілку, масою 1,794 кілограм, ш/к № 945, вартістю 65 гривень 29 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-сосиски віденські, масою 0,984 кілограм, ш/к № 840, вартістю 50 гривень 44 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-цукерки «Roshen» Монтбланк, масою 0,408 кілограм, ш/к № 081, вартістю 77 гривень 91 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-цукерки «Twix», масою 0,392 кілограм, ш/к № 927, вартістю 69 гривень 74 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

- цукерки «Roshen» Ромашка, масою 0,722 кілограм, ш/к N227, вартістю 57 гривень 01 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-печиво «Делиця» апельсин, масою 0,670 кілограм, ш/к № 706, зартістю 52 гривень 05 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-курагу крупну, масою 0,538 кілограм, ш/к № 387, вартістю - гривень 65 копійок без врахування ПДВ, яку в подальшому сховала собі у сумку;

-колготи жіночі «Джульєтта» 180 ден, 1 одиниця, ш/к № 150, вартістю 35 гривень 99 копійок без врахування ПДВ.

Далі, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, ОСОБА_3 попрямувала до касової зони супермаркету, пройшла її, не розплатившись за товар, утримаючи при собі майно ТОВ «Омега», чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 881 гривня 46 копійок, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки булла зупинена працівником охорони супермаркету після проходження касової зони з неоплаченим товаром та в подальшому передана працівникам поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під чає якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 22 лютого 2019 року представником потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, укладено угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1.ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ТОВ «Омега», складає 881 гривню 46 копійок. Шкоду відшкодовано шляхом повернення майна.
2.Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Сторони примирились між собою, ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Потерпілий ТОВ «Омега» в особі ОСОБА_5 вибачив ОСОБА_3 , претензій матеріального характеру до неї не має.
3.Сторони домовились, що ОСОБА_3 за вчинення цього злочину має бути призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вказаному злочині. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.
Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, відповідно до положень ст. 12 КК України, даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілковито розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положень ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не було встановлено факту неможливості виконання обвинуваченим зобов`язань, відсутності підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, ст. 474, ч. 1 ст. 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 22 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000146 від 25.01.2019 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази: скумбрію, масою 1,346 кілограм; скумбрію, масою 0,450 кілограм; гренадер, масою 2,332 кілограм; скумбрію велику, масою 0,420 кілограм; курицю - гомілку, масою 1,794 кілограм; сосиски віденські, масою 0,984 кілограм; цукерки «Roshen» Монтбланк, масою 0,408 кілограм; цукерки «Twix» масою 0,392 кілограм; цукерки «Roshen» Ромашка, масою 0,722 кілограм; печиво «Делиця» апельсин, масою 0,670 кілограм; курагу крупну, масою 0,538 кілограм; колготи жіночі «Джульєтта» 180 ден, 1 одиниця повернути ТОВ «Омега»;
- ДВД-диск зберігати у матеріалах провадження прокурора.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1