ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4909/19
Провадження № 1-кс/210/2900/19

"30" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обгрунтування зазначила, що в порядку ст. 214 КПК України, 23.08.2019 року о 10.23 скаржник направила в канцелярію Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення, яка в обліковому журналі зареєстрована за № 17155. Але на даний час заявник не отримала ніякої офіційної відповіді, їй не надали витягу з ЄРДР, її не допитано, та не надано можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Тому просить суд скаргу задовольнити, та зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 23.08.2019 року, зобов`язати службову особу металургійного ВП КВП ГУНП, яку буде призначено здійснювати досудове розслідування вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права потерпілого і витяг з ЄРДР, та вчинити всі дії стосовно розгляду клопотання, що встановлені ч. 2 ст. 56 КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , присутня не була. Про час а місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Поза межами судового засідання, 30 вересня 2019 року подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001419.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст.306 КПК України,визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
23 серпня2019 року Металургійном РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за № 17155, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 23 серпня 2019 року, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявник зазначив час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навела попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України.

Крім того, слідчим на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001419 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 .

Слідчий судя приходить до висновку про те, що зазначене кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не співпадає із повідомленнями про злочин ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року, оскільки містить різні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про вручення пам`ятки про права потерпілого і витяг з ЄРДР, та вчинення всіх дій стосовно розгляду клопотання потерпілого, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим вирішення питання про вручення пам`ятки про права потерпілого і витяг з ЄРДР, та вчинення всіх дій стосовно розгляду клопотання потерпілого вирішується ним з урахуванням приписів ст. 216 КПК України.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо вручення пам`ятки про права потерпілого і витяг з ЄРДР, та вчинення всіх дій стосовно розгляду клопотання потерпілого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 23 серпня 2019 року про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЖЄО за № 17155.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1