Справа № 1716/1911/2012
Номер провадження 1/1716/192/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця м. Остріг Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна , не працюючого , раніше судимого 01.08.2008 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки ,

у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України ,

в с т а н о в и в :

28.02.2011 року Рівненським районним судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями , а саме: забороною виїжджати за межі території Рівненського району без дозволу Рівненського РВ УМВС в Рівненській області , забороною відвідувати кафе бари , ресторани , де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; забороною виходити з дому по місцю проживання в період з 22 по 6 годину наступного дня , та покладено обов`язок з`являтись для відмітки в Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області в кожну першого понеділка місяця. Будучи ознайомлений з постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 05.01.2012 року з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув своє місце проживання у АДРЕСА_1 та виїхав в м. Остріг.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненого ним злочину . Вказав що дійсно 05.01.2012 року з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув місце проживання у с. Корнин Рівненського району та виїхав в м. Остріг.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає , що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості .

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується негативно . Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати покарання у виді арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою , строк покарання рахувати з 31 серпня 2012 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.