Справа № 635/8599/19
Провадження № 1-кс/635/3717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, який полягає в забороні підозрюваному в проміжок часу з 20.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 листопада 2019 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував як пасажир в салоні автобуса Мерседес Бенц 607, державний номер НОМЕР_1 , який належить Приватному підприємству «Мереф`янське АТП», та який виконував функції маршрутного таксі яке слідувало маршрутом с. Буди м. Мерефа. В вищевказаний час, коли цей громадський транспортний засіб здійснював рух по вулиці Незалежності в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, ОСОБА_4 звернувся до водія маршрутного таксі громадянину ОСОБА_6 , з проханням зупинки транспортного заходу на зупинці «Магазин» по вулиці Незалежності. Після зупинки автобуса, піднявшись зі свого пасажирського місця, ОСОБА_4 попрямував до виходу, та по шляху свого руху побачив грошові кошти на капоті моторного відсіку, а саме виручку яка належала Мереф`янському АТП, та була отримана підприємством за надання послуг перевезення громадян. Побачивши ці грошові кошти, у ОСОБА_4 миттєво виник умисел на їх відкрите заволодіння шляхом розбійного нападу. Прийняв таке рішення, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, імітуючи наявність в нього вогнепальної зброї, засунув свою праву руку в кишеню своєї куртки, та направив руку в кишені, нібито це пістолет, в сторону ОСОБА_6 , і погрожуючи його життю зажадав від нього передачі грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_6 , який сприйняв дії ОСОБА_4 як дії які реально пов`язані з застосуванням відносно нього вогнепальної зброї, тобто дії які реально погрожують його життю та здоров`ю, став заспокоювати ОСОБА_4 і запропонував вийти з маршрутного таксі. В відповідь на це ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область його обличчя, спричиняючи йому при цьому фізичну біль, і в цей же час відкрито заволодів частиною виручки в сумі 244 гривень, після чого вистрибнув через двері з салону маршрутного таксі та з викраденими грошима зник з місця злочину, спричинив таким чином Мереф`янському автотранспортному підприємству матеріальну шкоду в сумі 244 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування вивчалась особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх дітей не має.

21 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, крім того обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , та протоколами його допиту. В яких ОСОБА_6 пояснив, що працюючи водієм маршрутного таксі в Мереф`янському АТП, він 19.11.2019 року близько 16 год. 30 хв., здійснюючи перевезення громадян з с. Буди до м. Мерефа, пережив погрозу свого життя від незнайомого для нього чоловіка, який відкрито викрав виручку в його транспортному засобі. Протоколом впізнання в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як ту особу яка відкрито викрала гроші в його транспортному засобі. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.11.2019 року він та його брат ОСОБА_4 на протязі дня вживали спиртні напої та знаходилися в с. Буди, звідки в вечірній час виїхали на маршрутному таксі. Також він пояснив, що коли його брат та він виходили з таксі в м. Мерефа на вулиці Незалежності, його брат втік з невідомої для нього причини, а його затримали сторонні люди. До матеріалів кримінального провадження долучена заява ОСОБА_4 в якій він добровільно надає працівникам поліції гроші в сумі 240 гривень які він відкрито викрав в маршрутному таксі. Протоколом допиту в якості потерпілого директора Мереф`янського АТП, який надав дозвільні документи на проведення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, а також підтвердив факт нападу на водія підприємства та наявність недостачі коштів в сумі 244 гривні.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний корисний злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Тобто, без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю скоєного ним злочину. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, які надали свідчення про причетність його до вчинення злочину, та які є місцевими мешканцями.. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків.

Беручи до уваги, що у даному випадку існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , вчинив тяжкий умисний злочин, ніде не працює, не має джерел заробітку, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, не працює, не має законного джерела доходу, має постійне місце проживання, тому суд погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам, в зв`язку з чим необхідно задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 25 січня 2020 року, який полягає в забороні підозрюваному в проміжок часу з 20.00 до 07.00 години, без дозволу слідчого чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1