Справа № 211/4338/19
Провадження № 1-кп/211/580/19
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001237 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження №0001237 відносно ОСОБА_4 за частиною 1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту 10.07.2019 приблизно в 14 годин 50 хвилин, в світлий час доби, по сухій проїзній частині вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Вільнюської в напрямку вул. Серафимовича, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рога, в крайній лівій смузі для руху рухався автомобіль «Шкода Октавія А5» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , наблизившись до зупинки громадського транспорту «Розплідник» він зменшив швидкість руху керованого ним автомобілю приблизно до 20 кілометрів на годину.

В цей час в попутному з ним напрямку, позаду нього рухався автомобіль «ВАЗ-21083» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався зі швидкістю близько 50 кілометрів на годину.

Водій ОСОБА_6 наблизившись в район зупинки громадського транспорту «Розплідник» ввімкнув зовнішній вказівник лівого повороту, та почав виконувати маневр розвороту.

Водій ОСОБА_4 в момент початку розвороту автомобілю «Шкода Октавія А5» р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього, в крайній лівій смузі для руху, повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху України.

Однак водій ОСОБА_4 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» р.н. НОМЕР_2 , з метою недопущення зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія А5» р.н. НОМЕР_1 , який виконував попереду нього маневр розвороту, несвоєчасно застосував гальмування та застосував необґрунтований маневр лівого повороту керованого ним автомобілю «ВАЗ-21083» р.н. НОМЕР_2 , в наслідок чого керований ним автомобіль виїхав на зустрічну смугу для руху, де відбулося зіткнення з лівою боковою частиною автомобілю «Шкода Октавія А5» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ-21083» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1072 від 25.07.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення заяви та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, суд визнає заяву обвинуваченого обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілим, у якого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001237 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази - автомобіль «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим.

Автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .