overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.10.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю захисника обвинуваченого прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 22.10.2019 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Києва в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валькумей Чаунського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 № 233/1968/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000219 від 01 березня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Ухвала про привід від 25 вересня 2019 року, належним чином не виконана. Про неможливість виконання ухвали суду, поліцейськими СРПП Костянтинівського ВП надано рапорт та пояснення.

Тож, на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, встановити місце її перебування не виявилось можливим, що свідчить про її ухилення від суду.

За відомостями, зазначеними в обвинувальному акті обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на оголошенні обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук, в зв`язку з тим, що остання ухиляється від суду, а заходи щодо приводу останньої не дали позитивного результату.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення в розшук ОСОБА_5 .

За таких обставин, слід оголосити розшук ОСОБА_5 та судове провадження, щодо неї зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України.

Останнє відоме місце зареєстрації АДРЕСА_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 .

мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити старшому з групи слідчих у кримінальному провадження ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Контроль за організацією виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити старшому з групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/32833/14-к

Провадження №: 1-кп/755/365/19

"15" жовтня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника прозвільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження внесеного 16.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , 2010 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014 за № 000159, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: канабіс - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 21.10.2019.

С у д д я : ОСОБА_7
№ 1-в/756/336/19

УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 04.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 04.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік. 03.10.2019 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком 04.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК Українидо 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого чи посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 25.09.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3619/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/3619/19 (1-кп/308/452/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004183 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/3619/19 (1-кп/308/452/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004183 від 30.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 17.10.2019 року у судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Перечинського ВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11год. 20хв. 04 листопада 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Перечинського ВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження №0001214 від 19.12.2018 за ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат оскаржує постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення корупційного злочину, досудове розслідування якого віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2406/19 Справа № 210/3193/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0001613, 0000762, 0000812, 0000143 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому в силу положень ч.4 ст. 401 КПК України, участь ОСОБА_7 в апеляційному розгляду є обов`язковою.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання на 13 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2780/19 Справа № 192/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 жовтня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/283/19
Категорія ст.181КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , призначити на 09 год. 00хв. 23 жовтня 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3