1-кс/755/9061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0013810,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0013810 від 08.10.2017 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0013810 від 08.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
23 листопада 2019 року поштовим зв`язком він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначено, що у кримінальному провадженні №0013810 від 08.10.2017 року досудове слідство проведено без мети встановлення істини. Зокрема, слідчий ОСОБА_5 не отримував доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013810, також слідчим не виконано вказівок процесуальних керівників від 13.06.2019 року та 18.06.2019 року.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду скарги. В клопотанні скаржник просить відкласти розгляд скарги у зв`язку з розглядом апеляційної скарги про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Однак на момент розгляду (05.12.2019р.) скарги про закриття кримінального провадження №0013810 від 08.10.2017 року, до суду не надходила заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , в рамках розгляду вищевказаної скарги.
Також відповідно до графіку судових засідань Київського апеляційного суду, 05.12.2019 року призначені засідання за участі скаржника ОСОБА_4 о 09 год 30 хв та 10 год 40 хв, в той час як розгляд скарги в Дніпровському районному суді м. Києва призначено на 15 год 00 хв. У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає за можливо розглянути скаргу за відсутності скаржника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилався на її не обґрунтованість, надав матеріали закритого кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0013810 від 08.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одному томі.
Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0013810 від 08.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в одному томі вбачається наступне.
У п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року кримінальне провадження №0013810 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з тим що встановлена відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З постанови слідчого вбачається, що ним було досліджено усі обставини кримінального провадження, які необхідно було повно, всебічно дослідити у межах кримінального провадження №0013810 від 08.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.
Доводи скаржника, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, та не вмотивованою, не можуть слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови від 07.11.2019 року, оскільки як правильно встановлено слідчим в діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Об`єктивна сторона шахрайства виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, щодо відсутності складу злочину, так як була проведена ретельна перевірка, зібрані документи. Тому оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки слідчим показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вбачає, що постанова про закриття кримінального провадження №0013810 від 08.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, винесена 07.11.2019 року відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, тому постанова про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0013810 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7