Справа № 496/2506/19
Провадження № 1-кс/496/2192/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Нерубайське Біляївського району Одеської області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, не одружений, працює касиром на АЗС «WOG», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимий, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи тим, що 11.07.2019 року приблизно об 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі по вул. Академіка Воробйова, більш точного місця в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, шляхом закладок незаконно купив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, перевіз його при собі (у кишені одягу) на громадському транспорті з м. Одеса до місця свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому став незаконно зберігати його у задньої правої зовнішньої кишені, обтягнених на ньому шортів при собі без мети збуту, з метою особистого вживання. 12.07.2019 року, у період часу з 14 години 36 хвилину по 14 годину 41 хвилину, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , з задньої правої зовнішньої кишені, вдягнених на ньому шортів було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,183г та 0,207г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 , зберігав для особистого вживання, без мети збуту. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаного ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, це підтверджується рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, висновком експерта, протоколами допиту свідків, та не заперечується самим підозрюваним. Прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Проте, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному судом ризику. Підозрюваний має постійне місце роботи, проживає за місцем реєстрації, під час досудового слідства надає правдиві покази. Враховуючи викладені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із накладенням певних обов`язків, як необхідній і достатній для запобігання визначеному ризику.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1