№ 207/1809/19
№ 1-кп/207/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, яке було призначено на 14.11.2019 року на 13 год. 00 хв., не було проведено у зв`язку з недоставкою конвойним підрозділом до залу судових засіданьобвинуваченої ОСОБА_5 з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)», строк тримання під вартою спливає 22.11.2019 року.
Доставка обвинувачених до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська здійснюється з установи попереднього ув`язнення м. Дніпро чотири рази на тиждень: понеділок, вівторок, середа четвер. З об`єктивних причин ОСОБА_5 не може бути доставлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська до закінчення строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для оперативності судового провадження та вирішення питання доцільності продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» 21 листопада 2019 року.
Керуючись вимогами ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» та призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Доручити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб, установи попереднього ув`язнення м. Дніпро, де тримаються обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий суддя ОСОБА_1