ВИРОК
Іменем України

21.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001970 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова 18.05.2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України згідно ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області 10.06.2016 року надійшов рапорт пом. о/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що 10.06.2016 року перебуваючи на перехресті вул. Любінська та вул. Спокійна у м. Львові було помічено невідомого громадянина, який в подальшому назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду було виявлено та в подальшому вилучено у присутності двох понятих шприц об`ємом 0,5 см., ємність білого кольору заповнену речовиною невідомого походження та фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, які були поміщені у спец пакет №3465355.

Згідно висновку експерта відділу СВЕ Львівського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_7 №3/566 від 21.09.2016 року в наданій на дослідження дрібнокристалічній речовині білого кольору, що міститися у фольговому згортку, виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0282 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне зберігання наркотичних засоби, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує вирок Франківського районного суду м.Львова 18.05.2018 року у справі №465/8410/14-к, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2018, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням статтей 70, 72 КК України.

Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції ухвали Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст.ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та останній станом на цю дату вже утримувався під вартою.

Як вбачається з відповіді ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» № 9/1010 від 12.02.2019 року ОСОБА_5 арештований 12.12.2017 Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області за ч.З ст. 185 України.У Львівську установу виконання покарань (№ 19) поступив 14.12.2017року. Засуджений 02.03.2018 Залізничним районним судом м. Львова за ч.З ст.185, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 26.04.2018. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.05.2018 тимчасово залишений у Львівській установі виконання покарань (№19) для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню за ч.З ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.З ст.185 КК України. 18.05.2018 року засуджений Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 - ч.З ст.185, ч.З ст.185 згідно ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 12.09.2018 року. 10.01.2019 вибув у Дрогобицьку виправну колонію (№ 40) Львівської області для подальшого відбуття покарання. 07.03.2019 року прибув у Львівську установу виконання покарань (№19) для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України.
Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.12.2017 року по 12.09.2018 року та з 07.03.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
За змістом положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст.93 КПК України 1960 року, п.11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів (затверджена постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року з подальшими змінами) з осіб, щодо яких постановлено обвинувальний вирок, судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

В силу вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 1 100,50 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Речовий доказ по справі дрібнокристалічну речовину білого кольору, що міститься у фольговому згортку метадон (маса метадону становить 0,0282 грам), що зберігається у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Керуючись статтям 100, 124, 127, 128,129, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зшляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.05.2018 року, визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Відповідно до вимог ст.72 КК України строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 12.12.2017 року, тобто з часу фактичного затримання.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_5 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 12.12.2017 року по 12.09.2018 року та з 07.03.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 1 100 (одну тисячу сто гривень) грн. 50 коп.

Речовий доказ дрібнокристалічну речовину білого кольору, що міститься у фольговому згортку метадон (маса метадону становить 0,0282 грам), що зберігається у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1