overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/3449/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001952 від 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001952 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу куртку темно-синього кольору, спортивні брюки чорного кольору, що були одягнені на останньому в момент вчинення кримінального правопорушення, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , в службовому кабінеті № 307 СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 13-40 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1543/18
Провадження №1-кп/307/285/19
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

15 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі по 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 960 (дев`ятсотшістдесят ) гривень 50 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілій ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 від 21.01.2019 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання зразків задовольнити.
Надати старшому cлідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 жовтня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7272/19 1-кп/335/686/2019
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 грудня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 21.03.2019.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 грудня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 21.03.2019.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків у обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді від 20.06.2019, на два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків у обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді від 20.06.2019, на два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, з покладенням обов`язків у обсязі, визначеному ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.06.2019, на два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року.
Ухвала, в частині продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/9160/19 1-кп/335/749/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001688 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 00001688 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 11 годину 20 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу .
Об`єднати вказане кримінальне провадження № 335/9160/19 № пров. 1-кп/335/749/2019 в одне провадження із кримінальним провадженням № 335/26765/19, 1кп/335/661/2019 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, під одним загальним судовим № 335/6765/19, 1-кп/661/2019.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/818/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та просить:

- поновити пропущений не по його вині строк на оскарження бездіяльності слідчого;

- визнати дії слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як бездіяльність;

- зобов`язати слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 приступити до проведення досудового слідства.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000168 від 13.06.2019 року за ч.1 ст.129 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2297/18
Провадження № 1-кс/459/1632/2019
УХВАЛА
про арешт майна

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц на 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, який поміщено у спец пакет.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 10.01.2019 року громадянин ОСОБА_5 , знаходячись у м. Червоноград, Львівська область, у ході оперативної закупки, придбав у громадянина ОСОБА_6 наркотичний засіб «опій ацетильований».

10.10.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001153 за ч.1 ст. 307 КК України.

10.10.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 14, у приміщенні ЖЕД №3 на підставі заяви про видачу наркотичного засобу було вилучено наступні речі: одноразовий пластиковий шприц на 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, який поміщено у спец пакет.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження об`єкту, просив клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на одноразовий пластиковий шприц на 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, який поміщено у спец пакет.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5150/19
Провадження №1-кс/944/1202/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
11.10.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15.10.2019.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/910/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 жовтня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 07.11.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання, та в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/5440/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме: 29.09.2019 до Інгульського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що мешканці квартири АДРЕСА_1 , на балконі незаконно вирощують рослини коноплі. 08.10.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , вилучено один кущ рослини, ззовні схожий на рослину коноплі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи відноситься вилучений кущ рослини до наркотичних засобів.

В поданому клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення вилученої рослини, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- до якого сімейства рослин відноситься кущ рослини, який було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 .?

- чи відноситься він до наркотичних засобів?

- якщо так, то яких саме та яка кількість кущів?

Для дослідження експертам надати:

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться один кущ рослини, який опечатано печаткою Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суді ОСОБА_1 з мотивів, що вказаний суддя приймав участь при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що підстави відсутні.
Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно чинної редакції ст. 76 та ст. 464 КПК України вказана обставина не є підставою для відводу судді.
У минулій редакції дійсно було передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами, якщо суддя брав участь у розгляді кримінального провадження.
Але 15.12.17 набрала чинності редакція Закону України №2147 від 03.10.17 року, якою виключена норма про недопустимість повторної участі судді при розгляді заяв про нововиявлені обставини.
Ця норма була виключена як зі ст. 76, так і зі ст. 464 КПК України.
Тому законних підстав для відводу судді ОСОБА_1 немає, а заява ОСОБА_6 є необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 464 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/1881/19
Провадження № 1-кп/592/355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000086 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання. Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 21 листопада 2019 року на 09-50год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1