печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002087 від 14.05.2019 та поновлення строку для подання такого клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладення арешту на майно, на вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету №39 Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 з метою виявлення та вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 предметів (речей), що мають значення для кримінального провадження, а саме на:

- кросівки New Balance чорного кольору з біло-синіми вставками та маркуванням N білого кольору, що поміщено в сейф-пакет №EXPO317230;

- мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору, Emei: НОМЕР_1 із сімкарткою Vodafone НОМЕР_2 всередині, що поміщено до сейф-пакету №EXPO113195.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 14.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, вступили між собою у злочинну змову з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме приміщення кафе «Мохіто», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розробили злочинний план вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 повинен знайти металевий предмет, яким можливо б було розбити скло вхідних дверей кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 повинен був заготовити пляшку з легкозаймистою речовиною та запальничку. Опісля того, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приїжджають разом із раніше заготовленими предметами для вчинення кримінального правопорушення до центральної частини м. Києва, підходять до вхідних дверей кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 та, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 розбиває скло вхідних дверей кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою утримуваного при ньому заздалегідь заготовленого металевого предмету, а ОСОБА_6 , опісля розбиття скла вхідних дверей ОСОБА_5 , підпалює пляшку з легкозаймистою речовиною та кидає в середину закладу, та, після того, як в кафе починається пожежа, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втікають.

Розробивши детальний план вчинення кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб та відповідно до заздалегідь розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження майна кафе Мохіто шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.05.2019, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, ОСОБА_6 заготовив для вчинення кримінального правопорушення скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів з невідомою легкозаймистою речовиною всередині, а ОСОБА_5 знайшов металеву трубу.

Далі, заготовивши для вчинення кримінального правопорушення предмети, утримуючи їх при собі, діючи за узгодженим злочинним планом, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку Uklon викликав автомобіль таксі, на якому разом із ОСОБА_6 поїхали до Національного драматичного театру ім. Івана Франка, який розташований за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 3, звідки пішки направились до приміщення кафе «Мохіто», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 13.

Підійшовши до вхідних дверей кафе «Мохіто», 14.05.2019, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою заподіяння шкоди, за допомогою раніше заготовленого предмета, а саме металевої труби, почав наносити удари по склу вхідних дверей закладу. Розбивши скло, ОСОБА_5 взяв у стоячого поряд з ним ОСОБА_6 скляну пляшку з невідомою легкозаймистою речовиною всередині об`ємом 0,5 літрів та, опісля того, як ОСОБА_6 підпалив її, ОСОБА_5 жбурнув пляшку в середину кафе «Мохіто», внаслідок чого в приміщенні кафе здійнялась пожежа.

Опісля вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, усвідомлюючи злочинний та протиправний характер своїх дій, втекли з місця вчинення злочину, заподіявши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який є власником кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 290 500 грн. 00 коп., що у відповідності до п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

11.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

21.05.2019 проведенням огляду місця події в приміщенні службового кабінету №39 Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено кросівки New Balance чорного кольору з біло-синіми вставками та маркуванням N білого кольору та мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору, Emei: НОМЕР_1 із сімкарткою Vodafone НОМЕР_2 всередині.

Вказані предмети проведенням зазначеного огляду місця події за добровільною згодою власників та в присутності захисника вилучено та поміщено до сейф-пакетів №EXPO317230 та №EXPO113195.

22.05.2019 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінально провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Слідчий суддя розгляну вказане клопотання за відсутності власника майна на підставі ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 14.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

21.05.2019 проведенням огляду місця події в приміщенні службового кабінету №39 Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено кросівки New Balance чорного кольору з біло-синіми вставками та маркуванням N білого кольору та мобільний телефон марки Iphone 7 білого кольору, Emei: НОМЕР_1 із сімкарткою Vodafone НОМЕР_2 всередині.

Вказані предмети проведенням зазначеного огляду місця події за добровільною згодою власників та в присутності захисника вилучено та поміщено до сейф-пакетів №EXPO317230 та №EXPO113195.

При цьому, дозвіл на вилучення вказаних вище речей не надавався.

Отже, вилучене майно є тимчасово вилученим майном відповідно до положень ст. 167, ч. 5 ст. 237 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання 21 травня 2019 року слідчим проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету №39 Печерського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 та вилучено у ОСОБА_5 предмети (речі).

Вказаний огляд проводився 21 травня 2019 року, а лише 21 листопада 2019 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в порядку ст. 171 КПК України, тобто з пропуском встановленого строку на подання такого клопотання.

При цьому, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та прокурором у судовому засіданні такі обставини не доведені.

З урахуванням наведеного, відсутності доказів поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002087 від 14.05.2019 та поновлення строку для подання такого клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1