Справа № 676/1326/18
Провадження № 1-кп/676/50/19
ч.1, ч.2 ст. 190 КК України
ВИРОК

Іменем України

6 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , при секретарі судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_9 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою юридичною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2018 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_9 в травні 2017 року вирішив обманути ОСОБА_8 та заволодіти її коштами. Так, 14 травня 2017 року в другій половині дня, ОСОБА_9 в м. Кам`янець-Подільський, під час телефонної розмови з майбутньою тещою ОСОБА_11 , яка в той момент перебувала в м. Києві, обманув її, повідомивши неправдиву інформацію про те, що її доньку ОСОБА_12 , яка на той момент була нареченою ОСОБА_9 , затримано працівниками СБУ з наркотичними речовинами, і для звільнення її від кримінальної відповідальності необхідно передати працівнивкам СБУ кошти у сумі 2000 доларів США, таким чином спонукав ОСОБА_11 посприяти йому в отриманні даної суми в борг у її подруги потерпілої ОСОБА_8 , яка працювала за кордоном. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_11 погодилася допомогти ОСОБА_9 і 15 травня 2017 року здійснила перерахування грошових коштів в сумі 2000 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становили 52948,62 грн., на ім`я ОСОБА_11 за допомогою платіжної системи «Інтел експресс» до філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», що по вул. Д.Галицького,13 у м. Кам`янці-Подільському. Того ж дня, близько 11 год. 11 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаній філії разом з ОСОБА_11 , отримав від потерпілої через ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 52948,62 грн., такими чином, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману потерпілої заволодів вказаними вище грошовими коштами потрпілої, при цьому переконав ОСОБА_8 під час спілкування по телефону, що поверне грошові кошти незабаром, хоч дійсного наміру і можливостей на це не мав. В результаті шахрайських дій ОСОБА_9 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 52948,62 грн.

27 червня 2017 року в першій половині дня в м. Кам`янці-Подільському, ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , діючи з корисливою метою, шляхом обману, попросив у потерпілої в борг грошові кошти у розмірі 3100 доларів США нібито для вигідного придбання бурштину і його реалізації, при цьому, повідомив неправдиву інформацію про те, що він поверне грошові кошти дуже швидко і з значними відсотками, хоч дійсного наміру на це не мав. ОСОБА_8 , будучи обманутою повірила ОСОБА_9 і погодилась на вказану вище пропозицію, та тоді ж за вказаних обставин передала ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3100 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на той момент становили 80713,47 грн., таким чином, ОСОБА_9 умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, шляхом обману заволодів вказаними вище коштами на суму 80713,47 грн.

ОСОБА_9 20 серпня 2017 року в м. Кам`янець-Подільський, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 у попередньо обумовленому місці біля магазину «Мрія», який розташований по вул. Князів Коріатовичів, 56а, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи дружні відносини ОСОБА_6 , під приводом сприяння у поверненні автомобіля ОСОБА_7 із майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який раніше був вилучений працівниками СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час складання матеріалів адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 6370 грн., при цьому приховавши дійсний намір використати отримані грошові кошти для власних потреб, які ОСОБА_7 у вищезазначеному місці передав ОСОБА_9 через ОСОБА_6 .
Продовжуючи шахрайські дії, ОСОБА_9 20 серпня 2017 року із номера телефону НОМЕР_2 зателефонував до потерпілого та повідомив, що для вирішення питання щодо повернення автомобіля ще необхідні грошові кошти в сумі 3900 грн., які необхідно терміново перерахувати на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_3 . Потерпілий на дану пропозицію погодився та у той самий день, через термінал самообслуговування, який розташований по вул. Нігинське шосе, 35, в м. Кам`янці-Подільському перерахував на вищевказаний картковий рахунок, який належить дружині ОСОБА_9 , а саме : ОСОБА_13 та який перебував у його користуванні, грошові кошти в сумі 3900 грн., якими ОСОБА_9 одразу ж повторно заволодів шахрайським шляхом, за допомогою зняття вищевказаної суми коштів через банкомат, який розташований по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янці-Подільському. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_9 незаконно, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 10270 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_9 21 серпня 2017 року в м. Кам`янці-Подільському, зустрівшись з ОСОБА_6 у попередньо обумовленому місці біля магазину «Мрія» який розташований по вул. Князів Коріатовичів, 56а, умисно, керуючись корисливим мотивом, під приводом працевлаштування ОСОБА_6 у Канаді, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 12000 грн., при цьому приховавши дійсний намір використати отримані грошові кошти для власних потреб, які потерпілий у вищезазначеному місці передав ОСОБА_9 .
Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_9 21 серпня 2017 року з номера телефону НОМЕР_2 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 та повідомив, що для оформлення відповідних документів щодо виїзду до Канади на роботу, ще необхідні грошові кошти в сумі 7785 грн. та які необхідно терміново перерахувати на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» на № НОМЕР_3 . Потерпілий на дану пропозицію погодився та у той самий день, попросив свого батька ОСОБА_14 перерахувати вказану суму коштів на що останній погодився та через термінал самообслуговування, який розташований по вул. Миру,38 в м. Деражня, Хмельницької області, перерахував на вищезазначений картковий рахунок, який належить дружині ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_13 та який перебував у його користуванні, грошові кошти в сумі 7785 грн., якими ОСОБА_9 одразу ж, повторно заволодів шляхом обману, за допомогою зняття вищевказаної суми коштів через банкомат, який розташований по вул. Князів Коріатовичів, 50 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.
Далі, ОСОБА_9 продовжуючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , 28 серпня 2017 року з номера телефону НОМЕР_2 знову зателефонував до потерпілого та повідомив, що для оформлення страховки для виїзду до Канади, необхідні грошові кошти в сумі 2025 грн., які необхідно перерахувати на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» на НОМЕР_3 . Потерпілий на дану пропозицію погодився та у той самий день через термінал самообслуговування, який розташований по вул. Соборна, 4 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, перерахував на вказаний картковий рахунок, якими ОСОБА_9 одразу ж повторно заволодів шляхом обману, за допомогою зняття вищевказаної суми коштів через банкомат, який розташований по вул. Нігинське шосе, 42/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області.
Продовжуючи злочинний намір на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_9 29 серпня 2017 року з номера телефону НОМЕР_2 зателефонував до потерпілого та повідомив, що для остаточного оформлення документів для виїзду до Канади, необхідні грошові кошти в сумі 8000 грн. Потерпілий на дану пропозицію погодився та у той самий день у попередньо обумовленому місці біля магазину «Мрія», який розташований по вул. Князів Коріатовичів, 56а, під час зустрічі передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8000 грн., де за вказаних обставин, ОСОБА_9 умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 вказану суму не маючи наміру їх повертати і виконувати обіцяне. Всього, ОСОБА_9 за вказаних обставин заволодів коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 29810 грн.

ОСОБА_9 3 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, під час зустрічі на першому поверсі 6 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , зі своїм знайомим ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, під приводом продажу потерпілому ОСОБА_5 смартфона марки «іPhone» моделі 6S із вбудованим об`ємом пам`яті 128 Gb, шляхом обману, немаючи наміру повертати, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 4500 грн., які потерпілий передав ОСОБА_9 , чим спричинив ОСОБА_5 шкоди на суму 4500 грн.

ОСОБА_9 вину визнав повністю,проте, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила вину обвинуваченого, вона пояснила, що з ОСОБА_9 знайома з 2016 року. У травні 2017 року вона перебувала за кордоном в м. Москва на заробітках. Їй зателефонував ОСОБА_9 , який є зятем знайомої ОСОБА_16 . Обвинувачений повідомив, що в нього серьозні проблеми, оскільки ОСОБА_17 затримали співробітники СБУ і вимагають 2 тис. доларів США. ОСОБА_13 просив в борг кошти терміном на 1 місяць, проте, позичену суму коштів не повернув. Крім того, в червні 2017 року, ОСОБА_13 повідомив, що займається збутом бурштину і просив в борг 3 тис. доларів США. Суму 3100 доларів США ОСОБА_9 отримав у неї вдома, вказану суму зобов'язався повернути протягом 1-6-ти місяців. В лютому 2018 року ОСОБА_9 пообіцяв повернути, але не повернув. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_9 весь цей час її обманював.

Потерпілий ОСОБА_7 також у суді підтвердив, що 20 серпня 2017 року йшов з лікарні, знайомий ОСОБА_18 попросив гроші в борг, проте він йому відмовив, так як відносно нього була справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тоді, ОСОБА_18 повідомив, що у нього є знайомий працівник служби безпеки, який може посприяти у вирішенні проблеми. За таких обставин він познайомився з ОСОБА_9 , який повідомив, що просто так автомобіль з штраф майданчика він не забере, а тому потрібно кошти в сумі 250 доларів США. 20 серпня 2017 року в період часу з 11 до 12 год. він дав ОСОБА_9 6370 грн. (на той час як 250 доларів США) за магазином «Мрія», де обмінялися ще номерами телефонів, після чого ОСОБА_9 мав зателефонувати. 20 серпня 2017 року о 15-й год. ОСОБА_9 зателефонував і повідомив що потрібно ще 150 доларів перерахувати на банківську картку, після чого перерахував ще кошти в гривнях, які становити 150 доларів США. Пізніше справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядалася в суді, а через 3 тижні автомобіль він забрав з штраф майданчику, проплативши в загальному порядку за стоянку. Пізніше він з ОСОБА_18 зрозуміли, що ОСОБА_9 обманює їх. Гроші ОСОБА_9 повернув ОСОБА_7 в повному обсязі. Цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що його знайомий ОСОБА_19 повідомив, що у ОСОБА_9 можна купити конфісковані СБУ мобільні телефони марки Айфон 6с за 4500 грн. 3 грудня 2017 року після 12-ї год. разом з ОСОБА_20 зустрілися з ОСОБА_9 поблизу магазину «Мрія» та передав обвинуваченому 4500 грн. для купівлі Айфона 6с. ОСОБА_9 пообіцяв придбати телефон на 4 тис. грн., однак своєї обіцянки не виконав. ОСОБА_9 представився їм співробітником СБУ, переконав його, що має конфісковані Айфони 6с і може йому один телефон списати. Завдані збитки обвинувачений відшкодував, тому просив позов залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що з ОСОБА_9 його познайомили друзі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Так, в серпні 2017 року зустрівся з ОСОБА_9 в м. Кам'янці-Подільському поблизу магазину «Мрія» по вул. Князів Коріатовичів, ОСОБА_9 представився працівником СБУ та обіцяв допомогти виїхати йому в Канаду. За таку послугу він передав у серпні 2017 року ОСОБА_9 12 тис. грн. та документи. Того ж дня, ОСОБА_9 попросив ще 7,5 тис. грн. перерахувати на картковий рахунок його дружини. Після чого, батько з м. Деражня, на рахунок перерахував 7,5 тис. грн. пізніше, 28-29 серпня 2017 року ОСОБА_9 попросив ще 2 тис. грн. перерахувати знову на картку дружини. На наступний день, ОСОБА_9 знову зателефонував і повідомив, що потрібно ще 8 тис. грн. на страховку, і що це є остаточна суму. ОСОБА_9 сказав готуватись до вильоту в Канаду у вересні 2017 року. Далі, ОСОБА_9 тягнув час та уникав зустрічей. Документи ОСОБА_9 повернув, а гроші так і не віддав.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила в суді, що в травні 2017 року, коли вона перебувала в м. Києві обвинувачений ОСОБА_9 , її зять, повідомив по телефону, що СБУ затримали її дочку з наркотиками і для вирішення цього питання необхідні грошові кошти в сумі 2000 тисячі доларів США. Вона попросила гроші в своєї подруги ОСОБА_23 і віддала їх ОСОБА_9 , через декілька тижнів їй стало відомо, що це був обман. Пізніше ОСОБА_9 сам позичав у ОСОБА_8 3100 доларів США, про це їй повідомила її дочка ОСОБА_24 .

Свідок ОСОБА_15 , повідомив, що з ОСОБА_9 , познайомився в 2016 році в клубі, де він стояв на охороні. Пізніше, у 2017 році ОСОБА_9 йому запропонував купити телефон марки «Айфон », які нібито конфісковані СБУ, а тому не дорогі і коштують по 5 000 грн. Далі, він запропонував ОСОБА_25 , купити по такій ціні телефон після чого вони зателефонували до ОСОБА_9 , на що останній їм повідомив їхати до магазину « Мрія» по вул. Князів Коріатовичів. Вони з ОСОБА_26 приїхали в двір магазину « Мрія» і зайшли в під`їзд. Павлік написав розписку, що дає гроші в розмірі 10000 тисяч грн. за два телефони, ОСОБА_9 їм сказав, що на наступний день будуть телефони, але далі затягував час і обіцяв дати телефони. ОСОБА_9 телефони так і не віддав.

Вина обвинуваченого також доводиться і протоколами слідчих дій.

Так, у протоколах заяв про злочини потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили про обставини злочинів вчинених щодо них (т.1 м.д.с.а.с.12, 40, 64-65, т.2 а.с.11).

Протоколом огляду та довідкою про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_13 , зафіксовано перекази грошових коштів потерпілим ОСОБА_14 в сумі 7785 грн. та потерпілим ОСОБА_7 в сумі 3900 грн. (т.1 м.д.с.а.с. 81-84).

Розпискою ОСОБА_9 доводиться факт отримання від ОСОБА_8 грошових коштів на суму 6600 доларів США ( т.2 м.д.с.а.с. 14).

Протоколом огляду речового доказу від 20 березня 2018 року та фото таблицями, зафіксовано переписку між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . З дослідженої переписки обвинуваченого та потерпілої слідує, що ОСОБА_9 щоразу відтягував повернення коштів, вигадував різні історії з метою неповернення отриманих грошей (т.2 м.д.с.а.с. 22-46).

Протоколом огляду речового доказу від 24 березня 2018 року та квитанцією зафіксовано факт отримання грошових коштів ОСОБА_11 від потерпілої ОСОБА_8 в сумі 2000 доларів США, які ОСОБА_11 передала ОСОБА_9 (т.2 м.д.с.а.с. 54-56).

Довідкою про офіційний курс гривні доводиться сума збитків в національній валюті спричинених на день заволодіння іноземною валютою ( т.2 м.д.с.а.с. 62).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_13 як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є: часткове відшкодування завданих збитків, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини 2018 року народження. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Підстав вважати, що ОСОБА_9 щиро кається чи активно сприяв у розслідуванні у суду немає, адже значну частину спричинених збитків (біля 160 тис. грн.) він не відшкодував, від показань відмовився, розкаяння в суді не висловлював. Факт визнання вини і факт визнання позову не свідчить про щире каяття і активне сприяння у розкритті злочинів обвинуваченим. З досудової доповіді органу пробації слідує, що ризик повторного вчинення злочинів ОСОБА_9 та ризик небезпеки для суспільства є середній. ОСОБА_9 щоразу вишукував різні способи обману, він представлявся працівником СБУ, вигадував історії про кримінальне переслідування рідних і вимагання у них хабарів, він нібито реалізовував конфісковані СБУ предмети, займався нібито вигідною контрабандою бурштину, нібито сприяв у незаконному уникненню відповідальності і поверненні вилученого транспортного засобу, тощо. Під такими цинічними приводами він отримував кошти у потерпілих, не маючи дійсного наміру і можливостей їх повертати. Викладене свідчить про підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_9 , який навчаючись у юридичному вузі достовірно знав про те, що вчиняє шахрайські дії. Упродовж тривалого розгляду справи ОСОБА_9 так і не спромігся відшкодувати збитки спричинені ОСОБА_16 (понад 130 тис.грн.) та ОСОБА_18 (понад 29 тис. грн.). Шахрайство стало способом заробітку для ОСОБА_9 . Цей злочин є одним з найпоширеніших злочинів проти власності, а тому за його вчинення слід призначити покарання, яке б було необхідне і достатнє для виправлення засудженого так і достатнім попередження і викорінення вчинення аналогічних злочинів засудженим та іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що справедливим буде покарання у виді позбавлення волі реально в середніх межах санкції за більш тяжкий злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що через неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_9 позивачу ОСОБА_6 завдана майнова шкода в розмірі 29810 грн., що становить суму збитків, які позивач зазнав внаслідок шахрайських дій ОСОБА_27 . В силу доведення вини ОСОБА_27 , визнання ним позовних вимог в цій частині, позов ОСОБА_6 слід задоволити і стягнути з засудженого на користь позивача 29810 грн. матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_6 просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 20000 грн. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав частково. Вирішуючи позов суд прийшов до висновків про необхідність часткового задоволення вимог позивача з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях, внаслідок чого було порушено нормальні життєві зв`язки. Проте, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, на переконання суду, заявлену позивачем моральну шкоду слід зменшити і з відповідача слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 10000 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні. Підстав для обрання засудженому запобіжного заходу немає, оскільки він раніше не порушував обов`язки обвинуваченого та з`являвся до суду на виклики.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за :

ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

ч.2 ст. 190 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_9 призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 29810 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 10000 грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А5, імеі 1: НОМЕР_4 імеі 2: НОМЕР_5 залишити ОСОБА_8 ; банківську довідку про перерахування грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, два диска та виписку руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_13 № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приват Банк» на трьох аркушах зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений, який утримується під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1