Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2401/19
Провадження №1-кп/279/455/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майданівка, Коростенського району, Житомирської обл., українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, працюючий укладальником пиломатеріалів та деталей з деревини ТОВ «Майданівський деревопереробний комбінат», не інвалід, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий , -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля господарського приміщення поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А6010» з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3099 грн., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 35 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» вартістю 25 гривень, яким того ж вечора ОСОБА_4 тимчасово користувався з дозволу ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3159 грн.
В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи дані власника телефону та маючи реальну можливість його повернути, з корисливих мотивів цього не зробив, а викраденим мобільним телефоном марки «Lenovo А6010», що належить потерпілій ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, тобто таємно викрав чуже майно чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3159 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року потерпіла підсвічувала телефоном у господарському приміщенні. Він вирішив забрати цей телефон для себе. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що на початку квітня 2019 року вона перебувала у своєї знайомої в селі Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, допомагала їй по господарству. Оскільки в приміщенні сараю було темно, то вона підсвічувала за допомогою телефону. Через декілька хвилин виявила пропажу телефону.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, по матеріалах кримінального провадження є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік та добровільне відшкодування спричиненої шкоди в повному обсязі, утримання малорлітньої дитини, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості. З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А6010» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ; сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» , які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - передати у її володіння.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1