УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000080 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

04.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 24.10.2019 під час проведення обшуку в квартирі, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, в чохлі жовтого кольору, S/N: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з паролем для входу в телефон «2308»; ноутбук марки «Xiaomi», сірого кольору, S/N: 13138/0024789, з зарядним пристроєм білого кольору марки «Xiaomi», S/N:MA/74800ZK; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_8 ; флеш накопичувач чорного кольору «Verico 04 Wanderer»; чеки з терміналу про видачу готівки: № від 10.10.19 на суму 3 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 8 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 8 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 3 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 4 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 8 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 8 000 00 грн.; № від 10.10.19 на суму 8 000 00 грн. Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, а саме за СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000080 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Як зазначає прокурор, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлюються обставини щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ), який відповідно до даних слідства спільно з ОСОБА_6 (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_11 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_14 ) та іншими невстановленими особами упродовж 2019 року шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів, у тому числі через всесвітню мережу Інтернет, вчинив умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на загальну суму понад 5,0 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 24.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено чеки про отримання готівки, банківські картки з рахунками, на які надходять необліковані кошти, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації тощо.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 25.10.2019 вилучені вищевказані речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, електронні носії інформації необхідні для проведення судової комп`ютерної експертизи з метою виявлення прихованих та видалених файлів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, викликався належним чином. 05.11.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, її неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України. Крім того, прийшовши до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутність, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, та строки, визначені в ч. 6 ст. 173 КПК України, для постановлення ухвали, а також думку учасників процесу, які не заперечували проти такого розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором виконані не в повному обсязі, зокрема, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні прокурор зокрема, вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ) з 15.12.2009 є приватним підприємцем, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області на спрощеній системі оподаткування (друга група) не є платником ПДВ.

Однак, матеріали клопотання не містять жодних документів чи інших матеріалів, які б підтверджували що ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_9 ) з 15.12.2009 є приватним підприємцем, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Харківській області на спрощеній системі оподаткування (друга група) не є платником ПДВ.

Крім того, у поданому клопотанні прокурор як на підставу для арешту майна посилається на необхідність проведення судової комп`ютерної експертизи носіїв інформації, проте призначення у кримінальному провадженні експертиз жодним чином не підтверджено.

Також до матеріалів клопотання додано копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2019, яка не містить резолютивної її частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000080 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1