УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтовує тим, що наявні факти існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що дають підстави для застосування ст.77 КПК України та усунення прокурора від участі у справі з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо заінтересованості прокурора в результатах розгляду справи.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, додаткових пояснень на обґрунтування своєї позиції у зв`язку із заявленим відводом не надала.
Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Разом із тим, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено: 1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. 2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. 3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. 4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. 5. Відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, заява про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подана захисником ОСОБА_3 , взагалі не вмотивована, не зазначено ані кримінальне провадження, ані конкретні підстави та обставини, передбачені положеннями ст.77 КПК України, за яких прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_5 не може брати участь у здійсненні процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_4 . При цьому захисник в судове засідання не з`явилась та не обґрунтувала вказану заяву.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 22, 26, 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя