Справа № 188/1250/19
Провадження № 1-кс/188/758/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000338 від « 04» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про призначення судово - автотехнічної експертизи,-

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово - автотехнічної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що 03.07.2019 року о 21 годині 27 хвилин до ЧЧ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, надійшло повідомлення, про те, що по вул. Самарська, смт Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, сталась ДТП. При виїзді на місце пригоди встановлено, що 03.07.2019 року близько 21.20 год гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , рухаючись на скутері марки «HONDA» моделі DIO 27 по узбіччі проїжджої частини вулиці Самарській зі сторони вулиці 8-го Березня в напрямку вулиці Набережна, та під час здійснення маневру пересікання проїжджої частини вулиці з правого на лівий бік по ходу руху, не переконалась в безпеці руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР.

На підставі чого, 04.07.2019 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Місце зіткнення знаходиться на відстані 4,3 м від правого краю проїзної частини, за напрямком його руху та на відстані 30,6 м від електроопори (зазначеної на схемі первинного огляду місця ДТП).

В момент виявлення скутера, який виїхав з другорядної дороги та змінив свій напрямок в напрямку смуги руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , встановлено, що відстань від переднього правого колеса до правого краю проїзної частини складає 2,8 м, від заднього правого колеса до того ж краю 2,8 м.

В момент зміни напрямку руху ліворуч скутер розташовувався таким чином що відстань від переднього колеса до правого краю проїзної частини складає 2,3 м, від заднього колеса до того ж краю 2,3 м та в цей момент відстань від електроопори (зазначеної на схемі первинного огляду місця ДТП) до задньої частини мопеда складає 21,4 м.

Було визначено траєкторію руху скутера з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення та час за який він долає дану траєкторію, дана траєкторія склала 8,5 м. Далі по вищезазначеній траєкторії з метою заміру часу було виконано три заїзди, під час яких встановлено що скутер долає 8,5 м за Т1=1,4 с, Т2=1,45 с, Т3= 1,6 с. Середній час 1,48 с.

Видимість елементів проїзної частини в момент виявлення зміни напрямку руху скутера в напрямку смуги руху автомобіля, по ходу руху автомобіля по правому узбіччю більше 300 м.

Зазначене ДТП відбулося в темний час доби.

ДТП мала місце під час гальмування автомобіля, довжина слідів гальмування, лівих 37,5 м, правих 35 м

Технічний стан автомобіля «Daewoo Nexia» - справно

Технічний стан скутера марки «HONDA» моделі DIO 27 - справно;

Завантаженість автомобіля «Daewoo Nexia» - водій та один пасажир;

Завантаженість скутера марки «HONDA» моделі DIO 27 - водій;

Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка;

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

Стан дорожнього покриття сухе,чисте;

Видимість проїзної частини у напрямку руху - необмежена;

Оглядовість та видимість елементів проїзної частини необмежена.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі авто-техніки, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, необхідно провести судово -автотехнічну експертизу.

У зв`язку з оптимізацією процесу проведення даної експертизи та для забезпечення принципу здійснення досудового слідства у розумні строки, прошу доручити проведення судово - автотехнічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса розташування: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик 1, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 ?

- Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій скутера марки «HONDA» моделі DIO 27?

- Чи мав водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

- Чи мав водій скутера «HONDA» моделі DIO 27 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

- Чи відповідали дії водія скутера марки «HONDA» моделі DIO 27 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, виходячи з вищезазначеного приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від «04» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу», Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене для встановлення зазначених обставин по кримінальному провадженню необхідно провести судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місце розташування: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1.

На вирішення експерта поставити питання зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000338 від «04» липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення судово - автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце розташування: м. Дніпро, (вул. Будівельний тупик, 1 м. Дніпро, 49070, тел.. 056 -756-56-73, , Директор - ОСОБА_8 ) проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На вирішення експертів поставити такі питання :

- Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 ?

- Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної ситуації водій скутера марки «HONDA» моделі DIO 27?

- Чи мав водій автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

- Чи мав водій скутера «HONDA» моделі DIO 27 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Nexia» д/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

- Чи відповідали дії водія скутера марки «HONDA» моделі DIO 27 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні - то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

Для проведення експертизи експертові направити матеріали кримінального провадження.

Висновок за проведеною експертизою видати слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Згідно п.3,5 ст.69 КПК України ст.5 ЗУ « Про судову експертизу» дозволити експертам проводити дослідження пов`язані з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій частині чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження,згідно методики.

Строк дії ухвали про проведення експертизи визначити один місяць та рахувати з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1