Провадження №1-кп/761/1845/2019
В И Р О К
іменем України

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 26.02.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 25 лютого 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на робочому місці в приміщенні магазину «Мілі Літро», що за адресою: м.Київ, пров.Політехнічний, 1/3, помітив на підлозі карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на привласнення картки ОСОБА_5 та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на ній у власних цілях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мілі Літро», що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3, оглянувши карту ОСОБА_5 виявив, що вона не потребує активації за допомогою пін-коду та через неї можна здійснювати покупки товарів за допомогою функції «рау pass». Після цього, ОСОБА_6 , приблизно о 15 год. 30 хв., здійснив покупку сиркового десерту на загальну суму 22 (двадцять дві) гривні 8 копійок та м`ясного виробу «Грудинка копчена» на загальну суму 93 (дев`яносто три) гривні 90 копійок, розрахувавшись на касі за допомогою функції «pay pass» картою банку «Приват Банк» №4149-4393- 1130-1836, що належить ОСОБА_5 .

Після цього, в цей же день приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «Мілі Літро», що розташований за адресою: м. Київ, пров.Політехнічний, 1/3 здійснив покупку блендера марки «Livstar», моделі «LSU-1452», вартістю 372 (триста сімдесят дві) гривні 90 копійок, розрахувавшись на касі за допомогою функції «pay pass» картою банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що належить

ОСОБА_5 всього, ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_5 на загальну суму 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 копійок, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 25 лютого 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Мілі Літро» за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3, побачив на підлозі банківську картку «Приватбанк». Непомітно для інших він підняв вказану картку, оглянув її та виявив, що на вказаній картці не встановлено пін-коду. Після чого, за допомогою функції «pay pass» вказаної банківської картки він здійснив покупку продуктів харчування в магазині «Мілі Літро» на суму 93 грн. 90 коп. Переконавшись в успішності покупки в цьому ж самому магазині в той самий день він придбав блендер вартістю 372 грн. 90 коп., розрахувавшись на касі за допомогою функції «pay pass» картою «Приватбанк», що як виявилося пізніше, належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово був засуджений, але судимості погашені згідно ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, проте постійно підробляє, перебуває в цивільному шлюбі, є інвалідом ІІІ групи, відшкодував завдану потерпілій шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Півціни», що за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 1/3, - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1