Справа № 202/6843/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.
15 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 22.02.2019 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000458 за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій щодо належного їй нерухомого майна, - домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_1 , чим спричинено значної шкоди заявниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підслідність вказаного кримінального правопорушення 27.03.2019 визначено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження № 0000458 на підставі ст. 217 КПК України 03.04.2019 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000022.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
За заявою ОСОБА_4 , жодних правочинів щодо реалізації домоволодіння на АДРЕСА_1 її цивільний чоловік ОСОБА_5 , померлий у серпні 2017 року, не вчиняв.
Встановлено, що 22.12.2018 року з особистого захищеного носія ключової інформації державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державно реєстрацію права власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівліпродажу № 17693 від 25.12.1989, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_8 та інвентаризаційної справи № 97514 від 25.04.2018, виданої ФОП ОСОБА_9 .
У подальшому, 09.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 550 від 09.05.2019 (посвідченого також ОСОБА_10 ) зареєстровано за ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 25.07.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), договір купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 , зареєстрований Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною контрою за № 17693 від 25.12.1989, - не посвідчувався.
За ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи стосовно реєстрації речових права на нерухоме майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна серії та номер 550 від 09.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , з можливістю вилучення копій.
В ході тимчасового доступу в матеріалах вищевказаної реєстраційної справи встановлено наявність підробленого договору купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 , нібито зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 17693 від 25.12.1989, з печаткою нотаріальної контори та підписами сторін договору.
Таким чином у матеріалах реєстраційної справи знаходиться підроблений офіційний документ, який став підставою для незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння на АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального провадження, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме реєстраційної справи стосовно реєстрації речових права на нерухоме майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна серії та номер 550 від 09.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність на АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу підробленого документа - договору купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 , ніби то зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 17693 від 25.12.1989 року, з печаткою нотаріальної контори та підписами сторін договору. Оригінали необхідні для проведення судових почеркознавчої та технічної експертизи документів та будівельно-технічної експертизи.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність на АДРЕСА_3 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи стосовно реєстрації речових права на нерухоме майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна серії та номер 550 від 09.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює діяльність на АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу підробленого документа - договору купівлі-продажу нерухомого майна на АДРЕСА_1 , нібито зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 17693 від 25.12.1989 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 29 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1