Єдиний унікальний номер 722/31/19
Номер провадження 1-кп/722/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000245 від 31.07.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року о 15-ій год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз господарство ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які гостювали у ОСОБА_6 , виражаючись в їхню адресу нецензурними словами, які ображали їх честь та гідність, при цьому без дозволу власника даного господарства ОСОБА_6 зайшов на територію вказаного господарства. Лише після неодноразових прохань потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити територію її господарства, він вийшов з території господарства, однак перебуваючи на вулиці біля хвіртки даного господарства, продовжував словесну суперечку з зазначеними особами. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи загальноприйняті норми і правила поведінки в суспільстві, продовжуючи висловлювати нецензурні слова відносно осіб, які перебували на території господарства ОСОБА_6 , силоміць відчинив хвіртку та знову зайшов на територію даного господарства, де, не звертаючи уваги на неодноразові прохання заспокоїтися, умисно вибив мобільний телефон із рук потерпілої ОСОБА_4 , яким остання фіксувала на камеру протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , після чого умисно завдав два удари долонями лівої та правої руки по обличчю справа та зліва потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.Побоюючись протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , який продовжував вести себе агресивно, зухвало та зневажливо по відношенню до присутніх осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли всередину будинку, а ОСОБА_5 , не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_6 вийти з території її господарство, схопив її за одяг та сіпав потерпілу ОСОБА_6 .Після цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, діючи умисно та зухвало, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 схопив рукою за волосся потерпілу ОСОБА_7 та двічі вдарив її головою об металевий каркас для винограду, який розташований на території господарства ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в тім`яно-скроневій ділянці волосистої частини голови, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, всупереч вимогам міжнародно-правових актів та ст.30 Конституції України, незважаючи на відсутність добровільної згоди власника господарства та відповідного рішення суду, не маючи жодних правових підстав пройти та перебувати на території господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до зазначеного господарства, де вчиняв протиправні хуліганські дії.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та дав наступні показання. 30.07.2018 року приблизно 15-ої год. 50 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`янанні, проходив повз господарство ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 покликала його на територію її господарства та сама відкрила йому хвірту, після чого сказала йому, що він вкрав у неї пенсію, на що він обурився та почав відносно неї вживати нецензурні слова і махати руками, оскільки він не викрадав у неї пенсію. ОСОБА_6 неодноразово просила його припинити дану суперечку, однак він не міг заспокоїтись та продовжував її ображати. Він припинив з нею сваритися з ОСОБА_6 лише після того як приїхали працівники поліці, які його забрали. У той час він перебував у стані сильного алкогольного сп`янння, оскільки вжив значну кількість спиртних напоїв. Під час його перебування на території господарства перебували інші люди, хто саме та в якій кількості йому невідомо. Відносно даних осіб він також виражався нецензурною лайкою. При цьому, всі інші присутні лише мовчки спостерігали на конфлікт, який відбувався між ним та ОСОБА_6 . Одна з присутніх знімала його дії на мобільний телефон, який він умисно вибив з її рук, вдаривши руками по ньому. Дані події тривали приблизно 30 хв. Під час даних подій ОСОБА_7 перебувала у будинку і лише потім з нього вийшла. Заперечує обставини заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні дала наступні показання. 30.07.2018 року о 15-ій год. 50 хв., вона перебувала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Раптово і без будь-якого дозволу власника господарства ОСОБА_6 на територію господарства зайшов обвинуваечний ОСОБА_5 , який перебуваву стані сильного алкогольного спяніння, почав махати до них руками та обзивати їх нецензурною лайкою. ОСОБА_6 просила його заспокоїтись та провела до хвірки, де він перебуваючи на вулиці, почав нею стукати, намагаючись знову зайти на територію господарства. Потім він знову без будь-якого дозволу зайшов на територію господарства, де вибив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон, на який вона знімла його дії. Потім лодонями рук наніс їй справа та зліва два удари по обличчю. Також ОСОБА_5 штовхав ОСОБА_6 , кричав на неї та сіпав її за одяг. При цьому, він їй будь-яких ударів не наносив, бо вона голосно кричала. Після чого, ОСОБА_7 почала від нього втікати, а він її догнав, взяв у руки палку, кинув в її строну стільцем, який розламався. ОСОБА_7 забігла до будинку, а ОСОБА_9 попросила її подзвонити до поліції. ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 підійшов до неї, взяв руками за волосся та двіччі вдарив її гловою об металевий каркас для винограду. При цьому, була присутня свідок ОСОБА_8 . ОСОБА_7 зателефонувала до поліції, які приїхали, після чого була припинені дії ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання аналогічні показанням потепілої ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її присутності у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та похилим віком. Щодо призначення виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доводи обвинуваченого та прокурора, виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, дослідивши та оглянувши надані суду письмові докази, висновки судових експертиз, відтворивши відеозапис з оптичного диску марки Videx DVD-R, перевіривши всі доводи та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, згідно якої судом було вичерпано всі можливості для отримання доказів, які мають значення для встановлення обставин по даній справі, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає послідовними, узгодженими та достовірними показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вони надали їх під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдиві показання та якими повністю підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення. Достовірність даних показань відповідає даним, зафіксованим у протоколі огляду місця події від 30.07.2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, проведеного в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 01 хв. у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого під час огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено що територія даного господарства огороджена парканом та вхід на територію здійснюється через металеві ворота та хвіртку, яка зачиняється на защіпку. На території господарства розташований металевий каркас для винограду. Також на території господарства було виявлено позламаний стілець, який зі слів власниці господарства кидав ОСОБА_5 .
Крім того, час відтворенння у судовому засіданні відеозаписа з оптичного диску марки Videx DVD-R, який було надано 20.08.2018 року потерпілою ОСОБА_4 заступнику начальника СВ Сокирянського ВП ОСОБА_12 , на якому наявний відеозапис, зроблений нею 30.07.2018 року за допомогою камери її мобільного телефону, який підтверджується показання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо висловлювання ОСОБА_5 відносно них на території господарства ОСОБА_6 нецензурних слів в їх адресу, а також проникнення на територію даного господарства без згоди власника та умисного заподіяння ним удару по мобільному телефону, який тримала в руках потерпіла ОСОБА_4 .

Вищезазначеними показаннями також підтверджуються обставини умисного заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 двох ударів долонями лівої та правої руки по обличчю справа та зліва потерпілої внаслідок яких їй було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що також підтверджується висновком судово-медичної експертизи №158 від 23.10.2018 року.
Також вищезазаначними показаннями підтверджується обставини умисного заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 двох ударів її головою, яку він утримував за волосся, об металевий каркас для винограду, який розташований на території господарства ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в тім`яно-скроневій ділянці волосистої частини голови, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що також підтверджується висновком висновком судово-медичної експертизи №140 від 07.09.2018 року.
При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких він заперечує обставини заподіяння ним будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 суд розцінює як обрану ним позицію захисту з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Однак, при оцінки доказів на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті суд не бере до уваги висновок судово-медичної експертизи №139 від 10.08.2018 року, згідно якого під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, оскільки в обвинувальному актів відсутнє зазначення обставин заподіяння обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених судом доказів та вчинені діяння кваліфікуються за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи та за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України дані злочини є злочинами невеликої тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак з 20.10.2009 року перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізму, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Згідно висновку, складеного 17.04.2019 року фахівцем з питань пробації Сокиярнського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_13 виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у т.ч окремих осіб).

Обставин, що пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного наркологічного огляду №113 від 30.07.2018 року, а також вчинення злочинів щодо особи похилого віку - потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його поведінку до та після вчинення злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність декілької обставин, що обтяжують покарання, дають підстави для висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за дані види злочинів у виді обмеження волі, оскільки застосування більш м`яких виді покарання не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховую, що дані злочини були вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 одночасно та відносно одних і тих самих потерпілих дають суду підстави для висновку, що остаточне покарання підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_5 не розкаявся у вчиненому та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тому, на думку суду, його виправлення буде неможливим без реального відбування ним призначеного судом покарання.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільні позови про стягнення матеріальних збитків у розмірі 4308 грн. та 3311,57 грн. відповідно, а також моральної шкоди у розмірі 3000 грн. та 10000 грн. відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків є частково обґрунтованими та підлягають до часткового задоволенню, оскільки обставини заподіяння ОСОБА_7 та ОСОБА_4 матеріальних збитків, які вони понесли у зв`язку з необхідністю придбання медикаментів для лікування заподіяни їм з вини ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підтверджуються відповідними фіскальними чеками, доданими до цивільних позовів. Однак, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суми у розмірі 400 грн., яку вона сплатила як добровільний благодійний внесок, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №П-1891 від 31.08.2018 року, слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пунктами першим та другим ч.2 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 задано моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з ушкодженням їхнього здоров`я, а ОСОБА_4 також завдано моральну шкоду у зв`язку з пошкодженням її майна. Відповідно суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_7 та 5000 грн. на користь ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів:

- передбаченого ч.1 ст.162 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази: електронний носій інформації, оптичний диск марки Videx DVD-R зберігати в матеріалах судового провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - матеріальні збитки у розмірі 3908 (трьох тисяч дев`яотсот восьми) грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 (трьох тисяч) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на ко ристь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 - матеріальні збитки у розмірі 3311 (трьох тисяч триста одинадцяти) грн. 57 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 (п"яти тисяч) грн.

У задоволенні позовних вимог в інших частинах - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: