справа №176/2107/19
провадження №1-кп/176/301/19
В И Р О К
Іменем України

08 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за №0000633,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року приблизно о 16 год. 49 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «ЕВА № 160» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Козацької Слави, 13 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, де став ходити між торгівельними стелажами. В цей час у нього раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжка), належного вказаному магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні парфумерії у приміщенні магазину «ЕВА № 160» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Козацької Слави, 13 в м.Жовті Води Дніпропетровської обл., приблизно о 16 год. 49 хв. 28.07.2019 року, більш точний час не встановлено, зупинився біля стелажу із парфумерією та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, приблизно о 16 год. 52 хв. 28.07.2019 року, більш точний час не встановлено, взяв своєю рукою з полиці з парфумерією чоловічу туалетну воду «VERSCE» об`ємом 100 мл з речовиною блакитного кольору вартістю 1371 грн. 00 коп. відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2797/19 від 23.08.2019 року, попередньо визначивши її предметом свого злочинного посягання, поклав її до правого карману своїх шортів в які був одягнений та пішов з відділення парфумерії, направившись до виходу магазину, пройшовши повз касовий апарат не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 17 год. 04 хв. 28.07.2019 року,більш точний час не встановлено, та антикрадійні рамки, що не спрацювали, останній вийшов з магазину, тобто покинув місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є особою раніше не судимою, відповідно до характеристики Жовтоводської міської ради, заяв та скарг на неправомірні дії до міськвиконкому не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно оглянутих довідок не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ризик вчинення нового злочину оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, визначається, як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд, погоджуючись з висновком прокурора та органу пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки, в тому числі запропоновані органом пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2797/19 від 23.08.2019 року, які складають 300 грн. - слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ, а саме чоловічу туалетну воду «VERSCE» об`ємом 100 мл, яка згідно квитанції №0975 передана на зберігання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути власнику ТОВ "РУШ"; компакти-диск CD-R з відеозаписом крадіжки, що мала місце 28.07.2019 року у приміщенні магазину ЕВА №160 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Речовий доказ, а саме чоловічу туалетну воду «VERSCE» об`ємом 100 мл, яка згідно квитанції №0975 передана на зберігання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ТОВ "РУШ"; компакти-диск CD-R з відеозаписом крадіжки, що мала місце 28.07.2019 року у приміщенні магазину ЕВА №160 - залишити при матеріалах кримінального провадження

Судові витрати на залучення експерта в сумі 300 грн.- стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1