Справа 556/1590/18
Номер провадження 1-кс/556/417/2019
У Х В А Л А
08.11.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на дії слідчого, які полягають у закритті кримінального провадження слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що впродовж року неодноразово адвокат ОСОБА_6 звертався до прокуратури Рівненськоїї області та Генеральної прокуратури України з моменту відкриття кримінального провадження слідчим СВ Володимирецького ВП Вараського ВП нікому не оголошено підозру, не проводилися необхідні слідчі дії щодо завершення досудового розслідування та направлення матеріалів до суду.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином та умисно затягувалося.
19.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , було подано скаргу до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Рівненської області.
Однак, в порушення зазначених норм слідчий не надав потерпілому копію постанови про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження потерпілий дізнався з повідомлення прокуратури, коли оскаржував бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Лише 01.11.2019 року, на письмове звернення адвоката, слідчим СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 р.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим лише допитано потерпілого та отримано висновок судово- медичного експерта, для визначення кваліфікації кримінального правопорушення.
Також адвокат зазначав, що під час допиту потерпілий назвав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та повідомив, що може впізнати особу, яка здійснила постріли. Однак, в матеріалах провадження відсутні будь-яка інформація щодо проведення допиту чи впізнання особи, яка вчинила злочин.
З даною постановою про закриття кримінального провадження потерпілий та адвокат категорично не погоджуються, та вважають її передчасною та такою, яка порушує права та інтереси ОСОБА_8 та вимоги Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку винесена постанова відповідає вимогам КПК України тому немає підстав для її скасування.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував щодо скасування постанови слідчого та просив відмовити в задоволенні скарги
Також слідчим суддею достовірно встановлено, що оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином та затягувалося, 19.09.2019 р. адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , було подано скаргу до Генеральної прокуратури України та Прокуратури Рівненської області.
Дана постанова не була надіслана потерпілому, а отримано його адвокатом лише на письмовий запит.
Закриваючи провадження слідчий керувався ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 абз.14 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надає право потерпілому подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.
Як слідує із матеріалів скарги, що слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій зокрема не відібрано пояснення свідків у розумні строки, та досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином та затягувалося.
Однак слідчий ОСОБА_4 не провівши жодних належних та необхідних слідчих дій для встановлення істини, встановлення винної особи, а також не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, виніс постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року рахуючи що він провів усі необхідні слідчі дії передбачені КПК України.
З матеріалів скарги та пояснень наданих слідчим вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`єктивності прийнятого рішення.
Провести інші слідчі дії, необхідність яких виникне при проведенні додаткового розслідування та прийняти процесуальне рішення.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,307,372 КПК України, слідчий суддя, -
Направити ухвалу до СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали надати потерпілому та направити до Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1