Справа № 1-КП/303/579/19
303/4553/19
Номер рядка стат. звіту 64
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Мукачівського району с. Страбичово, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , громадянки України, бувшої інспектора роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, на даний час не працюючої, одруженої, яка має на утриманні та вихованні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, з підстав, передбачених ст. 48 КК України, тобто за зміною обставновки.
Клопотання мотивоване тим, що вона ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, - є злочином невеликої тяжкості. Оскільки, вона повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щиро кається, звільнилася з правоохоронних органів, примирилася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 відносно якого вона, як службова особа, ігноруючи інтереси служби та переслідуючи свої власні інтереси нашкодити чоловікові і склала постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП, якого останній не вчиняв, а тому наявні всі передбачені Законом - ст. 48 КК України підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, оскільки вона перестала бути суспільно небезпечною, а вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила усвідомила та зрозуміла свою вину, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин на підставі ст. 48 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив звільнити його підзахисну від кримінальної відповідальності, оскільки остання вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, є людиною молодого віку, має на вихованні двоє неповнолітніх дітей, звільнилася з правоохоронних органів, примирилася зі своїм чоловіком відносно якого винесла неправомірний документ, а тому на даний час перестала бути суспільно небезпечним елементом.
Прокурор посилаючись на те, що наявні підстави, передбачені законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, не заперечив проти задоволення її клопотання.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною другою ст. 284 КПК України, імперативно встановлено, що кримінальне провадження закривається судом: - 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, - як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У судовому засіданні, під час розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, судом встановлено наявність ряду обставин, які дають підстави для застосування положень ст. 48 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для застосування положень ст. 48 КК України та ст. 284, 285 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, заявлене у кримінальному провадженні, № 0000140 внесеному до ЄРДР від 25.02.2019 року - задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження щодо неї закрити на підставі п.1)ч.2 ст. 284 КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1