Провадження № 1-кс/734/1675/19 Справа № 734/2140/19
У х в а л а

іменем України

09 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 17.06.2019 року, в зв`язку з винесенням постанови слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000378 від 17.06.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від

19.06.2019 року (справа №734/2140/19, суддя ОСОБА_4 ), у межах кримінального провадження №0000378 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить мені ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.09.2019, кримінальне провадження № 0000378 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите за відсутністю в моїх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль постановою слідчого було закрито, тому в подальшому застосуванні арешту тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000378 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити. Скасувати арешт повністю, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року по справі №734/2140/19 у кримінальному провадженні №0000378 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1