Справа № 333/1705/19
Провадження № 1-кп/333/411/19
ВИРОК
Іменем України
12 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження № 0000704, № 0000943, № 0000737 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жлобін, Гомельської області, Білорусь, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
10.11.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.05.2012 року по відбуттю строку покарання;
12.02.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2014 року за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2014 року, згідно зі ст. 81 КК України, з заміною покарання на виправні роботи не відбутого строку покарання 1 рік 3 місяці 6 днів з утриманням 20 відсотків заробітку в дохід держави;
27.11.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
10 лютого 2019 року, приблизно у денний час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, поблизу супермаркету «Варус», шляхом привласнення знайденого, придбав один паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно із висновком експерта № 7-336 від 11.03.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого в наданій речовині складає 0,0921 г, в перерахунку на основу, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця 2, Список № 1), який незаконно зберігаючи при собі, переніс до ділянки місцевості по вул. Ситова, 13-б у м. Запоріжжі, де того ж дня о 10 год. 34 хв., був зупинений працівниками поліції, які виявили та в період часу з 11 год. 02 хв. по 10 год. 06 хв., вилучили вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 27 лютого 2019 року, приблизно у 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 39, розташованого по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого предмета, віджав раму метало-пластикового вікна та проник в утворений отвір до приміщення квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, звідки викрав телевізор фірми «Bravis» LED-24F1000, діагональ 24 дюйми, в корпусі чорного кольору, вартістю 2 999 грн. 90 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.
Крім того, 02 березня 2019 року, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 41, розташованого по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого предмета, віджав раму метало-пластикового вікна та проник в утворений отвір до приміщення квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки намагався викрасти військову сумку, зеленого кольору, вартістю 700 грн., акустичні колонки моделі FD SPS-606, вартістю 100 грн., гральний джойстик, чорного кольору, моделі M1506, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, пару чорних черевиків, вартістю 250 грн., гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. з банківськими картками «А-банк» НОМЕР_1 та «ПриватБанк» НОМЕР_2 , а також флеш-накопичувач, чорного кольору та перехідник до нього, набір скляних стаканів, у кількості 5 штук, викрутка з чорною полімерною рукояткою, ТВ-тюнер «Inext TV3», шкіряне портмоне, червоного кольору та військовий мішок, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, однак був затриманий під час вчинення злочину потерпілим, тим самим злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі. Отже, ОСОБА_6 намагався викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1 450 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та суду показав, що дійсно 10 лютого 2019 року, у денний час, знаходячись поблизу супермаркету «Варус», розташованого по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, він знайшов паперовий згорток, в середині якого був наркотичний засіб. Даний згорток він переніс до вул. Ситова, де був затриманий співробітниками поліції, які у нього його вилучили. Крім того, 27 лютого 2019 року, у денний час, він, за допомогою стамески, віджав раму метало-пластикового вікна квартири, розташованої на першому поверсі одного із будинків по АДРЕСА_4 , через отвір проник до її приміщення, звідки із кухні викрав телевізор фірми «Bravis», який в подальшому продав та гроші витратив на потреби своєї сім`ї. Крім того, 02 березня 2019 року, у вечірній час, він, за допомогою стамески, віджав раму метало-пластикового вікна квартири, розташованої на першому поверсі одного із будинків по АДРЕСА_5 , через отвір проник до її приміщення, звідки намагався вкрасти майно, що належить потерпілому, однак був затриманий останнім під час скоєння злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце слухання кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява останнього від 23.04.2019 року, відповідно до якої потерпілий просить суд розглянути кримінальне провадження № 333/1705/19 без його участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, покарання ОСОБА_6 просить призначити на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень та визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;
-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;
-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини, думку потерпілих: ОСОБА_8 , який просив призначити покарання на розсуд суду та ОСОБА_5 , яка наполягала на призначені покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, у період іспитового строку, не одружений, утриманців немає, має постійне місце проживання, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога КУ «Дніпрорудненська МЛ ДМР ВР ЗО» з 05.2017 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади в результаті поєднаного вживання опіатів-канабіоідів. Синдром залежності», в інших медичних лікувальних закладах на обліку не перебуває.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідування та судовому слідстві, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які носять корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, думку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей, за якими кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, беручи до уваги, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.11.2017 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому залишити тримання під вартою.
Судом також розглянуто цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 299 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2 299 грн. 00 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він обґрунтований, визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичній болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи моральні страждання потерпілої, вимушені зміни у її життєвих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення їх попереднього стану, а саме, після скоєної у неї крадіжки у ОСОБА_5 було порушено уклад звичайного життя, що заподіяло потерпілій душевні страждання, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 20 000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 000 грн.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 7-336 від 11.03.2019 року, які згідно із довідкою складають 572 грн. 00 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.11.2017 року у виді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02.03.2019 року.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000943 для проведення судово-хімічної експертизи № 7-336 від 11.03.2019 року в розмірі 572 (п`ятдесят сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Арешт, накладений на грошові кошти у сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн.: ЧП 7582986, КИ 6195199), банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_2 .»А-Банк» НОМЕР_1 , картки Fresh Card та Народна аптека, гаманець, червоного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_8 , пару чорних рукавичок, кросівки фірми «Mida», чорного кольору, що належать на праві власності ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 року, зняти.
Речові докази:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого в наданій речовині складає 0,0921 г в перерахунку на основу, що зберігається в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
- три сліди рукавички, які були наклеєні на аркуш формату А5 та упаковані до паперового конверту та мікроволокна з нижньої частини рами вікна, які упаковані до паперового конверту; диск «СD-R» з маркуванням «Videx Mamba» 700 МВ, на якому зберігається відеозапис пред`явлення особи для впізнання у службовому кабінеті № 2 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; диск «СD-R» з маркуванням «Videx Mamba» 700 МВ, на якому зберігається відеозапис проведення слідчого експерименту поблизу буд. № 39 по вул. 40 років Перемоги у м. Запоріжжі за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 26.03.2019 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти у сумі 400 грн. (2 купюри номіналом по 200 грн.: ЧП 7582986, КИ 6195199), банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_2 », А-Банк» НОМЕР_1 , картки Fresh Card та Народна аптека, гаманець, червоного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;
- пару чорних рукавичок, кросівки фірми «Mida», чорного кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_6 , що зберігаються в камері схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1