УХВАЛА
Іменем України

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про доручення проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи Житомирським відділенням КНДІСЕ.
В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що 26.02.2019 до ч/ч Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення, а в подальшому заява від ОСОБА_4 , про те що невідома особа незаконно проникла до території домоволодіння та в подальшому до незамкнутого приміщення літньої кухні шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей, незаконно проникла до підсобного приміщення, розташованих за адресою с. Зарічани, Станишівське лісництво, Житомирського району, звідки таємно викрала належне їй майно, а саме телевізор марки «Sony» та бензопилу торгівельної марки «Мотор січ», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3200 гривень.
07.08.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
28.08.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила що 08.08.2019 близько 18 год. вона перебувала в себе вдома, займалась по господарству, коли до її домоволодіння прийшли жителі с. Зарічани, Житомирського району ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тримав у руках належну їй бензопилу марки «Мотор січ», відсутність якої остання виявила 22 липня 2019 року.
В подальшому ОСОБА_5 віддав бензопилу, при цьому дійсно визнав, що він в кінці червня 2019 року спільно з ОСОБА_8 викрав з підсобного приміщення (сараю) бензопилу, та з літньої кухні мого домоволодіння телевізор марки «Sony», який в подальшому викинули так як вважали, що він у неробочому стані.
Зі слів потерпілої телевізор марки «Sony», діагоналлю 35 см., вона купувала у липні 2005 року за 700 грн.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у отриманні ували Богунського районного суду м. Житомир про доручення призначення експертизи.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості речей, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000676 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, товарознавчу експертизу судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка залишкова вартість, представленого на експертизу телевізора марки «Sony», станом на 07.08.2019 року.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000676 від 07.08.2019 (за вимогою).
Речовий доказ, а саме телевізор марки «Sony» відсутній.
Зобов`язати експертну установу після проведення судової товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1