Справа № 386/1012/19
Провадження № 1-кп/386/156/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000423 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не маючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: - 26.08.1994 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2,3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.11.1997 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.07.2001 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 25.07.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 31.05.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.12.2013 року, звільнений умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровоград від 20.12.2013 року, судимість не знята та не погашена;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, та маючи не відбуту в законному порядку судимість повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_4 перебував на присадибній ділянці домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке фактично знаходиться у його користуванні та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де на присадибній ділянці помітив, як проростають рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав стебла дикоростучих рослин конопель гілля з листками та суцвіттям придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс (марихуану). Вказаний наркотичний засіб переніс до горища господарського будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння та прив?язав наркотичний засіб канабіс (марихіану) до стосу для подальшого сушіння.

24.09.2019р. в період з 12 години 20 хвилини до 13 години 04 хвилини по АДРЕСА_1 з добровільної письмової згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд господарського приміщення на горищі якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, з характерним запахом схожим до рослин коноплі.

Відповідно до висновку експерта №947 від 08.10.2019р. надані на експертизу речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (листя зверхівками, відділені від стебла та гілок), є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено. В стеблах та гілках (від яких було відділене листя та верхівки) основний психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол не виявлено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить: 73,915 г, 35,506 г. Загальна масса канабісу становить 109,421 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

25 жовтня 2019 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 25 жовтня 2019 року, укладеної між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , сторони угоди у кримінальному провадженні №0000423 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та підозрюваний між собою узгодили покарання, яке повинний понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений його захисник та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 25 жовтня 2019 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів вчиненного повторно, без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_4 , який раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 08.10.2019р. в розмірі 942 грн. 06 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 жовтня 2019 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000423 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 08.10.2019р. №947 в розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) 06 грн.

Речові докази у справі: речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експертавід 08.10.2019р. №947 надані на дослідження речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (листя зверхівками, відділені від стебла та гілок), є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено. В стеблах та гілках (від яких було відділене листя та верхівки) основний психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол не виявлено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить: 73,915 г, 35,506 г. Загальна масса канабісу становить 109,421 г, яка поміщена до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1