УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця с.Мильково Мильковського району Камчатського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора філії «Старокостянтинівський райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор ВАТ «Державної акціонерної компанії автомобільних доріг», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000314,

встановив:

22.11.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та/або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000314, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

21.11.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.11.2019 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами), а саме про те, що він 21.11.2019 року близько 16 год. 55 хв. в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen T-4», р.н. НОМЕР_1 . Рухаючись автодорогою Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони с.Самчики в напрямку до смт.Старий Остропіль, проїжджаючи по вулиці Замороки в с.Ладиги Старокостянтинівського району, в порушення вимог п.12.4 Правил, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті - 50 км/год, в порушення вимог п.12.1 Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.12.2 Правил, рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в порушенні вимог п.12.3 Правил, об`єктивно маючи змогу виявити перешкоду, а саме велосипедистів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку на велосипедах з світлоповертальними знаками, по центру та по правому краю смуги руху автомобіля «Volkswagen T-4», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в наслідок чого передньою частиною автомобіля допустив наїзд на вище вказаних велосипедистів.

В наслідок ДТП, велосипедисти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.2.9 а, 12.1., 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Вище вказані порушення Правил дорожнього руху допущені ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою та її наслідками спричиненні смерті потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 22.11.2019 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2019 року, рапорти працівників поліції, протоколом відібрання зразків крові у ОСОБА_6 від 21.11.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.286 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільний дохід.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності наступні обставини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про те, що визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та/або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином повністю виключити не можна, оскільки на час розгляду клопотання вони продовжують існувати, підозрюваний відмовився надавати пояснення посилаючись на погане самопочуття, відмовився надати зразки надати біологічні зразки для проведення експертизи, що зафіксовано протоколом від 21.11.2019 року, у Старокостянтинівській центральній районні лікарні від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що зазначено у висновку від 21.11.2019 року.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та двох неповнолітніх дітей на утриманні, постійного доходу у виді заробітної плати в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 17.01.2020 року.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людей.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 січня 2020 року включно.

Ухвала діє по 17 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя