Дата документу 12.06.2019 Справа № 316/602/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/602/18 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807547/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000189 від 16.04.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначеного в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду 12 червня 2019 року о 15.00 годині.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 у порядку ст. 206 КПК України подав заяву про забезпечення його безпеки, яку мотивував тим, що під час його утриманні у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» до нього застосовуються фізичне насильство, тортури, йому погрожують позбавленням життя шляхом отруєння, на нього здійснюють фізичний та психологічний тиск. Пояснив, що сам з такою заявою до правоохоронних органів звернутися не може, оскільки адміністрація установи не відсилає його листи.

Прокурор не заперечувала проти прийняття заяви ОСОБА_7 та доручення відповідному органу проведення її перевірки.

Вислухавши заяву ОСОБА_7 , думку з цього приводу прокурора, колегія судді приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 перебував під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Доводи заяви ОСОБА_7 зводяться до того, що саме під час його перебування у вказаній установі її працівниками створено умови, які загрожують його життю та здоров`ю, на нього здійснюють фізичний та психологічний тиск.

Оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_7 , фактів викладених в ній, а також його посилань з приводу того, що він саме не може звернутись з такою заявою до правоохоронних органів (з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 в даному провадженні була подана саме через спецчастину ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» і вона дійшла до апеляційного суду), колегія суддів надавати не може.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області, яке поширює свою діяльність на Запорізьку область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви ОСОБА_7 про застосування у відношенні нього насильства під час його перебування під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Разом з тим колегія суддів не вбачає підстав для вирішення питання про прийняття заходів забезпечення безпеки ОСОБА_7 оскільки всі доводи його заяви зводяться до того, що насильство та погрози насильства до нього застосовувались під час його перебування під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», але на цей час він етапований до Запорізького слідчого ізолятору.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області, перевірити заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування у відношенні нього насильства під час його утримання під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4