Справа № 640/8771/17
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
05.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки): документів, підписаних між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 : договору № 31/09 від 18.08.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016 на суму 952 018, 00 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016, розрахунок загально виробничих витрат до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016; документів, підписаних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, розрахунок загально виробничих витрат до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, за наслідками конкурсних торгів, 18.08.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 31/09 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме виконання капітального ремонту житлового корпусу № 2 Літер « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового слідства встановлено, що акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року підписаний директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який в 2017 році помер, а також ОСОБА_6 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ..
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 20.11.2019 надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в якому він просить у зв`язку із неможливістю явки у судове засідання представника, розглядати вказану справу без його присутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, крім зазначених нижче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Однак, слідчим, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено, що документи, підписані між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий суддя відмовляє в цій частині в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до: документів, підписаних між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 : договору № 31/09 від 18.08.2016, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016 на суму 952 018, 00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, відомостей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016, розрахунку загально виробничих витрат до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 16.12.2016, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2019.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1