ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1429/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002835 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погодившись ухвалою судді, 09 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року та задовольнити клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0002835 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається з матеріалів справи з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова звертався саме слідчий за погодженням прокурора.

Між тим, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких адвокат Комуняр ОСОБА_7 не відноситься.
З ч.2 ст.19 Конституції України вбачається, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.
За таких обставин на підставі п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,-

У Х В А Л И в:
Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2