Номер провадження: 11-кп/813/1222/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 від 28.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів провадження, на розгляді в Київському районному суді м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в ході розгляду якого, в судовому засіданні постановлено ухвалу від 19.06.2019 р. про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ (№21)», визначено розмір застави, як запобіжного заходу у сумі 350000 (триста п`ятдесят тисяч) грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

24.07.2019 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав заяву до апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника, який підтримав подану заяву та просив апеляційну скаргу залишити без розгляду; прокурора, який пояснив, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою закінчився 19.07.2019 року та вже знову був продовжений судом, у зв`язку з чим не вважає за необхідне переглядати оскаржуване ним рішення суду, не заперечував проти задоволення заяви захисника про відмову від апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відсутні заперечення інших осіб, позицію захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист ОСОБА_8 щодо відмови від апеляційної скарги слід вважати узгодженою з останнім, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року підлягає закриттю, на підставі відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.ч. 1, 2 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року, якою продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4