Провадження № 1-кс/161/5808/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

В подальшому старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд: призначити по провадженню інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як мав діяти водій автобуса марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації?

- як мав діяти керманич гужової підводи, ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації?

- чи мав технічну можливість водій автобуса марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на гужову підводу під керуванням ОСОБА_5 при дотриманні правил дорожнього руху України?

Вказати вихідні дані, зазначені в клопотанні.

В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000489 від 09 червня 2019 року проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- як мав діяти водій автобуса марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації?

- як мав діяти керманич гужової підводи, ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації?

- чи мав технічну можливість водій автобуса марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на гужову підводу під керуванням ОСОБА_5 при дотриманні правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані
Учасниками ДТП є:
- водій автобуса марки «SETRA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- керманич гужовоїї підводи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав с. Броди, Ратнівського району, Волинської області.
Місцем ДТП є ділянка автодороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче», в районі 2 км. + 800 м., місце пригоди знаходиться поза населеним пунктом де дозволена максимальна швидкість руху 90 км/год.
Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина автодороги асфальтобетонне покриття, на момент огляду дорожнє покриття сухе, темна пора доби, вуличне освітлення відсутнє. В автобусі пасажири та вантаж відсутній.
Проїзна частина має по одній смузі руху в одному напрямку, загальною шириною 7,34 м., ширина правої смуги 3,69 м. лівої 3,65 м. в напрямку до КПП «Доманове»,осьова лінія розмітки № 1.5 (преривиста лінія).
Під час огляду місця події на правій смузі руху наявний лівий слід гальмування лівих коліс автобуса, які розпочинається за 0,3 м. від початку осипу фарби, що знаходився за 800 м. від 2 км. автодороги сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче», лівий зовнішній слід довжиною по сліду 78 м., а лівий внутрішній слід довжиною по сліду 58,7 м.
Гужова підвода рухалась по правій смузі руху ближче до крайової лінії розмітки, в напрямку КПП «Доманове», із швидкістю 10 км/год.
Автобус рухався по правій смузі руху в напрямку КПП «Доманове» із швидкістю 75 км/год., згідно показів механічного тахометра (шайби).
Згідно показів ОСОБА_4 встановлено, що 08 червня 2019 року протягом дня він перебував вдома відпочивав перед виїздом. 08 червня 2019 року, він виконував нерегулярні пасажирські перевезення автобусом марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 . Маршрут здійснював з м.Ковель Волинської області до м.Брест республіки Білорусь. О 22 год.00хв. він здійснив виїзд автобусом марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 з місця стоянки автобуса і направився по автомобільній дорозі М-19 в напрямку пункту пропуску державного кордону Доманово. Пасажирів в автобусі не було, оскільки мав забирати групу туристів з м.Брест та перевозити до м.Львів. Рухався автобусом по правій смузі руху в напрямку на с.Доманове Ратнівського району Волинської області. На даній ділянці дороги були зустрічні транспортні засоби .
Під`їжджаючи до міжнародного пункту пропуску державного кордону Доманово він керував автобусом зі швидкістю 75 км/год, на ближньому світлі фар, оскільки періодично назустріч рухалися транспортні засоби. Приблизно за 2км. від державного кордону він раптово відчув зіткнення передньою частиною автобуса з підводою, яку побачив за мить до зіткнення. Він одразу ж розпочав гальмувати автобусом, в нижній частині автобуса було чути сильний скрегіт металу по асфальтному покритті. Автобус він зупинив на своїй смузі руху і одразу ж вийшов з нього, щоб з`ясувати, що сталося. В цей момент він побачив спереду механічні пошкодження автобуса, задню частину гужового воза, яка перебувала під автобусом і металічну трубу, яка перебувала в передній пластиковій декоративній решітці. Він взяв ліхтарик та пішов оглядати місце події і побачив, що на обочині лежав чоловік, який подавав ознаки життя. Він одразу зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про ДТП, місце її скоєння та необхідність виїзду карети швидкої медичної допомоги та співробітників поліції. Щоб уникнути іншої ДТП він від`їхав автобусом задом на узбіччя, виставив знак аварійної зупинки. Працівники медичної допомоги приїхали приблизно через 40хв. і констатували смерть візника.
Хоче зазначити, що на гужовому возі не було жодних світлоповертаючих елементів, ліхтарів. Візник був одягнений в одяг темного кольору, кінь був темної масті.
На момент дорожньо-транспортної пригоди була темна пора доби, без опадів. Дорога в місці дорожньо-транспортної пригоди пряма без пошкоджень, горизонтальна ділянка, не освітлена.
Автобус марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані, о 21год.15хв пройшов перед рейсовий технічний огляд. Перед виїздом його оглядав медичний працівник про що є відповідні записи в книгах обліку.
Зіткнення з гужовим возом відбулося без зустрічного роз`їзду, роз`їзд відбувся приблизно за 50с. до зіткнення
Згідно протоколу огляду місця події автобус марки «SCANIA IRIZAR», р.н. НОМЕР_1 , має пошкодження у вигляді розбитого переднього вітрового скла з правої сторони, пошкоджений передній капот з правої сторони, розбита передня права фара, пошкоджений і відламаний передній бампер на передньому капоті наявна наскрізна тріщина, яка знаходиться на відстані 1,5 м. від правого краю автобуса.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 04.07.2019 року, встановлено, що автобус лівими колесами рухався за 0,6 м. від осевої лінії розмітки, а гужова підвода за 2 м. від осьової лінії розмітки, при перевірці видимості гужової підводи з робочого місця водія у ближньому світлі фар автобуса марки «SCANIA IRIZAR», гужову підводу на проїзній частині видно за 40,9 м. та за 47,2 м. до місця наїзду на гужову підводу. Загальна видимість проїзної частини становить 77,2 м.
Момент виникнення небезпеки для водія, настає з моменту об`єктивного виявлення руху в попутному напрямку гужової підводи на проїзній частині, тобто за 40,9 м. та за 47,2 м. до місця наїзду.
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України:
1) № 0000489 від 09 червня 2019 (в разі необхідності).

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1