Справа № 197/433/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії працівників установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30.09.2019 надійшла зазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Вважаю, що справа підлягає направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

З інформації, що міститься в провадженні за скаргою вбачається, що за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 1 ст.185 КК на строк 2 роки; ч. 2 ст. 186 КК на строк 5 років; ч. 2 ст. 121 КК на строк 8 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК, зараховано у строк покарання ОСОБА_2 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25 лютого 2015 року по 13 серпня 2015 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 01 лютого 2018 року залишив вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 без зміни.

16.10.2018 засуджений ОСОБА_2 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії працівників Криворізької УВП№3 щодо неналежного надання медичної допомоги.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2018 року справа передана за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 справа передана за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням ДУ «П`ятихатська ВК (122)».

Згідно з повідомленням ДП «Криворізька установа виконання покарань (№3)», отриманим Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.10.2019, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуває покарання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», але прибув 04.10.2019 з ВК-122 Дніпропетровської області згідно з ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до інформації, що надійшла 30.10.2019 з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», ОСОБА_2 з 16.02.2017 відбував покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», 26.09.2019 вибув до ДУ «Криворізька УВП (№3)» за ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2019.

За приписами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.131 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, а згідно з п.14 інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Тому роблю висновок, що подана скарга підлягає направленню до належного суду, яким є П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників установи виконання покарань передати для розгляду за підсудністю до належного П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - із дня отримання її копії.

Суддя: