06.09.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_9 повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до КДКА з метою притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання професійних обов`язків через неодноразову неявку в судові засідання.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний заздалегідь повідомити про це та про причини неможливості явки суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює на підставі договору для надання правової допомоги від 02.10.2018 року та ордеру серії ЧЦ №07791 від 02.10.2018 року адвокат ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ухвали Новоселицького районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Судом встановлено, що з вини адвоката ОСОБА_9 було відкладено судові засідання призначені на 27.03.2019 року о 10 годині, 05.04.2019 року о 10 годині, 24.04.2019 року о 10 годині, 05.09.2019 року о 10 годині та 06.09.2019 року о 10 годині. Про судові засідання призначені на 27.03.2019 року та 05.04.2019 року адвокат ОСОБА_9 був завчасно повідомлений згідно графіку від 21.02.2019 року, в якому міститься його підпис про ознайомлення із графіком. В свою чергу про судове засідання призначене на 24.04.2019 року, 05.09.2019 року та на 06.09.2019 року ОСОБА_9 був належним чином повідомлений згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №966 із відміткою про отримання графіку 12.04.2019 року та за №686 із відміткою про отримання графіку 27.08.2019 року.

Враховуючи те, що через неодноразове неприбуття захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судові засідання розгляд справи відкладається, чим значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно п.п.5 п.4 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 із змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України від 30 липня 2015 року №86 дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Неприбуття адвоката ОСОБА_9 в судові засідання сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття рішення по суті справи в розумні строки.

З врахуванням того, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_9 в черговий раз не прибув в судове засідання, в якому його участь є обов`язковою, про причини та поважність неявки не повідомив, що може свідчити про неналежне виконання ним професійних обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити про таку поведінку адвоката кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області та порушити перед нею питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області питання про притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним професійних обов`язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: