Єдиний унікальний номер: 343/1577/19
Номер провадження: 1-кс/0343/573/19
У Х В А Л А
про арешт майна

31 липня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Міцубісі Оутлендер, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігати його на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8 .

Клопотання про арешт майна обгрунтоване тим, що28.07.2019 близько 04.00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Міцубісі Оутлендер 2005 р.в., р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням Стрий Чернівці Мамалига, будучи в с. Княжолука, хутір Дебелівка Долинського району, не справився з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Дрогобич, Львівської області, отримали тілесні ушкодження та доставлені в Долинську ЦРЛ.

Вказанівідомості були внесені 28.07.2019 до ЄРДР за № 0000422 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 липня 2019 року, в ході проведення огляду місця події, на автодорозі Н-10 сполученням Стрий Чернівці Мамалига, в с. Княжолука хутір Дебелівка Долинського району, виявлено та вилучено автомобіль марки Міцубісі Оутлендер, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який доставлено на територію господарського двору Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, де він на даний час знаходяться.

29 липня 2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000422, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Міцубісі Оутлендер, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подальшого використання під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також проведення відповідних експертиз на встановлення справності автомобіля, необхідно накласти арешт на нього.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак слідчий надав суду рапорт, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчим доведено, що вищевказаний автомобіль марки Міцубісі Оутлендер, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлений під час огляду місця події, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000422, долучений як речовий доказ та залишений на зберіганні на території господарського двору Долинського ВП Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8, Івано-Франківської області (а.с.6-9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Міцубісі Оутлендер (Mitsubishi Outlander), 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 (а.с.11).

Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що, в свою чергу, відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Міцубісі Оутлендер (Mitsubishi Outlander), 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігати його на території господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул. Яворницького, 8.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1