03.12.18Справа № 314/2874/17-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено ухвалою колегії суддів від 25 вересня 2018 до 3 грудня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілу в кримінальному провадженні.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилаєиться прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Про ризик ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м. Запоріжжі, де здійснюється кримінальне провадження.

На користь ризику впливу на потерпілу свідчить інформація потерпілої про те, що поведінка і схильність до з`ясування стосунків шляхом застосування насильства обвинуваченого, який проживає в одному населеному пункті, що і вона і свідки, вселяє в неї страх, і побоювання, що він буде впливати на неї у зв`язку із здійсненням кримінального провадження щодо нього.

Про реальне існування зазначеного ризику свідчить і повідомлення в судовому засіданні 7 червня 2018 року прокурора, який, заявивши клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_8 , обґрунтував його тим, що під час допиту судом вказана особа під страхом впливу на неї обвинуваченого дала необ`єктивні показання в певній частині викладу фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією частини статті обвинувачення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також об"єкт злочинного посягання, яким є найвища соціальна цінність - життя, і наслідки протиправних дій у вигляді смерті фізичної особи.

У зв`язку з викладеним колегія суддів доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійснення судового розгляду.

Твердження захисника про необхідність застосування положень глави 18 КПК України при вирішенні цього клопотання колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дотримання порядку, передбаченого вказаною главою, за змістом ст. 331 КПК України стосується питань зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, тоді як прокурор заявив клопотання про продовження застосування вже обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Наведені судом міркування не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 3 лютого 2019 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 4 грудня 2018 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3