КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/3876/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «Статус Експерт» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «Статус Експерт» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки прокуратура, бездіяльність уповноважених осіб якої, оскаржує адвокат, розташована поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а саме у Печерському районі м. Києва.

Компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана адвокатом не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу відмови у відкритті провадження та повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону. Крім того, адвокат зауважує на те, що до поданої скарги суду першої інстанції, подавав заяву про внесення змін та доповнено до поданої скарги, яку слідчий суддя взагалі залишив поза увагою та не дослідив фактів викладених в ній.
Апелянт вказує на те, що місцевим судом не надано правової оцінки вимогам та доводам скарги з доповненнями, в якій викладена суть скарги та безпідставно повернув скаргу (формально), матеріалів кримінального провадження за №0001768 від 23.07.2018 року, в межах якого взагалі заявлене клопотання, не дослідив.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 306 КПК Українивизначено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Представлені матеріали судового провадження свідчать, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товарної біржі «СТАТУС ЕКСПЕРТ» 23.05.2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, з відповідними додатками до неї та з подальшою заявою про внесення змін та доповнень до скарги на бездіяльність прокурора / групи прокурорів, що полягає у нездійсненні розгляду клопотання представника ТБ «СТАТУС ЕКСПЕРТ» адвоката ОСОБА_6 від 2.05.2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0001768 від 23.08.2018 року.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Генеральна прокуратура України знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Однак, слідчий суддя на стадії вирішення вказаного питання не звернув уваги та не надав належної оцінки додаткам долучених до скарги та самої заяви про внесення змін та доповнень до скарги.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українивстановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, скарга скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «СТАТУС ЕКСПЕРТ», яка була подана нею у порядку ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Зокрема, слідчий суддя залишив поза увагою долученої до скарги копії листа Генеральної прокуратури України за підписом прокурора відділу ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001768 за ч.2 ст. 382 КК України здійснюється Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, слідчим ОСОБА_8 ..
Відповідно інформація щодо проведених слідчих дій у рамках вказаного кримінального провадження наявна в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, та відповідно оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування
З огляду на викладене, апеляційні доводи адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «СТАТУС ЕКСПЕРТ» є обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міст Києва від 27 травня 2019 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «СТАТУС ЕКСПЕРТ» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товарної біржі «Статус Експерт» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4