Справа № 175/852/19
Провадження № 1-кп/175/52/19
Вирок

Іменем України

06 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працює на посаді оператора лінії у виробництві харчової продукції ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2019 о 19:00 год. перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район територія Підгородненської міської ради, автодорога М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 226 км+670 м, де розташована автомобільна заправна станція «ОККО» № 35. Перебуваючи на території вищевказаної АЗС обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину. Знаходячись у вказаному магазині біля торгового стелажу з дрібною технікою та аксесуарами у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку майна, що належить ТОВ «ОККО-СХІД». Так ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу коробку з селфі палицею для телефону (монопод) виробник Alpha T.S. Marketing & Distribution LTD, Israel, зібрано в Китаї, дата виготовлення 2016 рік, після чого дістав об`єкт злочинного посягання з коробки та сховав вищевказану річ до лівого рукава кофти, в яку був одягнений.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 з вказаним майном пройшов повз касову зону магазину та покинув приміщення торгового залу, однак злочинні дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками АЗС, в результаті чого останній після виходу з магазину був зупинений працівниками ТОВ «ОККО-СХІД».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вартість викраденого майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 617/19 від 19 лютого 2019 року становить 265 гривень 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного а саме, що дійсно 10.02.2019 о 19:00 год. перебував на автомобільна заправна станція «ОККО» № 35, та в приміщення магазину, взяв з торгового стелажу коробку з селфі палицею для телефону і сховав вищевказану річ до лівого рукава кофти, в яку був одягнений.

Коли він покидав приміщення торгового залу, був затриманий співробітниками АЗС і викрадене майно у нього було вилучено. Просив суд врахувати його щирє каяття та суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними поясненнями у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, є умисним, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

З урахуванням всіх встановлених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, та на думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000204, а саме: селфі палицю для телефону (монопод) чорного кольору після набрання вироком законної сили залишити за належністю, диск з відео фрагментами від 10 лютого 2019 року з камер відеоспостереження на території та в приміщенні АЗС «ОККО» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.35).

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 300,00 грн. (р/р 4079 за ККД 24060300; МФО 899998; ; отримувач: УК у Дніпровському районі/24060300/; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу №617/19 від 19 лютого 2019 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1