Провадження №1-кс/756/3047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 7052 вх від 05.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042, та на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 6972 вх від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 7052 вх від 05.06.2019 та на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 6972 вх від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримала, прокурор щодо задоволення скарги заперечив, пояснивши, що в частині клопотання № 7052 вх від 05.06.2019, останнє вже задоволено та слідчу дію допит свідка, здійснено. Що стосується клопотання за № 6972 вх від 04.06.2019, то постанова від 08.07.2019 є цілком обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали додатково надані сторонами в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_4 звернулася до прокурора з клопотанням за № 7052 вх від 05.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042. У цілому клопотання зводилося до необхідності допитати директора ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 .
Постановою прокурора від 08.07.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено. Разом з цим, вже 30.10.2019 ОСОБА_5 було допитано у якості свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладені обставини, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 7052 вх від 05.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042 необхідно закрити.

Також, ОСОБА_4 звернулася до прокурора з клопотанням за № 6972 вх від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042. У цілому клопотання не містило прохання про проведення конкретних процесуальних дій в розрізі ст. 220 КПК України.
Постановою прокурора від 08.07.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що вказана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, складається з: 1) вступної частини, яка містить відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (з якими слідчий суддя погоджується); 3) резолютивної частини, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 6972 вх від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042, слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 7052 вх від 05.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042 закрити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 08.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання за № 6972 вх від 04.06.2019 у кримінальному провадженні № 0000042 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1