overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/552/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000033 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000033 від 03 сінч 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не видалось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Тернопільському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000033 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000033 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 738/1133/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/709/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу, пропустивши встановлений законом строк на оскарження і не просить його поновити.

Так, згідно ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Як вбачається з тексту оскаржуваного судового рішення та журналу судового засідання, клопотання засудженого було розглянуто 16 липня 2019 року у присутності захисника. Строк оскарження даної ухвали обчислюється з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії цього рішення. Таким чином, останнім днем оскарження ухвали місцевого суду для всіх учасників провадження, окрім засудженого, був день 22 липня 2019 року. Захисник, в інтересах засудженого, відправив скаргу поштою 01 серпня 2019 року, пропустивши строк оскарження судового рішення, передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути захиснику його апеляційну скаргу на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/712/6344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: сом в кількості 20 штук, які було вилучено під час проведення огляду місця події 14.08.2019 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, територіальні межі Будищанської сільської ради, біля берегу річки Дніпра.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 16.08.2019 року об 14-15 год.
Справа № 712/5660/19
Провадження № 1-в/712/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КНП "ЧОПНД" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради»» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради»» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6492/19
провадження № 1-кп/753/1186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.10.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8637/19
провадження № 1-кп/753/1325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 від 01.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002388 від 01.04.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться о 12-00 год. 15.07.2019 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі 757/10482/19-к за клопотанням Т.в.о начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 року у справі №757/10482/19-к, клопотання Т.в.о начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 квітня 2019 року. Разом з тим, заявник вказує на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно вказаний кінцевий строк дії запобіжного заходу, так замість до 03.04.2019 року, помилково зазначено до 02.04.2019 року. Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі 757/10482/19-к за клопотанням Т.в.о начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/05/19-11 від 22.05.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/704/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2623/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/304/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про зупинення виконання ухвали

15 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019 задоволено клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та переведено засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу терміном на два місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14.08.2019 відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019.

В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду встановлено, що ухвала судом першої інстанції постановлена 10.07.2019, а апеляційна скарга прокурором внесена 24.07.2019, фактично поза межами семиденного строку на її оскарження.

За змістом резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, подання скарги не зупиняє виконання ухвали, якою до ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 532 КПК України, ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 532 КПК України, якщо строк апеляційного оскарження поновлено або внесено апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Частиною 4 ст. 534 КПК України передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження або в інших випадках, передбачених КПК України, вирішується питання про зупинення виконання ухвали.

З огляду на наведене, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги прокурора по якій відкрито апеляційне провадження, вважаю за необхідне, на виконання положень КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зупинити виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2019 щодо ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 401, 534 КПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2