Провадження № 1-кп/200/514/19
Справа № 200/8545/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000993, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді продавця продовольчих товарів 2 категорії ТОВ «ОМЕГА», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Глінки, буд.19 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме:

-кросівки «BASS» у кількості однієї пари, код товару 000304, вартістю 425 грн. 70 коп., спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на дану суму.

Далі, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий за межами вказаного магазину з викраденим майном працівниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.04.2019 року о 18.50 год. перебуваючи в магазині «Конфіскат», розташованому по вул.Глінки, буд.19 в м.Дніпро, з полиць взяв кросівки «BASS». Приміряв на себе ці кросівки, вони йому сподобались, й він вирішив їх таємно викрасти. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він поставив свої кросівки на полицю, а сам направився до виходу з магазину, взутим у викрадені кросівки «BASS». Однак, на виході був зупинений охоронцями, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 23.04.2019 року, відповідно до якого, в магазині «Конфіскат» на полиці оглянуті пара чоловічого взуття чорного кольору, 42 розміру, які мають тріщини на підошві, нашивка літера М та надпис TOGNAI. Як пояснив ОСОБА_4 , дані кросівки належать йому, які він залишив на місці викрадених кросівок ( а.с.8). Дані кросівки були повернуті власнику ОСОБА_7 ( а.с.11).

Протоколом огляду від 23.04.2019 року з фототаблицею, згідно до якого, ОСОБА_7 добровільно видав для огляду викрадений товар, а саме: кросівки темно-синього кольору «BASS», 41 розміру ( а.с.10-12), які визнані речовими доказами ( а.с.13) та повернуті власнику ( а.с.9).

Актом інвентаризації фірми ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановлена відсутність однієї пари викрадених кросівок «BASS» ( а.с.31).
Даними судово-товарознавчої експертизи №2558-19 від 29.05.2019 року, відповідно до висновків якої, станом на 23.04.2019 року ринкова вартість кросівок «BASS» у кількості 1 пари, код товару 000304, становить 425 грн. 70 коп. ( а.с.38-40).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштвоаний, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази (а.с.9,13) вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2558-19 від 29.05.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1