Справа № 296/5033/19
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000106 від 10.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку під час в гаражному приміщенні, що розташоване на земельній ділянці №:03:002:0075 смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

- предмет зовні схожі на набої в картонній коробці з написами «Спортивно - охотничьи» калибр 5,6 мм ПАТРОНЫ» в кількості 50 (п`ятдесят) шт., упаковано до паперового пакету №1;

- предмет зовні схожі на набої в пластиковому контейнері в кількості 50 (п`ятдесят) шт. з маркуванням «^», які упаковано до паперового пакету №2;

- предмет зовні схожий на магазин до АК-74 з маркуванням «797» та «92» - 1 (один) шт., що упаковано до паперового пакету №3;

- змив та контрольний змив з предмету схожого на магазин до АК-74, які упаковано до паперових пакетів №4 та №5;

- банка оливкового кольору з маркуванням УЗРГ…»,-, що упаковано до паперового пакету №6;

- предмети схожі на підривачі «УЗРГМ» в кількості 7 (сім) шт., які загорнуті в паперові аркуші та упаковано до спецпакету №АБ008540;

- паперові-первинні аркуші паперу, в які були загорнуті предмети схожі на підривачі «УЗРГМ» в кількості 7 (сім) шт., упаковано до паперового конверту №7;

- 3 (три) циліндричні предмети схожі на 30 мм реактивні сигнальні патрони з маркуванням: «320-2-90 много-звезд. Зеленого огня», які упаковано до спецпакету №АБ008231;

- 3 (три) циліндричних предмети - пакети схожі на імітаційні боєприпаси з маркуванням «ИМ-85 254-5-89», які упаковано до спецпакету №АБ008232;

- 2 (два) металевих предмети схожі на навчально імітаційні запали до навчально імітаційних підривачів «УЗРГМ», які упаковано до спецпакету №АБ008229;

- 9 (дев`ять) циліндричних металевих предметів схожих на електродетонатори ЕДП з провідниками в полімерній ізоляції рожевого кольору, які упаковано до спецпакету №АБ008233;

- 3 (три) картонні коробки жовтого кольору без написів: у першій 13 (тринадцять), у другій 14 (чотирнадцять), третій 16 (шістнадцять) предметів зовні схожих на набої з металу жовтого кольору з маркуванням «3887» (загальна кількість 43 (сорок три)), які упаковано до спецпакету №4477129;

- 3(три) паперові упаковки з написом «Юниор патроны 5,6 мм» у кожній з яких наявні предмети зовні схожі на набої у кількості по 50 (п`ятдесят) шт., загальною кількістю 150 (сто п`ятдесят) з маркуванням «^», які упаковано до спецпакету № INZ2026083;

- 11 (одинадцять) предметів зовні схожих на набої з маркуванням «^», які упаковано до конверту №14;

- змив та контрольний змив з предмету схожого на магазин до АК-74, які упаковано до паперових пакетів №№8,9,10,11,12,13.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000106 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 (справа №296/4441/19) за фактичним місцем розташування гаражного приміщення проведено обшук в ході якого вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Зазначеною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку в будівлях, спорудах та приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці під номером :03:002:0075 смт. Нові Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання боєприпасів, зброї та ручних гранат типу РГ-42, Ф-1, а також інших речей та документів, отриманих злочинним шляхом, та/або які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження майна, що визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та відносно якого існує ймовірність дій спрямованих на його втрату виникла необхідність в арешті майна, яке було вилучено під час обшуку на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 (справа №296/4441/19).

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт слідчий, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 07.05.2019.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, на які просить слідчий накласти арешт, не є тимчасово вилученим, а відтак вимоги клопотання є такими, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000106 від 10.03.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1