Справа № 583/2475/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 22 травня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_3 прийшов до неогородженої території, прилеглої до одноповерхового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з вільним доступом, де побачив вкопаний в землю металевий стовп,
ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, діючи таємно, шляхом відкопування викрав металевий стовп загальною вагою 84,2 кілограми, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/203е від 03.06.2019 року 421 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вчиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 21.05.2019 року близько 19:00 год. по вул. Армійська, 109, м. Охтирка Сумської області він з огорожі викопав металевий стовп, який хотів здати на металобрухт.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Тому з урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вину визнав, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий у відповідності до ст.89 КК України, а тому суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за цей злочин, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Речовий доказ металевий стовп загальною вагою 84,2 кг., який згідно розписки зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2019 року, а саме: металевого стовпа загальною вагою 84,2 кг, вилученого в ході огляду місця події 23.05.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення потерпілою, засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1