overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9339/15-к
УХВАЛА

07.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на сьогоднішній день, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому не може бути доставлиний до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 323, 372 КПК України,-

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0004154, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.2 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 залишити в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7042/19
н/п 1-кп/766/2020/19
УХВАЛА

26.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 . Свій відвід обвинувачений мотивує тим, що він більше не бажає, щоб його захищав адвокат ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав, просив задовольнити.
Захисник, прокурор, представник потерпілого заперечували проти задоволення заяви про відвід захисника, вважають її необґрунтованою.

Відповідно до ст. 77 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України,суд,-

постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/4048/19
н/п 1-кп/766/1846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90», заслухавши пояснення сторін суд вважає, що є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23.03.2020 року о 09-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1210/19
Номер провадження 1-кп/736/170/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження за №0000168 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за №0000168 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за №0000168 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/817/17
Cправа: 662/817/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1109/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до законодавства України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровабад Республіки Азербайджан, громадянина України, раніше не судимого,

засудженого вироком Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року, який приведено у відповідність із законодавством України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про приведення вироку Відновського районного суду Московської області від 13.08.2015 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Московського обласного суду від 20.10.2015 року, щодо ОСОБА_8 у відповідність до законодавства України скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до законодавства України - задовольнити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим:
за ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.68 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 1 місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.02.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2015року по 20.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 12.12.2019 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 489/3602/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/760/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003470, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 липня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини ухвали посилання: «запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на шістдесят днів по 11 вересня 2019 року включно» та викласти його в наступній редакції: «запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на шістдесят днів по 06 вересня 2019 року включно».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2019 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/1145/19
Провадження № 1-кп/520/539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 21.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання, призначене на 11.12.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин, тривалий час не з`являється до суду, про причини своєї не явки не повідомляє, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати відносно останнього примусовий привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 у наступне судове засідання призначене на 9:15 год., 18.12.2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 224.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання, та Одеської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням.

У разі невиконання або неналежного виконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7238/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002205, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0002205.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити заяву. Також, повідомила, що під час здійснення досудового розслідування її допитали в якості свідка.

Вивчивши заяву та матеріали приложені до неї, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню її допитали в якості свідка.

У ч.1 ст. 66 КПК України, де зазначені права свідка під час кримінального провадження, вказано, що свідок має право заявляти відвід перекладачу.

Також, необхідно зазначити, що інших прав щодо заявлення відводу свідком, КПК України не передбачає.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не дає право свідку заявляти відвід іншим учасникам кримінального провадження, окрім перекладача.

Керуючись ст. 80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002205 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-294/11
Номер провадження:1-в/521/1033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення уточнення в постанову суду від 14.03.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси було внесено уточнення за заявою ОСОБА_3 в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. якою було повернуто ОСОБА_3 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арештмайданчику.

ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд, внести уточнення в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 р., щодо номера кузова автомобіля марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору та зазначити повний № шасі (рами): НОМЕР_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи № 0 № (№ 1-294/11р.), суддя вважає за доцільне виправити вказану в заяві описку, та в другому абзаці резолютивної частини постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 вірним вважати: «Внести уточнення в резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. про повернення автомобіля який належить ОСОБА_3 , вказав: «Повернути потерпілому ОСОБА_3 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_3 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арешт майданчику.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 та вірним вважати: «Внести уточнення в резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. про повернення автомобіля який належить ОСОБА_3 , вказав: «Повернути потерпілому ОСОБА_3 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_3 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арешт майданчику.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2772/17
Провадження по справі №1-кп/521/515/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2019 о 09-00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9765/19
Провадження № 1кп/201/984/2019
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002080 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002080 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11 грудня 2019 року о 09-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 19 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1