Провадження № 1-кп/537/253/2019
Справа № 537/4715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0001022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт №0001022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 КК України.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, про що також надала відповідне письмове клопотання, мотивоване: обґрунтованістю підозри у вчиненні ряду злочинів; наявністю ризиків, а саме незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше, будучи на іспитовому терміні, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду; тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів; підвищену суспільну небезпечність злочинів, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не одружений, власного житла не має. Прокурор вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо застосувати.
Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з 09 жовтня 2019 року по 24 листопада 2019 року включно.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
?
Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
З огляду на наведені вище норми Закону, вирішуючи питання щодо доцільності обрання на стадії підготовчого судового розгляду обвинуваченому міри запобіжного, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В даному випадку суд вважає, що тримання під вартою ОСОБА_4 буде виправданим.
При цьому, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу. Письмових звернень про поручительство від осіб, що заслуговують на довіру, до суду не надходило.
Суд також вважає недоцільним застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд на даному етапі розгляду обвинувального акту, приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, про застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, мета, підстави, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового слідства, є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314, 315, 371, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 16 січня 2020 року до 24 год. 00 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1