Справа № 522/8818/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що 12.10.2017р. ним в інтересах ОСОБА_5 до прокуратури Одеської області надано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000547 стосовно ОСОБА_5 . Проте, відповіді на зазначене клопотання, адвокат ОСОБА_4 не отримав.

24.04.2019р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 08.05.2019р. вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2017р. про закриття кримінального провадження прокуратурою Одеської області розглянуто, про що 27.10.2017р. повідомлено заявника. Відповідно до зазначеного листа, прокурором відділу прокуратури Одеської області, слідчому у вказаному кримінальному провадженні 26.10.2017 надані вказівки щодо витребування та долучення до матеріалів зазначеного кримінального провадження належним чином завірених копій рішень прокуратури м. Відень Австрійської Республіки від 01.03.2011р. та рішень Центрального суду з розслідувань м. Мадрида Королівства Іспанії від 14.01.2013р., відповідно до яких відносно ОСОБА_5 вже приймались остаточні рішення за обставинами, викладеними в повідомленні про підозру в кримінальному проваджені № 0000547.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 просив суд визнати у кримінальному провадженні № 0000547 бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора вчинити певні дії - протягом місяця прийняти рішення про подальший рух кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 по ст. ст. 93 і 257 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду м. Одеси від 12.06.2019р., апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , задоволено. Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019р. про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у закритті кримінального провадження №80000547 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «ж», «з», «і» ст. 93 (в редакції 1960 року), ст.257 КК України скасовано та постановлено нову ухвалу, якою визнано скаргу такою, що підлягає розгляду, та призначено новий судовий розгляд скарги в тому ж суді в іншому складі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ,- адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на безпідставність їх доводів. Крім того, прокурор повідомив, що клопотання адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2017р. розглянуто прокуратурою Одеської області, про що 26.10.2017р. надано відповідь заявнику з додатками у вигляді постанови про розгляд клопотання.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним частково задовольнити вимоги, зазначені у скарзі захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивчивши скаргу адвокат ОСОБА_4 вбачаться, що відповідальними особами прокуратури Одеської області розглянуто клопотання заявника від 12.10.2017р., в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомлено заявника відповідним листом з наданням копії постанови про розгляд клопотання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, тощо;
Згідно ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений у тому числі:
- давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
-ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, тощо.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

- доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

-доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

- доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, тощо

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000547 є прерогативою керівника органу досудового розслідування та прокурора та не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, слідчий суддя з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 р., вважає за необхідне визнати бездіяльність прокурора, яка полягає в не перевірці стану виконання слідчим доручень прокурора, які містяться в постанові прокурора від 26.10.2017р. про розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2017р.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або іншого прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, перевірити стан виконання слідчим у кримінальному провадженні доручень прокурора, які містяться в постанові прокурора від 26.10.2017р. про розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 від 12.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
____________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 15.07.2019 року

Начальнику прокуратури Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська,3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 15.07.2019 року з розгляду скарги захисника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, для виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді на 3 аркушах;

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1