05.06.19 200/7936/19
У Х В А Л А
05 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001312 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2019 приблизно о 22.50 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. №5 по пл. Вокзальній в м. Дніпро, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривку, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі приблизно 3000 гривень.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0001312 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001312 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого . ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361), для вирішення наступних питань:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 21.05.2019, придбаного потерпілою 04 квітня 2019 році, а саме:
- мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018», model: DRA-L21, color Blue, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ?
Експертизу провести за вихідними даними без огляду зазначених речей.
За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001312 від 22.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1