Справа № 152/19/19
Провадження №11-кп/801/877/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.11.2018 за № 0000284 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Застосовано до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

в с т а н о в и в :

09.01.2019 перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду, посилаючись на те, що на час вчинення інкримінованого діяння останній за своїм психічним станом не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року задоволено клопотання першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.11.2018 за № 0000284 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Застосовано до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом

В своєму рішенні суд першої інстанції послався на те, що вчинення ОСОБА_10 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшло своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, зокрема, з показань підозрюваного ОСОБА_10 , який підтвердив обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, інкримінованого йому та викладеного в клопотанні. У судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_10 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння і в теперішній час, так як він не міг в період вчинення інкримінованого діяння і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджує висновок судово - психіатричної експертизи № 106 від 26.12.2018.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, вважає, що ухвала Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Просить виключити з резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вимоги мотивує тим, що у резолютивній частині суд ухвалив стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1144 грн. Однак, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, законом не передбачено відшкодування судових витрат при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру. Таким чином, в порушення вимог ст.413 КПК України, суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню; пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_10 вчинив у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, при обставинах викладених в ухвалі, суспільно небезпечне діяння передбачене ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку, та правильність застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом не заперечується і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 106 від 26.12.2018 ОСОБА_10 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. У теперішній час ОСОБА_10 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Таким чином, в порушення вищезазначеної правової норми, суд стягнув з ОСОБА_10 , який є неосудною особою, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а тому ухвала підлягає зміні на підставі ст.ст.408, 413 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.05.2019 року, якою щодо ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - змінити.

Виключити з резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_10 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та на неї можуть бути подано касаційну скаргу до Верхованого Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4