Справа № 359/9737/19
Провадження №1кс/359/3454/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Олександрівка Бориспільського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся прокурор. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.09.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 20.10.2019, з покладенням наступних обов`язків:

забороною відлучатися без дозволу слідчого, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

утримуватися від спілкування із свідком та потерпілою у кримінальному провадженні.

До 20.10.2019 досудове розслідування завершити неможливо у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученим під час огляду місця події трьом каменям з метою встановлення на поверхні одного з об`єктів дослідження слідів крові потерпілого та ДНК-профілю підозрюваного, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити саме той предмет, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому.

-витребувати з Бориспільського відділення КОБСМЕ висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 з метою встановлення причини смерті, механізму спричинення тілесних ушкоджень, тощо.

-витребувати з Бориспільського відділення КОБСМЕ висновок судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення наявності чи відсутності на його тілі тілесних ушкоджень.

-виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний повністю підтримав захисника та зазначив, що хоче працевлаштуватись на роботу, оскільки його мати отримує незначні кошти за рахунок яких він живе .
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 20.10.2019, з покладенням наступних обов`язків:
-забороною відлучатися без дозволу слідчого, суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;
-утримуватися від спілкування із свідком та потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення злочину передбаченого ч. ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,яка підтверджується протоколом огляду місця події від 19.09.2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть №427, протоколом допиту потерпілого від 26.09.2019 року, протоколом допиту свідка від 19.09.2019 року та те, що з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та таким чином свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою уникнення підозрюваним можливості вчинення дій передбачених ст.177 КПК України ризик застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладеного на нього процесуального обов`язку.
Крім того, слідчий суддя що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід встановити підозрюваному з 22.00 год. до 07.00 год.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчинених кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити відлучатися без дозволу слідчого ,суду з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год.;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

-утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 19 листопада 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено о 13 год. 45 год. 23.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1