Справа № 203/2156/19
Провадження № 1-кс/0203/1015/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою, з 01.01.2019 року по теперішній час, систематично на території міста Дніпра, шляхом вільного доступу, вчиняють таємне викрадення чужого майна, яке належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме телекомунікаційного обладнання. Внаслідок умисних, незаконних дій невстановлених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено майнову шкоду у великих розмірах.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на території міста Дніпра тривалий час здійснюється масове викрадення телекомунікаційного обладнання компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме комутаторів. Наприкінці січня 2019 року, в мережі інтернет, виявлено закритий форум « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому особа, яка зареєстрована на даному форумі під нікнеймом « ОСОБА_5 », яка реалізовувала комутатори марки «Huawei S2326».
З метою виявлення обладнання, яке було викрадено, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було замовлено один комутатор, який надалі було отримано у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відправником вказаний ОСОБА_6 , а відправлення здійснено із міста Тернополю, дев`ятого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що даний комутатор марки «Huawei S2326» має серійний номер НОМЕР_1 , який був викрадений 22.04.2018 року, був раніше встановлений в АДРЕСА_1 .
Крім того, було замовлено один комутатор, який надалі було отримано у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відправником вказаний ОСОБА_6 , а відправлення здійснено із міста Тернополю, сьомого відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановлено, що даний комутатор марки «Huawei S2326» має серійний номер НОМЕР_2 , який був викрадений 02.02.2019 року, був раніше встановлений в АДРЕСА_2 .
Аналогічним чином було замовлено комутатор, який має серійний номер НОМЕР_3 , який належав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та раніше був встановлений в телекомунікаційній зоні АДРЕСА_3 , який було викрадено 05.02.2019 року.
Також було замовлено один ще один комутатор, який має серійний номер НОМЕР_4 , який належав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та раніше був встановлений в телекомунікаційній зоні АДРЕСА_4 , який було викрадено 21.06.2019 року.
Слідчий вважає, що інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме інформації щодо IMEI телефонів, типів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінках, SMS-повідомлень, інформації щодо GPRS-трафіку, переадресації, дати, часу і тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого абонента (абонент А), абонентського серійного ICCID, IMSI, номерів сім-карток і IMEI, ідентифікаційних ознак, терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, в зоні дії ретрансляційних антен розташованих в АДРЕСА_5 , LAC 47146 CID 13137, 21696, 31696; LAC 47746 CID 34083142, 34182531, 34182533 за періоди часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв. 05 лютого 2019 року, а також антен розташованих в АДРЕСА_2 , LAC 47146 CID 7392, 9261, 9262, 11236, 12185, 21236, 22185, 31236; LAC 47746 CID 34073932, 34073942, 34092631, 34092632 за періоди часу з 07 год. 15 хв. до 07 год. 45 хв. 02 лютого 2019 року.
Водночас із цим, слідчий жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в зоні дії інших ретрансляційних антен, а навіть потреби досудового розслідування вочевидь не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, адже визначені слідчим ретрансляційні антени охоплюють істотну частину міста Дніпра, а тому визначений оператор мобільного зв`язку зберігає інформацію про зв`язок, абонентів надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переданні щодо великої кількості таких абонентів, чиї інтереси також можуть бути порушені в разі подібного застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України частково задовольнити.
Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що в перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованому в АДРЕСА_6 , а саме:
-інформації щодо IMEI телефонів, типів з`єднань, вхідних та вихідних дзвінках, SMS-повідомлень (без відображення змісту), інформації щодо GPRS-трафіку, переадресації, дати, часу і тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого абонента (абонент А), абонентського серійного ICCID, IMSI, номерів сім-карток і IMEI, ідентифікаційних ознак, терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, в зоні дії ретрансляційних антен розташованих в АДРЕСА_5 , LAC 47146 CID 13137, 21696, 31696; LAC 47746 CID 34083142, 34182531, 34182533 за періоди часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв. 05 лютого 2019 року, а також антен розташованих в АДРЕСА_2 , LAC 47146 CID 7392, 9261, 9262, 11236, 12185, 21236, 22185, 31236; LAC 47746 CID 34073932, 34073942, 34092631, 34092632 за періоди часу з 07 год. 15 хв. до 07 год. 45 хв. 02 лютого 2019 року.

В решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1