справа №619/4297/18
провадження №1-кс/619/1601/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001633 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про призначення судової експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, поблизу с. Руська Лозова на автодорозі «Харків-Щербаківка», відбулося зіткнення автомобіля "Hyundai Sonata" д.н.з.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем "Volvo s-80 "д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажир автомобіля "Hyundai Sonata" д.н.з.: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій вище вказаного автомобіля ОСОБА_4 та були доставлені з місця дорожньо-транспортної пригоди до «Харківської міської лікарні швидкої і невідкладної допомоги ім. проф. Мєщанінова А.І.»

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001633 від 25.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода мало місце в світлий час доби, при денному освітленні, на горизонтальному відрізку проїжджої частини, були опади у вигляді дощу, дорожнє покриття мокрий асфальтобетон; проїзна частина має підйом в напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 ; До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль: «Volvo S80», д.н.з

НОМЕР_2 , знаходився в справному авто-технічному стані, вантаж відсутній, в автомобілі пересувався 1 пасажир; до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 , знаходився у справному авто-технічному стані, вантаж відсутній, в автомобілі пересувався 1 пасажир; видимість в місці дорожньо-транспортної пригоди складає більше 100 метрів; пішохід перетинав проїзну частину не по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 та «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 .

Під час проведення слідчого експерименту свідку ОСОБА_5 було запропонована відтворити обстановку та обставини події ДТП, яка мала місце за його участю 24 жовтня 2018 року на відрізку автодороги «Харків-Щербаківка» 16 кілометр, поблизу с. Р. Лозова, Дергачівського району, Харківської області.

В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 , надавши згоду, показав, що 24 жовтня 2018 року близько 08 годин він рухався у якості водія, на технічно справному автомобілі «Volvo S80» по авто дорозі «Харків-Щербаківка» з боку розташування м. Харків, у напрямку с. Щербаківка, перевозячи 1 пасажира- свого малолітнього сина, під час руху були несприятливі погодні умови йшов дощ, тому ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю 50 км/год, з ввімкнутим ближнім світлом фар. Під час руху водій ОСОБА_5 проїхавши шумові лінії, які попереджують про наближення до пішохідного переходу. Рухаючись далі ОСОБА_5 помітив жінку яка переходить дорогу з ліва на право, під час слідчого експерименту встановлено, що відстань від автомобіля «Volvo S80» до пішохода складає 79,5 м, пішохід знаходився на зустрічній полосі руху автомобіля «Volvo S80» відстань від пішохода до осьової смуги складає 1,8 м.

Під час руху побачивши пішохода жінку ОСОБА_5 відпустив педаль газу и почав знижувати швидкість шляхом плавного натискання на педаль (гальма) до 15 км/год-скинувши швидкість руху, після чого, почув сильний удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло вперед де він з`їхав на праве узбіччя дороги та зупинився. Крім цього ОСОБА_5 показав, що після зупинки він побачив на дорозі, автомобіль: «Hyundai Sonata» з пошкодженою передньою частиною який на його на його автомобіль при вказаних обставинах скоїв наїзд позаду. Наїзду на пішохода не було.

Після цього ОСОБА_5 , було надано для ознайомлення схему, що була складена як додаток до протоколу ОМП цієї ДТП від 24.10.2018 та було запропоновано надати відповідь щодо кінцевого розташування транспортних засобів-учасників пригоди. В зв`язку з цим ОСОБА_5 , ознайомившись з цим документом, показав, що він згоден з розташуванням транспортних засобів-учасників пригоди.

Далі свідку ОСОБА_5 , було запропоновано показати місце зіткнення автомобілів. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 показав, що місце зіткнення автомобілів розташоване на проїжджій частині дороги, на смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка, та знаходиться на відстані 1,6 м до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Далі свідку ОСОБА_5 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Volvo S80» відносно кордонів проїжджої частини дороги та місця зіткнення автомобілів, коли він рухався по дорозі в момент зіткнення автомобілів. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 , встановив транспортний засіб на проїжджій частині дороги, у напрямку с. Щербаківка. При подальшому замірі відстань від лівого переднього та заднього габариту автомобілю до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, склала: 0,78 м та 0,9 м.

Далі свідку ОСОБА_5 було запропоновано показати, як був розташований пішохід на проїжджій частині дороги в момент зіткнення автомобілів. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 показав, що пішохід під час зіткнення транспортних засобів, знаходився на проїжджій частині на смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка та була розташована на відстані до лінії дорожньої розмітки, яка при подальшому замірі до місця зіткнення склала 9,48 м та 0,94 м до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Далі свідку ОСОБА_5 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Hyundai Sonata» відносно кордонів проїжджої частини дороги, коли він рухався на автомобілі до зіткнення. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 показав, що автомобіль «Hyundai Sonata», рухався по смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка, позаду його автомобіля, але розташування , автомобіля «Hyundai Sonata» - відносно кордонів проїжджої частини дороги він вказати не може. Також ОСОБА_5 не зміг вказати швидкість з якою рухався автомобіль «Hyundai Sonata» та які заходи застосовував водій цього транспортного засобу для запобігання дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення слідчого експерименту свідку ОСОБА_4 було запропонована відтворити обстановку та обставини події ДТП, яка мала місце за його участю 24 жовтня 2018 року на відрізку автодороги «Харків-Щербаківка» 16 кілометр, поблизу с. Р. Лозова, Дергачівського району, Харківської області. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 , надавши згоду показав, що 21.10.2018 року близько 08 години він рухався у якості водія, на технічно справному автомобілі «Hyundai Sonata» по автодорозі «Харків-Щербаківка» з боку розташування м. Харків, у напрямку с. Щербаківка, перевозячи 1 дорослого пасажира який пересувався на передньому правому пасажирському місці, з зі швидкістю близько 80-90 км/год, з включеним ближнім світлом фар. Попереду нього в попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Volvo S80». Під час подальшого руху він побачив, що ліворуч на дорогу вийшла невідома жінка - пішохід, яка почала перетинати дорогу в напрямку зліва-направо відносно напрямку руху транспортних засобів до с. Щербаківка. Також ОСОБА_4 показав, що перед пішоходом автомобіль «Volvo S80» не змінюючи напрямку свого руху, зупинився на дорозі, а він спочатку змістив автомобіль ліворуч, намагаючись об`їхати ліворуч, але побачивши, що пішохід продовжує рухатись далі, для запобігання можливого наїзду на пішохода, повернув, праворуч, після чого допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volvo S80». Наїзду на пішохода не було.

Після цього ОСОБА_4 було надано для ознайомлення схему, що була складена як додаток до протоколу ОМП цієї ДТП від 24.10.2018 та було запропоновано у присутності двох понятих надати відповідь щодо кінцевого розташування транспортних засобів-учасників пригоди. В зв`язку з цим ОСОБА_4 ознайомившись з цим документом, показав, що він згоден з розташуванням транспортних засобів-учасників пригоди.

Далі свідку ОСОБА_4 було запропоновано показати місце зіткнення автомобілів.

В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 показав, що місце зіткнення автомобілів розташоване на проїжджій частині дороги, на смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка, та знаходяться на відстані 1,5 м. до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Далі свідку ОСОБА_4 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Volvo S80» відносно кордонів проїжджої частини дороги та місця зіткнення автомобілів, коли він рухався по дорозі в момент зіткнення автомобілів. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 встановив транспортний засіб на проїжджій частині дороги, у напрямку с. Щербаківка. При подальшому замірі відстань від лівого переднього та заднього габариту автомобіля до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків склала, 1,1 м. та 1,2 м.

Далі свідку ОСОБА_4 , було запропоновано показати, як був розташований пішохід на проїжджій частині дороги в момент зіткнення автомобілів. В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 , показав, що пішохід під час зіткнення транспортних засобів, знаходився на проїжджій частині на смузі руху транспортних засобів в напрямку м. Харків та був розташований на відстані до лінії дорожньої розмітки, яка при подальшому замірі до місця зіткнення транспортних засобів склала 14 м та 1,1 м до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Далі свідку ОСОБА_4 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Hyundai Sonata» відносно кордонів проїжджої частини дороги та автомобіля «Volvo S80», коли він побачив, що останній автомобіль зупинився, пропускаючи пішохода.

В зв`язку з цим свідок ОСОБА_4 показав, що автомобіль «Hyundai Sonata», рухався по смузі рузу транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка відстань до лінії дорожньої розмітки, яка при подальшому замірі до місця зіткнення транспортних засобів склала 69 м та 1,4 м до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Далі свідку ОСОБА_4 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Hyundai Sonata» відносно кордонів проїжджої частини та автомобіля «Volvo S80», коли він змістив автомобіль ліворуч. В зв`язку з чим свідок ОСОБА_4 показав, що автомобіль «Hyundai Sonata» рухався по смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка відстань до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків склала 0,6 м.

Далі свідку ОСОБА_4 було запропоновано показати, як був розташований автомобіль «Hyundai Sonata» відносно кордонів проїжджої частини дороги та автомобіля «Volvo S80», коли він змістив автомобіль праворуч. В зв`язку з цим свідок ОСОБА_4 показав, що автомобіль «Hyundai Sonata» рухався по смузі руху транспортних засобів в напрямку с. Щербаківка відстань до лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків склала 3,2 м.

Надалі свідку ОСОБА_4 було запропоновано встановити та вказати час, скільки простояв автомобіль «Volvo S80», до наїзду на нього автомобіля «Hyundai Sonata».

В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 показав, що не може встановити та вказати час, скільки простояв автомобіль: «Volvo S80», до наїзду на нього автомобіля «Hyundai Sonata» Під час слідчого експерименту у свідка ОСОБА_4 у присутності понятих було запитано чи застосував заходи для зниження швидкості, яка була швидкість при зміні руху автомобіля ліворуч та праворуч та чи гальмував та на якій відстані.

В зв`язку з цим, свідок ОСОБА_4 показав, що почав зниження швидкості шляхом плавного натискання на педаль гальмування, але вказати місце з якого почав гальмувати не може, вказати яка швидкість була при змінюванні напрямку руху транспортного засобу-автомобілю свідок ОСОБА_4 не може.

Момент небезпеки брати з експертної практики.

В ході досудового розслідування було встановлено, що неподалік від місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться кафе «Акація» які були наданні та долучені до матеріалів кримінального провадження відеозапис: «ДТП», а саме диск «DVD+R (120 MIN 4.7 GB 2.4.Х/4Х/8Х на якому мається надпис TITANUM» с файлом «дтп 24.10.2018», з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: дорожньо-транспортна пригода мало місце в світлий час доби, при денному освітленні, на горизонтальному відрізку проїжджої частини, були опади у вигляді дощу, дорожнє покриття мокрий асфальтобетон. Проїзна частина має підйом в напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 . До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль: «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 , знаходився в справному авто-технічному стані, вантаж відсутній, в автомобілі пересувався 1 пасажир. До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 , знаходився у справному авто-технічному стані, вантаж відсутній, в автомобілі пересувався 1 пасажир. Видимість в місці дорожньо-транспортної пригоди складає більше 100 метрів. Пішохід перетинав проїзну частину не по пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 та «Hyundai Sonata» д.н.з НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить призначити судову експертизу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001633 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну, фототехнічну експертизу та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису залучення експерта проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу?

- Як повинен був діяти водій автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи є в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 року народження, невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобілю «Hyundai Sonata», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1966 року народження, технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в сформованій дорожній ситуації?

- Як повинен був діяти водій автомобілю «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 року народження, в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

- Чи є в діях водія автомобіля «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 року народження, невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав водій автомобілю «Volvo S80», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , 1984 року народження, технічну можливість запобігти наїзду на пішохода в сформованій дорожній ситуації?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1