overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000202 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, що полягає у забороні власнику та іншим особам відчужувати майно, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №760/7988/18 (№1-кс/760/4717/18) від 28.03.2018 у межах кримінального провадження №0000202 від 23.03.2017 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6096/19
Провадження № 1-кп/333/703/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0002850, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих осіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6254/19
Провадження № 1-кс/461/8982/19
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

18.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 19 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

2.не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 19 грудня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6951/18
провадження 1-кп/462/270/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0001962 від 01 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001962 від 01 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.п. 1-3 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли участь захисника є обов`язковою, коли обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а також коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, а також з врахуванням того, що обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (79000, місто Львів, вулиця Валова, 31) призначити ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 442/6188/19
Провадження № 1-кс/442/1797/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наступних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні акціонерного товариства Комерційний банк „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів по оформленню картки/рахунку НОМЕР_1 , виданої 28.08.2016 Західним ГРУ Дрогобицьким відділенням ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ір-адрес з якого здійснювався доступ в обліковий запис особистого кабінету „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.05.2016 по 01.11.2016, а також висновок службового розслідування службою безпеки акціонерного товариства Комерційний банк „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом звернення ОСОБА_5 щодо зняття грошових коштів з платіжної картки/рахунку НОМЕР_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21.10.2019 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8547/19
Провадження №1-кс/463/4485/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002285 від «01» жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні із можливістю вилучення їх оригіналів.
У судове засідання слідчий не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, який подав клопотання, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.
Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0002285 від «01» жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9386/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002888 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

17.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002888 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання свого клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002888 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-356/11
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву

ОСОБА_2 від 17.09.2019 року

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року
встановив:
17.09.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року по справі № 1-356/2011.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов наступного висновку:

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього певних обов`язків.

01.12.2011 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.462 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 від 17.09.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року по справі № 1-356/2011.

Призначити заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 року, до розгляду 19.11.2015 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу направити до відома ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 595/1964/19
Провадження № 1-кп/595/130/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 14 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10.2019 о 12:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Бучачагрохлібпром» про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2459/18
н/п 1-кп/766/1491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.11.2017 року №0006625 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.05.2019 року.

В ході розгляду виникла необхідність у витребуванні СІЗО м.Херсона інформації, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та чи можливе його лікування в умовах вказаної установи.

Керуючись ст.ст.86, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з СІЗО м.Херсона інформації, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливості його лікування в умовах СІЗО м.Херсона.

Копію ухвали негайно направити СІЗО м.Херсона та встановити строк виконання до 26.03.2019р.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002140 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002140 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

17 жовтня 2019 року набув чинності Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесено зміни до статті 243 КПК України, а саме: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до Прикінцевих положень, вказаного вище Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 16.10.2019 року у газеті Верховної ради України «Голос України» опубліковано Закон України № 187-ІХ, а отже він набрав чинності.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення експертизи, оскільки вирішення даного питання належить до повноважень сторони кримінального провадження, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 223, 243 КПК України, Законом України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002140 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1