Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2142/19
Провадження № 1-кп/572/354/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження, внесене 14 травня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 квітня 2019 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи в приміщенні Сарненської районної державної нотаріальної контори, яка розташована в м. Сарни, вул. Бєлгородській, 31 Рівненської області, переслідуючи особистий корисливий мотив, з метою перешкоджання в отриманні спадщини на майно іншим спадкоємцем ОСОБА_5 , умисно пошкодила офіційний документ, а саме оригінал заяви ОСОБА_5 від 27.07.2014 вх.№1426 про приймання спадщини після смерті ОСОБА_6 , шляхом механічного пошкодження - розірвання зазначеного офіційного документа, тим самим призвела його у стан, який перешкоджає подальшому використанню за цільовим призначенням.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України - тобто пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у пошкодженні офіційних документів, а саме: оригіналу заяви ОСОБА_5 від 27.07.2014 вх.№1426 визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. В своїх поясненнях підтвердила факт пошкодження оригіналу написаної нею заяви 27.07.2014 року вх.№1426.

Винуватість у пошкодженні офіційного документу ОСОБА_4 доведена сукупністю наступних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.06.2019 р., з якого вбачається, що 30.04.2019 року до неї зателефонувала державний нотаріус Сарненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та повідомила, що їй потрібно терміново приїхати до в офіс, так як виникла проблема з її заявою на прийняття спадщини. 01.05.2019 р. ОСОБА_5 приїхала в Сарненську районну державну нотаріальну контору, де державний нотаріус ОСОБА_7 повідомила їй, що її тітка ОСОБА_4 , яка являється іншим спадкоємцем по заповіту її бабусі, пошкодила заяву ОСОБА_5 на прийняття спадщини, шляхом розривання її на шматки, цим самим перешкодила їй в реалізації її права на спадкування;

- копією заяви, наявною в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 від 24.07.2014 року. Візуально видно, що дана заява була пошкоджена та її копія знята, шляхом склеєння її шматків. Згідно даної заяви, ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка являється її бабусею.

- протоколом огляду місця події від 26.06.2019 року та ілюстративними таблицями до нього, на яких візуально видно загальний вигляд верхнпошкодженого (розірваного) оригіналу заяви на прийняття спадщини;

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що покази обвинуваченої є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом.

Таким чином, провівши судовий розгляд на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази в судовому засіданні та проаналізувавши і оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає вищеперелічені докази належними та допустимими доказами по даній справі та такими, що не викликають будь-яких сумнівів щодо їх достовірності, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_4 на умисне пошкодження офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та в особистих інтересах, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами)», суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу обвинуваченого з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Тому при обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вищезазначених вимог, враховує наступне.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , 67 КК України, не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима (а.п. 39), не працює, на "Д" обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 35), не знаходиться на "Д" обліку у лікаря психіатра (а.п.36), по місцю проживання характеризується позитивно. (а.п.41).

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що пом`якшують покарання і інші обставини справи, не зазначені в ч.1 цієї статті.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує сукупність всіх обставин, що її характеризують, наслідки, що настали, її поведінку та оцінку скоєному, форму вини, наявність критики до своєї, також те, що свою вину вона визнала, у вчиненому розкаявся, думку потерпілої, яка щодо міри покарання поклалася на розсуд суду. Беручи до уваги особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружена, суд дійшов висновку, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьох сот сорока) грн. і таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьох сот сорока) грн.

Речові докази:

Спеціальний пакет НПУ №0032893 у середині якого міститься оригінал пошкодженої (розірваної) заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_5 , приєднаний до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 14.05.2019 року залишити при матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 14.05.2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1