Справа № 202/5569/19
Провадження № 1-кс/202/9581/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 вересня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулася у кримінальному провадженні № 0001111 від 11 липня 2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що 12 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні 11 липня 2019 року громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному із опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок якого спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Причетність ОСОБА_11 до інкримінованого правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_9 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновком судово-трасологічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 09.09.2019 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно закінчити проведення судових експертиз та долучити їх до матеріалів справи, виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 11 липня 2019 року продовжено керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до 3 місяців, а саме до 12 жовтня 2019 року.
Слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статі 177 КПК України, не зменшилися та підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на характер інкримінованого йому правопорушення.
За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 12.10.2019 року.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся, завдана ним шкода відшкодована, потерпілий не має до нього претензій, крім того, він є студентом коледжу, відібраний як кандидат на військову службу за контрактом в ЗСУ, позитивно характеризується, є єдиним годувальником у сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, СВ Індустріальним ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001111, в якому 12 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2019 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 11 липня 2019 року продовжено до трьох місяців, а саме до 12 жовтня 2019 року.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується, насамперед, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання, висновком судово-трасологічної експертизи.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо декількох осіб, пов`язаного із спричиненням тілесних ушкоджень.
При цьому слідчий суддя враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Так, слідчий суддя враховує, що дії ОСОБА_6 носили зухвалий наполегливий характер у людному місці, пов`язані із завданням тілесних ушкоджень декільком особам, у тому числі із застосуванням розбитих скляних пляшок, тобто становили небезпеку, з явною неповагою до суспільства та нехтуванням встановленими правилами поведінки, незважаючи на зауваження інших осіб, значно старше за нього.
Отже, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, характер та наслідки інкримінованого його діяння, дані про особу підозрюваного, який хоча й вперше притягається до відповідальності, проживає з батьками, навчається у коледжі, але це не спростовує ризики, доведені в судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, він не буде обмежений у свободі пересування, буде мати змогу ухилитися від належного виконання процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді, сам по собі факт визнання підозрюваним своєї вини та відсутність з боку одного з потерпілих претензій до нього не є чинником, що може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 12 жовтня 2019 року (в межах строку досудового розслідування).
Продовжуючи строк тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1