УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. 145/1658/19

1-кс/145/630/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідча СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 28.09.2019 до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що в період з 24 по 27.09.2019 невідомі особи, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом підбору ключа проникли до належного їй будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки навмисно, таємно викрали гроші в сумі 1 700 грн. та вироби із жовтого та сірого металу у вигляді прикрас, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму близько 30 000 грн.

Під час проведення огляду місця події 28.09.2019 в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , був виявлений блокнот та три дактилоскопічні картки заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які упаковані до спец пакету НПУ№ 0000443.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово - дактилоскопічної експертизи, для проведення якої потрібно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Просить клопотання задовольнити .

Доручити проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000180 від 29.09.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні сліди рук на блокноті, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи не належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам направити:

- копію ухвали про призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- спецпакет НПУ № 0000443, в якому знаходяться блокнот та три дактилоскопічні картки заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо

такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово- дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000180 від 29.09.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні сліди рук на блокноті, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та чи не належать вони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам направити:

- копію ухвали про призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- спецпакет НПУ № 0000443, в якому знаходяться блокнот та три дактилоскопічні картки заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, якщо

такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_7