overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1206/18
УХВАЛА

про привід свідка

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007806 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006076 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006076 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 вересня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0006076 від 20.08.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 25 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4801/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
представника органу
пробації: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006828 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 березня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_8 скасовано звільнення від відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_10 про направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 06 листопада 2019 р. о 16 год. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 405 /2019
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 року на 10 год. 25 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8663/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8663/19
Номер провадження 1-кс/205/2585/19
УХВАЛА
іменем України

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «ДНІПРО-АГРО ЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24 вересня 2019 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003166, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «ДНІПРО-АГРО ЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24 вересня 2019 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003166.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ДНІПРО-АГРО ЮС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24 вересня 2019 року про виконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003166 та призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2332/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/5933/19
1-кп/214/816/19
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 28.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника із центру безоплатної правової допомоги, оскільки останній з січня 2013 року перебуває під профілактичним наглядом в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , 16.03.1981 року за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1286/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Коростишівського райсуду ОСОБА_4 щодо розгляду останньою заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 , з підстав незабезпечення явки в судове засідання слідчого судді та відмовою в задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, пояснив, що суддями порушуються вимоги процесуального законодавства, а тому він змушений заявляти відводи, також йому незрозуміло яким чином здійснюється діловодство в суді, оскільки заява про самовідвід вже вирішена, а розгляд заяви про відвід триває.

Інші учасники процесу для розгляду заяви не з`явились.

Розглянувши заяву про відвід судді, встановлено наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також положення ст. 75-79, 80 КПК України, то заявлення відводу судді, який вирішує питання про відвід слідчого судді не передбачено вказаними нормами КПК України, а тому виходячи із загальних засад кримінального судочинства (ч.6 ст. 9, ст. 7 КПК України), заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка вирішує питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.7, ст.75,76,81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/446/17-к
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

23.09.2019 року розпорядженням №184 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі за подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку до свого провадження.

Призначити судовий розгляд вищезазначеного подання на 16.12.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1