Справа № 738/544/19
№ провадження 1-р/738/2/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Носівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Макеєнка А.В. про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19.04.2019 у справі № 738/544/2019,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання начальника Носівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Макеєнка А.В. про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 11.04.2019 у справі № 738/544/2019, винесеної за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 . Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбував покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», та звільнено від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 18 днів позбавлення волі. Ініціатору звернення є не зрозумілим: від якого покарання основного чи додаткового або основного й додаткового звільнено засудженого ОСОБА_1 , тому він звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали суду в даній частині.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які буди належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, заяву можливо розглянути без участі учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_1 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. За результатами розгляду було винесено ухвалу суду, якою клопотання задоволено та засудженого ОСОБА_2 звільнено умовно достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 18 днів позбавлення волі.

Клопотання не містило вимоги про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткової міри покарання, призначеної засудженому ОСОБА_1 , тому дане питання судом не розглядалось.

Крім цього, Глава 7 КВК України регулює порядок відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, зокрема ст. 30 КВК України передбачає, що додаткове покарання відбувається після відбуття основного покарання.

В зв`язку з цим, питання щодо роз`яснення ухвали суду з приводу звільнення засудженого ОСОБА_1 від додаткової міри покарання є безпідставним, оскільки в ухвалі вказано лише про основну міру покарання позбавлення волі, будь яка інформація щодо додаткової міри покарання відсутня, а тому воно залишається в редакції визначеній вироком суду і будь якого роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Носівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Макеєнка А.В. про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19.04.2019 у справі № 738/544/2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова