Провадження № 11-сс/4820/285/19
Справа № 673/282/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , а саме Хмельницької психіатричної лікарні №1 на строк 60 днів з 24.05.2019 року до 23.07.2019 року включно.
Відмовлено у задоволенні зустрічного клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_3 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали до 23 липня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої випливає, що останній просить скасувати ухвалу суду та змінити йому запобіжний захід на особисту поруку матері.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали суду про продовження запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.
Як вбачається з ухвали Деражнянського районного суду від 08 травня 2019 року, кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, перебуває у провадженні Деражнянського районного суду.
Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження запобіжного заходу на стадії судового провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду від 08 травня 2019 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деражнянського районного суду від 08 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2