Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4199/19
Провадження № 1-кс/554/7071/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із скаргою на керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в якій, просив зобов`язати керівника слідчого органу Полтавського відділу поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обгрунтування заяви посилався на те, що Октябрський районний суд м.Полтави ухвалив заочне рішення від 26.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити на користь «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в сумі 33771,84 гривень. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Станом на 14.05.2019 року боржник в порушення вимог ст.ст. 124, 129 Конституції України, ч.2.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Вказував, що відомості за завою про вчинення кримінального правопорушення у встановлений законом строк до ЄРДР не внесено, тому був змушений звернутись до суду із скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши наявні у матеріалах скарги докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2016 року по справі № 554/2913/2016, із ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 32393, 84 грн. та судові витрати 1378 грн. 30.05.2017 року видано виконавчий лист. 22.08.2017 року Шевченківським ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
Як стверджує скаржник, ОСОБА_5 ухиляється від виконання рішення суду.
11.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Будь-які дані про внесення відомостей викладених у вказаній заяві АТ КБ «Приват Банк» від 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Судовим розглядом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві від 11.05.2019 року фактів кримінального правопорушення не наводить, а викладає обставини незгоди з, на його думку, ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Разом з тим, обставини, викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2019 року не є фактами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а свідчать лише про його суб`єктивну оцінку дій по виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях особи ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1