overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/21/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оскільки останній проходить військову службу за призовом в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом в АДРЕСА_1 і ця обставина перешкоджає його прибуттю в судове засідання, яке відбудеться у Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснивши дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області
Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задоволити.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ча за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України, яке відбудеться 09.10.2019 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у режимі відеоконференціїз приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 09.10.2019 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференціїз приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області надіслати копію даної ухвали для виконання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8), а також до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу на постанову адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0003268.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1901/19
Номер провадження 1-кп/676/291/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зокрема, встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, немає. Потерпілим виконано всі вимоги ухвали суду від 01 серпня 2019 року про залишення позовної заяви без руху. А тому, цивільний позов підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Керуючись ст.128 КПК України, ст.ст.174-175, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Розгляд справи за позовом провести в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129КК України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Копію ухвали вручити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, а також роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 р. о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.01.2019 року. Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 11.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/9580/19
Провадження № 1-кп/750/376/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003374 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003374 від 06.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/517/19
Провадження№ 1-кп/747/77/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000227 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000227 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000227 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 год. 13 вересня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5342/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/657/19
Категорія - ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002506 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 27 травня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 09 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/638/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о.голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о.голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України здійснюєтсья колегіально в складі трьох професійних суддів. Штатна чисельність суддів Бережанського районного суду становить 5 суддів, з яких суддя ОСОБА_9 до 17 вересня 2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 по 11 вересня 2019 року перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_11 по 18 вересня 2019 року перебуває на лікарняному.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з подання, штатна чисельність суддів Бережанського районного суду становить 5 суддів, з яких суддя ОСОБА_9 до 17 вересня 2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_10 по 11 вересня 2019 року перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_11 по 18 вересня 2019 року перебуває на лікарняному.

На даний час відсутня можливість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був продовжений до 12 вересня 2019 року.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Бережанського районного суду ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України задовольнити та матеріали кримінального провадження направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 730/946/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/824/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000373 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці по 06.09.2019 року включно.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000373 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 591/5029/18
Провадження № 51-3432 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 16 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

9 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 1527/16503/12

Провадження № 51-3451 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
6 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу. Проте вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій знову не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді судами заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленою обставиною, які з огляду на положення ст. 412 КПК були би підставою для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 фактично вказав на неповноту судового розгляду, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику ОСОБА_4 в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 369/3820/17
провадження № 51-4427 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 липня 2019 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 369/3820/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1