Провадження №1-кс/127/9571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування кримінального провадження проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення працівниками Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області, які 09.09.2014 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду застосували до нього фізичну силу, силоміць помістили до карети швидкої медичної допомоги та доставили в психоневрологічну лікарню ім. Ющенка, де склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 12.02.2015 року кримінальне провадження № 0000214, внесеного до ЄРДР 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшого ДІМ ОСОБА_8 та оперуповноваженого ВКР ОСОБА_9 складу даного кримінального правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду вінницької області від 15.11.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до ЄРДР 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасовано.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року кримінальне провадження № 0000214, відомості про яке 27.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшого ДІМ ОСОБА_8 та оперуповноваженого ВКР ОСОБА_9 складу даного кримінального правопорушення.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході досудового слідства не установлено обставин, які б свідчили про завдання працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_10 або вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 09.09.2014 близько 11.45 год. ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, ображаючи працівників інформаційного відділу вказаного суду та розмовляючи з ними у грубій формі, на знак протесту ліг на підлогу у вестибюлі адміністративної будівлі поруч із символом правосуддя «Фемідою». На неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку ОСОБА_11 реагував неадекватно, у зв`язку із чим було викликано працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги.По приїзду на місце події члени слідчо-оперативної групи ВінницькогоMB УМВС України у Вінницькій області в складі слідчого СВ ОСОБА_7 , старшого ДІМ ОСОБА_8 та оперуповноваженого ВКР ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_10 піднятись з підлоги та пройти до карети швидкої медичної допомоги, на що останній відреагував неадекватно та відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції. У зв`язку з цим, ними прийнято рішення про примусове поміщення ОСОБА_3 до карети швидкої медичної допомоги, під час якого ОСОБА_11 почав чинити активний фізичний опір працівникам міліції, у зв`язку із чим до нього були застосовані спецзасоби - наручники, поміщено до карети швидкої медичної допомоги та у супроводі працівників міліції доставлено ОСОБА_12 до Вінницької обласноїпсихоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка. Оглянувши ОСОБА_13 лікар повідомив, що вказаний громадянин маєпсихічні розлади і неодноразово доставлявся до лікувального закладу у зв`язку з неадекватною поведінкою. Після проведення огляду дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та відпущено додому.
Проведеним службовим розслідуванням з даного приводу також невстановлено факту перевищення службових повноважень працівниками Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони діяли у відповідності до вимог ст. ст. 12, 14 Закону України «Про міліцію», згідно яких міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених цим Законом. Застосування сили неповинно перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на міліцію обов`язків і має зводитись до мінімуму можливості завдання шкоди здоров`ю правопорушників. Працівники міліції мають право застосовувати наручники для затримання і доставки в міліцію або інше службове приміщення осіб, які вчинили правопорушення, а також, якщо зазначені особи чинять опір працівникам міліції.

Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження№ 0000214, відомості про яке 27.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність обставин, які б свідчили про завдання працівниками правоохоронного органу тілесних ушкоджень ОСОБА_10 або вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, враховані вказівки слідчого судді в ухвалі Вінницького міського суду вінницької області від 15.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшого ДІМ ОСОБА_8 та оперуповноваженого ВКР ОСОБА_9 складу даного кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя