Провадження №1-кс/760/5790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , в розглянувши в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному № 0000282 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - трудову книжку, серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчої групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 0000282 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційного документа власної трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону стажем роботи в галузі права є стаж роботи особи за спеціальністю після здобуття нею повної вищої юридичної освіти.

ОСОБА_5 , за версією слідства, не маючи відповідного трудового стажу, з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та набуття статусу адвоката, вчинила підроблення офіційного документа своєї трудової книжки, зазначивши в ній завідомо неправдиві відомості щодо наявності в неї трудового стажу у період з 22.02.2016 до 29.03.2018 на посаді юриста в ТОВ «Юридична компанія «Сіан Консалтинг» ().

У подальшому, 23.11.2018 ОСОБА_5 звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області із заявою про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту на право зайняття адвокатською діяльністю, додавши, зокрема, нотаріально завірену копію заздалегідь підробленої трудової книжки. За результатами розгляду поданих документів, КДКА Чернігівської області було прийнято рішення про допуск ОСОБА_5 до складення кваліфікаційного іспиту, який остання склала в грудні 2018 року.

09.04.2019 під час проведення огляду документа трудової книжки ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 237 КПК України було її тимчасово вилучено з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

09.04.2019 вказану трудову книжку визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Детектив в клопотанні посилається на те, що вилучення документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, існує необхідність у призначенні відповідної експертизи, для проведення якої відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п. 7 п. п. 4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Також зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи детективів Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 0000282 від 03.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційного документа власної трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду документів від 09.04.2019 р. вбачається, що під час проведення огляду документа трудової книжки ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 237 КПК України було її тимчасово вилучено з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.04.2019 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.04.2019 р. - трудову книжку серія НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Детективом доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000282 від 03.04.2019, та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що детективом доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно - трудову книжку, серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1