"24" вересня 2019 р. Справа № 363/3993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгород клопотання заступника начальника СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.09.2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , про підробку та використання підробленого документу.

26.06.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 05 червня 2015 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був укладений кредитний договір №КЛ/Ю/2015-5 про надання кредиту юридичній особі у формі відновлювальної та відкличної кредитної лінії, у відповідності до якого позичальник не пізніше 04 червня 2016 року зобов`язаний погасити кредит у сумі встановленого ліміту 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп., сплатити нараховані проценти, за відсотковою ставкою, визначеною на умовах кредитного договору, комісій та можливої неустойки (штрафу, пені), а також інші витрати щодо задоволення вимог кредитора.

В забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 05 червня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 797. За умовами вказаного Іпотечного договору Іпотекодавець передав у якості забезпечення за Кредитним договором в іпотеку Банку нерухоме майно: будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 481,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2146 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :34:077:0227.

Також, 05 червня 2015 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) був укладений Договір Поруки № П/2015/14.

Відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 за Кредитним договором.

П. 2.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Позичальником обов`язків за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Банком солідарно у повному обсязі боргу за Кредитним договором.

Після отримання кредиту, Позичальник самостійно не здійснив жодного платежу по нарахованих відсотках за користування кредитом. Погашення заборгованості по відсотках, були здійсненні Банком, шляхом договірного списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника, у відповідності до умов договору. Після цього, жодного виконання зобов`язань з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поручителя ОСОБА_8 не відбулося, на зв`язок представники Позичальника не виходили.

Станом на 26 квітня 2019 року вказані зобов`язання не виконуються, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором складає 5 784 477,16 (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 16 копійок.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимушений був звернутися з позовами до Господарського суду м. Києва та Дарницького районного суду м. Києва. Позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були задоволені (Рішення Господарського суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року по справі № 910/7704/18 та Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі № 753/22395/16-ц).

Після відкриття виконавчих проваджень Позичальник/Поручитель, ігноруючи рішення суду та законні вимоги приватного виконавця не вчинив жодної дії щодо погашення заборгованості.

З метою задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису або набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовив інформаційну довідку № 170053563 від 11.06.2019 року та № 170053170 від 11.06.2019 року.

З інформаційної довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось про те, що власником предмету іпотеки є інша, відмінна від іпотекодавця особа, ОСОБА_9 . Право власності до якого перейшло на підставі Договорів Купівлі-продажу № 6953 від 07.09.2018 та № 6954 від 07.09.2018, посвідчених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як іпотекодержатель, не знімав обтяження з предмета іпотеки та не надавав будь-яких прав на вчинення дій з предметом іпотеки, в тому числі на продаж третім особам.

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до нотаріуса ОСОБА_7 , яка посвідчувала договір Іпотеки та накладала обтяження, для надання додаткової інформації стосовно предмета іпотеки.

З отриманої із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналось, що 05.09.2018, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , було прийнято рішення про скасування іпотеки (індивідуальний номер рішення 42852978 від 05.09.2018 13:48:41) на підставі Заяви про скасування іпотеки та обтяження (Реєстраційний номер заяви 29954976 від 05.09.2018 11:03:07) та рішення Вишгородського районного суду від 01 серпня 2018 року, справа № 363/2254/18. (зазначена ухвала відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень) Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заява та рішення були наданні ОСОБА_6 та містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Порушуючи ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої, скасування обтяжень (іпотеки) відбувається тільки за місцем знаходження майна та ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, які проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, на підставі заяви про скасування іпотеки та підробленого рішення Вишгородського суду від 01 серпня 2018 року (копія додається) наданого ОСОБА_6 , було прийнято рішення про скасування іпотеки.

Після цього, 06.09.2018 року ОСОБА_6 уклала з громадянином ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_5 ) Договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий номер 6890) та Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий номер 6891).

Відповідно до укладених договорів, ринкова вартість об`єктів визначена згідно звіту про експертно грошову оцінку, виконану ПП « ОСОБА_13 » від 05 вересня 2018 року. Відповідно інформації з єдиної бази даних звітів про оцінку, вищезазначені звіти відсутні, що вказує на невідповідність реальної вартості майна при укладанні договорів, а також значного заниження вартості нерухомого майна, для зменшення оподаткування.

07.09.2018 ОСОБА_12 уклала з громадянином ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) Договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий номер 6953) та Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий номер 6954).

Враховуючи викладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення документів (заяви, рішення суду, тощо) які стали підставою для зняття арешту та обтяження іпотеки на будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 481,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2146 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :34:077:0227.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей що містяться у документах та їх вилучення неможливо, а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 160, 162, ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документів (заяви, рішення суду, тощо) які стали підставою для зняття арешту та обтяження іпотеки на будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 481,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2146 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :34:077:0227, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити по 24 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1