УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 15.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 24.08.2019 по 25.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи на території Вінницької виправної колонії No86, за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, представившись співробітником служби безпеки банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим завдала останнім матеріального збитку

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 10.09.2019 під №0002011. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування, встановлено, що на теперішній час у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», відбуває покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Також ОСОБА_6 раніше судимий за ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 незаконним шляхом забезпечив себе мобільними телефонами та сім-картками різних мобільних операторів, та за допомогою вказаних електронних засобів вчиняв шахрайські дії, телефонуючи громадянам, які проживають на території Вінницької та інших областей України.

Крім цього стало відомо, що вказана особа, під час вчинення злочину заручалась підтримкою своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема грошові кошти, які отримувались від потерпілих, перераховувались на банківські рахунки останньої, а також поповнювався грошовий рахунок абонентських номерів мобільних операторів, які належать ОСОБА_7 .

На теперішній час ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

07.10.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 задоволено клопотання, щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 для відшукання та вилучення речей, які являються знаряддям злочину, зокрема мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, банківських карток та інших предметів, які мають інформацію про кримінальне правопорушення, та винесено відповідну ухвалу.

11.10.2019 відповідно до ухвали від 07.10.2019 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3»; мобільний телефон марки «Bravis», сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «IdeaBank» НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_9 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 11.10.2019 вбачається, що 11.10.2019 відповідно до ухвали від 07.10.2019 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3»; мобільний телефон марки «Bravis», сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «IdeaBank» НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_9 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3»; мобільний телефон марки «Bravis», сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку «IdeaBank» НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» НОМЕР_9 ., які були вилучені 11.10.2019 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: