Справа № 442/5255/19
Провадження № 1-кс/442/1208/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ( здійснення їх виїмки),-
встановив:
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001352 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ( здійснення їх виїмки).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №0002371 відомості про яке 22.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019 невстановлена особа, знаходячись на території закинутого дитячого садка, на вул.Стрийській в м.Дрогобичі, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , заволоділа його мобільним телефоном марки «Lenovo А5000» Імеі: НОМЕР_1 , білого кольору. 22.07.2019р. допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 28.05.2019 невідома йому особа знаходячись на території закинутого дитячого садка, на вул.Стрийській в м.Дрогобичі, попросила його мобільний телефон марки «Lenovo А5000» Імеі: НОМЕР_1 , білого кольору з метою зателефонувати, після чого шляхом обману та зловживання його довірою заволоділа вказаним телефоном. 22.07.2019р. в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 потерпілим був виявлений його мобільний телефон марки «Lenovo А5000» Імеі: Імеі: НОМЕР_1 , білого кольору.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України, передбачено, що слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (підпис прокурора засвідчується гербовою печаткою).

Крім того, кримінальним процесуальним кодексом України у ст.9 закріплено принцип законності, згідно якого під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, відмовляє у задоволенні клопотання, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.2 ст.40 КПК України, ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення ( здійснення їх виїмки), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1