УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2012 невстановлена особа, перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, представившись ОСОБА_6 , уклала від імені останньої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 два договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :03:004:0028 та :03:001:0054, вартість яких становила 1 610 600,00 грн., чим завдала для останніх збитків в особливо великих розмірах.

01.11.2017 земельні ділянки за кадастровими номерами :03:004:0028 та :03:001:0054, які належали ОСОБА_6 на праві приватної власності, були незаконно відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів суб`єктів господарської діяльності.

При цьому, невстановлені особи, шляхом підроблення документів, вчинили посвідчення підпису ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на акті приймання-передачі майна від ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з/д за кадастровим номером :03:004:0028 та акті приймання-передачі майна від ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з/д за кадастровим номером :03:001:0054 до статутного капіталу створених товариств.

Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дій щодо реєстрації права власності на казані земельні ділянки за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0028 продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у спільну часткову власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому, кожний отримав 0,77 га.

За аналогічною схемою продано іншу земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0054 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у спільну часткову власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

19.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що до нього на роботу приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який запропонував виступити останньому довіреною особою при здійснені реєстраційної дії щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028, на що ОСОБА_14 погодився. ОСОБА_14 отримав від останнього документи, які стосувалися двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0054 та :03:004:0028, а саме: два акти прийому передачі майна, два протоколи загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, чоловік на ім`я ОСОБА_13 через декілька днів підвіз для ОСОБА_12 нотаріально завірену довіреність від директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для представництва їх в державних установах.

ОСОБА_14 повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій документів в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя