Справа № 202/4958/19
Провадження № 1-кс/202/8020/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 18.07.2019 року року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 325 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, проситьнакласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Синельникове, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 8, а саме: перепустки працівників у кількості 120 штук; картки розгрузки сировини 10 арк.; журнали контролю видачі матеріалів - 5 шт.; журнали вхідного контролю сировини 3 шт.; журнали видачі розхідних матеріалів; журнал руху пластикової тари; журнал обліку накладних; відео регістратор ahua tehnologi; ноутбук ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткий диск S/N WCAYU8677726; жорсткий диск S/N ; жорсткий диск P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткий диск S/N 9RA74K53; жорсткий диск S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткий диск S/N WCAVN385285; 7 мішків з використаними упаковками «Мій Рибалка, макаронні вироби».

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора відділу прокуратури від 19.07.2019 року, речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Синельникове, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000475 від 18.07.2019 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на перепустки працівників у кількості 120 штук; картки розгрузки сировини 10 арк.; журнали контролю видачі матеріалів - 5 шт.; журнали вхідного контролю сировини 3 шт.; журнали видачі розхідних матеріалів; журнал руху пластикової тари; журнал обліку накладних; відео регістратор ahua tehnologi; ноутбук ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткий диск S/N WCAYU8677726; жорсткий диск S/N ; жорсткий диск P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткий диск S/N 9RA74K53; жорсткий диск S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткий диск S/N WCAVN385285, оскільки вказане майно визнано речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, в частині накладення арешту на 7 мішків з використаними упаковками «Мій Рибалка, макаронні вироби», клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено те, що дані речі мають значення для досудового розслідування кримінального провадження № № 0000475 від 18.07.2019 року та не вказано, які саме відомості, що можуть бути доказом факту чи обставин вчинення злочину, може мати дане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000475 від 18.07.2019 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 19.07.2019 року за адресою: м. Синельникове, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, 8, а саме: перепустки працівників у кількості 120 штук; картки розгрузки сировини 10 арк.; журнали контролю видачі матеріалів - 5 шт.; журнали вхідного контролю сировини 3 шт.; журнали видачі розхідних матеріалів; журнал руху пластикової тари; журнал обліку накладних; відео регістратор ahua tehnologi; ноутбук ASUS, модель A3H №62N0AC036392; жорсткий диск S/N WCAYU8677726; жорсткий диск S/N ; жорсткий диск P/N 63013-E11A-A16K1; жорсткий диск S/N 9RA74K53; жорсткий диск S/N SOUZJ9CQ409457; жорсткий диск S/N WCAVN385285.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1