Справа № 201/4730/19
Провадження № 1-кс/201/2684/2019
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника поліції. Із рапорту стало відомо про те, що невстановлена особа здійснила підроблення свідоцтва прореєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 .

07.03.2019 року СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що автомобіль «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 має значення речового доказу у досудовому розслідуванні, та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можливе знищення номерної панелі літерно-цифрового позначення номеру кузова, 07.03.2018 року автомобіль «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним рухомим майном - автомобілем «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Незастосування таких заходів може привести до втрати майна, а саме знищення вищевказаного транспортного засобу, або його вивезення за межі території України, нанесення непоправної істотної шкоди та ввести в оману слідство, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні №0000579, та може сприяти вчиненню нових злочинів, в тому числі, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль - «Mitsubishi Galant» д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, заборони використання та заборони розпорядження вказаним автомобілем.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1