overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя:
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 311/1110/18
Провадження № 51- 4150 км 19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Василівського районного суду Запорізької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 4 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
21 жовтня 2019 року від прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із неможливістю прибуття у призначене судове засідання внаслідок проходження атестації прокурорів Генеральної прокуратури України в рамках виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків передбачених цим Кодексом, а у заяві прокурор зазначив про бажання брати участь у засіданні суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 у справі №296/9411/19 на мобільний телефон «Nokia» RM-969, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта «МТС», сім-карта «Belain» та зобов`язати слідчого повернути їй вищевказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 в межах кримінального провадження №0000829 від 01.07.2010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на вказане майно. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, так як вказані речі не можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, оскільки не містять жодної інформації про вчинення злочину або інші відомості. Також зазначила, що жодних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 проживає чи колись проживав за адресою: АДРЕСА_1 не має і не може бути, оскільки останній за вказаною адресою ніколи не проживав. Крім того, вказала, що ні їй, ні її сину особа ОСОБА_4 не знайома.

Особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотання якої було арештовано майно в судове засідання не з`явилися.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10201/19 уже скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 у справі №296/9411/19 на мобільний телефон «Nokia» RM-969, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , сім-карта «МТС», сім-карта «Belain», що належить на праві власності ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 жовтня 2019 року о 16.35 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 16.06.2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 року, в частині заборони користування автомобілем марки «LEXUS LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000375 від 05.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
21.10.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.10.2019 о 14:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3291/19
Провадження № 1-кс/496/2658/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за матеріалами кримінального провадження № 0000603 від 27.08.2019 року за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто по 28 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 79 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування, я, як слідчий суддя, приймала участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме у розгляді клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.79, 80 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 11.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6175/19
Провадження № 1-кп/591/728/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

25 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0002114 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

Встановив:
25.10.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 25.10.2019 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 21.11.2019 о 13:30 у справі № 591/6175/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3294/19
Провадження № 1-кп/591/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи (відомості про що містяться в провадженні), а на виконання приводів надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, в провадженні він вже оголошувався в розшук, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду. Відтак, його належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 24 квітня 2020 року.

Затриманий ОСОБА_4 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4558/19
Провадження № 1-кп/589/825/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001466 від 09.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001466 від 09.10.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 жовтня 2019 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/6010/18
Провадження №1-кп/751/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 000127, внесеного 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рогізки, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, 18 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв., був викликаний свідок ОСОБА_8 , постановою суду від 20.09.2019 року до свідка застосовано примусовий привід. Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, постанова суду не виконана.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо свідка ОСОБА_8 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 21 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Сновському районному відділенню ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1