Справа № 144/698/19
Провадження по справі № 1-кп/129/451/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
03.05.2019 р. приблизно о 03-00 год. в с. Удич Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території належного ОСОБА_5 домогосподарства по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 та був впевнений в законності його дій, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 металевий лист розмірами 3х0,6 м. товщиною металу 8 мм вагою 107 кг. вартістю 1103 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 03.05.2019 р. приблизно о 03-00 год. в с. Удич Теплицького району Вінницької області він умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території належного ОСОБА_5 домогосподарства по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинний умисел та був впевнений в законності його дій, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 металевий лист, який на другий день розрізав на дві частини та здав на приймальний пункт як металобрухт, за що отримав кошти; в подальшому завдані потерпілому збитки повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, збитки йому відшкодовано, просив покарати не суворо (а.с.33).
З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позитивні характеристики, повне відшкодування збитків, відсутність претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу суд визнає за можливе запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 471 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 04.06.2019 р. арешти на дві частини металевого листа загальною вагою 107 кг. та на болгарку марки «DVТ».

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1360 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді від 04.06.2019 р. арешти на дві частини металевого листа загальною вагою 107 кг. та на болгарку марки «DVТ».

Речові докази дві частини металевого листа загальною вагою 107 кг. залишити власнику ОСОБА_5 , болгарку марки «DVТ» повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: