Справа № 202/5807/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 16.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд вимог пункту 1 його клопотання від 16.09.2019 року.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 16.09.2019 року він звернувся до прокурора з клопотанням, в пункті 1 якого просив повідомити чи вирішені вказівками прокурора ОСОБА_4 від 16.08.2019 року вимоги пунктів 1, 2, 4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2019 року. На зазначене клопотання прокурор ОСОБА_4 надав відповідь, в якій повідомив, на його думку, неправдиві відомості. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 не розглянув належним чином вимоги пункту 1 його клопотання, у зв`язку з чим звертається з дійсною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 16 вересня 2019 року прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було направлено клопотання, в якому він просив повідомити чи вирішені вказівками прокурора ОСОБА_4 від 16.08.2019 року вимоги пунктів 1, 2, 4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2019 року, а саме: надати вказівки прокурора, якими встановити конкретні і стислі строки виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.07.2019 року (провадження №1-кс/202/6787/2019); надати вказівки прокурора, якими встановити конкретні і стислі строки виконання постанов слідчого від 13.05.2019 року щодо припинення тривання злочину привласнення; надати вказівки прокурора, якими встановити конкретні і стислі строки припинення триваючого кримінального правопорушення ОСОБА_5 привласнення грошових коштів ОСОБА_3 в розмірі 516970,81 грн.; вказати слідчому вжити передбачені кримінально-процесуальним законом дії, які реально і гарантовано припинять злочин ОСОБА_5 привласнення та встановити строки їх виконання. Також просив вручити прийняті рішення за його клопотаннями.
На зазначене клопотання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 була надана відповідь від 17.09.2019 року.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, за змістом наведеної норми, у порядку статті 220 КПК України слідчим, прокурором підлягає розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, визнання потерпілим тощо) і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року здійснити в порядку статті 220 КПК України належний і повний розгляд вимог пункту 1 його клопотання від 16.09.2019 року.
При цьому як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 року, в пункті 1 даного клопотання він просив повідомити чи вирішені вказівками прокурора ОСОБА_4 від 16.08.2019 року вимоги пунктів 1, 2, 4 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2019 року, що не є процесуальної дією у кримінальному провадженні, клопотання про проведення якої може бути заявлено і підлягає вирішенню прокурором відповідно до приписів до статті 220 КПК України.
Крім того, на зазначене клопотання ОСОБА_3 прокурором було надано відповідь від 17.09.2019 року.
Враховуючи наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 16.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 9 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1