Провадження № 1-кс/761/8266/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює заступником директора Рівненської філії Фінансової компанії «Фінод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні декількох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 0000275),

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня),з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому вважали за можливе обмежитись особистим зобов`язанням, оскільки підозрюваний утримує малолітніх дітей, і працює за межами м. Рівне.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 18 грудня 2018 року, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, оскільки, незважаючи на тяжкість обвинувачення та обставин, за яких, згідно повідомленої підозри, останнім вчинено протиправні дії (декілька кримінальних правопорушень, попередня змова, група осіб), ОСОБА_3 має офіційне місце роботи, зокрема працює заступником директора Рівненської філії Фінансової компанії «Фінод», перебуває у шлюбі, при цьому має на утриманні декількох неповнолітніх дітей, що очевидно вказує на сталі соціальні зв`язки.

Разом з тим, погоджуючись з посиланнями слідчого щодо наявного ризику в частині можливості ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілим, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

При цьому, судом також враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Крім того, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього й інші додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, запобіжний захід особисте зобов`язання, яким зобов`язати останнього прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, завчасно повідомляти про це посадову особу, або орган, що здійснив виклик. .

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом - до 19 травня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 березня 2019 року о 15 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1