печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, а саме: 1 (одну) лампу з маркуванням «27 В 85 Вт 1», «0219», «ОТК», «9», , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами підприємства ДК «Укроборонпром» - ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» за підтримки службових осіб Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, у змові з власником ТОВ «Авіа-комплект» ОСОБА_4 запроваджено протиправний механізм із постачання неякісних товарів, які підлягають обов`язковому державному експортному контролю, що призводить до привласнення військового майна у вигляді грошових коштів.

В період з 01.01.2016 ТОВ «Авіа-комплект» поставлено до ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» значну кількість комплектуючих та агрегатів для виконання державних оборонних замовлень. Однак ОСОБА_4 запроваджено механізм придбання неліквідних або відновлених товарів та їх незаконного переправлення, поза митним контролем, на територію України, з метою їх реалізації на оборонні підприємства.

В свою чергу службові особи Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МО України під час прийняття на баланс вказаної техніки, не відображають вказані недоліки у актах прийому передачі.

Враховуючи викладене, на даний час, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки та ч. 3 ст. 410 КК України заволодіння військовослужбовцем військового майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах особливого періоду.

Зокрема, згідно висновку аналітичного дослідження, проведеного Державною фіскальною службою України про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» - використання ТОВ «Авіа-комплект» недостовірної інформації щодо номенклатури товарів, джерело походження яких не встановлено, для оформлення операцій з постачання таких товарів з використанням підприємств ТОВ «Агромакс-Юг», ТОВ «МП «Комплект-Трейд», ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав», ТОВ «Київ опт інвест» та інших для ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» може бути пов`язане з створенням передумов для протиправного вилучення коштів державних підприємств в сумі 33 778 754, 70 грн., у тому числі ПДВ 5 629 792, 40 грн. та вчинення фінансових операцій на користь суб`єктів з ознаками фіктивності.

Крім того, встановлено, що відповідно до договору комісії № USE-20.3-26-Д/К-19 від 01.03.2019, укладеного між Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та ТОВ «Авіа-комплект», останні мають поставити «Ankol Sp. z o.o.» (Республіка Польща) лампи КСГМ 27-85-1у кількості 200 шт.

У ході досудового розслідування отримано відомості, з яких вбачається, що службові особи ТОВ «Авіа-комплект» за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ДК «Укрспецекспорт» з корисливих мотивів підробили маркування вказаного товару.

05.08.2019 в період з 12.30 год. до 15.00 год. в ході проведення огляду ламп КСГМ 27-85-1 у кількості 200 шт. за адресою: м. Київ,вул. Дегтярівська, 36, виявлено і вилучено: 1 (одну) лампу з маркуванням «27 В 85 Вт 1», «0219», «ОТК», «9», .

06.08.2019 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказана лампа, вилучена в ході проведення огляду, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки у сукупності із іншими матеріалами досудового розслідування підтверджує вищевикладені обставини, а тому необхідно накласти на неї арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, з метою встановлення дійсного походження вказаної лампи, її вартості, встановлення наявності нанесення заводського маркування, необхідно провести комплексу товарознавчу експертизу.

В поданій до суду заяві прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» - адвокат ОСОБА_5 в поданій до суду хаяві зазначив, що ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» не є власником вилученого майна. Вважав, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, вважає, достатніми підстави для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, а саме: 1 (одну) лампу з маркуванням «27 В 85 Вт 1», «0219», «ОТК», «9», , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1