ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2661/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа №642/568/19к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця Польської народної Республіки, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ООО "Дифлон",зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 09.01.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 69, ст.15 ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 69, ч.3 ст.186, ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 18.09.2004 р. постановою Первомайського районного суду Харківської області звільненого від відбування покарання умовно-достроково, на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;
- 30.11.2007 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України, на підставі ч.4 ст. 70КК України до 2р.6 міс. позбавлення волі;
- 05.06.2008 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Звільнений по відбуттю строку призначеного покарання 12.01.2015р.;
- 18.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнений по відбуттю строку призначеного покарання 17.04.2018р.

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховано з 06.05.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 2658 (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн.

Вироком встановлено, що 12.11.2018 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховища направився за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно через отвір у паркані проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 , заліз на споруду у вигляді літньої кухні, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та за допомогою викрутки, завчасно приготовленої для вчинення злочину, шляхом викручування болтів, викрутив два листи з чорного металу, один з яких розміром 260х105 см., товщиною 1 мм, вагою 12,550 кг, другий лист металу розмірами 210х140 см., товщиною 1 мм, вагою 30,650 кг, що є частиною даху вказаної літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №27194 від 07.12.2018р. ринкова вартість металевого листа вагою 12,55 кг. станом на 12.11.2018р. становить 70 грн. 28 коп., ринкова вартість металевого листа вагою 30.65 кг., складає 171.64 грн.

Після цього, ОСОБА_7 погрузив вказані металеві листи на металеву тачку, завчасно приготовану для перевезення викраденого майна та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 241 грн. 92 коп.

Крім цього, 13.11.2018 р. близько 15 год. ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до сховища, знову направився за адресою: м. Харків, вул. Лагерна, де таємно через отвір у паркані проник на огороджену територію подвір`я АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою. Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 , заліз на споруду у вигляді літньої кухні, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та за допомогою викрутки, завчасно приготованої для вчинення злочину, шляхом викручування болтів, від`єднав два листи з чорного металу розмірами 250х120 см., товщиною 1мм, вагою 29 кг кожен, що є частиною даху вказаної споруди.

Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_7 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалося довести до кінця свій злочинний намір, направлений на викрадення двох листів з чорного металу, з причин, що не залежали від його волі, оскільки у цей час він був помічений власником вказаного домоволодіння ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №27194 від 07.12.2018р. ринкова вартість металевого листа вагою 29 кг, станом на 13.11.2018 р. складає 162.40 грн. Загальна ринкова вартість двох металевих листів вагою 29 кг, станом на 13.11.2018р. складає 324 грн. 80 коп.

Крім цього, 27.04.2019 р. близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_7 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає знайомий йому ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, ОСОБА_7 , наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та стоячи обличчям до потерпілого лівою рукою із застосуванням сили шляхом ривку, зірвав з шиї останнього ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 30 гр., із хрестиком з розп`яттям зі срібла 925 проби, вагою 6,11 гр., без прикрас.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. Бокаріуса М.С. №9836 від 14.05.2019р. вартість ланцюжка зі срібла 925 проби вагою 30 грамів зі звенами у вигляді ромбів питу плетіння «НОННА», станом на квітень 2019р. становила 2310,00 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_10 № 9836 від 14.05.2019р. вартість хрестику з розп`яттям зі срібла 925 проби вагою 6,11 грамів, без прикрас станом на квітень 2019р. становить 560,00 гривень.

Загальна ринкова вартість ланцюжка зі срібла 925 проби вагою 30 грамів із ланками у вигляді ромбів типу плетіння «НОННА» та хрестику з розп`яттям зі срібла 925 проби вагою 6,11 грамів, без прикрас, станом на квітень 2019 р. становить 2870,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2870,00 гривень.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані:
-ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;
-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як дії щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;
-за ч.2 ст. 186 КК України, як дії щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В апеляційній скарзі з доповненнямиобвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначеного покарання. На думку апелянта, призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість. Просить врахувати обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, стан його здоров`я, до винесення вироку офіційно працював, а також працевлаштувався в СІЗО, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має сім`ю й застосувати щодо нього положення ст. 69, 75 КК України та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вирок суду першої інстанції також був оскаржений прокурором у кримінальному провадженні, проте до початку судового слухання прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Іншими учасниками кримінального провадження даний вирок не оскаржувався.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого; вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Правова кваліфікація та обґрунтованість засудження обвинуваченого за даним вироком учасниками розгляду не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, а саме в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілих претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, районний суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, дійшов висновку, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням положень ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, зниження строку призначеного покарання немає, призначене покарання у вказаних розмірах з його реальним відбуванням є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпечності кримінального правопорушення; принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та особі обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Доводи обвинуваченого, про суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованими.

Стосовно апеляційної вимоги обвинуваченого про необхідність врахування обставини, що пом`якшують покарання,а саме: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, до винесення вироку офіційно працював, а також працевлаштувався в СІЗО, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, позитивно характеризується за місцем проживання, то судом першої інстанції такі обставини та дані про особу обвинуваченого вже враховано при постановленні вироку в повній мірі.
Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей на підтвердження наявності у обвинуваченого хвороби, яку не можливо лікувати в умовах тримання під вартою, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які характеризують обвинувачену, покладається на сторону, що їх подає.
Колегія суддів вважає, що обставини, на які ОСОБА_7 посилається у своїй апеляційній скарзі, в тому числі й про його працевлаштування в СІЗО, на погіршення стану здоров`я, висновків суду в частині призначення покарання не спростовують, оскільки не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, чи такими, що свідчать про можливість пом`якшення призначеного йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, по справі відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України та пом`якшення призначеного покарання, звільнення від його відбування немає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: