Справа № 587/1605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипту, м. Каїр, єгиптянина, громадянина Єгипту, з повною вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 вчинив необережне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в денний час 11 липня 2019 року ОСОБА_6 керував технічно несправним автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка», рухаючись до м. Суми. В салоні транспортного засобу разом із ОСОБА_6 перебував малолітній пасажир ОСОБА_7 ,
Того ж дня, близько 11 години 00 хвилин, під час руху на ділянці
314 км. вищевказаної автодороги, неподалік від с. Симонівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_6 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати курсову стійкість і керованість транспортного засобу, в результаті чого втратив контроль за рухом автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №478 від 25.07.2019, пасажир автомобіля «OPEL VECTRA» ОСОБА_7 отримав внаслідок дорожньо-транспортної події тілесне ушкодження у вигляді закритого піднадкістного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки без зміщення, яке не було небезпечним для життя, потягло за собою тривалий розлад здоров`я (необхідний для консолідації перелому) та за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертизи №104 від 27.07.2019, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктом:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 12.1., 2.3. «б» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого, вони примирилися з обвинуваченим, тому підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву представника потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримав заяву представника потерпілого і обвинуваченого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, є батьком малолітнього потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Долю речового доказу вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з представником потерпілого і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Речовий доказ: автомобіль «Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя