У Х В А Л А

Справа № 184/1880/19
Номер провадження 1-кс/184/900/19

04 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31.08.2019 близько 08:30 напроти АЗС «RLS» по вул. Партизанській, 1/3 м. Покров Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скутера марки Honda dio без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Покровського ВП за № 5803 від 31.08.2019 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.08.2019 року в період часу з 08 години 55 хвилин до 11 години 15 хвилин на ділянці автодороги розташованої напроти АЗС «RLS», розташованої за адресою вул. Партизанська, 1/3 м. Покров Дніпропетровської області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

01.09.2019 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, при вирішенні питання арешту його автомобіля поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказаний об`єкт, на який просить слідчий накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000631 від 01.09.2019 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000631 від 01.09.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом позбавлення власника автомобіля - ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1