справа №176/1093/18
провадження №1-кп/176/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0000936, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвод захиснику ОСОБА_5

за тих підстав, що останній відмовляється приймати участь у кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду, не виконує обов`язки як його захисник у ході судового розгляду та повідомив, що не бажає «сваритись» з головуючим у справі.

Захисник ОСОБА_5 після конфіденційної бесіди з підзахисним ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання про його відвод, вважав таким не обґрунтованим та таким що не містить будь-яких підстав, тому числі таких, що наведені, оскільки стадія апеляційного розгляду ще не настала, в судові засідання він завжди являється та належним чином здійснює свої повноваження та обов`язки, втрата симпатії чи інші відносини з головуючим є надумані.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 вважав, що заявлений відвод захиснику є не обґрунтованим у цілому і в такому слід відмовити.

Відповідно до положень, закріплених у ст. 78 КПК України, яка регулює підстави відводу захисника, таким не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Дослідивши підстави відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 у справі, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що такі є необґрунтовані, оскільки не містять жодних обставин, що передбачені та встановлені ст. 78 КПК України та як такі викликали сумніви у неупередженому виконанні своїх обов`язків цим захисником.

Також є необґрунтовані приведені доводи обвинуваченого, оскільки стадія апеляційного провадження не настала, такі обставини можуть виникнути тільки в майбутньому, згідно журналів судових засідань, захисник з`являється у судові засіданні та виконує покладені обов`язки, інші аргументи є надумані.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , який діє в цьому кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07.08.2018 року №004-0045210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: