overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/784/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20.06.19 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 18.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 18.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились, від представника потерпілих до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Додатково адвокатом повідомлено, що до суду направлені позовні заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК Українина 10 год. 30 хв. 19.07.2019 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6971/19
Провадження №1-кп/523/941/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 26.04.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 03.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 06.05.2019 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 26.04.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 26.04.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - на 20.06.2019 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 354/477/19
Провадження № 1-кс/354/354/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

20.06.2019 року до Яремчанського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 24.06.2019 року на 14.00 год. у приміщенні суду в м.Яремче, вул.Довбуша,32, з викликом в судове засідання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам.
Зобов`язати начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 24.06.2019 року подати до суду матеріали кримінального провадження №0000173 від 14.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/60/19
Провадження №1-кс/483/388/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із завою про роз`яснення ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року про скасування арешту майна.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвали суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до частини першої статті 9 КПК України, - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у Кримінальному процесуальному кодексі України, вважаю, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 309, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за завою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2019 року м. Одеса521/4788/19 1-кп/521/923/19

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002136 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до договору про надання правової допомоги, захисним обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому повідомляє, що не зможе прибути у судове засідання, оскільки з 09.06.2019 року по 18.06.2019 року вона перебуватиме у відпустці.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для розгляду клопотань та заяв учасників судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/340/17

Номер провадження: 1-кс/511/434/19

21.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, відповідно до якої він просить: 1) визнати протиправною бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_3 ввести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за ознаками ст.396 КК України (перевищення влади або службових повноважень), про які зазначено у другій потворній заяві від 19.06.2019 року, яка зареєстрована в Роздільнянській місцевій прокуратурі за №17.
Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 24 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7022/18
Провадження № 1-кп/161/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, справа № 161/7022/18, провадження № 1-кп/161/78/19.

Крім того, ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 20.05.2019 року передано для об`єднання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, справа № 161/6914/19, провадження № 1-кп/161/700/19.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001050 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, справа № 161/6914/19, провадження № 1-кп/161/700/19 об`єднати з кримінальним провадженням №0000314 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/7022/18, провадження № 1-кп/161/78/19.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
233 Справа № 233/3342/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за недоцільне надавати представнику уповноваженого органу з питань пробації доручення на складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи відомості щодо її особи, з чим погодилася обвинувачена.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не надходило.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3243/18
Провадження № 1-кп/209/152/19
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 17 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1161/17
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
В зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті, розгляд справи відкладено на 19.07.2019.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 16-00 годину 20 червня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправної колонії №89 Державної пенітенціарної служби України (49102 м. Дніпро, вул. Будьоного,1-а)

Доручити керівництву Дніпропетровської виправної колонії №89 Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 19 липня 2019 року о 14-30 годину, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконанняДніпропетровської виправної колонії №89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1