overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 079 71 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи.

Строк дії даної ухвали встановити по 10.11.2019.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.09.2019.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000310 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000310 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

15.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, клопотання адвоката від 15.07.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу а двоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000310 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000310 від 11.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 369/13317/17
провадження № 51-3013 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду від 13 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду від 13 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду від 13 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 жовтня 2019 року о 10 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 581/771/17

провадження № 51-8764 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.
У зв`язку з відрядженням судді-доповідача ОСОБА_1 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 11:30 на 30 травня 2019 року було знято з розгляду та призначено на 11:30 19 вересня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 вересня 2019 року об 11:30 хв., між Верховним Судом та Липоводолинським районним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11:30 хв 19 вересня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6 смт Липова Долина Сумська область, 42500).

Виконання ухвали покласти на голову Липоводолинського районного суду Сумської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2092/19

Провадження № 1-кп/126/391/2019

"16" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 14.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до суду 13.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 05.11.2019 року на 14-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 26.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000104 від 26.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
8 серпня 2019 року від прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 13.09.2019 в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 26.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 13 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 13 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.
Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Липківського, 33, м. Липовець Вінницька область, 22500)до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 479/824/19
Провадження № 1-кп/474/124/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.19 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеному заступником начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0000147 від 25.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/124/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 09.00 год. 26 вересня 2019р.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1441/16-к
Провадження № 1-кп/488/334/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.115 ч.2 п.10, ст.153 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, захисник підтримав позицію ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_7 раніше судимий за злочин корисливої спрямованості.

В даному провадженні він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп?яніння та двох злочинів середньої тяжкості, один з яких є багатоепізодним і також корисливим, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки і впритул до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_7 ухилявся від відбування покарання і перебував у розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2015 року.

Обвинувачений не має міцних соціальних зв?язків, є неодруженим, дітей не має, не має місця проживання в м.Миколаєві, до затримання офіційно не працював, легальних джерел доходу не мав.

Спираючись на наведене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати принаймні два ризики із заявлених прокурором, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від правосуддя, при цьому жоден, більш м?який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Немає підстав стверджувати, що дані ризики зменшилися із плином часу.

Через те, що судовий розгляд до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершений, колегія суддів погоджується із доводами клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки в даному випадку саме суспільні інтереси правопорядку та інтереси правосуддя переважають над правом обвинуваченого на свободу і особисту недоторканість, передбаченим ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Насамкінець, оскільки одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , потягло смерть потерпілого, суд на даному етапі судового розгляду на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» до 15 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/2928/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ НП ГУ в Сумській області , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в м.Харкові.

Слідчий суддя вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 мешкає в м.жХаркові і не може прибути до м. Суми в зв`язку з зайнятістю та відаленністю, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Харкова (пр-т Перемоги б.52-в, м.Харків, 61202) .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ НП ГУ в Сумській області , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р. у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальні особі Дзержинського районного суду м.Харкова (пр-т Перемоги б.52-в, м.Харків, 61202) на території якого мешкають захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/366/19, провадження № 1-кс/591/2928/19, яке відбудеться 02 жовтня 2019 р. о 14.00 год. з участю захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
з участю прокурора ОСОБА_4
представника відділу пробації ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в судові засідання, 11.07. 2019 року, 25.07. 2019 року, 16.09.2019 року не з`явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що в справі мається його розписка та заява про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_3 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даного клопотання в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в справі мається її розписка про отримання судової повістки, її участь у розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов`язковою, тому доцільно застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2019 року о 09-15 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти на 09-15 годину 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1