Справа № 716/2320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 28.11.2019 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на лісодеревину породи «Акація» в кількості 111 стовбурів, яка тимчасово зберігається на території Заставнівського Райавтодору, м.Заставна вул. Бажанського 113 Чернівецької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2019 біля 18:00 год. працівниками СППП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в м.Чернівці по вул. Лук`яновича було зупинено автомобілі марки «ЗИЛ131» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району та марки «ЗИЛ131» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які перевозили лісодеревину породи «Акація» із явними ознаками службового підроблення товаро-транспортних накладних.

27.11.2019 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ131» державний номерний знак НОМЕР_1 на кузову якого наявна лісодеревина породи «Акація» в кількості 111 стовбурів та доставлено на територію Заставнівського Райавтодору й передано на відповідальне зберігання.

28.11.2019 в ході проведеного ОМП на території Заставнівського Райавтодору в м. Заставна вул.. Бажанського, 113 за участю головного спеціаліста ВЛГМЧОУЛМГ ОСОБА_7 було повторно оглянуто вказану лісодеревину та за участю вказаного спеціаліста проведено вимірювання.

28.11.2019 лісодеревина породи «Акація» в кількості 111 стовбурів визнана речовим доказом та зберігається на території Заставнівського Райавтодору в м.Заставна вул.Бажанського, 113 Черінвецької області.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повторного огляду зазначеної лісодеревини за участю відповідного спеціаліста із іншої області. Оскільки ДП «Заставнівське ДСЛ АПК» входить до складу Чернівецького лісового управління лісового та мисливського господарства, а службова підробка могла бути вчинена саме посадовими особами ДП «Заставнівське ДСЛ АПК». Саме проведений повторний огляд за участю спеціаліста із іншої області буде використаний як доказ в ході здійснення досудового розслідування по даному провадженні. З метою збереження речового доказу виникла необхідність звернутися до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на лісодеревину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав наведених в ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , у володінні якого, як перевізника перебувала зазначена лісодеревина не заперечував про задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого і володільця майна, дослідивши додані до клопотання документи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення ,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Приписами п.п.2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено крім іншого: перелік і види майна , що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, встановлено, що ці вимоги закону слідчим при зверненні з клопотанням не були дотриманні.

Як вбачається із матеріалів провадження СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З копії витягу зазначеного кримінального провадження, вбачається, що службові особи Заставнівського ДСЛ АПК вчиняють службове підроблення .

Із матеріалів доданих до клопотання також вбачається, що 27.11.2019 біля 18:00 год. працівниками СППП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в м.Чернівці по вул.Лук`яновича було зупинено автомобілі марки «ЗИЛ131» державаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району який перевозив лісодеревину породи «Акація» із явними ознаками службового підроблення товаро-транспортних накладних.

27.11.2019 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «ЗИЛ131» державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого наявна лісодеревина породи «Акація» в кількості 111 стовбурів та доставлено на територію Заставнівського Райавтодору й передано на відповідальне зберігання.

28.11.2019 в ході проведеного ОМП на території Заставнівського Райавтодору в м. Заставна вул. Бажанського, 113 за участю головного спеціаліста ВЛГМЧОУЛМГ ОСОБА_7 було повторно оглянуто вказану лісодеревину та за участю вказаного спеціаліста проведено вимірювання.

Згідно протоколів огляду місця події від 27.11.2019 та 28.11.2019 було виявлено, вилучено та оглянуто лісодеревину породи «Акація» і кількості 111 штук загальною кубомасою 6,9 м3 довжиною 3,5 м, шириною 2,96 м, висотою 1,9 м, які в подальшому передано для зберігання на територію Заставнівського Райавтодору м. Заставна, вул. Бажанського, 113.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.11.2019 вилучені в ході ОМП від 28.11.2019 111 стовбурів породи «Акація» визнано речовим доказом та передано на зберігання .

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням слідчим зазначено вид майна, що належить арештувати в кількості 111 стовбурів, проте не вказано його кубомасу та не конкретизовано розмірів. Також не зазначено та не додано документів, які підтверджують право власності на майно що належить арештувати чи докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном ОСОБА_4 , зокрема товаро - транспортної накладної, на підставі якої останній перевозив лісодеревину, як документу, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Зазначене свідчить, що клопотання подано з порушенням приписів ст. 171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 необхідно повернути прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права після усунення недоліків в строк сімдесят дві години повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8