Справа № 472/1110/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000309 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2000 року Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки, 02.03.2001 року Веселинівським районним судом ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 19.06.2003 року, умовно достроково, не відбутий строк: 11 місяців 2 дня, 18.04.2006 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.05.2006 року Веселинівським районним судом ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 07.08.2009 року умовно достроково не відбутий строк: 1 рік 7 місяців 15 днів, засуджений 02.06.2010 року Веселинівським районним судом ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2015 році по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку липня місяця 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , котра проживає по АДРЕСА_2 .

З корисливих спонукань, метою незаконного збагачення, навмисно, відкрито заволодів металевими прутами якими була загороджена територія домоволодіння потерпілої.

Злочинні дії обвинуваченого направлені на викрадення чужого майна були помічені мешканкою селища ОСОБА_6 , яка зробила ОСОБА_3 зауваження про припинення злочину та почала вимагати повернути викрадені металеві прути, однак останній розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи відкритий характер заволодіння майном проігнорував законі вимоги ОСОБА_6 та закінчивши свій злочинний умисел з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 140 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в середині липня місяця 2019 року ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Повторно, умисно, із корисливих спонукань та метою незаконного збагачення викрав алюмінієву проволоку з паркану домоволодіння потерпілої.

В цей момент його злочинні дії були помічені потерпілою ОСОБА_6 та остання почала вимагати повернути викрадену проволоку. Однак ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи відкритий характер заволодіння майном, проігнорував законі вимоги ОСОБА_6 та закінчивши викрадення чужого майна з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 74 гривні 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і зокрема зазначив, що в зв`язку з важким матеріальним становищем на початку липня 2019року з паркану домоволодіння ОСОБА_8 викрав металеві прути.

Крім того в середині липня 2019 року перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_6 з паркану викрав алюмінієву проволоку.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим обвинуваченим його вина у вчиненому підтверджується письмовими доказами, котрі досліджені судом, зокрема, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.08.2019 року, згідно якої матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000309 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0000310 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження за №0000309, про що внесено відомості до ЄРДР.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.08.2019 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 з якого на початку липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 викрав металеві прути з паркану.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.08.2019 року відповідно до якого місцем пригоди є домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 з якого в середині липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 викрав алюмінієву проволоку з паркану довжиною 10 м.

Протоколом огляду домоволодіння та фото таблицею до нього від 08.08.2019 року відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

В одноповерховому приміщені під стіною знаходилися металеві прути діаметром 6 мм., довжиною від 120 до 140 см. вагою 28 кг.

Постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 08.08.2019 року, згідно якої визнано як речовий доказ металеві прути загальною вагою 28 кілограмів, які було викрадено в липні місяці 2019 року з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 .

Розпискою ОСОБА_9 , який зобов`язався зберігати металеві прути вагою 28 кг. довжиною 1,2 -1,5 м., діаметром 6 мм. до вирішення справи по суті.

Таким чином суд, вважає вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Згідно зі ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявлені.

Обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, з метою виправлення обвинуваченого доцільно застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі на певний строк.

У кримінальному провадженні судових витрат не має. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Речові докази по справі: металеві прути загальною вагою 28 кілограмів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 підлягають поверенею законному володільцю.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючої обставини покарання, зокрема щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи висновок досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і з врахуванням ступеню та характеру суспільної небезпечності вчиненого, його наслідків, пом`якшуючої обставини покарання, зокрема щирого каяття за можливе та доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - металеві прути загальною вагою 28 кілограмів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1