Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/85/18
провадження № 1-в/624/34/19
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівк 15 листопада 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кегичівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Харківської області, громадянина України, працює різноробочим в ПСП ім. Щорса, мешкає АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кегичівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
На обґрунтування подання зазначено, що 23 квітня 2018 року сектор з питань пробації прийняв на виконання вирок Кегичівського районного суду від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
02 травня 2018 року ОСОБА_5 був викликаний для постановки на облік, із ним була проведена співбесіда, в ході якої було роз`яснено умови звільнення від призначеного покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 16 березня 2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (попередження), 09 квітня 2019 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (попередження), 08 червня 2019 року за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126 КУпАП (штраф).
Отже, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, про що свідчить не лише систематичне вчинення протиправних дій, посягання на систему суспільних відносин, а й вчинення правопорушень усвідомлюючи про наявність невідбутого кримінального покарання та байдужість до наслідків таких порушень.
Представник Кегичівськогго РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання також підтримала.
У судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що виправиться, просив не позбавляти волі.
Перевіривши матеріали особової справи №11/2018, заслухавши думку присутніх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що на 02 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 прибув до інспектора за викликом, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відібрано підписку. Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.2 ст.78 КК України, може бути скасовано судом.
З матеріалів особової справи не вбачається ухилення засудженого від явки до Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації», тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.
Інші передбачені законодавством підстави для скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.
При цьому, суд не бере до уваги притягнення один раз ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 09 квітня 2019 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та один раз 16 березня 2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання стати особи стати на шлях виправлення. Крім того, суд бере до уваги, що ці події мали місце більше пів року тому.
Щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП 08 червня 2019 року, то вказані обставини мали місце в один день і в один час, що свідчить про відсутність системності
Відповідно до ч.1,3 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженого умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до районного сектору з питань пробації, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кегичівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1