overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3364/19 Справа № 185/2765/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000193,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України, для належного оформлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3284/19 Справа № 205/7110/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом засудженого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 04 жовтня 2019 року про залишення без задоволення клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ Дніпровська виправна колонія № 89
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7668/19 Номер провадження 11-сс/814/755/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встпуна і резолютивна частини)
18 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року,-

за участю: скаржника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 420, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто без змін;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 14-00 год.
С у д д і :

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1610/19 Номер провадження 11-кп/814/1253/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 листопада 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 на 11 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_3 обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/519/19 ЄУНСС: 711/1420/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.11.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3506/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 3 ст.28 ч. 3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року за наслідками підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України передано судді того ж суду ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України; застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинуваченим на вказану ухвалу у частині вирішення питання про передачу кримінального провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про направлення провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з іншим провадженням у межах територіальної юрисдикції одного і того ж суду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у суду для прийняття такого судового рішення за наслідками підготовчого судового засідання не свідчать про можливість його оскарження в апеляційному порядку, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню, то у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 489/4424/17
Провадження № 51 2301 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкладено на 11 годину 12 грудня 2019 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості 12 грудня 2019 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Миколаєва в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на голову Ленінського районного суду м. Миколаєва та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 591/2966/16-к
провадження № 51-5288ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 213/606/17
провадження № 51-157 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000931 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження був призначений на 10:00 годину 21 листопада 2019 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», та захисником ОСОБА_7 .

Проте, відеозв`язок із установою відбування покарання встановити не вдалося через несправність відеоконференцзв`язку з технічних причин. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про його обов`язкову участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції у режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду для забезпечення засудженому його права на захист.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11.00 годину 30 січня 2020 року.

Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_6 , 2000 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_7 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 03.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000437 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Рівєра Девелопмент»,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб УСБУ в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві директора ТОВ «Рівєра Девелопмент» ОСОБА_5 від 30.10.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

18.11.2019
Справа № 461/9145/19
Провадження № 1-кс/461/9981/19
УХВАЛА

21.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком 20.05.2015 року Артемівського міського суду Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком до 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 18.01.2020 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1