Справа № 676/249/19
Номер провадження 1-кс/676/2458/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме велосипед марки «NoneShocks», чорного кольору; велосипед марки «CrazyHovse», чорного кольору; велосипед марки «Formula Outlanter 2х2-26», чорного кольору; шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходиться картка «Приват Банку» № НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» № НОМЕР_2 та шкіряний гаманець чорного кольору із надписом «Р.Т.К-1», в якому містяться студентський квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_4 та картка «Ощад Банку» № НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_6 ; дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , сім-картку «Lycamobile» № НОМЕР_8 та три скретч картки до сім-карток оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; специфікацію до договору №019192151 від 11.08.2019 року, специфікацію до договору №019192084 від 03.08.2019 року, специфікацію до договору №4 від 24.06.2019 року, а також вилучено два фіскальні чеки від ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» №36554 та №36555 від 19.06.2019 року та вказані речі поміщено до сейф-пакету №ЕХРО151205; велосипед синього кольору із маркуванням (наліпкою) на рамі «Shutote», на колесах «Primo» та на сидінні «FutherBand»; шість круглих печаток із зображенням іноземних літер та зображень та сім прямокутних печаток із зображенням іноземних літер та зображень, а також в даній папці виявлено та вилучено аркуш паперу із надписами та відбитками печаток із іноземними літерами та зображеннями та аркуш паперу із українськими та іноземними літерами та аркуш паперу із іноземними літерами; мобільний телефон марки «Leagoo» моделі «M9» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 .

В судовому засіданні слідчий просив повернути клопотання для конкретизації власників по кожному виду майна, яке вилученого під час обшуку.
Заслухавши доводи слідчого, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків, а саме конкретизації майна в залежності від обставин конкретного кримінального правопорушення, а також підстави та мету арешту майна по кожному із кримінальних проваджень, які об`єднані.
Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України прокурору.

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1