Справа № 558/68/19
номер провадження 1-кп/558/33/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 6 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 (що об`єднане з кримінальним провадженням № 0000030 (ЄРДР від 12 лютого 2019 року) та кримінальним провадженням №0000056 (ЄРДР від 2 квітня 2019 року)) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

В третій декаді листопада 2018 року, у вечірній час доби (точної дати не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав два мішки із зерном ячменю, загальною вагою 90 кг вартістю 6,40 гривень за один кілограм, на загальну суму 576,00 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, в кінці листопада 2018 року, в вечірній час доби (точної дати не встановлено), ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав два мішки з зерном кукурудзи, загальною вагою 80 кг вартістю 4,92 гривень за один кілограм, на загальну суму 393 гривень 60 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

5 грудня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав два мішки з зерном кукурудзи, загальною вагою 85 кг вартістю 4,92 гривень за один кілограм, на загальну суму 418 гривень 20 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

2 лютого 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав мішок з зерном ячменю, загальною вагою 42 кг вартістю 6 гривень за один кілограм, на загальну суму 252,00 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 3 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав мішок із зерном кукурудзи, загальною вагою 41 кг вартістю 5,25 гривень за один кілограм, на загальну суму 215 гривень 25 копійок, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

1 квітня 2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з подальшим продажем його іншим особам, з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для власника та інших сторонніх осіб, викрав два мішки з зерном ячменю, загальною вагою 74 кг вартістю 5 гривень за один кілограм, на загальну суму 370,00 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Завдані збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані частково, шляхом повернення частини викраденого майна, а саме: повернення двох мішків з зерном кукурудзи загальною вагою 85 кг на загальну суму 418,20 гривень; одного мішка з зерном ячменю загальною вагою 42 кг на загальну суму 252,00 гривні; одного мішка з зерном кукурудзи загальною вагою 41 кг на загальну суму 215,25 гривень; два мішки з зерном ячменю загальною вагою 74 кг на загальну суму 370,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Зазначена кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 є вірною та знайшла підтвердження під час судового розгляду даного провадження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів визнав та дав показання про те, що він проживає в господарстві потерпілого ОСОБА_6 , оскільки є чоловіком його внучки. Потерпілий ОСОБА_6 в жовтні 2018 року отримав в рахунок орендної плати за землю 15 мішків кукурудзи та 20 мішків ячменю, які зберігав у підсобному приміщенні. Він мав вільний доступ до такого приміщення. Вперше він вирішив взяти зерно ОСОБА_6 та продати в листопаді 2018 року. Після обіду, коли ОСОБА_6 був в хаті з дітьми, він взяв з хліва два мішки ячменю, які завантажив на кінну підводу та завіз зерно в с. Набережне, де продав. В кінці листопада 2018 року також вирішив продати зерно ОСОБА_6 . А тому, взяв два мішки кукурудзи, які продав ОСОБА_8 . На початку грудня 2018 року, це могло бути 5 грудня 2018 року, він вирішив знову взяти два мішки кукурудзи та їх продати, а тому з хліва виніс два мішки кукурудзи, які завантажив на кінну підводу та завіз до

ОСОБА_9 лютому 2019 року, це могло бути 2 лютого 2019 року, він з хліва взяв один мішок ячменю, який продав у с. Хрінники ОСОБА_10 . Наступного дня він з хліва виніс один мішок кукурудзи, який поклав на кінну підводу і відвіз в с. Хрінники, де продав ОСОБА_10 .

В квітні 2019 року ОСОБА_6 мав сіяти на городі ячмінь, а він кінною підводою перевозив п`ять мішків зерна ячменю для посіву. Коли їхав підводою, то вирішив продати зерно, яке перевозив, а тому зустрівши ОСОБА_11 , який їхав також кінною підводою, два мішки ячменю з підводи, якою їхав, переніс на підводу ОСОБА_11 .

Коли з хліва виносив мішки з зерном, його ніхто не бачив, та на подвір`ї господарства нікого не було. Як продавав зерно, то не говорив, що таке зерно взяв без дозволу власника. Гроші отримані за продаж зерна, витрачав на цигарки.

У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє не допускати подібних вчинків, змінитися, влаштуватися на роботу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що проживає в с. Вичавки. В його будинку проживає обвинувачений ОСОБА_3 , який є чоловіком його внучки. Він є власником земельного паю, який здає в оренду. У жовтні 2018 року орендодавцем в рахунок орендної плати було йому надано 15 мішків кукурудзи та 20 мішків ячменю, які він зберігав у хліві свого господарства. Хлів не був зачинений на замок. В кінці 2018 року він виявив, що з хліва пропало п`ять мішків кукурудзи, а тому він звернувся з відповідною заявою в поліцію. Пізніше виявив, що немає ще декілька мішків ячменю та кукурудзи. Працівники поліції йому частково повернули викрадене зерно. Він не дозволяв ОСОБА_3 брати зерно з його господарства. Обвинувачений ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, часто виносить речі з господарства та їх продає з метою подальшого придбання алкогольних напоїв. Просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що в той день, точної дати не пам`ятає, в с. Хрінники він зустрів ОСОБА_3 , який їхав возом. ОСОБА_3 запитав чи не треба йому мішок зерна. Він купив у ОСОБА_12 мішок ячменю. Через деякий час, ОСОБА_12 привіз мішок кукурудзи, який він також купив. Пізніше придбане ним у ОСОБА_3 зерно було вилучене працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується, крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, протоколами огляду місця події від 12 грудня 2018 року, від 2 квітня 2019 року та від 4 березня 2019 року (а.п. 10-11 т.2, 3, 4), згідно яких під час огляду господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено місце, де знаходилися викрадені мішки з зерном кукурудзи та ячменю.

Як встановлено із змісту протоколів огляду місця події від 12 грудня 2018 року, від 2 квітня 2019 року та від 4 березня 2019 року з фототаблицями до них (а.п. 12, 13, 14) під час огляду території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено господарське приміщення в якому знаходились мішки з зерном кукурудзи та ячменю, з яких ОСОБА_3 викрав мішки з зерном кукурудзи та ячменю.

Відповідно до протоколів огляду предмета від 12 грудня 2018 року та від 13 лютого 2018 року з фототаблицями до них (т.2, 3, 4 - а.п. 22-24, 22-23, 73-74) об`єктами огляду є мішки із зерном кукурудзи та ячменю, що були викрадені з господарства ОСОБА_6 та в подальшому вилучені до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУ НП України в Рівненській області.

Згідно актів зважування від 13 лютого 2019 року та фототаблиць до актів зважування (т. 3 - а.п. 24, 25-26, 75, 76-77) встановлено, що вага переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - одного мішка з зерном ячменю становить 42 кг, одного мішка з зерном кукурудзи становить 41 кг.

Відповідно до акта зважування від 3 квітня 2019 року та фототаблиць до акта зважування (т.2 - а.п.14, 15-17) встановлено, що вага переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_6 двох мішків з зерном ячменю становить 74 кг.

Відповідно до довідки ТзОВ «Агро Захід» № 154 від 13 грудня 2018 року вартість 1 кг кукурудзи, що видана в рахунок орендної плати за земельну частку (пай) ОСОБА_6 за 2018 рік, становить 4 гривні 92 копійки (т. 2 - а.п. 27).

Також згідно довідок СФГ «Надія» №2 від 5 лютого 2019 року (т.2 - а.п. 76), № 3 від 13 лютого 2019 року (т.3 - а.п.28), № 4 від 13 лютого 2019 року (т.3 - а.п.79), № 12 від 3 квітня 2019 року (т.4 - а.п.20) реалізаційна вартість 1 кг зерна ячменю станом на листопад 2018 року становить 6 гривень 40 копійок; 1 кілограма кукурудзи станом на лютий 2019 року становить 5 гривень 25 копійок, а ячменю - 6 гривень; вартість 1 кілограма ячменю станом на квітень 2019 року становить 5 гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу, місця та обставин вчинення злочинів підтверджуються протоколами проведення слідчого експерименту із фототаблицями до нього від 8 лютого 2019 року (т.3 - а.п. 104-105, 106-108).

В судовому засіданні сторони судового провадження не ставили під сумнів достовірність досліджених доказів, не заявляли клопотань про виключення з числа доказів будь-якого з досліджених доказів.

За таких обставин, судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведено повністю, а дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні троє малолітніх дітей (т.3 - а.п. 36-42).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання; те, що злочини вчинені ним вперше, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні троє малолітніх дітей.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали, думку потерпілого щодо виду та міри покарання (т.1 п.а. 96, 121) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк ближче до його найменшої межі встановленої Законом, та відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує висновок Демидівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно обвинуваченого (т.1 а.п. 38-40), згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Так, речовими доказами у кримінальному провадженні визнані два мішки з зерном кукурудзи загальною вагою 85 кг; один мішок з зерном ячменю загальною вагою 42 кг; один мішок з зерном кукурудзи загальною вагою 41 кг; два мішки з зерном ячменю загальною вагою 74 кг, що були передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_6 ( т. 2 - а.п. 25, т.3 - а.п.31, 82, т.4 - а.п.18).

Суд приходить до висновку про залишення вказаних речових доказів у володінні потерпілого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 70, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на один місяць;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: два мішки з зерном кукурудзи загальною вагою 85 кг, один мішок з зерном ячменю загальною вагою 42 кг, один мішок з зерном кукурудзи загальною вагою 41 кг, два мішки з зерном ячменю загальною вагою 74 кг, що були передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у володінні останнього.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .