Провадження № 1-кс/520/9597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3
погоджене прокурором прокуратури Одеської області, ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками примінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд: надати уповноваженим на здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, та співробітникам правоохоронних органів за їх дорученням, доступ до речей і документів, що стосується відкриття/закриття рахунків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та руху коштів на таких рахунках, документів щодо банківських операцій та оформлення відповідних рахунків за переліком у клопотанні.

Обґрунтовуючи наведене клопотання слідчий посилався на встановлені за версією досудового розслідування обставини, що на його думку є достатніми та переконливими для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Чинний кримінальний процесуальний закон не забороняє вирішення клопотання за відсутності особи, що його подала до суду, якщо така особа була повідомлена про час та місце його розгляду.
Дослідивши клопотання, що є предметом судового розгляду, викладені у ньому доводи та долучені до його матеріалів докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до п.п.1-3, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження реалізують свої права та повноваження на власний розсуд, обов`язок обґрунтування поданого клопотання покладається на його заявника.
Одночасно процес доказування полягає у наданні слідчому судді переконливих доказів щодо наявності передбачених Кримінальним процесуальним законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення та кореспондуючого втручання у суспільні відносини.
За аналогією до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» щодо «обґрунтованості підозри», обґрунтування відповідного клопотання щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, означає, що викладені у такому клопотанні факти та інформація можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що речі та документи, про які йдеться дійсно мають доказове значення в рамках конкретного провадження та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більше того, за відсутності обґрунтування доказового значення речей та документів, про отримання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, щодо конкретних обставин кримінального правопорушення у якому здійснюється досудове розслідування, надання слідчим суддею відповідного дозволу з метою отримання фактів чи інформації з метою примушування осіб до зізнання у злочині, отримання свідчень проти інших осіб або з метою отримання фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтування самого клопотання, - є неприпустимим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки він не довів суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 29.03.2018 року, розпочатого за ознаками примінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1