overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню за № 003029 розглянути та виконати усі необхідні слідчі дії, відповідно до клопотання потерпілого.

17.07.2019 року скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1448/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2019 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 від 11.03.2019 р. з обвинувальним актом від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.07.2019 р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000192 від 11.03.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000192 від 11.03.2019 р. з обвинувальним актом від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 серпня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 728/1416/19
Провадження№ 1-кп/747/63/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.07.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000319 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, на 10.30 год. 19 серпня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1069/18
Номер провадження 11-кп/819/480/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 липня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_4 яким її виправдано за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла телефонограма із клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференці на 14.00 год. 22.07.2019 року між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1256/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2019 за №0000147, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
26.06.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 19 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1341/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/361/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000204 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000204 за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Бучацькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 з 01.07.2019 р. по 01.09.2019р. перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень. Інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

За таких обставин, дане подання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000204 за ч.1 ст.310 КК України задовольнити та направити його до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/696/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/238/18
У Х В А Л А
19 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000713 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучин Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 липня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений та свідки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 323, 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 646/4486/18
№ провадження 1-кс/646/3598/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000670,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000670, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 05.08.2019 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 02.08.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000670.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора й слідчого у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1591/19
Номер провадження 1-кп/697/169/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 16.06.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

15 липня 2019 року відповідно до ст. 31, 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:30 год 31.07.2019 .

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 702/493/18

Провадження 1-кп/711/127/19

17 липня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора за участю: обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.07.2019 представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. Клопотання мотивує тим, що потерпілі, враховуючи їх вік, стан здоров`я і велику відстань від їх місця проживання, позбавлені можливості прибувати в судове засідання для реалізації своїх процесуальних прав, а саме: прийняти участь у судових дебатах.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленного клопотання та в зв`язку із неякою потерпілих просив відкласти розгляд справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва та вважають необхідним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти на 13:00 год. 26.07.2019, судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої організувати з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українина 13:00 год. 26.07.2019.
Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва 26.07.2019 о 13 год. 00 хв. за участю потерпілих: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити відповідним службовим особам Шевченківського районного суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва, прокурору ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/5029/19
Провадження № 1-кп/643/975/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду римінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000742 від 13.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причину неявки суд не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом ухвали про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140,142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09.09.2019 року об 11 год. 10 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1