overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001237 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001237 від 24.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 22.01.2020 об 9-40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9942/19
Провадження № 1-кс/644/2805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002724 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання) -
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.160-166,309,376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002724 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, «Про арешт майна» задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

?мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей - НОМЕР_1 ;
?сім-карта оператора «Лайф» червоного кольору;
?мобільний телефон марки «Нокіа» в металевому корпусі, сріблястого кольору, імей - НОМЕР_2 ;
?флеш-носій марки «Kingston», об`ємом 8 гб,;
?флеш-носій марки «SP», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій блакитного кольору, без назви фірми, об`єм пам`яті не зазначений;
?сережки із металу білого кольору із камінцями 2 одиниці;
?флеш-носій марки «Transend», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій марки «DT 101 62»», об`ємом 8 гб.;
?флеш-носій марки «Data traveler», об`ємом 8 гб.;
?мобільний телефон марки «Нокіа» синього кольору, імей НОМЕР_3 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору, імей - НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» білого кольору, імей 1 - НОМЕР_5 ; імей 2 - НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки «Самсунг» типу слайдер чорного кольору;
?мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, імей -
? НОМЕР_7 в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайф»;
?рамка для сім-карти оператора «водафон» червоного кольору на якій зазначений номер телефону НОМЕР_8 .

Ухвалу суду направити прокурору, слідчому для виконання.

Ухвала підлягає виконанню невідкладно.

Прокурору та слідчому слід повідомити суд про виконання Ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6833/18
Провадження № 1-кп/645/374/19
УХ В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

Розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється.

10 грудня 2019 року на адресу суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , згідно якого повідомлялось, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова не буде доставлений, оскільки вирок Дзержинського райсуду м. Харкова від 01.04.2019 року набув чинності, для доставки необхідно постановити ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.
Потерпілий до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв, матеріальних претензій не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю обвинуваченого.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
З огляду на наведене, відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України відкласти на 20 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 636 / 2361 / 16-к
1-в / 636 / 116 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджена проявила себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засуджену, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8974/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 о 08 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15673/19

Номер провадження 1-кп/712/774/19

10 грудня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України на 11грудня 2019 о 14-00 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5363/17
1-в/705/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з колонії по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» суд приходить до висновку, що подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2030/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009222 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009222 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 12 год. 00 хв. 26.02.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009222 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 19.08.2019 у справі №753/15729/19 скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000464 повернуто захиснику, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Однак у вступній частині та в третьому абзаці мотивувальної части зазначеної ухвали слідчого судді допущено описку, а саме помилково зазначено адвоката ОСОБА_3 у складі осіб, які були присутні під розгляду скарги, та місяць подання захисником заяви про залишення скарги без розгляду, «09.» замість правильного «08.».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2019 року у справі №753/15729/19 .
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 19.08.2019 року у справі №753/15729/19, виключивши у вступній частині ухвали з списку осіб, які прибули - «адвоката ОСОБА_3 » та замінити в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді місяць подання заяви захисником - замість помилково зазначеного 19. «09.» 2019 вказати 19. «08.» 2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінальнього провадження №001474.
В судове засідання учасники не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005219 від 18.11.2018.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005219 від 18.11.2018, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, -

В С Т А Н ОВ И В:

10 грудня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Захід» на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 15 хвилин 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1