печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Київської області, громадянина України, студента 3 курсу Торговельно-економічного коледжу, на працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, студента 1 курсу Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана, на працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_9 , перебуваючи разом з ОСОБА_10 та іншими своїми знайомими поблизу фонтану на площі Спортивній, 1 в Печерському районі м. Києва, на ґрунті раптово виниклого особистого неприязного ставлення вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підійшов до них.

В ході конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наблизились до ОСОБА_11 з метою з`ясування відносин та, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинні були і могли їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, ОСОБА_9 своєю рукою і ОСОБА_10 своєю рукою одночасно штовхнули ОСОБА_11 в область грудної клітки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та, за рахунок прискорення поштовхом маси власного тіла, впав з положення стоячи задньою поверхнею тіла на сходи тротуару, вдарився життєво-важливим органом тім`яно-потиличною ділянкою голови зліва об бетонну плитку, від чого отримав небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. З місця події ОСОБА_11 госпіталізовано до лікувальної установи, де ІНФОРМАЦІЯ_4 останній помер від отриманих 24.05.2018 травм, не приходячи до свідомості.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: у вбивстві, вчиненому через необережність.
24.05.2018 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_10 , перебуваючи разом з ОСОБА_9 та іншими своїми знайомими поблизу фонтану на площі Спортивній, 1 в Печерському районі м. Києва, на ґрунті раптово виниклого особистого неприязного ставлення вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підійшов до них.

В ході конфлікту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 наблизились до ОСОБА_11 з метою з`ясування відносин та, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинні були і могли їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, ОСОБА_10 своєю рукою і ОСОБА_9 своєю рукою одночасно штовхнули ОСОБА_11 в область грудної клітки, внаслідок чого останній втратив рівновагу та, за рахунок прискорення поштовхом маси власного тіла, впав з положення стоячи задньою поверхнею тіла на сходи тротуару, вдарився життєво-важливим органом тім`яно-потиличною ділянкою голови зліва об бетонну плитку, від чого отримав небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. З місця події ОСОБА_11 госпіталізовано до лікувальної установи, де ІНФОРМАЦІЯ_4 останній помер від отриманих 24.05.2018 травм, не приходячи до свідомості.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме: у вбивстві, вчиненому через необережність.
У судовому засіданні обвинувачені винними себе в інкримінованому діянні визнали повністю, підтвердили показання, які надані ними під час досудового провадження, розповіли про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, вони, за наведених обставин, скоїли вбивство ОСОБА_11 через необережність,вказали, що каються у скоєному, зробили для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин вбивства, вчиненого через необережність, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є тяжким злочином, те, що обвинувачені характеризуються позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_9 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , немає.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_10 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , немає.

З огляду на наведене суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, вчинення злочину неповнолітнім.

При цьому суд приходить висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та необхідність звільнення обвинувачених від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК ст.69, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1