Справа № 365/493/19
Номер провадження: 1-кс/365/133/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_8 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотання, посилаючись на те, що 02.09.2019 о 16:52 год. до чергової частини Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» згідно з яким, 02.09.2019 о 16:51 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , жінка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

02.09.2019 СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2019 близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_11 разом із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_12 перебували за місцем їх спільної реєстрації в АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка на побутовому підґрунті. В цей час у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.09.2019 близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливість настання від них суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, перебуваючи на території подвір`я в АДРЕСА_1 та тримаючи в руках раніше взятий з вказаного будинку ніж, нанесла останньому однин удар в грудну клітину в область серця. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2019 о 18:00 год., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 затримана.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події, що проводився на території садиби померлого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на відкритій місцевості вказаної садиби, у горизонтальному положенні, лежачи обличчям догори, на землі виявлено труп ОСОБА_12 , що фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду трупа було виявлено рану на грудній клітці у верхній третині зліва зі слідами кровотечі, та футболка синього кольору із білими та червоними смугами із нашаруванням буро-червоної рідини схожої на кров, після чого на місце події було викликано судово-медичного експерта Яготинського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_13 , який на місці події встановив ознаки насильницької смерті, після чого труп ОСОБА_12 було направлено до Переяслав-Хмельницького відділення КОБСМЕ для встановлення причини смерті. Візуальним оглядом подвір`я, було виявлено предмет схожий на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору зовні схожу на кров. Далі під час огляду у житловому будинку виявлено місце, яке за зовнішніми ознаками схоже на місце можливої бійки. За результатами огляду об`єкти біологічного походження, а саме: змиви лівої та правої рук, зрізи нігтьових пластин лівої та правої рук трупа ОСОБА_12 , футболку синього кольору в білу та червону смугу з нашаруванням на передній поверхні буро-червоної крові та дефектом у верхній третині з лівої сторони з тіла останнього та предмет схожий на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору вилучено.

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 03 вересня 2019 року, згідно з яким підозрювана визнала свою вину, та підтвердила факт конфлікту із ОСОБА_12 , у ході якого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_11 нанесла ОСОБА_12 один удар ножем в ліву частину грудей в область серця;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив факт виниклого між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 конфлікту, так як останній проживає по-сусідству з домоволодінням ОСОБА_12 . В денний час він чув крики, однак не придавав цьому значення, у зв`язку з тим, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 постійно відбувались сварки. Але коли ОСОБА_9 вирішив вияснити причину конфлікту, то побачив, що на подвір`ї по АДРЕСА_1 , лежав ОСОБА_12 та біля нього сиділа ОСОБА_11 яка в той час викрикувала не зрозумілі слова, також було помітно що у останньої були руки у крові, після чого ОСОБА_9 викликав працівників поліції та медичну допомогу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав, що особисто бачив 02.09.2019 близько 12 години ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які разом біля місцевого магазину в с. Безуглівка, Згурівського району вживали спиртні напої. В той же день близько 15 години ОСОБА_14 повернувшись додому почув крики з будинку ОСОБА_12 , а саме в той час кричала ОСОБА_11 , та одразу не придав цьому значення, так як останні часто між собою сварились, лише через деякий час йому стало відомо, що під час конфлікту між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 нанесла удар ножем ОСОБА_12 , від чого останній помер.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення як окремо так і в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти найвищої соціальної цінності життя людини, покарання за який, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, весь перелік обставин, на який звертає увагу орган досудового розслідування вказує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать, що підозрювана ОСОБА_11 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду. ОСОБА_11 хоча і має постійне місце проживання, родину в особі батька, матері, повнолітніх дітей, а саме дочки та сина, але за місцем реєстрації характеризується посередньо, зі слів самої підозрюваної та свідків, часто зловживає алкогольними напоями. 03 вересня 2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства. Тож, ОСОБА_11 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Таким чином ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання;

-знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 одразу після вчинення нею злочину, з метою приховування обставин злочину та уникнення покарання за його вчинення, змила із своїх рук сліди крові ОСОБА_12 , тим самим намагалася знищити, спотворити фактичні дані, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілу, яка являється спільною дочкою підозрюваної та померлого ОСОБА_12 та свідків, які водночас являються її сусідами та сусідами померлого ОСОБА_12 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, досудове розслідування перебуває на початковій стадії, на даний час, не виконані усі необхідні процесуальні дії, всі обставини кримінального правопорушення, на даний час, не встановлені. Тому, перебуваючи на волі ОСОБА_11 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_11 може намагатися ухилятися від суду або від виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, у разі перебування на волі.

Заявлені ризики виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 176 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_11 вчинила злочин із застосуванням насильства, який спричинив смерть людини.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали повністю.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_11 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнала та показала, що 02.09.2019 року разом із своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_12 знаходилась на дачі в АДРЕСА_1 . Вранці вони разом із співмешканцем вживали горілку. Після цього ОСОБА_11 пішла спати в будинок, а ОСОБА_12 пішов кудись. Пізніше цього дня, точний час вона не пам`ятає, вона прокинулась від того, що ОСОБА_12 почав її наносити хаотичні удари по всьому тілу. Між ними розпочалась сварка на побутовому грунті, в ході якої ОСОБА_12 ображав її нецензурними словами та бив. Підозрювана вибігла з кімнати до веранди. Сварка продовжидлась у веранді, ОСОБА_12 почав таскати її за волосся. В цей час підозрювана схопила якийсь предмет та вдарила ОСОБА_12 ним один раз. Куди точно вона вдарила не пам`ятає. Після цього, ОСОБА_12 зробив ще кілька кроків та вийшовши на вулицю, впав на подвір`ї. ОСОБА_11 підійшла до нього. Куди зник вищевказаний предмет вона не пам"ятає. Наміру убивати ОСОБА_12 вона не мала. На крики збіглись сусіди, які й викликали швидку та поліцію. До приїзду швидкої ОСОБА_12 помер.

Підозрювана ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_15 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник просив застосувати до підозрюваної домашній арешт, оскільки на його думку такий запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підозрювана не становить суспільної небезпеки, займається суспільно-корисною працею, на її утриманні перебувають батьки похилого віку та дочка, яка є студенткою СПТУ. Крім того, вважає, що дії обвинуваченої кваліфіковано невірно, оскільки в діях підозрюваної вбачається оборона, а не умисне вбивство.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 02.09.2019 року (Витяг з ЄРДР - а.с.7).

02.09.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_11 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (копія протоколу затримання а.с.12-16).

03.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_11 вручено письмове повідомлення про підозру (копія повідомлення про підозру а.с.19-22).

04.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин підозрюваній ОСОБА_11 та її захиснику ОСОБА_15 вручено копію клопотання та копії матеріалів, якими воно обгрунтовується (розписка а.с.6).

Враховуючи, що ОСОБА_11 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_11 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_11 розмір застави у кримінальному провадженні не визначається, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 є злочином, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,184,192-194,196,197,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Звенигородка Казахстан, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_3 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати її під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2019 року до 18 години 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16