Справа № 495/9048/19
Номер провадження 1-кс/495/4929/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 23.08.2002 по 30.08.2002 ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та без відповідного дозволу /ліцензії на виготовлення спиртних напоїв / в порушення ст. 3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 з наступними змінами та доповненнями №306/96 від 11.07.1996, №361/96 від 12.09.1996, №526/97 від 11.09.1997, внесеними згідно законодавства України, з корисних мотивів, маючи умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , який він орендував для проживання, організував підпільний цех, в якому незаконно, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво у вигляді: шести пластмасових ємностей об`ємом від 40 до 200 літрів, харчових есенцій, спиртометра, картонових ящиків для зберігання та транспортування пляшок, пустих пляшок з-під горілки, жерстяних корків для закупорки пляшок, двох ключів для закрутки горілчаних пляшок, етикеток, акцизних марок, виготовляв підакцизні товари алкогольні напої, шляхом перемішування відстояної води та етилового спирту, придбаного ним у невстановлених в ході слідства осіб, з розрахунку 1,8 літрів води на 1 літр спирту, які згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей №421 від 20.02.2003, горілкою не являються, даним на етикетках не відповідають, держстандарту 12712 не відповідають, являють собою водно-спиртові суміші, виготовлені кустарним способом, шляхом розведення спирту етилового до кріпості від 35,00%, 32,46%, 35,50%, що порушує вимоги ст.ст. 9, 10, 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 з наступними змінами та доповненнями №306/96 від 11.07.1996, №361/96 від 12.09.1996, №526/97 від 11.09.1997, внесеними згідно законодавства України.

Таким чином ОСОБА_4 за період з 23.08.2002 по 30.08.2002 незаконно виготовив водно-спиртову суміш, в кількості 101,5 літрів, яку розлив в 203 пляшки ємністю 0,5 літрів, для наступної реалізації за ціною 2,5 гривні за 1 пляшку, всього на загальну суму 507,5 гривень.

Після чого виготовлену водно-спиртову суміш в кількості 203 пляшок ОСОБА_4 розраховував збути жителям міста Білгород-Дністровський, однак зробити це не встиг, так як 30.08.2002, приблизно о 18:00 годині, незаконно виготовлена ним водно-спиртову суміш була виявлена та вилучена співробітниками міліції.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також їх незаконне зберігання з метою збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

06.12.2013 слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Республіки Азербайджан з проханням вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у скоєнні останнім кримінального правопорушення. Однак підозрюваний ОСОБА_4 до слідчих органів не з`явився. На даний час переховується від органів досудового розслідування.

23 січня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барда, республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: республіка Азербайджан, Бердинський район, с.Гарадемирчи, слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Республіки Азербайджан з проханням вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у скоєнні останнім кримінального правопорушення. Однак підозрюваний ОСОБА_4 до слідчих органів не з`явився. На даний час переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не надається можливим.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, зазначили також, що клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2013 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003830.

06.12.2013 слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Республіки Азербайджан з проханням вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у скоєнні останнім кримінального правопорушення. Однак підозрюваний ОСОБА_4 до слідчих органів не з`явився. На даний час переховується від органів досудового розслідування.

23 січня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барда, республіка Азербайджан, громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: республіка Азербайджан, Бердинський район, с.Гарадемирчи, слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було направлено запит про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Республіки Азербайджан з проханням вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у скоєнні останнім кримінального правопорушення.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 до слідчих органів не з`явився. На даний час переховується від органів досудового розслідування

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також їх незаконне зберігання з метою збуту підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, відомостей про своє місцезнаходження не надає.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Вик.: ОСОБА_7