Справа № 350/1041/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № № 0000098, яке внесене в ЄРДР 17 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 ч. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 10 червня 2019 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття чи зупинення провадження на даний час відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , який який раніше вчиняв злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що внесені до реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту.

Враховуючи зазначені обставини, те що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, обрання іншого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, вчинити новий злочин, а тому є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки інших учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 30 травня 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 липня 2019 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним у рішенні від 23 листопада 2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований не інакше ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Приймаючи рішення суд враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при обранні такого запобіжного заходу суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Обвинувачений офіційно ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків, а саме відсутність сім`ї та утриманців, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах позбавлення волі у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь - який інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, не пов`язаних із застосуванням насильства, тому суд вважає за необхідне визначити йому заставу.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 ч. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 14 годину 25 червня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новиця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано- Франківськ, на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019 року включно.

Розмір застави визначити в межах 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 20070 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду (банк одержувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 , код банку отримувача МФО: 820172 , р/р: 2265 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки :

1) прибувати до суду на перший виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Рожнятівський районний суд.

У разі внесення застави та з часу звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1