Справа № 456/2019/19
Провадження № 1-кс/456/886/2019
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000489 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 26.04.2019 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2019 року в м. Стрий, вул. Гайдамацька, 4, на митному пості під час рентгену було виявлено посилку, в якій знаходились 20 таблеток трамадолу. Вищевказані таблетки було упаковано за участі понятих у спецпакет №3464639.Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1)встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0000489).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України і подане у зв`язку з необхідністю встановити чи вилучені речі при проведенні огляду місця події відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому підлягає до задоволення та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000489 від 27.04.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є дані таблетки наркотичними засобами, психотропними речовинами їх аналогом або прекурсорами?
Якщо так, то яка загальна маса виявлених наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів?
Для дослідження експертам направити: 20 таблеток трамадолу, що упаковано у спецпакет №3464639.
Дозволяється повне або часткове використання об`єктів дослідження, чи зміну їх властивостей у процесі проведення дослідження.
На вимогу експерта надати йому матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосується проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
Проведення експертизи доручити експертній установі Львівського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити в Львівський НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1