Справа № 592/8209/19
Провадження № 1-кп/592/456/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

31 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 27.05.2019 року надійшов обвинувальний акт від прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_8 з додатками у кримінальному провадженні № 0000100 від 07.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, так як саме ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.05.2019 року визначена підсудність, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , вказуючи, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, санкція частини статті передбачає позбавлення волі від 7 до 15 років, на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, так як відсутні міцні зв`язки у місці постійного проживання, відсутні утриманці, а також місце роботи або навчання, може незаконно впливати на потерпілу та свідків даної події, що може суттєво вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають в одному населеному пункті с. Барило, Білопільського району, Сумської області і знають один одного, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, так як притягувався у 2018 році до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, цивільний позов не заявлено.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого прокурором клопотання, мотивуючи недоведеністю ризиків, зазначених прокурором, ОСОБА_7 проживає разом із матір`ю, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Так, згідно ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_10 від 09.03.2019 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 від 02.05.2019 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 07.06.2019 року, при цьому були враховані ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і вони не зменшилися, крім цього судами перевірялася обгрунтованість підозри у пред`явленому обвинуваченні.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, внаслідок якого наступила смерть людини, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, судовий розгляд ще не розпочався і позиція обвинуваченого з приводу пред`явленого обвинувачення не відома. Також із-за суворості покарання, що може загрожувати ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, він може переховуватися від суду, а також існує ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, тиску на потерпілу та свідків, а тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, є підстави для тримання обвинуваченого під вартою на період судового розгляду. Інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_7 обвинувачується в умисному вбивстві, тому суд не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2019 р - призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми в складі трьох професійних суддів на 13 годину 07 червня 2019 року.
Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.07.2019 року включно.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату повідомити прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого, викликати свідків обвинувачення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО, вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3