overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 Справа №607/23837/19

провадження 1кс/607/13579/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001767 від 12 червня 2019 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 192 КК України, призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001767.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року у справі №569/17956/19 задоволено вказане клопотання.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату строку продовження досудового розслідування кримінального повадження № 0001598 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - «17 березня 2020», замість «17 березня 2020 року».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2019 року у справі 569/17956/19.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 17 березня 2020 року.»
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 375/1898/18 Провадження № 1-кс/375/742/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної у кримінальному провадженні № 0000431, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. На разі, останнє підлягає поверненню слідчому, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Позаяк, як вбачається зі змісту клопотання, останнє не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.

Так, прохаючи призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, слідчий у своєму клопотанні обгрунтовує необхідність призначення судової експертизи для визначення заподіяної злочином шкоди. Окрім того, обгрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи та посилаючись при цьому на підозру про підроблення мвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий поряд з цим не наводить аргументованих обставин необхідності призначення вказаного ним виду судової експертизи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та додані до нього матеріали повернути слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітану поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000284 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000284 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/910/553/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ТОВ "Містобудівельник" ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000233 від 22.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою директора ТОВ "Містобудівельник" ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000233 від 22.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3 на 02.10.2019 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, і детектива НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6167/19
Провадження № 1-кп/216/890/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001561 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001561 від 27.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 10 годину 00 хвилин 07.10.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8245/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 16.40 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/1843/19
Провадження № 1-кс/163/251/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000355 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом нанесення удару металевою трубою по голові останньому біля 20 години 15.09.2019 року поблизу водойми в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2019 року за № 0000355, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 до Любомльського ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 19.09.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000355 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то які саме та який їх ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експертам медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1882/19
Провадження № 1-кс/163/264/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000358 про проведення судової експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення о 19:30 годині 21.09.2019 року в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Любомльського району під час проведення поглибленого огляду автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 телескопічної палиці, яка за зовнішніми ознаками може відноситись до холодної зброї і знаходилась в ніші дверей автомобіля.

Під час проведення огляду місця події 21.09.2019 року вказану телескопічну палицю слідчим було вилучено.

На думку слідчого, для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження є необхідність у спеціальних знаннях в галузі криміналістики, тому вбачає необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.09.2019 року за № 0000358, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення та вилучення телескопічної палиці за наведених у клопотанні обставин підтверджується протоколом огляду місця події від 21.09.2019 року, повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Належність вилученої телескопічної палиці ОСОБА_4 підтверджено його письмовими поясненнями.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення можливих ознак холодної зброї вилученого предмета та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 експертизу холодної зброї, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється холодною зброєю наданий на експертизу предмет?
- якщо так, до якого типу, виду холодної зброї він належить?
- яким способом (заводським, кустарним) він виготовлений?

При проведенні дослідження дозволити експерту повне або часткове пошкодження чи знищення об`єкта експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет № 4227555 з об`єктом дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/65/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/13/19
07.10.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, чергова ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 07 жовтня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередня ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено, що не дозволяє оголосити обвинуваченого у розшук.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1