Справа № 589/2023/19
Провадження № 1-кс/589/1791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

11.07.2019 прокурор через канцелярію суду надала заяву, у якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Слідчий, захисники підозрюваної та остання в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України розгляд питань, пов`язаних з запобіжними заходами здійснюється під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000611 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з його не підтриманням стороною обвинувачення, якою ініційоване це питання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 26, 131-132, 176, 181, 283, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000611 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1