н/п 1-кс/640/7963/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
Вважає, що подальше досудове розслідування за кримінальним провадженням повинно проводитися іншим слідчим та процесуальним керівником, оскільки вони заінтересовані в результатах кримінального провадження та існують обставини, які викликають сумніви у їх неупередженості.
В судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, зазначив, що заява ОСОБА_3 є безпідставною у зв`язку з тим, що вона не містить підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора .
Вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу, на думку заявника є необ`єктивність та неупередженість прокурора.
Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні в зазначеному кримінальному проваджені.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженість прокурора.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу прокурора та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість прокурора при проведенні досудового розслідування. Твердження заявника про упереджене ставлення до нього з боку прокурора об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям прокурора. Скасування судом Постанови про кримінальному провадженню про закриття кримінального провадження не є підставою для відводу прокурора.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу прокурору в ході розгляду заяви про відвід, встановлено не було.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1