Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 13 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківськогорайонного суду м. Києва звернулася ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 06.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. Мотивуючи постанову, суддя зазначила, що до скарги не додано відомостей, які б підтвердили сам факт подання заяви до поліції, що перешкоджає встановити процесуальний статус ОСОБА_6 , а також скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявником не ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що слідчий суддя дійшла неправомірного висновку про повернення скарги, оскільки 06.03.2019 року нею дійсно подано до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві заяву про кримінальне правопорушення та до сих пір вона не отримала даних про результати розгляду її заяви, що спонукало її звертатися до органу розслідування з відповідними заявами.

Заслухавши заявника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, слідчий суддя має застосовувати вказані правові норми лише за умови доведеності наявності таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відсутність у матеріалах скарги доказів подання заяви про злочин не може слугувати підставою для висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск заявником строку на оскарження бездіяльності слідчого є помилковим.

Зі змісту скарги випливає, що 06.03.2019 року ОСОБА_6 подано до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві заяву про кримінальне правопорушення, не отримавши даних про результати поданої заяви, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою прона бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки у скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.214 КПК України, то колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск строку для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, є безпідставним.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги до слідчого судді місцевого суду для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року скасувати.

Скаргу заявника ОСОБА_6 повернути до Шевченківськогорайонного суду м. Києва для виконання вимогст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...