В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1869/18

Провадження № 1-кп/348/138/19

06 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за обвинувальним актом від 19.05.2018 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
19.05.2018 р. біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна та проникнути в приміщення цього магазину.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, скориставшиь тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих жалюзів, розбив вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_4 проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав одну пляшку коньяку марки «Потьомкін», ємністю 0,5 л., вартістю 181 грн., одну пляшку коньяку марки «Закарпатський-Тиса», ємністю 0,5 л., вартістю 176 грн., одну упаковку «Івано-Франківська куряча печінка», вагаю 500 грам, вартістю 28,50 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 385,50 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково та дав суду показання про те, що 19.05.2018 р. біля 08 год. 30 хв. він підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 і належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у нього виник умисел вчинити крадіжку чужого майна і проникнути в приміщення магазину.
З цією метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він за допомогою молота із дерев?яним руків?ям пошкодив металеві жалюзі та розбив вікно магазину. Після цього він проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав одну упаковку курячої печінки. Однак не пригадує, чи вчиняв крадіжку з приміщення магазину однієї пляшки коньяку марки «Потьомкін» та однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський-Тиса».
Після вчинення крадіжки він залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Факт виявлення по місцю його проживання вказаних двох пляшок коньку під час огляду в присутності його батька пояснити не може, оскільки був відсутній вдома того ж дня, так як перебував на лікуванні.
Разом з тим він визнає свою вину у вчиненні крадіжки, у вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю доводиться показаннями потерпілої та свідків, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні, письмовими документами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона працює приватним підприємцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 .
19.05.2018 р. їй стало відомо про те, що в приміщенні її магазину було пошкоджено металеві жалюзі, розбито вікно і вчинено крадіжку речей.
Після цього нею було складено акт інвентаризації викрадених речей із приміщення вказаного магазину, в ході якої було виявлено відсутність однієї пляшки коньяку марки «Потьомкін», ємністю 0,5 л., вартістю 181 грн., однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський-Тиса», ємністю 0,5 л., вартістю 176 грн., однієї упаковки «Івано-Франківська куряча печінка», вагаю 500 грам, вартістю 28,50 грн., а всього на загальну суму 385,50 грн.
Цього ж дня працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 під час огляду в присутності його батька ОСОБА_7 було виявлено та вилучено одну пляшку від коньяку з етикеткою «Bolgrad» ємністю 0,5 л. та одну пляшку коньяку марки «Потьомкін», ємністю 0,5 л. Також по місцю проживання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено курячу печінку, викрадену з приміщення магазину.
Будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. Завдана шкода їй відшкодована повністю, тому просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6
19.05.2018 р. їй стало відомо про те, що в приміщенні магазину було пошкоджено металеві жалюзі, розбито вікно і вчинено крадіжку майна. Після цього ОСОБА_6 було складено акт інвентаризації викрадених речей із приміщення вказаного магазину, в ході якої було виявлено відсутність однієї пляшки коньяку марки «Потьомкін», ємністю 0,5 л., вартістю 181 грн., однієї пляшки коньяку марки «Закарпатський-Тиса», ємністю 0,5 л., вартістю 176 грн. та однієї упаковки «Івано-Франківська куряча печінка», вагаю 500 грам, вартістю 28,50 грн., а всього на загальну суму 385,50 грн. Пізніше їй стало відомо, що викрадені з приміщення магазину речі були знайдені та вилучені по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання про те, що 19.05.2018 р. біля 08 год. 30 хв. він перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в с.Саджавка по вул. Українська 96, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яке було зачинене.
В цей час до вказаного приміщення магазину підійшов ОСОБА_4 , який за допомогою молота із дерев?яним руків?ям розбив вікно магазину. Після цього останній руками виламав металеві жалюзі. Вказані протиправні дії ОСОБА_4 він записав на відеокамеру мобільного телефону.
21.06.2018 р. у приміщенні Надвірнянського ВП ГУНП він добровільно надав працівникам поліції DVD - R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доводиться письмовими доказами:
- даними протоколу огляду місця події від 19.05.2018 р. та фототаблиці до нього, з відповідними поясненнями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 виявлено пошкоджені металеві жалюзі та розбите вікно, яке веде у приміщення магазину. Даним протоколом деталізовано місце скоєння крадіжки чужого майна (а. с. 42-51);
- даними протоколу огляду місця події від 19.05.2018 р. та фототаблиці до ньогоз відповідними поясненнями до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, було оглянуто місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду житлового будинку в присутності його батька було виявлено та вилучено одну пляшку від коньяка з етикеткою «Bolgrad», ємністю 0,5 л., одну пляшка коньяка з етикеткою «Потьомкін», ємністю 0,5 л., а також виявлено курячу печінку (а. с. 53-62);
- даними акту проведеної інвентаризації викрадених речей із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що із приміщення вказаного магазину було викрадено одну пляшку коньяку марки «Потьомкін», ємністю 0,5 л., вартістю 181 грн., одну пляшку коньяку марки «Закарпатський-Тиса», ємністю 0,5 л., вартістю 176 грн., одну упаковку «Івано-Франківська куряча печінка», вагаю 500 грам, вартістю 28,50 грн., а всього майна на загальну суму 385,50 грн. (а. с. 63-64);
- даними висновку судово-психіатричного експерта № 195/2018 від 21.08.2018 року, згідно якого підекспертний ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_4 перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_4 не потребує (а.с. 66-73);
- даними протоколу огляду речового доказу від 21.06.2018 р., а саме DVD - R диску з відеозаписом факту вчинення крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 після пошкодження руками виламав металеві жалюзі, розташовані на вікні приміщення даного магазину (а. с. 81);
- даними DVD - R диску з відеозаписом факту вчинення крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 . В результаті перегляду вищевказаного відеозапису було встановлено, що обвинувачений після пошкодження руками виламав металеві жалюзі, розташовані на вікні приміщення даного магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. с. 81);
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілої, свідків, письмовим доказам по справі.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості суд розцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість обвинуваченого повністю підтверджується наведеними вище доказами, в тому числі поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, якими деталізовано місце скоєння крадіжки чужого майна та підтверджено факт виявлення викраденого майна по місцю проживання обвинуваченого, актом проведеної інвентаризації викрадених речей із приміщення магазину, яким підтверджено викрадення майна на загальну суму 385,50 грн., відеозаписом факту вчинення крадіжки із приміщення магазину.
Потерпіла та свідки в судовому засіданні дали суду послідовні і логічні показання, які не викликають сумнівів у суду в їх правдивості, відповідають фактичним обставинам справи. Пояснення потерпілої, свідків, наведених вище доказів, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, у зв?язку з чим підстав не довіряти вказаним поясненням потерпілої та свідків в суду немає.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані вірно.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, однак знаходиться на обліку в психоневрологічному кабінеті, де проходить неодноразове лікування, проживає в тяжкому матеріальному становищі разом з батьком похилого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризуються негативно, працює по тимчасових заробітках та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, відшкодування шкоди потерпілій, яка не має претензій до нього.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 26.11.2018 р. виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 28-31).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про призначення покарання в межах мінімальної санкції статті, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покаранння, проживає в скрутному матеріальному становищі разом з батьком похилого віку, неодноразово проходить лікування в психоневрологічній лікарні, має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробітках, критично ставиться до вчиненого, думку потерпілої відносно покарання та беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК Украни зі встановленням іспитового строку один рік. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.Р

ечових доказів по справі слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речові докази: пляшку від коньяку із етикеткою «Bolgrad», молот із дерев?яним руків?ям, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.
Речовий доказ: DVD - R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1