Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/8114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001004 від 05.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця події від 05.09.2019 року, а саме на мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР2»,д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.09.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від судового експерта Полтавського НДЕКЦ про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів мотоцикла марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору було виявлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом перезакріплення заводської таблички з номерним позначенням шасі.

При виїзді СОГ Полтавського РВП 05.09.2019 року, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в, на території оглядового майданчика ТЗ Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1970 року випуску, в подальшому вказаний вище мотоцикл поміщено на майданчик тимчасового тримання, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником мотоциклу марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1970 року випуску являється ОСОБА_3 .

05.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання до мотоциклу, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений мотоцикл є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення авто-технічної експертизи є потреба накладення арешту на мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Власник мотоцикла ОСОБА_3 у судовому засіданні проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши думку власника майна, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України(а.с. 2).

З Рапорту чергового частини старшого інспектора від 05.09.2019. вбачається, що 05.09.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2019 від судового експерта Полтавського НДЕКЦ надійшло повідомлення, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів мотоцикла марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні (а.с.3).

З доповідної записки ст. судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 вбачається, що 05.09.2019 в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень мотоцикла марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору було виявлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні (а.с.7).

З копії заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній надав добровільну згоду на проведення огляду мотоцикла (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 05.09.2019 р. вбачається, що за адресою Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в, на території оглядового майданчика ТЗ Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області, поблизу Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1970 року випуску, в подальшому вказаний вище мотоцикл поміщено на майданчик тимчасового тримання, за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в (а.с.5).

З копії пояснення ОСОБА_3 від 05.09.209 вбачається, що останній в 1998 році він придбав мотоцикл «ИЖ ЮПИТЕР 2», який в подальшому зареєстрував на своє ім.»я та отримав д.н.з. НОМЕР_1 . 05.09.2019 приїхав до МРЕО, щоб переоформити даний мотоцикл у зв`язку із його продажею, а експерт проводив його огляд та виявив, що номерне позначення шасі піддавалося зміні. Зазначив, що ним проводились раніше ремонтні роботи мотоцикла, у зв`язку з чим знімалось номерне позначення (а.с.6)

З копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власником мотоциклу марки «ИЖ ЮПИТЕР 2», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1970 року випуску являється ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 05.09.2019 року мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР2»,д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР2»,д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_3 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а тому є потреба у накладенні арешту з метою забезпечення збереження речового доказу. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити .

Накласти арешт на мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР2»,д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання мотоцикла марки «ИЖ ЮПИТЕР2»,д.н.з. НОМЕР_1 , 1970 року випуску, синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_3 територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2в.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направленню заінтересованій особі після її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1