Справа № 394/805/19
Номер провадження 1-кп/404/326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тальне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Васильків Київської області, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором у судовому засіданні з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом України, заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під цілодобовим домашнім арештом, оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжних заходів неможливо.

Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно продовження застосування до обвинувачених домашнього арешту, при цьому сторона захисту просила застосувати домашній арешт в певний період доби, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

До 24.11.2019 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та до вказаного часу завершити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, пов`язаних із умисним заподіянням смерті іншій людині, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна та свідчить про підвищений ступінь небезпеки діянь, а тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень та даних про осіб обвинувачених, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду. Заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт із покладенням на обвинувачених обов`язків, застосування яких є необхідним та визначено ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити до розгляду кримінального провадження по суті дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом з раніше покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, стосовно:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_7 , заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 , заборонивши йому без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3