Справа №345/1458/16-к
Провадження № 1-кп/345/7/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржова Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня повна, одруженого, інваліда третьої групи, працюючого двірником КП «ЖЕО №4», громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , та завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

28.03.2016 близько 17.15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою вулиці С.Бандери, що в с. Добровлянах Калуського району в напрямку с. Новиця та наближався до перехрестя з вулицею Шевченка. В цей час в попутному напрямку по своїй смузі попереду автомобіля , яким керував обвинувачений, рухався легковий автомобіль марки ВАЗ-2106 під керуванням водія ОСОБА_11 , а в зустрічному напрямку правим краєм своєї смуги рухався велосипедист ОСОБА_10 .
Рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю не менше 89 км/год. Що значно перевищувала максимально допустиму швидкість у населеному пункті, ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру обгону на перехресті не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 .
Такими своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема:

П. 1.2, згідно якого в Україні встановлено правосторонній рух;

- п. 2.3 «б», який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі

-п. 2.9 «а» згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
-п. 12.4, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;

-п. 14.2 «в», який встановлює, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
-п. 14.6 «а», яким обгін на перехресті заборонено.

У результаті порушення ОСОБА_3 вказаних пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув велосипедист ОСОБА_10 від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м?які покриви голови, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, синцем та саднами обличчя, що ускладнилися набряком та набуханням головного мозку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, поставив потерпілого ОСОБА_10 у небезпечний для життя стан та маючи реальну можливість надати йому допомогу, завідомо залишив потерпілого без допомоги та з місця події автомобілем скрився.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Також цивільний позов визнав частково, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Так протоколом огляду місця події від 28.03.2016 зафіксовано розміщення учасників дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги, де мала місце вказана ДТП (том 2 а.с. 41-45).
Обстановка вчинення злочину зафіксована також схемою до протоколу огляду місця події від 28.03.2016 (том 2 а.с.46 ) та ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події (том 2 а.с. 47-57).
Також висновком експерта № 09/17-232 від 12.04.2016 встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані (том 2 а.с. 70-73).

Відповідно до висновку експерта № 09/17-231 від 12.04.2016 швидкість руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із довжини зафіксованих слідів гальмування, становить 89…93 км./год. (том 2 а.с. 76-76).

У висновку експерта № 09/17-233 від 18.04.2016 встановлено механізм контактування автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда, яким керував потерпілий ОСОБА_10 (том 2 а.с. 77-85).

Згідно висновку експерта № 56 смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, синцем та саднами обличчя, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку (том 2 а.с. 87-91).
Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 28.03.2016 приблизно о 17.15 год. Він рухався власним автомобілем по вул. Шевченка в с. Добровляни. Побачив як обвинувачений здійснив обгін колони автомобілів, та на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з велосипедистом, який рухався краєм смуги в зустрічному напрямку. Після цього автомобіль з`їхав в сторону, простояв кілька хвилин, та поїхав з місця події в сторону с. Новиця. Тоді ОСОБА_12 почав його наздоганяти. Наздогнавши обвинуваченого на березі річки Лімниця, він заблокував рух його автомобіля, забрав ключі від автомобіля та чекав приїзду працівників поліції.
Свідок ОСОБА_11 розповів суду, що на час вчинення ДТП він їхав додому. Водій автомобіля «Фольксваген Пасат», який рухався позаду нього, здійснив обгін колони транспортних засобів та на смузі зустрічного руху здійснив наїзд на велосипедиста, після чого зупинився та через кілька хвилин почав тікати з місця події. Він підбіг до потерпілого, який сказав, що його болить все тіло, та чекав приїзду медиків.
Крім того свідок ОСОБА_13 пояснила, що під час даної ДТП вона знаходилася на зупинці в с. Добровляни, однак як відбувалася сама подія не бачила, проте чула удар та звук гальм, а тоді побачила, як через неї перелетіла людина з велосипедом і сумками та впала позаду неї.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, тобто як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (том 2 а.с. 107, 108).

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди (том 2 а.с. 117).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винуватого, який є інвалідом третьої групи, хворіє тяжким захворюванням (том 2 а.с. 100, 101), не перебуває на «Д» обліку в нарколога та психіатра (том 2 а.с. 103, 104), позитивно характеризується за місцем роботи (то 2 а.с. 96), думку потерпілої щодо покарання, повне відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди.

Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся, відшкодував завдану ним матеріальну шкоду, думку потерпілої щодо призначення покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину й приходить до переконання, що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції його від суспільства з обранням покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобами.
Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи з принципу співмірності та враховуючи тяжкий матеріальний стан обвинуваченого суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 80 000,00 гривень.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2638,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 135 КК України - 2 роки обмеження волі,

за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України обмеження волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 80 000,00 гривень моральної шкоди.

Речові докази: - автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед, яким на час смерті керував ОСОБА_10 , що зберігаються в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям;

-частинки лобового скла з автомобіля марки «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити;

-кашкет, рукавицю, а також одяг потерпілого ОСОБА_10 (куртку, спортивні штани, чоботи), що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2638,80 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя