Ухвала
15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 708/1210/18

провадження № 51-3939ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Суду і подав уточнену касаційну скаргу, проте в повній мірі не усунув недоліків зазначених в ухвалі.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, невідповідності висновків, викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня. Виходячи з положень ст. 438 КПК, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними.
Наведені законодавчі положення засуджений залишив поза увагою. Зокрема, у новій касаційній скарзі засуджений, не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду щодо нього й наводячи свою версію подій, знову не зазначив конкретних порушень норм права, які, на його думку, було допущено цим судом та які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, а також з огляду на положення статей 86-89, 370, 404, 405, 407, 412, 413, 420 КПК у їх взаємозв`язку. Доводи касаційної скарги засудженого про його невинуватість у вчиненні злочину фактично зводяться до невідповідності висновків суду, викладеним у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
З мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з судовими рішеннями обох інстанцій, проте останній допустив неузгодженість мотивувальної частини касаційної скарги з її прохальною частиною, оскільки просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, прохання засудженого пронаправлення кримінального провадження щодо нього на досудове розслідування суперечить положенням ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права засудженого на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому КПК. У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа відповідно до правил ст. 117 цього Кодексу має подати клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3