УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року

м. Київ

справа №733/753/18

провадження № 51-2925впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження № 1-кс/733/198/19 справа № 733/753/18 за скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження № 1-кс/733/198/19 справа № 733/753/18 за скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме: з Ічнянського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду міста Києва.
У клопотанні ОСОБА_5 посилається на пункти 1-3 частини 1, частину 3 статті 34, частину 1 статті 306, частину 6 статті 9 та пункти 1, 2, 4, 14, 17 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), як на підставу для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подане нею клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних міркувань.
ОСОБА_5 подала до Ічнянського районного суду Чернігівської області скаргу, в якій одночасно просила скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та зобов`язати заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду з урахуванням положень глави 26 КПК.
Згідно з загальними правилами територіальної підсудності скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються місцевими судами у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, подання скарги про скасування постанови слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 до Ічнянського районного суду Чернігівської області відповідає правилам територіальної підсудності.

Натомість, скарга, в якій міститься вимога про зобов`язання заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, у зв`язку з чим питання про передачу її з одного суду до іншого не може бути предметом розгляду Судом, а підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 304 КПК.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з листа Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року (вх.№12566/0/170-19), 07 червня 2019 року голова Ічнянського районного суду Чернігівської області звернулася із поданням до Чернігівського апеляційного суду про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216; на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Ічнянського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для передачі провадження по скарзі ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34, частиною 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження № 1-кс/733/198/19 справа № 733/753/18 за скаргою на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000216 та на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу територіального управління ДБР Іванець О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 18 червня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3