Справа № 303/2610/19
1-кп/303/408/19
Номер рядка стат. звіту - 90
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 року за №0000758 про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки другого курсу Свалявського технічного коледжу НУХТ, із неповною середньою освітою, раніше не судимої, неодруженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 березня 2019 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 18 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «EVA» № 1772, в м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія (Миру), 10-12, скориставшись тим, що є не помітною для працівників магазину та інших осіб, з прилавків таємно викрала косметичну продукцію, а саме крем матуючий марки ГлемБі Матте 01,40 мл, основу під макіяж марки Ламель Проф Фейс Праймер 30 мл, праймер для обличчя марки Ламель Проф ХОЛО із світловідбиваючими частинками 2 штуки, крем марки Патрісія Ледо ВВ та сережки у вигляді сови (біжутерія), загальна вартість яких становить 473 грн. 50 коп., чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнала повністю, від дачі показів відмовилася. Щиро розкаюється у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченої не має.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення її вина доведена наступним належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом :
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 10.04.2019 року відповідно до висновку якої середньо-ринкова вартість станом на 18.03.2019 року: крема матуючого марки

Стр. 2 із 3

ГлемБі Матте 01,40 мл становить 59 грн. 90 коп., основи під макіяж марки Ламель Проф Фейс Праймер 30 мл становить 54 грн. 90 коп., праймеру для обличчя марки Ламель Проф ХОЛО із світловідбиваючими частинками 2 штуки становить 179 грн. 80 коп., крема марки Патрісія Ледо ВВ становить 119 грн. сережок у вигляді сови (біжутерія) становить 59 грн. 90 коп.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої - за місцем навчання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої ОСОБА_3 умови проживання задовільні, є не судимою, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітня може виправитися без ізоляції від суспільства, за умови застосування додаткових мір та заходів нагляду та контролю.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 піклувальник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу їй неповнолітньої ОСОБА_3 їй під нагляд.
Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд з додержанням вимог частин 2 та 3 ст.105 КК України, вважає за необхідне застосовувати до неповнолітньої ОСОБА_3 наступний примусовий захід виховного характеру - передача неповнолітньої під нагляд піклувальника на строк до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Речові докази: компакт-диск DVD-R з надписом «Крадіжка з магазину ЄВА» на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення магазину «EVA» № 1772, в м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія (Миру), 10-12, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження;
праймер для обличчя марки Ламель Проф ХОЛО із світловідбиваючими частинками та тональний крем марки ГлемБі, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно повернути потерпілому ТзОВ «РУШ».
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у виді передачі її під нагляд її піклувальнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до дня досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Речові докази: компакт-диск DVD-R з надписом «Крадіжка з магазину ЄВА» на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення магазину «EVA» № 1772, в м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія (Миру), 10-12, який приєднано до матеріалів

Стр. 3 із 3

кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
праймер для обличчя марки Ламель Проф ХОЛО із світловідбиваючими частинками та тональний крем марки ГлемБі, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути потерпілому ТзОВ «РУШ».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1