233 № 233/4348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний, власник майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000827 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_5 , яка просила вирішити дане питання на розсуд суду, враховуючи заяву підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.07.2019 року, близько о 03:00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, погрожуючи ножем, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном «Fly», пральною машинкою «Samsung» та металевим інструментом, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером № 0000827 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що викрадене 05.07.2019 року у ОСОБА_7 майно, він після скоєння злочину перевіз на господарчому візку, який заздалегідь взяв з собою з дому, до покинутому згорілого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 через три будинки від місця скоєння злочину, де сховав його.

05.07.2019 року, в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 50 хвилин, з метою відшукання речових доказів, які були залишені правопорушником після скоєння злочину, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд покинутого домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- пральну машину марки «Samsung», моделі WF6520N7W, ser.no: НОМЕР_1 , білого кольору,

- ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами;

- зелену сумку, в якій знаходяться металеві тиски та металеві ножиці по металу;

- ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту.

Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_7 впізнав серед виявлених речей належне йому майно, а саме: пральну машину та сумку з інструментами, а також пояснив що оглянута ганчірка у вигляді «балаклави» була одягнута на злочинці під час скоєння злочину відносно нього, він її впізнав по кольору по отворам на тканині, а також показав, що у оглянутому ножі він впізнав той ніж, який тримав злочинець під час нападу на нього.

05.07.2019 року, в період часу з 17 годин 30 хвилин по 17 годин 50 хвилин, старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , біля будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд металевого господарчого візка, який добровільно надала ОСОБА_8 . Остання під час огляду пояснила, що вказаним візком також користується її чоловік - ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 5, ч. 7 ст.237 КПК України при проведенні оглядів вказані речі вилучено та вони вважаються тимчасово вилученим майном, також, відповідно ч. 1 ст. 98, 110 КПК України, їх визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оглянуті та вилучені 05.07.2019 року ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами, ганчірка у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту, металевий господарчий візок належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оглянуті та вилучені речі, в контексті ст. 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучені вищевказані ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами, ганчірка у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту, металевий господарчий візок, які належать ОСОБА_6 , є речовими доказами та були використані в якості знаряддя скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, зберегли на собі його сліди, та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 05 липня 2019 року, ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами, ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту, металевий господарчий візок, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000827 від 05 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами; ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту» металевий господарчий візок, що вилучені в ході огляду 05.07.2019 року, та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 05.07.2019 року, а саме на:

- ніж з рукояткою обмотаною ізоляційною стрічкою білого кольору та саморобними ножнами;

- ганчірку у вигляді різнокольорової тканини, одна частина якої перев`язана, та на якій маються прорізи отвори для очей та роту;

- металевий господарчий візок,

які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , підозрюваному - власнику майна ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1