Справа № 190/1709/19
Провадження №1-кп/190/149/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби в справах дітей П`ятихатської РДА ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, студент 1 курсу ДПТНЗ «Західно Дніпровського центру професійно технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-25.10.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України із застосуванням ст. ст.75,76, 104 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового строку в 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

14.01.2019р., близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння № 2 по вул. Нова в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбіг до ОСОБА_9 , та почав виривати з рук останньої сумку, а коли потерпіла почала чинити опір, наніс їй 3 удари кулаком в область голови, та в подальшому шляхом ривка, вирвав із рук потерпілої сумку в якій знаходилися гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 75 гривен та карта банку «Приватбанк», в кишені сумки знаходилися грошові кошти в сумі 3 000 гривен.

Заволодівши вище вказаним майном,на суму 3075 гривен, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення останнього можливе без застосування покаранні у вигляді позбавлення волі..

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019р. більш суворим покаранням за теперішнім вироком та зважаючи на пом`якшуючі обставини по справі і оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019р. більш суворим покаранням за теперішнім вироком та до відбуття покарання призначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ДВА роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий-суддя