УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 10.12.2018, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.10.2019 у ОСОБА_5 , в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000413 від 10.12.2018, а саме на: поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться 3 (три) сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та 3 (три) сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; 9 (дев`ять) сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; 4 (чотири) сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл»; 1 (одну) сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; презентанційну картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, s/n: PF0L4C1P; зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку марки «Lenovo»; системний блок марки «ADVANTIS», чорно-сірого кольору, s/n: С27206-002; жорсткий диск чорного кольору, марки «Touro», на 500 Gb; мобільний телефон марки «Blackvian», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , без сім-карти мобільного оператора.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється чоловіком підозрюваної у кримінальному провадженні №0000413 та для злочинної діяльності останньої створив сайт «naberu.com», на якому викладали оголошення осіб жіночої статі про надання інтимних послуг. Крім того, ОСОБА_5 здійснював підбір дівчат для надання інтим-послуг, координував їх з іншою особою в ході розмови по мобільному телефону.

Далі, відповідно до змісту клопотання, 2 жовтня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно (зазначене в клопотанні), яке було визнано речовим доказом, а тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожний окремо, просили клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слід дійти до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000413 від 10.12.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

2 жовтня 2019 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на нього.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000413 від 10.12.2018 арешт на майно, яке вилучено 02.10.2019 у ОСОБА_5 в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться 3 (три) сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та 3 (три) сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; 9 (дев`ять) сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; 4 (чотири) сім-карти мобільного оператора ТОВ «лайфселл»; 1 (одну) сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»; презентанційну картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, s/n: PF0L4C1P; зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку марки «Lenovo»; системний блок марки «ADVANTIS», чорно-сірого кольору, s/n: С27206-002; жорсткий диск чорного кольору, марки «Touro», на 500 Gb; мобільний телефон марки «Blackvian», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 , без сім-карти мобільного оператора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1