Справа № 507/1546/18
Провадження № 1-кп/493/50/19
УХВАЛА
23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 00000095 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Зважаючи на наявність декількох експертних висновків за фактом смерті ОСОБА_5 , які не змогли встановити точну дату смерті, а також враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 опалював приміщення до 04.03.2018 року та довідку про погодні умови в смт. Любашівка Одеської області, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5 , проведення якої просила доручити Одеському бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
1.Чи можливе спричинення наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у період з 04.03.2018 року, як вказує обвинувачений ОСОБА_4 при відтворенні обстановки при проведенні слідчого експеременту в ході досудового розслідування, а також при наданні ним показів в ході допиту в ході судового розгляду?
2.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювать які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати, відкривати вікно будинку та перелазити через нього, відкривати двері), як вказує обвинувачений ОСОБА_4 при наданні ним показів в ході судового розгляду?
3.Чи можливо було врятувати життя потерпілої ОСОБА_5 при наданні її своєчасної медичної допомоги?
Для проведения експетизи надати в розпорядження експертиих установ матерали кримiнального провадження та носії iнформацii з технчним запасом судовик засідань у справі.
Обвинувачений не заперечував проти проведення додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, судом констатовано слідуюче.
В матеріалах кримінального провадження № 00000095 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходиться висновок експерта № 25 від 10.04.2018 року, в якому вказано, що смерть ОСОБА_5 настала в результаті поєднаної травми; черепно-мозкової з субарахноідальними крововиливами головного мозку та закритої травми грудної клітини з переломами лівих 4.6.7.8 передніх ребер», зазначено перелік виявлених тілесних ушкоджень, однак не вказано дату смерті, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень
Аналогічний висновок міститься і в висновку експерта № 202 від 20.08.2018 року, однак в ньому зазначається, що з моменту смерті до моменту дослідження трупних змін на місці події (22.03.2018 року), пройшов період часу не менше ніж 3-4 діб та не більше кількох тижнів. Більш точно висловитись про давність настання смерті буде можливим після отримання інформації про те, яка температура була у житловому будинку, де був виявлений труп постраждалої».
А відповідно до повторної комісійної судово-медичної експертизи Одеського ОБСМЕ №220 від 17.09.2018 року, в підсумковій частині висновку зазначено, що «з моменту смерті до моменту дослідження трупних змін на місці події (22.03.2018 року), пройшов період часу не менше ніж 3-4 діб. Більш точно висловитись про давність настання смерті буде можливим після отримання інформації про те, яка температура була у житловому будинку, де був виявлений труп постраждалої.
В довідці Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів № 09/-917 від 14.09.2018 року щодо температури повітря з 01.03.2018 року по 22.03.2018 року по даним спостережень метеорологічної станції Любашівка зазначено температуру повітря смт. Любашівка Одеської області.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.
За вищенаведених обставин, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження перебувають три висновки експертів, які суперечать один одному, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 , виконання якої доручити Одеському бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на те, що встановлення дати смерті ОСОБА_5 є обов`язковою проведення експертизи, на вирішення експертизи належить поставити саме питання про дату смерті ОСОБА_5 , дату її настання, наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої та їх причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи можливе спричинення наявних на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у період з 04.03.2018 року, як вказує обвинувачений ОСОБА_4 при відтворенні обстановки при проведенні слідчого експеременту в ході досудового розслідування, а також при наданні ним показів в ході судового розгляду?
2.Чи могла потерпіла ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювать які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати, відкривати вікно будинку та перелазити через нього, відкривати двері), як вказує обвинувачений ОСОБА_4 при наданні ним показів в ході судового розгляду?
3.Чи можливо було врятувати життя потерпілої ОСОБА_5 при наданні її своєчасної медичної допомоги?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ