СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/7011/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболенське Малоярославецького р-ну Калужської області (Російська Федерація), азербайджанки, громадянки Російської Федерації (зі слів), з середньою освітою, незаміжньої, працюючої за наймом без офіційного оформлення, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 07.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 від 26.05.2019,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743, від 26.05.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій. Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваної виняткового запобіжного заходу не зменшились, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про продовження обраного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваної під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли, у зв`язку з чим, наявні підстави для застосування виключного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної проти вказаного клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків, достатніх для продовження підозрюваній виключного та найсуворішого запобіжного заходу, при цьому, звернув увагу, що ступінь тяжкості кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, просив врахувати особу підозрюваної, яка працювала без офіційного оформлення та має місце проживання зі своїм співмешканцем, хоча офіційно там і не зареєстрована.

Підозрювана підтримала думку захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003743, від 26.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2019 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, строком на 60 днів, до 24.09.2019 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2019 продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 строком до 27.10.2019, в межах строку досудового розслідування, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 27.07.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_12 .

При цьому, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій особу переслідують, та міжнародними контактами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної, а також ризики протиправного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003743 до п`яти місяців, тобто до 27.12.2019.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Доводи захисту вказаних висновків не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 дані про її особу, тривалість тримання під вартою, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрювану у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім при проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23.12.2019 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 153 680 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

За умови внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім при проведення слідчих дій.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.12.2019 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1