ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7203/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3261/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черемісіново Курської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 по ч.2 ст. 187 КК України, повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3, тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме, обвинувальний акт не містить анкетні відомості щодо обвинуваченого, в тому числі його місце проживання, що не відповідає ч.2 п.2 ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального законодавства, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те що суд першої інстанції здійснив істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, суд першої інстанції не врахував ту обставину, що записи у паспорті ОСОБА_8 не відповідають встановленим зразкам реєстрації місця проживання особи, окрім того, вказує, що на час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений знаходився у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та інших даних в ході досудового розслідування щодо місця проживання встановлено не було.

Тому просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали правильним рішення суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

На стадії підготовчого провадження суд зобов' язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із його тексту, обвинувальний акт містить обов`язкові відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 а також вказівку щодо тримання його під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Натомість в тексті відсутнє зазначення місця проживання обвинуваченого. Прокурор у кримінальному провадження пояснює цю обставину тим, що під час досудового розслідування не було встановлено даних про фактичне місце проживання ОСОБА_8 , що було враховано в якості ризику при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

За наслідками підготовчого розгляду суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, продовжив строк триманння ОСОБА_8 під вартою, зазначивши , що ризики , враховані при обранні такого запобіжного заходу, не зменшились.

При таких обставинах колегія суддів вважає , що відсутність у обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого, який тримається під вартою, не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, хоча й формально визначена п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 необхідно направити в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодоОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: