Справа № 307/2225/14-к
Провадження № 1-кп/307/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

18 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, востаннє судимого вироком Тячівського районного суду від 15.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2014 року від відбування покарання Сокирнянським районним судом Чернівецької області умовно-достроково на один рік один місяць і три дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 14.00 годин 18 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчився в неділю 14.12.2014 року і не був продовжений. ОСОБА_6 15.12.2014 року отримав повістку про явку до суду, в судове засідання, призначене на 14.00 год. 18.12.2014 року не з`явився. В телефонному режимі батько ОСОБА_5 повідомив, що останній спакував особисті речі і пішов із дому. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик Тячівського районного суду не з`явився без поважних причин, раніше вже йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному провадженні, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання його з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 318, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який виніс дану ухвалу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 та Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий: ОСОБА_1