Провадження № 1-кс/470/176/19
Справа № 470/452/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року старший слідчий СВ Березнегуватcького ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області, погодженим начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що 23 травня 2019 року в період часу з 06 год. до 10 год. 51 хв. невідома особа з числа осіб із якими власник домоволодіння ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Samsung, вартістю 3500,00 грн.

23 травня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за номером 0000124.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 22 травня 2019 року на протязі ночі вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 . Вранці він зателефонував ОСОБА_6 та попросив відвезти її додому в селище Березнегувате. В подальшому, як ОСОБА_5 поїхала, він виявив, що мобільний телефон, який знаходився в приміщенні літної кухні, зник, в зв`язку із чим звернувся до поліції.

30 травня 2019 року ОСОБА_7 в присутності своєї матері ОСОБА_5 добровільно видав для залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки Samsung модель SM-J120H/DS, який після огляду був вилучений до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Присутній під час огляду ОСОБА_7 пояснив, що вказаний мобільний телефон йому в користування надала його мати ОСОБА_5 , на що остання також пояснила, що викрала його у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , коли перебувала в нього вдома в с. Кавказ Березнегуватського району. Посилаючись на викладене, старший слідчий відділення поліції просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у цьому провадженні, для подальшого його зберігання в кімнаті речових доказів відділення поліції та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі або відчуження.

Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Власник зазначеного тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме мобільний телефон, який був добровільно виданий ОСОБА_7 , є тимчасово вилученим майном та з метою забезпечення збереження речових доказів, про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВПП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, модель SM-J120H/DS, який добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000124 від 23 травня 2019 року, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1