УХВАЛА

Справа № 569/14272/19

1-кс/569/6509/19

29 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

В обґрунтування клопотання вказав, у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.05.2019 до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від ДОП Березовського, відповідно до якого спільно з працівниками УПП в Рівненській області ДПП Олещуком та Черняком по вул. М. Хвильового у м. Рівне, під час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено пристрій ззовні схожий на пістолет «Zoraki», який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № ЕХР0265712.

Після проведеної експертизи Рівненським НДЕКЦ досліджуваний об`єкт пістолет «Zoraki-MOD.914»№ НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. разом із металевим шурупом, яким був прикритий патронник та першочерговою упаковкою, були поміщені в сейф-пакет Експертої служби МВС України № 3953348.

11.07.2019 до Рівненського відділу поліції надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи. 13.07.2019 слідчим, тобто мною, було прийнято рішення про часткове задоволення даного клопотання.

Органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_4 зберігав предмет, що зовні схожий на пістолет марки «Zoraki- MOD. 914».

В зв`язку із цим виникла необхідність в проведенні експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0003091 від 24.05.2019 року експертизу зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї).

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи являється предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ZorakiMOD.914»стартовим пістолетом марки «ZorakiMOD.914»?

2.Якщо так, чиє він переробленим?

3.Якщо перероблений, то яким способом?

4.Чи являється предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ZorakiMOD.914» вогнепальною зброєю?

5.Якщо так, то чи придатний для пострілів боєвими набоями?

6.Чи дозволяє матеріал, з якого виготовлений предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ZorakiMOD.914», проводити постріли бойовими набоями?

7.Чи проводились з нього постріли бойовими набоями?

8.Якщо предмет, що зовні схожий на пістолет марки «ZorakiMOD.914», являється вогнепальною зброєю, то чи справний він?

9.Якщо ні, то яка несправність?

10.Чи виключає несправність можливість пострілу боєвими набоями?

Для дослідження експерту(-ам) надати Спец пакет Експертої служби МВС України № 3953348 в якому знаходиться предмет, що зовні схожий на пістолет «Zoraki-MOD.914»№ НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К. разом із металевим шурупом, яким був прикритий патронник та першочергова упаковка; Технічний паспорт до предмета, що зовні схожий на пістолет «Zoraki-MOD.914»; при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Висновок разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя