Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2005/17
Номер провадження: 1-кп/511/14/19
24 травня 2019 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000639, внесеному в ЄРДР 23.05.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 07.05.2019 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід в судове засідання свідка працівника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , оскільки остання ігнорує виклики до суду.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року клопотання адвоката ОСОБА_5 було задоволено, Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 24.05.2019 року о 10:30 год. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі.

В судове засідання призначене на 24.05.2019 року привід свідка ОСОБА_8 не здійснено, рапорт про причини неявки вказаного свідка суду не надано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 на наступне судове засідання, оскільки йому не відомі причини невиконання ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосування до свідка ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в судове засідання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Ухвала суду від 07.05.2019 року про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 24.05.2019 року не виконана з невідомих причин.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі ст.ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_2 - Відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»;

в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області - вул. Європейська, 37-а м. Роздільна Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1