Провадження № 1-кс/201/5810/2019
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 14.07.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18.00 год., 12.07.2019 по 11.30 год., 14.07.2019, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 130, невідома особа, таємно, заволоділа автомобілем марки "Mazda 3" р.н. НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору.

В ході проведення досудового розслідування за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно оперативної інформації у 2017 році створив злочинну організовану групу учасники якої спеціалізувалися на вчиненні злочинів направлених на незаконне заволодіння автомобілями так званих «елітних моделей», тобто провідних закордонних автомобільних виробників.

25.09.2019 слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді в порядку ст.ст. 2, 9, 233, 236 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

1. Технічний паспорт на будинок (адреса: АДРЕСА_2 );

2. Дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №321 від 17.05.2018);

3. Довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстровано в реєстрі за №450 від 08.06.2018);

4. Дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №319 від 17.05.2018);

5. Домова книга на адресу: АДРЕСА_2 (на 20 арк.);

6. Копія договору купівліпродажу нерухомого майна від 17.02.2012 (зареєстровано в реєстрі за №272);

7. Копія апеляційної скарги ОСОБА_8 від 27.03.2013 (на 6 арк.);

8. Копія договору позики від 27.06.2012 (позикодавець ОСОБА_9 на 1 арк.);

9. Копія рішення Жовтневого РС м. Дніпропетровська від 19.04.2013 №201/4229/13-ц на 3 арк.;

10. Копія розписки від 27.06.2012 від імені ОСОБА_10 ;

11. Копія повідомлення ОСОБА_10 від ОСОБА_11 про відступлення права вимоги. (на 1 арк.);

12. Копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.01.2003 (зареєстровано в реєстрі за №29);

13. Копія договору-купівлі продажу від 11.11.2003 (зареєстровано в реєстрі за №6547);

14. Копія договору-купівлі продажу нерухомого майна від 27.08.2012 (зареєстровано в реєстрі за №1859);

15. Портативний комп`ютер марки «Lenovo» (P/N 59382129) та сумка до комп`ютера;

16. Телефон мобільний марки «Samsung» (на момент вилучення телефон заблокований);

17. Предмет схожий на засіб для безшумної стрільби 1 од.;

18. Флешносій білого кольору із написом «visit brussels»;

19. Флешносій білого кольору із написом «Le strato»;

20. Флешносій в дерев`яній оболонці із написом «HSI»;

21. Флешносій синього кольору із написом «Granol azus»;

22. Флешносій синього кольору із написом «BODWELL»;

23. Флешносій синього кольору із написом «Campiglio».

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.07.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Технічний паспорт на будинок (адреса: АДРЕСА_2 );

2. Дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №321 від 17.05.2018);

3. Довіреність на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстровано в реєстрі за №450 від 08.06.2018);

4. Дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки (зареєстровано в реєстрі за №319 від 17.05.2018);

5. Домова книга на адресу: АДРЕСА_2 (на 20 арк.);

6. Копія договору купівліпродажу нерухомого майна від 17.02.2012 (зареєстровано в реєстрі за №272);

7. Копія апеляційної скарги ОСОБА_8 від 27.03.2013 (на 6 арк.);

8. Копія договору позики від 27.06.2012 (позикодавець ОСОБА_9 на 1 арк.);

9. Копія рішення Жовтневого РС м. Дніпропетровська від 19.04.2013 №201/4229/13-ц на 3 арк.;

10. Копія розписки від 27.06.2012 від імені ОСОБА_10 ;

11. Копія повідомлення ОСОБА_10 від ОСОБА_11 про відступлення права вимоги. (на 1 арк.);

12. Копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.01.2003 (зареєстровано в реєстрі за №29);

13. Копія договору-купівлі продажу від 11.11.2003 (зареєстровано в реєстрі за №6547);

14. Копія договору-купівлі продажу нерухомого майна від 27.08.2012 (зареєстровано в реєстрі за №1859);

15. Портативний комп`ютер марки «Lenovo» (P/N 59382129) та сумка до комп`ютера;

16. Телефон мобільний марки «Samsung» (на момент вилучення телефон заблокований);

17. Предмет схожий на засіб для безшумної стрільби 1 од.;

18. Флешносій білого кольору із написом «visit brussels»;

19. Флешносій білого кольору із написом «Le strato»;

20. Флешносій в дерев`яній оболонці із написом «HSI»;

21. Флешносій синього кольору із написом «Granol azus»;

22. Флешносій синього кольору із написом «BODWELL»;

23. Флешносій синього кольору із написом «Campiglio».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1