Справа № 144/1295/19
Провадження № 1-кп/144/68/19
У Х В А Л А

20.11.2019 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні якої перебуває троє дітей, не заміжньої, українки, громадянки України, не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись неподалік смітника, що розташований на околиці с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, в напрямку смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, помітила білий розгорнутий пакет, в якому були сухі рослини зовні схожі на рослини коноплі. В зазначений час, в указаному місці, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого використання, без мети збуту, наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний час, перебуваючи на тому ж місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання наркотичного засобу канабісу, для особистого використання, без мети збуту, забрала із собою вказаний пакет із рослинами коноплі, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб канабіс. Одразу після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі рослини коноплі, перенесла даний незаконно придбаний при вказаних вище обставинах наркотичний засіб в домогосподарство, де вона постійно проживає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить її матері ОСОБА_6 та заховала на горищі житлового будинку вказаного домоволодіння, тобто з цього часу стала незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс. В подальшому, 13.09.2019 працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого, на горищі виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1118 від 22.10.2019, надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 53,53 г.

20 листопада 2019 року між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000264, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснювала незаконно придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за які належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 листопада 2019 року між прокурором Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити їй узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 20 листопада 2019 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави 1256(одна тисяча двісті п`ятдесят шість)грн. 08 коп.

Речові докази по справі фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору(канабісу) масою 53,53 г, які було вилучено у ОСОБА_3 та зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя