У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строку строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

ОСОБА_4 , працюючій на посаді стрільця ВСП Мукачівський загін воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом достовірно знаючи, що виданий на його ім`я лікарем комунального закладу Чопської міської ради «Чопська міська лікарня» листок непрацездатності, серії АДД №199130 від 06 жовтня 2017 року, про перебування на амбулаторному лікуванні з 06 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року є підробленими, тобто містять неправдиві відомості, подав її оригінал до відділу кадрів ВСП Мукачівського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція».

Так, ОСОБА_4 , згідно відомостей інформаційної системи «Аркан» ДПС України 31 серпня 2017 року о 05 годині 50 хвилин через пункт пропуску «Краківець» виїхав з території України та повернувся в Україну 22 жовтня 2017 року о 18 годині 27 хвилин через пункт пропуску «Шегині».

В подальшому, при виході на роботу, після тривалого періоду відсутності, діючи умисно, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності за прогул та як підставу законної відсутності на робочому місці тривалий час, усвідомлюючи, що використовує підроблений документ, подав до відділу кадрів ВСП Мукачівського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» підрозділу «Ужгородська колійна машинна станція» оригінал листа непрацездатності серії АДД №199130 від 06 жовтня 2017 року, про перебування на амбулаторному лікуванні з 06 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, виданий лікарем комунального закладу Чопської міської ради «Чопська міська лікарня», достовірно знаючи, що даний документ являється підробленим, тобто містить неправдиві відомості, оскільки на момент відкриття лікарняного ОСОБА_4 знаходився за межами території України.

Тим самим органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відомостями про перетин державного кордону ОСОБА_4 інформаційної системи «Аркан».

16 травня 2019 року старшим слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

09 липня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Дане повідомлення вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 та надіслано поштою його захиснику ОСОБА_8 .

Також, 09 липня 2019 року процесуальним керівником прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 ігнорують вказане повідомлення та ухиляються від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює, що вчинив кримінальне правопорушення, останній своїми діями перешкоджає досудовому розслідуванні з метою затягування строків досудового розслідування, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, хоча відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду клопотання (згідно рапорту слідчого).

Оглянувши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим доводиться факт зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З доданих до матеріалів справи клопотання письмових доказів вбачається, що слідчим здійснювалось у передбаченому законом порядку повідомлення про право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, доказом чого зокрема слугує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підозрюваному ОСОБА_4 .

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи той факт, що досудове розслідування кримінального правопорушення завершено, приходжу до висновку, що підозрюваний та його захисник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно слідчим доведено факт зволікання останніх із ознайомленням з матеріалами, до яких їй надано доступ.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та його захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України до 10.09.2019 року включно в органі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1