Ухвала
Іменем України
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 470/854/16-к
Провадження № 51-3249 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 24 грудня 2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження були вчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч.2 ст.115 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій платі з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, із них троє суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 заявили відвід по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з цим, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч.2 ст.115 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, -

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 грудня 2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року, направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3