Справа № 671/1024/19
Провадження № 1-кс/671/603/2019
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Волочиськ

31 липня 2019 року старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 року біля 15:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної винагороди, впорушення вимог ст. ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» перебуваючи у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , якому незаконно продав, тобто збув за 1000 грн. наркотичний засіб- канабіс, який в подальшому був вилучений у ОСОБА_7 працівниками поліції;
- згідно з висновком експерта №8.6-0350:19 від 18.06.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 54,95г.;
- окрім того, 05.06.2019 року біля 15:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», п. п. 2.1. та 2.3.3. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, з метою отримання матеріальної винагороди, перебуваючи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з громадянином під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , якому незаконно продав, тобто збув за 500 грн. корпус до гранати Ф-1 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, які в подальшому були вилучені у ОСОБА_7 працівниками поліції;
- згідно з висновком експерта №5.2-0032:19 від 19.06.2019 року вищевказані предмети є: корпусом гранати «Ф-1», уніфікованим запалом типу «УЗРГМ». Корпус гранати «Ф-1» у своєму конструктивному поєднанні із запалом типу «УЗРГМ» утворюють бойову, ручну, оборонну, осколкову гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, та придатна для здійснення вибуху;
- у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , щодо якого також перебуває на розгляді суду обвинувальний акт за обвинуваченням його за ч. 4 ст. 407 КК України;
- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України;
- 21 червня 2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень;
- причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 05.06.2019 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, протоколами вилучення придбаних товарів від 05.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2019 року;
- таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив один умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років та один умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років;
- 22.06.2019 року слідчим суддею Волочиського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19 серпня 2019 року. Однак до вказаного терміну завершення досудового розслідування є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу, яка триватиме до 25 діб. Крім того, після проведення зазначеної експертизи, по провадженню, при наявності достатніх підстав, необхідно повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_5 ;
- 31.07.2019 року керівником Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2019 року;
- у зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 21 вересня 2019 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування.
Слідчий вказує, що у разі не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існують наступні ризики:
-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим;
-вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його схильність до вчинення злочинів та неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи їх особисте знайомство між собою;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також просить врахувати, що у ОСОБА_5 не має утриманців, постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить суд врахувати обставини, викладені у письмовому запереченні, та те, що наведені слідчим ризики не існують.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Як вбачається із змісту ст. ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст. 194 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 бґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 4 до 8 років, він не одружений, має неповнолітню дитину, разом з якою не проживає, в силу ст. 89 КК України не судимий, працездатний, не працює і не навчається, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, на які посилається сторона захисту, в даному випадку не є визначальними і такими, що давали б можливість обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 21 вересня 2019 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 вересня 2019 року включно.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 21 вересня 2019 року включно.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1