Справа № 369/4414/17
Провадження №1-кп/369/111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002199 від 14.04.2017 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх доньок, працює неофіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являлась, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вислухавши обвинувачену, яка повідомила, що не з`являлась до суду у зв`язку трагічними подіями у сім`ї, смерть батька та інше, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурором не доведено, наявність достатніх підстав, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, те, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні двох малолітніх дочок 2001 та 2015 років народження, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на думку суду, даний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181,194,315КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арештустроком на два місяці, а саме до 15.10.2019 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати обвинувачену:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду у даному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1