Провадження № 1-кс/592/7810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Повного товариства «Ломбард»9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

До слідчого судді 04.09.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард»9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», в якій просить зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001979 ОСОБА_3 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів розглянути клопотання ПТ «Ломбард»9999» № 84 про винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Так, в поданій скарзі конкретно оскаржується бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0001979 від 12.07.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України, місце знаходження Сумської місцевої прокуратури, як і робоче місце прокурора, є за адресою м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79, що відноситься до Зарічного району м. Суми.

Вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто - Зарічного районного суду м. Суми.

Оскільки скаргу подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Повного товариства «Ломбард»9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про винесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1