Справа № 195/1365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за № 0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, подав клопотання про подовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду, проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, згідно Ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме ризики переховування від органу слідства і суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання; продовження злочинної діяльності, а також репутація обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, стійких соціальних зв`язків, тому на думку суду наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 19 грудня 2019 року о 14 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.

Призначене на 19 грудня 2019 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 лютого 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38420 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення, в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1