УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006856, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
18.10.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006856, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк в якій скаржник просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та/або іншого слідчого, якому доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадження №0006856 від 18.07.2019 року, протягом 3 (трьох) днів з дня постановлення ухвали, розглянути клопотання представника ТОВ «Л8» - адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку з самостійним припиненням оскаржуваної у скарзі бездіяльності.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Л8» від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження , а також повідомив останнього про результати такого розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Л8» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006856, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1