Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/524/19
Провадження по справі № 1-кс/281/123/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000028 від 13.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення судово дактилоскопічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення судово - дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.03.2019 року.
Своє клопотання мотивує тим, що 13.03.2019 року до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від мешканки с. М.Дивлин Лугинського району ОСОБА_4 , яка повідомила, що з її будинку невідома особа вчинила крадіжку золотих виробів та грошових коштів.

13.03.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час ОМП 13.03.2019 року в будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час обробки речей спеціальним порошком «малахіт» було виявлено фрагменти слідів пальців рук, які було вилучено за допомогою липкої стрічки на білий аркуш паперу формату А 4, які були оформлені таблицями слідів рук.

В подальшому під час досудового розслідування у заявниці ОСОБА_4 , її співмешканця ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 було відібрано зразки пальців рук на дактилоскопічні картки.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово - дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення вищезазначених питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта та призначити судово - дактилоскопічну експертизу.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 про проведеннясудово - дактилоскопічної експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово - дактилоскопічної експертизи- задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.03.2019 року проведення судово - дактилоскопічної експертизи.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні сліди, вилучені під час ОМП 13.03.2019 року з будинку що розташований за адресою АДРЕСА_1 , для ідентифікації по них особи?

- Якщо так, то чи належать сліди вилучені під час ОМП 13.03.2019 року з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 або іншій особі?

В розпорядження експерта криміналіста направити речові докази вилученні по кримінальному провадженні таблицю зі слідами рук, вилучених під час ОМП 13.03.2019, опечатану та скріплену підписами понятих та дактилокарти осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .

Копію постанови направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1