Справа № 697/1959/19
Провадження № 1-кс/697/572/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського

ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 000460 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000460 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Так, 03 серпня 2019 року, близько 10.00 годин, в с. Степанці Канівського району Черкаської області по вул. Київській відбулася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

03 серпня 2019, в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В ході проведення 04.08.2019 огляду місця дорожньо - транспортної пригоди встановлено, що автомобілях наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому просить накласти арешт на автомобілі.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, беручи до уваги, що автомобілі марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз і слідчих дій із залученням даних транспортних засобів у стані, які вони мали на момент огляду місця події 04.08.2019, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на дані автомобілі просить накласти арешт на вказані автомобілі.

Власник автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не з`явився, оскільки перебуває на лікуванні в Канівській ЦРЛ.

У судове засідання власник автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не з`явився, направи до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (а.с.3).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

протоколу огляду місця ДТП від 04.08.2019 (а.с.5-8) по закінченню огляду транспортні засоби автомобілі марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено до Канівського ВП;

технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 (а.с.17) власником автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.15 ) власником автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 р.в., є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

постанови про визнання речовими доказами від 05.08.2019 вбачається, що автомобілі марки ««ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000460 від 04.08.2019 .

Фактичним володільцем та користувачем автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 - є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та був вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 04.08.2019 по вул. Київська, 59, в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та був вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 04.08.2019 року по вул. Київська, 59, в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області.

Зберігати вказані транспортні засоби на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1