ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9443/19
Номер провадження 1-кс/201/5059/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 серпня 2019 року зазначена скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307 КПК України.

В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_2 вказує на те, що 15 липня 2019 року звернулася до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, яка була прийнята 15 липня 2019 року за № 25227. При цьому ОСОБА_2 звертає увагу на отримання відповіді за результатами звернення 16 серпня 2019 року, з якої дізналася, що відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Під час підготовки скарги до розгляду слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подала до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 15 липня 2019 року за № 25227, тобто бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП розпочалася наступного дня, а саме з 16 липня 2019 року.

Отже, виходячи з наведеного, останнім днем для оскарження бездіяльності уповноваженої особи прокуратури є 25 липня 2019 року, проте скарга подана до канцелярії суду лише 19 серпня 2019 року поза межами встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.

При цьому, у поданій скарзі не порушується питання про поновлення передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а лише міститься посилання на отримання 16 серпня 2019 року відповіді Соборного ВП за результатами розгляду заяви, з якої стало відомо про невиконання вимог статті 214 КПК України.

Враховуючи пропущення строку на подачу скарги, відсутність клопотання про поновлення строку на подачу скарги у ній, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1