УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:11.12.2015Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн, 14.03.2016Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн,20.02.2018 Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 296 КК Українидо арешту на строк 3 місяців; якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000998 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1

ст. 296 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 20.02.2018, тобто будучи особою, раніше судимою за хуліганство, 29.04.2019 близько 13:25 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у лівій руці ніж, який згідно висновку експерта № 219 від 01.07.2019 є ножем загального господарськопобутового призначення кухонним ножем, виготовлений промисловим способом, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , у якому знаходилися продавці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в суспільстві, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до оточуючих його людей, почав викрикувати погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи нецензурну лексику та демонструючи їм ніж, чим створив реальну загрозу заподіяння цією зброєю тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, прагнучи протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та продемонструвати свою грубу силу, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи вищевказаний ніж продавцям магазину, підійшов до вітрини та почав розмахувати ним та викрикувати продавцям, що він може застосувати відносно них даний ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 порушено нормальну роботу магазину, а ОСОБА_7 відчула реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тому натиснула тривожну кнопку.
Прибувши на місце події, працівники поліції охорони зайшли до магазину та побачили ОСОБА_5 , який із ножем у руках почав рух до них. Працівник поліції охорони ОСОБА_10 , відчувши реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, дістав із кобури пістолет та висловив вимогу ОСОБА_5 викинути ніж, після чого ОСОБА_5 поклав даний ніж у кишеню шортів, у які був одягнутий, та в подальшому був затриманий працівниками державної служби охорони.
ОСОБА_5 27.09.2019 року оголошено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно було вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень..
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а сааме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце роботи, не вчиняв дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню, тому, суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою оскільки тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та необґрунтованість клопотання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або судуутримуватися відспілкування з свідками та експертами у даномукримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт (паспорти) громадянинаУкраїни для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22-00 год. по 07-00 год.за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-в період часу з 22-00 год. по 07-00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати до слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а сааме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у данному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної владисвій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 діє протягом двохмі сяців, тобто до 29.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /