Справа № 190/1426/19
Провадження №1-кс/190/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не повернення вилученого майна,-

встановив:

24.09.2019р. представник ТОВ «Аграрні інновації» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просить зобов`язати П`ятихатське ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Аграрні інновації» майно вилучене 16.09.2019р..

Згідно скарги слідує, що СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 21.05.2019р. з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шахрайським шляхом майна, а саме жатки Class C750, візка для транспортування жатки Perard, сіялки універсальної пневматичної Веста 8 ПРОФІ, розкидача мінеральних добрив JUNIOR II, борони АГД-2,5, культиватора КРН 5,6, борони ЗПБ 14, які знаходились на території бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ..
16.09.2019р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області в домоволодінні ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , проведено огляд та вилучено борона АГД-2,5, та розкидач мінеральних добрив JUNIOR II.
Скаржник про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.09.2019р., направлено до суду 17.09.2019р. та на сьогоднішній рішення по клопотанню не прийнято.
СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду свого представника не направили.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно копії клопотання про арешт майна та повідомлення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, клопотання про арешт борони АГД-2,5, та розкидача мінеральних добрив JUNIOR II, вилучених слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.09.2019р. ( справа № 190/1426/19, провадження № 1-кс/190/375/19 ) - 19.09.2019р. в порядку п.2 ч.1 ст.34 КПК України ( в зв`язку з неможливістю авто розподілу справи відсутність суддів) направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Викладене свідчить, що оскільки клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.09.2019р., направлено до суду та на сьогоднішній рішення по клопотанню не прийнято, то в задоволені клопотання щодо повернення майна вилученого в ході огляду - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 169, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:

В задоволені скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя