overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/820/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 05.02.219 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 05.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.01.2019 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 перебуває в «Літинській виправній колонії» №123.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятору з наступних підстав.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Суддя вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 до ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21 на час розгляду справи в суді.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 537, 539 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України (провадження № 1-кп/521/820/19) на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Літинської виправної колонії» №123 до ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6177/19
УХВАЛА
Іменем України
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1714/19
№ 1-кс/207/1194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000721 ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення КЗ «КМЛШМД» ДОР , що знаходиться по вулиці В.Чорновола, 79А у м. Кам`янське про те, що раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2019 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то яка його концентрація в крові ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2035/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 від 15.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року.

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/90/19
Провадження № 1-кс/216/950/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№8 клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, задовольнити.

Провести допит у судовому засідані свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності слідчого, прокурора.

Вважати проведеним допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.02.2019 року об 10:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17734/18

Провадження № 1-кп/638/866/19

20.05.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

30 листопада 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003619 від 19.09.2018 року.
Прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - на 14:15 год. 31 травня 2019 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 202.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2247/19
Провадження № 1-кс/635/1657/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з грошових коштів у сумі 9000 грн, які було вилучено в ході обшуку 09.04.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти шляхом заборонення розпорядження, відчуження, користування на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Просить скасувати арешт, оскільки йому не пред`явлено підозру, на його думку, необхідності у продовженні застосування арешту його грошових коштів не має.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, у ньому наведених.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року накладено арешт на на грошові кошти в сумі тридцять вісім тисяч гривень купюрами по 500, 200 та 100 гривень; три тисячі доларів США, купюрами по 100 і 50 доларів США; п`ятсот ЄВРО, купюрами по 50 ЄВРО, які вилучені в ході обшуку 09.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000432 не завершено і може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 756/8297/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1896/2019 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія» Саламандра» адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія» Саламандра» адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційними скаргамизахисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія» Саламандра» адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначити на 19 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5174/19
У Х В А Л А
23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Українського інституту експертизи сортів рослин на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Українського інституту експертизи сортів рослин на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-а, кабінет 1) на «27» травня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 08.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/2510/19
Провадження № 1-кс/761/2138/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок, які на підставі договору оренди використовуються ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ», накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В клопотанні директор ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання директор ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» не з`явився.

Слідчий у судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 11 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно - земельні ділянки (які на підставі договору оренди використовуються ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ»), із забороною відчужувати, розпоряджатись та/або користуватися цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що директор ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і свої вимоги, заявлені у клопотанні, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, а саме земельних ділянок, які на підставі договору оренди використовуються ПП «ТЕНДЕР ІНВЕСТ» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1