У Х В А Л А
10.09.2019 Справа №607/7081/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, направленні йому конверти із повістками повертаються на адресу суду без вручення, що унеможливлює провести підготовче судове засідання. Тому, прокурор заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим та його захисником, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого із Бориспільським міськрайонним судом Київської області і при тих обставинах, що приїзд потерпілого на засідання до Тернопільського міськрайонного суду є затратним, що, на думку учасників підготовчого судового засідання, є однією з підстав неотримання потерпілим повісток.

За ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Тому, враховуючи вище встановленні обставини та думки прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просять відкласти підготовче судове засідання через неявку потерпілого та клопочуть за проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 , його приїзд є матеріально затратний, для забезпечення прав та інтересів потерпілого і можливість проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання під час трансляції Бориспільського міськрайонного суду Київської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з участю потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду та з підстав, які наведення вище відкласти підготовче судове засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зміну обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який був оплачений заставодавцем ОСОБА_7 (матір`ю обвинуваченого), тобто, зміна запобіжного заходу у вигляді застави в даному випадку на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків для забезпечення уникнення ризиків, які значно зменшилися та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. В обґрунтування заявленого клопотання посилаються на ті обставини, що розгляд кримінального провадження триває більше шести місяців, ОСОБА_3 постійно з`являється в судові засідання, не порушує покладені на нього обов`язки, підготовчі судові засідання відкладаються виключно через неявку потерпілого. Наявні ризики, для уникнення який був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави взагалі відсутні. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, одружений. Станом на теперішній час, дружина обвинуваченого ОСОБА_8 перебуває на 35 тижні вагітності. Крім цього, ОСОБА_3 04 вересня 2019 року отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва на рівні основи із зміщенням фрагменту, йому було зроблено оперативне втручання, в подальшому також буде необхідно робити операцію та довга реабілітація, однак, коштів на це подружжя не має. За таких обставин обвинувачений та його захисник вважають, що в даному кримінальному провадженні ризики відсутні, або ж як стверджує прокурор про їх наявність, то їх виникнення можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом, а саме особистим зобов`язанням.
Прокурор в судовому засіданні щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому заперечує, оскільки ОСОБА_3 є особою, яка раніше судима за аналогічний злочин та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак, ризики, для уникнення виникнення яких був обраний запобіжний захід продовжують існувати.
Суд, розглянувши клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, які їх підтримали з підстав, що у них наведенні та доповненні під час їх розгляду, думку прокурора, який заперечив відносно клопотання про зміну запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2019р. підозрюваному на той час ОСОБА_3 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 153 680 грн.
Розмір застави був оплачений заставодавцем ОСОБА_7 згідно квитанції від 23.01.2019р. №0.3.1. А тому, станом на дату проведення засідання обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Тому, враховуючи зазначені обставини, вказані слідчим у клопотанні наявні ризики, які підтриманні в судовому засіданні прокурором та встановленні при їх розгляді слідчим суддею, відносно ОСОБА_3 і був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, який відповідав обставинам вчиненого кримінального правопорушення, на етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовував таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість. Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України не розпочався, підготовчі судові засідання відкладаються виключно через неявку потерпілого.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який хоч і є особою раніше судимою і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проте він потребує спостереження з боку працівників медичного закладу та оперативного втручання, що підтверджується долученою довідкою комп`ютерної томограми голови від 04.09.2019р., враховуючи його сімейний стан, а саме перебування його дружини в пологовому стані, про що свідчить долучена копія листа непрацездатності ОСОБА_8 , наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації, відсутність фактів порушення обвинуваченим протягом проведення підготовчих судових засідань встановлених обов`язків, суд вважає, що виникнення наявних ризиків у кримінальному провадженні та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом, а саме особистим зобов`язанням із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків терміном до 60 діб.
Внесену ОСОБА_7 заставу в розмірі 153 680 грн. згідно квитанції від 23.01.2019р. №0.0..1 за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2019р. №607/1493/19 слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 201, 314, 315, 336, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти до 01 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному №0000202 від 18.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене на 01 листопада 2019 рокуо 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити в Бориспільський міськрайонний суд Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,2, Київська область) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, а також потерпілому для відома.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-- прибувати на першу вимогу до прокурора в даному кримінальному провадженні або суду;

-- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-- не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- здати прокурору в даному кримінальному провадженні на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену нею суму застави в розмірі 153 680 грн. згідно квитанції від 23.01.2019р. №0.0..1 за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2019р. №607/1493/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1