Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «NISSAN», моделі «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 серпня 2011 року ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що зазначене майно використовувалося з метою вчинення злочину, відповідає критеріям, передбаченим для речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, й з метою належного збереження речових доказів слід накласти арешт.

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилалися на те, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено недостовірні відомості про кримінальне провадження за частиною 2 статті 342 КК України, й обставини, що зазначені у Витягу з Єдиного реєстру, не відповідають дійсності. Також зазначили, що у разі задоволення клопотання про арешт автомобіля просять залишити його в користуванні ОСОБА_4 , оскільки він користується автомобілем кожного дня, дістаючись з м.Малин Житомирської області, де проживає, до с.Межиліска Народицького району Житомирської області, де працює, та у зворотному напрямку. Крім того, ОСОБА_4 має хвору мати, яку відвозить зазначеним автомобілем до лікарні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

17 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 2статті 342 КК України, що стався за таких обставин: «17 вересня 2019 року до чергової частини Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від старшого оперуповноваженого в органах внутрішніх справ управління служби безпеки України в Житомирській області підполковника ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що 17 вересня 2019 року біля 14 години на автодорозі сполученням с.Межиліска с.Буда Голубієвичі Народицького району Житомирської області під час виконання ним службових обов`язків під час руху на службовому автомобілі Марки «Дастер» останній був спереду заблокований автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з лівого боку - автомобілем марки «Ніссан», а позаду - автомобілем марки «Ауді». Після цього працівник управління служби безпеки України в Житомирській області пред`явив водіям вищевказаних автомобілів своє службове посвідчення, представився та висловив законну вимогу розблокувати службовий автомобіль, проте, вказані водії відмовились виконати дану вимогу та своїми діями вчинили опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків».

Зі змісту протоколу огляду місця події від 17 вересня 2019 року вбачається, що в період часу з 20 години 56 хвилин 17 вересня 2019 року до 02 години 40 хвилин 18 вересня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме відрізок автодороги сполученням с.Межиліска с.Буда Голубієвичі Народицького району Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «NISSAN», моделі «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18 вересня 2019 року зазначений вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120, та залишено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02 серпня 2011 року власником автомобіля марки «NISSAN», моделі «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на даний час вказаний автомобіль перебуває у його користування на підставі усної домовленості з власником, він при собі має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а отже й має право на керування ним.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням того, що зазначене слідчим майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, й з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки існує можливість приховування, зникнення, знищення, передачі, відчуження зазначеного вище автомобіля, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя враховує пояснення ОСОБА_4 щодо використання у повсякденному житті автомобіля марки «NISSAN», проте зважаючи на те, що до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження цих обставин, приходить до висновку, що вони є непідтвердженими.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN», моделі «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі VIN- НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження і користування цим автомобілем, з передачею даного майна на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою смт.Народичі, вул.Левицького, 6-А, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1