Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2129/16-к
Провадження 1-кс/483/704/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

25 вересня 2019 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід по вищевказаній справі, посилаючись на те, що у відповідності з ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брала в ньому участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

Ухвалами слідчого судді Очаківського міськрайонного судуМиколаївської області ОСОБА_3 від 18 травня 2019 року, 19 травня 2019 року та 24 травня 2019 року вирішувалися питання про продовження запобіжних заходів у вказаному вище кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 19 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: