overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2392/19
Провадження №1-кс/548/1081/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 22.11.2019 року о 11:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_3 про злочин передбачений ст.190 ч.3 КК України від 18.11.2019 року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 567/669/18 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 22 листопада 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2019 о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3386/19
Провадження № 1-в/572/397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.04.2017 року вироком Володимир-Волинського районного суду Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 17 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9539/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України, на 11:00 годину 26.11.2019 року в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

22.11.2019
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3705/19
Провадження № 1-кп/209/587/19
У Х В А Л А
про привід

22.11.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/587/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 22 листопада 2019 року о 09.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 09.00 годині обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4139/19
Провадження № 1-кс/0203/1288/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.07.2018 року,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.07.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 27.07.2018 року.

Призначити розгляд клопотання на 28 листопада 2019 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 28.11.2019 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000884.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокуратуру та СУ ГУ НП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000322 від 24.06.2019 року, яке надійшло до суду 22 серпня 2019 року.

25 жовтня 2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000392. Клопотання обґрунтовано тим, що в межах кримінального провадження № 0000322 від 24.06.2019 року проводився обшук його квартири, та протокол обшуку став підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000392.

Зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, в судове засідання не доставлений.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження №0000392 не передано судді ОСОБА_1 , оскільки в даному кримінальному провадженні суддя на досудовому розслідуванні розглядала клопотання як слідчий суддя.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_5 передано зазначене кримінальне провадження, № 180/1932/19.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в обох кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна особа, в межах кримінального провадження № 0000322 від 24.06.2019 року проводився обшук квартири ОСОБА_4 , та протокол обшуку став підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000392, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.217, ст. 334 КПК України, суд

Постановив:

Матеріали кримінального провадження № 180/1634/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 180/1932/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Передати судді ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №180/1634/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/226/19
Провадження № 1-кп/504/461/19
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

18.11.2019 смт. Доброславі

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому засіданні потерпіла сторона подала цивільний позов до обвинуваченого.

В підготовчому засіданні проведено заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла сторона, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту та цивільного позову.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту та цивільного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт та цивільний позов по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначити на 09.15 год 22.11.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2652/14-к
Провадження № 1-кп/493/1/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/493/1/19 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за викликом до суду неодноразово не з`явився, застосований ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2014 року привід обвинуваченого не виконаний по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем постійного проживання, ухвалою суду від 23.12.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу, ухвалами суду від 29.06.2016 року, 31.01.2017 року, 26.10.2017 року, 06.08.2018 року та 06.03.2019 року поновлено строк дії ухвали від 23.12.2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/9524/19
Номер провадження 1-кп/495/515/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 21.11.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 19.12.2019 року о 09 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.12.2019 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1226/19
УХВАЛА
про призначення захисника

21 листопада 2019 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , в ході розгляду обвинувального акту від 26.09.2019 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 24.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 27.09.2019 року з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт від 26.09.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, який утримується під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

20.11.2019 року захисником ОСОБА_3 до суду подано заяву від 19.11.2019 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю у вказаного захисника повноважень на захист обвинуваченого, оскільки в її дорученні й обвинувальному акті різні номери кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону та обставини тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зважаючи на подану захисником ОСОБА_3 заяву від 19.11.2019 року, суд доходить висновку призначення вказаному обвинуваченому захисника, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-49, 52, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, захисника за рахунок держави.

Додатково роз`яснити завідуючій Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що адвокат ОСОБА_3 здійснювала захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в межах іншого кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного захисника на 11:30 годину 29.11.2019 року, в зал №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в підготовчому судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати документи на підтвердження його повноважень .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: