Провадження 1кп-200/444/19
Справа 200/6813/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000694, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л вартістю 1168,25 грн.

Після чого ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий співробітниками супермаркету «Варус» при виході з вказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18.03.2019 року близько 17.00 год. він зайшов у супермаркет «Варус», розташований в ТЦ «Терра» по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро. Знаходячись у відділі поблизу до виходу з супермаркету, він у кошику однієї дівчини, яка здійснювала покупки, побачив пляшку віскі. Він запитав у дівчини, чи хороший віскі, і отримавши позитивну відповідь, скориставшись тим, що дівчина відвернулася, взяв з кошика пляшку віскі, після чого вийшов за турнікет та сховав пляшку віскі у ячейку камеру схову. Після чого він вийшов з магазину без оплати товару. Але, коли він виходив з магазину, до нього підійшли працівники служби охорони супермаркету, які повернули його до магазину, виявили та вилучили в ячейці камери схову викрадену пляшку віскі. Він вирішив викрасти віскі, щоб подарувати її своїй дівчині. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 18.03.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 у супермаркеті «Варус-6», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-д, з ячейки камери зберігання № 68 дістав пляшку Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л ( т.1 а.с. 9-16);

- актом контрольного перерахунку товару та довідкою ТОВ «Омега» від 18.03.2019 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-6», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-д, була встановлена нестача товару, а саме: пляшки Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л вартістю 1168,25 грн. ( т.1 а.с. 7-8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1704-19 від 10.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість товару станом на 18.03.2019 року, а саме: пляшки Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л становила 1168,25 грн. ( т.1 а.с. 43-47);

- протоколом перегляду відеозапису від 16.04.2019 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-6», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118-д, за 18.03.2019 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 64-66);

- речовими доказами - пляшкою Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л, ключем з номером № 68 від ячейки камери схову, які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-6». ( т.1 а.с. 17-18).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів»; задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі пляшку віскі, ключ від ячейки камери схову, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази пляшку Хайленд Парк Віскі об`ємом 0,7 л, ключ з номером № 68 від ячейки камери схову, які знаходяться на зберіганні у представника супермаркету «Варус-6», - вважати повернутими власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1