Справа № 635/6503/19
Провадження № 1-кс/635/3092/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»

11 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001360 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

встановив:

11 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001360 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в якому слідчий просить:
1. Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи являються надані на дослідження 67 (шістдесят сім) рослин зеленого кольору з коренями, які зовні схожі на рослини роду коноплі, нарковмісними, якщо так, то якими саме, їх кількість та загальна вага?
3.Для дослідження експерту направити: картонну коробку, яка скріплена биркою з підписами понятих в якій знаходиться 67 (шістдесят сім) рослин зеленого кольору з коренями, які зовні схожі на рослини роду коноплі; копію протоколу обшуку від 10.09.2019 на 9 аркушах.
4. Під час дослідження речових доказів дозволити їх часткове знищення;
5. Проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріли досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконного вирощування та зберігання наркотичного засобу на території м. Мерефа, Харківського району, Харківської області. Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування кримінального провадження, було отримано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 10 вересня 2019 року було проведено слідчу (розшукову) дію обшук, за вказаною адресою за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено кущі рослинного походження з коренями, зовні схожими на рослини роду коноплі, гілки у сухому та висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду коноплі, а також предмети за допомогою яких їх вживають та виготовляють. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що вказані предмети, гілки та кущі належать йому. Зі слів останнього стало відомо, що він на протязі тривалого часу займається вирощуванням та зберіганням наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання. Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» передбачена можливість пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001360 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи являються надані на дослідження 67 (шістдесят сім) рослин зеленого кольору з коренями, які зовні схожі на рослини роду коноплі, нарковмісними, якщо так, то якими саме, їх кількість та загальна вага?
Для дослідження експерту направити: картонну коробку, яка скріплена биркою з підписами понятих в якій знаходиться 67 (шістдесят сім) рослин зеленого кольору з коренями, які зовні схожі на рослини роду коноплі; копію належним чином завіреного протоколу обшуку від 10.09.2019 на 9 аркушах.
В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0001360 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове знищення (використання) об`єктів дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1