Справа № 487/6495/19
Провадження № 1-кс/487/7118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 289 КК України, скоєне ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи викладене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження те перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з заявою про злочин 25.07.2019 року.
20.08.2019 року він отримав листа з ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, в якому повідомлялось, що інформація про кримінальне правопорушення, викладена в повідомленні від 25.07.2019 р., до ЄРДР не вносилась.
Слідчий суддя вважає, що перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався з 27.07.2019 року та закінчився 05.08.2019 року. Проте до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 29.08.2019 року, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Адвокат ОСОБА_2 , звертаючись зі скаргою, хоча і просить поновити пропущений строк, проте взагалі не вказує про будь-які поважні причини, за наявності яких ним був пропущений строк для звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, і поважних причин його пропуску заявником не зазначено.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги.
Скаргу на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1