У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях №0000408, №0000522, №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 9724 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_3 його на користь 11701 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Судом скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року на акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A» та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2018 року на транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить змінити вказаний вирок, призначивши ОСОБА_3 більш суворе покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою, а також повністю задовольнити його цивільний позов, встановивши термін його відшкодування.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
У прохальній частині апеляційної скарги потерпілий просить вказаний вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 більш сувору міру покарання.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.408 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для зміни вироку суду першої інстанції.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1