Справа № 517/304/19
Провадження № 1-кс/517/77/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзівського районного суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З поданого клопотання вбачається, що 28.05.2019 року до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 27.05.2019 о 23.00 годині в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , остання нанесла тілесні ушкодження і виді колото-різаної рани лівого передпліччя ОСОБА_5 .

При виїзді слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події 28.05.2019 виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 31 см., з нашаруванням на ріжучій поверхні речовини бурого кольору зовні схожої на кров, та килим коричневого кольору розміром 70 х 40 см. на якому є плями бурого кольору зовні схожі на кров.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши слідчого ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 28.05.2019 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При виїзді СОГ в смт. Захарівка Одеської області, за місцем мешкання ОСОБА_6 був проведений огляд місця події де вилучено: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 31 см., з нашаруванням на ріжучій поверхні речовини бурого кольору зовні схожої на кров, та килим коричневого кольору розміром 70 х 40 см. на якому є плями бурого кольору зовні схожі на кров.

Встановлено, що виявлені та вилучені кухонний ніж і килим перебувають в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 28.05.2019 року до матеріалів вказаного кримінального провадження долучені наступні речові докази: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 31 см., з нашаруванням на ріжучій поверхні речовини бурого кольору зовні схожої на кров, та килим коричневого кольору розміром 70 х 40 см. на якому є плями бурого кольору зовні схожі на кров, які поміщені до камери зберігання речових доказів Захарівського ВП.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 31 см., з нашаруванням на ріжучій поверхні речовини бурого кольору зовні схожої на кров, та килим коричневого кольору розміром 70 х 40 см. на якому є плями бурого кольору зовні схожі на кров мають істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кухонний ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 31 см., з нашаруванням на ріжучій поверхні речовини бурого кольору зовні схожої на кров, та килим коричневого кольору розміром 70 х 40 см. на якому є плями бурого кольору зовні схожі на кров, які перебувають в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: