УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 Справа №607/16547/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівницько-огородницького товариства "Світанок-3" на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах садівницько-огородницького товариства "Світанок-3" звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим не було виконано вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року, не виконано вимоги ст.9 КПК України та закрито кримінальне провадження.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року по справі №607/26672/18, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівницько-огородницького товариства "Світанок-3" на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року. Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року - скасовано. Матеріали кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року (у одному томі) повернуто до СУ ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року, Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року закрито кримінальне провадження №0000143 від 01.06.2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно вказаної постанови від 30.11.2017 року, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 04 січня 2016 року на адресу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси садівницького-огородницького товариства «Світанок-3» надійшла відповідь із Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, у додаток до якої було долучено копію розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації від 15 грудня 2008 року №919 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Чернихівської сільської ради». Пунктом 1 вказаного розпорядження передбачено: «Погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для садівництва за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області» та пунктом 2 «Просити Тернопільську обласну державну адміністрацію затвердити вищевказаний проект». Крім цього, 21 січня 2016 року на адресу ОСОБА_7 надійшла відповідь із відділу Держгеокадастру у Зборівському районі Тернопільської області, у додаток до якої долучено копію розпорядження голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919. Однак, у пункті 1 розпорядження вказано: «Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва, за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та передати безоплатно у власність громадян ...» та у пункті 2 передбачено: «Рекомендувати вищевказаним громадянам приступити до користування земельними ділянками відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України». Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який працював на посаді першого заступника голови Зборівської районної державної адміністрації в період із 2005 р. по 2010 р. пояснив, що розпорядження голови Зборівської РДА №919 від 15 грудня 2008 року: «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Чернихівської сільської ради», пунктом 2 якого вказано: «Рекомендувати вищевказаним громадянам приступити до користування земельними ділянками відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України» являється діючим та саме його він підписував. Також, на вказаному розпорядженні присутні підписи і інших працівників Зборівської РДА, які на той час відповідали за підготовку проекту вказаного розпорядження. З приводу наявності розпорядження голови Зборівської РДА під №919 від 15 грудня 2008 року іншого змісту йому нічого не відомо. Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , яка у період із 13 квітня 2006 р. по ЗО жовтня 2010 р. перебувала на посаді голови Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та ОСОБА_10 , яка у період із травня 1995 р. по ЗО жовтня 2010 р. працювала секретарем вказаної сільської ради повідомили, що про наявність розпоряджень голови Зборівської РДА під одним номером та датою, однак різного змісту, їм нічого не відомо та яке із них являється законним вони не знають. Обставин надходження копії вищезгаданого розпорядження на адресу Чернихівської сільскорї ради останні не пригадують. Допитана в якості свідка ОСОБА_11 , яка із травня 1992 р. по серпень 2016 року перебувала на посаді начальника загального відділу апарату Зборівської РДА повідомила, що не пригадує яким чином надавалось розпорядження голови Зборівської РДА №919 від 15 грудня 2008 року в Чернихівську сільську раду. Також, у зв`язку із спливом тривалого періоду часу, остання не може пригадати хто ще мав доступ до печатки загального відділу Зборівської РДА. Також, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої, підпис у розпорядженні голови Зборівської РДА від 15 грудня 20008 року належить ОСОБА_8 . Легітимність згаданого розпорядження підтверджується і проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення садівництва на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, копії якого були вилучені із відділу Держгеокадастру у Зборівському районі. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки на території Чернихівської сільської ради громадянам передавались у власність, відповідно до розпорядження голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919 пунктом 1 якого вказано: «Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва, за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та передати безоплатно у власність громадянам ...» та пунктом 2 якого вказано: «Рекомендувати вищевказаним громадянам приступити до користування земельними ділянками відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України». Розпорядження голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919, пунктом 1 якого передбачено: «Погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для садівництва за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області» та пунктом 2 «Просити Тернопільську обласну державну адміністрацію затвердити вищевказаний проект» та яке, згідно журналу реєстрації вхідних документів за 2008 рік знаходиться в Чернихівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області будь-яких правових наслідків не породжувало. Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Як вбачається із матеріалів скарги, кримінального провадження, у межах кримінального провадження органом досудового розслідування не було з`ясовано причин розбіжностей між розпорядженням голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919 пунктом 1 якого вказано: «Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва, за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та передати безоплатно у власність громадянам ...» та пунктом 2 якого вказано: «Рекомендувати вищевказаним громадянам приступити до користування земельними ділянками відповідно до вимог статті 125 Земельного кодексу України» та розпорядженням голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919, пунктом 1 якого передбачено: «Погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для садівництва за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області» та пунктом 2 «Просити Тернопільську обласну державну адміністрацію затвердити вищевказаний проект», не з`ясовано походження останнього, у постанові про закриття кримінального провадження лише зазначено про те, що розпорядження голови Зборівської РДА від 15 грудня 2008 року №919, пунктом 1 якого передбачено: «Погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для садівництва за рахунок земель запасу (рілля) на території Чернихівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області» та пунктом 2 «Просити Тернопільську обласну державну адміністрацію затвердити вищевказаний проект», яке, згідно журналу реєстрації вхідних документів за 2008 рік, знаходиться в Чернихівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області будь-яких правових наслідків не породжувало, однак такий висновок не мотивований, а щодо самого розпорядження, яке, згідно журналу реєстрації вхідних документів за 2008 рік, знаходиться в Чернихівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, будь-яких експертних досліджень не проводилось, а було закрито кримінальне провадження. Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СУ ГУНП в Тернопільської області для проведення досудового розслідування

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року закрито кримінальне провадження №0000143 від 01.06.2016 року, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Зборівської РДА кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, слідчим у кримінальному провадженні не виконано у повному вказівки, зазначені у наведеній ухвалі слідчого судді від 15.11.2017 року по справі №607/12810/17 (провадження №1кс/607/7838/2017), а закрито кримінальне провадження.

У матеріалах скарги відсутні відомості про виконання слідчим у повному обсязі вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2019 року по справі №607/26672/18.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах садівницько-огородницького товариства "Світанок-3" на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000143 від 01.06.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1