overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4694/16-к
Номер провадження 1-кп/585/14/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 призначалася до судового розгляду о 10 годині 15 листопада 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник не при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- ОСОБА_1

СУДДІ: -підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

14.11.2019 року прокурор подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/463/19
Номер провадження 1-кп/736/129/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2019 за № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 за № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 26.09.2019 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши прокурора, дослідивши копію лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 26.09.2019 ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження по даному кримінальному провадженні підлягає закриттю з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

У відповідності до ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На основі викладеного та керуючись п. 5 ст. 284 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 за № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: кутову шліфувальну машину марки «Sturm моделі AG9012Т, сокиру масою 0,9 кг та сокиру колун, масою 2,4 кг, котрі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили - залишити в користуванні потерпілого; носій інформації - оптичний диск CD-R N108W129D8081029C1 з відеозаписом слідчого експерименту, який долучено до матеріалів справи, після набрання ухвалою законної сили, залишити в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/542/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 07.05.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1603/19
Номер справи місцевого суду: 521/6839/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційні скарги захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженої за п.4,9, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженої за п.4,9, 12 ч.2 ст. 115 КК України , на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/3796/18
Номер провадження : 11-кп/819/1129/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
На вказаний вирок суду потерпілі подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 25 листопада 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1129/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/749/19
Номер справи місцевого суду: 520/64/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000319 від 26.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.2 ст.190КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3560/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1017/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захиснику та прокурору

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід захиснику з посиланням на те, що захисник приймає участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Крім того, ОСОБА_8 заявив відвід прокурору з підстав незгоди з поданим прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених відводів, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Зокрема захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК.

Зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, обставини, на які посилається обвинувачений не є підставою для відводу захисника або прокурора, тому передбачених законом підстав для їх відводу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 78, 77 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 в задоволенні заяв про відвід прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/4622/19
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/893/19
15.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожнє Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 29 серпня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 20 хв. 17 січня 2020 року засудженого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 листопада 2019 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0004563 від 09.07.2016 року,
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесене в кримінальному провадженні №0004563 від 09.07.2016 року.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2018/19
Провадження № 1-кп/935/409/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 17.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 17.10.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 17.10.2019, призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року о 16:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/363/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року, із змінами за ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2018 року, за ч.1 та ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 19.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1