Справа № 283/1211/19
провадження №1-кп/283/173/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене 07 березня 2019 року в ЄРДР за № 0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року близько 23-ї години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поруч з медичним пунктом в с. Діброва Малинського району на ґрунті особистих неприязних стосунків під час конфлікту з ОСОБА_5 , попередньо діставши з кишені газобалонний пневматичний пістолет марки «BORNER» моделі W3000M калібру 177/4,5 мм серії НОМЕР_1 , що не відноситься вогнепальної зброї, здійснив один постріл в ліву частину голови потерпілого та рукояткою пістолета наніс один удар в скроню зліва, після чого правою ногою наніс ОСОБА_5 один удар в грудну клітину, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ссадин волосяної частини голови, обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості.

Обвинувачений вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України не визнав. Заперечуючи щодо фактичних обставин, зазначив, що 01 березня 2019 року він разом зі своїм другом стріляли по мішеням з пістолета останнього, після чого відпочивали компанією біля приміщення медичного пункту. Зважаючи на агресивну поведінку ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_9 , яка полягала в утриманні її руками за волосся, маючи на меті захистити дівчину, зробив зауваження потерпілому, який відразу почав вести себе зухвало по відношенню до нього, кидаючись битись. Тоді, він, діставши з кишені пістолет, направивши його вгору здійснив постріл. При цьому, зазначає, що обороняючись міг відштовхнути в груди потерпілого, який впав на землю, однак інших ударів або пострілів не здійснював, оскільки їх розборонили інші хлопці. Просив виправдати його.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що в березні 2019 року, коли саме не пам`ятає, близько 23 години, відпочивав разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та його другом, біля медичного пункту в с. Діброва Малинського району. Всі вживали пиво. Між потерпілим та ОСОБА_10 виник конфлікт через вилите на неї пиво. Конфлікт було вичерпано, ОСОБА_5 попросив вибачення. Зі слів потерпілого, обурений через розлите пиво, ОСОБА_8 розпочав з ним сварку. В останнього за ременем був пістолет. Спускаючись сходами, ОСОБА_5 чув погрозу ОСОБА_8 та бачив підняту вгору руку з пістолетом. Після цього почув постріл та відчув біль в лівій стороні голови, одночасно пролунав другий постріл, і знову відчув як куля пролетіла побіжно лівої сторони голови. ОСОБА_5 кинувся до обвинуваченого, вибив магазин з пістолету. ОСОБА_8 наніс потерпілому удар рукояткою пістолета біля лівого ока, та удар правою ногою в грудну клітину. Після пострілів ОСОБА_11 побігла по допомогу, решта були на місці. Зі слів потерпілого, пострілів ОСОБА_8 не бачив, так як стояв до нього боком. Має майнові претензії до обвинуваченого.

Причетність обвинуваченого до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Під час огляду місця події 07 березня 2019 року в с. Діброва Малинського району оглянуто земельну ділянку поруч з одноповерховим приміщенням медичного пункту.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 89 від 21.03.2019 року у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді ссадин волосяної частини голови, обличчя, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін вказаний потерпілим.

Потерпілому було спричинено 2 травмуючі дії тупими,твердими предметами в область голови, обличчя.

Даних за те, що дані ушкодження могли виникнути від дії вогнепальних предметів на момент огляду не виявлено. Не виключено, що дані ушкодження могли виникнути від нанесення травмуючих дій ногою обутою у взуття, рукою стиснутою в кулак, або рукояткою пістолета, чи іншими тупими предметами.

Допитаний ОСОБА_13 показав, що не пам`ятає коли саме, у вечірній час, разом з ОСОБА_8 на будівництві в с. Діброва Малинського району здійснювали постріли з пневматичного пістолету, що належить йому. Після чого, свідок вийняв магазин, поклав в карман, а пістолет віддав ОСОБА_8 . Вони вирушили до медичного пункту, де продовжили відпочивати разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 . До них приєднався ОСОБА_5 . Всі вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в результаті чого останній схопив ОСОБА_10 за волосся. ОСОБА_8 заступився за ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 провокував конфлікт і надалі та кидався битися до ОСОБА_8 . Свідок зазначив, що обвинувачений, діставши з карману одягу пістолет, зробив один постріл вгору. Після цього, конфліктна ситуація продовжувалася, ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ногою в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись, він знову почав кидатися битися. Свідок зазначив, що будь-яких інших ударів не пам`ятає, під час бійки та пострілів, обвинувачений та потерпілий знаходилися на землі біля медичного пункту. Всі почали розходитися. Свідок разом з ОСОБА_11 та невідомим чоловіком, які прибігли пізніше, намагалися розборонити обвинуваченого та потерпілого. Свідок не бачив крові на тілі ОСОБА_5 та виявив, що в кармані відсутній магазин.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в березні 2019 року, коли саме не пам`ятає, близько 22 години, відпочивала разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 біля медичного пункту в с. Діброва Малинського району. Всі вживали алкогольні напої. Між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті чого останній різко схопив її за волосся та відпустив. На цьому конфлікт було вичерпано, що суперечить позиції обвинуваченого, що його дії були викликані виключно захистом дівчини від потерпілого.

Однак, через деякий час ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_5 на землю. Яким чином та чим штовхнув потерпілого, свідок не пам`ятає. Але зазначила, що вони до моменту падіння вони стояли на площадці медичного пункту обличчям один до одного. Після падіння ОСОБА_5 піднявся та почав кричати, а ОСОБА_8 , діставши з карману одягу пістолет та прицілившись в небо, зробив два постріли підряд. Будь-яких деталей та механізму дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , свідок не пам`ятає. Пояснює, що після пострілів конфлікту не було, бійки не пам`ятає. Допомогу ОСОБА_5 ніхто не надавав, будь-яких тілесних ушкоджень на його тілі свідок не бачила.

ОСОБА_12 , пояснила, що не пам`ятає коли саме, у вечірній час, відпочивала разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 біля медичного пункту в с. Діброва Малинського району. Хлопці вживали алкогольні напої. Зі слів ОСОБА_10 , свідку стало відомо про конфлікт з ОСОБА_5 , в результаті чого останній різко схопив ОСОБА_10 за волосся та відпустив. ОСОБА_8 заступився за ОСОБА_10 , штовхнув ОСОБА_5 ногою в грудну клітину, в результаті чого останній впав на землю. Свідок зазначила, що обвинувачений в момент нанесення удару стояв на сходах, а де стояв потерпілий не пам`ятає. Після цього ОСОБА_8 , діставши пістолет зробив один постріл вгору, а через деякий час - другий постріл вгору. Свідок не бачила жодного удару рукояткою пістолету в обличчя потерпілого, а також крові на його обличчі. З її слів у конфлікт ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ніхто не втручався. Після пострілів всі почали розходитися. Прибіг ОСОБА_15 , який відтягнув від обвинуваченого потерпілого та забрав його.

Свідок ОСОБА_14 засвідчив, що того вечора всі вживали алкогольні напої. Зазначив, що обвинувачений, діставши з карману одягу пістолет, зробив два постріли вгору, з проміжком між ними близько п`яти хвилин. Після цього, ОСОБА_8 штовхав потерпілого руками та наніс йому удар ногою в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю. Піднявшись, він знову почав кидатися битися. ОСОБА_8 наніс удар потерпілому рукояткою пістолету в область скроні, в результаті чого ОСОБА_5 знову упав. Свідок зазначив, що під час бійки та пострілів, обвинувачений та потерпілий знаходилися на землі біля медичного пункту. Загалом, потерпілий падав на землю близько чотирьох разів. Всі почали розходитися. ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 припинили бійку, розборонивши ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснила, що в березні 2019 року, не пам`ятає коли саме, близько 23 години, відпочивала разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 біля медичного пункту в с. Діброва Малинського району. Всі вживали алкогольні напої. Спочатку конфлікт виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а згодом - між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Свідок зазначила, що обвинувачений, діставши пістолет, зробив один постріл вгору, а менше ніж через хвилину один постріл в ОСОБА_5 , при цьому потерпілий спускався зі сходів та був спиною до ОСОБА_8 . Після цього, між ними розпочалася бійка. Свідок побігла за допомогою до сестри та її чоловіка ОСОБА_15 , з яким повернулася на місце події, де потерпілий був вже сам. ОСОБА_11 зазначила, що у ОСОБА_5 була розбита губа, на скроні та на потилиці була кров. Також, приїхав брат потерпілого та забрав його додому.

ОСОБА_16 засвідчила, що в березні 2019 року, не пам`ятає коли саме, вночі, прокинулася від дзвінка в двері. Відчинивши, побачила своїх синів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в останнього вся шия була в крові, на щоці та за вухом були рани. Промивши їх, свідок зі слів ОСОБА_5 дізналася про конфлікт з ОСОБА_8 та зроблені ним два чи три простріли в голову сина. Тієї ж ночі мала телефонну розмову з мамою ОСОБА_8 , яка підтвердила захоплення сина стрільби з пневматичного пістолету, не заперечувала щодо пострілу сина в ОСОБА_5 та запропонувала допомогу. Свідок зазначила, що старший син ОСОБА_19 тієї ж ночі на місці події знайшов магазин. Наступного дня стан ОСОБА_5 почав погіршуватися, тому вирішили звернутися до лікарні. Однак, батьки ОСОБА_8 відмовилися в наданні матеріальної допомоги на обстеження та заперечили факт пострілу в ОСОБА_5 .

Аналогічні показання дав і ОСОБА_5 , який пояснив, що в березні 2019 року, не пам`ятає коли саме, близько 00 год., зателефонувавши брату ОСОБА_20 , щоб дізнатися як він проводить час, почув в слухавку голос ОСОБА_15 , який розповів про бійку брата з ОСОБА_8 та необхідну допомогу. Приїхавши на місце події до медичного пункту в с. Діброва, побачив брата, шия та голова якого були в крові. Біля нього знаходилися ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , пояснив, що в березні 2019 року, коли саме не пам`ятає, в період часу з 21 години до 00 години, до його подвір`я прибігла ОСОБА_21 і повідомила, що ОСОБА_8 стріляв в ОСОБА_5 . Свідок, прибігши до медичного пункту в с. Діброва Малинського району, побачив бійку між обвинуваченим та потерпілим, розборонив їх, та разом з дружиною ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які його наздогнали, привели ОСОБА_5 на своє подвір`я. В останнього з потилиці текла кров та був розбитий лоб. ОСОБА_15 зброї та пострілів не бачив, зі слів ОСОБА_5 дізнався про постріл. Окрім цього, бачив як ОСОБА_8 , під час бійки, наніс ОСОБА_5 один удар в плече. Свідок пояснив, що на місці події біля медичного пункту знаходився один хлопець, який також намагався розборонити обвинуваченого та потерпілого, та двоє дівчат, імен яких він не знає.

З потерпілим ОСОБА_5 21 березня 2019 року, свідком ОСОБА_11 21 березня 2019 року, свідком ОСОБА_10 19 квітня 2019 року, свідком ОСОБА_14 19 квітня 2019 року, свідком ОСОБА_12 19 квітня 2019 року проведені слідчі експерименти під час яких останні відтворили механізм та обставини подій, що мали місце 01 березня 2019 року.

При цьому, згідно висновку судово-медичного експерта №117 від 08.04.2019 року покази потерпілого ОСОБА_5 надані під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру заподіяння йому тілесних ушкоджень, тільки в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючи дії в ділянку волосяної частини голови та ліву виличну ділянку.

Покази свідка ОСОБА_11 надані нею під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в тій частині де вона вказує, що були спричинені травмуючі дії в ділянки голови та ліву виличну ділянку потерпілого.

Згідно даних висновку судово-медичної експертизи №139 від 25.04.2019 року покази свідка ОСОБА_12 надані нею під час проведення слідчого експерименту не відповідають характеру та механізму заподіянню ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Показання свідка ОСОБА_14 надані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру та механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тільки в тій частині, де він вказує, що потерпілому було спричинено травмуючу дію в ліву частину обличчя.

Показання свідка ОСОБА_10 надані нею під час проведення слідчого експерименту не відповідають характеру та механізму заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Згідно висновку балістичної експертизи №1/4-90 від 23.05.2019 року наданий на дослідження пістолет, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_13 та в подальшому вилучений, є виробом конструктивно-схожим на зброю - газобалонний пневматичний пістолет марки «BORNER» моделі W3000M калібру 177/4,5 мм серії НОМЕР_1 , який не відноситься до вогнепальної зброї.

Дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні, а саме умисному завданні ОСОБА_8 потерпілому умисного ссадин волосяної частини голови, обличчя.

Однак суд надає особливого значення тому факту, що обставина спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 саме внаслідок пострілу в ліву частину голови, через описані наявні ушкодження (в потиличній ділянці волосяної частини голови зліва садно вкрите коричневою кірочкою овальної форми розміром 1,2 х 0,8, слід від садна рожевого кольору в лівій виличній ділянці 0,7 х 0,5 (згідно висновку СМЕ №89 не виявлено, що вони могли виникнути від дії вогнепальних предметів)), не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, розбіжність в показаннях свідків, потерпілого, обвинуваченого щодо здійснення пострілу в напрямку потерпілого не впливає на правильність визначеної стороною обвинувачення кваліфікації, оскільки поза розумним сумнівом доведено спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 біля сходин медичного пункту обвинуваченим при з`ясуванні стосунків 01 березня 2019 року.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у нанесенні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження та кваліфікує ці дії ОСОБА_8 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих його покарання обставин судом не виявлено.

Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також враховується, що обвинувачений має молодий вік, конфлікт носив недовготривалий характер, виникнення його пов`язано з нікчемним приводом, обвинувачений не вибачився перед потерпілим.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілого, яка висловив позицію про обов`язкову відповідальність обвинуваченого за скоєне, та приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання в межах санкції статі у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_8 1099,07 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта на користь держави.

Речові докази: магазин до газобалонного пневматичного пістолету марки «BORNER» моделі W3000M калібру 177/4,5 мм серії НОМЕР_1 з 10 набоями до нього; газобалонний пневматичний пістолет марки «BORNER» моделі W3000M калібру 177/4,5 мм серії НОМЕР_1 , які передані не зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського ВП повернути ОСОБА_13 за належністю;

диск з аудіо записом, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя