г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2963/19
Номер провадження 1-кп/213/355/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, дітей не має, не працюючого, на час скоєння злочину мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 141 ч.2, 213 ч.3, із застосуванням ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 2 дні;

-24.07.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.04.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.05.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 26 днів;

-05.05.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

-11.05.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, ч.3, 263 ч.1, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 18.07.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів;

-09.06.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-08.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, звільненого 02.07.2018 по відбуттю строку покарання;

-28.05.2019 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України разом із угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 його захисником адвокатом ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив в затвердженні угоди відмовити та призначити розгляд спрви в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили затвердити укладену з потерпілим угоду про примрення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою винуватість та згоден на призначення обумовленого в угоді покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Представник потерпілого також просив суд затвердити угоду, зазначив, що шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, претензій потерпілий не має.

Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та/або закону.
Зі змісту ст.471 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.

Однак, слід зазначити, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання, не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Згідно з положеннями п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до умов угоди про примирення,укладеної між підозрюваним та потерпілим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Між тим, як вбачається із змісту обвинувального акту, 28.05.2019 ОСОБА_5 був засуджений Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки. Кримінальне правопорушення, що розглядається судом, вчинене останнім 05 липня 2019 року, тобто в період випробувального терміну за попереднім вироком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи у сукупності ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема і його суспільну небезпечність, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, той факт що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період випробувального терміну, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання, обумовленого в угоді, є недоцільною, оскільки відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суперечить вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку із викладеним, оскільки умови угоди, що надійшла до суду, не містять покарання з врахуванням положень ст.71 КК України, суд вважає необхідним у затвердженні угоди відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди. У такому разі відповідно до ч.7 ст.474 КПК України судове провадження повинно бути продовжено у загальному порядку.
Тому, враховуючи, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди від 24.07.2019 про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 годину 02 жовтня 2019 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1