Справа № 573/2273/19
Номер провадження 1-кс/573/875/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 грудня 2019 року за №0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконно заволодіння автомобілем ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5

04 та 05 грудня 2019 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відповідно.

05 грудня 2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, розташованої на лузі на відстані в межах 80 м від річки Вир у м. Білопілля, на яку вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, було вилучено:

1) автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , синього кольору;

2) недопалок цигарки «Rotmans»;

3) змив з руля автомобіля на марлевий тампон;

4) змив з ручки коробки передач автомобіля на марлевий тампон;

5) змив з ручки водійських дверцят автомобіля з середини;

6) контрольний зразок марлевого тампона до змивів;

7) жилетку чорного кольору на 4 ґудзики;

8) чохол з водійського сидіння;

9) чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля;

10) чохол із заднього сидіння;

11) ганчірку у вигляді майки дитячої синтетичної сірого кольору;

12) килимок синього кольору з коричневими смугами з переднього пасажирського сидіння.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 05 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом вчинення злочину, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жилетку чорного кольору на 4 ґудзики, чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, чохол із заднього сидіння, ганчірку у вигляді майки дитячої синтетичної сірого кольору, килимок синього кольору з коричневими смугами з переднього пасажирського сидіння, які належать ОСОБА_5 , а також на недопалок цигарки «Rotmans», змив з руля автомобіля на марлевий тампон, змив з ручки коробки передач автомобіля на марлевий тампон, змив з ручки водійських дверцят автомобіля з середини, контрольний зразок марлевого тампона до змивів, при цьому автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , а місцем зберігання решти арештованого майна, після проведення відповідних експертних досліджень, визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту на належне їм майно, при цьому просили надати можливість користуватися автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, власників майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 04 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння невстановленими особами в період часу з 19 години 03 грудня по 7 годину 50 хвилин 04 грудня 2019 року автомобілем ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 05 грудня 2019 року вбачається, що під час огляду ділянки місцевості, розташованої на лузі на відстані в межах 80 м від річки Вир у м. Білопілля, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , синього кольору. За результатами огляду було вилучено вказаний автомобіль, а також недопалок цигарки «Rotmans», змив з руля автомобіля на марлевий тампон, змив з ручки коробки передач автомобіля на марлевий тампон, змив з ручки водійських дверцят автомобіля з середини, контрольний зразок марлевого тампона до змивів, жилетку чорного кольору на 4 ґудзики, чохол з водійського сидіння, чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, чохол із заднього сидіння, ганчірку у вигляді майки дитячої синтетичної сірого кольору, килимок синього кольору з коричневими смугами з переднього пасажирського сидіння.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 05 грудня 2019 року вилучене майно визнано речовими доказами в зазначеному вище кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_4 автомобіль зареєстрований на неї, але фактично ним користується її чоловік ОСОБА_5 . Речі, які знаходилися в автомобілі також належать йому.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на отриманий у ході огляду автомобіль, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, крім ОСОБА_5 , до ухвалення остаточного рішення по справі, а на недопалок цигарки, змиви на марлевих тампонах, контрольний зразок марлевого тампона до змивів, жилетку, чохли, ганчірку та килимок - шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому автомобіль необхідно передати власнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білопільського відділення Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, на вилучений у ході огляду ділянки місцевості, розташованої на лузі на відстані в межах 80 м від річки Вир та на відстані в межах 400 м від крайнього будинку вулиці Коваленки м. Білопілля, автомобіль ВАЗ 21104, реєстр. номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, крім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та передати його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Накласти арешт на вилучене під час огляду ділянки місцевості, розташованої на лузі на відстані в межах 80 м від річки Вир та на відстані в межах 400 м від крайнього будинку АДРЕСА_3 , майно, яке знаходилось в автомобілі ВАЗ 21104, реєст. номер НОМЕР_1 , синього кольору, та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , а саме на:

1) жилетку чорного кольору на 4 ґудзики (запаковану в картонну коробку №6);

2) чохол з водійського сидіння (запакований у спецпакет №4334663);

3) чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля (запакований у спецпакет № НОМЕР_2 );

4) чохол із заднього сидіння (запакований у спецпакет №3270581);

5) ганчірку у вигляді майки дитячої синтетичної сірого кольору (запаковану в картонний коробок №10);

6) килимок синього кольору з коричневими смугами з переднього пасажирського сидіння (запакований у спецпакет №0236596)

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події недопалок цигарки та змиви, а саме на:

1) недопалок цигарки «Rotmans» (упакований до паперового пакету №1);

2) змив з руля автомобіля на марлевий тампон (запакований до паперового пакету №2);

3) змив з ручки коробки передач автомобіля на марлевий тампон (запакований до паперового пакету №3);

4) змив з ручки водійських дверцят автомобіля із середини (запакований до паперового пакету №4);

5) контрольний зразок марлевого тампона до змивів (запакований до паперового пакету №5)

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання жилетки чорного кольору на 4 ґудзики, чохла з водійського сидіння, чохла з переднього пасажирського сидіння автомобіля, чохла із заднього сидіння, ганчірки у вигляді майки дитячої синтетичної сірого кольору, килимка синього кольору з коричневими смугами з переднього пасажирського сидіння, після проведення експертиз, визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя