Справа № 461/5295/17
Провадження № 1-кс/461/4668/19
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення наступної інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що був відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 16.03.2017 року по 16.10.2018 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двохступеневих торгів та попередньої кваліфікації комітету з конкурсних торгів №12 від 16.03.2017 року підприємство ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було визначено переможцем по Лоту №5 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (L=260м, 4х55кВт) з КНО; в комплектації згідно опитувального листа або еквівалент", сума укладеної угоди 13 млн. 650 тис. грн. Одночасно в ході виконання доручення встановлено, що відповідно до укладеної угоди ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " здійснило часткову оплату ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за Скребковий конвеєр СП-250.11 в сумі 6 млн. 825 тис. гривень. В свою чергу ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поставило ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " частину агрегатів Скребкового конвеєру СП-250.11, котрі являються сумнівної якості без жодних підтверджуючих документів щодо його походження та якості. У ході досудового розслідування допитаний як свідок директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , котрий повідомив, що даний конвеєр скребковий СП-250.11 приблизно у 2014 році ПП « ОСОБА_6 » передало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідальне зберігання. Після того, як ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перемогло у вищевказаному тендері, останнє придбало даний конвеєр у ПП « ОСОБА_6 » приблизно за 13000000 грн. Як вбачається з банківських платіжних документів, кошти від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за придбаний конвеєрскребковий СП-250.11 надходили на розрахунковий рахунокТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Разом з тим, як встановлено, із 16.10.2018 внаслідок реорганізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єднано з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з передачею останньому всіх прав та обов`язків. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий у своєму клопотанні не просить розкрити охоронювану законом таємницю.
Таким чином, в порушення вищевказаних вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у задоволенні такого.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1