Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/850/19
Провадження № 1-кп/499/70/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського Одеської області, інваліда ІІ групи, одружений на утриманні малолітніх дітей не має, освіта спеціальна середня, не судимий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вирішила вирубати виноград який був посаджений її сусідом ОСОБА_4 1962 року народження на її території садиби, оскільки вказаною садибою з 2000 року по 2017 рік ніхто не користувався з господарів, ОСОБА_5 наказала вирубати ОСОБА_4 але він проігнорував вимоги господарки садиби. На підставі цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з`явилися неприязні стосунки.
19.05.2019 року приблизно в 11.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання но сусідству де мешкає ОСОБА_5 побачив як вона спилює виноград на своїй території який був посаджений ним самостійно без її згоди. В якого виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння чи житла, з особистих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій. ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_1 , за відсутності передбачених на те підстав, не перебуваючи із мешканкою вищевказаного будинку у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у даному будинку, без дозволу ОСОБА_5 , шляхом вільного входу через ворота, проник на територію садиби, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 підчас сварки з ОСОБА_5 на території її садиби прослідував за нею без її дозволу до вхідних дверей будинку, які були відчинені, який розташований на вищевказаній території садиби, при цьому усвідомлюючи, що мешканка будинку раніше ніколи не дозволяла йому заходити в приміщення самого будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, проник в середину житлового будинку, а саме до коридору, тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєному діянні визнав себе винними повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого діяння і додатково показав, що в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має та просила міру покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України доведеною, в його діянні має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що він в силу ст.89 КК України вважається не судимим, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, характеризується добре, та шкода кримінальним правопорушенням не завдана, потерпілий претензій не має, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій частин 1 статті 162 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок;

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1