Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/803/18
провадження № 1-кп/650/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав суду скаргу на рішення слідчого, відповідно до якої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України начальнику СВ Високопільського відділення поліції ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту свідків з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Начальником СВ Високопільського ВП 30.08.2018 року було винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено. При цьому зазначена постанова не була вручена або направлена належним чином стороні захисту.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити з зазначених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Слідчий також заперечує проти задоволення вимог скарги обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, прийшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі скарги обвинуваченого вбачається, що в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України постанова начальника СВ Високопільського відділення поліції ОСОБА_6 від 30.08.2018 року не була вручена або направлена належним чином стороні захисту. У зв`язку з чим обвинувачений просить суд поновити процесуальний строк для подання скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків.

Слідчим та прокурором не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що постанова від 30.08.2018 року була своєчасно вручена чи направлена стороні захисту. За таких обставин суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання скарги на рішення слідчого та здійснити розгляд скарги.

Аналізуючи положення ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Суд приходить до висновку, що начальник слідчого відділу Високопільського відділення поліції ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит свідків, діяв в межах своєї компетенції.

Крім того, під час судового розгляду справи є можливість проведення одночасного допиту вказаних в клопотанні обвинуваченого свідків.

Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 314-315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити процесуальний строк для подання скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків.

Відмовити у визнанні неправомірним та скасуванні рішення Начальника слідчого відділу Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 28.08.2018 року про проведення слідчих дій допиту свідків, оформленого постановою від 30.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1