Справа № 359/7516/19 Провадження №1-кс/359/2708/2019
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15.08.2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003199 від 27.04.2019, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлченого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що займає посаду начальник лабораторії з дослідження і виготовлення боєприпасів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернулась із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №30003199 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор в судовому засіданні зазначила, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування: Київська область м. Бориспіль вул. Київський шлях, 79-В), перебувають матеріали кримінального провадження №30003199 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився разом зі своєю співмешканкою, його матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ., з якою в подальшому відбувся побутовий конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, на ґрунті побутових, особистих, неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , та наніс їй декілька цілеспрямованих, сильних та неочікуваних для потерпілої ударів по голові деревинною шваброю, завдавши тим самим потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді відкритої важкої проникаючої черепно-мозкової травми, забій головного мозку в лівій тім`яно-скроневій ділянці, забої м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент їх заподіяння, тим самим ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя потерпілої в момент заподіяння.

Таким чином, своїми діями, що виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_6 , тобто умисному тілесному ушкодженні останній небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого виявлено та вилучено предмети, які підтверджують факт причетності ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 27.04.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2019; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.05.2019; протоколами допитів свідків; ухвалою слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 31.05.2019; висновком судово-медичної експертизи № 63д від 08.07.2019; висновком судово-психіатричної експертизи № 359 від 27.06.2019.

Крім того, прокурором було зауважено, що слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва 29.04.2019 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.06.2019 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №30003199, на підставі постанови військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_7 продовжено до 27.07.2019.

25 .07.2019 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні №30003199, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено до 27.09.2019.

25.06.2019 у підозрюваного ОСОБА_4 закінчився строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі; крім того підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього деяких обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

З огляду на те, що орган досудового розслідування клопоче про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання наявним ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позтцію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вину визнав повністю. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Суд приходить до переконання про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором було доведено наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, крім того підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства, впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 певні обмеження у відповідності до ст. 194 КПК України.

Термін застосування особистого зобов`язання визначити 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196,395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, розлученому, військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , що займає посаду начальника лабораторії з дослідження і виготовлення боєприпасів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1