Справа № 212/9180/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000239, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у користування ОСОБА_5 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0002, :02:001:0069, :01:001:0456, :01:001:1510, :09:006:0005, :01:001:0457, :01:001:1523, :01:010:0003, :01:001:1505, :09:006:0003, :01:010:1522, :01:001:1526, :09:006:0004, :01:001:1507, :01:001:1509, :01:001:1508, :01:001:1503, :01:010:1504, :01:001:1539, :01:001:1499, :01:001:1511, :01:010:1520, :01:010:1540, :02:001:0066, :01:001:1527, :01:001:1513, :01:010:1541, :01:001:1516, :01:001:1514, :01:001:1547, :01:001:1519, :01:001:1524, :04:001:0106, :01:001:0455, :02:001:0065, :01:010:1518, :01:001:1502, :01:001:1495, :01:001:1500, :02:001:0064, :01:001:1551, :01:001:1538, :01:001:1501, :01:001:1515, :09:006:0002 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення (за межами населених пунктів), з порушенням вимог чинного на момент виникнення цих правовідносин законодавства.

Вказані обставини підтверджуються листом від 11.04.2019 за № 01-20-557/0/55-19 ІНФОРМАЦІЯ_2 прокурору у кримінальному провадженні, що ОСОБА_5 до районної державної адміністрації із заявами про отримання (придбання) у власність або оренду вищевказаних земельних ділянок державної власності з метою ведення фермерського господарства не звертався та відповідно адміністрацією не надавалась згода на підготовку землевпорядною організацією проектів відведення земельних ділянок.

Також у своїх заявах ОСОБА_5 не наводив відповідних обґрунтувань необхідності одержання землі такої значної площі з урахуванням можливості її обробки, не вказував перспектив діяльності фермерського господарства.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 за № 10-4-0.332-2094/2-19, що у 2014 році разом із заявами ОСОБА_5 надавались і оригінали проектів землеустрою, які після прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень про їх затвердження та передачі у довгострокове користування вищевказаних земельних ділянок повернуто заявнику, тобто ОСОБА_5 . У подальшому, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2019 № 355/405-19-0.22 проекти землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельних ділянок у користування до місцевого фонду документації із землеустрою не передано.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства на територіях Глеюватської, Златоустівської, Недайводської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області мають важливе значення та можуть бути використані як докази в суді на підтвердження факту та обставин службової недбалості службовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме ці документи є основою для юридичного оформлення та подальшого перенесення в натуру відповідних землевпорядних рішень, а також серед іншого містять відповідні погодження уповноважених органів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000239 від 04.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом ЄРДР, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.03.2019 № 355/405-19-0.22, листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2019 за № 01-20-557/0/55-19, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.05.2019 № Вих-Д-31/7750-19 згідно якого за даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми станом на 01.12.2013 за ОСОБА_5 не були зареєстровані, відомості про юридичну особу ФГ « ОСОБА_5 ».

Слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, адже оригінали проектів землеустрою, після прийняття ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень про їх затвердження та передачі у довгострокове користування вищевказаних земельних ділянок, повернуто ОСОБА_5 .

Слідчим доведено, що оригінали проектів землеустрою документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять зібрати фактичні данні, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що відповідно до ст. 91 КПК України, підлягатимуть доказуванню у даному кримінальному провадженні. Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані для встановлення службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме ці документи є основою для юридичного оформлення та подальшого перенесення в натуру відповідних землевпорядних рішень, а також серед іншого містять відповідні погодження уповноважених органів..

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить комерційну таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ФГ « ОСОБА_5 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані для встановлення службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, які перебувають у володінні Фермерського господарства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства на територіях Глеюватської, Златоустівської, Недайводської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області з кадастровими номерами :01:010:0002, :02:001:0069, :01:001:0456, :01:001:1510, :09:006:0005, :01:001:0457, :01:001:1523, :01:010:0003, :01:001:1505, :09:006:0003, :01:010:1522, :01:001:1526, :09:006:0004, :01:001:1507, :01:001:1509, :01:001:1508, :01:001:1503, :01:010:1504, :01:001:1539, :01:001:1499, :01:001:1511, :01:010:1520, :01:010:1540, :02:001:0066, :01:001:1527, :01:001:1513, :01:010:1541, :01:001:1516, :01:001:1514, :01:001:1547, :01:001:1519, :01:001:1524, :04:001:0106, :01:001:0455, :02:001:0065, :01:010:1518, :01:001:1502, :01:001:1495, :01:001:1500, :02:001:0064, :01:001:1551, :01:001:1538, :01:001:1501, :01:001:1515, :09:006:0002.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1