У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2551/19

№ 1-кс/610/1417/2019

м. Балаклія 26.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000646 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

01.08.2019р. до суду поштою надійшло клопотання про арешт майна.

Предметом клопотання є: 1) ваги електронні «TCS SYSTEM ELECTRONIC», 2) металобрухт загальною вагою 2900кг, 3) електронний циферблат з автомобільних вагів, модель ХК 3118 ТІ, вилучені 20.09.2019р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 213 КК України.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

В суді слідчий клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Не змогла пояснити і підтвердити у який процесуальний спосіб було встановлено вагу металобрухту. Визнала, що детальний огляд вилученого майна не проводився.

Володілець майна заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що є приватним підприємцем, займається продажем металопрокату та виготовленням виробів з МДФ. Прийманням металобрухту не займається. Він сам збирає металобрухт, сам, родичі, знайомі і незнайомі люди привозять бувші у використанні вироби з металу кузови автомобілів, запасні частини до техніки, котли-печі для опалення, бочки, труби, швелера і т.п. Бере їх на комісію, виставляє і продає як б/в вироби, залишає собі комісійні, а решту і залишки повертає господарям. Всі металеві вироби продаються на вагу, через ваги. Під час проведення обшуку у нього вилучили запчастини для техніки, гідроциліндри з його неробочого автомобіля КрАз, який використовувався у підприємницькій діяльності, а також новий металопрокат. Там же у нього багато вантажної техніки, виставлені будівельні матеріали, новий металопрокат тощо. Вказав, що вилученням майна його підприємницька діяльність частково заблокована.

Протоколом обшуку від 20.09.2019р. було вилучено вищевказане майно.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як убачається з протоколу обшуку, його було проведено 20.09.2019 року з 10год. 06хв. до 10год. 16хв.
Клопотання слідчого про арешт майна датоване 23.09.2019 року, того ж дня здано на пошту, що підтверджується штампами на конверті.

Виходячи з розрахунку: 10год.16хв. 20.09.2019р. + 48год. = 10год.16хв. 22.09.2019р.

Однак, всупереч правилу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна було подано лише наступного дня, 23.09.2019р., з пропуском 48-годинного строку.
Клопотання про поновлення процесуального строку не подавалося.
В порушення закону, до цього часу, вилучене майно не було повернуто особі, в якої його було вилучено.

З цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 171-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

2.В порядку ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України невідкладно повернути ОСОБА_4 на місце вилучення тимчасово вилучене під час обшуку 20.09.2019 року майно.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1