overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1245/16-к
Провадження № 1-в/172/25/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується негативно. Просить суд звільнити засуджену від призначеного покарання.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримують подання.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не притягувалася до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняла, що свідчить про її виправлення, тому є підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 07 червня 2017 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8198/18
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6846/18
Провадження № 1-кп/0182/241/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002287 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002287 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 , ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 07 червня 2019 року о 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КУВП № 3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання ДУ «Криворізька УВП № 3» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Криворізької установи виконання покарань № 3 та прокурор, у судовому засіданні підтримали подання.

Засуджений до суду не викликався, надав заяву про підтримку подання.

Суд, вислухавши представника КУВП № 3, прокурора, перевіривши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи засудженого приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув більше 1/2 строку покарання, за злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 був засуджений: вироком від 01.11.2016 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою від 15.05.2017 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 19.10.2017 р., кінець строку 19.10.2020 р.. Зарахований до штату відділення соціально-психологічної служби з господарського обслуговування установи для подальшого відбування покарання.

Згідно даних ДУ «Криворізька УВП № 3», засуджений ОСОБА_5 станом на 14.06.2019 р. відбув 1/2 строку покарання, невідбута частина покарання складає 1 рік 4 місяці 5 днів.

Як вбачається з матеріалів наданих ДУ «Криворізька УВП № 3», за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, стягнень не має, має одне заохочення правами начальника установи. Сумлінно та відповідально ставиться до виконання поставлених завдань. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 01.11.2016 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк - 1 рік 4 місяці 5 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду, засудженим із дня отримання її копії, прокурором із дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/2903/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

Також з 02.03.2018 р. в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше.

Обвинувачений і захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України - якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.309 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, то слід передати кримінальне провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/2903/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/795/18 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/2195/19
Провадження № 1-кп/345/280/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 5 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 405/4480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000090, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, м. Севастополь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого механіка-телефоніста телефонного відділення засекреченого зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8062/18

Провадження № 1-кс/638/2766/19

14.06.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002084 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.06.2019 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0002084 від 25.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7408/19
11.06.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Нововодолазької селищної ради, код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 стосовно фінансово господарських відносин із філією ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код філії НОМЕР_2 , код підприємства НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_6 і ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_7 за період з 01.01.2018 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
14.06.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 11.06.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..26, 107, 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4062/19
Провадження № 1-кп/487/586/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 28.05.2019 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001100 від 21.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України призначити на 12 червня 2019 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4
24.05.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 20.00 години по 08.00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, під час виконання ухвали встановлено, що по тексту ухвали слідчого судді від 24.05.2019 зазначено невірно відділення поліції, якому доручено виконання ухвали слідчого судді, а саме Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області. Проте виконання ухвали суду було доручено органу досудового розслідування розташованого по місцю проживання підозрюваної ОСОБА_4 , тобто Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 по справі №127/14671/19, з метою недопущення перешкод у виконанні ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 у справі №127/14671/19, та рахувати вірним, у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали, текст наступного змісту «Копію ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для виконання.».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя