overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/156/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.03.2019.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання на 15 травня 2019 року о 13-30 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/3015/19
Провадження № 1-кп/216/730/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000597 від 29.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000597 від 29.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 13 годину 00 хвилин 28.05.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/349/19
Справа № 279/582/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоза ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської облості, який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. - 02 серпня 2019 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем Україна

23.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, при цьому просить зобов`язати слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті з Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205, відповідно якого заява ОСОБА_3 23.05.2019 року була внесена до реєстру.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2019
Провадження № 274/5563/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/394/19
І м е н е м У к р а ї н и
23.05.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої (зі слів) в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 19 жовтня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В поданні Богунського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, просить розстрочити на строк не більше 6 місяців. Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та відсутність даних про наявність офіційного заробітку, хоча в судовому засідання засуджена вказувала, що працює неофіційно і цілком може сплатити суму штрафу цілком, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року, на п`ять місяців зі сплатою щомісячно 170 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4930/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 001160 від 13.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у якій просить:

визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо допуску ОСОБА_3 в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 року народження;

- визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, щодо допуску адвоката ОСОБА_2 в якості представника неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 року народження;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України винести постанову про визнання ОСОБА_3 законним представником неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 року народження;

- зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України винести постанову про допуск в якості представника неповнолітньої ОСОБА_5 , 2005 року народження адвоката ОСОБА_2 .

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 001160 від 13.03.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2019 року на 09:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/838/19
№ провадження 1-в/738/93/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання 10 (десять) місяців 08 (вісім) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4677/17
У Х В А Л А

23 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» Міністерства юстиції України щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 .

В клопотанні ставиться питання про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року та виправлення описки, в разі необхідності.

Із супровідного листа Київського апеляційного суду від 15.05.2019 року про витребування судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вбачається, що до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що вирішення питання щодо роз`яснення рішення Київського апеляційного суду не входить до повноважень суду першої інстанції, клопотання необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути клопотання щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 начальнику Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень суду першої істанції.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/640/19 Провадження № 1-кс/358/296/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000118 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6925/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"22" травня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ? ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0005630 від 30.04.2016, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, приватного підприємця, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровограда, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14.00 год. 22 травня 2019 року до 14.00 год. 20 липня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у нічний період доби до 20.07.2019 року, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:
1) не виїжджати за межі м.Кропивницький, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 20.07.2019 року.

По справі оголосити перерву на 16.00 год. 21.06.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», для виконання та передати для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3