Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
621/2140/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.02.2020
Результат оскарження 25.02.2020 Апеляційний суд Харківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/621/71/19
В И Р О К

іменем України

10 липня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ніжині Чернігівської області, єгромадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

21 червня 2018 року в смт Слобожанському Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 із вільно доступних в обігу речовин та матеріалів самостійно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій).

Того ж числа близько 15:00 години в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебував поблизу будинку №5 по вул.Спортивній, де під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн 00 коп. поміщений у шприц особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масоюв перерахунку на суху речовину - 0,832 г, який в подальшому, близько 15:30 години, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав. Але при цьому обвинувачений в цілому і не заперечував фактичних обставин висунутого обвинувачення.

Так, ОСОБА_6 показав, що періодично виготовляє та вживає наркотичні засоби. 21 червня 2018 року близько 11 години він також в посадці поблизу смт Слобожанського дійсно виготовив наркотичний засіб - опій, частина якого була поміщена у шприц, який в подальшому був вилучений працівниками поліції у ОСОБА_8 , яку він знає під іншим прізвищем.

Проте наркотичний засіб опинився у ОСОБА_8 не в результаті вчиненого ним збуту, а в результаті спільних дій, під час яких вони домовилися про виготовлення наркотичного засобу та спільні витрати на придбання необхідних інгрідієнтів.

Грошові кошти в сумі 200 грн, що були у нього вилучені, він отримав від ОСОБА_8 не як оплату придбаного нею наркотичного засобу, а як її частку у витратах, необхідних для його виготовлення.

Заперечував кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, стверджував, що не мав корисливого мотиву та умислу на збут наркотичних засобів.

Водночас, ОСОБА_6 пояснив, що шкодує про те, що погодився виготовити для ОСОБА_8 наркотичний засіб. Просив врахувати, що цей випадок єдиний, протягом 15 років він не вчиняв протиправних дій, працював, має сім`ю, виховує малолітню дитину.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його показаннями в цілому підтверджуються зазначені вище час і місце вчинення злочину, а також його конкретні обставини.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 показала про обставини за яких вона 21.06.2018 під час оперативної закупки за 200 грн придбала у свого знайомого ОСОБА_6 виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, поміщений у медичний шприц.

Зазначені вище обставини проведення оперативної закупки наркотичного засобу підтверджуються також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені у якості понятих. Ці свідки показали, що були очевидцями передачі працівниками поліції невідомій їм жінці грошей для закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_11 , а також і подальшого вилучення придбаної речовини.

Показання вказаних свідків узгоджуються між собою, а також і з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .

Фактичні обставини, за яких 21червня 2018року ОСОБА_11 незаконно збув ОСОБА_8 за 200 грн особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, підтверджуються відомостями, отриманими під час слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яка проводилася відповідно до постанови начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.06.2018 про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000097, з метою виявлення та одержання доказів злочинної діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Аудіо,відео контрольпід часоперативної закупкиздійснювався напідставі ухвалислідчого суддіАпеляційного судуХарківської областівід 13.06.2018про наданнядозволу напроведення негласноїслідчої (розшукової)дії -аудіо,відео контролюособи упублічно доступнихмісцях,а такожу публічнонедоступних місцяхвизначених фігурантом (т. 1 а. п. 65-72, 120-135).

Добровільно виданий ОСОБА_8 під час вказаної слідчої дії медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, який вона придбала в ОСОБА_6 за 200грн, визнаний речовим доказом та, згідно квитанції №7346 переданий на зберігання на склад управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області. В подальшому цей речовий доказ був оглянутий в судовому засіданні, а після проведення повторної судової експертизи переданий до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для організації належного зберігання. Крім того, ОСОБА_8 були видані гроші в сумі 40грн, що залишилися від суми 240 грн, отриманої для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, та які були визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а. п. 65-67, 96, 97, 106, т. 2 а. п. 84).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з фототаблицею, вбачається, що 21.06.2018 було затримано та обшукано ОСОБА_6 , у якого виявлено та вилучено купюру номіналом 200 гривень (ЕВ5058484) та мобільний телефон "NOKIA" синього кольору, які було визнано речовими доказами. Вилучені гроші були залучені до матеріалів кримінального провадження, а мобільний телефон переданий до камери зберігання речових доказів Зміївського відділу поліції. Також, під час затримання були вилучені ватні тампони зі змивами речовини з правої та лівої долоні ОСОБА_6 , два контрольних тампони, ватний тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини, які визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП. (т. 1 а. п. 68-72, 94, 95, 105, 106).

На підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене в ОСОБА_6 майно - мобільний телефон телефон "NOKIA" (т. 1 а. п. 91-93).

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №17317 від 19.07.2018 на поверхні наданих на дослідження ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , на поверхні грошової купюри номіналом 200 грн (ЕВ5058484), на поверхні ватного тампону зі зразком спеціальної хімічної речовини є сліди спеціальної хімічної речовини - люмінофору. На поверхні двох контрольних ватних тампонів, слідів спеціальних хімічних речовин немає. Сліди спеціальної хімічної речовини, які виявлені на поверхні ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , на поверхні грошової купюри номіналом 200 гривень (ЕВ5058484) мають спільну родову належність як між собою, так і зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданої для порівняння. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 3432 грн 00 к. (т.1 а. п. 101-104).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №1575 від 22.06.2018 (судовий експерт ОСОБА_12 ), надана на дослідження рідина в шприці, масою 14,8928 г, яку 21.06.2018 добровільно видала ОСОБА_8 під час проведення слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,8282 г. Судові витрати на залучення експерта - 858 грн 00 коп. (т. 1 а. п. 76-80).

Експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні показала про обставини, за яких вона проводила судову експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" під час якої було встановлено, що рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Висновком повторної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6167 від 27.03.2019 (судовий експерт, зав. сектору біологічних досліджень ОСОБА_13 ), проведеної за клопотанням сторони захисту, підтверджується, що рідина коричневого кольору у наданому на дослідження шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, маса сухого залишку у перерахунку на всю масу рідини у шприці склала 0,832 г. Судові витрати на залучення експерта - 4710 грн 00 коп. (т. 2 а. п. 76-83).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд, в межах висунутого обвинувачення, дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у незаконному виготовленніз метоюзбуту,а такожнезаконному збутіособливо небезпечнихнаркотичних засобів, та його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 наявності у нього корисливого мотиву та умислу на збут наркотичного засобу спростовані зазначеними вище, дослідженими під час судового розгляду доказами, у тому числі показаннями самого обвинуваченого про те, що саме він виготовив та передав ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб та отримав від ОСОБА_8 200 грн. у якості компенсації витрат на придбання інгрідієнтів та виготовлення наркотичного засобу.

За таких обставин, заперечення обвинуваченим своєї вини суд оцінив критично, як обраний спосіб захисту, що не спростовує обвинувачення та не впливає на призначення покарання.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів;

- відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до статей 66, 67 Кримінального кодексу України;

- особу винного, який раніше був судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів (т. 1 а. п. 111-118), вважається таким, що не має судимостей відповідно до статті 89 КК України; на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (т. 1 а. п. 108); має постійне місце проживання, де характеризується як особа, скарг на чию поведінку не надходило (т. 1 а. п. 109); не одружений, але проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_14 , та має з нею спільного малолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. п. 19-24, 119, 158), матір обвинуваченого ОСОБА_16 , 1949 року народження, має поганий стан здоров`я (т. 1 а. п. 145-149), офіційно не працевлаштований, має низку захворювань, що підтверджується даними виписки із історії хвороби (т. 2 а. п. 65).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину та його конкретних обставин, особи винного, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України з конфіскацією майна.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в період часу з 21.06.2018 по 28.01.2019 у ДУ"Харківський слідчий ізолятор" зарахувати до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить змінити застосований у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно достатей 118,122,124,126Кримінального процесуальногокодексу Україниз обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнутина користьДержавного бюджетуУкраїни процесуальнівитрати назалучення експертівдля проведеннясудових експертиз: судовоїекспертизи матеріалівречовин тавиробів заекспертною спеціальністю8.6"дослідженнянаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорів"№1575від 22.06.2018в розмірі 858грн 00 коп.; судової експертизиз дослідженняречовин хімічнихвиробництв таспеціальних хімічнихречовин №17317від 19.07.2018в розмірі 3432грн 00 коп.; повторної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6167 від 27.03.2019 в розмірі 4 710 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у злочині, передбаченому частиною2 статті 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили змінити застосований у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ"Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в період часу з 21.06.2018 по 28.01.2019 у ДУ"Харківський слідчий ізолятор" зарахувати до відбутого покарання із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 накористь Державногобюджету України9000 (дев`ятьтисяч)грн 00коп.на відшкодуванняпроцесуальних витратна залученняекспертів дляпроведення судовихекспертиз: судової експертизиматеріалів речовинта виробівза експертноюспеціальністю 8.6"дослідженнянаркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорів"№1575від 22.06.2018в розмірі 858грн 00 коп.; судової експертизиз дослідженняречовин хімічнихвиробництв таспеціальних хімічнихречовин №17317від 19.07.2018в розмірі 3432грн 00 коп.; повторної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №6167 від 27.03.2019 в розмірі 4710грн 00 коп.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, ватні тампони знищити;

- грошові кошти в сумі 240 грн 00 коп. - конфіскувати;

- мобільний телефон "NOKIA" - зберігати з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...