Справа № 645/1893/17
Провадження №1-кп/645/76/19
УХ В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання, що є підставою для відкладення судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор, висловлюючи свою думку щодо продовження запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в порядку ст.331 КПК України, вважав доцільним продовжити його на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник проти продовження запобіжного заходу заперечував, просив змінити його на особисте зобов`язання чи поруку, вказуючи, що наразі ризики, на які посилався прокурор, вже не існують.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки судом не встановлено будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечує виконання ним своїх процесуальних обов`язків, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків, які не допитані, та вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також забезпечує виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та не перешкоджає здійсненню його прав, а відтак існує реальна необхідність у продовженні домашнього арешту на строк, що не перевищує 60 діб.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, на строк до 05.12. 2019 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання в частині, що стосується запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: