overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5197/19
Провадження № 1-в/314/1452/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про дострокове звільнення або встановлення строку звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про дострокове звільнення або встановлення строку звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- медичні довідки щодо стану здоров`я засудженого;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 про дострокове звільнення або встановлення строку звільнення, на 06.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2019
Справа № 314/3273/19
Провадження № 1-в/314/1016/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш мяким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш мяким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3162/19
Провадження №: 1-кп/332/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 листопада 2019 р. на 12-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Рябущиця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої Рівненським районним судом Рівненської області 25 листопада 2010 року за ч.1 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаної засудженої від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із позитивної сторони. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе із позитивної сторони. На даний час є пенсіонеркою, займається веденням домашнього господарства, виконувала, покладені на неї судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням її виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2010 року, яким її засуджено за ч.1 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №1716/2286/2012
Номер провадження 5/1716/268/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Стріла В.М.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Січкарука В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 03.06.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 390 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений не допускав порушення режиму відбування покарання, заходи заохочення до засудженого не застосовувалися, перебуває на профілактичному обліку, як особа, "схильна до втечі з місць позбавлення волі". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушення режиму відбування покарання, заходи заохочення до засудженого не застосовувалися, перебуває на профілактичних обліках, як особа, як особа, "схильна до втечі з місць позбавлення волі".

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/2709/2012
Номер провадження 5/1716/317/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської ВК (№96) про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, що був виявлений у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданих до суду матеріалів під час обходу локальної дільниці №3, відділення СПС №7, був проведений неплановий обшук засудженого ОСОБА_1 , в результаті проведеного обшуку в лівій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено заборонений предмет - мобільний телефон NOKIA" сірого кольору, imeі НОМЕР_1 стертий, який належить засудженому ОСОБА_1 Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений та вилучений у засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений у засудженого.

Відповідно до протоколу вилучення від 27 червня 2012 р. в лівій кишені штанів засудженого ОСОБА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон NOKIA" сірого кольору, imeі НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 статті 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети і речі, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил).

За Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (Додаток 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів.

Виходячи з вищенаведених положень КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, виявлений заборонений предмет підлягає до передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, -

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон марки NOKIA" сірого кольору, imeі НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 та переданий на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/1413/2012
Номер провадження 5/1716/156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М. ,,

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Демидюка І.В.,

представника КВІ Аврамчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 08 квітня 2010 року за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Орган, що відає виконанням покарання, вважає, що засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює в ЖКП "Західне". Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення від покарання, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2010 року за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа №1716/2281/2012
Номер провадження 5/1716/264/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року с. Городище

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Стріла В.М.

представника Городищенської ВК (№96)

УДДУ ПВП в Рівненської області Січкарука В.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№ 96) ОСОБА_2 про установлення, припинення адміністративного нагляду;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_1 є засудженим по останній справі 25.07.2007 року Залізничним районним судом м. Львів за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку, як "особа схильна до нанесення собі членоушкоджень", "особа схильна до нападу на представників адміністрації" та "злісний порушник встановленого поряку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії УДДУ ПВП в Рівненської області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, перебуває на профілактичних обліках, як "особа схильна до нанесення собі членоушкоджень", "особа схильна до нападу на представників адміністрації" та "злісний порушник встановленого поряку відбування покарання"

Відповідно до ст. 3 п. бЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби.

2.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

3. Заборонити виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 692/1271/19
Провадження № 1-кп/692/118/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
У судове засідання 27 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9344/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19.12.2003, належить ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Залишити автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на зберіганні на території спецмайданчику Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, місто Канів, вулиця Енергетиків, 86) до проведення всіх необхідних експертиз, чи для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326, чи до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати начальника Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити схоронність речового доказу, а саме автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та в разі необхідності надавати доступ слідчому, або групі слідчих, що здійснює досудове розслідування, для проведення необхідних експертиз та слідчих дій з даним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 листопада2019 року о 08 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1