Справа № 675/1812/19
Провадження № 1-кс/675/587/2019
У Х В А Л А
Старший слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2019 року начальник сектору превенції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 зареєстрував рапорт про виявлення незаконного посіву рослин маку снодійного на незареєстрованій присадибній ділянці у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області. Під час огляду вказаної присадибної ділянки, розташованої у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області між вулицями Першотравневою та Українською, виявлено посів рослин ззовні схожих на мак снодійний в кількості 170 кущів.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, було виявлено та вилучено 170 кущів рослин ззовні схожих на мак снодійний.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям у судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст. 107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, матеріали кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Частиною другою цієї ж статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються протоколом огляду від 19 серпня 2019 року, копія якого додана до клопотання.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Для дослідження експерту (експертам) направити синтетичні мішки з 170 рослинами ззовні схожими на мак снодійний.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи являються надані на експертизу 170 кущів рослин маком снодійним?
Надати згоду на повне або часткове знищення об`єкта, наданого для проведення експертизи.
Висновок експертизи надати старшому слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1