Справа № 638/9878/19
Провадження № 1-р/638/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.,
при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши звернення начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. щодо роз`яснення виконання ухвали від 02.07.2019 (справа № 638/9878/19, провадження № 1-кс/638/340/19), -

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло звернення начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. щодо роз`яснення виконання ухвали від 02.07.2019 (справа № 638/9878/19, провадження № 1-кс/638/340/19), в якому він просить роз`яснити ухвалу суду від 02.07.2019, оскільки по факту, зазначеному в ухвалі, в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002499 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.160 КК України.

Дослідивши звернення про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи № 638/9878/19, провадження № 1-кс/638/340/19, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.
Однак, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 02.07.2019, постановленої у справі № 638/9878/19, провадження № 1-кс/638/340/19 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні звернення начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Заворіна А.І. щодо роз`яснення виконання ухвали від 02.07.2019 (справа № 638/9878/19, провадження № 1-кс/638/340/19)- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: