Справа № 524/8147/17
Провадження 1-в/524/250/19
УХВАЛА

27.08.2019 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 , засудженого 15.11.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок набрав законної сили 18.12.2017 року. Вирок був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» в Полтавській області та отриманий 27.12.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.
ОСОБА_6 неодноразово направлялось повідомлення 29.12.2017 року, 10.01.2019 року, 28.03.2019 року, 23.05.2019 року, про те що останній повинен сплатити штраф та надати підтверджуючий документ до Автозаводського районного відділу.
29.01.2019 року був здійснений вихід за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 . В ході перевірки двері будинку відчинила жінка, яка являється матір`ю засудженому. Остання повідомила, що її сина вдома немає. Їй було повідомлено про необхідність сплати штрафу засудженим.
Станом на 09.06.2019 року від засудженого уповноважений орган з питань пробацїї не отримував документа про сплату штрафу.
10.04.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання відносно ОСОБА_6 на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. 17.04.2019 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подання відмовлено, а саме судом було роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням сторін захисту усіх передбачених законодавством прав.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 471, ч.1 ст. 472 КІ1К України, умовами угоди, є реалізація узгодження покарання. Сплата штрафу не є предметом домовленостей сторін.
Несплата засудженим штрафу, у визначений строк передбачає застосування ст. 26 КВК України, відповідно до якої суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону.
Порядок виконання цього та інших видів покарань не має прямого стосунку до виконання угоди про примирення або визнання винуватості.
З урахуванням викладеного старший інспектор Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні підтримала подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора, який також підтримав подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Разом з тим, у поданні старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 не зазначено, який саме вид покарання необхідно застосувати при заміні , а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток на аркушах справи 11, 15, про причини неявки суду не повідомив, а суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України та ч.2 ст. 57 КК України , що унеможливлюють призначення такого покарання як громадські, виправні роботи.
Крім того, представником органу з питань пробації в судовому засіданні не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_6 зобов`язання щодо сплати суми штрафу призначеного вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.11.2017 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
Також, як убачається із оглянутих у судовому засіданні матеріалів подання вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.11.2017 року надійшов у провадження Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області 27.12.2017 року, але орган з питань пробації направляв повідомлення засудженому ОСОБА_6 тільки 29.12.2017 року, 10.01.2019 року, 28.03.2019 року, 23.05.2019 року, але які заходи вживав орган з питань пробації станом на 2018 рік у матеріалах подання немає та представником органу з питань пробації у судовому засіданні не надано.
А тому, на підставі викладеного, подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: