Справа №127/3069/17
Провадження №1-кп/127/680/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0009288, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 19 листопада 2016 року, близько 09:00 год., прийшов в офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи. Близько 11:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_7 продовжував ремонтні роботи. Далі перебуваючи у вище вказаному приміщенні в ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_6 речей, а саме інструментів, що знаходились в середині приміщення та в сейфі, до якого в нього був вільний доступ.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, взяв перфоратор ВОSCH GBH 2-26, вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 2 617,43 грн. та шліфувальну машинку (болгарка) Riber - Profi WS 10-125 125 мм 1000 Вт, вартість якої згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 319,27 грн., які були на підлозі в приміщенні. В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не мав можливості винести інші інструменти, він місце вчинення кримінального правопорушення покинув, маючи намір повернутись за ними наступного дня.
В подальшому, 20 листопада 2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_7 будучи за місцем проживання взяв дорожню сумку в яку він бажав помістити решту інструментів, що знаходяться у вище вказаному офісному приміщенні, та близько 09:00 год., прийшов до офісного приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до наживи, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв ключі від сейфу та відчинивши його, вийняв з нього електродриль «Ритм» ДЭУ-1500/2, вартість якої згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 657,32 грн. та місце вчинення кримінального правопорушення покинув.
Далі, близько 16:00 год. 20 листопада 2016 року ОСОБА_7 повернувся до вище вказаного офісного приміщення та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, взяв мобільний телефон «Нокіа ТВ 1000», вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 260,45 грн., лом з цвяходером «Intertool» модель «UT-4080», вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 95,17 грн., ножиці по металу прямі марки «CRM» модель «YT-1912», вартість яких згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 240,80 грн., ключа розвідного «ТОРЕХ» модель «35D556, вартість якого згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 127,99 грн., плоскогубці «ТОРЕХ» модель «32D511» 180 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 3575-3582/16-21 становить 178,72 грн., які були на підлозі в офісному приміщенні та покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 497,97 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі.
Суду пояснив, що з потерпілим його познайомив їх спільний знайомий. Обвинувачений пропрацював у потерпілого тиждень і йому потрібні були кошти, щоб заплатити на квартиру, яку він винаймав в м. Вінниці, тому він вирішив викрасти інструменти потерпілого. Обвинувачений, знаючи де знаходяться інструменти, 19 та 20 листопада 2016 року, викрав їх з офісного приміщення, а саме: перфоратор, шліфувальну машинку (болгарка), електродриль, лом з цвяходером, ножиці по металу прямі, ключ розвідний, плоскогубці та мобільний телефон. Частину інструментів, обвинувачений здав до ломбарду, а частину продав на базарі.
Обвинувачений розуміє, що скоїв злочин, тому поїхав до Росії заробити гроші, щоб розрахуватися з потерпілим.
Просить суд суворо його не карати, він щиро шкодує у вчиненому.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений працював у потерпілого і зарекомендував себе з гарної сторони.
Потерпілий коли виявив пропажу інструментів, зрозумів що їх викрав обвинувачений ОСОБА_7 , оскільки після роботи всі йшли додому, а обвинувачений залишився ще працювати. Потерпілий довіряв обвинуваченому, бо він хороший робітник.
На даний час потерпілому ні інструменти, ні кошти не повернуті. Позовну заяву підтримує в повному обсязі.
Потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому, він просить повернути його речі, або за них кошти, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно відомостей Могилів-Подільського ОЛІЛ ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, тривалий час переховувався та не з`являвся у судові засідання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого в якості відшкодування 4 497,97 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов визнав.

Речові докази, а саме специфікація до договору № 53-34185 від 19.11.2016, специфікація до договору № 54-34212 від 20.11.2016, договір 435-16014492 від 19.11.2016 приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 02 грудня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 4 497,97 ( чотири тисячі чотириста дев`яносто сім грн.. дев`яносто сім коп.) матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме специфікація до договору № 53-34185 від 19.11.2016, специфікація до договору № 54-34212 від 20.11.2016, договір 435-16014492 від 19.11.2016, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 1 585,80 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: