УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна бензинової коси жовтого кольору та вуглової шліфувальної машинки синього кольору, що були вилучені слідчим під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ; автомобіля марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000405 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13 вересня 2019 року невідома особа з будинку гр. ОСОБА_6 , жителя с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаській області здійснила крадіжку зварювального апарату «Дніпро М», шліфувальної машинки та шуруповерта марки "Дніпро М". Також слідчим встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

09 жовтня 2019 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало померлому ОСОБА_8 та у якому зареєстрований та мешкає гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку домоволодіння виявлено та вилучено бензинову косу жовтого кольору та вуглову шліфувальну машинку синього кольору.

Згідно рапорту інспектора роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_9 під час несення служби у складі екіпажу 0141 за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Благодатне, 12 км а/д Н16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань ним виявлено транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , у которого під час руху в темну пору доби був не освітлений номерний знак та під час перевірки водій не мав при собі посвідчення водія. У зв`язку з цим було інспектором винесено постанову про притягнення водія до адмніністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Під час спілкування з водієм ОСОБА_5 та перевіркою за оперативними обліками було встановлено що в провадженні Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом викрадення у гр. ОСОБА_6 житель с. Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаській області зварювального апарату «Дніпро М», шліфувальної машинки та шуруповерта марки «Дніпро М», у вчиненні якого підозрюєтеся гр. ОСОБА_5 . Під час поверхневого огляду транспортного засобу згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було виявлено зварювальний апарат схожий за орієнтуванням. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому був проведений огляд автомобіля марки ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого всередині автомобіля виявлено зварювальний апарат «Дніпро». Автомобіль марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до відділення поліції.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000405 від 09 жовтня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копії рапортів, протоколу обшуку від 09 жовтня 2019 року, постанови про визнання речових доказів від 10 жовтня 2019 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_10 ( а.с. 5-17).

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 131 КПК України також передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на бензинову косу жовтого кольору та вуглову шліфувальну машинку синього кольору, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п.4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено існування підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом чи засобом вчинення злочину, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим не надано належних доказів проведення належних доказів огляду транспортного засобу, вилучення зварювального апарату і автомобіля. Відтак, в задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт майно, вилучене 09 жовтня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме бензинову косу жовтого кольору та вуглову шліфувальну машинку синього кольору.

В решті вимог відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1