"24" червня 2019 р. Справа № 363/2363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000455 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 06.06.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення на лінію 102, про те що за адресою: АДРЕСА_1 між невідомими чоловіками на балконі багатоповерхівки виник конфлікт, у одного з невідомих чоловіків помічено предмет зовні схожий на пістолет.

06.06.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

06.06.2019 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 10 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: 58 предметів зовні схожих на набої до спец пакету №INZ1062298; Предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatsonartcompany. Profftestet 12 G A 76/3 СH» до чорного поліетиленового пакету; Предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE:TF355 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСНдо чорного поліетиленового пакету.

В ході досудового розслідування 06.06.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000455 від 06.06.2019 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Чи є бойовими припасами вилучені 58 предметів зовні схожих на набої? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дані патрони? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено дані патрони? До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони? Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatsonartcompany. Profftestet 12 G A 76/3 СH»? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет? Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби? Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE:TF355 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСН? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя? Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет? Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби?

Необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити: чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні вогнепальною зброєю та встановити до якого виду, системи, моделі, калібру вона належить, а також в який спосіб виготовлена; чи являються речові докази бойовими припасами, до якого виду, системи, моделі, калібру, для якої зброї вони призначені та спосіб їх виготовлення; до якого виду, калібру відносяться речові докази. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-балістичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Чи є бойовими припасами вилучені 58 предметів зовні схожих на набої?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дані патрони?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено дані патрони?

- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони?

- Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatsonartcompany. Profftestet 12 G A 76/3 СH»?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет?

- Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби?

- Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE:TF355 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСН?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет?

- Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби?

Дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №0000455 від 06.06.2019 року, а саме: спец пакету№INZ1062298 в якому знаходяться 58 предметів зовні схожих на набої, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на глаткоствольну рушницю чорного кольору марки «ESCORT» не заряджену з маркуванням «654 784», виробництво Туреччини «Hatsonartcompany. Profftestet12 G A 76/3 СH» та поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, марки ARMSAN NATO N/CFGE:TF355 (12/76) 12GA23/4AND3CHAMBER з прицілом ЕОТЕСН експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1