Справа№751/9394/17
Провадження №1-кп/751/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0001841, внесеного 24.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, освіта неповна вища, не працює, має на утриманні малолітню дитину, місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ., не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

Із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючого регіональним складом, відповідно до наказу (розпорядження) № 381 від 24.12.2015 року, будучи, відповідно до договору про колективну матеріальну відповідальність від 25.12.2015 року без номеру, матеріально-відповідальною особою, користуючись наданими йому повноваженнями щодо організації збутової діяльності ПП «Будпостач» відповідно до замовлень та укладених договорів, забезпечення постачання продукції споживачам та ведення обліку руху і залишків товарно-матеріальних цінностей, діючи умисно, здійснив привласнення матеріальних цінностей ПП «Будпостач» за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 25.12.2015 року, в денний час, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на складі ПП «Будпостач», який розташований за адресою : м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 2, отримав товарно-матеріальні цінності : бензопили «WERK WS 4500 М», шину, ланцюг 45 см, 2.4 кВт, вага 5,6 кг, легкий старт ), загальною кількістю 20 комплектів, вартість одного комплекта становить 824 грн, а всього майна на загальну суму 16491 грн 20 коп., що належить ПП «Будпостач», які в подальшому привласнив та використав на власні потреби.

Своїми діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПП «Будпостач» та згідно з договором ніс повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Просив закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання представника потерпілого, просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілого, оскільки 11 січня 2019 року набули чинності зміни до КПК України, виключено пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого з таких підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину згідно із ч. 3 ст. 4 КК України визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ці норми кореспондують з нормою ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність необхідно констатувати, що у будь-якому випадку вона не допускається, якщо закон про кримінальну відповідальність встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи (ч. 2 ст. 5 КК України).

Так само виключається зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі в тій частині, в якій він частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи. У такому разі він має зворотну дію у часі лише в тій частині, в якій пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст. 5 КК України).

Враховуючи, що діючий КПК України не містить прямої норми, яка б прямо передбачала можливість застосовувати зворотню дію норми в часі, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, який діяв в редакції до 11.01.2019 року, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого задана державним інтересам) якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Пункт 3 частини 1 статті 477 КПК України в чинній редакції, яка набула змін з 11.01.2019 року, виключений згідно із Законом «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 2227-VІІІ від 06.12.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з 24 грудня 2015 року перебував у трудових відносинах з ПП « Будпостач» та згідно з договором ніс повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Кримінальне правопорушення вчинене 25 грудня 2015 року.

З огляду на положення статей 4 та 5 КК України, при вирішенні клопотання представника потерпілого застосуванню підлягає Закон № 4651-VI від 13.04.2012, оскільки новий Закон № 2227-VIII від 06.12.2017, який набрав чинності 11.01.2019, зворотної дії в часі немає, бо погіршує кримінально-правове становище особи.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, з підстави передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов Приватного підприємства «Будпостач» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16491 гривня 20 копійок підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 3960 гривень віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 191 КК України, статтями 9, 26, 124, 284, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001841 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, за відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов Приватного підприємства « Будпостач» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16491 гривні 20 копійок - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 3960 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1