233 Справа № 233/6363/19
1-кс/233/1347/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.09.2019 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа 06.09.2019 року о 16.00 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Заходи покушай», розташованого за адресою м. Костянтинівка, вул. О. Тихого 106, шляхом вільного доступу проникла у службове приміщення вказаного кафе, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону 2Е Е450А imei: НОМЕР_1 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06.09.2019 року о 06:00 год. вона знаходилась в кафе «Заходи покушай», де працює кухарем, та почала виконувати свої обов`язки, поклавши мобільний телефон марки 2Е Е450А чорного кольору іmei НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Водафон» (м.т. НОМЕР_2 ). Так приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_5 побачила, що раніше невідомий їй чоловік зайшов у службове приміщення через задній вхід в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так як стороннім вхід заборонено, остання його вигнала. Після роботи ОСОБА_5 пішла додому, де виявила, що у неї відсутній телефон. Наступного дня 07.09.2019 року, прийшовши на роботу, свого телефону вона не знайшла, і згадала, що у службовому приміщені був сторонній чоловік, Проглянувши відеозапис, вона побачила, як невідомий чоловік після того, як вийшов з приміщення, знову повернувся та викрав її мобільний телефон 2Е Е450А. Вищевказаний мобільний телефон вона придбала 25.04.2019 року за 1650 грн., в якому знаходилась сім-карта вартістю 20 грн. та карта пам`яті об`ємом 2 Гб. за 100 грн.

19.09.2019 року було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 оглянуто та вилучено мобільний телефон марки 2Е Е450А чорного кольору, іmei НОМЕР_1 , який пояснив, що даний мобільний телефон він викрав зі столу у службовому приміщені в кафе «Заходи покушай» по вул. Олекси Тихого, 106, м. Костянтинівка, Донецької області.

19.09.2019 року вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки 2Е Е450А визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ. Місцезнаходження сім-карти мобільного оператора «Водафон» та карти памяті micro SD, обємом 2GB встановити не виявилося можливим, так як ОСОБА_6 викинув їх у невідомому місці.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, яку необхідно частково провести без об`єкта дослідження.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001075 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки 2Е Е450А, в корпусі чорного кольору, іmei НОМЕР_1 на момент скоєння злочину, станом на 06.09.2019 року?

2. Яка ринкова вартість карти памяті micro SD, обємом 2GB на момент скоєння злочину, станом на 06.09.2019 року?

3. Яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператору «Водафон» (м.т. НОМЕР_2 ) на момент скоєння злочину, станом на 06.09.2019 року?

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити речовий доказ (мобільний телефон марки 2Е Е450А чорного кольору, іmei НОМЕР_1 ), вилучений 19.09.2019 року у ОСОБА_6 , який знаходяться в полімерному файлі, горловина якого обов`язується ниткою, кінці якої опечатуються склейкою із підписами понятих та слідчого, а також копію допиту потерпілої ОСОБА_5 ; за вимогою, для ознайомлення, надати експерту матеріали кримінального провадження.

При проведенні судової-товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищенні об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за її дорученням, або за дорученням начальника органу досудового розслідування, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1