Справа № 367/6262/19
Провадження №1-кс/367/1539/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга .

Заявник скаргу мотивує тим, що Ірпінським СВ ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року. 13.07.2019 року його підзахисним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Для встановлення дійсних та достовірних обставин події яка сталася 01.07.2018 року в парку «Дубки» по вул. Соборна в м. Ірпінь ним 30.07.2019 року як захисником підозрюваних було подано до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області заяву на ім.»я слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 з проханням провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваних та інших свідків події, а також надати йому як захиснику підозрюваних матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак станом на 09.08.2019 року жодних слідчих дій за його заявою проведено не було, матеріали провадження для ознайомлення йому також надано не було як і не надано відповіді на його заяву.

Оскільки підозру було сформовано на підставі сфальсифікованих та неправдивих даних є гостра необхідність ознайомитися з матеріалами справи, щоб зрозуміти в чому саме підозрюють його підзахисних та на основі яких даних слідчим зроблено заключення про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення не вчиняли та не мають жодної інформації де конкретно, за яких обставин та ким було вчинено злочин та взагалі чи вчинявся злочин відносно потерпілих взагалі чи в даному випадку має місце фантазія потерпілих з метою незаконного вимагання та отримання грошових коштів від підозрюваних. Ненадання для ознайомлення матеріалів справи та бездіяльність слідчого щодо проведення слідчого експерименту позбавляє сторону захисту права змагальності сторін, а підозрюваних права на належний захист у зв`язку з чим він змушений звертатися до суду із даною скаргою.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні надати стороні захисту матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року для ознайомлення та зняття фотокопій; зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 для встановлення дійсних та достовірних обставин події яка сталася 01.07.2018 року в парку «Дубки» по вул. Соборна в м. Ірпінь провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваних та інших свідків події.
Заявник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Компетентна службова особа Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження провадження № 0001364 від 13.07.2018 року.

Встановлено, що 30.07.2019 року захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 до старшого слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 була подана заява, в якій він просив для встановлення дійсних та достовірних обставин події яка сталася 01.07.2018 року в парку «Дубки» по вул. Соборна в м. Ірпінь провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваних та інших свідків події та надати для ознайомлення та зняття фотокопій матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року у відповідності до ст. 221 КПК України. Дана заява зареєстрована в Ірпінському ВП ГУНП в Київській області 30.07.2019 за № В-1194.

На даний час вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_3 у відповідності до вимог КПК України не вирішене.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2019 року № В-1194 уповноваженою особою (слідчим) Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області у відповідності до вимог КПК України не вирішене, слідчий суддя, виходячи із положень ст. ст. 28, 114 КПК України прийшов до висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року для ознайомлення та зняття фотокопій, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2019 року № В-1194 та про прийняте рішення повідомити заявника.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 для встановлення дійсних та достовірних обставин події яка сталася 01.07.2018 року в парку «Дубки» по вул. Соборна в м. Ірпінь провести слідчий експеримент за участю потерпілих, підозрюваних та інших свідків події, то, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України дані вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя частково задовольняє скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001364 від 13.07.2018 року для ознайомлення та зняття фотокопій, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.07.2019 року № В-1194 та про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_3 .

В інший частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1