1Справа № 335/4667/19 1-кс/335/7879/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 04 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вимагають від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду в загальній сумі 6 500 гривень за вирішення питання про сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, а саме автомобілю «Ford», який він придбав у Сполучених Штатах Америки.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне: у січні 2019 року ним було придбано автомобіль у Сполучених Штатах Америки марки «Ford» та транспортовано його до України. Для того аби використовувати вказаний автомобіль на території України та для подальшої його реєстрації необхідно отримати сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

У зв`язку з чим він звернувся до ОСОБА_5 , який як йому відомо працює на керівній посаді відділу, який проводить сертифікацію відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, зустрівшись біля будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови останній попрохав ОСОБА_6 розповісти про процедуру сертифікації автомобіля, вартість, а також які документи необхідні. ОСОБА_5 пояснив, що для того щоб провести сертифікацію вказаного автомобіля необхідно додатково заплатити кошти особисто йому у сумі 6500 гривень, адже самостійно пройти сертифікацію дуже складно, оскільки на дану процедуру велика черга.

З вказаної розмови ОСОБА_4 зрозумів, що надання вказаних додаткових коштів ОСОБА_6 є неправомірною вигодою. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній не уточнював, яким саме чином він буде вирішувати питання щодо сертифікації автомобілю, однак дав зрозуміти ОСОБА_4 , що він має реальну можливість його вирішити.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію від оперуповноваженого ОСОБА_7 , про те, що особою яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_4 є технічний експерт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також отримано інформацію, що ОСОБА_5 здійснює свою протиправну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

26.04.2019 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста молодшого радника юстиції ОСОБА_10 оглянуті грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 13 одиниць, які мають наступні серії та номери, а саме: ЛЗ4816344; ФЗ6362144; УБ3408848; ЛИ8033091; БР0896702; ФЗ4255657; ЗБ1286607; УД8128375; МВ0622578; ВЕ7487068; УИ8880407; ФГ7029276; ХЗ6426922 які за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМІНЬ-1» помічені з обох сторін, а також зі спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) «ПРОМІНЬ-1» ватним тампоном взятий зразок порошку та поміщений в конверт № 1, який був опечатаний, на якому поняті та інші учасники поставили свої підписи. Після цього зазначені вище грошові кошти передані ОСОБА_4 для участі у проведенні заходів щодо викриття факту вимагання неправомірної вигоди співробітником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вирішення питання щодо отримання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, яка виникла у ОСОБА_4 , про що складений протокол огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів.

26.04.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 проведений обшук автомобіля «Hyundai», моделі «Sonata», в кузові білого кольору, реєстраційний номер американського типу штату Охгайо США HFA 3548 перебуває у використані ОСОБА_5 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2019 на адресу слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь на запит в якому зазначено, що транспортний засіб «Ford», придбаний у Сполучених Штатах Америки перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ТСЦ №2342) та сертифікат відповідності, щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий 25.04.2019 зберігається у вказаному територіальному сервісному центрі.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серій УТС №202589 виданий 25.04.2019 на транспортний засіб Ford Fiesta категорії М1 ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_2 , а також інших документів, які надавались при перереєстрації транспортного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Клопотання слідчого розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2019 року на транспортний засіб Ford Fiesta категорії М1 ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_2 , а також інших документів, які надавались при перереєстрації транспортного засобу.

Встановити строк дії даної ухвали до 12.12.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1