Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/240/19
Провадження № 1-кп/673/76/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 22.12.2018 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 10.11.2009 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до громадських робіт 60 годин;

- 19.08.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вказане покарання відбував реально,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, біля домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію проникнути у вказаний будинок і викрасти з нього телевізор.

Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає,

діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перелізли через ворота і таким чином проникли на територію вказаного господарства, після чого підійшли до вікна житлового будинку, яке розташоване в його тильній частині.

В подальшому, ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, кулаком правої руки розбив скло у вказаному вікні, а ОСОБА_4 проник через нього в середину будинку, після чого відчинивши з середини вхідні двері, впустив у приміщення ОСОБА_5 .

Перебуваючи у середині житлового будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили телевізор марки «Elenberg» моделі «32АН4230», вартістю 2881,67 грн., належний ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 спакував у заводське пакування, яке знаходилося в будинку і спільно із ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, передаючи його один одному через паркан, винесли на вулицю Б. Хмельницького в с. Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, після чого пішли з місця події і таким чином умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали вказаний телевізор, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно 21.12.2018 року при зазначених вище обставинах він разом з ОСОБА_5 , за вказівкою останнього, викрав належний ОСОБА_6 телевізор.

В ході судового розгляду судом було досліджено допит потерпілої ОСОБА_6 , проведений слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області, яка підтвердила факт викрадення в неї телевізора та просила суворо покарати винних у вчиненні вказаного злочину осіб.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я нормальний, депутатом місцевих рад не являється, раніше судимий, неодружений, дітей на утриманні не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активнее сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.
Разом з тим, з огляду на повторність вчинених обвинуваченим злочинів у мінімальний період часу після нещодавнього відбування ним реального покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні склали:

-715 грн. на проведення судової-дактилоскопічної експертизи;

-572 грн. на проведення судової-товарознавчої експертизи;

-1144 грн. та 858 грн. на проведення судових-трасологічних експертиз, а всього 3289 грн.;

В свою чергу долю вказаних речових доказів і документів, вказаних у постановах слідчого від 11.01.2019 року, 22.12.2018 року та 08.02.2019 року, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення лише після відбуття ним достатнього реального покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України ближче до її нижчої межі у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання шляхом його фактичного затримання.

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 11.01.2019 року телевізор марки «Elenberg» моделі «32АН4230» -повернути потерпілій ОСОБА_6 , як власнику (а.с. 107); речові докази згідно постанови слідчого від 22.12.2018 року, вилучені під час огляду місця події 22.12.2018 року зберігати в камері схову речових доказів Летичівського ВП, до вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності іншого співучасника даного злочину (а.с. 78); речові докази згідно постанови слідчого від 08.02.2019 року у вигляді двох пар взуття - повернути ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 146).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за залучення експертів в сумі 3289 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1