Справа № 571/806/17
Провадження №1-кп/571/27/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 03 квітня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 березня 2017 року приблизно о 05 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з внутрішньої кишені джинсової куртки грошові кошти в сумі 300 гривень, розпорядилась ними на свій розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Шкода потерпілому не відшкодована.
Крім того, 26.03.2017 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті сестри ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останньої, шляхом вільного доступу умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів повторно викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, які знаходились за настінним килимом, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Завдана шкода відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні злочинів визнала повністю і дала показання, що в березні 2017 року, точної дати не пригадує, пішла до ОСОБА_5 за зарядним до телефону, спільно розпивали спиртні напої після чого залишилася там. Близько 05 години вона проснулась, взяла з кишені джинсової куртки гроші, в якій сумі не пам`ятає, та пішла геть. Гроші потратила. Не заперечує, що могла взяти 300 гривень. На даний час завдану шкоду не відшкодувала, так як потерпілий говорив, що претензій до неї не має.
Також підтвердила, що 26 березня 2017 року перебуваючи у кімнаті двоюрідної сестри ОСОБА_6 викрала грошові кошти. Оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння то подробиць вчиненого не пам`ятає. Завдану шкоду відшкодувала.
У вчиненному щиро кається, визнає свою провину, обіцяє подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. Листи з судовими повістками повернулися до суду з відміткою про відмову від отримання. Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що з обвинуваченою є двоюрідними сестрами, проживають разом у одній квартирі. В кінці березня 2017 року, точної дати не пам`ятає, виявила крадіжку грошових коштів у сумі 700 гривень купюрами по 100 та 200 гривень, які вона зберігала за килимом на стіні. За день до крадіжки гроші були на місці. Через кілька днів у магазині повідомили, що обвинувачена приходила в магазин та розмінювала такі купюри. Пізніше з`ясувала, що гроші викрала ОСОБА_3 .. На даний час претензій до обвинуваченої не має так як обвинувачена відшкодувала завдану шкоду. У подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядати без її участі. Претензій до останньої ні матеріального, ні морального характеру немає, стосовно призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06 квітня 2017 р., останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.03.2017 року здійснила крадіжку 300 гривень, які знаходились у кармані куртки (а.с.62).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 року та фототаблицею до нього встановлено, що місцем вчинення крадіжки є спальна кімната житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.64-65).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 06.04.2017, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу з квартири де вона проживає викрала грошові кошти в сумі 700 гривень (а.с.92).

Протоколом огляду місця події від 06.04.2017 та фототаблицею до нього встановлено, місцем вчинення крадіжки є квартира у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94-96).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченої.

Застосування примусового лікування обвинувачена не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.110).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.107), відповідно до статей 89,90 КК України вважається судимою, судимість не погашена (а.с.113), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі винної.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (а.с.116). Згідно довідки Рокитнівського районного сектору з питань пробації №УП/Р/16-1701 від 23.10.2017 р., ОСОБА_3 відбула громадські роботи за вироком суду від 03.04.2017 року та 16.06.2017 р. знята з обліку Рокитнівського районного сектору з питань пробації (а.с.23), а тому при призначенні покарання суд не застосовує правила ст.71 КК України.
Враховуючи обставини справи, особу винноі, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілих, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови не заявлені, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі та строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1