Справа № 587/2812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначені кримінальні провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Обґрунтовував його тим, що по справі необхідно допитувати потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, перебував у розшуку. А тому, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 має поганий стан здоров`я, потребує медичної допомоги, звернула увагу суду на те, що він проживає разом з бабусею похилого віку, якій необхідна стороння допомога. Крім того, вказала, що в судовому засіданні були допитані майже всі потерпілі, а тому підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та середньої тяжкості кримінального правопорушення, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, перебував у розшуку, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , продовжити строком на 60 діб, до 30 листопада 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1