279/3511/18
1-кс/279/4/19
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 04.08.2018 року за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, раніше судимого 21.01.2004 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1, 75 ККУ до 3 р. п/в з іспит. 2 р., 26.10.2004 р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, 71 ККУ до 5 р. п/в, 24.02.2009 р. Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.357 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 ККУ до 6 р. 6 міс.п/в, 27.04.2017 року Вінницьким міським судом за ст.395 ч.1,71 до 1 р. 7 міс.п/в, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001308 від 04.08.2018 року за ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в незакінченому замаху на викрадення 04.08.2018 року майна з магазину №50 ТОВ Торгова компанія «Полісся продукт» (м.Коростень, вул.Шевченко,10) на загальну суму 5541 грн..

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, 08.10.2018 року письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, було направлено підозрюваному у відповідності до положень ст.111 КПК України. 08.10.2018 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчим до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутнім, на виклики не з`являвся, його було оголошено в розшук, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи та доходів не має, існують ризики переховування від органу розслідування, чинення тиску на свідків, тому слідчий клопотав про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не спроможні запобігти вказаним ризикам.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, оголошувався в розшук.

Прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що йому не було відомо про те, що його розшукують, будь-які виклики не отримував, повідомляв свій номер телефону, про місце його знаходження знала його співмешканка, від поліції він не переховувався, був затриманий в м.Києві випадково, вину в інкримінованому злочині визнає.

Захисник висловив позицію про те, що існування вказаних в клопотанні ризиків не доведено, оскільки не доведено, що ОСОБА_5 переховувався від органу розслідування та може чинити тиск на свідків. В даний час він працює, заробляє кошти на своє лікування, не переховувався, затриманий був випадково, а не в ході проведення його розшуку.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України внесено до ЄРДР 04.08.2018 року, фактично про підозру ОСОБА_5 повідомлено 18.09.2019 року, оскільки даних про належне направлення йому повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог ст.136 КПК України матеріали провадження не містять. 08.10.2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, однак матеріали досудового розслідування не містять будь-яких даних про те, що з дати вчинення злочину та до вказаної дати ОСОБА_5 у встановленому главою 11 КПК України порядку викликали до органу розслідування або слідчим вживались заходи для встановлення його місця знаходження та доставки до органу розслідування.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність таких ризиків, як можливість переховування від органу досудового розслідування, незаконний вплив на свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у замаху вчинення тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свою причетність до вчиненого визнає, надав зізнавальні показання, чим сприяв розслідуванню злочину.

В той же час, матеріали досудового провадження не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики, що дійсно мало місце його переховування від органу розслідування. Відповідно до правової позиції Верховного Суду в справі №639/793/17 (постанова від 30.05.2019 року), при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновок органу досудового розслідування про існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,2 КПК України, є лише припущенням і не ґрунтується на достовірних даних.

ОСОБА_5 має місце проживання, в даний час, хоча і неофіційно, однак працює, доказів того, що він переховувався від органу досудового розслідування чи ухилявся від проведення з ним слідчих дій, чинив тиск на свідків не надано, докази не знищував, спротиву під час затримання не чинив.

За таких обставин суд вважає доведеною лише обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України - наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, не доведено.

За вище вказаних обставин клопотання суд визнає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, що не перешкоджає суду застосувати положення ст.194 ч.3 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,193, 194,196,206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу