УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 219/2302/15-к
провадження № 51-8592ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.
Суть питання
Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 05 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу. Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора і продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2019 року включно.
Не погоджуючись з указаною ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подали до апеляційного суду апеляційні скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів і постановити ухвалу, якою застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК,ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу і задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 жовтня 2019 року включно, та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою зазначене судове рішення місцевого суду залишено без змін.
Тобто ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, розгляд якого на даний час здійснюється у суді першої інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подав на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3