пр. № 1-кс/759/3601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.06.2019, в нічний час доби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 61 по вулиці П`ятницькій в місті Чернігів, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_10 , 1974 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку в великих розмірах на суму 20 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 08.06.2019 року становить 557 232 гривні 00 копійок.

09.06.2019 року о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 10.06.2019 року повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, визначити заставу у розмірі 600 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі. Зазначила, що у разі якщо суд дійде висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу, просила врахувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Просила визначити заставу у розмірі 20-80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, проспект Броварський;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_7 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вулиця Волинська, 64;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за адресою: місто Черкаси, вулиця Руставі, 4;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , який був припаркований на узбіччі дороги по вулиці Електротехнічній, 18 в місті Києві;

- Протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні №1 станції «Дарниця» в місті Києві;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2019;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.06.2019;

- Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені).

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, раніше 22.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.1 ст. 290 КК України, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, також наявний ризик знищення, приховування чи спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 10.08.2019 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо не пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 700 000,00 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- дати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваним

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ____________ 2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6