Тростянецький районний суд
справа № 147/1088/19
номер провадження № 1-кс/147/416/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000201 від 18.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
01 жовтня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000201 від 18.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: Чи наявні клітини з ядрами на поверхні ложки наданої на дослідження? Якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки ?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 17.08.2019 р. до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_4 , 1973 року народження, жителька АДРЕСА_1 про те, що 17.08.2019 в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. пішла з дому у невідомому напрямку її свекруха ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , і її місцезнаходження невідоме.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.08.2019р. №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2019 р. під час проведення огляду місця події, а саме житлового будинку, в якому проживала ОСОБА_5 , вилучено зі столу металеву ложку, якою вона користувалась приймаючи їжу. Дану металеву ложку упаковано у спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління № 4375092».

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.
Слідчим, яким подано клопотання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У призначене судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак участь його визнана слідчим суддею обов`язковою, оскільки долучена до клопотання копія протоколу допиту свідка неналежної якості.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000201 від 18.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: