Справа № 461/3637/19
Провадження № 1-кс/461/4371/19
У Х В А Л А
31.05.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000344, -
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 12 травня 2019 року йому стало відомо про процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000344. Потерпіла з постановою не згодна, вважає її протиправною та передчасною, з огляду на наступне. Вважає, що слідчим ОСОБА_4 не виконано всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема не проведено одночасного допиту слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просить суд скасувати постанову слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що раніше постановою прокурора про скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування було зобов`язано здійснити одночасний допит слідчого та оперативного працівника. Дане рішення виконане не було, а до матеріалів кримінального провадження лише додані заяви останніх про відмову від дачі показань.

Слідчий під час розгляд скарги проти її задоволення заперечив. Пояснив, що слідчий ОСОБА_6 та оперативний працівник ОСОБА_7 надали заяви про відмову від дачі показань з посиланням на ст. 63 Конституції України, тому проведення їх одночасного допиту є недоцільним. Вважає оскаржувану постанову законною та такою, що винесена на підставі належно проведеного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні СВ Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000344, відкрите 09 листопада 2017 року за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинності ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 05 червня 2018 року була скасована постанова слідчого цього ж органу прокуратури ОСОБА_9 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направлені до слідчого відділу для продовження досудового розслідування. У постанові зазначено, що слідчим не було проведено одночасний допит слідчого ОСОБА_6 та оперативного працівника ОСОБА_7 .

Зазначена постанова прокурора слідчим належним чином не виконана. 31 жовтня та 22 листопада 2018 року до органу досудового розслідування надійшли заяви відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де останні зазначили про відмову від дачі показань з посиланням на ст. 63 Конституції України.

В той же час, згідно з положеннями ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Наведеною нормою процесуального закону встановлений детальний порядок проведення одночасного допиту осіб, який слідчим дотриманий не був. Статті 104, 224 КПК України передбачають фіксування слідчої дії допиту шляхом ведення протоколу, який слідчим не складався. Отже, фактично виклик зазначених вище свідків слідчим не здійснений, їх процесуальні права та обов`язки не роз`яснені, а відмова від дачі показань не зафіксована належним чином за допомогою процесуального акту.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.

З урахування викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000344.

Повний текст ухвали проголошений 07 червня 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1