У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Проведеним слідством встановлено, що 29.08.2014 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди у великих розмірах.
Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , пояснив що йому на підставі права власності належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 видав на ОСОБА_5 довіреність з повноваженням на представлення інтересів з питань щодо відчуження належної йому на праві власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, а саме на початку 2015 року ОСОБА_4 стало відомо що квартиру ОСОБА_5 продав громадянці ОСОБА_6 , про що було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 29.08.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за №2175. При цьому ніяких грошових коштів, готівкою чи електронним переведенням ОСОБА_4 не отримав. У зв`язку із чим ОСОБА_4 вернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про розірвання вище вказаного договору купівлі-продажу на витребування на його користь нерухомого майна. Безпосередньо під час розгляду справи відповідачем по справі ОСОБА_6 на підтвердження своїх заперечень на позовні вимоги було подано копію квитанції від 29.08.2014 на суму 422 467 грн. про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 . Лише під час розгляд даної цивільної справи, ОСОБА_4 стало відомо що на його ім`я у Дніпропетровській Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомою особою було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Також ОСОБА_4 пояснив що він дізнався про те що було підпис та прізвище звіті №SR140820-008 про оцінку майна від 20 серпня 2014, а саме квартири АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи на підставі яких приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , робоче місце - АДРЕСА_3 , посвідчила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу довіреності, посвідченої 22.08.08.2014 року приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий №999 та оригіналу звіту про оцінку майна №ІК140820-008. Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення вказаної нотаріальної дії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні.
Згідно відкритих даних Єдиного реєстру нотаріусів України та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2019 за №156/7 вбачається, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_7 припинена та її встановлено місячний строк на передання архіву для зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, нотаріальної справи реєстрації права власності за ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу серії НАВ 830059, виданий 29.08.2018, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та документів на підставі яких посвідчувався даний договір, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом їх вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання не викликалася.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому слідчого відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим групи та оперативному співробітнику в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копій наступних документів:
- нотаріальної справи реєстрації права власності за ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу серії НАВ 830059, виданий 29.08.2018, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- довіреності, посвідченої 22.08.2014 року приватним нотаріусам Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстровий №999;
- звіту про оцінку майна №ІК140820-008, що міститься у нотаріальній справі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1