УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000687 від 09.08.2019 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що 08.08.2019 року близько 10 год. 55 хв. за адресою: Житомирський район, с. Кодня, вул. Гагаріна, 1 працівниками СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР. Під час складення адміністративних матеріалів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має очевидні ознаки підробки, а також номер кузова не співпадає з записаними в реєстраційних документах, що підтверджується рапортом інспектора.

Слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.

Представник власника майна - ТОВ «Престо», при розгляді клопотання звертав увагу на відсутність обґрунтованої мети обтяження відносно транспортного засобу, оскільки виявленими є ознаки підробки безпосередньо свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події - транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , виявлено очевидні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , що згідно бази даних НАІС рахується зданим до архіву.

09.08.2019 року подія внесена до ЄРДР за ст. 290 КК України.

Відповідно до п.п. 1-2, 5-6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);… розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом клопотання, а також протоколу огляду місця події від 08.08.2019 року вказується на виявлення ознак підробки саме свідоцтва про реєстрацію.

Постановою слідчого від 09.08.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; у цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту відповідатиме завданням кримінального провадження.

При цьому, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, які вказують на належність вилученого автомобіля на праві власності ТОВ «Престо» за ідентифікуючою ознакою як номер шасі, зокрема, згідно облікової картки реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 від 02.03.2013 року, визнання даної обставини слідчим, накладення арешту на транспортний засіб у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження не відповідатиме принципу розумності та співрозмірності застосованих заходів з метою кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також автомобіль марки ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 та заборонити розпоряджатись (відчужувати, розукомплектовувати, змінювати) автомобілем.

У накладенні арешту у вигляді заборони використовувати майно слідчий суддя відмовляє з вищевикладених мотивів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 33023-414, н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ТОВ «Престо» та користувачів можливості розпоряджатись (відчужувати, розукомплектовувати, змінювати) транспортним засобом.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника ТОВ «Престо» та користувачів можливості використовувати та розпоряджатись вказаним майном.

У накладення арешту у вигляді заборони використання транспортного засобу - автомобіль ГАЗ 33023-414, н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1