Справа №463/9581/19
Провадження №1-кс/463/5006/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин від 05.11.2019 року.
Скаргу мотивує тим, що 05.11.2019 року подала на адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, повідомлення про злочин, однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу з викладених мотивів. Вважає, що захисник її сина адвокат ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_5 , який ухвалив рішення у справі вчинили злочин.

Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно поданих письмових заперечень ТУ ДБР вважає, що в заяві відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, з повідомленням від 05.11.2019 року про вчинення злочинів адвокатом ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_5 , яке в той же день зареєстроване. Наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 05.11.2019 року слідує, що у кримінальному провадженні захисник її сина адвокат ОСОБА_4 не займався захистом підозрюваного, не оскаржував повідомлення про підозру, не повертав обвинувальний акт, на досудовому розслідуванні участі не брав, не вчиняв необхідні процесуальні дії, в тому числі щодо оскарження рішень, не заявляв клопотань, не витребовував довідок про незадовільний стан здоров`я сина. Крім цього, адвокат змушував сина підписувати документи, несподівано заявляв клопотання про обстеження його у психіатричній лікарні, внаслідок чого було надано висновок про необхідність його примусового лікування. Натомість суддя ОСОБА_5 невідомим чином засудила її «неадекватного» сина.
Таким чином, скаржник по суті не погоджується із діями та бездіяльністю адвоката під час кримінального провадження, що є його процесуальною діяльністю, і що могло тягнути за собою відмову від захисника чи подання скарги у вищі інстанції. Однак в повідомленні не наведено будь-яких ознак саме кримінального правопорушення. Відповідно і не наведено таких ознак щодо судді, оскільки заявник по суті не погоджується із судовим рішенням, що є підставою для його оскарження.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.11.2019 рокуне виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 05.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1