Номер провадження: 11-сс/813/1405/19
Номер справи місцевого суду: 515/1194/19 1-кс/515/2077/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської областівід 08.08.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000241 від 05.08.2019 р. про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.10.2019 р. із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 160560 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення заставної суми.
13.08.2019 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду області від захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, надіслана з невідомої електронної адреси, в якій останній просить змінити зазначену ухвалу слідчого судді від 08.08.2019 р. в частині розміру застави та визначити заставу у розмірі до 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисникапідлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису захисника ОСОБА_3 , який її подав, а лише сканер підпису та сканер додатків, та до скарги не додані її копії.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» із змінами, внесеними Наказом ДСА України №269 від 31.05.2018 року, оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Розділ XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https:// cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської областівід 08.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, захисник,у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського райсуду Одеської областівід 08.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000241 від 05.08.2019 р. про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2