overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 408,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/844/19
Провадження № 1-в/675/92/2019
У Х В А Л А

"11" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання або заміну призначеного покарання більш м`яким,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання або заміну призначеного покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/431/19
Справа № 686/4574/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 21 червня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3382/19
Провадження № 1-кс/552/2432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, щодо не внесення до ЄДРСР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 13.06.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, щодо не внесення до ЄДРСР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області, щодо не внесення до ЄДРСР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 18 червня 2019 року об 13 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

24 травня 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 10 червня 2019 року.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/1772/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
1505.2019 року, о 07 год. 23 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 551/494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід свідків в судове засідання

12 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 12.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 12 червня 2019 року.

У вищевказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в зв`язку з чим прокурор наполягаючи на допиті вказаних свідків заявив клопотання про застосування до них примусового приводу, виконання якого просив доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки не з`явилися в судове засідання, а їх свідчення мають суттєве значення.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10 годин 30 хвилин 03 липня 2019 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2878/19
Провадження № 1-кп/638/1108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0005088 від 06.03.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменістану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , яке надійшло в провадження суду 31.03.2017 року (суддя ОСОБА_6 ).

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З матеріалів кримінального провадження та згідно даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (638/4977/17).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до іншого складу суду, що здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Передати кримінальне провадження №0005088 (справа № 638/2878/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000694 (справа № 638/4977/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/6598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.05.2017 за ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт належного їй майна (згідно наведеному у клопотанні переліку), який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника заявника, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявник та його представник до суду не з`явились, подане ним клопотання не підтримали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.05.2017 за ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2019
справа № 642/3981/19
провадження № 1-кп/642/647/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2019 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі Московського районного суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.12.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проте відносно останньої 04.12.2015 року СУ УСБУ України в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та відносно останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської УВП УДПтС України в Одеській області №21; 06.06.2016 року Шевченківським ВП Приморського ВП у м.Одесі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 27.05.2019 року судовий розгляд, призначений на 13.06.2019, ухвалено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м.Одеси.
Проте, напередодні судового засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що Приморський районний суд м.Одеси замінований.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання.
Заслухав прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України на 31.07.2019 року о 14:30 годині, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Приморським районним судом м.Одеси, яка знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Одеси.
Копії ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси, обвинуваченій та адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3858/17
№ провадження 1-кс/646/2883/2019
У Х В А Л А

13.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014 року.
13.06.2019 року до початку судового засідання ОСОБА_3 , подала заяву в якій просилазалишити скаргу без розгляду.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 03.07.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1