Номер провадження: 11-сс/813/650/19
Номер справи місцевого суду: 522/2984/19 1-кс/522/2993/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року було закрито провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України направлений до Приморського райсуду м. Одеси, що свідчить про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вже не уповноважений розглядати скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.12.2018 року від №75495-18. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржував бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року, що свідчить про безпідставність прийнятого слідчим суддею рішення про закриття провадження за його скаргою.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив провести апеляційний розгляд за його відсутності, а підозрюваний ОСОБА_5 , не зважаючи на вжиті апеляційним судом заходи щодо доставки останнього в судове засідання апеляційного суду, доставлений не був з незалежних від апеляційного суду причин.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , з посиланням на завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року та направлення обвинувального акту до суду для розгляду, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

Статтею 307 КПК України визначено виключний перелік рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яким в свою чергу не передбачає такого рішення як закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Крім того, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 оскаржувалась бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не в рамках кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року, а останній просив зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.12.2018 року від №75495-18. Однак, слідчий суддя не звернув уваги на вимоги скарги ОСОБА_5 та її обґрунтування та постановив незаконне рішення про закриття провадження, не розглянувши скаргу по суті.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_5 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.12.2018 року від №75495-18 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.12.2018 року від №75495-18, визнати такою, що підлягає розгляду, та повернути її для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4