233 Справа № 233/504/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.01.2019 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 годин 00 хвилин по 23 години 10 хвилин 05.01.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку золотих та срібних прикрас та грошових коштів, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду на загальну суму 100 000 грн.

В ході огляду місця події від 06.01.2019 року, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 вилучено циліндровий механізм запірного пристрою і ключ. Вказаний циліндровий механізм і ключ поміщується до паперового конверту та вилучається до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 06.01.2019 року вилучений циліндровий механізм запірного пристрою і ключ, визнаний речовим доказом та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні циліндрового механізму верхнього запірного пристрою вхідних дверей квартири, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування слідчий просив призначити судову трасологічну експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний, зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000019 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.
На вирішення судової трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи справний циліндровий механізм навісного замку, вилученого 19.07.2019 року в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Поштова, буд. 29/21?

2. Якщо не справний, то в результаті чого?

Проведення вказаної судової трасологічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70
Для проведення судової трасологічної експертизи направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, в якому знаходиться циліндровий механізм запірного пристрою і ключ.
Дозволити у разі необхідності експертам Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні вказаної судової трасологічної експертизи часткове знищення об`єкту (об`єктів) дослідження, у відповідності зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1