Провадження № 1-кп/742/223/19
Єдиний унікальний № 742/1752/19
ВИРОК
Іменем України
14 червня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000555 від 24.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, але має три малолітні дитини, працюючого неофіційно, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року близько 01 год ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан, шляхом зриву навісного замка, проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав транспортний засіб, а саме мотоцикл «Днєпр-11», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 42 від 13.05.2019 9073,92 грн, який належить ОСОБА_7 . Після чого, з викраденим, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому на суму 9073,92 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, розкаюється у вчиненому та підтвердив, що дійсно викрав із сарая потерпілого мотоцикл в рахунок заборгованості по зарплаті. Просить пом?якшити міру покарання та запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому, з потерпілим примирилися, який не має до нього жодних претензій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині викрадення із сараю мотоцикла ОСОБА_7 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який молодий віком, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має сім?ю, постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується (а.п.29-30, 33), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.п. 39-42); займався суспільно-корисною працею (а.п.44-45), на обліку Прилуцького МРВ з питань пробації, а також у лікаря психіатра не перебуває (а.п.32), знаходиться на профобліку в наркодиспансері (а.п.31), згідно висновку судово-наркологічної експертизи не страждає хронічним алкоголізмом і не потребує лікування від такого (а.п.36-38).
Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке, яке не зазначене в санкції ч.2 ст.289 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 785,05 грн (а.п.23).
Цивільного позову не заявлено.
Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ: мотоцикл «Днєпр-11», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 785,05 грн процесуальних витрат, пов?язаних із проведенням експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_8