overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2571/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 000614 від 06.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000614 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати слідство продовжити досудове провадження.

Під час судового розгляду даної скарги ОСОБА_4 заявив клопотання, яким просив залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Надаючи оцінку доводам заявника щодо залишення його скарги без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів скарги є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї скарги, то вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 000614 від 06.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/752/19
ун. № 759/5770/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 26 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001520 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 20 хв. 31 травня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1721/19 Справа № 190/1753/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
31.05.2019 Справа № 756/6743/19
Справа № 756/6743/19
№ 1-кп/756/968/19
підготовчого судового засідання
"31" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 15 год. 31.05.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.12.2018 року за результатами розгляду клопотання директора ТОВ " Інтер-С Компані" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/31073/18-к задоволено клопотання директора ТОВ " Інтер-С Компані" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780.
У тексті вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №757/31073/18-к встановлено, що у тексті цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи, у рамках якої накладено арешт, замість вірного номеру справи «757/31073/18-к» помилково зазначено номер «75/31073/18-к».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.12.2018 року у справі № 757/31073/18-к замість помилково зазначеного номеру справи у рамках якої накладено арешт «75/31073/18-к», слід читати номер справи «757/31073/18-к».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.12.2018 року у справі № 757/31073/18-к, якою задоволено клопотання директора ТОВ " Інтер-С Компані" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780.
У тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.12.2018 року у справі № 757/31073/18-к, замість помилково зазначеного номеру справи у рамках якої накладено арешт «75/31073/18-к», слід читати номер справи «757/31073/18-к».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000161,-

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000161.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000161 повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було проголошено 27.05.2019 о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/976/19
ун. № 759/9979/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424 від 14.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:
30.05.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003424 від 14.05.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

30.05.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 21.06.2019 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/525/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2017 року за № 0006492),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, при цьому ухиляється від суду, слід прийти до висновку про необхідність затримання останньої для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1620/19 Справа № 204/2394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2019 року,-
В с т а н о в и л а:
цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за ст. ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і», 86 ч. 2, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 142 ч. 3, 208 КК України до виключної міри покарання розстрілу. Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року покарання у вигляді смертної кари розстрілу, замінили на довічне позбавлення волі.

відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки ОСОБА_7 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 просив призначити адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти залучення адвоката, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення ОСОБА_7 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України, обвинувачена має право на здійснення захисту її інтересів в суді, шляхом залучення адвоката.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 42, 49,52 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд якого призначено на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: