Провадження № 11-сс/4808/257/19
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №000543 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.09.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 2 листопада 2019 року включно щодо ОСОБА_8 , яка підозрюється в умисному вбивстві за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що доведено можливість продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 і даний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що жоден із запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Вказує, що продовження строку тримання під вартою є безпідставним. Стверджує, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив всі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_8 до скоєння злочину. Просить ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

В апеляційній інстанції:

- захисник та підозрювана підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновок слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 є необґрунтованим.

Обрання щодо неї вказаного запобіжного заходу не відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слід погодитись з мотивами слідчого судді про те, що окремі дані свідчать про певну можливу причетність підозрюваної до вчиненого злочину і є підстави вважати, що існує один із передбачених законом ризиків.

Однак слідчий суддя не навів переконливих доводів, що існують інші вказані слідчим ризики і які саме, а також чому інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Колегія суддів вважає, що через суворість можливого покарання існує ризик можливого ухилення підозрюваної від слідства та суду. Даних про існування інших ризиків не наведено. Суворість можливого покарання сама по собі не може бути підставою для тримання підозрюваної під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги її вік, стан розвитку та здоров`я, сімейний стан, колегія суддів вважає, що її процесуальну поведінку під час досудового розслідування повністю забезпечить цілодобовий домашній арешт.

Таким чином апеляційну скаргу захисника про скасування ухвали слідчого судді слід задовольнити частково, вказану ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково, обрати щодо ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт, що є підставою для її негайного звільнення з під варти.

Керуючись ст. 404, 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 4.09.2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт за адресою с. Чорні Ослави участок Княжів Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені слідчим, прокурором, судом;

- невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу апеляційного суду направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваною домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали до 2.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5