У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/638/2) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 07.06.2019р. знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/638/2) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу до судового розгляду, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутському УВП УДПтСУ України в Донецькій області на 60 днів, так, як ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_7 не працює, не одружений, дітей не має. Усі вище зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, вважав доцільним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 також просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснивши, що переховуватися від суду не збирається.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що він претензій до ОСОБА_7 не має, цивільний позов заявляти не буде, просить не тільки не обирати ОСОБА_7 будь-який запобіжний захід, а й взагалі закрити кримінальне провадження.

Представник органу пробації ОСОБА_6 просила розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 на власний розсуд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/638/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, а також вплинути на потерпілого та свідків, вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_7 обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/638/2) відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.
Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, з начальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

Досудову доповідь подати до суду в строк до 19 червня 2019 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, терміном дії 60 діб - по 12 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1