Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.10.2019 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/1282/19 (провадження №1-кс/368/338/19) визначено слідчим суддею ОСОБА_3 .

15.10.2019 року слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_3 подав по вищезазначеній справі заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_4 від 15.10.2019 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

15.10.2019 року згідно повторного автоматизованого визначення слідчого судді по даній справі визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали поданого клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вважаю, що воно подано з порушенням вимог ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в клопотанні відсутні повні адреси проживання та реєстрації власників майна, а тому необхідно до суду надати повні адреси та реєстрації власників майна, а також їх засоби зв`язку, а саме номера мобільних телефонів.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У зв`язку з викладеним, клопотання клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна слід залишити без руху та надати прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури строк для виправлення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року залишити без руху та надати прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1