УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, надає послуги охоронця по трудовому договору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч.4 ст. 189 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження № 0010073 від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді 26.09.2019 року разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою доставки підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб; у вимозі передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

10.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведенням предявлення фотознімків для впізнання із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; проведенням слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведенням пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_10 ; проведенням слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 ; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідство вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , не маючи стабільного доходу, маючи слабкі соціальні зв`язки, буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі та документи щодо кримінально-протиправної діяльності, місце перебування яких встановлюється.

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень залучення інших учасників, застосування до потерпілих психологічного впливу, залякування та погрози застосування насильства до потерпілих та членів їх родин, свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінального покарання за їх вчинення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість вчинених ним злочинів, його вік, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слід застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його. Зокрема зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтвердженням чого є оголошення його в розшук 10.09.2019 року та винесення слідчим суддею 30.09.2019 року ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, матеріалами клопотання підтверджується існування інших заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, зокрема, зазначили, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів є необґрунтованою та не підтверджена доданими до клопотання доказами, підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває троє дітей, проходив службу у Збройних Силах України, є майстром спорту з боротьби греко-римської, позитивно характеризується.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників та підозрюваного, дослідивши надані стороною захисту докази, приходжу до наступних висновків.

Так, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

22.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 4 ст. 189 КК України.

10.09.2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

30.09.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Шевченківського районного суду и. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_6 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінальних правопорушень має встановлюватись та детально перевірятись, як органом досудового розслідування, так і судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_6 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Аналізуючи додані до клопотання матеріали, враховуючи в силу положень ст. 178 КПК України вагомість наявних даних причетності підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, дані про його особу, наявність місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , його сімейний стан, а саме, що він одружений, має на утриманні трьох дітей, репутацію підозрюваного, який є майстром спорту України, його майновий стан, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності не дає підстав для застосування до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, що фактично є ризиком визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Однак вагомість цього ризику є дещо сумнівною, з огляду на твердження сторони захисту про необізнаність ОСОБА_6 щодо його кримінального переслідування, що не було спростовано в судовому засіданні стороною обвинувачення. Оскільки відповідне повідомлення про підозру направлялося поштою по місцю його реєстрації, а як було встановлено в судовому засіданні, він тривалий час по місцю реєстрації не проживає.

Крім того, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що фактично є ризиком визначеним п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків визначеного п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, посилання на наявність таких ризиків у клопотанні не конкретизовано, що свідчить про їх необґрунтованість та голослівність.

З метою запобігання вказаним ризикам достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, що в повній мірі забезпечить ненастання таких ризиків.

Даний запобіжний захід на переконання слідчого судді буде найдієвішим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечить ненастання будь-яких ризиків, які ймовірно б могли мати місце.

Необхідності у застосування більш суворішого запобіжного заходу на даний час немає, з огляду на сталі соціальні зв`язки обвинуваченого та вагомість доказів на підтвердження існування складу інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки переглянутий в судовому засіданні відеозапис наданий стороною захисту дещо спростовує твердження сторони обвинувачення наведені в повідомленні про підозру, що має перевірятися в ході досудового розслідування.

Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» та рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

А тому, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 більш суворіших запобіжних заходів.

Крім того, для запобігання встановлених судом ризиків достатньо буде покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду по першому виклику у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

При цьому, спілкування з потерпілими і свідками слід лише обмежити, щодо питань, які стосуються обставин кримінального провадження, з метою забезпечення ненастання ризику незаконного впливу на останніх.

Строк дії обов`язків слід встановити в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.12.2019 року включно.

Таким чином, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 202 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0010073 від 03 вересня 2018 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

-утриматись від поза процесуального спілкування з потерпілими та свідками;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в заді суду.

Визначити в межах 2-х місяців та строків досудового розслідування термін дії обов`язків, покладених судом, з дня проголошення ухвали, тобто до 05.12.2019 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя