Справа № 202/1429/19
Провадження № 1кп/202/242/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001944 від 03.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх чи інших осіб, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
01.02.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 13.06.2019 року.
Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд заслухавши прокурора, сторону захисту, наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, крім того обвинувачений не давав показання та не визнає вину у вчинені злочину, судом не допитано потерпілого, свідків, що посилює ризик тиску на свідків..
Ці обставини в сукупності, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, з урахуванням його тривалості на даний час, не виходить за межі розумного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28.07.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1