Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/9247/19
Ухвала
іменем України

17.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

15.10.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 375 КК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000472, посилаючись на те, що нею, як слідчим суддею вирішувалося питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та питання про встановлення строку для ознайомлення захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000472 до 09.08.2019 року і відповідно знайома з матеріалами кримінального провадження та обставинами справи, а ОСОБА_4 при цьому був процесуальним прокурором під час розгляду вказаних клопотань.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене, з метою усунення сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 375 КК України - задовольнити.

Передати скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 375 КК України, - до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1