Справа № 743/1924/19
Провадження №1-кс/743/583/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання ОСОБА_5 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.537, 539 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль NIVA CHEVROLET 21230 д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області 15.05.2015 року,зазначивши, що вказаний транспортний засіб належав ОСОБА_6 і був конфіскований в дохід держави вироком Ріпкинського районного суду від 19.08.2016 року, як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

19.11.2018 року рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова було встановлено факт проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також визнано за ОСОБА_5 право власності на частину автомобіля NIVA CHEVROLET 21230 д.н. НОМЕР_1 .
10.09.2019 року ОСОБА_5 , на електронних торгах пов`язаних з виконанням вироку суду, придбала частину вказаного вище транспортного засобу, однак у регіональному сервісному центрі МВС України в Чернігівській області їй було відмовлено в реєстрації права власності у зв`язку з нескасованим судовим рішенням про накладення арешту на автомобіль.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 надіслала суду клопотання про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту автомобіля.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Діючим КПК України не врегульовано питання про залишення без розгляду клопотань про зняття арешту з конфіскованого майна на стадії виконання вироку.

Разом з цим, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

Пунктом 19 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Частиною 3 ст.26 КПК України до загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_5 про залишення без розгляду її звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 26, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля NIVA CHEVROLET 21230 д.н. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1