Справа № 185/3626/19
Провадження № 1-кс/185/1974/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17 квітня 2019 року, про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, що ОСОБА_5 15 квітня 2019 року, близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Ева» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, будинок № 16, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з полиці з парасольками, яка розташована в другій торгівельній залі, взяла жіночу парасольку напівавтомат. У подальшому, заховала парасольку в свою жіночу сумку. Після чого ОСОБА_5 направилась до торгівельної полиці з порошками, милом та іншими господарчими товарами, де на одній з полиць взяла горстку стікерів для туалету «Скай» та направилась до касового апарата, потім повернулась до полиці зі вказаними стікерами, підійшла до полиці та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла ще горстку даних стікерів та поклала собі до сумки. Після цього, знову тримаючи один стікер для туалету «Скай» у руках ОСОБА_5 направилась до касових апаратів. Після чого, ховаючи в своїй сумці жіночу парасольку та 25 шт. стікерів для туалету «Скай», направилась до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, здійснюючи розрахунок за 2 стікери для туалету «Скай», потім покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «Руш» магазину «Ева» матеріальний збиток на суму 378 грн.

Крім того, слідством встановлено, 17 квітня 2019 року, близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи в магазині «Ева» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, будинок № 16, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиці з парасольками, яка розташована в другій торгівельній залі, взяла жіночу парасольку напівавтомат. У подальшому, заховала парасольку в свою жіночу сумку. Після чого, ховаючи в своїй сумці жіночу парасольку, минула касові зони магазину «Ева» ТОВ «Руш» не оплативши вищезазначений викрадений товар та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «Руш» магазину «Ева» спричинила матеріальний збиток на суму 274 грн.
17 квітня 2019 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000821.
31 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої остання підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжки, вчиненої повторно.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана пояснила, що з підозрою згодна, також погоджується з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила застосувати не цілодобовий арешт, оскільки вона на даний час допомагає своїй матері, яка після операції.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати не цілодобовий арешт, а саме з 20.00 год. до 8.00 год. з урахуванням того, що підозрювана допомагає матері після операції.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваною кримінальних правопорушень, з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри. Крім того, слідчий суддя враховує що підозрюваною вчинені кримінальні правопорушення в період іспитового строку і денний час доби. Жодного доказу на підтвердження доводів про те що підозрювана допомагає доглядати за хворою матір`ю після операції, або доказів що її матері взагалі була проведена операція ні підозрюваною ні її захисником слідчому судді не надано, отже слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно встановити цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 17 квітня 2019 року про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово покидати квартиру АДРЕСА_2 , де вона проживає, крім випадків необхідності прибуття за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час.

Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1