overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2863/19
Провадження № 1-кп/191/258/19
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про її особу, а саме, що він не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 листопада 2019 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2286/17
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного судом покарання стосовно засудженої ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року.
Засуджена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, не з`явилась, за невідомою суду причини.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до засудженої привід, з чим погодилися захисник та представник уповноваженого органу з питань пробації.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_6 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року, засуджену ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1967/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2019 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В судове засідання на 11.00 годину 11 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 10 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Покласти контроль за виконанням приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа номер №303/2942/19
Провадження №1кс/303/2724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11 вересня 2019 року, мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які просили вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, відомості про які було внесено 30.05.2016 року до ЄРДР за №0001167 встановлено, що у його вчиненні підозрюється ОСОБА_6 , щодо якого 06.05.2019 року складено повідомлення про підозру.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено в розшук, так як останній за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,
П ОСТ А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 27 грудня 2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001950 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001950 яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001950 яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.09.2019 року о 13 год. 50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 305.09.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2018 року Томаківським районним судом Дніпроптеровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпроптеровської області за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1905/19
Номер провадження: 1-кс/0343/687/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

10 вересня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 20.09.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 № 0005908, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :

Кіровоградською місцевою прокуратурою скеровано до Ленінського районного суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

До обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписки вказані матеріали отримано обвинуваченим ОСОБА_2 , 30.08.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 10.12.2019 о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.09.19 1-кп/394/97/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 23.09.2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 400/1018/19
Провадження № 1-кп/400/97/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 13 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1197/19
Провадження № 1-кс/615/580/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про призначення судово-психіатричної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 вересня 2019 року о 16 годині 05 хвилин

Керуючись статями 242-244, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18-го відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого його діяння?
2.Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
3.Чи є підозрюваний ОСОБА_4 психічнохворим в даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба, до початку вчинення ним кримінального правопорушення, під час вчинення або після вчинення інкримінованого йому діяння?

Для проведення дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1