Дата документу 26.09.2019 Справа № 313/1285/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1146/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1285/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року, якою

подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорогачинське Іванівського району Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто до Веселівського РС філії Центру пробації в Запорізькій області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_8 , для встановлення дійсного стану здоров`я засудженого ОСОБА_8 , та надання медичних документів, а саме висновку про стан здоров`я останнього, та можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Згідно з матеріалами провадження, на розгляду суду перебувало подання Веселівського РС філії Центру пробації в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 .
За письмовою заявою засудженого, та його запереченням, щодо скоєння ним правопорушень, йому був призначений адвокат ОСОБА_9 . Справа розглядом призначалась неодноразово, з обов`язковою участю останнього, а саме 18.06 2018, 06.072018 року, 22.08. 2018 засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не прибував. Направлені судові повістки рекомендованим листом повернулись з поміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_8 не проживає, місце находження останнього не відомо. Як потім з`ясувалось, що останній хворіє, і не має змоги з`явитись до судового засідання.
За клопотанням захисту судом було підтримано зазначене клопотання захисника та зазначені матеріали були повернуті до Веселівського РВ з питань пробації для встановлення дійсного місця проживання та знаходження засудженого ОСОБА_8 остільки явка його в суд є обов`язковою так як останнім заперечується зазначене клопотання і його пояснення в судовому засіданні повинно бути заслухане судом. Застосування приводу без належного повідомлення судом буде порушенням прав ОСОБА_8 як громадянина.
Ухвалою суду від 14.03.2019 матеріали особової справи були повернуті адресату, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_8 , для уточнення місця перебування та проживання останнього, стану його здоров`я і можливості прибути в судове засідання, у разі необхідності оголошення останнього в розшук.
04.04.2019 зазначені матеріали знову надійшли до суду, але в матеріалах справи значилось лише пояснення ОСОБА_8 про те, що він хворіє. Крім того судом встановлено, що представниками Веселівського РС філії Центру пробації в Запорізькій області не в повній мірі виконана ухвала суду від 14.03. 2019 де зазначеним працівникам поручалося, уточнити місце перебування та проживання останнього, визначитись про стан його здоров`я і в подальшому про можливість прибути в судове засідання, а у разі необхідності оголошення останнього в розшук. Прокурором не проведено контролю щодо зазначеної ухвали суду.
Повертаючи подання суд мотивував своє рішення тим, що не надання медичних документів, висновків про стан здоров`я останнього, та можливості бути присутнім в судовому засіданні, унеможливлює розгляд подання остільки явка засудженого в суд є обов`язковою так як останнім заперечувалися доводи подання, і його пояснення в судовому засіданні повинні бути заслухані судом. Обов`язок щодо цих питань, на переконання суду, покладено саме на органи пробації. Застосування приводу без належного висновку про стан його здоров`я, буде порушенням прав ОСОБА_8 як громадянина.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначає, що суд повертаючи подання посилався на неіснуючі положення КПК України, тоді як мусив розглянути його і за наслідком такого розгляду задовольнити або ж відмовити в його задоволенні. Крім цього, на переконання прокурора суд не вжив заходів щодо забезпечення явки засудженого, зокрема щодо його примусового приводу, однак при цьому покладає на орган пробації обов`язки, які не передбачені законом.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

За вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

У відповідності до вимог ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Встановлено, що на розгляді місцевого суду перебувало подання Веселівського РС філії Центру пробації в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 .
Згідно з ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, судом фактично подання не розглянуто, а постановлено рішення повернення подання органу пробації, яке не передбачено нормами КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що ті обставини, на які послався суд як підстави для повернення подання органу пробації, також є надуманими.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Місцевим судом участь ОСОБА_8 визнана обов`язковою. Однак останній не з`являвся в судові засідання через стан здоров`я (з пояснень засудженого).

Ухвалу про здійснення приводу засудженого суд не виносив, оскільки дійшов висновку, що застосування приводу ОСОБА_8 без належного висновку про стан його здоров`я призведе до порушення його прав як громадянина.

Разом з тим, суд не зробив відповідних запитів щодо з`ясування стану здоров`я засудженого. Натомість суд фактично доручив органу пробації виконати вказані дії, хоча ані положеннями КПК України, ані положеннями ЗУ «Про пробацію», на який посилався суд в своїй ухвалі, вчинення таких функцій органом пробації не передбачено. В той же час, слід зазначити, що судом першої інстанції засудженому ОСОБА_8 призначено захисника для надання правової допомоги, а тому встановлення дійсного стану здоров`я засудженого та надання медичних документів належить до компетенції сторони захисту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що судом допущені істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону, а, відтак, оскаржувана ухвала, відповідно до положень ст.ст. 409, 412, 415 КПК України, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_8 , скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Веселівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10