overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/953/18 .
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02.08.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

скаржника ОСОБА_3

слідчого Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000353

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000353 задоволити.

Постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000353 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 28.02.2019 року скасувати, матеріали кримінального провадження №0000353 направити в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.08.2019.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/2999/19
провадження №1-кп/619/382/19
УХВАЛА
Іменем України
02.08.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.08.2019 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/982/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
01 серпня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 01.08.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 01.08.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України на 12 годину 15 хвилин 06 серпня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 686/5479/18
Провадження № 1-кс/686/9992/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, українки, неодруженої, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
22.07.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, при цьому переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Разом з цим, ознайомившись з поданим клопотанням та долученими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної подане в супереч вимогам ст.188 КПК України без клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому таке слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187 190 КПК України,

Клопотання старшого слідчого І-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/8600/19
Провадження № 1-кс/750/4217/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 21.07.2019, та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Згідно копії заяви від 21.07.2019, заявник звернувся до посадових осіб ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/772/19
Провадження № 1-кп/737/33/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000186 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000186 від 19.06.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України на 19 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3659/19
Провадження № 1-в/645/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна часина)

02 серпня 2019 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4
розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч. 2 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено 02.08.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2582/19
Провадження №1-кп/635/804/2019

УХВАЛА
02 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
З тексту обвинувального акту вбачається, що в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа за фактом скоєння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд по даній справі не розпочато.
Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.334 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які зазначили про доцільність об`єднання справ в одне провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2582/19), судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України (справа №635/2582/19), судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/425/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» починаючи з 01 серпня та протягом 21 дня в установі зупинений рух ув`язнених у зв`язку із виявленням захворювання на кір.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 16.00 год. 05.08.2019 року в режимі відеоконференції між ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/5224/19
Провадження №1-в/751/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання у державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 6 (шість) місяців 6 (шість) днів від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/693/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року заяву представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року - залишено без задоволення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2005/19
№ провадження 1-кс/646/2164/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Розгляд даної заяви - просила проводити без її участі.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути на адресу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1