УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після подання повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги послалися на те, що 14.08.2019року звернулися до Головного управління Національної поліції в Херсонській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , його дії 15.04.2019року мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.129КК України, замах на вбивство відповідно до п.1 ч.3 ст.115КК України, а саме: 15.04.2016року після 19години заявники займалися благоустроєм свої присадибної ділянки. Коли вони підійшли до посаджених ними напередодні саджанців біля їх паркану, то побачили, що їх камінь, яким воно огородили саджанець лежить на ньому. Чоловік скаржниці перевернув його назад, але сусід ОСОБА_6 , знову перевернув камінь на саджанець, чоловік знову перекинув камінь назад і перешкодив перевернути камінь знову.

Сусід відреагував погрозами знищення всіх дерев. При цьому сусід побіг до свого двору і прибіг з двома цеглинами у руках і кинув першу цеглину, яка впала біля ніг заявниці. Тільки почала відходити, і побачила, що сусід знову кинув цеглину в голову її чоловіка. Потім чолові повідомив, що сусід з арматурою ходить по вулиці.

Того ж дня 15.04.2016року за викликом чоловіка приїхала поліція, заявниками були викладені обставини, що стали підставою для виклику. Працівниками патрульної поліції був складений протокол, відібрано заяву про вчинення злочину, відібрано пояснення. Заявники пояснили, що сусід реально погрожує вбивством, про що свідчить кинуті в їх сторону цеглини. Удар цеглиною по руці спричинив тривалий розлад здоров`я, боліла ліва рука.

Заявник повідомив поліції, що і рік тому навесні 2015року від сусіда також надходили погрози і сусід намагався їх вбити.

Уповноважена особа національної поліції, прокуратури міста Херсона зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник отримав тілесні ушкодження і за постановою слідчого повинні були 16.04.2016року в Херсонському обласному бюро СМЕ встановити ступінь тілесних ушкоджень. Заявники в той же день написали заяву про злочин, в якій по суті виклали обставини, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, які містили всі ознаки злочину за ст.129КК України та замах на злочин відповідно до п.1 ч.2 ст.115КК України - умисне вбивство двох або більш осіб.

18.04.2016року слідчий Дніпровського ВП ОСОБА_7 вніс до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за відомості №0001505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України нанесення легких тілесних ушкоджень, проте свідомо не вносить відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.129КК України, готування до злочину відповідно до п.1 ч.2 ст.115КК України умисне вбивство двох і більше осіб. Слідчий не долучив до матеріалів протоколи, складені патрульними.

19.04.2016року слідчий ОСОБА_7 складає до Херсонської місцевої прокуратури повідомлення про початок досудового розслідування, свідомо перекручує істину, надає неправдиву інформацію, в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.366КК України. Слідчий ОСОБА_7 не здійснює слідчих дій у кримінальному провадженні.

30.04.2016року слідчий ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, копію якої зобов`язаний був надіслати ОСОБА_4 , але не надіслав.

Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_8 формально здійснював свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Дії прокурора та дії слідчого мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367КК України.

18.04.2016року ОСОБА_4 звертався із заявою про злочин до керівника Дніпровського ВП, а 24.06.2016року із скаргою щодо бездіяльності поліції Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, 02.08.2016року із заявою про кримінальне правопорушення, 30.08.2016року із заявою щодо незаконних дій слідчого відділення Дніпровського ВП, 23.09.2016року із заявою про злочин до керівника Херсонської місцевої прокуратури, 20.10.2016року із скаргою щодо бездіяльності Херсонської місцевої прокуратури, 17.03.2017року звертався із заявою про злочин до керівника Херсонської місцевої прокуратури, 21.04.2017року із заявою про злочин до Дніпровського ВП та скаргою щодо бездіяльності прокуратури.

Заявники зазначають, що неодноразово зверталися зі скаргами щодо незаконних дій, не здійснення процесуальних дій, що порушують та обмежують їх права. 01.06.2017року було зобов`язано відповідальну особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за ст.ст.364,366,367 КК України.

21.11.2016року зверталися із заявою до керівника СУ ГУНП в Херсонській області із заявою про неефективне розслідування у кримінальному провадженні №0001505 від 18.04.2016року, але відповіді не отримали.

02.08.2016року скаржники зверталися до керівника Херсонської місцевої прокуратури про вчинення злочину, але відповіді не отримали.

30.08.2016року ОСОБА_4 звертався до керівника Дніпровського ВП із заявою про проведення службового розслідування щодо порушення слідчим прав потерпілих, після чого 14.09.2016року був допитаний прокурором Херсонської місцевої прокуратури та визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню.

23.09.2016року процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надав слідчому письмові вказівки по кримінальному провадженню зі строком виконання до 30.10.2016року., але вказівки не були виконані.

18.04.2016року за заявою ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №00000184 за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст.364,366,367КК України. Далі в заяві процитовано зміст вказаних норм Кримінального Кодексу України.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, що підтверджується повістками про виклик та повідомленнями про вручення повісток.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги пославшись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши документи за скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скаржники зазначають, що темою їх скарги є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення а тільки мають формальну назву «заява про злочин(кримінальне правопорушення)».

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Вимоги щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що такий виклад обставин має міститися в заяві, повідомленні або іншому джерелі, з якого беруться відомості про наявність кримінального правопорушення, оскільки отримання такої інформації в інший спосіб щодо обставин вчинення кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення законом не передбачено.

Згідно змісту скарги, поданої до суду, скаржники неодноразово зверталися із різними заявами про вчинення кримінального правопорушення, і за їх заявами вносилися відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення чи правопорушень, проводилося досудове розслідування, при здійсненні досудового розслідування вони оскаржували дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

Проте, зазначаючи про внесення відомостей про кримінальне правопорушення з ознаками різних правопорушень, закриття кримінального провадження, про оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора, скаржники так і не вказали за якою ж їх заявою (від якої дати) не були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, не вказали які конкретно відомості містила їх заява, не додали копії вказаної заяви.

Без викладення змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подавалася, дати її подання слідчий суддя не може дати оцінку щодо наявності в заяві відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначення дати подання заяви та відмови за нею мають істотне значення для постановлення рішення за скаргою, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлювалося постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст.214,303, 307,ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1