Справа № 761/8960/19
Провадження № 1-кс/761/6459/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2017 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) імпортувало на територію України гвинтівки Springfield Armory-M1A Standard, CZ Scorpion EVO3, Mossberg, пістолети Glock 17 gen 3 handgun, Glock 19 handgun, Colt 1911 Traditional Handgun, пістолети Walther PPQ handgun, а також патрони для зброї центрального бою Hornady к. 22 HORNET35 GR V-MAX, к. 6,5х55 140 GR SST SPF, к. 308Win 168 GR BTHP MATCH, к. 308Win 220 GR RN INTL, к. 338 Lapua 285 GR A-MAX.
Вказано, що імпорт вказаного озброєння здійснювався під виглядом товарів мисливського або спортивного призначення на підставі отриманих від підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідних дозволів.
Слідчий зазначає, що вказане озброєння, розроблене компаніями виробниками на замовлення військових та правоохоронних відомств іноземних країн, у відповідності з вимогами до тактичних снайперських гвинтівок, бойової вогнепальної зброї, набоїв до неї, і призначене для виконання широкого діапазону завдань (ураження легко броньованої техніки, захисних вогневих позицій, а також живої сили супротивника).
Як вказано у клопотанні, згідно інформації отриманої у ІНФОРМАЦІЯ_3 , пістолети марки «Glock» різних модифікацій є виробами, що використовуються у військовій сфері та відповідають найменуванню та опису товарів позиції ІНФОРМАЦІЯ_4 товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМ України від 20.11.2013 № 1807.
Крім того слідчий зазначає, що міжнародні передачі зазначених виробів можуть здійснюватися суб`єктами господарювання, які мають на це повноваження, та за умови отримання у встановленому законодавством порядку дозволу (висновку) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У клопотанні вказано, що на час імпорту вказаних вище товарів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно з постановою КМ України № 1228 від 12.07.1999, повноважень із здійснення експортно-імпортних операцій товарів військового призначення, не мало. Відповідних дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , не отримувало.
Як зазначає слідчий, на запит Головного слідчого управління СБ України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що продукцію, а саме пістолети: Glock 17 gen 3 handgun, кал. 9х19 мм, Glock 19 handgun, кал. 9х19 мм, Glock 26 handgun, кал. 9х19 мм, Colt 1911 Traditional Handgun кал. 45АСР (11,43х23 мм), Walther PPQ handgun, кал. 9х19 мм придбали на підставі контракту № CTRSAFARI 001 від 05.05.2015, інвойсу № INVSAFARI 1/1 від 29.10.2015, платіжного доручення № 91 від 24.11.2015, ВМД № 125120105/2015/328409 та реалізували 15 пістолетів із списку. Всі пістолети перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, вказує слідчий у клопотанні, отримані дані свідчать, що в діях відповідальних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 201 та 333 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що відповідно до ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про надання, а саме: оригіналів документів (контракту № CTRSAFARI 001 від 05.05.2015, інвойсу № INVSAFARI 1/1 від 29.10.2015, платіжного доручення № 91 від 24.11.2015, ВМД № 125120105/2015/328409, документів щодо послідуючої реалізації зброї придбаної по цим документам), самої продукції ввезеної із-за кордону у 2015 році за ВМД № 125120105/2015/328409, серед якої: Glock 17 gen 3 handgun кал. 9х19 мм - с/н: НОМЕР_2 , ZET623, ZET622, ZET621, ZET620, ZET629, ZET628, ZET627, ZET626, ZET625, ZTY031, ZTY032, ZTY035, ZTY002, ZTY001, ZTY030, ZTY027, ZTY022, ZTY021, ZEU840, ZTY016, ZTY015, ZTY010, ZTY011, ZTY012, ZTY017, ZTY018, ZTY013, ZTY019, ZTY028, ZTV812, ZTY024, ZTY023, ZTV811, ZTV810, ZTV807, ZTV809, ZTV806, ZTV808, ZTV805, ZKY906, ZKY900, ZKY905, ZKY901, ZKY902, ZKY907, ZKY908, ZKY903, ZKY909, ZKY904; Glock 19 handgun кал. 9х19 мм - с/н: ZFV426, ZFV430, ZFV427, ZFV429, ZFV428; Glock 26 handgun 9х19 мм - с/н: ZVO026, ZVO027, ZVO029, ZVO028, ZVO025; Colt 1911 Traditional Handgun, кал. 45АСР (11,43х23мм) - с/н: 2871391; Walther PPQ handgun, кал. 9х19 мм - с/н: FBB6471, FBB6472, FBB6470, FBB6474, FBB6473).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З огляду на інформацію, яка міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчий не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що речі, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення речей та оригіналів документів.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000062 від 21.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: