Справа № 296/6003/19
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000544 від 19.08.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У провадженні встановлено, що 23.05.2016 громадяни України, мешканці н.п. Копище Олевського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили спробу незаконного переправлення групи нелегальних мігрантів у складі 5 чоловік (двох громадян Індії та трьох громадян Бангладеш), з території Республіки Білорусь через державний кордон України в районі н.п. Мілошевичі Лельчицького району Гомельської області та Копище Олевського району Житомирської області.

Проте довести вказаний злочин до кінця вищезазначеним громадянам не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 23.05.2016 приблизно о 17 год. 30 хв. військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на автодорозі Р 36 (1900 метрів від населеного пункту Мілошевичі, Республіки Білорусь) п`ять нелегальних мігрантів були затримані на шляху слідування в напрямку державного кордону України.

До вказаного переправлення причетний громадянин України ОСОБА_7 , який за грошову винагороду перевозив зазначених мігрантів на мікроавтобусі марки «Mercedes Vito» (д.н.з. НОМЕР_2 ) з м. Москва (Російська Федерація) до білорусько-українського кордону.

Крім того, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 у той же період часу 23.05.2016 та у тому ж районі, де були затримані вищезазначені мігранти та ОСОБА_8 , був також затриманий і громадянин ОСОБА_6 , який згідно матеріалів провадження, діючи в співучасті з зазначеними вище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагались зустріти нелегальних мігрантів та доставити їх у центральний регіон України.

Згідно матеріалів оперативних заходів, проведених відносно ОСОБА_4 , у період часу з червня по серпень 2016 року за допомогою засобів мобільного зв`язк, він обговорював зі своїми братами ОСОБА_5 та ОСОБА_9 факт та обставини затримання працівниками правоохоронних органів Республіки Білорусь ОСОБА_6 . Крім того, у ході даних розмов ОСОБА_4 повідомляє своїх братів про обставини своєї участі у організації незаконного переправлення вищезазначених мігрантів та просить їх допомоги у приховуванні своєї незаконної діяльності, шляхом видалення його номеру телефону з записних книжок родичів і знайомих.

Також встановлено, що кримінальне переслідування громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювалось в межах кримінальної справи № 7, порушеної 25.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення додаткових заходів та опрацювання матеріалів, що надійшли від компетентних органів Республіки Білорусь на запит слідчого відділу Управління про надання міжнародної правової допомоги, встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені на даний час особи, що станом на момент вчинення злочину користувались номерами телефонів оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також в межах виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги встановлено, що замовлення на перевезення вищезазначених п`яти нелегальних мігрантів від невстановленої на даний час особи, приймав громадянин України ОСОБА_10 , що на той час користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та в подальшому доручив здійснити вказаному вище ОСОБА_8 , який на той час користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 .

Крім того, за результатами огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_11 встановлено, що незадовго до свого затримання, вказаний громадянин мав телефонні з`єднання з невстановленою на даний час особою, що користувалась номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .

Таким чином, на даний час з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, отримання та перевірки вже отриманих доказів, у слідства виникла необхідність в отриманні повної роздруківки дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснених з номерів телефонів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (за період 20.05.2016 по 23.05.2016 включно), а також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 (за період з 20.05.2016 по 01.09.2016 включно).

На підставі викладеного, а також враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим способом отримати її неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, в заяві просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 , начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_18 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_19 та слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS-повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснених з номерів телефонів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (за період 20.05.2016 по 23.05.2016 включно), а також НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 (за період з 20.05.2016 по 01.09.2016 включно).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.07.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1