У Х В А Л А Справа № 932/13278/19

Провадження № 1-кс/200/8401/19

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідомі особи, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_3 , заволоділи нерухомим майном, що знаходилось у власності ТОВ «Радегаст-Сервіс» (), ТОВ «Радегаст» (), розташованим на території м. Дніпра, а саме по вул. Старокозацька (Комсомольська), 74-В та вул. Андрія Фабра (Сєрова), 4 (нежитлові приміщення). Так, підставою для виходу зі складу засновників у вищевказаних підприємствах та подальшої реалізації нерухомого майна стала заява ОСОБА_3 від 19.12.2014 року, яка перекладена із російської мови на українську та переклад якої засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Встановлено, що ОСОБА_5 заяви щодо виходу зі складу засновників вищевказаних юридичних осіб, а також продажу нерухомості/передачі своєї частки іншим фізичним/юридичним особам не писав та нікого на це не уповноважував, отже підписи у вищевказаній заяві підроблені. При проведенні досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню у службових осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, на підставі ухвали слідчого судді було вилучено оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Радегаст-сервіс» (), де міститься оригінал заяви від імені ОСОБА_6 від 19.12.2014 року.

З метою встановлення факту підроблення вищевказаних документів, а також способу внесення змін до них, необхідно залучення судового експерта для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001929, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом використання невстановленими особами завідомо підроблених документів заяви ОСОБА_6 від 19.12.2014 року про вихід зі складу засновників ТОВ «Радегаст-Сервіс» (), ТОВ «Радегаст» (). Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001929 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в заяві, складеної від імені ОСОБА_6 19 грудня 2014 року, що знаходиться в реєстраційній справі № 91 ТОВ «Радегаст-Сервіс» (, ОСОБА_7 або іншою особою?

Для проведення експертного дослідження надати експерту оригінал заяви від 19.12.2014 року, що знаходиться на 160 а.с. реєстраційної справи № 91 ТОВ «Радегаст-Сервіс» (); експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 ; умовно-вільні та вільні зразки документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_6 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001929, які упаковано в поліетиленовий спец пакет МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001929.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1