У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 рокуСправа № 634/672/18 Провадження № 1-кс/634/687/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000241 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, згідно якого у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000241 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
Так, 11.07.2018 до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , мешканець с. Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області підробив додаток №1 до протоколу №1 засідання загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.08.2018 року.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 за №0000241, попередня правова кваліфікація визначена за ч.4 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_5 в який пояснив, що в 2000 році він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заснували СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на базі колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с. Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області. В цьому ж році зареєстрували СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В 2013 році рішенням загальних зборів засновників СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було виключено з числа засновників в зв`язку з систематичним порушенням трудової дисципліни, невиконання своїх обов`язків та вчинення крадіжки. На даний час в СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є 385 членів кооперативу, для того щоб увійти до кооперативу кожен бажаючий написав заяву та передав в користування земельну ділянку та майновий сертифікат. 28.06.2018 ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 незаконно провів загальні збори пайщиків на яких були присутні близько 20 осіб пайщиків. Шляхом зловживання довірою односельців даний громадянин склав протокол загальних зборів членів кооперативу в якому вказав, що були присутні 270 осіб і що даними зборами було проголосовано одноголосно та вирішено змінити керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли ОСОБА_5 ознайомився з копією даного протоколу він побачив, що підписи ставили члени кооперативу. Але з 01.07.2018 до нього почали приходити пайщики та повідомляти, що підписи ставили дійсно вони, але на зборах вони не були присутніми і розписувалися вдома, їм пояснювалося, що підписи вони ставлять так як повідомляються про проведення зборів. В зв`язку чим заявник звернувся до поліції.
13.07.2018 слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 було дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СКП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в ході якого необхідно було допитати в якості свідків осіб (пайщиків) відповідно до додатку №1 протоколу №1 засідання загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході допиту необхідно було встановити чи саме вона ставили підписи в додатку №1 до протоколу №1, якщо так то в зв`язку з чим та чи були вони присутні під час проведення засідання загальних зборів.
В рамках виконання доручення слідчого, допитано в якості свідка 90 осіб. Показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 встановлено, що підписи в додатку №1 протоколу №1 засідання загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ставили вони, але не під час проведення загальних зборів, а перебуваючи вдома, більшість пайщиків присутніми на зборах не були. Як їм було роз`яснено підписи збирають для того щоб провести збори пайщиків на яких буде доповідати голова СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про проведену роботу.
В ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що оригінал протоколу №1 загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018 та додаток №1 до протоколу №1 від 28.06.2018 засідання загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і статут СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі змінами знаходиться в секторі державної реєстрації Сахновщинської районної адміністрації Харківської області.
Допитаний в якості свідка завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 вказав, що реєстраційна справа СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оригінали документів, які входять до неї, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути витребувані тільки за рішенням суду. Також вказав, що в реєстраційній справі містять оригінали наступних документів: протокол загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018 та додаток до протоколу засідання загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме фактичне виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з боку ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю іх вилучення, а саме оригінал протоколу № 1 загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018 та додаток до протоколу № 1 засідання загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, виклладених у ньому.
У судове засідання слідчий, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий просив розглянути справу за його відсутності.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка 90 осіб, з показань яких вбачається наявність у діях ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований: АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), забезпечити слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме:
оригіналу протоколу № 1 загальних зборів членів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018 та додаток до протоколу № 1 засідання загальних зборів СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.06.2018 із можливістю його вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення, тобто до 11.12.2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає можливості здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя: