1Справа № 335/6691/19 1-кп/335/655/2019
ВИРОК
30 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянки України, не маючої на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, яка працює на підставі цивільних договорів, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
При цьому, сховавши вказані товари в пакети, пройшовши з ними через касову зону та антикрадійні рамки, попрямувала до виходу з приміщення магазину. На виході, ОСОБА_4 була зупинена охороною магазину.
Так, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 787 грн. 47 коп. без нарахування НДС.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному об`ємі та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення нею злочину. Щиро розкаялася у вчиненому, просила її суворо не карати. Крім того, зазначила, що спричинена потерпілому матеріальна шкода була відшкодована нею шляхом повернення майна. Злочин вчинила у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 01.01.2019 № 12/2019, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнав провину і розкаялася в скоєному, працює, але не офіційно, раніше не судима, не заміжня, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує її сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, а також те, що шкода, завдана кримінальним злочином відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відшкодування завданого збитку, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середнього ступеню тяжкості, з урахуванням особи винної, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах в санкції, встановленої ч. 1 ст. 185 КК України, без ізоляції її від суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки зазначене покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченої, яка, хоча офіційно не працевлаштована, але має роботу на підставі цивільних договорів, отже у сукупності наведеного на думку суду є підстави вважати, що саме такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченої.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Цивільний позов у справі ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду до обвинуваченої пред`явлений не був.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати, які пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
- олію соняшникову «Стожар» раф., об`ємом 0,87 л., ПЕТ-1шт; банан ваговий 0,882 кг.; печиво «Грона» Лазанушки, вагою - 0,360 кг.; арахіс солоний «Біг Боб зі смаком бекону» 70г.- 2шт.; маргарин Вершковий 72,5% «Запорізький» 500г фольга 1 шт.; масло Селянське 72,6% «Білоцерківське» 200г фольга 2 шт.; арахіс телятина з аджикою «Біг Боб в оболонці» 60г м/у-2шт; соус майонезний «Просто» Салатний 30%, вагою 380 г 1 шт.; напівфабрикат м`ясний зі свинини «Свинина для запікання» «Буженина» охол., вагою 1,09 кг.; консерви «Ріал Естейт» м`ясо індиків в/с, вагою 325г., Ж/Б З КЛ.-1шт.; огірок длиноплодний гладкий, вагою 0,662 кг.; цукерки «Рошен» Choco Crazy, вагою - 0,492 кг.; цукерки «Світоч» Зоряне сяйво, вагою - 0,426 кг.; цукрову пудру «Еко», вагою 150г 3 шт.; тазостегнова частина свинна охолоджена «М`ясна весна», кг в/уп., вагою 0,702 кг.; сосиски Прикопчені вар. «СМК» 2/гп/а, вагою 0,934 кг.; мило туалетне «Ті Аmо Сrеmmа» Косметичне з екстрактом оливи, вагою 140 г-1шт.; мило туалетне «Ті Аmо Сrеmmа» Косметичне з екстрактом авокадо, вагою 140 г.-1шт.; насіння Горох Альфа, вагою 20г-1шт.; насіння Огірок Парад, вагою 2 г- 1шт.; насіння Огірок Ніжинський, вагою 124 г-1шт.; мило туалетне «Johnson's Vita Rich» Перет.з екс.квітки гранат, вагою 125г-1шт.; сир плавлений Вершковий 50% «Білоцерковський», вагою 90г брикет 1шт.; продукт сирний плавлений Вершковий «Наш сирок», вагою 90г брикет -1шт.; сир плавлений Дружба 50% «Білоцерковський», вагою 90г брикет 1шт., які передані на відповідальне зберігання управляючому ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_6 - повернути ПАТ «Український Рітейл».
Запобіжний захід засудженої ОСОБА_4 на час винесення вироку відсутній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1