Справа № 314/2311/19
Провадження № 1-кс/314/972/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в середині квітня 2019 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході бесіди з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попрохав у останнього в користування велосипед ХВЗ «Україна 28», рама чорного кольору, вартістю 500 гривень,власником якого є ОСОБА_4 , при цьому запевнивши останнього, що поверне велосипед через деякий час, хоча насправді у подальшому не збирався цього робити. На вказане прохання ОСОБА_4 погодився, оскільки був знайомий з ОСОБА_3 , та сприйняв його обіцянку за істину, після чого дав йому у користування вищевказаний велосипед.

Після цього, у 20-х числах квітня 2019 року, з метою власного збагачення, ОСОБА_3 , збув велосипед ХВЗ «Україна 28», за грошові кошти у розмірі 200 гривень. У результаті чого ОСОБА_3 умисно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто: «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

У 10-х числах травня 2019 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою фрагменту металевої труби та м`язової сили рук, збив навісний замок з вхідних дверей, через які проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-оцинковану сітку-рабицю, довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50х50 мм, вартістю 400 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, а саме продав сітку ОСОБА_6 за 100 гривень.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення тим самим спричиненого потерпілим матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Участь особи, яка подала клопотання, при розгляді клопотання слідчим суддею визнана необов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000472 від 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 17.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_7 провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість велосипеду ХВЗ «Україна 28», який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 01.06.2016, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в середині квітня 2019 року?
- яка ринкова вартість оцинкованої сітки-рабиці, довжиною 10 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50х50 мм, товщина дроту 1,2 мм, яка була придбана та експлуатувалася потерпілим ОСОБА_5 з 01.09.2018, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в 10-х числах травня 2019 року?
Для дослідження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.05.2019