Справа № 132/1996/19
Провадження №1-кп/132/235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04.05.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Глинськ Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 30.04.2019р. біля 04год.00хв. перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачили у неогородженому подвір`ї даного будинку припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак « НОМЕР_1 », червоного кольору, належний ОСОБА_11 , та в них виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з вказаного автомобіля. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 підійшовши до вказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки, діючи узгоджено, шляхом вільного доступу, таємно, відчинивши незамкнені задні ліві дверцята автомобіля, скоїли крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_11 , а саме автомагнітоли марки «Pioneer JSD 520» та USB флеш-накопичувача білого кольору, об`ємом 4 ГБ. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 274 від 15.05.2019р., ринкова вартість автомагнітоли марки «Pioneer JSD 520», на дату крадіжки становить 368грн., ринкова вартість USB флеш-накопичувача білого кольору, об`ємом 4 ГБ, на дату крадіжки становить 153,85грн. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено майнову шкоду на загальну суму 522,75грн.

Обвинувачений ОСОБА_13 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 30.04.2019р. спільно з ОСОБА_12 вчинив крадіжку з автомобіля ОСОБА_11 автомагнітоли та флеш-накопичувача, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_12 в суді свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення також визнав та підтвердив покази ОСОБА_13 про те, що вони 30.04.2019р. разом із автомобіля, належного ОСОБА_11 , викрали автомагнітолу та флеш-накопичувач, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з належного йому автомобіля автомагнітоли та флеш-накопичувача, шкода завдана цим злочином йому відшкодована у повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, просить їх суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а їх дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується з негативної сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується з негативної сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік, оскільки дане покарання достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проводилось експертне дослідження, а саме згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2019р. № 274, вартість проведення експертних робіт становить 785грн.05коп.
Виходячи із зазначених вимог процесуального закону, стягнення процесуальних витрат у справі на користь держави підлягає у рівних частках з обвинувачених.
Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомагнітола марки «Pioneer JSD 520», та USB флеш-накопичувач білого кольору, об`ємом 4 ГБ, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 04.05.2019р. передані на відповідне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, підлягає залишенню у власника.

Запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_12 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь держави у рівних частках документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта від 15.05.2019р. у розмірі 785,05грн., а саме по 392,52грн. з кожного.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомагнітола марки «Pioneer JSD 520», та USB флеш-накопичувач білого кольору, об`ємом 4 ГБ, які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 04.05.2019р. передані на відповідне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набуття вироком законної сили, - залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженим, що вони мають право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15