overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/209/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, який утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.
Розгляд справи призначено на 08 листопада 2019 року, однак в даний час обвинувачений хворіє і його доставка в суд на призначену дату судового розгляду є неможливою, але можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку про що ОСОБА_5 і раніше писав заяви до суду.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вказане та враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду з подібними заявами та з метою економії процесуального часу є необхідність у постановленні ухвали про участь обвинуваченого в судових засіданнях, які призначені на листопад - грудень місяць 2019 року дистанційно, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судові засідання призначені на 08 листопада 2019 року, 13 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року та на 05 грудня 2019 року, провести без безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання, а саме дистанційно в режимі відеоконференції в залі судового засідання Сторожинецького районного суду.
Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", що за адресою Соборна Площа, 6 м.Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судових засіданнях 08 листопада 2019 року 13 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Про режим відеоконференції, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити керівництво роти конвойної служби ГУНП в Чернівецькій області, за адресою; м. Чернівці вул.Головна, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 645/2867/19
Провадження № 1-кп/645/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в підготовче судове засідання приводом.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2019 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/541/19
Номер провадження 1-кс/722/559/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

09 жовтня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000167 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.10.2019 року згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 01.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло дане клопотання.
09.10.2019 року до початку розгляду справи старший слідчий СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання, судове засідання проводити без його присутності.
За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000167 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000167 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучен ого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000167 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/323/19
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_15 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду 18.09.2019 на розгляд провадження визначена колегія суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили собі самовідвід із тих мотивів, що брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заявлених суддями самовідводів за таких обставин.

Суддя ОСОБА_4 11.04.2017 розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.03.2017 про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_5 09.02.2017 розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.02.2017 про продовження йому строку тримання під вартою.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України це є безумовною підставою для самовідводу цих суддів.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
06.05.2019
Справа № 522/3843/19
Провадження №1-кс/522/3648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області,виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 28.03.2018 р., про кримінальну справу №27 від 09.11.2005, відповідно до відомостей які містяться в Департаменті інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа №372/1496/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3128/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/796 /3072/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

09 жовтня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 16 листопада 2019 року.
23 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Бородянського районного суду Київської області.
27 вересня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 вересня 2019 року була передана судді-доповідачу.
01 жовтня 2019року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/875/19
Провадження № 1-кп/0158/131/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 жовтня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000186 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2019 року зупинено провадження по кримінальній справі у зв`язку із розшуком підсудної ОСОБА_2 до її розшуку.

10.10.2019 року до суду надійшло повідомлення про те, що Рожищенським ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області розшукано ОСОБА_2 , тому необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ справи 279/5233/19
№ провадження 1-кп/279/630/19

УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 20 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/896/19
Провадження № 1-кп/280/301/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 13.05.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений,

причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 грудня 2019 о 13:30 год., доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1