ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6274/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді ОСОБА_1
секретарем: ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000769 від 30.09.2016, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч.2, ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що на початку жовтня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в Артемівському СІ Донецької області, за адресою: м. Артемівськ, вул. Ціолковського 4а, Донецької області, використовуючи засоби телефонного зв`язку та абонентські номери мобільних операторів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під час спілкування у режимі конференц- зв`язку з раніше знайомими: ОСОБА_6 , який знаходився в той час в Селідівській ВК № 82 Донецької області, що розташована за адресою: м. Селідове, смт. Гостре, вул. Погранична 1, Донецької області, та використовував абонентські номери телефону № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , який знаходився в той час в Ладижинській ВК максимального рівня № 39 Вінницької області за адресою: с. Губник, Тростянецький район, Вінницької області, та використовував абонентські номери телефону № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дізнався від останнього про існування у м. Дніпропетровську приватного підприємця ОСОБА_8 , в якого нібито є готівкою значна сума грошей, після чого запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 організувати і вчинити відносно приватного підприємця злочини, пов`язані з викраденням ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, що супроводжується заподіянням йому фізичних страждань, вимаганні, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із нанесенням тілесних ушкоджень з метою отримання викупу, визначивши його тим самим як об`єкт злочинного посягання, а здобутий незаконним шляхом прибуток розподілити між собою.
Також під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що отримав інформацію відносно приватного підприємця від свого знайомого ОСОБА_10 , при спілкуванні по мобільному телефону, який в свою чергу отримав цю інформації від своєї рідної сестри ОСОБА_11 .
Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали свою добровільну згоду у вчиненні злочину та таким чином досягли спільного злочинного наміру (вступили у попередньою змову), на викрадення людини з корисливих мотивів та вимаганні грошових коштів.
ОСОБА_5 та співучасники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визначаючи, що самотужки вони не зможуть реалізувати і довести свої злочинні наміри до кінця, тобто домогтися своїх корисливих цілей, так як знаходяться в місцях позбавлення волі, одностайно прийняли рішення про залучення до вчинення злочину інших співучасників злочину, з якими у подальшому поділити незаконно отриману винагороду у рівних частинах.
З метою вчинення злочину і досягнення корисливих цілей, співучасник ОСОБА_7 , на початку жовтня 2013 року, запропонував раніше знайому ОСОБА_10 , з яким познайомився у місцях позбавлення волі та перебував у дружніх стосунках, а через нього його сестрі ОСОБА_11 , яка добре була усвідомлена про матеріальний стан потерпілого, так як знаходилась у дружніх стосунках з дружиною потерпілого та неодноразово бувала у їх квартирі, вчинити відносно приватного підприємця ОСОБА_8 злочин, тобто викрасти його з метою вимагання грошей і за матеріальну винагороду (викуп) відпустити, а здобутий незаконним шляхом прибуток розподілити між собою та іншими співучасниками, на що останні погодились.
Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер дій ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали свою добровільну згоду у вчиненні злочину та таким чином досягай спільного злочинного наміру (вступили у попередньою змову), на викрадення ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, що супроводжується заподіянням йому фізичних страждань, вимаганні, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із нанесенням тілесних ушкоджень з метою отримання викупу.
Такми чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили у попередньою змову розподіливши при цьому ролі у виконнані злочину.
Так, відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_5 повинен був керувати підготовкою та виконанням злочину, та безпосередньо приймати учать у вчиненні злочину шляхом проведення переговорів із потерпілим ОСОБА_8 . ОСОБА_7 відповідно до відведеної йому ролі повинен був підібрати співучасників злочину та керувати підготовкою та виконанням злочину. ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі повинен був підібрати співучасників злочину та керувати підготовкою та виконанням злочину. ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі повинен був підібрати співучасників злочину та керувати підготовкою та виконанням злочину. ОСОБА_11 відповідно до відведеної їй ролі повинна була визначитися з об`єктом злочинного посягання, з місцем вчинення злочину та можливими шляхами відходу після скоєння злочину та передати ці данні іншим учасникам злочинної группи.
Далі, згідно відведеній ролі, співучасниця ОСОБА_11 у період з початку жовтня до 13 жовтня 2013 року зібрала інформацію відносно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: його адресу місце проживання, склад сім`ї, місце роботи, спосіб життя, коло спілкування, комерційні зв`язки, вид підприємницької діяльності, номери мобільних телефонів, марки та номери автомобілів якими він користується, яким саме займається бізнесом, яку в телефонному режимі надала співучасникам ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , які в свою чергу виконуючи свої ролі надали цю інформацію ОСОБА_5 .
13 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на вчинення корисливих умисних злочинів проти людини, на викрадення людини, на вимагання чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, умисно із корисливих мотивів, знаходячись в Артемівському СІ № 6 Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Ціолковського 4а, Донецької області, з`єднавшись із співучасниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по засобам телефонного зв`язку, підключивши їх в режим конференц-звязку зателефонував з номерів телефону № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на номер телефону № НОМЕР_8 потерпілому ОСОБА_8 , та, не представляючись, повідомив, що з ним бажають поговорити, та немов передав слухавку іншій особі. Далі, ОСОБА_5 , проявляючи артистизм та витонченість, використовуючи засоби конспірації, змінив свій голос на голос з акцентом особи «кавказської» національності, представився ім`ям « ОСОБА_12 », почав здійснювати психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_8 , якому повідомив, що його «замовила» жінка і він хоче йому допомогти.
Не даючи часу на роздум, ОСОБА_5 , з метою подальшого заплутування дійсних фактів, повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що з ним бажає поговорити інший чоловік, та, немов передав слухавку іншій особі, представився ім`ям « ОСОБА_13 ». Продовжуючи співбесіду, ОСОБА_5 повідомив, що все про нього знає, а саме: де він залишає автомобіль, чим займається та інше, про його особисте життя, про його дружину та, погрожуючи, запропонував надати матеріальну допомогу особам, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі ОСОБА_14 перевести на його рахунок будь яку суму грошей. Потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись в шоковому стані, побоюючись за своїх рідних та близьких погодився виконати умови ОСОБА_5 та перевести на його рахунок 1000 гривень, що і зробив 15.10.2013 року, перевівши гроші на телефонний рахунок № НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зрозуміючи, що у потерпілого ОСОБА_8 є готівкою певна сума грошей, діючи із корисливих спонукань, дав вказівки співучаснику ОСОБА_6 підшукати співучасників та зв`язатися із ними, і дати команду виїжджати у м. Дніпропетровськ.
У свою чергу ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, з метою вчинення злочину і досягнення корисливих цілей, 15 жовтня 2013 року, зателефонував на абонентські номери № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 раніше знайомому ОСОБА_15 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), і запропонував йому вчинити корисливий злочин з метою заробітку відносно раніше незнайомого ОСОБА_8 , тобто викрасти його з метою вимагання грошей і за матеріальну винагороду (викуп) відпустити, а здобутий незаконним шляхом прибуток розподілити між собою, повідомивши при цьому ОСОБА_15 , що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи засоби телефонного зв`язку, будуть безпосередньо керувати його діями під час вчинення злочину, надавати їм вказівки і говорити куди їхати та що робити.
Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та. злочинний характер звзначених дій ОСОБА_15 надав свою добровільну згоду у вчиненні злочину та таким чином досяг спільного злочинного наміру із ОСОБА_6 (вступили у попередньою змову), на викрадення людини з корисливих мотивів та вимаганні грошових коштів.
У свою чергу, ОСОБА_15 15.10.2013 року підшукав серед кола свого спілкування двох раніше знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), які, за його думкою, могли піти на вчинення злочину. Після чого, приблизно о 19.00 годині, знаходячись у м. Запоріжжя, Запорізької області, в телефонному режимі запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинити злочин, а саме: викрасти чоловіка у м. Дніпропетровську з метою вимагання та отримання винагороди. Так як ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не мали постійного прибутку та доходу, то вони погодилися на пропозицію ОСОБА_15 (вступили у попередньою змову), на викрадення людини з корисливих мотивів та вимаганні грошових коштів.
ОСОБА_7 на виконання визначенної йому ролі, засобами телефонного зв`язку зателефонував ОСОБА_10 та разом із ним організував зустріч ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , так як останні ніколи не були у м. Дніпропетровську та не знали місця розташування вулиць.
ОСОБА_15 , діючи за попередньої змовою у групі осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання відведеної їм ролі виконавців злочину, разом із ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , приблизно о 20.00 годині на автомобілі «Мерседес Бенс 260 Е», д/з НОМЕР_12 під керуванням останнього виїхали з м. Запоріжжя у м. Дніпропетровськ.
По шляху проходження, ОСОБА_15 , підтримуючи телефонний зв`язок із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які керували його діями, разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приїхав до ресторану «Макдональдс», який розташований на ж/м Підстанція на пр. Гагаріна, біля буд. 128 у м. Дніпропетровську, де приблизно о 21.30 годині, вони зустрілися із ОСОБА_11 , яка, діючи відведеній їй ролі, надала ОСОБА_15 ОСОБА_16 і ОСОБА_17 інформацію про об`єкт злочинного посягання - приватного підприємця ОСОБА_8 , показала його фотокартку і запропонувала проїхати до його дому, АДРЕСА_1 , тобто виступила провідником. Після чого ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Мерседес Бенс 260 Е», д/з НОМЕР_12 разом із ОСОБА_17 ОСОБА_15 і ОСОБА_11 прослідував по маршруту вказаному останньою. Приблизно о 22.00 годині ОСОБА_11 , доводячи свої функції дії до кінця, повідомила співучасникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поверх та номер квартири потерпілого ОСОБА_8 та, вийшовши із машини, зникла у невідомому напрямку.
Далі, ОСОБА_15 , діючи згідно відведеної йому ролі, діючи умисно за попередньої змовою у групі осіб, разом із ОСОБА_17 , увійшли у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднялися на другий поверх до дверей квартири АДРЕСА_3 та почали стукати у двері квартири, кликати ОСОБА_8 , з метою його викрадення, а ОСОБА_16 , в цей час, згідно відведеної йому ролі, діючи за попередньою змовою, знаходився в салоні автомобіля і забезпечував шляхи відступу та надання їм сигналів тривоги у разі виникнення небезпеки.
Потерпілий ОСОБА_8 , побачивши незнайомих двох осіб, побоюючись за своє життя та здоров`я, з квартири не вийшов та двері їм не відчинив. На стук та шум у під`їзді, які вчиняли співучасники ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , намагаючись силою відкрити двері квартири потерпілого ОСОБА_8 , вийшли сусіди та почали робити зауваження. Після чого ОСОБА_15 , ОСОБА_17 вийшли з під`їзду будинку. В свою чергу ОСОБА_15 , виконуючи свої функції, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що їм не вдалося затримати та викрасти потерпілого ОСОБА_8 , тому що останній не відчинив двері. ОСОБА_6 в цей же час, виконуючи свої функції, зателефонував ОСОБА_5 і підключив його в режим конференц- зв`язку з ОСОБА_15 , який розповів, що не вдалося викрасти потерпілого ОСОБА_8 .
Далі ОСОБА_5 , на виконання визначенної йому ролі, керуючи діями співучасників, надав вказівки ОСОБА_15 чекати потерпілого ОСОБА_8 біля будинку, та коли він вийде з під`їзду будинку, посадити в машину та вивести в інше місто. Після чого ОСОБА_5 , діючи згідно із розподілом ролей, зателефонував на номер телефону потерпілого ОСОБА_8 та, проявляючи артистизм і витонченість, використовуючи засоби конспірації, представився особою на ім`я « ОСОБА_13 », та доводячи свої злочинні наміри до кінця під надуманим приводом - дати його довіреним людям, що приїхали 100 гривен на пиво, змусив вийти потерпілого ОСОБА_8 у двір б. АДРЕСА_2 .
Приблизно о 23.00 годині потерпілий ОСОБА_8 вийшов з квартири АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним умислом, спрямованим на викрадення ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, що супроводжується заподіянням йому фізичних страждань, вимаганні, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, із нанесенням тілесних ушкоджень з метою отримання викупу, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 і, застосовуючи до нього фізичну силу, в супереч його волі, насильно усадили на заднє сидіння в автомобіля «Мерседес Бенс 260 Е», д.н. Т4- НОМЕР_13 , після чого повезли у невідомому для нього напрямку, таким чином викрали його.
Згідно умов змови, ОСОБА_16 керував вказаним автомобілем та їхав на виїзд із міста Дніпропетровська в місто Запоріжжя, а ОСОБА_15 і ОСОБА_17 в цей час сиділи поруч з потерпілим ОСОБА_8 та подавляли його можливу волю до опору, шляхом періодичного нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Знаходячись за містом Дніпропетровськ (точне місце під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) співучасник ОСОБА_15 , згідно із планом та попередньою змовою, виконуючи свої функції, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 про успішне викрадення потерпілого ОСОБА_8 , який в свою чергу виконуючи свої функції згідно плану в режимі конференц-звязку повідомив про це ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи із співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в телефонному режимі конференц - зв`язку, висунув вимоги потерпілому ОСОБА_8 заплатити 50 тисяч доларів СІЛА за своє життя і повернення до нормального способу життя, на що останній повідомив, що в нього не має таких грошей. Почувши відмову від потерпілого ОСОБА_9 виконати їх вимоги, ОСОБА_5 , за погодженням із іншими членами групи, віддав наказ ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , спричинити потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, щоб він зрозумів всю вагомість ситуації, що з ним виникла. Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою у групі осіб разом із ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , знаходячись на ділянці місцевості траси Дніпропетровськ Запоріжжя в Дніпропетровській області, з метою залякування та вимагання грошей, спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 7 ребра праворуч по під паховій лінії, синця по правій бічній поверхні грудної клітини в проекції 6-го міжребір`я з переходом до 1 2 - г о міжребір`я по середньо - паховій лінії, які згідно із висновком експерта СМЄ № 5035е від 03.12.2013 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоровья, строком понад З тижні (більш ніж 21 день).
Після чого, ОСОБА_15 знову зателефонував ОСОБА_6 , який в подальшому встановив мобільний конференц-зв`язок із ОСОБА_18 та ОСОБА_7 для сумісного спілкування. Під час телефонної розмови із потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , здійснюючи на нього психологічний тиск, висунув умови, щоб потерпілий ОСОБА_8 , чи його родичі до ранку 16.10.2013 року знайшли та передали йому гроші у сумі 50 тисяч доларів, інакше він його живим не відпустить, на що потерпілий погодився виконати умови ОСОБА_5 та почав дзвонити родичам шукали гроші.
Далі, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , примусово посадили потерпілого ОСОБА_8 в автомобіль «Мерседес Бенс 260 Е», д.н. НОМЕР_14 та поїхали у м. Запоріжжя, очікуючи привезення родичами винагороди.
У продовж часу з 23.00 годин 15.10.2013 року до 15.00 годин 16.10.2013 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за допомогою співучасників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , незаконно утримували потерпілого ОСОБА_8 в автомобілі «Мерседес Бенс 260 Е», д.н. НОМЕР_14 , та здійснювали відносно нього вимагання грошей у сумі 50 000 доларів СІЛА за його життя та повернення свободи.
Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_19 було припинено 16 жовтня 2013 року, під час їх затримання у м. Запоріжжі Запорізької області.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України.
14.06.2016 у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, в цей же день останнього оголошено у розшук.
19.07.2016 до Бабушкінського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 122 КК України.
Апеляційним судом Дніпропетровської області визначено підсудність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000141 за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 122, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. З ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України у зв`язку з переховуванням ОСОБА_7 від суду та невстановленням фактичного його місця проживання.
21.09.2016 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділено в окреме провадження в цей же день останнього оголошено у розшук.
Матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 об`єднано у одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000769.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2, ст. 189 ч.2, ч. 3, ст. 27, ч. 2 ст. 122 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1