Справа № 743/1291/19
Провадження № 1-кс/743/402/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

15 липня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000304 від 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2019 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернулась ОСОБА_4 по факту викрадення належного їй велосипеду.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 12.07.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадений велосипед марки «Аіст» ММВЗ, модель «В-16» синього кольору, з рамою. На ньому є надпис «МИНСК». Є задній щиток сірого кольору. Верх сидіння з гуми чорного кольору. На задньому щитку є багажник сірого кольору. Діаметр коліс 28". Велосипед придбаний в 2014 році, перебував у постійному користуванні, пошкоджень не має, знаходиться у технічно-справному стані. Велосипед було викрадено 06.07.2019.

З врахуванням наведених обставин, для встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та письмові документи, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням дослідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, є обов`язковим, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, №25-а, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість велосипеду марки «Аіст» ММВЗ, моделі «В-16» синього кольору, з рамою, колеса діаметром 28, станом на 06.07.2019?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження в ЄРДР №0000304 від 12 липня 2019 року (за вимогою).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1