Справа № 296/670/19
Вирок
Іменем України

02 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0004916 від 25.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого неофіційно різноробочим на пилорамі, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.10.2013р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185 КК України до 50 годин громадських робіт, звільнений по відбуттю строку покарання 24.01.2017р., 07.02.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11.05.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту терміном 6 місяців, звільнений 13.10.2017р. по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року близько 06 год 00 хв ОСОБА_8 перебував у приміщенні кімнати залу квартири АДРЕСА_3 , де на підлозі біля ліжка побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo 16Gb» моделі «SM- J701F/DS (SEK), в корпусі срібного кольору та грошові кошти, які знаходились на комоді в даній кімнаті, а саме 100 доларів та 50 монет ізраїльських шекелів, що належать ОСОБА_9 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення вищевказаного мобільного телефону та грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_8 у цей день, час та місці, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, умисно таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo 16Gb» моделі «SM- J701F/DS (SEK), в корпусі срібного кольору, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3568 грн 05 коп, 100 доларів США, що еквівалентно 2775 грн 00 коп, та 50 нових ізраїльських шекелів, що еквівалентно 370 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6713 грн 05 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. В судовому засіданні дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що з потерпілою познайомився на дискотеці увечері, вони поїхали до неї додому, вживали алкоголь вдома. Крім них, вдома у потерпілої більше нікого не було, після розпивання алкоголю (горілки) лягли спати. Вранці, коли потерпіла ще спала, він забрав її мобільний телефон, гроші та поїхав до себе додому. Мобільний телефон в подальшому віддав брату, гроші витратив на власні потреби. Йому подзвонив брат та повідомив, що працівники поліції вилучили у нього вказаний телефон, про те, що телефон він викрав, брат не знав. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла неодноразово з`являлась в судові засідання. В письмовій заяві від 28.05.2019р., просить розгляд справи проводити за її відсутності, в зв`язку з виїздом за кордон, просить відшкодувати завдану шкоду, щодо міри покарання просить суворо не карати.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, ухилявся від суду, оголошувався в розшук, має молодий вік, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його соціальні зв`язки не одружений, проживає з батьками, інвалідності не має, працює неофіційно, думку прокурора, потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, частина викраденого майно повернута, цивільний позов нею не заявлявся, враховуючи висновок органу пробації про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, з врахуванням стійкості злочинної поведінки, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що цей умисний злочин вчинено в період іспитового строку за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07.02.2017р., з обліку ДУ «Центр пробації» Корольовського районного відділу обвинувачений ОСОБА_8 не знятий (лист від 19.03.2019р., від 07.06.2019р.), суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням приписів ст.ст.71,72,78 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, обраний ОСОБА_8 , залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: п`ять відбитків пальців рук, які перенесені до таблиці ОМП від 24.11.2018р у приміщенні квартири АДРЕСА_3 та дві дактилокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.11.2018 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, CD - диск R52х, 700 mb, 80 min, марки «Videx» № А3129WDО9151556LH, для лазерної системи зчитування, з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення нічного закладу «Кварц», який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 18.12.2018р. визнаний речовим доказом по справі, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo 16Gb» моделі «SM- J701F/DS (SEK), в корпусі срібного кольору, який згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 18.01.2019р. та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику.

З обвинуваченого підлягають відшкодуванню судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 429 грн 00 коп, відповідно до акту № 42/19-25 здачі приймання висновку судового експерта від 17.01.2019р.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2017р. приєднати частково невідбуте покарання та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця обмеження волі.

Речові докази: п`ять відбитків пальців рук, які перенесені до таблиці ОМП від 24.11.2018р у приміщенні квартири АДРЕСА_3 та дві дактилокарти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , CD - диск R52х, 700 mb, 80 min, марки «Videx» № А3129WDО9151556LH, для лазерної системи зчитування, з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення нічного закладу «Кварц» залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo 16Gb» моделі «SM- J701F/DS (SEK), в корпусі срібного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 429 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишати місце свого постійного проживання у період часу з 22 години до 06 години з покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення (протокол затримання від 06.06.2019р.) відповідно до вимог ст.72 КК України 06.06.2019.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1