Справа № 681/1015/18
18.07.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
18 липня 2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по вказаному провадженню строком до 12 місяців, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування існує необхідність вчинити ще ряд слідчих дій.
19.07.2018 року до Полонського ВП надійшли матеріали із ВБДР УПП в Хмельницькій області, щодо підроблення документів, а саме технічного паспорта на автомобіль «МАН» та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ПП «Автонебосвіт».
Під час досудового розслідування проведенні наступні слідчі дії:
-12.04.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила що вона працює директором ПП «Автонебосвіт» та проводить перевірку технічних станів транспортних засобів, які цього потребують. Відносно транспортного засобу на автомобіль ОСОБА_6 вона впевнена що жодний автомобіль ОСОБА_6 огляд не проходив та протокол йому не видавався;
-16.04.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив що він працює водієм у ОСОБА_6 та здійснює перевезення пасажирів в м. Полонне. 19.07.2018 року під час руху на маршруті м. Полонне він був зупинений працівниками поліції, та надав водійське посвідчення, через деякий час під час перевірки працівниками поліції документів для нього привезли протокол перевірки технічного стану автомобіля хто саме привіз він не пам`ятає;
-16.04.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що він являється фізичною особою підприємцем. Так весною 2018 році він на кордоні Україна-Польща купив автобус марки «Єльч» та йому було надано доручення. 19.07.2018 року його автобуси були зупинені працівниками поліції та затримані на майданчик Полонського ВП, звідки взялися підроблені документи на автомобілі йому не відомо;
-згідно висновку судово-технічної експертизи №2.1-0173:18 від 30.08.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАН» виготовлене не на АО ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС».
-Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №4.4-0552:18 від 05.09.2018 року номерні знаки НОМЕР_1 не відповідають стандартам України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На даний час встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 не відповідає стандартам України технічний паспорт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАН» виготовлене не на АО ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС» тобто є підробленим.
Об`єктивно завершити досудове розслідування у визначені КПК України строки не можливо, оскільки по справі не з`ясовано ким та коли було підроблено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яким чином підробний документ використовувався, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 12 місяців.
Для завершення досудового розслідування в кримінальному провадження необхідно провести ряд одночасних допитів між працівниками відділу БДР УПП у Хмельницькій області, водієм ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Крім того на даний час виконується доручення слідчого про проведення слідчих дій на іншій території від 17.04.2019 щодо встановлення ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «Євротранскорп», його керівника та приналежність їм автобуса MAN NL222, НОМЕР_1
Окрім того, у разі притягнення до кримінальної відповідальності особу яка здійснила підроблення документів, виникне необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій, експертиз в тому числі допитів свідків з урахуванням відомостей отриманих з експертизи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задоволити із наведених у ньому підстав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Статтею 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1