Справа №1-226/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Комінтернівського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2010 року біля 21 години підсудний ОСОБА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна, проходячи по вулиці Центральній в с.Ониськове Комінтернівського району, таємно викрав металеву кришку для люка з водопровідного колодязя, розташованого біля будинку №35 по вул.. Центральній в с.Ониськове, що належить комунальному підприємству «Калина», причинивши матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 13 лютого 2010 року біля 21 години він вирішив піти в гості до свого брата ОСОБА_2 . Проходячи по вул. Центральній біля будинку №35 в с.Ониськове Комінтернівського району, побачив люк, яким було накрито водопровідний колодязь, і вирішив його викрасти. Впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, взяв люк та пішов до ОСОБА_3 , сказавши при цьому, що люк належить йому і залишив його у брата. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники міліції яким він розповів про скоєння ним злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину та повне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речовий доказ - металевий люк, вважати повернутим.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 (тисяча) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: