Справа № 639/6898/19
Провадження № 1-кп/639/536/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001582 від 05.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.10.2016 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць покарання 10.11.2017 р., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою схильною до вчинення злочинів, пов`язаних із спричиненням тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, останній раз судимим 13.10..2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 10.11.2017, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 27 серпня 2019 року приблизно о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння № 41 по вул. Федорівскій м. Харкова, став ініціатором словесного конфлікту зі своєю сестрою, ОСОБА_5 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 будь-якого ступеня тяжкості.

Далі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи тією обставиною, що його злочинні дії спрямовані у відношенні жінки, використовуючи свою фізичну перевагу над нею, проявляючи ненависть до останньої, спочатку наніс один удар ОСОБА_5 кулаком правої руки в ділянку лівої скроні. Від отриманого удару вона впала спиною на землю, після чого ОСОБА_4 продовжив словесно ображати потерпілу ОСОБА_5 .

В подальшому протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені очевидцями вказаних подій, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прийшли на допомогу потерпілій та завадили нападнику продовжити її побиття.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження: синець на голові, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком експерта № 09- 1148/2019 від 23.09.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за встановлених судом обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти здоров`я, вчинив інкримінований злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, має постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність таких, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1