Справа № 307/3744/14-к
Провадження № 1-кс/307/494/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу.

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою про скасування запобіжного заходу, посилаючись на те, що постановою Тячівського районного суду від 10 липня 2014 року кримінальну справу про звинувачення його та ОСОБА_5 за ч. І ст. 122 КК України у відповідності з ст..281 КПК України від 28.12.1960 року було повернуто прокурору Тячівського району для організації допаткового розслідування і в даний час справа знаходиться в провадженню слідчого СВ Тячівського РВ ОСОБА_6 . При цьому було залишено також в силі і міру запобіжного заходу у виді підписки про не виїзд, яка була застосована до нього ще 17 березня 2011 року. Вважає, що остання підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів. У відповідності з п.12 розділу XI нині чинного КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ, повернутих на додаткове розслідування в порядку ст. 281 КПК 1960 року проводиться в порядку, встановленому вже кодексом 2012 року, яким взагалі не передбачено таку міру запобіжного заходу, як підписку про не виїзд. Кримінальну справу за клопотанням прокурора повернуто на додаткове розслідування в зв`язку з тим, що згідно з висновком повторної судово-медичної експертизи потерпілому по справі ОСОБА_7 були заподіяні лише легкі тілесні ушкодження, в наслідок чого дії обвинувачених підлягають перекваліфікації на ст.125 КК України, строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності по якій вже давно сплинув, і таке притягнення може мати місце лише за відповідною заявою потерпілого, тобто по суті вже відсутні як належні підстави, так і фактична потреба в застосуванні міри запобіжного заходу взагалі. Наявність подібної не скасованої міри запобіжного заходу фактично порушує його права на свободу пересування та вибір місця роботи і його законні інтереси, оскільки він із-за відсутності роботи по місцю проживання вимушений систематично виїжджати на заробітки за межі області, а наявність підписки про невиїзд перешкоджає в цьому і об`єктивно зменшує можливості отримати більш-менш приємлемий заробіток. Тому просить скасувати міру запобіжного заходу у виді підписки про не виїзд , яка була застосована до нього ухвалою Тячівського районного суду від17 березня 2012 року.

В судовому засіданні скаржник дану скаргу просить залишити без розгляду, оскільки його порушені права відновлені, так постановою слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області від 13 жовтня 2014 р. обрану міру запобіжного заходу, щодо нього, у вигляді підписки про не виїзд скасовано.

Прокурор в судовому засіданні аналогічно скаржнику просить залишити дану скаргу без розгляду.

Заслухавши прокурора, скаржника, та дослідивши матеріали скарги, та постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області від 13 жовтня 2014 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки вказаною постановою слідчого відновлено порушені права скаржника, тобто запобіжний захід щодо нього у виді підписки про не виїзд скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.201,309, КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .