ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1533/19 Справа № 173/1470/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
12 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в місцевому суді працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_5 зайнята згідно табелю заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів - відпустка по 23 липня 2019 року включно, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю відпустка 14 і більше днів. У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився період повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження, тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: