Номер провадження: 11-п/813/1474/19
Номер справи місцевого суду: 491/527/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області звернувся з поданням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на розгляд до іншого суду,-
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської областіпросить вирішити питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Ананьївському райнонному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з доданих до подання документів, штат суддів у Ананьвському районному суді Одеської області складає три судді.

Крім того з подання вбачається, що на розгляді у судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа № 491/527/18 за кримінальним провадженням №0000265 відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 366 КК України, яким по справі будо винесено вирок відносно обвинуваченої. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Одеським апеляційним судом ухвалою від 03.10.2019 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.
Згідно до положень ч.2 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Оскільки одна посада судді в Ананьївському районному суді є вакантною, а суддя ОСОБА_6 з 09.07.2016 року по 08.07.2020 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд кримінального провадження №0000265 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - суддями Ананьївського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, місце перебування органу державного обвинувачення, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду та вважає, що його необхідно направити до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.34,76 КПК України,апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. голови Ананьївського районног суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000265 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 України - направитидо Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3