Справа №345/4752/19
Провадження № 1-кп/345/433/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000466 від 27.07.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Злочин вчинено при наступних обставинах.

26.07.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. І.Франка у с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області у напрямку до с. Верхня. Швидкість вказаного автомобіля становила приблизно 62…76 км/год., що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги - 50 км/год. Проїзна частина вул. І.Франка у даному місці є прямою, має по одній смузі для руху у кожному напрямку.

Технічний стан автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідав вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме несправності (пошкодження) робочої гальмівної системи автомобіля пов`язані з розгерметизацією системи гідроприводу гальм гальмівного контура переднього правого та заднього лівого коліс, через знос сальників робочого гальмівного циліндра заднього лівого колеса. Вказана несправність носить експлуатаційний характер, виникла до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій мав можливість її виявити до настання ДТП за погіршеними гальмівними властивостями та погіршеною стійкістю транспортного засобу при застосуванні гальмування. Тобто, якщо при застосуванні водієм екстреного гальмування, ліве заднє колесо не блокується, то зменшується ефективність гальмування транспортного засобу, збільшується його гальмівний шлях, а також дана несправність може спричинити відвід («увод») транспортного засобу від заданого водієм напрямку руху. Несправності (пошкодження) рульового керування автомобіля пов`язані із наявністю люфта у кульовому шарнірі правої рульової тяги, носить експлуатаційний характер, виникла до настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому водій мав можливість її виявити за погіршенням керованості автомобіля. При збільшеному люфті рульового колеса збільшується час на виконання повороту і точність водіння знижується, виникає ймовірність уводу автомобіля в бік при наїзді передніми колесами на перешкоду.

У цей час, по правому ґрунтовому узбіччі назустріч автомобілю рухався велосипедист ОСОБА_7 , який в порушенні вимог п.п. 6.7 та 10.1 Правил дорожнього руху України, почав переїжджати проїзну частину дороги справа наліво по напрямку руху автомобіля. Водій автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , на відстані, яка була достатньою для зупинки автомобіля, не правильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася, у якій згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України зобов`язаний був своєчасно застосувати екстрене гальмування аж до зупинки транспортного засобу, а проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку яка склалася, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, зманеврував ліворуч, виїхав на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., в частині визначення поняття "небезпека для руху" зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., згідно якого, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4., згідно якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 31.1., відповідно до якого, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої велосипедист ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 16.09.2019 помер від відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковими переломами кісток склепіння та основи черепа, розривами твердої мозкової оболонки, крововиливами в м`які покриви голови, крововиливами під та над оболонки, в речовину головного мозку, забійними ранами, синцем та саднами в ділянці голови, що ускладнилася набряком та набуханням головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 26.07.2019 приблизно о 21 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 рухався в швидкістю близько 60-70 км/год по вул. І.Франка у с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області у напрямку до с. Верхня. В цей час на дорозі по правому узбіччі назустріч його автомобілю рухався велосипедист ОСОБА_7 , який почав переїжджати проїзну частину дороги справа наліво по напрямку руху автомобіля. Однак, він не зміг вчасно та правильно зманеврувати внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник під час розгляду справи просили суд дослідити та врахувати висновок експерта №СЕ-19/109/26-647ІТ/19 від 18.10.2019.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, завдані збитки їй відшкодовано, щодо призначення покарання, то просила суд призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням висновку експерта №СЕ-19/109/26-647ІТ/19 від 18.10.2019.

Зокрема, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/26-647ІТ/19 від 18.10.2019 з технічної точки зору, з однієї сторони, були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій велосипедиста ОСОБА_7 технічним вимогам п. 10.1 ПДР України, з іншої невідповідністю дій водія автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам п. 12.3 ПДР України, що у свою чергу дає суду підстави вважати, що ДТП мала місце з вини обидвох учасників дорожнього руху.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його стан здоров`я, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку по категорії 5.1 (залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень) та потребує щорічного обстеження як «група ризику», на обліку в нарколога не перебуває, в 2002 перебував на стаціонарному лікуванні в ОПНЛ № 3, він одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, проживає з хворим братом та батьком пенсіонером, а також його молодий вік. Суд також враховує, що потерпілій збитки відшкодовано і вона жодних претензій до обвинуваченого не має.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого і призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано, що також підтверджується нотаріально посвідченою заявою.

Однак, суд враховує, що внаслідок вчиненого ОСОБА_5 злочину настали тяжкі наслідки смерть людини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, судом враховано, що обвинуваченого затримано 27.07.2019, атому, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 27.07.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 6751, 43 грн., суд покладає на обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 27.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6751, 43 грн. - витрат за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2019 року на автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 та велосипед, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживав у с. Завадка Калуського району скасувати.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед, які зберігаються на території Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власникам.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: