УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000812, від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000812, від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2019 приблизно о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , який рухаючись по вул.Нагірна, зі сторони пров.Шишкінського в напрямку вул.Половецька в м.Києві, де поблизу будівлі № 7А по вул.Нагірна, наїхав на калюжу в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду, металевий стовп. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження та був доставлений до КМКЛ № 17.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000869 від 29.07.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000812, від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниавтотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля «Мерседес-Бенц 240», д.н.з НОМЕР_1 , які могли б викликати їх не спрацювання, в зв`язку з чим стали причиною даного ДТП?

Якщо несправності, вказані в запитанні №1, мають місце, то в який момент ДТП вони могли виникнути: до ДТП, в процесі чи після ДТП?

Чи могли несправності бути виявлені водієм ОСОБА_4 до ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1