У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 23 серпня 2016 року близько 23.15 год, невідома особа шляхом внесення стороннього джерела запалювання та підпалу пошкодила належний ОСОБА_5 автомобіль "Ленд Крузер 200 VХ", д/н НОМЕР_1 , 2013 р.в., який знаходився на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму близько 300000 гривень.

На даний час за результатами досудового розслідування не встановлено особу чи осіб, які вчинили дане особливо тяжке кримінальне правопорушення.

При цьому в місці вчинення злочину було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , які згідно довідки начальника УОТЗ КП ГУНП в Закарпатській області мають наступні координати: АДРЕСА_1 , визначено: LAC 52282, CID 52412, 17671, 20532, 19612, 7672, 7671, 17672. Інформація про телефонні з`єднання, зафіксовані за вказаними координатами БС операторів мобільного зв`язку, має значення для встановлення абонентів, які знаходилися на момент вчинення злочину у місці його скоєння.

Разом із тим, у ході досудового розслідування за результатами проведених розшукових заходів отримано відомості про можливу причетність окремих осіб до вчинення даного злочину, зокрема про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався номером НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номером НОМЕР_4 з ІМЕІ НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався номером НОМЕР_6 , а також можуть бути причетні як організатор ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який користувався номером НОМЕР_7 , та як виконавець ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець с.Лохово, який користувався сім-карткою № НОМЕР_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який мав у користуванні номери телефонів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , та особи, які користувалися сім-картками за № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , та на даний час є невстановленими особами. Інформація про телефонні з`єднання за цими номерами має значення для розслідування, встановлення обставин причетності вказаних осіб або спростування їх причетності.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2016 року внесені до ЄРДР за №0001177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме:

до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 год. 22.08.2016 року по 00.00 год. 24.08.2016 року, що здійснювалися через базові станції оператора мобільного зв`язку, що мають координати: LAC 2099, CID 21986 та LAC 2002, CID 61, 7091, 9092, 68, 43, 1003, за місцем події адресою: АДРЕСА_1 ;

інформації про телефонні з`єднання за номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , а також наявної про телефонні з`єднання за ІМЕІ-терміналами за №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , за період часу з 00.00 год. 20.08.2016 року по 00.00 год. 30.11.2016 року,

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1