Справа № 991/1035/19
Провадження1-кс/991/1477/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001215 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001215 від 19.12.2018.
Посилаючись на потреби досудового розслідування у доступі до певних документів, детектив просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 19.12.2018. за фактом декларування недостовірної інформації Начальником Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого покладено обов`язок подавати щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Декларація) у Деклараціях за 2016, 2017 та 2018 роки не відобразив інформацію, що підлягає внесенню до неї.
Детектив стверджує, що в Деклараціях за вказаний період не відображено інформацію про користування квартирою, площею 81,3 кв.м., яка розташована в житловому комплексі ЛікоГрад 3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що в Деклараціях за 2016 - 2018 рр. може бути не вказано інформацію щодо незавершеного будівництва квартири в житловому комплексі Венеція за адресою: АДРЕСА_2 (будівельний номер квартири АДРЕСА_3 ).
Окрім зазначеного, при проведенні аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що сестра дружини колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 видала на користь ОСОБА_7 довіреність № 39203070 від 14.03.2013 (строком дії до 14.03.2023) на розпорядження квартирою. Однак в деклараціях ОСОБА_5 за 2016-2018 рр. відсутня інформація про користування ОСОБА_7 квартирою/-ами, які знаходяться у власності ОСОБА_6 .
Також, колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 отримали від батька ОСОБА_8 на підставі довіреності № 43462884 від 08.02.2016 (строком дії до 08.02.2019) право розпорядження, управлінням, користування об`єктами нерухомого майна.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України батько колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в 2016 році на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 533, виданий 14.06.2016) став власником квартири, площею 42,2 кв., яка розташована в житловому комплексі Ліко-Град 3 за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, детектив стверджує про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у Деклараціях за період 2016-2018 рр. не відображено користування автомобілем Volksvagen Touareg (номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не відображено користування автомобілем HYUNDAI COUPE, 2008 року (номер державної реєстрації НОМЕР_2 ), яка відповідно до бази даних автомобілей Міністерства внутрішніх справ (до 08.2014) знаходилась у власності ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), довіреність № 28200715 від 07.09.2009 (строком дії до 07.09.2019); не відображено автомобіль MITSUBISHI PAJERO SP, 2003 р.в. (номер державної реєстрації НОМЕР_4 ), який відповідно до інформації з бази даних автомобілей Міністерства внутрішніх справ (до 08.2014) знаходиться у власності ОСОБА_5 .
Детектив також вказує, що є підстави вважати, що у Деклараціях за вказаний період ОСОБА_5 не відображено інформацію про право власності дружини на облігації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПІФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ISIN НОМЕР_5 ), номінальною вартістю 213720,00 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році дружиною колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було вчинено видатки, які на щонайменше 437081,00 грн. не пояснюються розміром задекларованого ОСОБА_5 доходу, який отримано ним та його дружиною в 2016 році.
Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Детектив стверджує, що з метою отримання інформації про відкриті рахунки, рух коштів по них, відомостей про продаж, купівлю іноземної валюти, внесення чи зняття готівкових коштів суб`єктом декларування ОСОБА_5 , членом його сім`ї ОСОБА_7 , близькими родичами, майном яких користувалися/розпоряджалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 (мати ОСОБА_7 ), ОСОБА_12 (батько ОСОБА_7 ), ОСОБА_13 (сестра ОСОБА_7 ), ОСОБА_14 (дід ОСОБА_7 ), виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації про всі відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018 рахунки, рух коштів по них, відомостей про продаж, купівлю іноземної валюти, внесення чи зняття готівкових коштів.
Зазначає, що отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про рух коштів по вищевказаних рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти перерахування коштів, продаж-купівлі іноземної валюти, внесення чи зняття готівкових коштів ОСОБА_5 , членами його сім`ї, іншими близькими особами, майном яких користувалися/розпоряджалися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів щодо наявності у ОСОБА_5 та членів його сім`ї майна та доходів, а також право на користування майном інших членів їхньої родини, відомості про які не внесені у щорічні електронні декларації за 2016, 2017 та 2018 роки. Крім того, зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні детективом порушується питання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (частина 2 статті 27 КПК України).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, з метою уникнення розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема, відомостей, які можуть містити банківську таємницю
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Враховуючи те, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід здійснювати у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, з метою запобігання знищенню, спотворенню або прихованню документів про тимчасовий доступ до яких просить детектив, слід проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
До початку судового засідання детективом було подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 366-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно з приміткою до цієї статті, відповідальність за ст. 366-1 КК України настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
За змістом пп. «з» пункту 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з матеріалами, що додані до клопотання, декларації за 2016-2018 роки подані ОСОБА_5 , шляхом заповнення та розміщення її на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2016 по 30.04.2016 складав 1378,00 грн., з 01.05.2016 по 30.11.2016 1450,00 грн., з 01.12.2016 по 31.12.2016 1550, 00 грн. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у період з 01.01.2017 по 30.04.2017 складав 1600,00 грн., з 01.05.2017 по 30.11.2017 1684,00 грн., у грудні 2017 року 1762 грн. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 по 30.06.2018 складав 1762 грн., з 01.07.2018 по 30.11.2018 1841 грн., з 01.12.2018 1921 грн.
Отже відповідальність за статтею 366-1 КК України може наступати у разі декларування завідомо недостовірних відомостей, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму більше ніж 344 500 грн.
В клопотанні детектива про застосування тимчасового доступу до речей і документів йдеться про недекларування зазначених вище відомостей на суму, що перевищує зазначену в примітці статті 366-1 КК України межу як умову настання кримінальної відповідальності.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наданих доказів. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
Втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні детектива не має ознак порушення прав людини, оскільки, на думку слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Оскільки наявна у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація містять банківську таємницю, отже є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, при цьому, одержати в інший спосіб відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001215 від 19.12.2018 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх належним чином завірених копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надатистаршим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , старшому детективу - заступнику керівника Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_25 , старшим детективам Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , детективам Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- відомостей про всі відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2016 по 31.12.2018 депозитні, поточні, кредитні, карткові та інші банківські рахунки, їх дату відкриття (закриття) по таким особам: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 );
- відомостей (банківських виписок у паперовому вигляді) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів за. період часу з 01.01.2016 по 31.12.2018 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою контрагентів (назва, код, телефон та інші дані власника, номер рахунку чи банківської картки, назва банку, МФО банку), призначення платежу по банківським рахунках, інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, які належать наступним особам: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 );
- відомостей про продаж, купівлю іноземної валюти, внесення чи зняття готівкових коштів, а також копії підтверджуючих документів щодо здійснення зазначених операцій за період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 наступними особами: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1