overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20039/19

пр.№1-кс/759/7092/19

"30" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, якою просив суд зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу чи клопотання, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про не можливість бути присутнім в судовому засіданні та призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою.
18 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання, що в судове засідання призначене на 23.04.2019 року о 16 год. 40 хв. не зможе з`явитись захисник ОСОБА_2 , а тому просив суд призначити ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчується 02.05.2019 року.
В зв`язку із цим, головуючим по справі було прийнято рішення про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 53 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49, 53 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження тримання піж вартою ОСОБА_3 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Захиснику необхідно з`явитись до Подільського районного суду м. Києва 23.04.2019 року о 16 год. 40 хв. каб. 203 головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2295/19
Номер провадження 1-кп/728/270/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
4.Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України та подати у судове засідання до 29.11.2019 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9114/19
Провадження № 1-кп/750/370/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що даний прокурор чинить на нього моральний тиск.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів клопотання та просив відмовити в його задоволенні, посилаючи на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені положеннями ст. 77 КПК України.

Наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурора не охоплюються положеннями зазначеної норми Закону і не свідчать про заінтересованість чи упередженість прокурора, у зв`язку з чим клопотання про його відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/75/19
Єдиний унікальний № 748/2635/18
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

18 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки вона виконала покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїла. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку дільничного офіцера поліції та Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень немає, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7296/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1338/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4320/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1004/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року, якою у клопотанні засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року, відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року, якою у клопотанні засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2019 року, відмовлено, призначити на 15:00 год. 04 лютого 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/894/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні подання ст. інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016 року.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити подання органу пробації про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016 року.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають права до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-кс/760/8573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду питання про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018.

У вступній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2019 допущена описка у виді запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2019.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2019 допущена описка, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, має право, в тому числі, і за власною ініціативою, виправити допущені описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній частині ухвали слідчого судді від 02.07.2019 зазначено, що в судовому засіданні розглядалось клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з таким клопотанням слідчий, за погодженням з прокурором, до суду не звертався, в судовому засіданні розглядалось клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що зазначено у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали від 02.07.2019.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчого судді від 02.07.2019 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2018, виправивши вид запобіжного заходу з «у вигляді тримання під вартою» на «у вигляді особистого зобов`язання.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді перебуває вищевказана скарга

В призначене судове засідання не з`явився слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Також на запит слідчого судді не було надано матеріали заяви, яка внесена до ЖЄО за № 9480 від 13.09.2019 року.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданої скарги необхідно дослідити матеріали заяви, яка внесена до ЖЄО за № 9480 від 13.09.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській області, надати слідчому судді матеріали заяви, яка внесена до ЖЄО за № 9480 від 13.09.2019 року та забезпечити явку слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській області, надати слідчому судді матеріали заяви, яка внесена до ЖЄО за № 9480 від 13.09.2019 року в наступне судове засідання, яке відбудеться 06.11.2019 року о 08 год. 45 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610, та забезпечити явку слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію в 2014 році»., -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію в 2014 році» до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: