Справа №127/7372/18
Провадження №1-кп/127/331/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого механіком-збиральником ТОВ «Вінницький завод нестандартного обладнення», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , рухаючись по проспекту Юності в напрямку вулиці Пирогова, що знаходиться в місті Вінниця, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 , після чого в них виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, із корисливих спонукань, скориставшись відсутністю очевидців, підбігли з-заду до ОСОБА_7 , що проходив територію Ботанічного саду «Подільський» поблизу вулиці Пирогова, що знаходиться у місті Вінниця, та шляхом застосуванням насильства штовхнули останнього руками в ділянку спини, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_7 лежить на землі, наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу та ногах, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на лівому стегні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 91 від 23.01.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, та умисно, відкрито викрали у останнього його особисте майно: грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон марки «NOMI», модель «І5010», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 198 від 15.03.2018 становить 900 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 18.01.2018 він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи в місті Вінниці помітили чоловіка, підбігли з-заду та штовхнули його руками в спину. Потерпілий впав на землю, після чого він, наніс останньому декілька ударів ногою по тулубу та ногах. Після чого, вони викрали у потерпілого грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон. Після цього, він разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 18.01.2018 він разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Вінниці помітили чоловіка, підбігли з-заду та штовхнули його руками в спину. Потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 , наніс потерпілому декілька ударів ногою по тулубу та ногах. Після чого, вони викрали у потерпілого грошові кошти в сумі 200 грн. та мобільний телефон. Після цього, він разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої, ОСОБА_5 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони;
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 05.11.2014 по 19.11.2014 з діагнозом: «Множинні внутрішньо мозкові абсцеси обох потиличних долей»;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідки з Вінницької ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої, ОСОБА_6 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони;
- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_6 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідки з Вінницької ЦРЛ, відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що він є сиротою та на його утриманні перебувають брати, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_6 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_6 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи № 198 від 15.03.2018, судово-трасологічної експертизи № 116 від 24.01.2018 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ними злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи № 198 від 15.03.2018, судово-трасологічної експертизи № 116 від 24.01.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 на майно вилучене під час огляду місця події 23.02.2018, за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Бохоники вул. Сонячна 2, а саме: шапку типу балаквави, чорного кольору з надписом «MY LIFE - MY FIGHT» скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: шапку типу балаклави чорного кольору з надписом «MY LIFE - MY FIGHT», передану на зберігання, згідно квитанції № 1221, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Копакт-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені на перехресті вулиці А. Первозванного та проспекту Юності, вулиці Пирогова та проспекту Юності в м. Вінниця в період часу з 19.30 год. до 20.30 год. 20.01.2018, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: