Справа № 333/1862/19
Пр. №1-кп/333/429/19
ВИРОК

Іменем України
30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в 2016 році ОСОБА_4 , у невстановленої особи за рахунок боргу отримав коробку чорного кольору, в якій знаходився пістолет чорного кольору з написом « НОМЕР_1 » з одним магазином, шомполом та патронами у кількості 6 шт. калібру 9 мм, пістолет чорного кольору з написом «AKREP 2004 Magnum» з порожнім магазином до нього та мисливський ніж чорного кольору, який знаходився в ножних.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого при цьому нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, незаконно придбав вказані 2 пістолети з бойовими припасами та ніж у ножних. Після чого продовжуючи свої злочинні дії переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де подальшому, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси до моменту їх вилучення.

14.02.2019 працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено коробку чорного кольору, в якій знаходився пістолет чорного кольору з написом « НОМЕР_1 » з одним магазином, шомполом та патронами у кількості 6 шт. калібру 9 мм, та пістолет чорного кольору з рукояткою коричневого кольору з написом «AKREP 2004 Magnum» з порожнім магазином до нього, та мисливський ніж чорного кольору, який знаходився в ножних.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №2-96 від 18.03.2019: пістолет загальною довжиною 215 мм є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,2 мм, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «Voltran F92» № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору. Наданий пістолет придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 7,2 мм, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру (9mm Р.А.К та свинцева куля діаметром 7,2мм). При цьому, питома кінетична енергія твердих снарядів, вистріляних з пістолету перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2.; пістолет загальною довжиною 177мм є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7мм, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «Акрег 2004 Magnum» № НОМЕР_3 , виробництва Туреччини. Переробка пістолету полягає у видаленні саморобним способом захисного елементу з каналу ствола, заглушенні газовідвідного отвору та встановлені саморобної спускової тяги. Наданий пістолет придатний до проведення окремих пострілів твердими моноснарядами діаметром 7мм, способом роздільного зарядження (холостий патрон калібру 9mm Р.А.К та свинцева куля діаметром 7мм). При цьому, питома кінетична енергія твердих снарядів, вистріляних з пістолету перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2.; 6 шт. патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9mm Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями та можуть використовуватись для стрільби з травматичних пістолетів відповідного калібру; патрони споряджені за допомогою промислового обладнання; патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична-енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2. є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,1 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням холостих патронів калібру 9 mm Р.А.К., та свинцевої кулі діаметром 6,1 мм, при цьому питома кінетична енергія відстріляних снарядів перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм 2. В конструкцію газового пістолета «VALTRO mod.85 COMBAT» калібру 9mm Р.А.К., виробництва фірми «VALTRO» № А 12230, Італія, саморобним способом внесені зміни - видалений захисний елемент.

13.02.2018 у вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, знаходячись по вул. Новокузнецькій, в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», яку переніс до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Для вживання «канабісу» шляхом куріння, виготовив саморобний пристрій який складається з горловини фрагмента полімерної пляшки - верхня частина, скляної колби у вигляді кольорового слона, з металевою трубкою, перфорованого металевого циліндру в кольоровій пластиковій оправі та металевого конусу в дерев`яній оправі, у складі якого згідно із висновком експерта №7-334 від 06.03.2019 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», маса якого в перерахунок на суху речовину складає - 0,304 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого заборонено (Таблиця 1, Список № 1), після чого 14.02.2019 працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де були виявлені та вилучені предмети з нашаруванням наркотичного засобу «екстракт канабісу», який останній зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він,обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вінвизнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ньогоу разі затвердження угоди судом та що вінцілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 ,який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи, судово-балістичної експертизи та судової експертизи холодної зброї, які становлять: 3718 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизу було проведено експертом спеціалізованої державної установи Запорізький НДЕКЦ МВС України, тому підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2019 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3718 грн.

Речові докази:

- спецпакет №4048463, з вмістом пістолету «Акреr 2004 Magnum» № НОМЕР_3 , пістолет «Voltran F92» № НОМЕР_2 , 1 патрон калібру 9mm Р.А., 5 стріляних гільз, 2 паперові конверти з протирками стволів та первинне упакування, спецпакет №4048456, з вмістом ножу у піхвах, первинного упакування; спецпакет №3065908, з вмістом об`єктів дослідження 1-11 масами 0,044г, 0.248г, 0,422г, 0,288г, 0,166г, 0,978г, 0,127г, 0,104 г, 0,080г, 0,144г, та 0,356г. відповідно, (в перерахунок на висушену речовину окрім витраченого на дослідження), об`єкт 12 витрачено повністю, об`єкти 13, 14, 15, 16, масами 0,0511г, 0,1635г., 0.305г. та 0.0100 г, (в процесі проведення експертизи витрачено 0,0210г, 0,0215г., 0.0390г та 0.0100г об`єктів 13. 14. 15. 16). об.17 у вигляді розчину у віалі. Об`єкти 18-20.22 на предметі носії (фрагменти фольги) та інші об`єкти разом із попередньою упаковкою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.
Спецпакет №4336535 з вмістом грошових коштів загальною сумою 124800. гривень з яких грошові кошти в розмірі 14 500 гривень (купюри номіналом 500 гривень у кількості 29 купюр), грошові кошти в розмірі 10 300 гривень (купюри номіналом 200 гривень у кількості 40 купюр, купюри номіналом 100 гривень у кількості 12 купюр, купюри номіналом 50 гривень у кількості 18 купюр, купюри номіналом 20 гривень у кількості 10 купюр), грошові кошти в розмірі 100 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень у кількості 200 купюр) та 500 доларів США (купюрами 100 доларів США у кількості 5 купюр), та запакований полімерний пакет збіркою з вмістом майна, а саме: мобільного телефону «Nokia RM 1172» в корпусі чорного кольору з sim картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . мобільного телефону «Nokia RM 1035» в корпусі білою кольору без сім-карти, і мобільного телефону «Меііzu» в корпусі чорно-сірого кольору без сім-карти - повернути володільцю вказаного майна ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1