Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0001411 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

12.07.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0001411 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 відсутня на робочому місці, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються перед відпусткою тривалістю більше 14 днів, а у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчилися повноваження. Вказані обставини підтверджуються наказами про компенсацію за роботу у вихідний день, про надання відпусток від 04.07.2019, 05.06.2019, 10.07.2019 року, протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

____________________________
№ 11-п/824/667/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжок у с. Триліси, с. Червоне, с. Королівка Фастівського району Київської області.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_6 відсутня на робочому місці, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, справи не розподіляються перед відпусткою тривалістю більше 14 днів, у судді ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, а у решти суддів повноваження.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Сквирського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001411 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3