Справа № 366/1310/16-к
Провадження № 1-кс/366/120/16
У Х В А Л А
смт. Іванків «12» травня 2016 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши клопотання слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 14.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.03.2016 року в період з 6 по 15 год. невідома особа шляхом вільного доступу з кімнати квартири АДРЕСА_1 таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн. та мобільний телефон «Самсунг», які належали ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено номери сім картки, яка була у його телефоні: НОМЕР_1 . Він же зазначив, що підозрює у крадіжці ОСОБА_6 , з яким він проживав в одній квартирі. Останній користувався телефонами з № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, а також те, що викрадений мобільний телефон має суттєве значення у кримінальному провадженні, а інформація про вхідні і вихідні дзвінки може містити інформацію про осіб, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про осіб, які його вчинили, можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати цю інформацію неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ( встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб, які вчинили злочин). Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та неможливість іншим способом встановити місцезнаходження викраденого та особи, яка вчинили кримінальне правопорушення), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:

1.Надати слідчому СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме:
- роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій за період з 0 годин 13.03.2016 року і до моменту виконання ухвали;
2.Надати слідчому СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), а саме:
- роздруківки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій за період з 0 години 13.03.2016 року і до моменту виконання ухвали
3.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів, як удрукованому, так і у електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1