Справа № 686/752/19
Провадження № 1-кп/686/777/19
20 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан Республіки Вірменія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 27 грудня 2018 року близько 10 год. 20 хв., проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, перебуваючи на якому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відімкнувши вхідні двері до нежитлового приміщення будинку шляхом застосування фізичної сили, проник всередину, звідки намагався таємно викрасти належні потерпілій ОСОБА_5 5 пляшок горілки торгової марки «Kalganoff» об`ємом 0,5 літра, закупівельною вартістю за одиницю товару 70 грн. 90 коп., загальною вартістю 399 грн. 50 коп., та 2 пляшки горілки торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 літра, закупівельною цінною за одиницю товару вартістю 68 грн. 46 коп., загальною вартістю 136 грн. 92 коп., а всього майна на загальну суму 536 грн. 42 коп., склавши їх в заздалегідь заготовлений до вчинення злочину рюкзак, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та зупинений потерпілою ОСОБА_5 на території домогосподарства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відімкнувши вхідні двері, проник до нежитлового приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти належні потерпілій ОСОБА_5 5 пляшок горілки торгової марки «Kalganoff» об`ємом 0,5 літра кожна та 2 пляшки горілки торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 літра кожна, склавши їх в рюкзак, проте не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_5 на території домогосподарства.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити останньому остаточне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, висновок органу пробації, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року, згідно з яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 цього ж Кодексу обов`язків.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: сім пляшок горілки, які були предметом крадіжки, слід залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України); належний обвинуваченому рюкзак, який останній використовував як засіб вчинення кримінального правопорушення, слід конфіскувати (п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 3 і 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази: сім пляшок горілки залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю; рюкзак, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 725), конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: