Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
613/861/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/613/513/19
Справа №613/861/19 Провадження № 1-кс/613/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти арешт на мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5К н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_7 та який знаходиться у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використання, керування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2019 року до Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Шкільній, с. Івано Шийчино, Богодухівського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 виконував маневр з`їзду на ліве по ходу руху узбіччя з увімкненим покажчиком лівого повороту в цей час позаду нього на мотоциклі ИЖ Юпитер н.з. НОМЕР_2 рухався ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем у ліве переднє крило, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді гостра закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобу, правого колінного суглобу, відкритий перелом кісток носу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої ЗЧМТ, саден, подряпин передньої черевної стінки, верхніх кінцівок, забою шийного відділу хребта, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та в подальшому із вказаними тілесними ушкодженнями були доставлені до Богодухівської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця події по вул. Шкільній, с. Івано Шийчино Богодухівського району Харківської області, автомобіль марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1 білого кольору та мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5К н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області.

Тобто вказанітранспортні засоби є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий зазначає, що під час зовнішнього огляду автомобіля та мотоциклу було встановлено, що вони мають механічні пошкодження передньої частини автомобіля та бокової частини мотоцикла, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань, для проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертиз.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року за № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , фактично автомобілем користується та розпоряджається ОСОБА_6 .

Мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , фактично мотоциклом користується та розпоряджається ОСОБА_8 .

Слідчий вказує,що враховуючиположення ст.98КПК України,автомобіль маркиВАЗ 2106н.з. НОМЕР_1 білогокольору тамотоцикл маркиИЖ Юпитер5Кн.з. НОМЕР_2 червоногокольору можутьбути речовимидоказами узазначеному кримінальномупровадженні,тобто знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення,що збереглина собійого слідита містятьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, необхідний для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди та необхідні судовому експерту для проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортних засобів, з метою з`ясування, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, що неможливо зробити без накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, належить ОСОБА_7 , на підтвердження чого надав копію облікової картки приватного транспортного засобу, фактично мотоциклом користується та розпоряджається ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також особи, у володінні яких фактично перебувають транспортні засоби - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлені. ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно - за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2019 року були вилучені: автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з копією технічного паспорта серії НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1980 року випуску, належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з облікової картки приватного транспортного засобу, мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, 1987 року випуску, належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Кленове.

Відповідно до положень ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказані в клопотанні автомобіль та мотоцикл є знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як доказ, необхідні для проведення судово-автотехнічної та трасологічної експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,167,170-173,309,372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мотоцикл марки ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Кленове.

Зберігання автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки ИЖ-Юпитер 5К, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювати в порядку, передбаченому Постановою КабінетуМіністрів України№1104від 19.11.2012року «Прозатвердження порядкузберігання речовихдоказів стороноюобвинувачення їхреалізації,технологічної переробки,знищення,здійснення витрат,пов`язанихз їхзберіганням іпересиланням,схоронності тимчасововилученого майнапід часкримінального провадження» - на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...