Справа № 579/1301/19
Провадження № 1-кс/589/2230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000267 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000267 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000267 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2019 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Звонок» в м. Кролевець, що розташований по вул. Чкалова, 2, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, таємно, знаходячись біля банкомату КБ АТ «ПриватБанк», що розташований біля будівлі магазину «Звонок» шляхом зняття готівки з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 здійснили крадіжку грошей в сумі 400 грн, які вони в подальшому витратили на власні потреби.

Окрім цього, 09 липня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення Кролевецької ЦРЛ, що розташована в м. Кролевець по вул. Бульвар Шевченка, 57, шляхом зняття готівки з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 з банкомату КБ АТ «ПриватБанк», що розташований біля приміщення Кролевецької ЦРЛ, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснив крадіжку грошей в сумі 200 грн, які він в подальшому з ОСОБА_6 витратили на власні потреби.

Окрім цього, 09 липня 2019 року близько 23 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Кролевецької ЦРЛ, що розташована в м. Кролевець по вул. Бульвар Шевченка, 57, шляхом зняття готівки з банківської картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 з банкомату КБ АТ «ПриватБанк», що розташований біля приміщення Кролевецької ЦРЛ, за попередньою змовою з ОСОБА_5 здійснив два рази зняття готівка по 200 грн. кожного разу, які він в подальшому з ОСОБА_5 витратили на власні потреби.

18 липня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , на який як він пояснив була прив`язана банківська карта ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000267 накласти арешт на мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1