Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6431/19
Провадження № 1-кс/711/2670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.12.2018, близько 15 год. 30 хв. на 542 км + 250 м. автодороги «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» водій вантажного автомобіля «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись напрямку м. Кропивницький не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем, марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до медичного закладу, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000726 від 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
01.12.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в результаті якого зафіксовано положення автомобілів «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 та «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , а також початок нового шару асфальту.
03.12.2018, автомобілі «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 та «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 оглянуто та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження.
Враховуючи, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, що потребує застосування спеціальних знань, слідчий просить задовольнити клопотання та доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000726 судовому експерту ОСОБА_1 (адреса - м. Черкаси вул. Святотроїцька 73, свідоцтво № 1998).

Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової авто технічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000726, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000726 судовому експерту ОСОБА_1 (адреса - м. Черкаси вул. Святотроїцька 73, свідоцтво № 1998).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій вантажного автомобіля «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди?

- Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій вантажного автомобіля «Renault Premium», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , в дорожніх обставинах, які сталися на час дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи маються в діях водія вантажного автомобіля «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для вирішення поставлених перед експертизою питань, надати експерту встановлені досудовим розслідуванням вихідні данні:

Місце пригоди - автодорога «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», 542 км., за межами населеного пункту.

Час пригоди - світла пора доби, снігопад.

Вид пригоди - зіткнення транспортних засобів.

Проїзна частина - дорожнє покриття асфальтобетон вкритий мокрим снігом, горизонтальна ділянка, пряма в плані, для руху транспортних засобів у двох напрямків, загальною шириною 9,2 м., дорожня розмітка відсутня. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано межі нового шару асфальту та кінцеве положення транспортних засобів.

На час пригоди:

-автомобіль «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SREM» р.н. НОМЕР_3 рухався зі сторони с. Паланка, Уманського району в напрямку м. Умань та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, в салоні перебував водій та пасажир, автомобіль був не завантажений.

-автомобіль «Renault Premium», р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом «SLN» р.н. НОМЕР_5 рухався зі сторони м. Умань в напрямку с. Паланка, в салоні перебував лише водій.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 : «що я дійсно проживаю за вказаною адресою.

Ямаю стаж керування транспортними засобами 40 років, та посвідчення водія з відкритими категоріями А1, А, В1, В, СІ, С, Dl, D, BE, С1Е, СЕ, DIE, DE.

01.12.2018 близько 13 год. я виїхав з м. Гайсин та рухався в напрямку с. Богданове, Кіровоградської області.

Близько 15 години я проїхав с. Паланка та рухався в напрямку м. Умань. Проїхавши поворот в напрямку міста Умань приблизно через 100-150 на дорожньому покритті був поріг, який виник внаслідок укладення асфальту, наїхавши на нього спочатку напівпричіп повело в ліву сторону, а потім і весь автомобіль почало носити по дорозі.

Які погоди і умови були безпосередньо перед моментом ДТП?

Була світла пора доби, туману та опадів не було, видимість в напрямку руху становила приблизно 250-300 м. Даний відрізок дороги прямолінійний, має по одній смузі руху в кожному напрямку, розділений пунктирною лінією дорожньої розмітки (1.5 ПДР України), без підйомів та спусків. По обидві сторони дороги знаходиться ґрунтові узбіччя, проїзна частина дороги була вкрита вкатаним снігом. Була ожеледиця, однак дорога не була посипана протиожеледною сумішшю.

Запитання: 3 якою швидкістю ви рухались перед моментом ДТП, а саме перед тим як автомобіль почало носити по дорозі?

Відповідь: Ярухався зі швидкістю близько 35 км/год. так як дорожнє покриття було слизьке та перед моментом ДТП я проїхав заокруглення дороги ліворуч.

Запитання: Чи рухались якісь транспортні засоби в попутному чи зустрічному напрямку безпосередньо перед ДТП ?

Відповідь: Безпосередньо перед ДТП попереду та позаду керованого мною автомобіля в попутному та зустрічному напрямку рухалися різні транспортні засоби, як вантажівки так і легкові автомобілі, однак вони знаходились на великій (безпечній) відстані від мого автомобіля і не створювали мені жодної небезпеки чи перешкоди для руху. Коли мій автомобіль наїхав на поріг, який виник внаслідок укладення дорожнього покриття, то спочатку причіп, а потім увесь керований мною автомобіль почало носити по дорозі. В цей час назустріч мені рухався автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_6 . Коли відстань до цього автомобіля скоротилася приблизно до 100 м., мій автомобіль в некерованому стані почав виїжджати на зустрічну смугу руху. В момент виїзду мого автомобіля на зустрічну смугу руху, відстань до зустрічного автомобіля становила приблизно 50 м. і через деякий час (який саме я вказати не можу) відбулось зіткнення з цим автомобілем. Як вияснилося пізніше мій автомобіль зіткнувся з автомобілем марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого травмованого, з місця пригоди каретою швидкої допомоги було доставлено в Уманську ЦРЛ, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запитання: 3 якою швидкістю на Вашу думку рухався автомобіль «Renault Premium», р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Відповідь: Вищевказаний автомобіль рухався зі швидкістю близько 70 км/год.

Запитання: Чи застосовував гальмування водій зустрічного автомобіля ОСОБА_5 в момент, коли Ви почали виїжджати на зустрічну «його» смугу руху, тобто створювати йому небезпеку для руху?

Відповідь: Як мені здалось на той момент водій ОСОБА_5 екстрене гальмування не застосовував та швидкість не зменшував.

Запитання: Чи був завантажений керований Вами автомобіль? Якщо так, то яка становила вага автомобіля разом з вантажем?

Відповідь: На момент ДНІ автомобіль був не завантажений, а вага автомобіля разом з напівпричепом складає 15 тонн.

Запитання: Крім Вас хтось знаходився в кабіні автомобіля ?

Відповідь: В кабіні керованого мною автомобіля я знаходився сам.

Запитання: Вам відомі очевидці даної автопригоди? Якщо так, то чи зможете Ви назвати їх прізвища та адресу проживання чи засоби зв`язку ?

Відповідь: Не відомо.

Запитання: Ви згідні на місці розповісти та показати при яких обставинах була скоєна ДТП, тобто згідні на проведення з Вами слідчого експерименту ?

Відповідь: Так. Згідний.

Запитання: 01.12.2018, Ви вживали спиртні напої чи психотропні речовини?

Відповідь: Ні. За кермом автомобіля я був повністю тверезий і не втомлений. Під час руху від керування автомобіля не відволікався. Вся моя увага була спрямована на проїзну частину дороги.

Запитання: На Вашу думку, що стало причиною ДТП ?

Відповідь: Ожеледиця, в результаті якої дорожнє покриття було слизьке та не посипане сумішшю.

Також я хочу додати, що дізнавшись про смерть ОСОБА_5 , я та власник керованого мною автомобіля перерахувати грошові кошти сім`ї загиблого на загальну суму 26 000 гривень. Про що я надам підтверджуючі документи.

Також хочу додати, що в наслідок ДТП я отримав тілесні ушкодження в зв`язку з чим тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ та на даний час ще продовжую лікування.»

Для дослідження у процесі проведення експертизи експертам надати:

- ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи;

- копії матеріалів кримінального провадження № 0000726.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншу службову особу, здати на виконання ухвалу про доручення призначення експертизи до судовому експерту ОСОБА_1 ( адреса м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73, свідоцтво № 1998).

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_1 по закінченні виконання експертизи видати її матеріали слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_1 у випадку необхідності надання для проведення судової авто технічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, якого зобов`язати їх розглядати та вирішувати питання щодо задоволення або відмови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1