У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 проведеного навпроти будинку № 12 по вул. Ванцетті у м. Одесі, і перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_7 , які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме:
- грошові кошти у кількості 4 купюр номіналом по 500 грн. кожна на загальну суму 2 000 грн. поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- флеш-накопичувач чорного кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач «Trancend» білого кольору об`ємом 8 ГБ поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач біло-жовтого кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 3 аркуші формату А4 - чорнові записи поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 1 купюра номіналом 100 грн., в яку була складена 1 купюра номіналом 100 доларів США поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- металеві наручники l шт. № У26995 поміщено до сейф-пакету№ 034663.
- 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які знаходились зверху на мобільному телефоні марки «Айфон7» чорного кольору, а саме купюри: LВ 98965466 V; LI 20554084 А; МВ 10230129 G; МВ 81513503 І; LI 50957787 А; LF 86873788 С; LI 20554083 А; LE 77329135 В; LG 72307367 А; LB 50050242 F; МL 01137828 В; LA 24120276 С; МВ 10230132 G; LG 35530375 Е, які поміщено до сейф-пакету № 0034564;
- мобільний телефон марки «Айфон7» чорного кольору з чисельними подряпинами на корпусі вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034664.
- папка-тримач документів чорного кольору, всередині якої знаходились робочі документи та чорнові записи ОСОБА_7 , яку разом з документами поміщено до сейф-пакету № 0034665.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині не накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , проведеного 02.07.2019 р. навпроти будинку № 12 по вул. Ванцетті у м. Одесі, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме:
- грошові кошти у кількості 4 купюр номіналом по 500 грн. кожна на загальну суму 2 000 грн поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- флеш-накопичувач чорного кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач «Trancend» білого кольору об`ємом 8 ГБ поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач біло-жовтого кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 3 аркуші формату А4 - чорнові записи поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 1 купюра номіналом 100 грн., в яку була складена 1 купюра номіналом 100 доларів США поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- металеві наручники l шт. № У26995 поміщено до сейф-пакету№ 034663.
- 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які знаходились зверху на мобільному телефоні марки «Айфон7» чорного кольору, а саме купюри: LВ 98965466 V; LI 20554084 А; МВ 10230129 G; МВ 81513503 І; LI 50957787 А; LF 86873788 С; LI 20554083 А; LE 77329135 В; LG 72307367 А; LB 50050242 F; МL 01137828 В; LA 24120276 С; МВ 10230132 G; LG 35530375 Е, які поміщено до сейф-пакету № 0034564;
- мобільний телефон марки «Айфон7» чорного кольору з чисельними подряпинами на корпусі вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034664.
- папка-тримач документів чорного кольору? всередині якої знаходились робочі документи та чорнові записи ОСОБА_7 , яку разом з документами поміщено до сейф-пакету № 0034665;
- транспортний засіб автомобіль «Nissan Leaf» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелком, який передати на відповідальне зберігання до спец майданчику тимчасового тримання транспортних засобів у м. Одеса.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді в частині не накладення арешту на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необґрунтованою та невмотивованою.
Зазначає, що 02.07.2019 р. проведено обшук автомобіля «Nissan Leaf» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який належить ОСОБА_9 і перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_7 .
Вищевказане рішення прийнято з метою врятування майна, яке має значення для досудового розслідування, а саме: предмет неправомірної вигоди, грошові кошти в іноземній валюті доларах США, чорнові записи, які могли б свідчити про готування до вчинення злочину, документи відносно ОСОБА_10 , електронні носії інформації, на яких такі відомості можуть зберігатись, документи щодо ОСОБА_10 , документи які підтверджують перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на посадах.
Під час проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, яким користувався та пересувався ОСОБА_7 , виявлено та вилучено:
- грошові кошти у кількості 14 купюр номіналом по 500 грн. кожна на загальну суму 2 000 грн. поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- флеш накопичувач чорного кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач «Trancend» білого кольору об`ємом 8 ГБ поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- флеш-накопичувач біло-жовтого кольору поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 3 аркуші формату А4 чорнові записи поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- 1 купюра номіналом 100 грн., в яку була складена 1 купюра номіналом 100 доларів США поміщено до сейф-пакету № 0034526;
- посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- посвідчення співробітника ГУНП в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_7 на посаді оперуповноважений, серіяОДП № 002554 поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- медична довідка щодо придатності для керування транспортним засобом видана на ім`я ОСОБА_7 поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- картка-замісник, видана 16.01.2017 р., поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- картка-заступник № 13, видана 02.05.2012 р. поміщено до сейф-пакету № 0034662;
- технічний паспорт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , технічний паспорт на мотоцикл «СУЗУКІ» та пропуск до гаражу поміщено до сейф-пакету № 0034525.
- металеві наручники l шт. № У26995 поміщено до сейф-пакету № 0034663.
Між передніми сидіннями, а саме: між підлокітником та коробкою передач автомобіля у підстаканнику виявлено та вилучено 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які знаходились зверху на мобільному телефоні марки «Айфон7» чорного кольору, а саме купюри: LB 98965466 V; LI 20554084 А; МВ 10230129 G; МВ 81513503 І; LI 50957787 А; LF 86873788 С; LI 20554083 А; LE 77329135 В; LG 72307367 А; LB 50050242 F; ML 01137828 В; LA 24120276 С; МВ 10230132 G; LG 35530375 Е.
Зазначені грошові кошти на загальну суму 1 400 доларів США перед поміщенням до сейф-пакету було просвічено люмінесцентною лампою ультрафіолетового випромінювання в ході чого на поверхні купюр виявлено яскраве світіння-краплення жовто-зеленого кольору. Перед поміщенням до сейф-пакету, сам сейф-пакет також було просвічено за допомогою вказаної лампи всередині в ході чого світіння або будь-яких інших слідів в пакеті не виявлено. Грошові кошти 14 купюр номіналом 100 доларів США кожна на загальну суму 1 400 доларів США поміщено до сейф-пакету № 0034564.
- мобільний телефон марки «Айфон7» чорного кольору з чисельними подряпинами на корпусі вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0034664.
- зв`язка ключів з жетоном М249693, штам-печаткою «УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області № 4», штамп-печаткою «Київський РВ ОМУ УМВС № 73» поміщено до сейф-пакету № 0034663;
- папка-тримач документів чорного кольору всередині якої знаходились робочі документи та чорнові записи ОСОБА_7 , яку разом з документами поміщено до сейф-пакету № 0034665.
Крім цього, в ході обшуку вилучено сам транспортний засіб-автомобіль марки «Nissan Leaf» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелком.
Одночасно з цим, 03.07.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаний речей, документів, майна та грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження, а також санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.
З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході невідкладного обшуку автомобіля «Nissan Leaf» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 напроти будинку № 12 по вул. Ванцетті у м. Одесі.
Слідчим суддею клопотання слідчого задоволено частково та не накладено арешт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , хоча в останньому знайдено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 1 400 доларів США, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився проходити освідування є реальні підстави для проведення експертизи на наявність спеціальних хімічних речовин в салоні автомобілю «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у шлюбі з 28.08.2004 р. з ОСОБА_9 та безпосередньо є співвласником та користується майном, здобутим у шлюбі, а саме: автомобілем «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до наявної декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру вказаний автомобіль не зареєстрований, що також потребує вивчення та надання правової оцінки діям ОСОБА_7 .

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника ГУНП в Одеській області №1192 о/с від 31.10.2016 р. майор поліції ОСОБА_7 призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області та, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.
Так, ОСОБА_7 уповноважений владними повноваженнями на складання протоколів про адміністративну відповідальність осіб за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП.
Відповідно до положення про Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, затвердженого наказом Голови ГУНП в Одеській області № 3076 від 06.09.2018 р., УБЗПТЛ є структурним підрозділом ГУНП в Одеській області, який функціонує у складі кримінальної поліції та відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію державної політики у сфері протидії торгівлі людьми, запобігати вчиненню, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, пов`язаних з торгівлею людьми, нелегальною міграцією, правопорушень у сфері суспільної моралі, а також працевлаштування за кордоном.
Так, в силу наявного досвіду роботи в органах національної поліції ОСОБА_7 достовірно знав та розумів, що вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_7 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме виказав вимогу та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не вчинення дій з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
14.05.2019 р. та 15.05.2019 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи біля буднику № 30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто виказав ОСОБА_10 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США з кожної знайомої ОСОБА_10 , які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з використанням наданої ОСОБА_7 влади та службового становища, а саме: за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_10 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП, а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України.
У подальшому, діючи з тих же мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання 04.06.2019 р. приблизно об 19.00 год., перебуваючи біля буднику № 30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 04.06.2019 р. становило 26 206,49 грн.) для себе, за вчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_10 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП, а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, після чого розпорядитися вказаними грошовими коштами за власним розсудом.
Надалі, діючи повторно, з тих же мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання 02.07.2019 р. приблизно об 16.40 год., перебуваючи біля буднику № 30 за адресою м. Одеса, вул. Ванцетти, особисто отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1 400 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 02.07.2019 р. становило 36 689,09 грн.) для себе, за вчинення ним в інтересах останньої та третіх осіб дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за не складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_10 та її знайомих, які здійснюють послугу населенню у сфері масажу, з надуманих підстав за ст. 181-1 (Заняття проституцією) КУпАП, а також не повідомлення в установленому порядку уповноважених осіб про начебто вчинюване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, після чого мав можливість розпорядитися вказаними грошовими коштами за власним розсудом.
02.07.2019 р. майор поліції ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 зазначив, що грошові кошти мають бути передані не 04.07.2019 р., як останній зазначав раніше, а саме 02.07.2019 р.у, оскільки у ОСОБА_7 є потреба в грошових коштах.
В подальшому 02.07.2019 р. ОСОБА_7 , оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області, після отримання ним неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_10 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, з метою врятування та збереження майна і речей, які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного правопорушення або його невинуватості, прокурором прийнято рішення про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , і перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_7 .
Вищевказане рішення прийнято з метою врятування майна, яке має значення для, досудового розслідування, а саме: предмет неправомірної вигоди, грошові кошти в іноземній валюті доларах США, чорнові записи, які могли б свідчити про готування до вчинення злочину, документи відносно ОСОБА_10 , електронні носії інформації, на яких такі відомості можуть зберігатись, документи щодо ОСОБА_10 , документи, які підтверджують перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на посадах.
Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: грошові кошти у кількості 4 купюр номіналом по 500 грн. кожна на загальну суму 2 000 грн.; 3 флеш-накопичувачі; 3 аркуші формату А4 чорнові записи; 1 купюра номіналом 100 грн., в яку була складена 1 купюра номіналом 100 доларів США; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; посвідчення співробітника ГУНП в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_7 на посаді оперуповноважений, видане 05.12.2016 р. дійсне до 05.12.2020 р. серія ОДП № 002554; медична довідка щодо придатності для керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 ; картка-замісник, видана 16.01.2017 р.; картка-заступник № 13, видана 02.05.2012 р.; технічний паспорт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , технічний паспорт на мотоцикл «Suzuki» та пропуск до гаражу; металеві наручники 1 шт. № У26995; 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які знаходились зверху на мобільному телефоні «Айфон?»; мобільний телефон «Айфон 7»; зв`язка ключів з жетоном НОМЕР_4 , штам-печаткою «УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області № 4», штамп-печаткою «Київський РВ ОМУ УМВС № 73»; папка-тримач документів, всередині якої знаходились робочі документи та чорнові записи ОСОБА_7 ; транспортний засіб автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком.
Одночасно з цим, 03.07.2019 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей, документів, майна та грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
10.07.2019 р. слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 і перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_7 напроти будинку № 12 по вул. Ванцетті у м. Одесі, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз. Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами кримінального провадження.
Врахувавши вимоги ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді лише часткового арешту вказаних у клопотанні речей та документів.
Оскільки накладення арешту на: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення співробітника ГУНП в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_7 на посаді оперуповноважений, видане 05.12.2016 р. дійсне до 05.12.2020 р. серія ОДП №002554; медична довідка щодо придатності для керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 ; картка-замісник, видана 6.01.2017 р.; картка-заступник № 13, видана 02.05.2012 р.; технічний паспорт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , технічний паспорт на мотоцикл «Suzuki» суттєво обмежує права підозрюваного, а тому у цій частині клопотання слідчим суддею відмовлено.
Крім того, відмовлено в частині клопотання про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; зв`язку ключів з жетоном НОМЕР_4 , штам-печаткою «УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області № 4», штамп-печаткою «Київський РВ ОМУ УМВС № 73», у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за № 0000179 внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
02.07.2019 р. під час проведення обшуку автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти у кількості 4 купюр номіналом по 500 грн. кожна на загальну суму 2 000 грн.; 3 флеш-накопичувачі; 3 аркуші формату А4 чорнові записи; 1 купюра номіналом 100 грн., в яку була складена 1 купюра номіналом 100 доларів США; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 ; банківська картка «Приватбанк»; посвідчення співробітника ГУНП в Одеській області, видане на ім`я ОСОБА_7 на посаді оперуповноважений, видане 05.12.2016 р. дійсне до 05.12.2020 р. серія ОДП № 002554; медична довідка щодо придатності для керування транспортним засобом, видана на ім`я ОСОБА_7 ; картка-замісник, видана 16.01.2017 р.; картка-заступник № 13, видана 02.05.2012 р.; технічний паспорт на автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , технічний паспорт на мотоцикл «Suzuki» та пропуск до гаражу; металеві наручники 1 шт. № У26995; 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 1 400 доларів США; мобільний телефон «Айфон 7»; зв`язка ключів з жетоном НОМЕР_4 , штам-печаткою «УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області № 4», штамп-печаткою «Київський РВ ОМУ УМВС № 73»; папка-тримач документів, всередині якої знаходились робочі документи та чорнові записи ОСОБА_7 ; транспортний засіб автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від нього з брелоком.
03.07.2019 р. постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, зазначені документи, майно та грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Оскільки встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що частина виявленого та вилученого майна відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, на думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на частину вказаного майна.

Разом з тим, зі змісту клопотання, матеріалів провадження, як і доводів, висловлених прокурором у суді апеляційної інстанції, убачається, що органом досудового розслідування, ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не доведено, що арешт автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про арешт якого ставиться питання, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні або підпадає під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення на собі зберіг, і які інші відомості можна отримати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які давали б підстави для скасування постановленого слідчим суддею рішення, апеляційним судом не встановлено.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000179, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3