Провадження № 1-кс/592/7085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №592/11961/19, провадження №1-кп/592/562/19,

встановив:
13.08.2019 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 592/11961/19, провадження №1-кп/592/562/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, оскільки було встановлено, що він по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя під час досудового розслідування постановив ухвали: про арешт майна (п. 12 Розділу II. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування, справа № 592/5179/18, провадження № 1-кс/592/2493/18); про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 592/5987/18, провадження № 1-кс/592/2940/18, справа № 592/7620/18, провадження № 1-кс/592/3915/18, справа № 592/14549/18, провадження № 1-кс/592/6812/18, справа № 592/6848/18, провадження № 1-кс/592/3468/18, справа № 592/7598/18, провадження № 1-кс/592/3905/18), про призначення комп`ютерно-технічної експертизи (справа № 592/5594/18, провадження № 1-кс/592/2746/18), про арешт майна (справа № 592/13003/18, провадження № 1-кс/592/5977/18), про відмову у задоволенні клопотання власників майна про скасування арешту (справа № 592/16940/18, провадження № 1-кс/592/8071/18, справа № 592/16919/18, провадження № 1-кс/592/8061/18, справа № 592/16966/18, провадження № 1-кс/592/8087/18, справа № 592/17300/18, провадження № 1-кс/592/8277/18, справа № 592/17309/18, провадження № 1-кс/592/8283/18) , про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка (справа № 592/15991/18, провадження № 1-кс/592/7599/18), про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого (справа № 592/5400/18, провадження № 1-кс/592/2634/18).

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведено автоматичний розподіл справи № 592/11961/19, провадження № 1-кп/592/562/19 і визначено суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З доданих до заяви про самовідвід копій ухвал: про арешт майна (п. 12 Розділу II. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування, справа № 592/5179/18, провадження № 1-кс/592/2493/18); про тимчасовий доступ до речей та документів (справа № 592/5987/18, провадження № 1-кс/592/2940/18, справа № 592/7620/18, провадження № 1-кс/592/3915/18, справа № 592/14549/18, провадження № 1-кс/592/6812/18, справа № 592/6848/18, провадження № 1-кс/592/3468/18, справа № 592/7598/18, провадження № 1-кс/592/3905/18), про призначення комп`ютерно-технічної експертизи (справа № 592/5594/18, провадження № 1-кс/592/2746/18), про арешт майна (справа № 592/13003/18, провадження № 1-кс/592/5977/18), про відмову у задоволенні клопотання власників майна про скасування арешту (справа № 592/16940/18, провадження № 1-кс/592/8071/18, справа № 592/16919/18, провадження № 1-кс/592/8061/18, справа № 592/16966/18, провадження № 1-кс/592/8087/18, справа № 592/17300/18, провадження № 1-кс/592/8277/18, справа № 592/17309/18, провадження № 1-кс/592/8283/18) , про відмову у задоволенні клопотання про привід свідка (справа № 592/15991/18, провадження № 1-кс/592/7599/18), про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого (справа № 592/5400/18, провадження № 1-кс/592/2634/18), вбачається, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя дійсно під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчих в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.01.2018 р. за №0000016 яке об`єднано з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 19.07.2019 р. за №0000044.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/11961/19, провадження № 1-кп/592/562/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/11961/19, провадження № 1-кп/592/562/19 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1