Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_6 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення.
У заяві адвокат ОСОБА_11 зазначив, що 29 жовтня 2019 року Вищим антикорупційним судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі № 991/1231/19, яка стороні захисту є незрозумілою, в частині які матеріали були досліджені при постановленні зазначеної ухвали та чи уповноважений суд їх досліджувати.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав подану заяву свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали подану заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_10 зазначив, що ухвала суду є чіткою і зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 29 жовтня 2019 року у справі за номером 991/1231/19, зазначено, що захиснику є незрозумілим, які матеріали було досліджено судом для ухвалення рішення про призначення справи до підготовчого судового засідання, що по суті є підставою для його прийняття.
Текст ухвали було складено у відповідності до ст. 372 КПК України та він не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 , у справі № 991/1231/19 (провадження № 1кп/991/134/19), про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3