ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/4067/19 (пр. № 1-кп/201/693/2019), відомості про яке 09 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше судимого: 14 лютого 2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого 21 травня 2013 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання п`ять місяців 21 день, працюючого начальником постачання у ПП «Височенко А.В.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 січня 2019 року близько 23.00 години, знаходячись поблизу будинку №10 по вул. Леваневського, на зупинці громадського транспорту пр. С. Нігояна у Чечелівському районі м. Дніпро, побачив на лавочці поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась речовина у подробленому стані, зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичною речовиною канабіс, залишив зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий пакет, та пересуваючись пішим ходом вулицями м. Дніпро дійшов до місця свого мешкання де продовжував зберігати поліетиленовий пакет в якому знаходилася наркотична речовина канабіс, тим самим, став незаконно зберігати за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

08 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , зберігаючи при собі у кармані куртки, поліетиленовий пакет в якому знаходилася наркотична речовина канабіс, пересуваючись на маршрутному таксі прибув від місця свого мешкання на пр. Героїв де був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14.35 годин до 15.05. годин, біля будинку № 4 по пр. Героїв, що у Соборному районі м. Дніпра, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно дістав своєю правою рукою з лівої передньої кишені чоловічої куртки, одягненої на ньому, поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася речовина у подробленому стані, зеленого кольору рослинного походження із специфічним запахом, який передав слідчому, Згідно висновку експерта № 1/8.6/433 від 08.02.2019 року, надана на дослідження 06.02.2019 року речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 10,968 г., вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 10,091 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, займається суспільно-корисною працею, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, при цьому, ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання останнього, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», що зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 325) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1