"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
27.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 по теперішній час, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2017 по теперішній час.
На обґрунтування клопотання зазначає, що у вересні 2017 року запропонували ОСОБА_4 за матеріальну винагороду стати формальним засновником та керівником підприємства, до діяльності якого останній не матиме жодного відношення. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, передав вказаним особам свій паспорт та облікову картку платника податків, на підставі яких не встановленими особами виготовлено проекти реєстраційних документів. ОСОБА_4 , 14.09.2017 перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підписав надані йому документи, до яких внесені неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу підприємства, про визначення його місцезнаходження, про призначення учасником та засновником підприємства ОСОБА_4 , за що він вподальшому отримав від невстановлених в ході слідства осіб 500 гривень. Після цього, вказані документи приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.09.2017 були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період часу з грудня 2016 року по 14.09.2017 року засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являвся директор ОСОБА_6 , який в ході допиту показав, що в грудні 2016 року з метою зайняття підприємницькою діяльністю він разом з ОСОБА_7 заснував вказане підприємство, та був призначений на посаду директора. У зв`язку з відсутністю замовлень, підприємство не працювало та було прийнято рішення про його продаж. 14.09.2017 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перереєстровано на ОСОБА_4 в установленому законом порядку. За час існування підприємство фінансово-господарської діяльності не здійснювало. З метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також їх зв`язку між собою, перевірки наданих під час досудового розслідування показів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому третього відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, які містять дані про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 в період з 01.01.2017 по 01.10.2019, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних засобів, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період часу з 01.01.2017 по 01.10.2019, з можливістю вилучення належно завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.11.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1