Провадження № 11-кп/4820/753/19
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвали Городоцького районного суду від 04 листопада 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Городоцького районного суду від 04 листопада 2019 року в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Ухвалою того ж суду від 04 листопада 2019 року клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено: змінено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години строком на два місяці з 04 листопада 2019 року до 02 січня 2020 року включно без застосування засобів електронного контролю.
08 листопада 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначені ухвали суду.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Разом з тим, як убачається із зазначених вище вимог КПК України та змісту рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, ухвала про відмову в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і так само зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Городоцького районного суду від 04 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2