Номер провадження: 11-сс/813/2003/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника апелянта ТОВ «Агрейн Трейдинг» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , 16.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0005329, внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , 16.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0005329, внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді представник апелянта ТОВ «Агрейн Трейдинг» адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді якою відмовлено у задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведення досудового розслідування та передчасності прийнятого прокурором рішення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши оскаржуване рішення слідчого судді, матеріали справи та доводи апеляційної скарги апелянта, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої ним в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг» підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З доданого до апеляційної скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження за фактом внесення ОСОБА_4 , завідомо не правдивого повідомлення про вчинення злочину подана ТОВ «Агрейн Трейдинг», що свідчить про те, що зазначене товариство є заявником у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваного рішення місцевого суду та матеріалів кримінального провадження, ухвала Приморського районного суду м. Одеса від 14.08.2019 року постановлена за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005329, внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить жодних посилань на те, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження оскаржувалося в тому числі і ТОВ «Агрейн Трейдинг», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 та такі матеріали не долучені до апеляційної скарги.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності відповідно до глави 26 КПК України визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг», просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора, що суперечить вимогам глави 26 КПК України.
У даному випадку, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, законодавець надав право заявнику на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження, однак як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали та поданої апелянтом апеляційної скарги, ТОВ «Агрейн Трейдинг» участі під час розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не приймало та не скористалося правом на оскарження постанови прокурора про закриття кримінального провадження. В подальшому ТОВ «Агрейн Трейдинг» оскаржило рішення слідчого судді, яке було постановлене за результатами розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, тим самим порушило порядок оскарження постанови прокурора та вчинило дії, які суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Встановлені апеляційним судом обставини вказують на те, що у даному випадку адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг» не є особою, яка має право на подання апеляційної скарги,постановленої за результатами скарги іншої особи, що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 399 КПК України вказує на необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
При цьому, апеляційний суд враховує викладені в прохальній частині апеляційної скарги доводи про необхідність скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, що фактично свідчить про заявлення апелянтом вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, в порядку визначеному п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника апелянта ТОВ «Агрейн Трейдинг» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , 16.07.2019 про закриття кримінального провадження №0005329, внесеного до ЄРДР 24.12.2019 року, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2