Кропивницький апеляційний суд
Провадження №21-з/4809/12/19 Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2019, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Також цією ухвалою залишено без змін ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05 вересня 2019 року до 03 листопада 2019 року включно.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити йому допустимі розумні строки судового розгляду.
Також просить вказати чому в ухвалі суду апеляційної інстанції не правильно зазначено дати його засуджень, громадянства. В 1990 році слідчий забрав у нього паспорт, більше паспорта він не бачив.
А у 2004 році жодним судом щодо нього вироків не постановлялось.

В хвалі апеляційного суду головне не вказано, а саме документа, яким йому гарантовано кімнату у в`язниці інтернаті по АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, дослідивши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.09.2019 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишино без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 05 вересня 2019 року до 03 листопада 2019 року включно, - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.08.2019, він викладений загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив, суть заяви про роз`яснення ухвали зводиться до внесення до неї нових даних.
Дані про особу обвинуваченого були встановлені на підставі інформації зазначеній в обвинувальному акті, який розглядається судом першої інстанції.
Порядок виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу визначено нормами Закону України «Про попереднє ув`язнення» та покладається на установу попереднього ув`язнення і не відноситься до компетенції суду, а саме - слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.
З огляду на викладене, враховуючи, те, що ухвала є зрозумілою а суть заяви про його роз`яснення зводиться до незгоди заявника з прийнятим рішенням та внесення до неї нових даних, що не відноситься до повноважень слідчого судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому відсутні підстави для його роз`яснення, а тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3