overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 Справа №607/20581/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 23.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та надати витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити в прокуратуру Тернопільської області.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам 6 вересня 2019 року о 10 год.00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 584/926/19
Провадження №1-кп/584/131/19
УХВАЛА
02.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст. 289 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, приходжу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27, 31КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України на 15:30 год. 12 вересня 2019 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1057/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу поліції ОСОБА_3

особи, відносно якої направлено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, раніше судимого:

- 19.08.2003 року апеляційним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло поданням начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців, згідно ст. 3 п В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки він, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення з`явившихся осіб, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений за умисні особливо тяжкі злочини, звільнився 24.02.2014 року, однак, після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, на попередження співробітників поліції не реагує, належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, оскільки після відбування строку покарання, він не виявив бажання ставати та не став на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «В» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та застосувати наступні обмеження:

1.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівника органу внутрішніх справ.

2.Заборонити відвідувати розважальні заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6539/19
Провадження №1-кп/635/1007/2019
02 вересня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України, -
28 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 03 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/620/19
Номер провадження № 1-кп/699/108/19
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України

29.08.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000042 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2019 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника, обґрунтовуючи його тим, що самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Представник потерпілого не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченій ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:00 год. 05.09.2019 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/113/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 02 вересня 2019 р. на 11.00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7045/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 № 33 від 15.05.2019 року місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, 7-й поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто дані особи не є працівниками правоохоронних органів або сфери правосуддя.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7068/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та не розгляді клопотання від 04.07.2019 р., -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та не розгляді клопотання від 04.07.2019 р. задовольнити.

Зобов`язати СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 20.05.2019 р. ЖЄО №31410 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126,127 КК України.

Зобов`язати СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 вд 04.07.2019 р. про направлення витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню розпочатому за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2019 р. ЖЄО №31410 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 126,127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/922/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор в суді просив відхилити подання, як невмотивоване.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу. Не вмотивовані у поданні підстави, при несплаті ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідності заміни штрафу позбавленням волі.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Весна-Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Весна-Маркет» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження та накладено арешт на грошові кошти.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання директора ТОВ «Весна-Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотанням директора ТОВ «Весна-Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001802, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 13.06.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони провадження не з`явились.

Поряд із тим, прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, згідно якої просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1