overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/517/19
УХВАЛА

22.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засiдань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),

встановив:

23.07.2019 до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з заявою, в якій просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

22.10.2019 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої ним заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення поданої ним заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/224/19
Провадження № 1-кп/626/58/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1517/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 15.08.2018 року. 22 січня 2019 року провадження по розгляду кримінального провадження № 00000214 було зупинено в частині розшуку ОСОБА_4 до розшуку останнього та відновлено 25 березня 2019 року. В судове засідання 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 13 листопада 2019 року о 10-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5322/19
Провадження № 1-кс/629/1775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській від 24.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0001438 від 28.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001438 від 28.09.2019 року та просив скасувати вищевказану постанову, як передчасну.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не надана правова оцінка висновку експерта № 08-289/18 від 02.11.2018 року, комісійної судово-медичної експертизи стосовно утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки локалізація тілесних ушкоджень на діаметрально протилежних частинах тіла виключає можливість утворення їх в комплексі в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню в тому числі з прискоренням, а також не проведений одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 28.09.2019 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001438 від 28.09.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001438 від 28.09.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядок.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти застосування до свідка приводу.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 25 листопада 2019 року об 15:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/3163/19
Справа № 645/2593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 жовтня 2019 року о 10 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11 травня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-47/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/9/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.140 КК України
17 сентября 2019 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Харьковского апелляционного суду в составе:
Председательствующего -судьи - ОСОБА_3 ,
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретаре - ОСОБА_6 ,
с участием прокурора - ОСОБА_7 ,
оправданной - ОСОБА_8 ,
защитника - ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове апелляцию прокурора на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 11 декабря 2017 года в отношении ОСОБА_8 , -
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_10 .
О дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.
Причины неявки суду не известны, а данные о получении уведомления о дате и времени рассмотрения дела - отсутствуют.
В данной ситуации, коллегия судей считает необходимым отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_10 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 360 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_8 , перенести на 14-00 час. 13 февраля 2020 года.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 635/4459/17
Провадження № 1-кс/635/3530/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Покотилівка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.10.2019р. про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2019р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4836/19
Номер провадження 1-кп/725/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000922 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки самостійно забезпечити участь адвоката він немає можливості проте бажає користуватись правовою допомогою.

Згідно п. 2, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених цієї статтею суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, вимоги ст. 49 КПК України та обставини кримінального провадження, не обізнаність обвинуваченого у способах реалізації своїх прав, які передбачені КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 54, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000922 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням 20 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Повідомити захисника, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в приміщенні Чернівецького слідчого ізолятора та рахується за Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1103/19

Провадження № 1-кп/126/421/2019

"23" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 14.07.019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 309 КК України призначити на 04.12.2019 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року щодо виконання ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14 червня 2019 року щодо виконання ухвал суду та вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000069 скасувати.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 р. за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 року о 17 год. 45 хв.

Суддя
Справа № 305/609/17
Номер провадження № 1-в/305/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з базовою загальною світою, не одруженого,

засудженого Рахівським районним судом згідно з вироком від 11.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який 11.10.2017 року Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд подання без їхньої участі. Подання просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 11.10.2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області - ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 11.10.2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1