УХВАЛА
Іменем України

21.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений 09 жовтня 2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 по справі №295/15204/19 на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також скасувати тимчасове позбавлення власника ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом. Крім того заявник просить зобов`язати слідчого та відповідальних працівників за місцем зберігання автомобіля повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що підставою для накладення арешту судом було те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. Як вбачається із клопотання, станом на 20 листопада 2019 року проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, якими встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 на момент дослідження зміні не піддавався та являється первинним. Ідентифікаційний номер двигуна пошкоджений продуктами корозії. Ознаки, що свідчать про обробку номерної площадки в кустарних умовах, а також: про зміну знаків номера двигуна, візуально не виявлені» та Бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України». Таким чином, на думку ОСОБА_3 , підстав для подальшого арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу немає.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви в порядку, визначеному ст. 174 КПК України. Слідчий подала на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 09.10.2019 був накладений арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_4 , та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_5 , а також третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом. Крім того даною ухвалою був накладений арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_7 .

Згідно із частиною 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із наявної у матеріалах клопотання копії Висновку експерта №9/105 від 25 жовтня 2019 року, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_8 - «Ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_5 » досліджуваного автомобіля марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дослідження зміні не піддавався та являється первинним. Ідентифікаційний номер двигуна пошкоджений продуктами корозії. Ознаки, що свідчать про обробку номерної площадки в кустарних умовах, а також про зміну знаків номера двигуна, візуально не виявлені».
Із копії Висновку експерта №1/3-377 від 25 жовтня 2019 року, наданого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_9 слідує - «Бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 16.07.2015 року на автомобіль OPEL ASTRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виготовлений з використанням поліграфічних способів друку. Бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України».

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а також відсутність доказів необхідності подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2019 року по справі №295/15204/19 на автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_7 , а також скасувати тимчасове позбавлення права власника ОСОБА_3 й володільця майна ОСОБА_5 , третіх осіб можливості розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004276, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я гр. ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1