overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1522/18
Провадження №1-кп/672/19/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.09.2019 року захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Між тим до суду надійшло клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке необхідно розглянути невідкладно.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту на час розгляду окремої процесуальної дії, що стосується обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000175.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту на час розгляду окремої процесуальної дії, що стосується обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000175 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області 03.09.2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 від 11.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2019 року о 12год.10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №00000053 повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

встановив :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №00000053 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову якою, скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00000053.

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційної скарги ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що зазначена апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу зазначених суддів, а тому вважають, що це є перешкодою для участі їх в даному провадженні, щоб не виникло сумнівів в їх неупередженості.

Заслухавши прокурора, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_5 , вона містить образливі висловлювання, викладені в недопустимій формі, в тому числі і на адресу суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в їх неупередженості як суддів, заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід від їх участі в апеляційному розгляді підлягають задоволенню відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України.

Керуючись ст.76, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2019 року - задовольнити.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1071/19
Номер справи місцевого суду: 521/3286/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , виправданого за ч. 4 ст. 296 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , виправданого за ч. 4 ст. 296 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1441/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/751/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, ч.2 ст.376, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст. 404, ст.407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 03 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/836/19
Справа № 678/984/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо направлення клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах кримінального провадження №0000223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Керівник апарату Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного клопотання, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Летичівському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 з 27.08.2019 року по 06.09.2019 року включно, вибув у щорічну відпустку, а у судді ОСОБА_6 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді. Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд клопотання, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Летичівського районного суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах кримінального провадження №0000223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1587/19
Провадження №11-п/801/1906/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000176 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження автоматизованою системою суду, в зв`язку із тим, що в суді правосуддя здійснює один професійний суддя ОСОБА_4 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 по 05.09.2019, а у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл кримінального провадження між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000176 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1239/19
Номер провадження : 11-кп/819/829/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 і остаточно призначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 і остаточно призначити покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1317/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/801/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді трьох суддів, у одного ( ОСОБА_6 ) закінчився період повноважень, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали клопотання необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000134 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/1085/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва.

в складі колегії суддів:
головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3