Справа № 750/3199/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/395/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.010.008.273 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2019 року про повернення скарги,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0008273, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що вимога ОСОБА_6 про визнання бездіяльності слідчих Чернігівського відділу поліції, яка полягає у не розгляді її клопотань від 09 серпня 2019 року про подання доказів та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є незаконною. Зазначив, що розгляд вищевказаної скарги не належить до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Бездіяльність слідчих у вказаному кримінальному провадженні полягає у не розгляді її клопотань від 09 серпня 2019 року про подання доказів та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в якому вона є потерпілою. Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду була прийнята на основі хибних висновків, з грубим порушенням її прав, норм Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладає на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , не лише не забезпечив належного судового контролю у кримінальному провадженні, як визначено ст. 2 КПК України, а й не звернув увагу на приведені вище норми Закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді місцевого суду скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4