Справа № 635/763/17
Провадження №1-кс/635/6/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Покотилівка клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною осітою, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 01 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09 липня 2012 року у денний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері потрапив до квартири АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, із корисливих мотивів, із житлової кімнати вказаної квартири таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., 2 пляшки горілки ТМ «Медофф», коробку шоколадних цукерок «Курочка ряба», пляшку коньяку ТМ «Шабський», сухарики ТМ «Пират», 3 пачки насіння ТМ «Семки», флакон туалетної води ТМ «Джилет», дезодорант чоловічий ТМ «Garnier MEN», пачку цигарок ТМ «Парламент», пачку цигарок ТМ «Мальборо Голд», пачку цигарок ТМ «Честерфілд», пачку цигарок ТМ «Гламур», пачку цигарок ТМ «Кент», пачку цигарок ТМ «Бонд», 4 стіки розчинної кави ТМ «Нескафе». Після цього ОСОБА_5 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №0000120 виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що провадження по клопотанню підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 24 жовтня 2018 року старший слідчий Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не був доставлений до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 188, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1