Справа № 296/5082/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00000284, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що посадові особи тренінг-центрів «Пріоритет», що розташовані за адресами: Житомирський район, с. Ліщин, вул. Лісок, 1Б, АДРЕСА_1 з метою отримання матеріальної вигоди, під виглядом реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності, незаконно позбавляють волі та примусово утримують громадян в приміщенні даних центрів.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000284 від 07.11.2018 року за ч.3 ст.146 КК України.

За матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт оперативного підрозділу ВБЗПТЛ ГУНП в Житомирській області) встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетними: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Луганськ, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 на території Житомирського району організували реабілітаційні центри «Пріоритет», де під виглядом реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності незаконно позбавляють волі громадян з метою власної наживи.

За наявними матеріалами та проведеними оперативно-технічними заходами установлено, що ОСОБА_5 є керівником та засновником реабілітаційних центрів «Пріоритет», надає вказівки іншим учасникам групи та працівникам центрів, видає їм заробітну плату та визначає розмір фінансового забезпечення, веде розрахунки із замовниками та родичами незаконно утримуваних осіб. Крім того, встановлено, що більшість розрахунків від родичів потерпілих за утримання останніх в центрах проводиться на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «Приват Банк» або готівкою через працівників вказаних центрів. Про всі проведені платежі останнім в телефонному режимі чи особисто доповідають ініціатори працівники центрів, якщо розрахунки проводилися готівкою чи на інші банківські рахунки, працівники, які їх організовували, доповідають керівнику та передають йому кошти або перераховують на банківський рахунок ОСОБА_5 . При цьому встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «BMWX6» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на його ім`я, на якому він постійно пересувається по справам, використовує для відряджень та зустрічей із замовниками чи представниками потерпілих.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші виконують обов`язки наглядачів та охоронців в реабілітаційних центрах, залучаються для силової підтримки при затриманні та доставленні потерпілих, спілкуються з рідними та близькими потерпілих, підшуковують нових клієнтів. Вказані люди підпорядковуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звітують останнім про пророблену роботу, доповідають в разі виникнення нештатних чи надзвичайних ситуацій та про спілкування з представниками поліції, надають заявки для закупівлі продуктів харчування, ліків та іншого. При цьому вони перебувають на повному матеріальному забезпеченні ОСОБА_5 , отримують від нього заробітну плату та преміювання, за вказівкою останнього виконують різного виду роботи.

23.05.2019 було проведено огляд місця події, зокрема автомобіля «BMWX6» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, який знаходився на автостоянці, що з лівої сторони від торгівельного центру «Екомаркет» по вул. Мала Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, в ході якого було вилучено автомобіль «BMWX6» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 для зустрічей із замовниками чи представниками потерпілих, перевезення документів, а також примусового перевезення утриманців (потерпілих) до реабілітаційних центрів, тобто являється одним із засобів вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 23.05.2019 року було проведено огляд автомобіля «BMWX6» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно може бути речовими доказами злочину та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №00000284 від 07 листопада 2018 року на майно вилучене протоколом огляду 23.05.2019 проведеним по вул. Мала Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, а саме на автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1