УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчогоСВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що , 12.11.2018 року до чергової частини ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії "102" про те, що під час демонтажу гаражу за адресою АДРЕСА_1 було виявлено боєприпаси.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 13 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004380 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.

12.11.2018 року, під час демонтажу гаражу за адресою АДРЕСА_1 було виявлено боєприпаси, а саме 1037 предметів зовні схожих на бойові припаси калібру 5,6 мм, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4332222, 8 предметів зовні схожих на бойові припаси калібру 16мм та 9 предметів зовні схожих на бойові припаси калібру 12мм, які було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4509993,предмет зовні схожий на вибуховий пакет військового призначення поміщено до спец пакету Вибухо-технічної служби АБ 018183, предмет зовні схожий на сигнальний патрон поміщено до спец пакету Вибухо-технічної служби № АБ 018184, споряджений магазин до автомату Калашникова поміщено до паперового конверту НПУ, рушниця ІЖ17 поміщено до паперового мішка вверх якого зав`язано ниткою та скріплено фрагментом паперу з підписами слідчого та понятих.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці вилучених предметів щодо приналежності до боєприпасів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4 ,в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0004380, Вінницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8 з наступними питаннями до експерта:

Чи являються предмети ззовні схожими на патрони якими споряджено магазин від автомата Калашникова, який поміщено до паперового конверту НПУ боєприпасами ? Якщо так, то чи придатні вони до стрільби та яка їх кількість?

Об`єкти дослідження будуть передані до відділу проведення судово-балістичної експертизи після проведення молекулярно-генетичної експертизи.

За вимогою експерта надати матеріали вказаного кримінального провадження

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Дозволити надати висновок експерта та об`єкти дослідження працівникам слідчого відділу Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя