Справа № 674/713/19
Провадження № 1-кп/676/366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 листопада 2019 року, включно.

В судовому засіданні, прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема в умисному заподіянні смерті іншій людині, не працююча, не заміжня, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків у суспільстві, у зв`язку із чим остання може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не заміжня, не працююча, без постійного місця роботи, що свідчить про те, що остання не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві та зможе переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченої ОСОБА_6 впливати на свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість, можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 15 листопада 2019 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 9 січня 2020 року.

Керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 строком на 60 днів - задоволити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 січня 2020 року, включно.

Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький, для виконання в частині етапування обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2