Справа № 442/5685/19
Провадження № 1-кп/442/358/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 20.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 10.07.2019 року в період часу з 18.00 год. по 22.00 год., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з незачиненого автомобіля марки «Renault - 11», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав пластиковий ящик з вмістом автомобільних ключів вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану шкоду.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
06 серпня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо призначення йому покарання за вчинення даного злочину у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду з потерпілою затвердити. При цьому, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно їй відшкодована завдана злочином матеріальна шкода. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , умисно таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів у данному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 06 серпня 2019 року про примирення між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 серпня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази: пластиковий ящик з вмістом автомобільних ключів вартістю 850 грн. повернуто ОСОБА_5 .
Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2019 року.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1