Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/9202/19
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0003810 від 20.12.2015 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертів просив поставити наступні запитання:

1.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Nikon D5100 kit 18-55VR», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018?»

2.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Asus R540L-XX543T», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018 року?»

3.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні наручного чоловічого годинника марки «Cruiser endurance», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018 року?»

4.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні електричного кальяну марки «DRIPBOX Black», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018 року?»

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в період часу з 23:30 год. 18.12.2015 року до 11:00 год. 19.12.2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. В. Чорновола, 2 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка, проник до сараю, звідки таємно викрав: самовар (виробництва СРСР) вартістю 300 грн (зі слів потерпілого), належний потерпілій ОСОБА_4 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 22.01.2018 року в період часу з 10:00 год. до 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. В. Чорновола (Куйбишева), 36 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «Asus R540L» в корпусі чорного кольору вартістю 3500 грн.; цифровий фотоапарат «Nikon D5100kit» в корпусі чорного кольору вартістю 1700 грн. (зі слів потерпілого) та чоловічі парфуми, без вартості, належні потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 5200 грн.

25.09.2019 року кримінальні провадження №0003810, №0000337, були об`єднані в одне кримінальне провадження.

25.09.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного потерпілому ОСОБА_6 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Крім подання даного клопотання, інших можливостей призначити товарознавчу експертизу, юридично не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої, а саме окрім визначення вартості чоловічого годинника і електричного кальяну, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості що вказані речі були викрадені у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003810 від 20.12.2015 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні фотоапарату марки «Nikon D5100 kit 18-55VR», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018?»

2.«Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбуку марки «Asus R540L-XX543T», на момент вчинення злочину, станом на 22.01.2018 року?»

Для проведення дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження №0003810 від 20.12.2015 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1