Справа № 214/513/19
1-кп/214/444/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого охоронцем у ТОВ «УЛЬТИМА», маючого загальну середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 березня 2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02 квітня 2008 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, ст. 71 КК України до 5 місяців позбавлення волі;

- 01 серпня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11 серпня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 14 січня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2015 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в кінці жовтня 2018 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої слідством особи для зберігання боєприпаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій, а саме патрони в кількості 50 штук калібру 5,45 мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, реактивну протитанкову гранату кумулятивної дії РПГ-26 «Ангель», корпус гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2.
08 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2018 року слідчим та оперативними працівниками Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- патрони в кількості 50 штук, які згідно висновку експерта №29/31/2177 від 22.12.2018 року виготовлені промисловим способом та є боєприпасами проміжними патронами 5,45 мм зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, які придатні до стрільби;
- реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка згідно висновку експерта №33/5.2/563 від 29.12.2018 року є реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії РПГ-26 «Ангель», виготовлена промисловим способом, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху;
- корпус гранати Ф-1, який згідно висновку експерта №33/5.2/563 від 29.12.2018 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, оборонної гранати Ф-1, виготовлений промисловим способом, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до вибуху;
- запал УЗРГМ-2, який згідно висновку експерта №33/5.2/563 від 29.12.2018 року є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовлений промисловим способом, відноситься до вибухових пристроїв та придатний до вибуху.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій, які без передбаченого законом дозволу, починаючи із кінця жовтня 2018 року до 08 грудня 2018 року, зберігав у кімнаті за вищевказаним місцем свого проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо та не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі, пояснивши при цьому, що боєприпаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій йому не належать, що це його знайомий по імені ОСОБА_7 , який приймав участь у проведенні АТО, попросив його зберегти зазначені предмети, оскільки він знову направляється в зону проведення АТО та обіцяв забрати ці предмети після повернення, однак, як він потім дізнався від знайомих, ОСОБА_7 загинув, тому предмети так і залишились у нього за місцем його проживання під шафою, що при проведенні обшуку він добровільно видав ці предмети поліцейським та ніяких претензій до них не має.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом на цей час не перебуває (а.с.82-29).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченим вини, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який працює, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається рецидив злочинів.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 1716 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази пусковий пристрій РПГ-26 та первинне пакування, які зберігаються в камері схову Криворізького ВП ГУНП за квитанцією №0783/19 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .