Справа № 308/8904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000600 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 04 липня 2019 року, біля 17.10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», поза межами населеного пункту міста Хуст в напрямку с. В.Копаня, Виноградівського району, не впорався із керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку, під час чого раптово змінив напрямок руху справа на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок цього, велосипедист ОСОБА_6 , від отриманих травм помер на місці ДТП.

В ході проведення досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, а також виникла необхідність у з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Вихідні дані для якої буде надано експерту окремо.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести авто-технічну експертизу з поставленням на вирішення експертизи відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000600 від 04.07.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2019 року, біля 17.10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою «Мукачево-Рогатин-Львів», поза межами населеного пункту міста Хуст в напрямку с. В.Копаня, Виноградівського району, не впорався із керуванням та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку, під час чого раптово змінив напрямок руху справа на ліво по ходу руху автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення авто-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000600, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000600, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , в даній дорожній ситуації?

- Чи встигав велосипедист ОСОБА_6 , покинути небезпечну зону при застосуванні водієм автомобіля марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , екстреного гальмування в даній дорожній ситуації?

- Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000600 від 04.07.2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1