ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/368/17
Номер провадження : 11-кп/819/970/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0004714, 0002973, №0000104, 0002448, 0001265, 0005314, 0000527, 0001439, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.01.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за епізодами від 15.11.2016, 27.12.2016, 05.01.2017, 12.01.2017, 14.01.2017, 14.01.2017, 19.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного вище покарання за цим вироком та покаранням призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За епізодами злочинів від 23.01.2017, 29.01.2017, 29.01.2017, 05.02.2017, 06.02.2017, 10.02.2017, 21.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 28.02.2017, 05.03.2017, 07.03.2017, 10.03.2017, 24.03.2017, 26.03.2017, 01.04.2017, 05.04.2017, 13.04.2017, 27.05.2017, 04.06.2017, 06.06.2017, 09.06.2017, 10.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком за ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 25.07.2017 року. На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.

Вказаним вироком встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 15.11.2016 року близько о 13.00год., знаходячись в магазині "Ольсава" за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: мобільний телефон LenovoA7000, вартістю 2000грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 19.11.2016 року близько о 12.30год., знаходячись на території ринку "Дніпровський" за адресою: м.Херсон, вул.Миру, біля кіоску номер "102", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, повторно, намагався викрасти належне ОСОБА_12 майно, а саме: мобільний телефон "LenovoA536", вартістю 1200грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел, оскільки потерпіла ОСОБА_12 обернулася та побачила у руці ОСОБА_7 свій мобільний телефон, почала вимагати його повернути, після чого ОСОБА_7 віддав телефон потерпілій ОСОБА_12 та почав тікати, але йому не вдалося втекти з місця пригоди, оскільки був затриманий перехожим ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 27.05.2017 року близько 12.00год., знаходячись на зупинці громадського транспорту ЦКР у м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки, знаходячись в маршрутному таксі скоїв крадіжку мобільного телефону марки "ASSISTANT Prima AS-5431" вартістю 1275грн., який належить потерпілій ОСОБА_14 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 09.06.2017 року близько 16.00год., знаходячись в кафе "Курінь", за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (К.Маркса), 43 А умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Samsung GALAXY GRAND Prime" вартістю 2800грн., який належить потерпілій ОСОБА_15 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 24.06.2017 року близько 09.30год., на зупинці громадського транспорту Залізничний вокзал, за адресою: м.Херсон, Привокзальна площа, 3-А, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Nokia Asha 300 Graphite", вартістю 450грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 28.06.2017 року близько 07.20год., знаходячись на АЗК "ОККО", за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 49, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку товару, а саме: двох селфі-палиць для телефону марки "UFT SS6 зі шнуром Black" вартістю 590грн., та ліхтаря "VARTA LED PENLIGHT 1AAA", вартістю 199грн., який належить представнику потерпілого ОСОБА_16 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 789грн.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 03.07.2017 року близько 09.30год., знаходячись у маршрутному таксі на зупинці громадського транспорту "Обласна лікарня", за адресою: м.Херсон, просп.Ушакова, 67 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Huawei LUA U23", вартістю 1900грн., який належить потерпілій ОСОБА_17 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 03.07.2017 року близько 17.00год., знаходячись в маршрутному таксі на зупинці громадського транспорту "Залізнична", за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське Шосе, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з карману шортів скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J1", вартістю 1625грн., який належить потерпілій ОСОБА_18 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 04.07.2017 року близько 19.30год., знаходячись у маршрутному таксі на зупинці громадського транспорту "вул.Некрасова", за адресою: м.Херсон, вул.200 річчя Херсона, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночого рюкзаку скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Lenovo A7000", вартістю 2500грн., який належить потерпілій ОСОБА_19 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 07.07.2017 року близько 19.15год., знаходячись в маршрутному таксі на зупинці громадського транспорту "Херсонська академія неперервної освіти", за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, 41, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумки скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy J7" вартістю 4650грн., який належить потерпілій ОСОБА_20 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 05.01.2017 року близько 16.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з сумки потерпілої ОСОБА_21 викрав планшет "ASUSTF300TG" вартістю 1999грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 12.01.2017 року близько 16.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману шуби потерпілої ОСОБА_22 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyDuosYoung" вартістю 600грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 14.01.2017 року близько 14.30год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_23 , викрав мобільний телефон "FlyIQ 425Quad" вартістю 1025грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 19.01.2017 року близько 13.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №29, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілого ОСОБА_24 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyA3", вартістю 4200грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 23.01.2017 року близько 17.38год., перебуваючи в маршрутному таксі №5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_25 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyGrandPrime", вартістю 1800грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 29.01.2017 року близько 14.20год., перебуваючи в маршрутному таксі №29, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з лівого карману брюк потерпілого ОСОБА_26 , викрав мобільний телефон "Iphone 6 Plus 16 gb", вартістю 12010грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 29.01.2017 року близько 20.20год., перебуваючи в маршрутному таксі №17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_1 , викрав мобільний телефон "SonyExperiaE 5", вартістю 4100грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 05.02.2017 року близько 20.30год., перебуваючи в маршрутному таксі №4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_27 , викрав мобільний телефон "PrestigioMuzeD3", вартістю 1500грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10.02.2017 року близько 17.40год., перебуваючи в маршрутному таксі №4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з лівого карману куртки потерпілого ОСОБА_28 , викрав мобільний телефон "HuaweiGR5", вартістю 5000грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 21.02.2017 року близько 18.30год., перебуваючи в маршрутному таксі №17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_29 , викрав мобільний телефон "HuaweiCUN-U29", вартістю 1625грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 22.02.2017 року близько 09.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_30 , викрав мобільний телефон "HuaweiY3", вартістю 1900грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10.03.2017 року близько 15:30год., перебуваючи в маршрутному таксі №48, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману пальто потерпілої ОСОБА_31 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyJ5", вартістю 3333,33грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 24.03.2017 року близько 18.45год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Залізнична, а саме при вході в маршрутне таксі №47, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_32 , викрав мобільний телефон "Iphone 6 16 gb", вартістю 9000грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 26.03.2017 року близько 19.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_33 , викрав мобільний телефон "LenovoA 319" вартістю 1275грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 05.04.2017 року близько 08.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №29, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_34 , викрав мобільний телефон "MatrixGraviti" вартістю 1157грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 04.06.2017 року близько 21.30год., перебуваючи в маршрутному таксі №35, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілого ОСОБА_35 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyJ5 Prime", вартістю 4250грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 06.06.2017 року близько 07.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілої ОСОБА_36 , викрав мобільний телефон "SamsungGT-S58300KIRT" вартістю 750грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10.06.2017 року близько 09.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з лівого карману шорт потерпілого ОСОБА_37 , викрав мобільний телефон "LenovoA680", вартістю 400грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 14.07.2017 року близько 15.00год., перебуваючи в маршрутному таксі №3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману брюк потерпілого ОСОБА_38 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyS6", вартістю 8300грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продавши на Центральному ринку в м.Херсоні, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 21.02.2017 року близько 17.30год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Залізнична, а саме при вході в маршрутне таксі №47, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_39 , викрав мобільний телефон "HTCOneM8" вартістю 3500грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 01.04.2017 року близько 16.30год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Димитрова, а саме при вході в маршрутне таксі №4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману жилетки потерпілої ОСОБА_40 , викрав мобільний телефон "SamsungGalaxyA5" вартістю 3500грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 28.02.2017 року близько 15.00год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №47, яке прямувало повз зупинки громадського транспорту "Херсонська міська типографія", що розташована по вул.Університетська в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені куртки ОСОБА_41 , викрав мобільний телефон марки "FLY" модель:IQ4410, вартістю 1449грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 05.03.2017 року близько 18.00год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №3, яке прямувало повз зупинку громадського транспорту "Залізнична", що розташована по вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені куртки ОСОБА_42 , викрав мобільний телефон марки "NokiaLumia 640" модель: RM-1077, вартістю 2116,67грн., в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 07.03.2017 року близько 10.00год., перебуваючи на території "Центрального ринку" за адресою: вул.Белінського, 19 в м.Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені пальто ОСОБА_43 , викрав мобільний телефон марки "Samsung GalaxyJ5" модель:SM-J500HZKDSEK, вартістю 3500грн., в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 27.12.2016 року близько о 11.00год., знаходячись у приміщенні поліклініки "ХБК" за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_44 майно, а саме мобільний телефон "Iphone 5S" вартістю 4600грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 14.01.2017 року знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 4, біля магазину "Лотос" умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, викрав належне ОСОБА_45 майно, а саме мобільний телефон "BRAVIS" вартістю 800грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 06.02.2017 року близько 18.15год., перебуваючи в маршрутному таксі №12, яке рухалось по вул.Стрітенській у м.Херсоні, а саме біля зупинки громадського транспорту "вул.Робоча", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_46 , викрав мобільний телефон "Леново S650", вартістю 1150грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 13.04.2017 року близько 12.20год., знаходячись в приміщенні аптеки "Копійка" розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_47 мобільний телефон марки "SamsungJ5", вартістю 4900грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та з резолютивної частини вироку виключити призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за епізодами від 15.11.2016, 27.12.2016, 05.01.2017, 12.01.2017, 14.01.2017, 14.01.2017, 19.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року, до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного вище покарання за цим вироком та покаранням призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За епізодами злочинів від 23.01.2017, 29.01.2017, 29.01.2017, 05.02.2017, 06.02.2017, 10.02.2017, 21.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 28.02.2017, 05.03.2017, 07.03.2017, 10.03.2017, 24.03.2017, 26.03.2017, 01.04.2017, 05.04.2017, 13.04.2017, 27.05.2017, 04.06.2017, 06.06.2017, 09.06.2017, 10.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 03.07.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 07.07.2017, 14.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком за ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. За ст. 185 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017року до остаточного покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх доводів посилається на те, суд призначив покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України незаконно.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника які просили звільнити обвинуваченого з під варти, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, обґрунтований доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду в частині доведеності його вини, кваліфікації дій, учасниками провадження не оскаржується, тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 статті 33 КК визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

Якщо ж наявна повторність злочинів, передбачена ст. 32 КК України, а саме вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею абр частиною статті Особливої частини цьго кодексу, які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, то застосовуються лише положення частини 1 статті 71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ст. 70 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у н. п. 21, 22 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при сукупності злочинів, призначаючи покарання за кожний злочин окремо, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачений раніше судимий 19.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За вироком суду, що оскаржується, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, вчинених до постановлення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2017 року.
Колегія суддів, вважає, що вирок суду необхідно змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність де з резолютивної частини вироку виключити призначення ОСОБА_7 покарання з застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Так, суд не звернув уваги, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті), які мають самостійні санкції, покарання не призначається, тобто суду необхідно було призначити покарання за всіма епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, оскільки на них поширюється дія однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації вони не потребують.

Отже, суду було необхідно призначити ОСОБА_7 спочатку покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, потім за ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, а потім за ст. 71 КК України за сукупністю вироків (вирок від 19.01.2017 року Херсонського міського суду Херсонської області).

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, лише якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови якщо вирок було скасовано у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

В порушення вимог ст. 415, 416 КПК України суд першої інстанції, повторно розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 після скасування попередніх вироків судом апеляційної інстанції, погіршив становище обвинуваченого та призначив йому більш суворе покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, ніж було призначено за вироком, який було скасовано.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено за вказаним обвинуваченням та йому остаточно призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2018 року вказаний вирок суду було скасовано не з підстав м`якості покарання чи застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення (не з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості), тобто як наслідок вимоги, викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05.04.2018, при новому судовому розгляді не виконано, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, через що вирок також підлягає зміні і в цій частині. (т. 9 а.п.215, 264).

За вироком суду за ч.1,5 ст.72 КК України (ред.2015р.) у строк покарання зараховано ОСОБА_48 строк попереднього ув`язнення з 25.07.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На час розгляду кримінального провадження апеляційним судом ОСОБА_49 перебуває під вартою з 25.07.2017 року по 05.11.2019 року, тобто більш ніж 2 роки.

Колегія суддів, вважає, що міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 необхідно скасувати та звільнити його з під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, з застосуванням вимог ч.2 ст.404 КПК України - змінити. Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання щодо застосування частини 4 статті 70 КК при призначенні ОСОБА_7 покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 70 ч. 1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у вигляді 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Херсонським міським судом Херсонської області від 19.01.2017 року, де його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки до остаточного покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В решті вирок залишити без змін.

Міру запобіжного заходу скасувати та звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2