В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Справа153/1473/19

Провадження1-кп/153/77/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1973 року у червні місяці 06 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , із повною середньою світою, працюючої соціальним працівником Ямпільського територіального центру обслуговування одиноких та непрацездатних громадян, проживаючої у громадянському шлюбі, на утримання має доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року приблизно о 19 години 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 прибула до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , де виявила потерпілу ОСОБА_6 . Намагаючись реалізувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 через особисті неприязні відносини, обвинувачена ОСОБА_5 умисно зловила однією рукою за волосся на голові потерпілу, яку періодично смикала та утримувала, а іншою рукою наносила удари в ділянку голови та нігтями пальців рук царапала обличчя потерпілої ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта №89 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: мілкоцяткові садна в лобно-тімяній ділянці голови та тьмяно-потиличній ділянці, садна в ділянці чола зліва, лівої щоки, перенісся, правої щоки, верхньої губи, в завушній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження могли виникнути можливо 19.09.2019 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді мілкоцяткових саден в лобно-тімяній ділянці голови та тьмяно-потиличній ділянці могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок смикання рукою людини за волосся. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді саден в ділянці чола зліва, лівої щоки, перенісся, правої щоки, верхньої губи, в завушній ділянці справа могли виникнути від дії тупого/их, твердого/их предмета/ів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті людини. Потерпілій ОСОБА_6 було здійснено не менше, як дві даних дії.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала частково і суду пояснила, що ввечері 19.09.2019 вона зайшла в магазин і там побачила потерпілу ОСОБА_6 . З потерпілою давно неприязні відносини. Перед цим потерпіла її ображала по телефону нецензурною лайко. Вона її посмикала за волосся так як вважає, що потерпіла безпідставно її звинувачує. Спочатку була словесна суперечка, а коли потерпіла почала знову її обзивати, то вона вже не витримала. Як такої бійки то не було, можливо вона її і поцарапала. Потерпіла також її смикала за волосся в процесі сутички. Вказала, що саме вона першою почала фізичний вплив на потерпілу. Потерпіла неодноразово обзивала її нецензурними словами. Негативно ставиться до вчиненого, так як цього можна було уникнути.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винуватість підтверджується показаннями:
- потерпілої ОСОБА_6 даних нею у судовому засіданні, з яких встановлено, що між нею та обвинуваченою неприязні відносини. 19.09.2019 вона пішла до магазину щоб віддати гроші. В магазин зайшла обвинувачена, коли вона розмовляла по телефону, і відразу почала хапати її за волосся і почалася сутичка. Обвинувачена била її головою у стіну. Спочатку між ними була словесна суперечка. Обвинувачена перша почала фізичний вплив на неї. Вказала, що обвинувачена вирвала у неї волосся та поцарапала її.

- свідка ОСОБА_7 даних ним у судовому засіданні, з яких встановлено, що він є цивільним чоловіком обвинуваченої і 19.09.2019 з самого початку бачив конфлікт. Між обвинуваченою і потерпілою спочатку була словесна суперечка, а потім почався фізичний конфлікт. Махали руками, хапалися за волосся.
- свідка ОСОБА_8 даних нею у судовому засіданні, з яких встановлено, що вона працювала в магазині продавцем коли стався конфлікт між обвинуваченою та потерпілою. До магазину прийшла потерпіла щоб віддати гроші. У потерпілої подзвонив телефон і вона вийшла. Вона бачила, що до магазину біжить обвинувачена та її чоловік, забігли до магазину. Потім вона почула крик і коли відчинила двері, то побачила, що потерпіла була зажати в «угол» кімнати, обвинувачена била потерпілу. Вона чула, що конфлікт між ними виник через «череду». Чоловік обвинуваченої стояв біля них і не здійснював спробу їх розборонити. Обвинувачена била потерпілу в голову.
Окрім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.09.2019 та витягу з ЄРДР судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 19.09.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Із протоколів проведення слідчих експериментів від 27.09.2019 та відеозапису до них судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 19.09.2019 в приміщенні магазину нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
Із висновку експерта №89 від 24.09.2019 судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 19.09.2019 були нанесені тілесні ушкодження, а саме - мілкоцяткові садна в лобно-тімяній ділянці голови та тьмяно-потиличній ділянці, садна в ділянці чола зліва, лівої щоки, перенісся, правої щоки, верхньої губи, в завушній ділянці справа. Дані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, потерпілої та свідків, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про нанесення 19.09.2019 приблизно о 19 години 30 хвилин умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Часткове визнання вини, негативне ставлення до вчиненого, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не п ритягувалася, що підтверджується вимогою №5623/227/03-19 від 24.09.2019. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №01-4-1146 від 25.09.2019 року. Також судом враховується те, що обвинувачена ОСОБА_5 офіційно працевлаштована. Обвинувачена ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю сім`єю чоловіком ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідками виконавчого комітету Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №805, 806, 02-25-736 від 20.09.2019.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, інформацію, яка викладена у досудовій доповіді щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1