УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою заявниці ОСОБА_3 на постанову від 30 травня 2019 року старшого слідчого в ОСВ СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на постанову від 30 травня 2019 року старшого слідчого в ОСВ СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Свою скаргу заявниця мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки досудове розслідування взагалі не здійснювалося, слідчим ігнорувались всі її клопотання та не виконувались ухвали слідчих суддів.

Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів у ній наведеним та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заперечення на скаргу, з яких убачається, що слідчий не погоджується із доводами скарги, просить відмовити у її задоволенні, оскільки кримінальне провадження № 0000421 від 03.05.2018 року закрите, у зв`язку із тим, що досудовим розслідування очевидних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, не встановлено, а процесуальні можливості здобуття таких даних вичерпано.

Заслухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою від 30 травня 2019 року старшого слідчого в ОСВ СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в ній містяться наступні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Так, зазначено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 03.05.2018 року за фактом можливого постановлення суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Разом із тим, як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудове розслідування дане кримінальне провадження мало здійснюватись щодо розслідування відомостей на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 26.02.2018 року у справі № 760/2952/18, якою зобов`язано службових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.01.2018, відповідно до якої 15.11.2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_6 винесла рішення, яким відмовила у розгляді скарги заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва, і яке може бути неправосудним.

Тобто оскаржуване рішення прийняте за іншими фактичними обставинами ніж ті, відомості щодо яких внесено до ЄРДР і про які повідомляла заявниця у своїй заяві про злочин від 29.01.2018 року.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заявниці про необґрунтованість та незаконність постанови, у зв`язку із чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Разом із тим, в частині прохання щодо направлення матеріалів на додаткове розслідування, слідчий суддя, в межах розгляду даної скарги, згідно положень КПК України, таких такими повноваженнями не наділений, а тому таке прохання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 100, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу заявниці ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 травня 2019 року старшого слідчого в ОСВ СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 03.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В іншій частині скаргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя