Справа № 524/3879/19
Провадження № 1-кп/524/300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0001232 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі біля будинку № 44 по вулиці Київській м. Кременчука Полтавської області, помітив автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, 1992 року випуску, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, розбивши переднє ліве скло автомобіля, проник до салону вищевказаного автомобіля та пошкодивши електропроводку транспортного засобу, намагався його завести. Після цього, відкотив автомобіль марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 на декілька метрів, чим фактично заволодів вищевказаним транспортним засобом. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкоди на суму 37003,27 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він весною 2019 року приблизно о 22 год. повертався з роботи , вжив тільки один бокал пива , як опинився у дворі по вулиці Київській, м.Кременчука він не пам,ятає , побачив автомобіль марки «ВАЗ 21093», підійшов до нього, ліктем розбив водійське вікно і проник до нього , вирвав проводку, намагався завести автомобіль . Потім він намагався покотити його по двору та відкотив автомобіль приблизно на 1 метр. Коли почув, що хтось звертається до нього із питанням «тобі допомогти», то відразу втік з місця вчинення злочину. Після чого він опинився на заправці, звідки викликав собі швидку допомогу, оскільки розбив ліктя. На заправку приїхали співробітники поліції, які забрали його до відділу поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочині , його вина повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те , що весною 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. вона була дома із чоловіком, вони вечеряли на кухні . Зателефонував сусід і повідомив, що їх автомобіль хтось пересуває у дворі. Вона із чоловіком вийшли на балкон і дійсно побачили, як їх автомобіль марки ВАЗ 2109, пересуває у дворі невідомий чоловік. Вони йому почали кричати «чи не допомогти йому» на що останній подивився на них і відразу втік. Вона викликала поліцію, яка відразу знайшла обвинуваченого.В автомобілі було пошкоджено вікно з боку водія , проводка. Обвинувачений відкотив її автомобіль приблизно на 1 метр від місця , де він стояв. На даний час шкода обвинуваченим не відшкодована. Вона не наполягає на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості і кваліфікує його дії за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався , є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом з урахуванням затвердженого 28.05.2019р. прокурором обвинувального акту не встановлено, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Прокурором у відповідності до ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_5 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп,яніння . З цього приводу суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, яка зазначена прокурором під час судових дебатів , а саме вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі, але не на максимальний строк , так як обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався , є учасником бойових дій, потерпіла на призначенні суворого покарання не наполягає. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 2512,16 грн.
Речові докази по справі паперовий пакет, в якому знаходиться зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний зріз бинта, паперовий пакет, в якому знаходиться змиви (нашарування) слідів речовини бурого кольору з поверхні підлокітника , контрольний змив та контрольний бинт , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст..100 КПК України знищити.

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 2512,16 грн.
Речові докази по справі паперовий пакет, в якому знаходиться зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольний зріз бинта, паперовий пакет, в якому знаходиться змиви (нашарування) слідів речовини бурого кольору з поверхні підлокітника , контрольний змив та контрольний бинт , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст..100 КПК України знищити.

Вирок може бути оскаржений в Полтавській апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: