УХВАЛА
Справа №348/377/19
Провадження № 1-кп/348/239/19

20 вересня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 за обвинувальним актом від 11.02.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який закінчується 21.09.2019 р., з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 було взято під варту на підставі ухвали Надвірнянського районного суду від 13.12.2018 р., якою скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року, та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. Тому повторне застосування до ОСОБА_4 тримання під вартою є незаконним. Просив в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.07.2019 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.09.2019 року.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від 13.12.2018 р. скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили.
Виходячи з положень КПК України до однієї особи судом не може бути двічі застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже утримується під вартою на підставі ухвали Надвірнянського районного суду від 13.12.2018 р., повторне застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З положень ст. 539 КПК України вбачається, що якщо тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до ст. 90 КВК Україниу порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», на час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово залишити в ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду кримінального провадження 0000865 за обвинувальним актом від 11.02.2019 р. про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і вважати його таким, що перераховується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання даної ухвали покласти на начальника ДП «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця 70 «А»).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1