Справа № 138/1226/19
Провадження №:1-кс/138/472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000202 від 01.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000202 від 01.04.2019, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 30.03.2019 у вечірній час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» 6 CT-60 Ah, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3472/19-21 від 11.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Forse» 6 CT-60 Ah станом на 31.03.2019 складала 1526 гривень 02 копійки.

ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 01.04.2019 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста» 6СТ-60 Аh, після чого із місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №3530/19-21 від 14.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Іста» 6СТ-60 Аh станом на 10.04.2019, технічно справної, не пошкодженої, яка була придбана 20.11.2018 складала 1297 гривень 79 копійок.

ОСОБА_5 оголошено підозру у вчининенні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 22.04.2019, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку №75 по вул.Ставиській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору, належний ОСОБА_8 , який знаходився біля вищевказаного будинку, після чого із місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №273 від 14.05.2019 ринкова вартість велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору станом на 23.04.2019 могла становити 7229 гривень 67 копійок.

ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 23.04.2019 близько 01 години, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в середині гаражного приміщення, неповнолітній ОСОБА_5 побачив мотоцикл «ИЖ-Планета 3» біло-блакитного кольору, належний ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою фізичного зусилля виштовхав вищевказаний мотоцикл із гаражного приміщення, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3471/19-21 від 11.05.2019, за результатами проведення авто товарознавчої експертизи вартість мотоцикла марки «ИЖ-Планета 3» 1974 року станом на 23.04.2019 в технічно справному стані, без пошкоджень склала 3210 гривень.

ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

21.05.2019 гр. ОСОБА_10 добровільно видав акумуляторну батарею марки «Іста» сірого кольору , потужністю 60 А, яку придбав на початку квітня 2019 року у невідомого йому хлопця.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на акумуляторну батарею марки «Іста» сірого кольору , потужністю 60 А, яку добровільно видав під час огляду місця події гр. ОСОБА_10 із правом користування, без права відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №00000202 від 01.04.2019; протокол прийняття заяви від 01.05.2019 ; протокол допиту потерпілого від 06.05.2019; протокол огляду місця події від 21.05.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що акумуляторна батарея марки «Іста» сірого кольору , потужністю 60 А, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею марки «Іста» сірого кольору , потужністю 60 А, із правом користування власником ОСОБА_10 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ст. секретар ОСОБА_11