Справа № 646/6878/19
№ провадження 1-кс/646/5504/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001142 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001142 від 09.05.2019, про арешт майна, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A8» SM A530FZKDSEK колір Black, дата випуску 04/2018, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142 від 09.05.2019, за фактом скоєння крадіжки мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A8», який належав ОСОБА_5 , невстановленою особою за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0001142 від 09.05.2019, протоколу огляду від 14.10.2019, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A8» SM A530FZKDSEK колір Black, дата випуску 04/2018, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 є предметом злочину.

За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001142 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A8» SM A530FZKDSEK колір Black, дата випуску 04/2018, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Майно на яке накладено арешт зберігати згідно встановленого законодавством порядку.

Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1