overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7417/19
№ провадження 1-в/646/444/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Основянського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 29.10.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 29 жовтня 2019 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2018 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
З матеріалів Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк відносно останнього закінчився 29 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ст. ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначеного 29.10.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1428/19
1-кп/693/135/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.11.2019 року м. Жашків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
15.11.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 18.12.2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/220/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 на 24 грудня 2019 року о 11-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.
Виконання постанови доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 1-кп/752/368/19
У Х В А Л А
20.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження №0000247 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , у зв`язку із заінтересованістю останнього у затягуванні даного кримінального провадження з метою виконання завдань злочинного угруповування, до складу якого входять високі посадові особи, дані про вчинення злочинів якими внесені до ЄРДР ДБР.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України передбачено чіткий перелік підстав для відводу, в тому числі, прокурора у кримінальному провадженні.

З наданих стороною захисту документів не вбачається підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 . Зокрема, суду не надано доказів того, що прокурор заінтересований у даному кримінальному провадженні чи існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Факт внесення даних до ЄРДР за заявою обвинуваченого по факту можливого вчинення, в тому числі прокурором ОСОБА_5 , ряду злочинів, враховуючи те, що підозра у даному провадженні жодній особі не повідомлена, також не є підставою відповідно до вимог ст. 77 КПК України для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною і такою, що не знайшла свого ствердження, тому її слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалила:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0000247 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/2240/19
Провадження №1-кп/943/212/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 листопада 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.09.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.09.2019 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16.00 год. 09 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3999/19
Провадження № 1-кс/461/9859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19.11.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законної сили 19.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6826/19
провадження 1-кп/462/680/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0003327 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 12 год. 50 хв. 19.11.2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/7817/19
Провадження №1-кп/463/532/19
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 листопада 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001817 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 28.08.2019, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001817 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12:30 год. 26.11.2019.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1082/18
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майната передачу майна на відповідальне зберігання, -
встановив:
05 серпня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якомувона просить скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; полісу СК «Провідна», автомобільного ключа запалювання з емблемою Mercedes, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 р., та передати майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Із матеріалівклопотання відомо, щов додатках відсутні належним чином завірені копії документів, які б підтверджували державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та інших зазначених в клопотанні документів, особу їх власника та відомості про особу власника. Крім того до матеріалів клопотання не долучена належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 р.
Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути ОСОБА_5 для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.7,9, ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді
Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/456/319/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні

за нововиявленими обставинами

18 листопада 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими та виключними обставинами,

встановила:

13 листопада 2019 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2019 року Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду даної заяви: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтею 464 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими та виключними обставинами до розгляду в судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 30 січня 2020 о 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3