ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/514/19
Провадження № 11-п/818/836/19 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.32,34 КПК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Борівського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Борівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження Борівського районного суду Харківської області 24 травня 2019 року, та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справа № 614/514/19, провадження №1-кс/614/222/19 розподілена слідчому судді ОСОБА_5 ..
У клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону за номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", яким користується ОСОБА_6 ; потерпілим по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який являється рідним братом слідчого судді ОСОБА_5 , за таких умов об`єктивно розглянути клопотання неможливо.
На підставі ч.1 ст.80 КПК України, 24.05.2019 р. слідчим суддею ОСОБА_5 постановлена ухвала про самовідвід, з підстав наявності заінтересованості близького родича в результатах провадження та інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, відповідно до вимог п. 3, 4 ч.1 ст.75 КПУ України та повернуто матеріали клопотання до канцелярії суду для вирішення питання про повторний розподіл справи.
Також зазначено, що штатна чисельність суддів Борівського районного суду Харківської області становить 3 судді:
- 15.08.2017 р. Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_8 з посади судді Борівського районного суду Харківської області.?
- 12.09.2017р. Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у зв`язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_9 з посади судді Борівського районного суду Харківської області.
- Суддю ОСОБА_5 виключено з автоматизованого розподілу справ між суддями на підставі самовідводу від 24.05.2019 р.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідний протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створений автоматизованою системою 24 травня 2019 року.
В зв`язку з вище викладеним, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Борівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а клопотання слідчого слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32,34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Подання голови Борівського районного суду Харківської області задовольнити.
Клопотання слідчого Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Дворічанського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -