Справа № 404/6541/19
Номер провадження 1-кп/404/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проте просили змінити запобіжний захід заставу на особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачена має стійкі соціальні і виробничі зв`язки характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках в лікарів не значиться, під час досудового розслідування та судового виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, заявлялася за першою вимогою до слідчого і суду, під час запобіжного заходу у вигляді застави злочинів не вчиняла, та до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Прокурор вказав про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Разом з тим, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, яку обвинувачена внесла 14.06.2019 року, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

А відтак, судом відзначається, що запобіжний захід у вигляді застави на даний час забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , а самі по собі посилання захисника та обвинуваченої на обставини про необхідність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, у даному випадку не можуть бути визначальними, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на інший більш м`який у суду немає, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, на 13.45 год. 18.12.2019 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1