Справа № 487/2079/19
Провадження № 1-кс/487/7468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР в м. Миколаєві по розслідуванню скоєного злочину,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР в м. Миколаєві по розслідуванню скоєного злочину, в якій останній просить суд зобов`язати слідчі органи Територіального управління ДБР у м. Миколаєві виконати вимоги закону, передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України та провести повноцінне розслідування по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві з заявою про злочин, скоєний групою посадових осіб в процесі досудового розслідування. За результатами розгляду його заяви, начальником Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєва встановлено, що вказані в заяві обставини були предметом розслідування кримінального провадження №0000084 від 03.04.2017 року за фактом можливої фальсифікації експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріалів експертизи, перевищення службових повноважень слідчим ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 за фактом дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим відділом прокуратури Миколаївської області. За результатами проведення досудового розслідування 12.03.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 25.02.2019 року слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві надано відповідь ОСОБА_2 про відсутність підстав для задоволення його заяви та внесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 від 13.02.2019 року. На підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2019 року, СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві 16.05.2019 року відкрито кримінальне провадження №00000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві від 30.08.2019 року кримінальне провадження №00000351 від 16.05.2019 року закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано не було. Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 не оскаржує постанову слідчого про закриття кримінальне правопорушення, а просить суд зобов`язати слідчі органи Територіального управління ДБР у м. Миколаєві виконати вимоги закону, передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України та провести повноцінне розслідування по кримінальному провадженню №00000351.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії після ухвалення ним постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчий орган провести повноцінне розслідування по кримінальному провадженню, яке постановою слідчого від 30.08.2019 року закрито, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки розгляд клопотань, поданих після закриття кримінального провадження не відповідає положенням процесуального законодавства, а питання, порушені в ній скаржником, не можуть бути розглянуті судом під час досудового розслідування.

Зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою, у зв`язку з чим її слід повернути скаржнику.

Крім того, згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР в м. Миколаєві по розслідуванню скоєного злочину.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1