Справа № 361/8330/19
Провадження № 1-кс/361/2668/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 24 листопада 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003283 від 24 листопада 2019року.

З клопотання вбачається, що 23 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» р.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Я.Мудрого у м. Бровари Київської області в напрямку до м. Київ, біля АЗС «Avantage 7» №107, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху до вул. О.Онікієнка.

У результаті ДТП, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки бедра, пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки, відкритий перелом першого ступеню обох кісток лівого передпліччя.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автобіль марки «ЗАЗ 110307» р.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗАЗ 110307» р.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Оскільки автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу та у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

Окрім того, 25 листопада 2019 року слідчим призначено судову інженерно-технічну експертизу з метою з`ясування, технічно стану гальмівної системи, рульового керування та елементів підвіски, доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину.

25 листопада 2019 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав просив його задоволити з підстав у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» р.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 167, 170-172, ч. 7 ст. 236 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , утримуючи його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15, до отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій.
Після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах та проведення слідчих дій, автомобіль марки «Mercedes-BENZ Vito 109» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , повернути безоплатно власнику майна ОСОБА_6 під відповідальне зберігання та заборонити останньому, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні №0003283 від 24 листопада 2019 року, в будь-який спосіб відчужувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя: ОСОБА_1