ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5164/19
Провадження № 1-кс/362/1798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 30.08.2019 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на мобільний телефон марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та кросівки чорно-білого кольору, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 року надійшло звернення ОСОБА_6 , про те, що 30.08.2019 року невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , яка належить її донці ОСОБА_7 , звідки намагалися викрасти вироби із золота та побутову техніку та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися зникнути, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця, останні були затримані працівниками Васильківського ВП.

30.08.2019 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, о 10 годині 30 хвилин на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; кросівки чорно - білого кольору.

30.08.2019 року старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами мобільного телефону марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та кросівок чорно- білого кольору.

В клопотанні зазначено, що з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: телефону марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та кросівок чорно- білого кольору.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження №0001209 від 30.08.2019 року, вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України (а.с.3).
30.08.2019 року старший слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, о 10 годині 30 хвилин на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; кросівки чорно - білого кольору, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.9-10).
30.08.2019 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було визнано речовими доказами та передано на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів: мобільний телефон марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та кросівок чорно- білого кольору (а.с. 11-12).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення обшуку речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення та проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українизадовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 30.08.2019 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на мобільний телефон марки MIUI Global M1810F6LG з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та кросівки чорно-білого кольору, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8