Справа № 307/4545/13-к
Провадження № 1-кс/307/264/13
УХВАЛА
11 грудня 2013 року м.Тячів

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», що розташоване в м. Київ по вул. Соломінська № 11/а, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах, IMEI яких є невизначеним, тобто IMEI: НОМЕР_4 .
Зобов`язати ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами в період часу з 01.10.2013 року по 05.12.2013 року.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2013 в чергову частину Тячівського РВ УМВС України поступило повідомлення по телефону « 102» від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 04.11.2013р., близько 21 години до його шляхом вільного доступу через відкриті двері будинку зайшли 5 невідомих осіб чоловічої статі в масках на обличчі з предметами схожими на біти, почали погрожувати та бити його, а також вимагали та отримали від ОСОБА_1 гроші в сумі близько 180000 гривень, після чого вони вийшли з будинку та зникли в невідомому напрямку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2013 року, близько 20 години 40 хвилин, в с. Бедевля Тячівського району, п`ятеро невідомих осіб на голові яких були одягнуті маски з прорізами для очей, а на руках матерчаті рукавички, через незачинені вхідні двері проникли у середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , де знаходячись у приміщенні кухні, застосовуючи фізичне насильство, почали наносити господарю будинку ОСОБА_1 предметами схожими на дерев`яні біти удари по голові, та погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який знаходився у руках одного з нападників, а у іншого предметом схожий на ніж іншим членам сім`ї, вимагали та відкрито викрали гроші в сумі близько 100 000 гривень та 4 000 доларів США, які знаходилися у чоловічій шкіряній сумці в спальній кімнаті будинку.
05.12.2013р. до слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт в.о. начальника СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Негря В.М. про те, що працівниками СКР Тячівського РВ, було здійснено відпрацювання моніторингу, а саме мобільних номерів які працювали в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння розбійного нападу, в ході здійснення відпрацювання, моніторингу здійснено на місці скоєння розбійного нападу, а саме мобільні номери № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах IMEI, яких є невизначеним тобто IMEI: НОМЕР_4 , тому можна вважати, що особи, які користувалися зазначеними мобільними номерами та телефонами, причетні до скоєння розбійного нападу, в зв`язку з тим, що дані мобільні номери до 04.11.2013 року на території Тячівського району не працювали взагалі, та особи використовували телефони, в яких невизначений серійний номер з метою можливого приховування причетності до скоєння злочину.
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», що розташоване в м.Київ по вул.Соломінська № 11/а, а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах, IMEI яких є невизначеним, тобто IMEI: НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», що розташоване в м.Київ по вул.Соломінська, 11/а.
У судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції Крегул С.П. своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор Горзов П.П. клопотання підтримав та просить його задоволити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта Крегул С.П., прокурора Горзов П.П., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.
04 листопада 2013 року, близько 20 години 40 хвилин, в с. Бедевля Тячівського району, п`ятеро невідомих осіб на голові яких були одягнуті маски з прорізами для очей, а на руках матерчаті рукавички, через незачинені вхідні двері проникли у середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , де знаходячись у приміщенні кухні, застосовуючи фізичне насильство, почали наносити господарю будинку ОСОБА_1 предметами схожими на дерев`яні біти удари по голові, та погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який знаходився у руках одного з нападників, а у іншого предметом схожий на ніж іншим членам сім`ї, вимагали та відкрито викрали гроші в сумі близько 100 000 гривень та 4 000 доларів США, які знаходилися у чоловічій шкіряній сумці в спальній кімнаті будинку.
05.12.2013р. до слідчого відділу Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт в.о. начальника СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Негря В.М. про те, що працівниками СКР Тячівського РВ, було здійснено відпрацювання моніторингу, а саме мобільних номерів які працювали в зоні дії базових станцій, що обслуговують місце скоєння розбійного нападу, в ході здійснення відпрацювання, моніторингу здійснено на місці скоєння розбійного нападу, а саме мобільні номери № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах IMEI, яких є невизначеним тобто IMEI: НОМЕР_4 , тому можна вважати, що особи, які користувалися зазначеними мобільними номерами та телефонами, причетні до скоєння розбійного нападу, в зв`язку з тим, що дані мобільні номери до 04.11.2013 року на території Тячівського району не працювали взагалі, та особи використовували телефони, в яких невизначений серійний номер з метою можливого приховування причетності до скоєння злочину.
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», що розташоване в м.Київ по вул.Соломінська № 11/а, а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах, IMEI яких є невизначеним, тобто IMEI: НОМЕР_4 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», що розташоване в м. Київ по вул. Соломінська № 11/а, а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; всі зазначені мобільні номери працювали в мобільних телефонах, IMEI яких є невизначеним, тобто IMEI: НОМЕР_4 .
Зобов`язати ТОВ "АСТЕЛІТ" «life», виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номерами в період часу з 01.10.2013 року по 05.12.2013 року.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду С.М. Ляшко