н/п 1-в/174/22/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2019 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Вільногірського ВП ЖВП ГУНП - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рівне, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.06.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;
- 11.06.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.72, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.02.2016 року за ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на невідбутий строк 4 місяці 5 днів;
- 19.07.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 20.11.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 міс,-
Начальник Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що останній після звільнення 25.02.2016 року з місць позбавлення волі перебував на обліку Вільногірського відділення поліції як особа, формально підпадаюча під адміністративний нагляд. ОСОБА_4 22.11.2019 р. було письмово попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду, однак останній для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. Так, 08.09.2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 09.09.2019 року повторно протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та 12.09.2019 року- за ст.175-1 ч.1 КУпАП. З громадянином ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно. Керуючись п.п. «в», «г» ст.3 та ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», для усунення негативного впливу на ОСОБА_4 з боку вулиці, кола його знайомих, які зловживають спиртними напоями та для профілактики попередження ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень, просить вирішити питання про встановлення відносно раніше засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень строком на 1 рік.
В судовому засіданні представник Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить подання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечує, пояснив, що не має можливості працювати, оскільки здійснює догляд за матір`ю похилого віку, факти притягнення до адміністративної відповідальності не заперечує.
Вислухавши представника, ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів Національної поліції,
систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,
вчиняють інші правопорушення, а відповідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу
Національної поліції.
У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує
встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник
органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності
таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Виходячи з аналізу вказаних норм, адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі або під час умовно-дострокового звільнення чи в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, тобто систематично вчиняє правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_4 відбував покарання в місцях позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2008 року, яким його було засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.72, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі і звільнений умовно-достроково 25.02.2016 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року на невідбутий строк 4 місяці 5 днів, який на даний час сплинув, а засудження ОСОБА_4 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 р. за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, яке він відбуває на даний час, не може слугувати підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 був притягнутий 08.09.2019 р. за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, 10.09.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. та 12.09.2019 року за ст.175 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.15,17,19 ), тобто на протязі короткого проміжку часу, що, на думку суду, не може свідчити про систематичне порушення ним громадського порядку.
Також, про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_6 був попереджений 12.09.2019 р., а 16.09.2019 р. до суду направлено дане подання, що суперечить вимогам п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки адміністративний нагляд може бути встановлений відносно осіб, які незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, а ОСОБА_6 після винесення вказаного попередження будь-яких порушень не допускав.
Таким чином, оскільки з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі - 25.02.2016 р. пройшов значний проміжок часу, а правопорушення, вчиненні останнім протягом вересня 2019 р. не носять систематичного характеру, після попередження органів внутрішніх справ про можливість встановлення адміністративного нагляду , ОСОБА_6 будь- яких порушень не допускав, то підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відсутні, а у задоволенні подання слід відмовити.
До того ж, запропоновані обмеження в частині знаходження ОСОБА_4 щоденно за місцем проживання з 20 години вечора до 6 години ранку наступного дня, тобто в розмірі 10 годин, не ґрунтуються на вимогах закону, та як згідно п. «а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вказані обмеження не можуть перевищувати восьми годин на добу.
На підставі ст. ст.3,4,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області суд шляхом подачі протягом семи діб з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1