Пр-ня по справі № 1кп/521/1095/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не офіційно працюючого водієм в таксі «Шарк», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.05.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в на вул. Героїв Крут в м. Одесі, а саме біля парку ім. Горького, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов біля паркану парку ім. Горького на вул. Героїв Крут в м. Одесі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP із кількісним вмістом PVP 0,458 гр., яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, а також психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, із кількісним вмістом амфетаміну 1,654 гр., що знаходилась в трьох поліетиленових пакетах.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, ОСОБА_4 став незаконно зберігати вказані речовини при собі, а саме у своїй сумці чорного кольору, що знаходилась на ньому, для власного вживання, без мети збуту.

16.05.2019 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 15 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, біля будинку № 22 по вул. Ген. Швигіна в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно дістав та видав із своєї сумки чорного кольору вищевказані психотропні речовини, які останній незаконно придбав та незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 15.05.2019 року у вечірній час він виїхав з місця мешкання для роботи в таксі. По дорозі біля парку ім. Горького він побачив, як раніше невідома особа здійснює закладку якогось предмету біля паркану парку. Він одразу зрозумів, що це наркотичний засіб, вирішив його забрати. Коли забрав то почав зберігати у себе в сумці. Через деякий час його зупинили співробітники поліції, яким він повідомив, що в нього є заборонені предмети. Свої дії пояснив бажанням спробувати вперше психотропну речовину. В теперішній час у вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Виховувався у сім`ї з обома батьками. Раніше судимих в сім`ї не має. Отримав лише загальну середню освіту, оскільки в родині не було можливості забезпечувати фінансову підтримку в навчанні. Почав працювати з 16 років. В теперішній час працює водієм в таксі. Своєї сім`ї не створив. Таким чином відсутність належної освіти та відсутність належного виховання на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.

Враховуючи обставини які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по провадженню: 1)особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено PVP; 2)психотропну речовину амфетамін що вилучені у ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1