Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/34/19
Провадження № 1-кс/723/2857/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи, -

встановив:

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 03 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , по одній з вулиць с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1951 р.н.. Внаслідок вказаного ДПТ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні.

Виходячи з цього слідчий просив доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, який має спеціальні знання, провести судово-автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04.01.2019 року та протоколу огляду місця події від 03.01.2019 р. (а.с.5-10), протоколом проведення слідчого експерименту, встановлено, що 03 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі марки Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 , по одній з вулиць с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1951 р.н.. Внаслідок вказаного ДПТ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні, як про це зазначено в клопотанні.

Кримінальне провадження з цього приводу, внесене до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України і вказане в сукупності, дає підстави для призначення технічної експертизи документів.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕякі мають спеціальні знання у цій сфері.

Перед експертами поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля марки "Mercedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ГІДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в світлий час доби. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані та горизонтальна в профілі, проїзна частина вкрита сухим асфальтобетонним покриттям. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в кожному напрямку по одній смузі руху, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Загальна видимість дороги понад 100 м.
Автомобіль марки "Mercedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався на швидкості 40-50 км/год. в с. Тисовець Сторожинецького району, Чернівецької області, зі сторони центра села в напрямку с.В. Кучурів, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до наїзду на пішохода водій не гальмував.
Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 встановлено, що перебуваючи на відстані 9 м. від умовної лінії він виявив пішохода, яка рухалась по узбіччі на зустріч з правого боку від автомобіля на відстані 0.3 м. від краю дороги. ОСОБА_6 в цей час рухався на відстані 0,6 м. від правого краю дороги та дистанція між автомобілем та пішоходом становила 31 м. Далі водій ОСОБА_4 вказав, що він проїхав шлях 4.9 м. від вищевказаного місця і рухався на відстані 0.7 м. від правого краю дороги, а пішохід у свою чергу пройшла 1.8 м. з вищевказаного місця прямолінійно. Далі водій ОСОБА_6 вказав, що перебуваючи на вищевказаному місці, а саме на дистанції 24.3 м. від пішохода, остання змінила напрям руху, вправо, до проїзної частини дороги та подолала шлях 0.5 м. по узбіччю та 1.4 м. по дорозі до наїзду на неї, а автомобіль з вищевказаного місця подолав шлях 21.9 м. до наїзду. Наїзд на пішохода стався на відстані 0.6 м. від правого краю дороги та 36.3 м. від умовної лінії.
Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 встановлено, що вона рухалась на автомобілі марки "Мерседес- Спрінтер", зі сторони с.В. Кучурів, в напрямку с.Тисовець, зустрічному напрямку вона побачила, що рухається автомобіль а саме мікроавтобус. З лівого боку від неї у попутному напрямку рухалась невідома жінка-пішохід по узбіччі. Зустрічний мікроавтобус рухався блищи до правого краю дороги так як в місці ДТП дорога є вузькою. Коли відстань між пішоходом та зустрічним мікроавтобусом була не великою пішохід почала переходити дорогу під кутом зближаючись до зустрічного мікроавтобуса. В момент зміни напрямку руху пішохід рухалась в темпі кроку здається спокійного та зробила приблизно 2-3 кроки з узбіччя до місця наїзду.
Пішохід жінка 1951 року народження, перетинала проїзну частину дороги під кутом, зближаючись до автомобіля, справа наліво відносно напрямку руху наїжджаючого автомобіля у темпі спокійного кроку.
Темп руху пішохода ОСОБА_5 взяти відповідно до віку та статі в темпі спокійної ходи при середньому значенні.
Слідова інформація зафіксована в схемі до протоколу ОМП від 03.01.2019.
Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 рахувати в двох варіантах:
1. з моменту зміни пішоходом напрямку руху - подолала відстань довжиною 1.9 м;
2. з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги - подолала відстань - 1.4 м.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи надати старшому слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду І.Яківчик