09.09.2019
Справа № 642/618/18
№ провадження 1-кп/642/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обставини, що склались при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи №642/618/18 засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 0.07.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

24.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи №642/618/18 .

Засуджений ОСОБА_2 доставлявся до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 05.08. 2019 року десять разів.

Так, відповідно до доповідної секретаря суду, 06.082019 року із 7 аркушами, 07.08.2019 року ознайомився із 3 аркушами; 08.08.2019 року із 3 аркушами;; 22.11.2018 року із 3 аркушами; 27.11.2018 року із 4 аркушами, кілька разів лише прослуховував диски звукозапису судових засідань.

Матеріали справи складаються з 1 тому, в якому 250 аркушів.

Той факт, що засуджений ознайомлюється за один день або з кількома аркушами справи, або лише з одним диском свідчить про явне затягування ознайомлення з матеріалами справи.

З метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в подальшому, суддя вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 642/618/18.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст.290КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218Кримінально-процесуальногокодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Засуджений ОСОБА_2 має вік 57 років, середню освіту, яких-небудь захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи не має, в зв`язку з чим суд вважає необхідним встановити графік засудженому для ознайомлення з матеріалами справи, а саме один день для ознайомлення із письмовими матеріалами справи 40 аркушів (частина з яких 8 аркушів вирок, 13 аркушів апеляційні скарги, копії яких маються у засудженого), та в цей же день ознайомлення із дисками звукозапису судових засідань за 15.05.2019 року (тривалість засідання 35 хвилин), та за 12.06.2019 року (тривалість засідання 35 хвилин), та за 5.07.2019 року (тривалість засідання 79 хвилин), за 08.07.2019 року (тривалість засідання 2 хвилини), після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №642/618/18, провадження №1-кп/642/259/19 та звукозаписом судового засідання, визначивши йому один день для ознайомлення із письмовими матеріалами справи 40 аркушів (частина з яких 8 аркушів вирок, 13 аркушів апеляційні скарги, копії яких маються у засудженого), та в цей же день ознайомлення із дисками звукозапису судових засідань за 15.05.2019 року (тривалість засідання 35 хвилин), та за 12.06.2019 року (тривалість засідання 35 хвилин), та за 05.07.2019 року (тривалість засідання 79 хвилин), за 08.07.2019 року (тривалість засідання 2 хвилини), у приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова, з моменту доставки та до кінця робочого часу, після чого ознайомлення засудженого припинити та вважати його таким, що ознайомився із зазначеними матеріалами.

Копію ухвали вручити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1