УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 , поміщений на територію відомчого майданчику за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, та ключі від транспортного засобу із забороною розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002811 від 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України а саме, що 26.10.2019 о 18:51 до Дніпровського ВП ХВП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Херсон, на розі вул. Кримська, 148, працівниками патрульної поліції, екіпаж «Яхта-302», зупинено автомобіль «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відносно останнього складено протокол з ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також, встановлено, що особа керувала транспортним засобом без реєстраційних документів на автомобіль. При перевірці автомобіля через чергову частину «Яхта», встановлено, що автомобіль не знаходиться на обліку. Під час огляду автомобіля було виявлено номер кузову НОМЕР_2 зі слідами змін кустарним методом в домашніх умовах, при перевірці встановлено, що вказаний номер кузова належить транспортному засобу марки «BMW» модель «320І» з д.н.р. НОМЕР_3 . Працівниками патрульної поліції було складено відповідний рапорт та викликано слідчо-оперативну групу.

26.10.2019 був проведений огляд автомобіля марки автомобіль «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 . В ході огляду встановлено, що в правій передній частині автомобіля розташовується номер кузова НОМЕР_2 , який має сліди пошкодження у вигляді подряпин, літери та цифри вказаного номеру різних розмірів. Свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб у водія транспортного засобу ОСОБА_4 відсутнє.

«27».10.2019 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб визнано та залучено речовим доказом у кримінальному провадженні.

«26».10.2019 транспортний засіб марки «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 року тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

При цьому, слідчим одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу, висновки яких на теперішній час не отримано.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у тому числі проведення експертного дослідження транспортного засобу, притягнення винних до кримінальної відповідальності виникла необхідність у накладені арешту на вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 та ключі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна викликався в судове засідання проте у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002811 від 27.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме автомобіль «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 , згідно витягу з МВС України належить ОСОБА_5 .

Однак, згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2019р. встновлено, що фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно якого було складено і протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджує факт перебування особи за кермом автомобіля.

27.10.2019р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002811 від 27.10.2019 року.

Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «BMW», модель «320 І», з д.н.р. НОМЕР_1 , та ключі від транспортного засобу, фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду

СуддяОСОБА_1