УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року, в частині відмови у задоволенні заявленого клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 256, ч.3 ст. 314, ч.3 ст. 356, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, де ОСОБА_2 має статус потерпілого. При цьому 02.08.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, щодо проведення певних слідчих та процесуальних дій, зареєстрованого за вх.№ В-5433, зокрема щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , його допиту у статусі підозрюваного тощо. У той же час поштовим відправленням, отриманим 12.08.2019 р. ОСОБА_2 було отримано постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання, яку скаржник вважає незаконною, як таку, що не вмотивована відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України щодо підстав, які слугували відмовою у задоволенні клопотання тощо.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , просить скасувати оскаржуване процесуальне рішення та зобов*язати повноважного слідчого прийняти процесуальне рішення саме в частині заявленого клопотання, зареєстрованого за вх.№ В-5433.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, а саме про скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, процесуальне рішення якого оскаржується, у судове засідання не з*явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді такої скарги на підставі наявних матеріалів

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання, його представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000742, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 151, ч.2 ст. 256, ч.3 ст. 314, ч.3 ст. 356, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 396 КК України, де ОСОБА_2 має статус потерпілого.

02.08.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, щодо проведення певних слідчих та процесуальних дій, зареєстрованого за вх.№ В-5433, зокрема щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , його допиту у статусі підозрюваного тощо, що підтверджується копією такого клопотання

Постановою слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні заявленого клопотання.

При цьому, як обгрунтування відмови ОСОБА_2 у заявленому клопотанні, а саме щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , його допиту у статусі підозрюваного тощо, слідчим зазначається про відсутність достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі у даному кримінальному провадженні про підозру, що також унеможливлює допит таких осіб у статусі підозрюваного, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, на чому наполягає у своєму клопотанні ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи з того, що повідомлення про підозру є виключно дискреційним повноваженням слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, який в межах наданих йому повноважень на власний розсуд визначає достатність зібраних доказів для повідомлення особі про підозру, то обгрунтування прийнятої слідчим постанови, що датована 05.08.2019 року, визнається слідчим суддею належним та достатнім в межах заявлених вимог за клопотанням, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 110, 224, 240, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року, в частині відмови у задоволенні заявленого клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1