Справа №345/647/19
Провадження № 1-кп/345/200/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних злочинів.
У зв`язку із тим, що 10.12.2019 р. закінчується термін дії раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки раніше встановлені ризики залишилися незмінними.
Потерпілі в судове засідання не прибули, проте, після надання показів в судовому засіданні, подали заяви про подальший розгляд кримінального провадження без їхньої участі.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник наголосив, що його підзахисний невиправдано тривалий час перебуває під вартою без остаточного судового рішення. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію ОСОБА_3 та його захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч. 3 ст. 331 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2019 р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 10.12.2019 р. включно. Підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 злочину, а також на те, що обставини, за яких судом обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .
При продовженні строку дії запобіжного заходу слід врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працює, міцність соціальних зв`язків, те, що він є громадянином іншої держави, а також стан його психічного здоров`я. Проте, така обставина не зменшує ступінь ризиків, які зазначено вище.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи тяжкість та підвищену суспільну небезпечність злочину та те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 посягає на важливі для суспільства відносини, а також дані про особу підсудного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникнення цих ризиків.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів.
Із вище наведених підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі і домашній арешт.
Також суд вважає, що, з урахуванням вище наведених ризиків і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , раніше визначений розмір застави є небхідним і достатнім та зменшенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 09.12.2019 року по 07.02.2020 включно.
Протягом всього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право внести заставу в розмірі, порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя