overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.10.2019 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений, захисник висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 527/2578/19 провадження № 1-кп/527/282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 11 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11:00 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1681/19
1-кп/214/531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000259, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5965/18
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2017 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Тернівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

05.11.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява Тернівського РВ Пробації про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 , був засуджений вироком від 25.07.2018 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.12.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду, так як вироком від 25.07.2018 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, застосовано ст. 71 КК України та враховано покарання за вироком від 22.12.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком від 22.12.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

04.12.2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане скаржником клопотання, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5836/19
Провадження № 1-кп/346/604/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 4.12.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 20.08.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000846 від 20.08.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 год. 27.12.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені в ході огляду 15.11.2019 року твердопаливний котел «Altep» КТ 15 в корпусі червоного кольору, твердопаливний котел «Altep» КТ 15 в корпусі червоного кольору, два фільтри для води «Water fan «L» Series San Filter» в корпусах сірого кольору, розширювальний бак «RV 500» в корпусі червоного кольору, розширювальний бак «ВТП 2500» в корпусі коричневого кольору, які перебувають у власності ТОВ «СК «Спартак»» та були демонтовані з будівлі та приміщень, які перебувають в оренді ТОВ «СК «Спартак»» за адресою: майдан Незалежності, 24-а, м. Полтава.

З матеріалів клопотання слідує, що вказані речі були вилучені за результатом огляду місця поді 15.11.2019 року.

Дане клопотання подано до суду 03.12.2019 року.

Згідно положень ст. 116 КПК України, закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків. Зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим клопотання про поновлення строку слідчим не ставиться.

Оскільки слідчий звернувся із клопотанням 03.12.2019 року, а майно вилучено 15.11.2019 року, клопотання про поновлення строку не заявлено, то приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано з пропуском процесуального строку та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 171 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 550/1500/19
Провадження № 1-кп/550/230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 р. за № 0000388, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 28.11.2019 р., на 60 діб - до 30 січня 2020 р.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 09 год. 11 грудня 2019 р.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб - до 30 січня 2020 р.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надати її суду до 11.12.2019 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3241/19

05 грудня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000742 від 27.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 03.12.2019
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000742 від 27.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 03.12.2019.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000742 від 27.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 03.12.2019 на06 грудня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2089/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання судового засідання по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотала про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений не з`явився до суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, освіта середньо-професійно-технічна, розлучений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід та доставити його в наступне судове засідання, яке призначити на 03 грудня 2019 року на 09 год. 25 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.20 год. 03 грудня 2019 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/622/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/96/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без учасників справи в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.07.2016р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 р. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Прокурор, автор подання та засуджений до суду не з`явилися, в письмових заявах просили подання задовільнити.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.07.2016 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку три роки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: