ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/6/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про скасування вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві, крім іншого, мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Проте, як вбачається зі змісту поданої заяви вказані вимоги закону заявником не дотримані. Так, всі твердження заявника ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи, при цьому докази, які би існували в об`єктивній дійсності до постановлення вироку та неможливість їх урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду, в поданій заяві не зазначені. Крім того, заява не містить чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.
З огляду на викладене, заява адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя