Справа № 538/746/19
Провадження № 1-кп/538/48/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 "янина, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що 15.04.2019 року близько 09.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу ТОВ "Агро Перемога", який знаходиться по вулиці Миру, 2/1, в селі Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, маючи вільний доступ до спеціалізованого вантажного автомобіля марки "ГАЗ-3307" дрн. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Агро Перемога", так як працює на ньому, вирішив вчинити крадіжку дизельного палива із паливного баку вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підготовивши для викрадення дизельного палива дві каністри ємністю 5,5 літрів кожна, шляхом вільного доступу, за допомогою гумового шлангу, із паливного баку вказаного автомобіля таємно викрав дизельне паливо в загальній кількості 11 літрів на суму 330 гривень, яке наповнив до двох вказаних пластикових каністр в кількості 5,5 літри кожну, та завантажив їх до кабіни автомобіля, щоб в подальшому реалізувати його. Після того ОСОБА_5 запустивши двигун вказаного автомобіля, направився вулицею Новоселицька в напрямку виїзду із села Гиряві Ісківці Лохвицького району, таким чином виконав вся дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий інспектором служби безпеки ТОВ "Агро Перемога".
Діями ОСОБА_5 вказаному товариству попереджено нанесення майнової шкоди на суму 330 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
25.04.2019 року між представником потерпілої строни ТОВ "Агро Перемога" ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та представником потерпілої строни дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.04.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - дві пластикові каністри білого кольору об"ємом 5,5 л кожна заповнені дизельним паливом, передані на зберігання завідуючому господарством ТОВ "Агро Перемога" ОСОБА_6 , вважати повернутими.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1