Справа № 456/3098/19
Провадження № 1-кп/456/425/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 04.05.2019, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Олександріївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2011 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 14.11.2013 звільненого постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Тараса Шевченка, 66 в м. Стрию Львівської області, де побачив на столі консультанта банку ОСОБА_4 два мобільні телефони, і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля вказаного стола, де переконався, що його дії ніхто не бачить, та скориставшись відсутністю за робочим місцем ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав зі столу ОСОБА_4 мобільний телефон марки «IPHONE 5S» вартістю 3000 грн., з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 25 грн., пластмасовий чохол вартістю 80 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7307» вартістю 2100 грн. з сім-карткою мобільного оператора Lifecell вартістю 25 грн. та пластмасовий чохол вартістю 80 грн., загальною вартістю 5100 грн., після чого заховав їх у праву кишеню своєї куртки. Однак ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками банку.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався завдати шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5100 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 03.05.2019 близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Шевченка в м. Стрию, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, зі столу потерпілої викрав два мобільні телефони, які заховав у праву кишеню своєї куртки, однак був зупинений працівниками банку. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 03.05.2019 близько 16 год. обвинувачений попросив, щоб вона розблокувала його банківську карточку та видала йому кошти. Коли вона повідомила, що потрібен телефон, обвинувачений вийшов. Через 10 хв. він повернувся та, скориставшись її відсутністю, викрав два мобільні телефони марки IPHONE 5S та SAMSUNG GALAXY, які лежали на її робочому столі. Вона побачила відсутність двох мобільних телефонів та викликала охорону банку і працівників поліції, яким ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним мобільні телефони. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить карати його за законом.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого зач. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, звільнений умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 1 день, судимість якого не знята та непогашена у встановленому законом порядку, неодружений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів з 16.06.2009; відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 80 від 06.08.2019 в ОСОБА_5 наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, пов`язане зі шкодою для здоров`я, не рекомендовано застосування ст. 96 КК України; відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілої, яка просить карати обвинуваченого за законом, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України у виді арешту на строк 3 /три/ місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.08.2019.
Речові докази : мобільні телефони марки «IPHONE 5S» та «SAMSUNG GALAXY J7307» з сім-картками мобільного оператора МТС та Lifecell і пластмасовими чохлами сірого та рожевого кольорів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1