справа № 208/2112/19
№ провадження 1-кп/208/466/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000493 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, мешкає без державної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який має не погашену судимість за вироком від 12.02.2007 року Корабельного районного суду м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, раніше судимою за вчинення направленого проти чужої власності кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Повторно, 28.02.2019 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_7 проходив повз магазина «Рюкзаки, сумки», який розташований на проспекті Свободи, 57-В у м. Кам`янському. В зазначений час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось у вищевказаному магазині.

Реалізуючі свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_7 підняв із землі камінь, яким застосовуючи фізичну силу розбив скло на вхідних дверях в зазначеному магазині.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи із прямим умислом, знаходячись біля вхідних дверей до вищевказаного магазину, ОСОБА_8 перехилився через виниклий отвір у вхідних дверях, та проникнувши до приміщення, діючи таємно, дістав з отвору у вхідних дверях чотири жіночих сумки з написами «JINGPINPIJU», «Viktoria Beckham», «B.Elit», «SULIYA» які належать ОСОБА_9 , загальною вартістю 1 768.30 гривень.

З метою отримання реальної можливості розпорядитись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_7 , утримуючи в руках вищевказані викрадені жіночі сумки, став відходити від магазину «Рюкзаки, сумки», однак протиправні дії ОСОБА_10 були помічені свідками ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , якими і були присічені незаконні дії ОСОБА_13 .

Таким чином ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено від причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що дійсно 28.02.2019 року, в зазначений в обвинувальному акті час, діючи з корисливих мотивів, він розбив камінням скло вхідних дверей у магазині що розташований на проспекті Свободі у м. Кам`янському та через отвір витягнув 4 жіночих сумки. З викраденим втекти не вспів, був затриманий охороною. Крадіжку намагався вчини нити так як йому були необхідні гроші для лікування рук та ніг. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред`явлених йому обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/233 від 21.03.2019 року, згідно якої станом на 28.02.2019 року ринкова вартість: нової жіночої сумки, із замінника шкіри, чорного кольору, із биркою, на якій мається надпис «ТМ «B.Edit», країна виробника Україна, могла складати 520 гривень; нової жіночої сумки, із замінника шкіри, лакована, чорного кольору, на якій мається надпис «Victoria Beckham», країна виробника Китай, могла складати 348,30 гривень; нової жіночої сумки, із замінника шкіри, блакитного кольору, на якій мається надпис «JINGPINPIJU», країна виробника ОСОБА_14 , могла складати 556,67 гривень; нової текстильної жіночої сумки з лазерним напиленням під зміїну шкіру, на бирці мається напис «SULIYA», країна виробника: Китай, могла складати 343,33 гривень (т.2 а.с.100-111);
- речовими доказами по справі - чотирма жіночими сумками, на яких маються надписи «JINGPINPIJU», «Victoria Beckham», «B.Elit», «SULIYA» (т.2 а.с.35);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 , наглядно, на місці вчинення злочину, пояснив обстановку, зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як знаходячись біля магазину «Сумки» по проспекту Свободи 57-в в м. Кам`янське, 28.02.2019 року приблизно о 04.00 годині намагався викрасти чотири жіночі сумки. Багрій вказав на місце, яке розташовано на відстані приблизно 10 м від магазину на якому він знайшов камінь, який поклав в пакет і підійшов до вхідних дверей магазину «Сумки». Після чого продемонстрував як замахнувся та розбив скло вхідних дверей вищевказаного магазину. Почала працювати сигналізація магазину, після чого на деякий час він відійшов в бік від магазину. Коли сигналізація перестала працювати він повернувся та через виниклий отвір проник до приміщення магазину. Лівою рукою витягнув 4 жіночі сумки, які були зв`язані мотузкою. В подальшому він почав слідувати від магазину, але його побачили працівники охорони, які в подальшому повідомили про зазначені подіїї поліцію (т.2 а.с.132-137)
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №62 від 19.03.2019 року, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 92-94);
Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням до приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справ - чотири жіночі сумки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Кам`янского ВП знявши арешт з майна, повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 в залі суду з під варти негайно.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертиз у сумі 1 716 гривні.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Вирок не набрав законної сили