Провадження № 11-cc/824/5281/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Однак, оскільки злочин за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження минуло дванадцять місяців, тобто строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився, при цьому жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не пред`явлено, то слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 виконанні вимоги, передбачені абзацом 14 частиною 1 статті 284 КПК України, а тому в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_7 слід відмовити.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не повно, а саме не проведена судмедекспертиза щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень та слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто органами досудового розслідування не досліджено всіх обставин кримінального провадження, що свідчить про незаконність рішення про закриття кримінального провадження. Зазначає, що слідчий закриваючи кримінальне провадження на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, не врахував положення ст. 294 КПК України, яка передбачає можливість продовження строк досудового розслідування. Вказує на порушення слідчим суддею при винесені рішення вимог ст.ст. 409, 411 КПК України.
Відповідно до зазначеної норми процесуального закону слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Доводи апелянта про те, що слідчий закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не врахував положення ст. 294 КПК України, яка передбачає можливість продовження строку досудового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки абзац 2 ч.1 ст. 284 КПК України прямо передбачає обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у раз, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, а також про безпідставність доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 щодо порушення судом при її постановленні вимог ст.ст. 409, 411 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Судді:
_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4