overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1879/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 22.07.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

14.07.2019 біля 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ставка, що в с.Корчів Сокальського району Львівської області, отримав тілесні ушкодження.

17.07.2019 за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 14.07.2019 біля 17.00 год., невідомі особи умисно нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження: удари руками та ногами по тілу та здушували руками шию.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000421 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Белз, Сокальського району а надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Зобов`язати експерта Сокальського відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ висновок експерта скерувати в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/5547/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженні №0001029 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання до вчинення дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/589/19
Провадження № 1-кс/670/276/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000262.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого.
Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 23 липня 2019 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/492/19
Справа № 683/1209/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 426 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України, капітана юстиції ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України капітану юстиції ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судді
Справа № 211/1644/19
Провадження № 1-кп/211/428/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 06.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , в строк до 10 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2251/18
Провадження № 1-кс/202/7831/2019
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСІСТ ГРУП» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13 год. 40 хв. 22 липня 2019 року.
У судове засідання викликати заявників, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002399 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, до 13 год. 40 хв. 22 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/214/40/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з вимогами ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника. ОСОБА_6 відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_8 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000468 від 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-10 год. 22 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/447/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 19.07.2019 року об 10 год. 00 хв., про що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До свідка ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

До свідка ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

До свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

До свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001879 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карт стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх наявних медичних документів останнього, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 та провести їх вилучення для проведення слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 серпня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/269/19
Провадження №1-в/348/53/19

22 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Надвірнянського МР сектору філії державної установи "Центр пробації " в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МР сектору філії державної установи "Центр пробації " в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання Надвірнянського МР сектору філії державної установи "Центр пробації " в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 12 серпня 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/311/18
Номер провадження: 1-в/365/16/19
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні № 0000074 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацездатного, пенсіонера, неодруженого,

засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками,

прокурор ОСОБА_4
представник органу пробаціїї ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.07.2018. Під час призначеного іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, який просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку представника органу пробації та прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши письмові докази, вбачається, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, покладені судом на нього обов`язки виконував, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.07.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1