УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГУНП Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України. У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , 07 жовтня 2019 року звернувся до СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КК України, не розглянуто, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 12.06.2019.

07 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 через приймальню ГУНП в Київській області звернувся до слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019 з клопотанням від 07.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000440 від 12.06.2019, в порядку ст.220 КПК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГУ НП в Київській області 07 жовтня 2019 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000440 від 12.06.2019, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000440 від 12.06.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 зобов`язати СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000440 від 12.06.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 жовтня 2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000440 від 12.06.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1