Провадження № 1-кс/752/9400/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000677 від 23.03.2018 року, про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків, слідчий суддя,-

Встановив
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому порушує питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 25.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, 18.05.2018 року неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на суму 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 57377,6 грн., від ОСОБА_6 за сприяння у призначенні судом покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, із залученнм до вчинення дій слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та стажиста на посаді слідчого вказаного органу поліції ОСОБА_8 .

Прокурор вказує на складність кримінального провадження та великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій, у звязку з чим завершити досудове розслідування наразі неможливо. Зокрема, необхідно отримати висновки судової експертизи відеозвукозапису, яка проводиться експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року.

Зазначає про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Посилалися на відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та ризиків. Зазначали, що ОСОБА_5 виконує процесуальні обовязки. Потреба у продовженні строку їх дій відсутня.
Заслухавши сторони та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В рамках кримінального провадження № 0000677 від 23.03.2018 року ОСОБА_5 25.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19.08.2019 року, ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100350 грн. Визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного з числа передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Постановою від 23.09.2019 року Заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 23.03.2018 року продовжено до 25.10.2019 року.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджена у достатній мірі. Зокрема, відомостями, викладеними в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , предявлення йому за фотознімками особи ( ОСОБА_8 ), який був залучений до маскування вчинених дій; матеріалами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо характеру розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; в протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 про виявлення видаленої інформацію переписку з абонентом « ОСОБА_11 »; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 .

Заперечення сторони захисту щодо недоведеності фактичних обставин кримінального правопорушення повязані із дослідженням доказів по суті, що в рамках даного провадження слідчим суддею не здійснюється.

Вирішуючи зазначене у клопотанні прокурора питання, слідчий суддя враховує, що метою та підставами продовження строку дії покладених на підозрюваного обовязків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та інших, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, зважаючи у тому числі на викладені в повідомленій підозрі обставини, які повязані з певною схемою протиправних дій, із залученням певних осіб, із елементами приховування та маскування дій. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені ризики зменшилися.

Прокурором у клопотанні вказано на новий ризик - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). Проте, суд вважає даний ризик не доведеним, зважаючи на завершальну стадію досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище, є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України на, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 25.10.2019 року (включно) в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя