Провадження 1-кс/200/6920/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.187 КК України (кримінальне провадження від 15 березня 2019 року № 0000625).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня).
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що «приблизно у січні-лютому 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на ґрунті особистих неприязнених відносин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , поєднане із заподіянням останньому фізичних страждань. З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах і місці, запропонував невстановленим досудовим розслідуванням особам, вчинити протиправне викрадення та утримання потерпілого ОСОБА_9 в заздалегідь обумовленому місці, поєднане із завданням потерпілому фізичних страждань у вигляді сильного фізичного болю від нанесення ударів останньому. На вказану пропозицію невстановлені особи погодилися, тим самим вступили у попередню змову на вчинення незаконного викрадення та позбавлення волі людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане із завданням потерпілому фізичних страждань… Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, які містяться у матеріалах кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом огляду автомобілю марки Део Сенс держ. знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за фото з свідком ОСОБА_10 » Враховуючи особу підозрюваного та приймаючи до уваги, що останній скоїв злочин середньої тяжкості, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме можливість: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважали за доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово.
Сторона захисту проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у нічний період доби не заперечували. На питання слідчого судді ОСОБА_4 розповів, що з потерпілим він познайомився в соціальному акаунті мережі Інтернет під час пошуку можливості тимчасового працевлаштування за кордоном для себе і своєї дівчини, де потерпілий ОСОБА_9 за винагороду пропонував свої послуги з працевлаштування на підприємствах Німеччини. Після узгодження умов працевлаштування ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_9 зазначену останнім суму грошових коштів (приблизно 1500 Євро) за надані послуги та відбув на підприємство узгоджене з потерпілим. Однак, після прибуття до Німеччини з`ясувалось, що фактичні умови праці, місце розташування та напрямок діяльності підприємства, а також рівень оплати праці не відповідають повідомленим ОСОБА_9 . Після повернення до України ОСОБА_4 з`ясував, що не лише він звертався до потерпілого за допомогою з працевлаштування за кордоном та не отримав заявлені ОСОБА_9 послуги. З метою повернення сплачених коштів ОСОБА_4 , разом з «невстановленими в ході досудового розслідування особами» організували зустріч зі ОСОБА_9 , під час якої відбулись події, що за заявою потерпілого ОСОБА_9 є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
15 березня 2019 року за заявою потерпілого ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст.187 КК України.
31 березня 2019 року за матеріалами правоохоронних органів Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 доповнено, відомостями про вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 146 КК України.
26 липня 2019 року громадянину ОСОБА_4 в присутності захисників повідомлено про підозру у вчиненні діяння, визначеного ч. 2 ст. 146 КК України.
Вирішуючи вимоги клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
З огляду на зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає підозрюваного ОСОБА_4 причетним до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 146 КК України.
У той же час, приймаючи до уваги недоведеність існування заявлених стороною обвинувачення ризиків можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, при прийнятті рішення вважаю за доцільне виходити з приписів ч. 4 ст. 194 КПК України.
Крім того, з урахуванням обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, повідомлених ОСОБА_4 під час судового розгляду, вважаю за доцільне доручити органу досудового розслідування, у межах наданих кримінальним процесуальним законом повноважень здійснити відповідну перевірку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (кримінальне провадження від 15 березня 2019 року № 0000652), відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 25 вересня 2019 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання у місті Дніпро;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді, покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове слідство у цьому кримінальному проваджені.
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 перевірити обставини, повідомлені підозрюваним ОСОБА_4 під час судового розгляду, та у разі виявлення ознак кримінального правопорушення у діях вчинених потерпілим ОСОБА_9 виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України. Про прийняте, за результатами перевірки рішення письмово повідомити слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 31 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1