Справа № 696/1123/19

УХВАЛА
про проведення експертизи
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що 14 серпня 2019 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Київ-Знам`янка на відрізку траси 227 км. + 700 метрів, ОСОБА_5 не впорався із керуванням автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет де і відбулося перекидання даного транспортного засобу, через що пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження із якими була госпіталізована до реанімаційного відділення Кам`янської ЦРЛ.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: чи знаходилися деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди; якщо ні, то чи мав водій автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2019 року, слідчим СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 був оглянутий автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В ході огляду автомобіля на ньому виявлені наступні пошкодження: чисельна деформація кузова, розбиття скла, пошкодження лако-фарбового покриття.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи знаходилися деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди; якщо ні, то чи мав водій автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної пригоди, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта з технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи знаходилися деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
2). Якщо ні, то чи мав водій автомобіля «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;
- автомобіль «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя не заперечує за необхідністю проти зміни функціональних властивостей досліджуваних елементів вказаного транспортного засобу.
Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України у випадку необхідності надання для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу додаткових вихідних даних, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів направляти відповідні клопотання слідчому СВ Кам`янського ВП СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.
Доручити слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який виступає ініціатором, або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи та отримати її висновок та об`єкти досліджень.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1