У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 006 47, на задоволення клопотання прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 серпня 2019 року.
Мотивуючи прийняте рішення, суд в ухвалі послався на те, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою і унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, прийняти нове рішення про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, обвинувачена посилається на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виключають застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому, обвинувачена просить звернути увагу на наявність у неї трьох неповнолітніх дітей - 21 серпня 2006 року, 07 жовтня 2011 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на її утриманні та вихованні, те, що вона-обвинувачена має постійне місце проживання у Київській області, має запропоноване постійне місце роботи, не судима, заміжня, що вказує на наявність міцних соціальних зв`язків.
Крім того, на переконання ОСОБА_5 , сама по собі тяжкість злочину, в якому вона обвинувачується, і ймовірністю факту призначення досить суворого покарання в майбутньому у разі доведеності її вини, не можуть слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 серпня 2019 року стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка в апеляційному провадженні сторонами не оскаржена.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та обвинуваченої на підтримку апеляційних вимог у повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, дослідивши та перевіривши матеріали з кримінального провадження № 120 191 000 300 006 47, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступним.
Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 120 191 000 300 006 47 по обвинуваченню ОСОБА_5 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дійшов висновку, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може завадити спробам обвинуваченої ОСОБА_5 вчиняти дії по перешкоджанню здійснення правосуддя і 02 липня 2019 року постановив ухвалу про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 серпня 2019 року.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, як указують положення ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність вказаних ризиків, що висвітлено в ч. 2 ст.177 КПК України, з урахуванням обставин, перелічених нормою ч. 1 ст. 178 КПК України
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, викладені в ст. 199 КПК України, з оцінкою і положень ч. 1 ст. 183 КПК України, які декларують, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
На дотримання наведених вище вимог кримінального процесуального закону та, виходячи з усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання і дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31 серпня 2019 року, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що віднесений законом до тяжких злочинів, за який, у разі доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_5 , передбачено призначення покарання до 10 років позбавлення волі, що вказує на ризики переховування її від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які на стадії підготовчого провадження не зменшилися, що не сприяє застосуванню більш м`яких запобіжних заходів, - оскільки тримання ОСОБА_5 під вартою на стадії підготовчого провадження є виправданим та таким, що вимагає справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, оскільки суд своїм рішення повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 щодо наявності у неї міцних соціальних зв`язків.
Водночас необхідно зауважити, що на час прийняття рішення апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченої на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, строк дії якої сплинув 31 серпня 2019 року, як пояснила ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 26 жовтня 2019 року, ухвалу про що сторона захисту не позбавлена права оскаржити в апеляційному порядку, доводячи особисті обставини життя обвинуваченої, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування обвинуваченої від правосуддя та інші способи її належної процесуальної поведінки, не дивлячись на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які б вплинули на правильність прийняття судового рішення, доводи щодо якого і є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, у відповідності з приписами ч. 1 ст. 404 КПК України.
За викладеним апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у провадженні ОСОБА_8 , та у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 006 47 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 серпня 2019 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3