Справа № 635/6843/19
Провадження № 1-кс/635/3049/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової авто-товарознавчої експертизи

09 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.08.2019.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, -

встановив:

09 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.08.2019.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про призначення судової авто-товарознавчої експертиз, в якому слідчий просить:
1. Призначити судову автоварознавчу експертизу «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка вартість з урахуванням зносу, станом на серпень 2019 року мопеду марки «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 , який придбано в 2010 році?
- яка вартість відновлювальних робіт мопеду «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 з усунення пошкоджень, виявлених під час проведення огляду мопеду від 06.09.2019?
3. Направити, за необхідності, експерту матеріали кримінального провадження за № 0001306 від 07.08.2019.
4. Для дослідження експерту направити завірену належним чином копію протоколу огляду мопеду «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 від 06.09.2019.
З клопотання слідчого вбачається, що до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області 06.08.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 06.08.2019 у період часу з 10:00 до 23:30 невстановлена особа незаконно заволоділа його скутером марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було знайдено мопед «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та проведено його огляд. Оглядом встановлено, що вказаний мопед має видимі пошкодження. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автоварознавчої експертизи «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 , з метою встановлення розміру матеріального збитку, який був завданий потерпілому ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової авто-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.08.2019.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову авто-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 07.08.2019.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість з урахуванням зносу, станом на серпень 2019 року, мопеду марки «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 , який придбано в 2010 році?
- яка вартість відновлювальних робіт мопеду марки «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 з усунення пошкоджень, виявлених під час проведення огляду мопеду від 06.09.2019?
Для дослідження експерту направити завірену належним чином копію протоколу огляду мопеду «HONDA» модель ТАСТ д.н.з. НОМЕР_1 від 06.09.2019, а також за необхідності матеріали кримінального провадження № 0001306 від 07.08.2019.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1