overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/762/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1982/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09.04.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9566/19
24 липня 2019 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка в порядку авторозподілу передана слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що заява стосується особи, судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він товаришує і з метою усунення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги .
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/525/19
Провадження №11-п/801/1406/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 15.06.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 15.06.2019 з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 15 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді згідно штатного розпису рахується чотири посади судді, з яких дві посади суддів вакантні, у одного судді закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 4 липня 2019 року перебуває у щорічній відпустці, яка триватиме до 26 липня 2019 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 15.06.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 148/1288/19
Провадження №11-п/801/1470/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 22.07.2019 Справа № 315/85/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/85/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1327/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 3 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 вересня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/673/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.06.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням медичної (хірургічної) практики. На підставі п.2 ч.1 ст.74 КК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покрання.

На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/884/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/441/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000132 від 07.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000132 від 07.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:20 год. 25 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
провадження: 11-кп/819/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про привід

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду проте в судові засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Ухвалу про привід обвинуваченого від 25.06.2019 року не виконано.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухилявся від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 01 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).

Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Каховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/936/19
Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/433/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
вступна та резолютивна частина
24 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000256.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2019 року о 8-45 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/246/19
Справа № 675/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0000064 від 13.02.2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_8 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 29 липня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 742/1630/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/19/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10.07.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив надати роз`яснення, у зв`язку із незрозумілим йому судовим рішенням судді апеляційного суду щодо мотивів відмови у прийнятті його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Системний аналіз норм діючого кримінального процесуального закону вказує на те, що предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження, яким вирішене питання по суті.

Оскільки ОСОБА_2 просить роз`яснити рішення судді апеляційного суду, яким не вирішувалась його скарга по суті, тому заява останнього підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/5517/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5255/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 13.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 13.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В скарзі ОСОБА_4 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесено неоповноваженою особою. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про скасування постанови старшого слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 04.07.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просила закрити провадження по скарзі.
Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , вивчивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі заявника необхідно закрити з наступних підстав.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року було скасовано постанову старшого слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 04.07.2018 року.
Вивчивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 13.03.2019р. про закриття кримінального провадження №0000578 від 04.07.2018р., у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
12.07.2019