overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7404/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7404/19
Номер провадження 1-кс/205/2229/19
УХВАЛА
іменем України

30 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 26 липня 2019 року приблизно о 23.50 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ відсутній та зарядний пристрій до нього.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія» ІМЕІ відсутній та зарядного пристрій до нього; рапортами інспекторів ВНіБ від 26 липня 2019 року; протоколом вилучення від 26 липня 2019 року; актом від 26 липня 2019 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 155 від 26 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучений безхазяйний мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ відсутній та зарядний пристрій до нього звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6766/19
Провадження № 1-кс/0182/3247/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002363, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів мобільного зв`язку які перебували в зоні базових станцій в період часу з 21.00 год.. 12.09.2019 року до 01.00 год. 13.09.2019 року LAC 30401 CID 6003, 6011, 6013, 6014, 6016, 6066, 6072, 45021,45022, 45023, 74240131.

Однак 01.10.2019 року до суду надійшла від прокурора про залишення без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи клопотання прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002363.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та ізолятором тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві, матеріали з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні 03 жовтня 2019 року стороною захисту колегії суддів було заявлено відвід з підстав формального порушення вимог ст. 52 КПК України та не повідомлення захисника ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду 03 жовтня 2019 року.
Відмовивши в задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід, колегія суддів, щоб виключити будь-які сумніви у їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою, заявила собі самовідвід.
Вислухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 , які підтримали заявлений колегією суддів самовідвід, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів
задовольнити самовідвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2019 року про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Матеріали провадження передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Судді:
___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/5812/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2019 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 12.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
02.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до судового розгляду на 04.10.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003963.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9713/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕА» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕА" в особі директора ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до статті 304 Кримінально процесуального кодексу України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕА" в особі директора ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1455/19
Провадження № 1-кс/935/1284/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду надійшла заява про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не подав документи, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, а причини зазначені в його клопотанні від 03.10.2019 року не є поважними, тому суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу судді вказані у нормах ст.ст.75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, з урахуванням мотивованої ухвали судді. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 поданої при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості щодо кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 751/5159/16-к
провадження № 51-3419 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 4 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 КПК касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього кодексу.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник надіслав до суду касаційну скаргу від свого імені та долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження. Проте касаційна скарга підписана не захисником ОСОБА_4 , а засудженим ОСОБА_5 інтереси якого захисник представляє, що суперечить приписам ч. 4 ст. 427 КПК.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 601/1929/13-к
провадження № 51-9380км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року на 11 годину 10 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7113/19
Провадження № 1-кс/361/2360/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

4 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в :
04.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга приватного виконавця ОСОБА_2 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 04.10.2019 відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу приватного виконавця ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.10.2019 на 9 год 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7356/19
Провадження №1-в/367/575/2019
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було засуджено 17.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 перебуває на обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 19.02.2019 року. 04.03.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.03.2019 року ОСОБА_4 встановлено періодичність явки перший та третій понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 01.04.2019 року без поважних причин, за що у нього 02.04.2019 року відібрано письмове пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Заходи індивідуального плану роботи зі ОСОБА_4 виконані у визначені терміни. Згідно характеристики з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає, конфліктів в сусідами та в сім`ї не вчиняє. Згідно даних УІ АЗ ГУ МВС України в Київській області встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчиняв та громадський порядок не порушував.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 , представник Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000103 від 21.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, на 20.11.2019 року о 09:40 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, представника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3