Справа № 194/91/18
Номер провадження 1-кс/194/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000024 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2017 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 було укладено договори будівельного підряду № 294р-17, 295р-17, 296р-17 від 18.07.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту вул. Квіткова, Літня, Пісочна в м. Тернівка, які відповідо до додаткових угод № 1 від 11.12.2017 року були розірвані.
На підставі вказаних договорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.07.2017 року здійснило попередню оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, 27.12.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило оплату ПП « ОСОБА_7 » за капітальний ремонт вищевказаних доріг за договорами будівельного підряду № 466п-17 від 08.12.2017р., № 467п-17 від 08.12.2017р., № 473п-17 від 12.12.2017 року, проте фактично ніяких робіт з капітального або поточного ремонту вулиць в грудні 2017 не проводилося.
Прокурор зазначає, що договори будівельного підряду № 466п-17, № 467п-17, № 473п-17, укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_8 » є фіктивними, а роботи за вказаними договорами ПП « ОСОБА_8 » не виконувало, у зв`язку з чим, посадові особи підприємства безпідставно привласнили кошти за трьома договорами будівельного підряду, предметом яких був капітальний ремонт вул. Літня, Квіткова, Пісочна в м. Тернівка Дніпропетровської області.
Відповідно до вищевикладеного по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру директору ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_11 ..
Прокурор вважає, що на даний час, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю (в паперовому вигляді), зокрема усіх наявних документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_12 , матеріали якої перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційна справа зберігається за місцем знаходження юридичної особи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, визначено місцезнаходження юридичної особи м. Павлоград та вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 .
Прокурор також вказує, що вилучення зазначених у клопотанні документів в електронному та паперовому вигляді надасть можливість слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадження здійснити їх огляди та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказів (речових доказів, документів), а також надати їх експерту в якості документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) для проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідна інформація не може бути отримана, шляхом витребування інформації стороною обвинувачення, в порядку ст. 93 КПК України, оскільки є підстави вважати про наявність у них охоронюваної законом таємниці.
Крім того, прокурор вважає, що існує реальна загроза зміни або підміни вказаних документів з оригіналів на спотворені оригінали або завіренні копії котрі не будуть придатні в подальшому до проведення відповідних судових експертиз, тому клопотання має бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, а саме без представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого вони знаходяться.

В зв`язку з чим, прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю, у паперовому вигляді, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), зокрема: усіх наявних оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) де містяться підписи та власноруч написані записи директором ОСОБА_12 , матеріали якої перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, однак представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в телефонограмі зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, просить розглядати справу без її участі.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист персональних даних» володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
11.01.2018 року було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
26.04.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_11 ..
З листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.2019 року за № 01-16-753/0/334-19 видно, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня та згідно п. 3 ст. 29 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та «Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» від 18.11.2016 року за № 1499/29629, реєстраційні справи зберігаються за належністю зберігання реєстраційної справи, а саме за місцем знаходження юридичної особи.
Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : АДРЕСА_2 .
В наданих прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та можуть містити відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та/або заступнику начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області - начальнику СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 та/або слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області: слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та/або співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/у УЗЕ і Дніпропетровській області ОСОБА_25 , о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_26 (за дорученням слідчого, або прокурора) тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю, у паперовому вигляді, а також дозвіл на їх вилучення (здійснення їх виїмки), зокрема: усіх наявних оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де містяться підписи та власноруч написані записи директором ОСОБА_12 , матеріали якої перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконання ухвали доручити прокурорам Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та/або заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 - начальнику СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 та/або слідчим СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та/або співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України: старшому о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_26 (за дорученням слідчого, або прокурора).
Ухвала може бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1