Справа № 583/4998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням начальника другого відділення слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
встановив:
28.11.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, 13.07.2016 в період часу з 08 год. 35 хв., по 11год. 15 хв., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрала гроші в сумі 580 грн. золоті прикраси та планшет Samsung Galaxy Tab з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлено. ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказував, що в ході слідства виникла необхідність встановити параметри секторів базових станцій операторів телекомунікацій мобільного зв`язку, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах в період 08 год. 00 хв. 13.07.2016 року по термін дії ухвали суду з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Посилаючись на викладене, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів SIM-карток мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 08 год. 00 хв. 13.07.2016 по термін дії ухвали суду, по ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічним комплексом, вимоги за клопотанням підтримали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін по справі та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 13.07.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 внесено повідомлення ОСОБА_5 про те, що 13.07.2016 в період часу з 08 год. 35 хв., по 11год. 15 хв., невстановлені особи, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 580 грн. золотих прикрас та планшету Samsung Galaxy Tab4, чорного кольору.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, суд позбавлений можливості встановити, чи вчиняються процесуальні дії в межах процесуального строку досудового розслідування, будь-яких доказів щодо наведеного до клопотання не надано.

Таким чином, вимоги за клопотанням слідчого задоволенню не підлягають.

Доказів, які спростовували б висновки суду, слідчий та прокурор до клопотання не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника другого відділення слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6