ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/892 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7892/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001012, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001012.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та прийняти рішення про розгляд його скарги в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
В обґрунтування зазначає, що із витягу із єдиного реєстру по кримінальному провадженню вбачається його статус, як заявник чи потерпілий. Однак слідчий відмовляється його вважати потерпілим і не розглядає подані ним заяви , фактично не проводячи досудового розслідування. Вважає, шо відповідно п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України він має право на оскарження такої бездіяльності слідчого. 11.04.2019 він звернувся в котрий раз до прокуратури Харківської області з заявою про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження№ 0001012, однак отримав відмову, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, яка безпідставно відмовила йому у відкритті провадження. Вважає, що відповідно до ст. 55 Конституції України йому гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності прокуратури. Своїм рішенням суд позбавив його конституційного права представляти свої інтереси в суді.
Вислухав доповідь судді, пояснення прокурора, заявника, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001012, в якій він просить зобов`язати прокуратуру Харківської області винести постанову про долучення його у якості потерпілого до матеріалів кримінального провадження № 0001012.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання посадових осіб прокуратури Харківської області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001012.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просив ОСОБА_7 , оскільки зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогою про зобов`язання прокуратури Харківської області винести постанову про долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості потерпілого, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Також потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Строків для винесення такої постанови ч. 5 ст.55 КПК України не визначено. Тому наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, яким наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 травня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді