overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2019 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

продовжено строк тримання під вартою до 21.07.2019 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :
____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/375/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про продовження строку

тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424,532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2019 року, якою ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою до 21.07. 2019 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2019р. о 12 год.10 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 731/296/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/462/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000079 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснолуки, Республіки Білорусь Вітебської області, Чашникського району, проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо у суді значиться 3 судді. Одна посада судді - вакантна. Суддя ОСОБА_5 не може розглядати справи через те, що закінчився період повноважень. Суддя ОСОБА_6 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000079 щодо ОСОБА_4 направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3713/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/605/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001746 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 01 липня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/633/19
Номер провадження 1-кп/213/317/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним судове засідання відкласти та проводити його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року.

Судове засідання проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», за умови, якщо проти цього не буде заперечувати обвинувачений.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/78/19
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку

18 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, повідомлень про причини його неприбуття до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого за цією адресою не надалось можливим, що підтверджується відповідними рапортами працівників поліції.

Заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити розшук обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі та тотожну думку захисника, враховуючи викладені вище обставини, суд уважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в разі встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання ухвали та направити її копії прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області та начальнику СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3242/18
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 12.00 год. 19.06.2019 року, привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений за місцем проживання в АДРЕСА_1 відсутній, що підтверджується рапортом ДОП Тернівського ВП, місце перебування обвинуваченого невідоме.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем проживання та реєстрації не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2621/19
Провадження № 1-кс/216/2604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/28/19
є.у.н № 397/817/18
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 24.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Але, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за скоєння одного з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, по даному кримінальному провадженню складання досудової доповіді відносно обвинуваченої, не потребується.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 25 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/1881/19 Провадження № 1-кп/401/280/19

19 червня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000798 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000798 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/5971/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5971/18
Провадження № 1-кс/554/480/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 квітня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк» , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк».

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із відсутністю у кошторисі Банку коштів на фінансування відряджень за межі м.Києва, просив провести засідання в режимі відео конференції в Солом`янському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення АТ «Брокбізнесбанк», провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. вулиця Полковника Шутова, 1, Київ, 02000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Полковника Шутова, 1, Київ, 02000, публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1553/19

18 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1