ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/25/19 Справа № 185/3319/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. "а", "і", "з", ст. 142 ч. 3, ст. 145 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України та повернуто засудженому ОСОБА_4 його апеляцію.

Не погодившись з постановою суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінальної справи надійшли 23 серпня 2019 року.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти повернення справи до суду першої інстанції, вважаю що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, з направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Згідно зі ст. 352 КК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вирішення питань, пов`язаних з прийняттям апеляції, законодавчо не віднесено до компетенції апеляційного суду, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст.ст. 351-353 КПК України (в ред. 1960 року).

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2