overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2338/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

11 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006515 від 07 липня 2019 року)

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2019 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006515 від 07 липня 2019 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006515 від 07 липня 2019 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 24 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000076 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000076 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.09.2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 718/1746/19 провадження №11кп/822/458/19
Провадження1-кс/991/1115/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві 29.11.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою від 21.09.2019 Солом`янським районним судом м. Києва відкрито провадження за скаргою.
З цих підстав, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2958/19 Справа № 202/5248/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1920/19
Провадження № 1-кс/626/787/2019
УХВАЛА
10.10.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи для встановлення заводської комплектації велосипеда TITAN GELEXY (так як викрадено було новий велосипед) та обсяг пошкоджень велосипеда з заводською комплектацією Jet.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

ОСОБА_2 вимоги до клопотання передбачені ч. 2 ст. 244 КПК України не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути особі, яка його подала.

Роз"яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням повторно після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2581/18
Провадження № 1-кп/740/52/19
УХВАЛА

17 липня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився та ухвалу суду від 26 червня 2019 року про привід не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого повторно доставити до суду приводом.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження та відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
01.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 25.08.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-34 згортки блакитного кольору, з них 16 штук з кристалічною речовиною білого кольору, та 18 штук з рослинною речовиною зеленого кольору, які було вилучено та запаковано відповідно до двох спеціальних полімерних пакетів № 0138565 та № 0138566.

-мобільний телефон марки Redmi 3 в корпусі сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 без сім-карти.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
03.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 13.08.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області від 13.08.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000148, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
справа №176/980/19
провадження №1-кс/176/677/19
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що остання раніше підтримувала державне обвинувачення у іншому кримінальному провадженні за його обвинуваченням, що на його думку викликає сумніви у її неупередженості.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , вказував на відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 заперечували у задоволенні відводу заявленого підозрюваним ОСОБА_6 у зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При цьому, вичерпний перелік підстав для відводу прокурора передбачений статтею 77 КПК України.

Однак, підстав зазначених у статті 77 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 не навів, при цьому процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях є безпосереднім посадовим обов`язком прокурора, а тому не можуть свідчити про особисту зацікавленість даної посадової особи і сіяти сумніви у її неупередженості.

За викладених обставин, у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заявипідозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 289/1002/18
Номер провадження 1-в/289/56/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження

11.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від02.10.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
09.10.2019 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 06.11.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 303/900/15-к

провадження № 51-6432 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/1333/19
пров. № 1-кп/544/229/2019
Номер рядка звіту 223
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трилеси Фастівського району Київської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК Українина 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1