overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1329/19
провадження № 1-кп/598/227/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5599/19
Номер провадження 1-кс/404/3398/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.07.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/1627/19 провадження № 1-кп/527/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 22 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1562/18
Провадження № 1-кп/534/63/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.176,177,182,183 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 23 години 30 хвилин 03 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали закінчується 01 жовтня 2019 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суд.
В разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти на нього покладаються строком до 03 жовтня 2019 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- прибувати до суду за першим викликом.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкласти на 09.08.2019 о 15 год. 00 хв. у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого та потерпілих до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 09.08.2019 о 15 год. 00 хв.
Справа № 539/3008/19
Провадження № 1-кс/539/1183/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування 23.07.2019 слідчим СВ Лубенського ВП було проведено огляд, у ході якого було вилучено ліхтар РСП-16-400-001.
- Яка ринкова вартість ліхтаря РСП-16-400-001 станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу огляду від 23.07.2019.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість ліхтаря РСП-16-400-001 станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу огляду від 23.07.2019.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4396/19
Провадження № 1-кс/552/3042/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави,

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з «Постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави», а саме мобільного телефону марки «Nokia» (ІМЕІ відсутній), який виявлено та вилучено під час проведення обшуку 22 березня 2019 року, що належить ув`язненому ОСОБА_4 .

Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншим законодавчим актом не передбачено звертання до суду/слідчого судді з «Постановами» правоохоронними органами, органами досудового розслідування чи установами з виконання покарань, для вирішення будь-яких питань віднесених до вищезазначеного Кодексу чи інших законодавчих актів.

Крім того, в зазначеній постанові фактично не зазначено яке саме питання має вирішити суд, а до самої постанови не додано жодного документу, що підтверджує факт вилучення забороненого предмету та будь-які матеріали перевірки.

Враховуючи вищезазначене, постанова підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави повернути без розгляду для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1815/19
Провадження № 1-кп/553/231/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду 29.07.2019 року з Полтавської місцевої прокуратури, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000638 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/5879/19
Провадження №1-кс/554/9974/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000705 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого ОСОБА_3 прохав повернути йому автомобіль марки Iveco 35C11 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником якого він є, що був вилучений в ході огляду місця події від 27.06.2019 р.
Разом із тим, встановлено, що 01.07.2019 року в провадження слідчого судді також надійшло клопотання слідчого, відповідно до якого слідчий прохав суд накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Iveco 35C11 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що був вилучений в ході огляду місця події від 27.06.2019 р.
Встановлено, що ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.07.2019 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна відмовлено в повному обсязі; зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні негайно повернути автомобіль марки Iveco 35C11 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 власнику, яким є, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без задоволення, оскільки ухвалою слідчого судді вже вирішенно питання про повернення тимчасово вилученого майна.
Керуючись ч. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000705 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1761/18 № 1-в/610/266/2019

м. Балаклія 05.08.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Балаклійського району Харківської області, засудженого:

17.07.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 17.07.2018р., кінець 17.07.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 677/1169/19

У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.07.2019 року.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та пояснила, що відомості до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Так, 16.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення головою наглядової ради ПАТ «Проскурів» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених статтями 364-1, 366 КК України, які на його думку полягали у введені в оману членів наглядової ради ПАТ «Проскурів», складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме протоколу засідання наглядової ради від 10.10.2018 року про обрання ОСОБА_6 корпоративним секретарем, підписанні з нею договору та виплаті коштів в сумі близько 130 тис. грн., чим ПАТ «Проскурів» та йому як кінцевому бенефіціарному власнику завдано збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 16.07.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя