overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5415/19
Провадження №1-кп/369/750/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001409 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001409 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001409 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2019
Справа № 537/5055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000547 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із обвинувальним актом №0000547 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
на 12 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4436/19
Провадження № 1-кс/539/1731/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого визнати потерпілим у межах кримінального провадження № 0000825 від 25.06.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 02.12.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/9501/19
Провадження №1-кс/554/9501/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.10.2019 року звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав постанову слідчого другого слідчого віділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 00892 скасувати.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу не підтримав, оскільки оскаржувана постанова скасована на час досудового розслідування .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає відмові в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.12.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/491/17
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. Вирок набрав законної чинності 13.10.2018 року.

23.03.2018 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, та з цього часу по даний час він відбуває попереднє ув`язнення в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23).
Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року злочини, за якими засуджений ОСОБА_3 були вчинені ним у період з 30.06.2016 року по 21.03.2018 року, а тому засуджений вважає необхідним зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі, оскільки строк відбування покарання йому зараховано з 23.03.2018 року.
26.11.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 відповідно до вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2018 року, а саме: з 23.03.2018 року по 13.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленя волі.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року, період з 23.03.2018 року по 13.10.2018 року включно строк попереднього ув`язнення в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2703/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 04 лютого 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9748/19
УХВАЛА
2019 року грудня місяця 02 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12-15 годину 09 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.12.2019
Справа № 171/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове поданням в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся з поданням до суду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 05.04.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
06.05.2019 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.
Станом на 03.07.2019 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
В зв`язку з викладеним, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, відносно ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не з`явились.

01.11.2019 року заступник начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав завірену копію квитанції № 13 від 11.10.2019 року про сплату ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 гривень.

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Керуючись, ст.537, 539, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені подання в.о. начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 207/3860/19
№ 1-кп/207/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001432 від 01.11.2019 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8090/15-к
№ 1-кп/204/15/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.2 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.2 КК України, яке неодноразово було призначено до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/595/17
провадження № 1-кп/179/47/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання, призначене на 01 грудня 2017р. 09.40, обвинувачена не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 12 січня 2017р. 11.30.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 06.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 16 березня 2018р. о 10.10, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 17 квітня 2018р. 11.20.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7578/19

№ 1-кс/183/2721/19

03 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою про те, що 12.04.2019 року нею було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та остання просила внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 29.11.2019 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_2 12.04.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 12.04.2019 року ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1