Провадження № 1-кс/331/3004/2019
Справа № 331/3111/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», у постійному користуванні якого перебуває земельна ділянка загальною площею 0,4279 га по пр. Соборному, 77 у м.Запоріжжі, 06.09.2012 уклало з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» договір про спільну діяльність, метою якого є «спільне» будівництво офісно - торгівельної будівлі, а так званий «внесок» ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації» полягає у передачі права користування земельною ділянкою ТОВ «НВП «АВЕРС».
Разом з тим, вказаний договір про спільну діяльність укладено незважаючи на те, що правом розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні державного підприємства відповідно до земельного законодавства надано виключно Запорізькій обласній державній адміністрації.
Вказане підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 у справі № 908/852/17, яким договір про спільну діяльність від 06.09.2012 між ДП «ЗДЦНІІ» та ТОВ «НВП «АВЕРС» визнано недійсним. Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу ТОВ «НВП «АВЕРС» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 по вказаній справі касаційну скаргу ТОВ «НВП «Аверс» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі №908/852/17 - без змін.
Також наказом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно торговельного центру за адресою: пр. Соборний, 77, м.Запоріжжя» (замовник ТОВ НВП «Аверс»).
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.03.2017 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АВЕРС» () зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: м.Запоріжжя, просп.Соборний, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), на підставі наступних документів:

1) договору про сумісну діяльність по будівництву, виданого ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»;

2) державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (серія та номер І-ЗП №003062 від 27.08.1998), виданого Запорізькою міською радою;

3) декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016, виданої Департаментом державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

4) технічного паспорту від 25.11.2016, виданого ПП «МЦТІ».

У подальшому, у лютому 2018 року право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва ТОВ «НВП «Аверс» відчужено на підставі договору іпотеки на користь громадянина ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 27-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається, зокрема документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Окрім того, умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, перелік документів, необхідних для їх проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення).

Пунктом 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі по тексту - Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) визначено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Тобто, для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подається у тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.
Разом з тим, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №003062 від 02.11.1998, земельна ділянка загальною площею 0,4279 га за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна), 77 надана у постійне користування Державному підприємству Запорізькому центру науково-технічної та економічної інформації (ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»).
Досудовим розслідуванням встановлено, що будівництво офісно-торгівельної будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 77 здійснюється ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації»: площею 0,1887 га для благоустрою прилеглої території та площею 0,1182 га для функціонування автостоянки, що становить 0,3069 га.

Тобто, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності у ТОВ «НВП «Аверс» документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.
Земельна ділянка площею 0,4279 га, яка надана у постійне користування ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», в силу положень Земельного кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», належить до земель державної власності.

Таким чином, реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва проведено за відсутності необхідних правовстановлюючих документів та усупереч встановленому законом порядку.
Під час досудового розслідування за результатами топографо геодезичних робіт складено план земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77. Згідно з вказаним планом площа земельної ділянки, на якій ТОВ НВП «Аверс» розпочато будівництво офісно-торгового центру, становить 0,2590 га.

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні оціночно-земельної експертизи, тому прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, і така необхідність підтверджена доданами до клопотання документами, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз проведення оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Визначити ринкову вартість земельної ділянки площею 0,2590 га на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, офісно-торгівельний центр за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 станом на 15.03.2017?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження № 0000095 від 04.07.2019 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2019