Справа № 308/809/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0000235.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки №:12:010:0014 площею 1,8461 га., №:12:010:0013 площею 1,7086 га., №:12:010:0012 площею 1,9993 га., №:12:010:0011 площею 1,8472 га., №:12:010:0010 площею 1,2706 га., які перебувають у його приватній власності.
В клопотанні заявник зазначає, що вищевказане нерухоме майно належить йому на законних підставах та набуте ним згідно встановленої процедури, з моменту накладення арешту на майно пройшло багато часу, підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Також зазначив, що законність дії посадових осіб Коритнянської сільської ради Ужгородського району щодо передачі у власність даних земельних ділянок підтверджено висновком Київського НДІ Мін`Юсту України №23770/18-41/1757-1760/19-41 від 23.01.2019 року.
Враховуючи, що арешт був накладений ще у 2018 році, зважаючи на вищевикладені обставини та неправомірне обмеження його конституційних прав щодо вільного володіння майном, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року на на земельні ділянки за кадастровими номерами №:12:010:0014, №:12:010:0013, №:12:010:0012, №:12:010:0011, №:12:010:0010.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ньому. Наголосив, що висновок Київського НДІ від 23.01.2019 року підтверджує законність передачі земельних ділянок у власність, а тому просив таке задоволити.
Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та пояснила, що дані земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий також просив у задоволенні клопотання відмовити та вказав, що кримінальне провадження ще не завершено, хоч і не заперечує правильність передачі таких земельних ділянок у власність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року накладено арешт із забороною відчуження, зокрема, на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме: №:12:010:0014 площею 1,8461 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш; №:12:010:0013 площею 1,7086 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш; №:12:010:0012 площею 1,9993 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш; №:12:010:0011 площею 1,8472 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш; №:12:010:0010 площею 1,2706 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_6 .
Слідчим суддею також встановлено та неоспорено сторонами у судовому засіданні, що згідно з висновком експерта Київського НДІ Міністерства юстиції України №23770/18-41/1757-1760/19-41 від 23.01.2019 року, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровими номерами №:12:010:0010, №:12:010:0011, №:12:010:0012, №:12:010:0013, №:12:010:0014 попереднім власникам відповідає вимогам чинного законодавства України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Приймаючи до уваги те, що власником нерухомого вищеперелічених земельних ділянок, є ОСОБА_6 , відомостей стосовно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках даного провадження особами Коритнянської сільської ради Ужгородського району немає, з часу накладення арешту на майно пройшло більше року та прокурором не надано доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність підстав для скасування арешту та необхідністю в подальшому проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000235 із нерухомим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу та накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року на земельні ділянки за кадастровими номерами №:12:010:0014 площею 1,8461 га., №:12:010:0013 площею 1,7086 га., №:12:010:0012 площею 1,9993 га., №:12:010:0011 площею 1,8472 га., №:12:010:0010 площею 1,2706 га., які перебувають у приватній власності ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1