Справа № 182/5371/16-к
У Х В А Л А
22 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001221 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не має, просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, так як підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам, зазначеним ч.3 ст. 291, ст.293 КПК України, а саме: обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 не містить підпису ні слідчого, ні прокурора, а також не затверджений прокурором, тобто не містить ознак процесуального рішення.
Крім того, вона має сумніви стосовно того, чи відповідає зміст обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, змісту обвинувального акту, який був вручений ОСОБА_6 .
Вважає, що зазначені недоліки обвинувального акту позбавляють обвинуваченого ОСОБА_6 реалізувати своє право на захист та право на справедливий суд. Також, вважає, що перелічені недоліки в обвинувальному акті позбавляють суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 348 КПК України, тобто роз`яснити обвинуваченому під час судового розгляду суть обвинувачення, що є обов`язком саме суду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, як вона з`ясувала, прокурор не вручив ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був вручений ОСОБА_6 старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 у приміщенні кабінету № 62 СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1, що є грубим порушенням вимог закону.
Обов`язок вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування належить виключно прокурору разом із направленням обвинувального акту до суду. Іншого порядку надання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ніж передбачений ст.293 КПК України Законом не встановлено.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту, окрім відомостей, перелічених в ст. 109 КПК України міститься виклад змісту кожної процесуальної дії, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України, а також порушує принцип змагальності сторін. Вважає, що зазначені порушення закону позбавляють суд можливості зберегти об`єктивність та неупередженість і спрямовані на формування негативного образу обвинуваченого до початку розгляду справи.
Таким чином, зазначені порушення вимог ст.. 291, 293 КПК України, у їх сукупності, унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 не містить підпису ні слідчого, ні прокурора, а також не затверджений прокурором, тобто не містить ознак процесуального рішення та в неї наявні сумніви стосовно того, чи відповідає зміст обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, змісту обвинувального акту, який був вручений ОСОБА_6 , суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний обвинувальний акт, відносно ОСОБА_6 , який містить підпис слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , а також затверджений прокурором 29 вересня 2016 року, тобто містить усі ознаки процесуального рішення (а.с.1-4). , щодо сумнівів наявних у захисника ОСОБА_4 , стосовно того, чи відповідає зміст обвинувального акту, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, змісту обвинувального акту, який був вручений ОСОБА_6 , суд зазначає, що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 отримали копію обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001221 від 15 квітня 2015 року, 29 вересня 2016 року, жодних зауважень ні у ОСОБА_6 ні у його захисника ОСОБА_10 до змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, не виникло, про що свідчать їхні розписки (а.с.12,13), натомість жодного доказу того, що ОСОБА_6 отримано саме той обвинувальний акт, який ним надано для огляду у судовому засіданні, суду не надано.
Посилання захисника на те, що прокурор не вручив ОСОБА_6 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування був вручений ОСОБА_6 старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_8 у приміщенні кабінету № 62 СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1, що є грубим порушенням вимог закону, суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини спростовуються розписками самого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 , відповідно до яких вони зазначили, що дали розписки прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в тому, що отримали від нього копію обвинувального акту (а.с.12,13).
Наявність в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту, виклад змісту процесуальних дій, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Посилання, що зазначені порушення позбавляють суд можливості зберегти об`єктивність та неупередженість є не коректним зі сторони захисту.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Оскільки захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити можливість захиснику, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 30 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Забезпечити захиснику адвокату ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1