Справа №636/4038/19
Провадження №1-кп/636/824/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001170 від 10.09.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, такого, що офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України несудимого, без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, діючи умисно, знаходячись на території домоволодіння, де він мешкає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що між його домоволодінням та домоволодінням, що розташоване поруч, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , відсутній паркан, шляхом вільного доступу перейшов на територію вищевказаного домоволодіння та викрав залізну колону, що складається з двох швелерів, довжиною 3 метри та вагою 70 кг., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №3128/19 від 16.09.2019 року, складає 367 грн. 50 коп., що належала ОСОБА_6 , заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути вказане кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання відповідно до діючого законодавства.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив питання про проведення судового розгляду без потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема він пояснив, що дійсно, 09.09.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходився за місцем свого проживання та скориставшись тим, що між його домоволодінням та домоволодінням сусіда ОСОБА_6 відсутній паркан, проник на сусідню територію, де викрав залізну колону, що складається з двох швелерів, довжиною 3 метри та вагою 70 кг.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, осіб на своєму утриманні не має, без реєстрації, має постійне місце проживання, в силу статті 89 КК України несудимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за №3128/19 від 16.09.2019 року у розмірі 300 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речового доказу по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Речовий доказ залізну колону, що складається з двох швелерів, довжиною 3 метри та вагою 70 кг., передану потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -