СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку) всіх наявних протоколів загальних зборів, у тому числі позачергових ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , та оригінал реєстраційної справи (всіх наявних в ній документів) ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) з метою проведення подальших криміналістичних досліджень для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа шляхом підробки реєстраційних документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , провела зміну керівників ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , внаслідок чого заволоділа грошовими коштами громадської організації у розмірі 254609,30 грн, а також захопила управління керівництвом ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою здійснення незаконної діяльності.

У ході досудового розслідування 24.07.2019 був проведений допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого він повідомив, що з 2015 року був обраний президентом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Віце-президентом ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 останнім часом постійно виникали конфлікти. Так, 22.03.2019 ОСОБА_5 провів засідання президії федерації на перших змаганнях сезону, на якому ОСОБА_6 відкрито конфліктував (протокол № 1905 засідання президії ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має свій Статут Федерації, затверджений 7.10.2016. Відповідно до п.6.18 Статуту

Федерації позачергові Загальні Збори скликаються Президентом Федерації. Так, 25.05.2019 були оголошені Загальні Збори скликані ОСОБА_6 (віце-президентом), проте Збори були призупинені.

В свою чергу, ОСОБА_7 оголосив позачергові збори, які відбулися 22.06.2019, під час яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були зняті з посад, (протокол № 12 Позачергових Загальних зборів членів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Однак, 29.06.2019 були продовжені Загальні Збори, скликані ОСОБА_6 , на яких ОСОБА_5 було знято з посади президента.

04.07.2019 ОСОБА_5 прибув до реєстраційного центру, щоб зареєструвати рішення зборів федерації від 22.06.2019, однак не зміг цього зробити.

Державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію змін стосовно ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , використовуючи підроблену печатку та підроблені документи, позбавив його повноважень Президента Президії, обравши президентом себе, а також змінив місцезнаходження юридичної особи.

Станом на 04.07.2019 на рахунку ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 254609 грн 30 коп.

Так 04.07.2019 ОСОБА_5 стало відомо, що його було усунено з посади президента ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без його згоди, при цьому всі документи та печатка залишилися в нього.

Окрім того було встановлено, що реєстраційна справа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення іншим способом отримати копії документів, які знаходяться в реєстраційній справі ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку), у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005219 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1