overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 752/22085/16-к
Провадження № 51-705км17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у Верховному Суді відкладено на 14:00 10 липня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до Верховного Суду з клопотанням про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, яке відповідно до вимог ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 10 липня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/671/19 Номер провадження 11-п/814/797/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 00000256 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_6 брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с.23,24).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАВИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області,
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/3354/19
Провадження №1-кс/463/2118/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 травня 2019 року ,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ван ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, просила скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 16.05.2019 про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 28 травня 2019 року

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Зобов`язати Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовінадати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/780/19
Провадження № 1-кп/674/133/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

20 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 09 травня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 21 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/75/2019
Справа № 679/687/19
У Х В А Л А
про привід
28 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В СТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 28 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявила клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, наявність в матеріалах справи підтвердження належного повідомлення обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого на АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/644/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 30 травня 2019 року о 09.15 год..
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника органу досудового розслідування Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати із Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000018 від 19 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1081/19
Провадження №1-в/477/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року Вітовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказав, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 07 червня 2017 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, строк покарання закінчився 04 травня 2019 року.

В судове засідання представник пробації не з`явився, надав суду заяву, в якій просив подання задовольнити та розглядати справу без його участі.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, в заяві просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився і обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 367/8668/17
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2017 року за № 0002573,-

встановив:

21.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002573, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 05.07.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/363/19
Провадження № 1-кс/750/2938/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 року,

в с т а н о в и в:

27.05.2019 р. до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій зазначено, що копію такої постанови ним було отримано лише 14.05.2019 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.04.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 29.05.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/675/19
Провадження № 1-кп/378/46/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4234/19
Провадження № 1кс/554/7156/2019
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

28 травня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Полтава клопотанняст. слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 близько 03 год. 40 хв. невідома особа перебуваючи за адресою вул. Пушкіна, 19а у м. Полтаві таємно шляхомвільного доступу із застосування драбини викрала камеру відеоспостереження із фасаду будівлі за вказаною адресою чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_3 на загальну суму 2775 грн. 00 коп.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_3 проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні № за №0000104 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому ОСОБА_3 .
2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
2.1)«Яка ринкова вартість нової відео камери марки «DH-HAC-HFW2249TP-I8-A», станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.05.2019 року?»
3.Надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження під час проведення експертизи.

4.Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4068/16-к

10 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру

до ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року головний лікар КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вищевикладене, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 370-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляді справи призначено на 11 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Копію ухвали направити у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя