Справа № 583/3459/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 ОСОБА_3 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2019. Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі не висвітлено, чи здійснювався розгляд її клопотання від 14.08.2019 вх. 13102 про притягнення особи, яка не виконала ухвалу суду від 13.08.2019 про зобов`язання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати кримінальне провадження № 0000409 від 20.05.2016, в тому числі клопотання від 30.07.2019 вх. 2289. Станом на 14.08.2019 на 15.30 год. матеріали кримінального провадження, а також клопотання були відсутні. Крім того, в ухвалі від 16.08.2019 відсутні відомості щодо цього клопотання і їй є зрозуміло, чи воно було розглянуте судом. В зв`язку з цим порушує питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.08.2019 в частині відсутності даних про розгляд клопотання від 14.08.2019 вх. 13102.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, що, з огляду на положення ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою всіх учасників, судовий розгляд здійснюється без повного фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя проаналізував матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України залишена без задоволення. Зобов`язано старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 вручити/направити ОСОБА_3 копію постанови за наслідками розгляду її клопотання від 30.07.2019, зареєстрованого за вх. № 2289.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не вносячи при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проте, ухвала слідчого судді Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16.08.2019 є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Фактично, доводи особи, що звернулася з заявою, зводяться до незгоди зі змістом ухвали слідчого судді.

Разом з тим, положеннями ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ст. 372 КПК України містять вимоги щодо змісту ухвали. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

назви та складу суду, секретаря судового засідання;

найменування (номера) кримінального провадження;

прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;

закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням:

суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;

встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає зазначеним вимогам.

Таким чином, з огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для її роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3459/19 провадження 1-кс/583/1454/19 від 16 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1