overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/1424/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3459/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 листопада 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3294/19 Справа № 206/5846/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 13 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069,
ВСТАНОВИВ :
08 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді у справі № 932/16502/19 за провадженням № 1-кс/932/10016/19 не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зайняті згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів», а саме до 10.11.2019 року включно, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю, з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному.
Таким чином, в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 13 листопада 2019 року, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з відпустки, а тому відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4842/19
Провадження № 1-в/314/1359/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Запоріжжя, освіта неповна середня. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . По даній справі засуджений: 04.08.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2015 по 04.09.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 24.03.2015 року. Кінець строку: 13.11.2019 року.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представник установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 11.11.2019, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішній справ;
2)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.11.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2019
Ухвала
іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 299/365/15-к
провадження № 51-5579впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 299/365/15-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарг обвинувачених, захисників та прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, оскільки з чотирьох суддів судової палати у кримінальних справах, які фактично працюють, трьом задоволено самовідводи, а ще одного виключено з автоматичного розподілу в зв`язку з участю у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 299/365/15-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинувачених, захисників та прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/1187/19
Номер провадження 1-кп/585/220/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту о/у Роменського ВП від 15.07.2019 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000814 від 25.06.2019 року тому він перебуває в СІЗО м. Суми.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 27 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1247/19
Провадження № 1-кс/589/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області 22 березня 2019 року, про що проінформувати заявницю.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 22 листопада 2019 року о 08-35 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 листопада 2019 року о 08-35 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 21 листопада 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 31.07.2019 року, близько 11.00год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", працівниками відділу режиму і охорони в ході проведення загального обшуку в камерному приміщенні №136, було виявлено та вилучено 3 мобільних телефонів:

- "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Samsung" сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 31.07.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Samsung" сірого кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1697/19
Провадження № 1-кп/745/107/2019
УХВАЛА

14.11.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні №0000190 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Кам`янська Слобода, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовче судове засідання на 14.11.2019 року об 10:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне здійснити його привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в Сосницький районний суд в підготовче судове засідання на 28.11.2019 року на 14:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новгород-Сіверському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/943/19
Категорія : ч.2 ст. 187 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 на 19 грудня 2019 року на 14.30 годину.

Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1420/19
Номер справи місцевого суду: 520/7990/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 22 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2