УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079, про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

в квітні 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079, звернувся до суду із клопотанням в якому просив відповідно до ч.10 ст.290 КПК України встановити строк до 03.05.2019 стороні обвинувачення у вказаному криманільному провадженні для ознайомлення з матеріалами, яка сторона захисту має намір використовувати як доказ в суді, після спливу якого сторона обвинувачення вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 17.04.2019 слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання повернуто заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 вищевказану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу якою призначено новий розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в суді 1-ї інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що протягом майже місяця жоден із групи 31 прокурорів ГВП ГПУ не прибув за вказаною адвокатом адресою для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у вказаному провадженні. Обсяг матеріалів сторони захисту складає два томи, що не потребує значного часу для ознайомлення з ними. Така бездіяльність прокурорів свідчить про явне зволікання при ознайомленні з матеріалами сторони захисту та спрямована на затягування досудового розслідування.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, при цьому, адвокат ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив. Прокурор (з групи прокурорів по вказаному провадженню згідно постанови від 25.06.2019) першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надав письмове клопотання про розгляд вказаного клопотання сторони без його участі, проти задоволення клопотання заперечував та повідомив, що досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду, при цьому надав копію відповідного супровідного листа.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_6 листом від 29.12.2018 повідомлено сторону захисту, що 29.12.2018 Державним бюро розслідувань про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005079 за підозрою ОСОБА_4 . На відповідне звернення сторони обвинувачення стороною захисту, а саме адвокатом ОСОБА_7 , 07.03.2019 направлені відповідні листи прокурорам відділу про доступ до матеріалів сторони захисту в робочі дні з 12 до 15 год.

Разом із тим, відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді прокурора відділу Головної військової прокуратури України ОСОБА_8 вбачається, що прокурором повідомлено про надання можливості реалізувати своє право на доступ до зазначеного кримінального провадження згідно ст.290 КПК України та зазначено, що час та дату отримання доступу та можливості скопіювати матеріали які будуть використовуватись стороною захисту, буде узгоджено додатково за номером вказаного телефону.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вже зазначалось, в судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував необхідності встановлення строку, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання.
При цьому, п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В свою чергу, згідно положень п.п.10, 18 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання сторони захисту не містить належних відомостей, які б свідчили про зволікання стороною обвинувачення при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а згідно копії листа від 05.06.2019 за №10/4/2-23215-18 обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079 від 28.06.2014 стосовно ОСОБА_4 спрямовано до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті (отримано судом 06.06.2019), тому правові підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 10, 18 ч.1 ст.3, ст.ст. 22, 28, 26, 111, 283 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005079, про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: