Провадження № 1-кс/344/9290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000080, внесеного 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 30.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою забезпечення посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого їх збуту, вирішили організувати місце для незаконного посіву та вирощування вказаного наркотичного засобу.

Таким місцем ОСОБА_5 визначив приміщення тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., доступ до якого обмежено огорожею з бетонного паркана та який він 18.06.2019 орендував у ППФ «Явсон», представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_7 .

Надалі, починаючи з червня 2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та залучивши при цьому до вказаної злочинної діяльності інших осіб, в тому числі, в серпні 2019 року ОСОБА_4 , обіцяючи йому заздалегідь належну оплату його праці, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали вирощування рослин конопель в кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше, з метою їх збуту.

11 вересня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку території тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 000 кв.м., працівниками поліції спільно із працівниками СБУ було виявлено та вилучено обладнання, необхідне для належного вирощування рослин конопель та 89366 нарковмісних рослин конопель, яку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші особи, вирощували з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/109/19-628НЗ/19 від 12.09.2019, відібрані 60 рослин з корінням, вилучені в ході проведення вищевказаного обушку, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis).

01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в протоколах проведених обшуків, висновках експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років та вона усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу та підозрюючись у незаконному посіві та вирощуванні нарковмісних рослин конопель, з метою отримання засобів до існування, може знову вчинити новий аналогічний злочин.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що застосування менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, від участі захисника під час розгляду клопотання відмовився, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також те, що він раніше не судимий.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 01.12.2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1