Справа № 526/419/19
Провадження № 1-кп/526/109/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку лютого 2019 року, більш точну дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 на території ринку «Сади» в м. Полтаві по вул. Героїв АТО придбав насіння снотворного маку з залишками макової соломи у кількості не менше 2890, 1 грам та ангідрид оцтової кислоти у кількості не менше 2 мл з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу концентрату з макової соломи. Дане насіння снотворного маку з залишками макової соломи та ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_4 , у вказаний час, після їх придбання, перевіз громадським транспортом до домоволодіння свого вітчима ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , де в подальшому їх незаконно зберігав: концентрат з макової соломи без мети збуту для власного вживання, ангрідрид оцтової кислоти, який є прекурсором, з метою використання для виробництва наркотичного засобу.
Вказані речі, заборонені в Україні до вільного обігу, ОСОБА_4 розмістив на столі в приміщенні веранди будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 11.02.2019, доки не був викритий працівниками поліції.
11.02.2019 близько 09 год. ОСОБА_4 з метою виготовлення наркотичного засобу концентрату з макової соломи, прибув до будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де із вказаного насіння снотворного маку з залишками макової соломи, шляхом виварювання та хімічних реакцій, виготовив наркотичний засіб концентрат з макової соломи у кількості 0,547 г, який помістив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 л та зберігав на столі у веранді будинку для власних потреб без мети збуту, з метою подальшого вживання шляхом ін`єкцій. Невикористаний на той час прекурсор ангідрид оцтової кислоти ОСОБА_4 у медичному шприці об`ємом 2 мл у кількості 0,718 г, залишив на столі у веранді будинку та зберігав у даному місці для подальшого використання при виготовленні даного наркотичного засобу.
11.02.2019 у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 44 хв. працівниками поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області у домоволодінні по провулку Щорса, 1, в м. Гадяч Полтавської області було проведено обшук, з метою невідкладного переслідування ОСОБА_7 , у зв`язку із вчиненням ним кримінальних діянь, одразу після виготовлення останнім наркотичного засобу за описаних вище обставин.
У ході даного обшуку в приміщенні веранди будинку на столі було виявлено та вилучено:

1) двошарову речовину загальною масою 188,8 г у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 л, яка відповідно до висновку експерта № 261 від 19.02.2019 за наслідками проведення судово-хімічної експертизи містить концентрат макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,547 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав у приміщенні даного будинку для власних потреб без мети його незаконного збуту;

2) прозору рідину в медичному шприці 2 мл, яка відповідно до висновку експерта № 262 від 19.02.2019 за наслідками проведення судово-хімічної експертизи є ангідридом оцтової кислоти масою 0,718 г, котрий відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Даний прекурсор ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз у дане місце та зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, масою не менше 0,547 г, без мети збуту та за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору ангідриду оцтової кислоти масою не менше 0,718 г, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.
14 червня 2019 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1530 гривень.

Підставами для обрання такої міри покарання, є беззастережне визнання ОСОБА_4 обвинувачення, в обсязі, що викладене у врученому йому письмовому повідомленні про підозру від 22.02.2019, стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України, співпрацювання з правоохоронними органами, в частині викриття кримінальних правопорушень із незаконним обігом наркотичних засобів: повідомляти правоохоронні органи про всі відомі такі факти, давати відповідні показання про них згідно вимог закону.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України, і пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачень, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 цього Кодексу - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 червня 2019 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України - у випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання витрат, понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, підлягає вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 червня 2019 року, між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1716 грн на користь держави.

Речові докази: рідину масою 154,8 г у пляшці об`ємом 1,5 л, яка містить концентрат макової соломи, суміш з подрібненої речовини рослинного походження та дозрілого насіння рослини масою 2890,1 г, металеву каструлю, рідину масою 0,478 г у медичному шприці 2 мл, рідину масою 19,512 г у медичному шприці об`ємом 20 мл, речовину вагою 416,4 г у пластиковій пляшці об`ємом 1 л знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1