КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваної (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 02.09.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 години 00 хвилин 31 жовтня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянці України, з середньою освітою, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000069 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 вересня 2019 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8. за погодженням із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000069 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи клопотання вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, і такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2019 року без визначення розміру застави. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_1, існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 розмір застави не визначався, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, є злочином, який спричинив загибель людини.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є необґрунтованою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано, а клопотання слідчого не містило жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ухвалити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрювану та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про її особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваної щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваної, її вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2019 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4