УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та зобов`язати слідчого визнати та допитати її у статусі потерпілої в рамках даного кримінального провадження, а також просить притягнути слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання та винесення постанови належним чином, крім того, перекваліфікувати злочин з ч.1 ст.358 КК України у відповідність за ознаками злочину у відповідність до статей КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою, однак постановами слідчого від 25.07.2019 року та від 29.08.2019 року в задоволенні її клопотань було відмовлено.
Ухвалами слідчого судді від 01.08.2019 року та від 05.09.2019 року зазначені постанови слідчого було скасовану у зв`язку із тим, що жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, вказаних в заяві ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення, та які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, слідчим не проведено.
У зв`язку із чим, ОСОБА_3 вкотре звернулася до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, однак, слідчим 13.09.2019 року в черговий раз було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій. Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яку ОСОБА_3 описує у своїй заяві, у зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення будь-яких слідчих дій, які були зазначені в минулих ухвалах слідчого судді, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Так, в постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.
Крім того, як вбачається з самої постанови слідчого, у кримінальному провадженні взагалі не проводилось будь-яких слідчих дій, та не допитані навіть особи, на яких вказує ОСОБА_3 .
Таким чином, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в частині скасування постанови слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Однак, вимоги заявника щодо притягнення слідчого та процесуального керівника до відповідальності за неналежний розгляд зазначеного клопотання, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.
Також, слідчий суддя вважає, що вирішення на теперішній час питання щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1