overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
27 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0005739 від 07.06.2019.

ІІ. Мотивувальна частина
22 серпня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру оголошене ОСОБА_3 09.08.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0005739 від 07.06.2019.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема (п.10): повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є повідомлення про підозру, оголошене ОСОБА_3 09 серпня 2019 року.

В той же час, як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України, повідомлення про підозру може бути оскаржене лише після спливу двох місяців з дня його оголошення особі.

Відтак повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 09.08.2019 станом на день подання скарги (22.08.2019) не могло бути оскаржене згідно зі ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 221, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0005739 від 07.06.2019, відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/12825/19

Справа № 760/24509/19

28 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2610/19 Справа № 335/8702/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966,-

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного окремо, визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.2 ст15, п.12 ч.2 ст.115 КК України та виправдано за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим (п.2 ч.1 ст.373 КПК України).

Не погодившись з вказаним вироком, представник потерпілого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966.

Встановити строк до 06 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/397/19 Номер провадження 11-кп/814/1075/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 29 серпня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 5 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу виконуючого обов`язки ректора Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Житомирського національного агроекологічного університету про скасування постанови слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 19.06.2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Поновити виконуючому обов`язки ректора Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки ректора Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Житомирського національного агроекологічного університету про скасування постанови слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 19.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2019 о 09.20.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/854/19 Номер провадження 11-п/814/1496/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000222 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Машівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000222 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000222 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2284/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/3722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, є її чоловік ОСОБА_3 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_1 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
Ухвала
02 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 656/880/18
Провадження № 51-3600 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
22 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 656/880/18, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 15 січня 2019 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 04 грудня 2019 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 676/5972/17
Провадження № 51-4107 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/676/107/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 629/4197/15-к

провадження № 51-2881км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року щодо нього.

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 11 вересня 2019 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться об 14-й годині 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1273/19
Номер провадження 1-кс/722/448/19
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання про надання доручення експертам на проведення судово-медичної експертизи
02 вересня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання доручення експертам на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло вказане вище клопотання.
Однак, до початку судового розгляду слідчим СВ Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
За таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання доручення експертам на проведення товарознавчої експертизи, подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 30.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Пр.№1-кп/155/133/19
Справа № 155/947/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12.12.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1282/19
Провадження №1-кп/167/98/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 20.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського,4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1