Справа № 474/845/19
Провадження № 1-кс/474/382/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу
01.11.19р. смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2015 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.2. 183 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ( вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївської області, тел.(05135) 9-11-35) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000276 від 08.08.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Одночасно із зазначеним клопотанням, слідчий надав до суду клопотання погоджене з цим же прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме: витягом з ЄРДР від 08.08.2019р. внесених на підстави заяви ОСОБА_6 про те, що в ніч на 08.08.2019р. невідома особа шляхом незаконного проникнення до території подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку гірського велосипеду чорного кольору б/в та телевізора марки «Digital Control, чим завдала останньому матеріального збитку; витягом з ЄРДР від 21.08.2019р. внесених на підстави заяви ОСОБА_7 про те, що в період часу з 19.00 год. 20.08.2019р. по 11.00 год. 21.08.2019р. шляхом зламу скоби навісного замка вхідних дверей сараю та через відчинене вікно літньої кухні по АДРЕСА_3 , проникла до них, звідки здійснила крадіжку алюмінієвого бідону, алюмінієвої каструлі, металевого решета, електричного подовжувача, рослин часнику зубчатого в кількості 2,700 кг., ручної м`ясорубки, чим завдала їй матеріального збитку; постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування №0000276 щодо ОСОБА_5 в окреме провадження з присвоєнням йому номеру 0000276; протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 08.08.2019р. щодо прийняття міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку велосипеда марки «Смарт» чорного кольору з території її домоволодіння, а саме з під будинку в період часу з 07.08.2019р. о 23.00 год. по 08.08.2019р. до 7.00 год. ранку; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2019р. згідно якого останній підтвердив факти щодо вчинення з його домоволодіння крадіжки; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 22.08.2019р. згідно якого останні підтвердили факт щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_5 від 22.08.2019р. де останній добровільно видав працівникам поліції речі які він викрав з території домоволодіння ОСОБА_6 а саме: кольоровий телевізор марки «Digital Control», чорно-червоного кольору, та велосипед спортивного типу марки «Giant» чорного кольору; протоколом огляду речей від 22.08.2019р. а саме: телевізора марки «Digital Control та велосипеда марки «Giant» чорного кольору, які ОСОБА_5 викрав з території домоволодіння ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000276 від 08.08.2019р. щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 21.08.2019р. щодо прийняття міри до невідомих осіб, які здійснили крадіжку металевого бідона (з теном), алюмінієвої каструлі, проводки (15м.), решито (металеве) в дерев`яній основі, з території її домоволодіння в період часу з 20.08.2019р. по 21.08.2019р. о 11.00 год.; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.08.2019р. згідно якого остання підтвердила факти щодо вчинення з її домоволодіння крадіжки; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 22.08.2019р., 13.09.2019р., 02.10.2019р., згідно якого останні підтвердили факт щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки з домоволодіння ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 від 01.08.2019р. де останній добровільно видав працівникам поліції речі які він викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 а саме: продовжувач електричний, довжиною 9 м. алюмінієвий, бідон з електричним нагрівачем в середині, м`ясорубку, часник, алюмінієву каструлю ємкістю близько 20л. з кришкою, металеве решито для калібровки зерна; протоколом огляду речей від 27.08.2019р. а саме: алюмінієвий бідон з електричним нагрівачем, алюмінієву каструлю з кришкою, металеве решито в дерев`яній основі, електричний подовжувач, ручну м`ясорубку та жовтий поліетиленовий пакет з головками часнику, які ОСОБА_5 викрав з території домоволодіння ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000289 від 21.08.2019р. щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України; постановою про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 10.10.2019р.;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до вимоги про судимість №33-27082019/48012 від 27.08.2019р. ОСОБА_5 є особою засудженою до позбавлення волі, та після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років;
- обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з огляду на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджену з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.10.2019р. про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування, в мотивувальній частині якої слідчий послався на неявку підозрюваного до Врадіївського відділення поліції на неодноразові виклики, та те, що при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 було встановлено, що він по місцю проживання не з`являється, його точне місце перебування невідоме, а також протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в яких вони зазначили, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15.12.21997 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №0000276 від 08.08.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 474/845/19, провадження №1-кс/474/383/19).
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_15 юридична адреса: Врадіївський відділ Первомайської місцевої прокуратури, вул. Г.Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївська область, телефон: 9-65-50.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді, або закінчення шести місяців з дати її постановлення
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1