Справа № 639/9423/16-к
Провадження № 1-кп/639/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилались на недоведеність ризиків, зазначених прокурором, просили змінити запобіжний захід на більш м`який , не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 28.09.2019 року (включно).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.
При вирішення питання щодо дії запобіжного заходу суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки вказані питання відповідно до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України можуть бути вирішені судом лише при прийнятті остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.
Судова колегія вважає, що на даний час не зникли ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимою особою.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, документально підтверджених відомостей про його працевлаштування до суду не надано, розлучений, за місцем мешкання характеризується негативно; 4) відомості про особу ОСОБА_6 та його репутацію, який раніше судимий за вчинення тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості в період звільнення від відбування покарання з випробуванням та у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2019 року включно.

Враховуючи викладене, на переконання колегії суддів, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 24 листопада 2019 року включно.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3