Дата документу 03.10.2019
Справа № 501/3275/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002477 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002477 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.12.2018, приблизно о 08.45 год., на ділянці проїзної частини Старої Люстдорфської дороги Овідіопольського району Одеської області поблизу стовпа ЛЕП № 125 відбулось зіткнення автомобіля «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «BMW X5» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що мають значення цього для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу в цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації, для проведення дослідження слідчий просить поставити перед експертами питання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних (інженерно-транспортних), регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи, що висновок експерта є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, який може підтвердити або спростовувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0002477 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися такими вихідними даними:
Вид ДТП: зіткнення транспортних засобів без гальмування.
Вид транспортних засобів, свідчення про технічний стан та завантаження:
- автомобіль «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , до ДТП технічно справний, завантаження 1 пасажир;
- автомобіль «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , до ДТП технічно справний, завантаження 1 пасажир.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, ожеледиця.
Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, наявність дорожніх знаків, дорожньої розмітки та її вид: дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку м. Чорноморська ширина смуги 4.0 м, ширина узбіччя 2.3 м, в напрямку м. Одеси ширина смуги 2.7 м, ширина узбіччя 2.9 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Швидкість руху автомобілю «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 50-55 км/год. згідно показань водія ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 .
Швидкість руху автомобілю «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , безпосередньо перед подією: 30-40 км/год. згідно показань водія ОСОБА_6 .
Відношення водія автомобілю «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 до механізму розвитку та настання ДТП: керуючи автомобілем «BMW X5», здійснював рух посередині проїзної частини Старої Люстдорфської дороги з боку м. Чорноморська в напрямку м. Одеси. У зустрічному напрямку здійснювали рух автомобілі, він бачив як мінімум три. При зближенні один із зустрічних автомобілів стало заносити, він змістився на його смугу руху, а потім на праве узбіччя. Він почав плавно знижувати швидкість руху свого автомобіля «BMW X5». Але зустрічний автомобіль при русі по узбіччю почав повертатись на проїзну частину і відбулось зіткнення.
Відношення свідка ОСОБА_9 до механізму розвитку та настання ДТП: керуючи автомобілем «ВАЗ-2102», здійснював рух по проїзній частині Старої Люстдорфської дороги з боку м. Одеси в напрямку м.Чорноморська з невеликою швидкістю приблизно 40 км/год., тому як була ожеледиця. На шляху прямування його автомобіль «ВАЗ-2102» почав обганяти автомобіль «TOYOTA RAV4». Швидкість руху вказаного автомобіля він не визначив, але обганяти його автомобіль він почав різко. Коли автомобілі зрівнялись автомобіль «TOYOTA RAV4» стало заносити і він спочатку зміщувався у бік автомобіля «ВАЗ-2102», а потім його занесло на зустрічну смугу, де він виїхав на узбіччя і рухався по ньому, при цьому його ліві колеса знаходились на узбіччі, а праві колеса на проїзній частині. В момент зміщення автомобіля «TOYOTA RAV4» на зустрічну смугу він побачив автомобіль «BMW X5», який рухався з невеликою швидкістю з боку м. Чорноморська по своїй смузі. Як він зрозумів, водій автомобіля «TOYOTA RAV4» намагався повернутися на смугу свого руху, але йому це не вдалось і відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.
Відношення водія автомобілю «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 до механізму розвитку та настання ДТП: керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», здійснював рух по проїзній частині Старої Люстдорфської дороги з боку м. Одеси в напрямку м. Чорноморська зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Наближуючись до ділянки дороги, де розташований поворот у бік жилого масиву «Совіньон», а ділянка проїзної частини має закруглення, у зв`язку з тим, що була ожеледиця, він нажав педаль гальма, щоб знизити швидкість руху автомобіля. В момент застосування гальма автомобіль занесло і рульовим керуванням він зміг вирівняти курсову стійкість автомобіля в межах смуги його руху. У цей час він побачив світло фар зустрічного автомобіля і відразу відбулось зіткнення. Він втратив свідомість і що трапилось далі, не пам`ятає.
Відношення пасажира автомобілю «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 до механізму розвитку та настання ДТП: перебуваючи на передньому сидінні автомобіля «TOYOTA RAV4» під керуванням водія ОСОБА_5 , вони здійснювали рух по проїзній частині Старої Люстдорфської дороги з боку м. Одеси в напрямку м. Чорноморська зі швидкістю приблизно 50 км/год. На шляху прямування він перестав стежити за дорожньою обстановкою, дивлячись на екран мобільного телефону. В якийсь момент відчув колихання автомобіля та знов подивився на дорогу. Він побачив, що автомобіль «TOYOTA RAV4» в стані заносу зміщується на зустрічну смугу руху транспорту. Водій ОСОБА_5 рульовим керуванням намагався вирівняти курсову стійкість автомобіля. Коли автомобіль «TOYOTA RAV4» змістився до середини зустрічної смуги, то також в стані заносу почав зміщуватись на смугу їх руху. У цей час він побачив автомобіль «BMW X5», який здійснював рух у зустрічному напрямку, і відразу відбулось зіткнення.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху?
2.З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 згідно вимог Правил дорожнього руху?
3.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
4.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
5.З технічної точки зору, дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля «TOYOTA RAV4», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 чи водія автомобіля «BMW X5», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.
Слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати копію цієї ухвали та матеріали зазначеного кримінального провадження до експертної установи та після проведення експертизи отримати висновок експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя