УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 Справа №607/25710/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 20.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, із клопотанням про арешт майна згідно поданих уточнень до якого, у зв`язку із встановленням нових обставин по вказаному кримінальному провадженні, а саме те, що арешт майна, шляхом накладення заборони на його відчуження, може негативно вплинути на господарську діяльність підприємства, а саме ДчП «Тернопільський облавтодор», просить накласти арешт на майно: 1) цілісні майнові комплекси філії «Бережанський райавтодор» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходиться за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 37 та смт. Козова, вул. Шевченка, 118; 2) будівлі і споруди, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», які знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 3) необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 4) будівля, що знахолиться у власності ДчП «Тернопільський облавтодор», що за адресою вул. Незалежності 43 м. Ланівці, Лановецький р-н, Тернопільська обл., шляхом заборони вчинення реєстраційних дій із вказаним майном.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що ДчП «Тернопільський облавтодор» у 2017 році уклало із ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» чотири договори на здійснення оцінки майна: 1) цілісних майнових комплексів філії «Бережанський райавтодор» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходиться за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 37 та смт. Козова, вул. Шевченка, 118; 2) будівель і споруд, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», які знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 3) необоротних активів, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 4) будівля, що знахолиться у власності ДчП «Тернопільський облавтодор», що за адресою вул. Незалежності 43 м. Ланівці, Лановецький р-н, Тернопільська обл. Оплату послу ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро`за проведення оцінки майна здійснювало ТОВ «БМБУД», яке в подальшому отримало право оренди на вказані вище об`єкти.

Так, за результатами здійсненої оцінки вказаного вище майна, оцінювачем підготовлено та направлено замовнику - ДчП «Тернопільський облавтодор» чотири звіти про оцінку даного майна.

Впродовж березня - травня 2018 року вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна ДчП «Тернопільський облавтодор» передано в оренду ТзОВ «БМБУД», із визначенням орендної плати за базовий місяць оренди на підставі звітів про оцінку майна здійснених керівником ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 .

З метою недопущення нанесення збитків ДчП «Тернопільський облавтодор» в ході здійснення його господарської діяльності. Фондом державного майна України здійснено рецензію звітів про незалежну оцінку майна виконаних керівником ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 .

Так, за результатами проведеного ФДМ України рецензування встановлено, що дані звіти класифікуються як такі, що не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними, та зазначена вартість яких у даних висновках не відповідає ринкові.

Відповідно до Постанови КМУ «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» від 28 лютого 2002 року №221 акціонерами ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є Держава в особі Державної служби автомобільних доріг. Також відповідно до вказаної Постанови вирішено передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань майно: 1) цілісні майнові комплекси філії «Бережанський райавтодор» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходиться за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 37 та смт. Козова, вул. Шевченка, 118; 2) будівлі і споруди, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», які знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 3) необоротні активи, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5; 4) будівля, що знахолиться у власності ДчП «Тернопільський облавтодор», що за адресою вул. Незалежності 43 м. Ланівці, Лановецький р-н, Тернопільська обл. належить до державної власності.

В ході досудового розслідування з метою досягнення дієвості тобто застосування заходів кримінального провадження, що передбачені ст. 131 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти.
Як слідує з матеріалів розслідуваного кримінального провадження, та які додані на підтвердження заявленого клопотання, передача в оренду зазначеного майна за заниженою ціною завдає збитків державі, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є дієвим засобом кримінального провадження за допомогою якого вживаються заходи до недопущення вказаного.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання із поданими до нього уточненнями підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню для запобігання можливості відчуження вказаного майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Водночас, клопотання у частині накладенні арешту на необоротні активи до задоволення не підлягає, оскільки у клопотанні не вказано перелік цього майна та не надано докази, які підтверджують права на це майно. Прокурор, слідчий за погодженням із прокурором не позбавлені права у подальшому звернутись із клопотанням про накладення арешту на це майно, зазначивши його перелік та надавши докази, які підтверджують права на це майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на майно:

1) цілісні майнові комплекси філії «Бережанський райавтодор» ДчП «Тернопільський облавтодор», що знаходиться за адресою: смт. Козова, вул. Шевченка, 118, що на праві власності належить державі Україні в особі Кабінету міністрів і знаходиться в оперативному управлінні Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та за адресою: м. Бережани, вул. Тернопільська, 37;

2) будівлі і споруди, що знаходяться у господарському віданні філії «Великоберезовицька ДЕД» ДчП «Тернопільський облавтодор», які знаходяться за адресою Теребовлянський р-н, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, що на праві власності належать філії «Деренівський асфальтобетонний завод» дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»;

3) будівлю, що знаходиться у власності ДчП «Тернопільський облавтодор», що за адресою вул. Незалежності 43 м. Ланівці, Лановецький р-н, Тернопільська обл., яка на праві власності належить дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1