Справа № 191/2828/17
Провадження № 1-в/191/947/17
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судомого,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням З роки.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 23.06.2017. В цей же день засудженому направлено виклик до відділу пробації на 30.06.2017 для ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ч.1 п.1 п.,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За викликом ОСОБА_5 в призначений день не прибув, про причини, які б унеможливлювали його явку, не повідомив.
Згідно довідки Миролюбівської сільської ради від 05.07.2017, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає; житловий будинок, в якому зареєстровано місце проживання засудженого, зруйновано. Також з`ясовано, що в селі Андріївці мешкає сестра засудженого - ОСОБА_6 , яка у телефонній бесіді повідомила, що не володіє інформацією про місце перебування брата.
Встановивши факт відсутності засудженого за місцем проживання, зазначеним у вироку суду, Синельниківським МРВ з питань пробації відповідно до ст. 164 ч.1 КВК України та п.6 розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003, проведено першочергові заходи з виявлення засудженого :
-близьких родичів, окрім сестри, які б володіли інформацією про місце перебування засудженого, не встановлено;
- ОСОБА_5 не став жертвою нещасного випадку або жертвою злочину;
-на лікуванні в КЗ „Синельниківська ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває, за наданням медичної допомоги звертався ще до винесення обвинувального вироку;
- ОСОБА_5 не був призваний на військову службу по частковій мобілізації резервістів та добровольців і не задіяний у проведенні антитерористичної операції;
-за обліками Національної поліції серед затриманих, адмінарещтованих, у спецустановах органів внутрішніх справ засуджений не перебуває;
-факт реєстрації смерті засудженого відсутній.
За результатами проведених заходів станом на 10.08.2017 місце перебування засудженого ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 164 КВК України та п.6.5 розділу IV Наказу, до Синельниківського ВП ГУНП 10.08.2017 направлено подання та матеріали щодо ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом за п. 1 ч. 1 та за п.2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про своє місце проживання. Відсутність даних про місце перебування засудженого унеможливлює здійснення нагляду за його поведінкою відділом з питань пробації.
Просить скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2017 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До початку судового засідання начальник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав інформацію та копію вироку, згідно якого ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та, на підставі ст..71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні подання не підтримав та просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 засуджено вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та, на підставі ст..71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 04.05.2017 року.

В цей же день засудженому направлено виклик до відділу пробації на 30.06.2017 для ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ч.1 п.1 п.,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За викликом ОСОБА_5 в призначений день не прибув, про причини, які б унеможливлювали його явку, не повідомив.
Згідно довідки Миролюбівської сільської ради від 05.07.2017, ОСОБА_5 за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає; житловий будинок, в якому зареєстровано місце проживання засудженого, зруйновано. Також з`ясовано, що в селі Андріївці мешкає сестра засудженого - ОСОБА_6 , яка у телефонній бесіді повідомила, що не володіє інформацією про місце перебування брата.
Встановивши факт відсутності засудженого за місцем проживання, зазначеним у вироку суду, Синельниківським МРВ з питань пробації відповідно до ст. 164 ч.1 КВК України та п.6 розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003, проведено першочергові заходи з виявлення засудженого :
-близьких родичів, окрім сестри, які б володіли інформацією про місце перебування засудженого, не встановлено;
- ОСОБА_5 не став жертвою нещасного випадку або жертвою злочину;
-на лікуванні в КЗ „Синельниківська ЦРЛ ОСОБА_5 не перебуває, за наданням медичної допомоги звертався ще до винесення обвинувального вироку;
- ОСОБА_5 не був призваний на військову службу по частковій мобілізації резервістів та добровольців і не задіяний у проведенні антитерористичної операції;
-за обліками Національної поліції серед затриманих, адмінарещтованих, у спецустановах органів внутрішніх справ засуджений не перебуває;
-факт реєстрації смерті засудженого відсутній.
За результатами проведених заходів станом на 10.08.2017 місце перебування засудженого ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 164 КВК України та п.6.5 розділу IV Наказу, до Синельниківського ВП ГУНП 10.08.2017 направлено подання та матеріали щодо ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма викладена в ч.2-4 ст.166 КВК України.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії засудженого ОСОБА_5 носять умисний характер, спрямований на ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому вважає, що подання Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 є належним чином вмотивованим.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та, на підставі ст..71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Таким чином, оскільки, при призначенні покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019, на підставі ст..71 КК України, враховано вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2017, та засудженого ОСОБА_5 направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі, тому в задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.8, ч.1, ст.537 ст.539 КПК України. суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1