Ухвала
Іменем України

07 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 16 серпня 2017 року,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянин України, за ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді чотирьох (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три (3) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В клопотанні ставиться питання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, будучи повторно попередженим про наслідки порушення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, систематично порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні.

Як пояснив ОСОБА_3 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив правопорушення, оскільки погано себе почував та відпочивав у дома, просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши представника органу пробації та прокурора, які підтримала вказане клопотання і просили його задовольнити, скасувавши засудженому іспитовий строк та направивши його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі до виправної установи, думку засудженого ОСОБА_3 , який просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.

Окрім того, судом взято до уваги посилання представника органу пробації та прокурора на факти допущення порушень з боку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_3 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 16 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1