Справа № 752/886/19
Провадження № 1-кс/752/8374/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю підозрюваних ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 04.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України

Встановив
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про неможливість закінчення досудового розслідування протягом продовженого керівником Київської місцевої прокуратури №1 3-х місячного строку досудового розслідування, який спливає 24.08.2019 року, що обумовлено особливою складністю кримінального провадження через обсяг та специфіку слідчих і процесуальних дій, неявкою свідків за викликом слідчого, ненадання відповідей на направлені запити, а також встановлення розбіжностей у висновках проведених будівельно-технічної та економічної експертизи, у тому числі значного обсягу проведених інших процесуальних дій з метою завершення досудового розслідування.
Зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (процесуальних) дій:
-допитати як свідків директорів ТОВ «Бенеріс» ОСОБА_9 , ТОВ «Білпроектмонтаж» ОСОБА_10 , ТОВ «Броун-2018» ОСОБА_11 , ТОВ «Будівельна сила» ОСОБА_12 , ТОВ «Будмонтаж Україна» ОСОБА_13 , ТОВ «Енергоресурс-Інвест» ОСОБА_14 , ТОВ «Інфініті-Преміум» ОСОБА_15 , ТОВ «Конструктив ВТВ» ОСОБА_16 , ТОВ «Метал Груп» ОСОБА_17 та ТОВ «Санатакомпані Альянс» ОСОБА_18 щодо постачання будівельних матеріали на адресу МБО «Агробуд» для здійснення реконструкції ДНЗ № 658;
-допитати як свідків найманих працівників МБО «Агробуд» на підставі цивільно-правових договорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 щодо обставин виконання будівельних робіт на об`єкті ДНЗ № 658 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 96/98;
-допитати як свідка прораба МБО «Агробуд» ОСОБА_31 щодо обставин контролю за виконанням робіт на об`єкті ДНЗ № 658 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 96/98;
-допитати як свідка головного інженера (кошторисника) МБО «Агробуд» ОСОБА_32 щодо обставин складання первинних документів виконання договору підряду № 165 від 03.10.2018;
-допитати як свідка службову особу КП «Голосіїво-будінвест» на ім`я ОСОБА_33 , яка 11.01.2019 проводила взаємозвірку виконання робіт МБО «Агробуд» та допитати її у якості свідка;
-допитати начальника відділу кадрів Голосіївської РДА м. Києва щодо складання та затвердження посадових обов`язків ОСОБА_34 (на різних посадах), ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,, ОСОБА_6 ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ;
-долучити типові посадові інструкції інженерів з технічного нагляду в органах державної влади та місцевого самоврядування;
-витребувати положення про структурний підрозділ КП «Голосіїво-будінвест», який здійснює технічний нагляд;
-у встановленому порядку залучити потерпілого у кримінальному провадженні;
-провести повторно будівельно-технічну та економічну експертизи з метою усунення суперечностей у висновках Київського НДЕКЦ МВС України від 01.04.2019 № 13-3/8 та СТСЕ СБ України від 10.05.2019 № 63/7;
-за результатами проведення судових експертиз, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, а також повідомлення про підозру іншим особам.
Слідчий посилається, що для виконання обсягу вказаних дій потрібен додатковий строк.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених мотивів.
Захисники та підозрювані проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 04.01.2019 року.

В рамках даного провадження 24.05.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 (інженеру з технічного нагляду КП «Голосіїво-будінвест») у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Також 24.05.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 (колишньому директору МБО «Агробуд») у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У подальшому, 26.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме, зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки, а також внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Залучені до клопотання матеріали містять достатні відомості, які вказують на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри. Зокрема, підтверджується відомостями, які містяться у договорі підряду між КП «Голосіїво-будінвест» та МБО «Агробуд» від 03.10.2019 року № 165; актах виконаних робіт за листопад, грудень 2018 року; протоколі огляду об`єкта - ДНЗ № 658; у висновках судового будівельно-технічного експерта та судово-економічного експерта.

З положень ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, якщо з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури чи його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до 6-ти місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими викладені в клопотанні причини, з яких неможливо закінчити досудове розслідування протягом продовженого прокурором строку досудового розслідування через особливу складність провадження.
Також є доведеною необхідність проведення низки слідчих та процесуальних дії, зазначених у клопотанні слідчого, у тому числі проведення повторної будівельно-технічної та економічної експертизи з метою усунення суперечностей у висновках Київського НДЕКЦ МВС України від 01.04.2019 № 13-3/8 та СТСЕ СБ України від 10.05.2019 № 63/7, що потребує значного часу.

У зв`язку з цим, є потреба у додатковому строку досудового розслідування не менше 2-х місяців, для проведення зазначених у клопотанні слідчих дії, під час якого можуть бути отримані докази, які можуть бути використані під час судового розгляду.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 04.01.2019 року до 5-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя