№ 1 кп/756/1176/19
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вм. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти з прилавку вищевказаного гіпермаркету товар, який належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна», а саме: «КШМ BOSCH 125 MM 1000 BT + АКСЕСУАРИ», вартістю 2277 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ), який сховав до рюкзака, що мав при собі, та направився до лінії кас, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником служби охорони.
У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна», матеріальну шкоду на суму 2277 грн. 91 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 13 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., він, перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, намагався викрасти з прилавку товар «КШМ BOSCH 125 MM 1000 BT + АКСЕСУАРИ», який сховав до свого рюкзака, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівником служби охорони. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з цим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку злочину-повторність. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий за вчинення злочинів вказаних в п. 1 Примітки до ст. 185 КК України. Посилання сторони обвинувачення на розгляд Святошинським районним судом м. Києва кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суд не бере до уваги, оскільки згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та майновий стан ОСОБА_4 , вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «Леруа Марлен Україна».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1