Справа № 461/828/19
Провадження № 1-кс/461/5169/19
УХВАЛА

судового засідання

18.06.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про обрання підозрюваному обов`язків,

встановив:

У ході розгляду клопотання захисник від імені підозрюваного подав заяву про відвід прокурора. Подану заяву мотивує упередженістю прокурора, його вибірковим ставленням до учасників провадження, допущеними порушеннями КПК України.

Заявник та підозрюваний подану заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Прокурор заяву заперечив з мотивів безпідставності.

Дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 3 КПК України:

- державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;
- обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом;
- прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ст. 9 цього ж кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 20 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Доводи заявника фактично ґрунтуються на непогодженні з процесуальною поведінкою прокурора, непогодженні з його процесуальними рішення та можливій упередженості.
Однак, дослідивши аргументи учасників процесу, вважаю, що такі не можуть бути достатньою підставою для відведення прокурора від участі у даному конкретному клопотанні. При цьому враховую, що слідчий суддя наділений відповідними повноваженнями, в тому числі заходами процесуального впливу на прокурора у разі намагання останнім якимось чином перешкодити об`єктивному розгляду даного клопотання. Відтак заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з метою недопущення прав учасників кримінального провадження щодо тверджень захисника про притягнення прокурора до відповідальності., вважаю за необхідне відзначити право сторони кримінального провадження заявити окремий відвід від участі у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а також право ініціювання відповідного дисциплінарного провадження перед відповідним кваліфікаційно-дисциплінарними органами прокуратури.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1