Справа № 307/3072/19
Провадження № 1-кс/307/1848/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000936 про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової-медичної експертизи, посилаючись на те, що 24 вересня 2019 року близько 14:00 години в с. Лази по вул. Чорна Вода Тячівського району ОСОБА_4 керуючи мотоциклом не впорався з керуванням та допустив зіткнення з їдучим на зустріч автомобілем марки «Фольцваген ЛТ46» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 в результаті зіткнення транспортних засобів водія мотоцикла було госпіталізовано до Тячівської РЛ.

24 вересня 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000936 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
У зв`язку з викладеним та для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, просить доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, №8, Тячівського району, Закарпатської області, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000936 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000936 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000936 призначити судово-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-не будь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень та чи відповідають строкам їх заподіяння?

- Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та яким саме предметом могли бути заподіяні, наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи від удару автомобіля та падіння з висоти мотоцикла з наданню тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об автомобіль?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в процесі судово-медичної експертизи за умов описаних в ухвалі?

Проведення експертизи доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1