Справа № 344/1021/19
Провадження № 1-кп/344/478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 15.10.2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Незалежності у м. Івано-Франківську у напрямку регульованого перехрестя з вул. Лепкого. В цей час на тротуарі справа, відносно напрямку руху автомобіля, знаходилась пішохід ОСОБА_6 , яка мала намір перетинати проїзну частину. Організація дорожнього руху на перехресті складена таким чином, що при ввімкненому червоному сигналі світлофора для водіїв транспортних засобів, які рухаються по вул. Незалежності у напрямку вул. Лепкого та вул. Степана Бандери, пішоходам дозволено перетинати проїзну частину вул. Незалежності на зелений сигнал світлофора. При наближенні до вказаного перехрестя, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проігнорував заборонений для руху червоний сигнал світлофора, продовжив рух прямо та вчинив наїзд на ОСОБА_6 , яка мала перевагу у русі і перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переході на дозволений зелений сигнал світлофора.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.7.3. згідно якого сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

п.8.10., відповідно до якого у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 654/606Д від 15.01.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, (субдуральна гематома зліва) вдавлений перелом правої лобної пазухи, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, правобічним гемосинусом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений подали до суду заяву з якої вбачається, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки. Просили дане кримінальне провадження закрити, оскільки з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав, завдані злочином збитки потерпілій ОСОБА_6 відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, з потерпілою примирився і просив суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, являється пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся, завдані злочином збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка, разом із представником, просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, наступна поведінка його законослухняна.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Речові докази:

- автомобілем марки «ЗАЗ» 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , 1948 року народження повернути за належністю його володільцю ОСОБА_8 ;

- одяг ОСОБА_6 , а саме пальто чорного кольору та светр чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_6 ;

- DVD-диск марки «Verbatim 16X», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 5005,00 гривень за проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1