УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" листопада 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у судовому засіданні судом, з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених до спливу вказаного строку, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на 60 діб, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачені раніше судимі за майнові злочини, задовольняють свої матеріальні потреби злочинним шляхом, у зв`язку з чим можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, крім цього просив врахувати процесуальну поведінку обвинувачених у судових засіданнях, що також дає підстави вважати про наявність ризику впливати на учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави для зміни на домашній арешт за місцем проживання у м. Києві, ризики відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, порушував порядок у судовому засіданні, висловлював погрози в бік головуючого судді.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими, їх вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність або відсутність у обвинувачених родини й утриманців, постійного місця роботи, репутацію обвинувачених, їх майновий стан, відсутність або наявність судимостей.

Крім цього, суд враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 у судових засіданнях, який постійно порушує порядок, поводить себе зухвало, під час вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу висловлював погрози та залякування головуючому судді.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Надані раніше докази відносно підстав для зміни запобіжного заходу вже оцінювались судом, нових переконливих підстав та доказів суду не надано. У даному кримінальному провадженні зважаючи на сукупність наявних у справі доказів та враховуючи доводи всіх учасників процесу не вбачається достатньо підстав вважати тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою таким, що порушує їх право, передбачене ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, оскільки саме такий запобіжний захід є обґрунтованим і достатнім для досягнення мети кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що до спливу строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 376, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год 30 хв 15 листопада 2019 року.

Суддя