overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/239/18 1-в/606/40/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектора з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 22 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

від призначеного йому 22 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Теребовлянський районний сектор з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 22 травня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.

Під час виконання вироку засуджений задовільно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 21 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 22 травня 2018 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задоволити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 676/7607/18
Номер провадження 1-кп/676/150/19
У Х В А Л А

3 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявилаклопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задоволити за наступними підставами.
Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 не з`явився на виклик суду, був викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.327, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5) о 11 годині 30 хвилин 25 липня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Роз`яснити співробітникам Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які будуть здійснювати привід свідка, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/631/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000029 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року, надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000029 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5996/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_3 25 квітня 2019 року звернулась до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно неї кримінального правопорушення, однак, у відповідності до ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області відповідні відомості до ЄРДР внести.
Представник скаржника в судовому засіданні 13.05.2019 р вимоги скарги підтримав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25 квітня 2019 року до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме 24 квітня 2019 року він незаконно проник без дозволу до належної ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Вказана заява зареєстрована 25.04.2019 року у ЖЄО ХВП ГУНП в Хмельницькій області за №8884 та долучена до матеріалів кримінального провадження за №0008023.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року, та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3604/19
Провадження № 1-кс/676/1233/19
УХВАЛА
01 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.05.2019 року близько 19 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський ОСОБА_3 , який законно перебував в квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 на грунті довготривалих неприязних відносин спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні шиї, підшкірна гематома потиличної ділянки голови.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Які тілесні ушкодження виявлено у гр. ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним та в ухвалі?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1192/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 15.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошеннням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 14.00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 15.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти брухт чорного металу: металеву підкладку під рейку, вихлопну трубу від автомобіля, диск від автомобільного колеса, металеві кутники довжиною 52 см. в кількості 2 шт., металевий дріт скручений, діаметром 8 мм., що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

Брухт чорного металу: металеву підкладку під рейку, вихлопну трубу від автомобіля, диск від автомобільного колеса, металеві кутники довжиною 52 см. в кількості 2 шт., металевий дріт скручений, діаметром 8 мм., направити для подальшого зберігання до Бахмацького відділу поліції, який розташований в м. Бахмач вул. Шевченка 44, Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2019 Справа № 311/811/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/811/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1154/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7322/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її законного представника ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, ст. 105 КК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку на призначення ОСОБА_7 покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вважати ОСОБА_7 звільненою від покарання на підставі ст.105 КК України із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_9 , на строк до досягнення ОСОБА_7 повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/80/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000056 від 10.08.2013 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Київської області, громадянин України, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, інвалід 2 групи, не одружений маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/80/19 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської областіОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000056 від 10.08.2013 року, яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/112/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.010.008.250, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Славутицького міського суду від 10 жовтня 2016 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по 29 червня 2017 року та з 31 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4