overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 601/793/19

1-кп/609/70/2019

21 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 31.12.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 31.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 31.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000616 від 31.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 11 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6800/19
н/п 1-кс/766/7600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000720 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000720 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у своєму клопотанні безпідставно об`єднані вимоги щодо надання тимчасового доступу до речей і документів по різним юридичним особам, що суперечить вимогам КПК України, так як ним не передбачена можливість звернення з вимогами по різним юридичним особам в одному клопотанні, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000720 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 21.05.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.06.2019 року о 10 годині 10 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2126/18
Провадження № 1-кп/673/27/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000269, внесене до ЄРДР 12.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16.05.2019 року, свідки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, не з`явилися, хоча були викликані в порядку, встановленому КПК України. Причин неявки суду вони не повідомили, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття означених свідків до суду, шляхом здійснення їх приводу у судове засідання.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо здійснення приводу свідків.

У відповідності до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були викликані до суду в порядку, встановленому КПК України, проте про причини свого неприбуття в судове засідання вони не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу означених свідків в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід:

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 липня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Деражня вул. Миру, 43.

Виконання ухвали доручити Деражнянському відділенню поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Волна 1» в особі генерального директора ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001807 від 26.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Волна 1» в особі генерального директора ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0001807 від 26.09.2017 року, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 27.05.2019 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/2584/19
Провадження № 1-кп/750/235/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід у кримінальному провадженні №0003402 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , обгрунтований тим, що у захисника виникли сумніви у його неупередженості, оскільки головуючий порушує право обвинуваченого на захист, забороняючи стороні захисту ставити питання, які вони вважають за потрібне задавати.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали заяву.

Прокурор та потерпілий вважали, що відвід є необґрунтованим.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75, 76 КК України, відсутні. Незгода однієї з сторін з діями головуючого не свідчить про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід головуючого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/4663/19
Провадження №11-кп/801/757/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку відбування покарання у виді позбавленян волі з 12.04.2018 року по 11.01.2019 року, який вважати строком попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити на 17 год. 00 хв., 04.06.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 455/675/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/456/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000162 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду,

встановила:

голова Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000162 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Старосамбірському районному суді Львівської області є чотири судді, три з яких вакантні, а суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Старосамбірському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000162 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000162 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/801/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в м. Києві (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), належні ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» (код ) в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/808/19
Номер провадження: 11-п/819/238/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001260 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 366 КК України з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Херсонського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно останнього до Херсонського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки вважає, що будь-яких відомостей вчинення чи причетності до кримінальних правопорушень його підзахисного на території Каховського району чи Каховки обвинувальний акт не містить. Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З огляду на викладене та враховуючи, що досудове розслідування закінчено на території Каховського району Херсонської області, а також те, що потерпілою стороною в кримінальному провадженні є Каховська міська рада, передбачених законом підстав, які б зумовили передачу провадження на розгляд іншого суду, не наведено, тому колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити. Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст. 191, ч.1,2 ст. 366 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/238/19 (справа № 658/808/19) повернути на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3