Справа № 577/3558/19
Провадження № 1-кс/577/2331/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000791 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судово-дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.07.2019 року під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , було вилучено: п`ять пігулок з написом на білстері «Метадон» та поміщено до спец пакету № 7184394; пристрій для вживання марихуани (верх та низ пляшки, та металевий предмет), 2 верхні частини пляшки, металевий предмет в спецпакет № 7275096; електронні ваги в пакеті №1; металевий предмет в спепакеті № 7184391; 5 слідів рук в пакет №2; пластиковий бокс всередені якого знаходится 3 пакетик заповнені білою порошоподбіною речовиною в спец пакеті INZ2050835; 2 газетні згортки з сухими гілочками рослин, 2 гілочик сухої рослини, поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження в спецпакет INZ2050834; пакетик всерелені якого виявлено пакетик з нашаруваннями білого кольору та 2 грудками речовини білого кольору до пакет №3; 10 пігулок з написом на білстері «Метадон» - в пакет №4, пігулку коричневого кольору пакет №5; суху сипучу речовину в металевій банці в спец пакет № 2169009.

29.07.2019 року у ОСОБА_4 відібрано зразки пальців рук , які поміщено до пакету №1.

Враховуючи, що дослідження вилучених слідів має значення для розслідування кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 27.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка має право звернення до суду. Під час проведення досудового розслідування є необхідним ідентифікувати вилучені сліди, для чого необхідні спеціальні знання, а тому є необхідним залучити експерта.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000791 від 27.07.2019 року судово дактилоскопічну експертизу. До проведення експертизи залучити експерта Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатні для індетифікації вилучені під час огляду місця події п`ять слідів рук, поміщені до пакету № 2 ? Якщо так, то чи не походять дані сліди від ОСОБА_4 1987 року народження, чи іншої особи ?

Для дослідження експертам надати пакет №1, №2, при необхідності, матеріали кримінального провадження.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1