У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу,-

Встановив:

в клопотанні вказано, що 03/10/2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак повідомлення про підозру необґрунтоване, оскільки метою підозрюваного було повернути борг, а не здійснювати вбивство потерпілого, «…мертві гроші не повертають…», підозрюваний не уникав виконання обов`язків підозрюваного, не перешкоджав досудовому розслідуванню. Тому адвокат підозрюваного просив суд про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат надав перед судом пояснення про те, що повідомлення про підозру необґрунтоване, оскільки метою підозрюваного було повернути борг, а не здійснювати вбивство потерпілого, «…мертві гроші не повертають…», підозрюваний не уникав виконання обов`язків підозрюваного, не перешкоджав досудовому розслідуванню, надав одяг, в якому був на час вчинення злочину, злочини вчиняють для несплати боргу, а не для його повернення, коли підозрюваний та потерпілий виходили з дому, потерпілий йшов останнім, тому можна припустити, що він був живим на той час, кваліфікація злочину невірна, у разі здійснення кваліфікації за ст. 121 КК України адвокат та підозрюваний би погодились з нею, з часу визначення запобіжного заходу вже сплив час, підозрюваний відбуває покарання, підозрюваний не міг припустити настання смерті потерпілого, потерпілий помер, а тому борг ніхто не буде віддавати, підозрюваний з`являвся на виклики, не впливав на свідків, потерпілий помер тому підозрюваний не зможе на нього впливати, підозрюваний має місце проживання, має утриманця, підозрюваного було затримано, але його не викликали до слідчого, підозрюваний обіцяв слідчому, що передасть одяг, в якому був одягнути на час вчинення злочину.

В судовому засіданні підозрюваний надав перед судом пояснення про те, що ніхто не знає де він був після вчинення злочину, а тому не може стверджувати, що він переховувався, у потерпілого є двоє родичів міцної будови тіла, які його розшукували, а тому він переховувався від них, а не від слідчого, тільки один день перебував у знайомого, а потім повернувся до місця проживання, отже не переховувався від досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор заперечив клопотання з тих підстав, що правову оцінку повідомленню про підозру та ризикам за ст. 177 КПК України вже надано в ухвалі слідчого судді від 03/10/2019, яку переглянуто в апеляційному порядку та встановлено законність ухвали, її дія не завершилась, обставини не змінились, підозрюваний переховувався після вчинення злочину, не надав одяг, в якому був на час вчинення злочину, цим перешкоджав у встановленні обставин, раніше вчиняв злочини, знову вчинив умисний злочин, наслідком якого є смерть потерпілого, а тому може продовжити вчинення злочинів, ризики, за ухвалою суду все ще зберігаються, оскільки підозрюваний вів антисоціальний спосіб життя, може переховуватися і надалі, його було затримано у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування, підозрюваному вручено інше повідомлення про підозру.

Відповідно до протоколу опиту свідка від 01/10/2019 підозрюваний прибув до місця проживання потерпілого, пройшов на подвір`я з вимогами повернення грошових коштів, між підозрюваним та потерпілим виник конфлікт, в результаті якого на одязі та обличчі потерпілого була кров.

Адвокат надав суду незасвідчену у встановленому законом порядку копію свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , відповідно до якого батьком ОСОБА_6 зареєстровано ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду незасвідчену у встановленому законом порядку копію повідомлення підозрюваному про підозру від 31/10/2019. В судовому засіданні адвокат надав суду пояснення про те, що зазначене повідомлення вручено підозрюваному без адвоката, а тому просив суд не приймати повідомлення до уваги.

В судовому засіданні прокурор надав перед судом пояснення про те, що підозрюваному також вручено повідомлення про підозру від 31/10/2019.

Будь-яких інших доказів сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Таким чином підозрюваним та його адвокатом не виконано їх обов`язку за ч. 3 ст. 201 КПК України щодо надання суду копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Клопотання адвоката підозрюваного полягало в наданні іншої правової оцінки доводам сторін, які вони надали в судовому засіданні 03/10/2019 на час визначення підозрюваному запобіжного заходу. При цьому адвокат підозрюваного надав перед судом пояснення про те, що потерпілий помер після визначення запобіжного заходу.

Копію ухвали місцевого суду від 03/10/2019 та ухвали апеляційного суду від 10/120/2019 сторони суду не надали.

Клопотань про допит свідків сторони суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України надання суду доказів до клопотання про зміну запобіжного заходу належить до обов`язків сторони, яка внесла клопотання на розгляд суду.

Обґрунтування правових підстав звернення д осуду належить до обов`язку сторони, яка внесла клопотання на розгляд суду.

Таким чином стороною, яка внесла клопотання на розгляд суду не доведено правових підстав зазначеного клопотання.

Разом з цим правовою підставою звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу визначено не зміну правової оцінки судом доказів, а встановлення обставин, які вказують на необґрунтованість виду запобіжного заходу, який застосовано.

Разом з цим ухвала суду про визначення підозрюваному запобіжного заходу від 03/10/2019 не скасована апеляційним судом, строк її дії не завершено, її правові підстави перевірено в апеляційному порядку. Тому підозрюваний та адвокат підозрюваного не вправі заперечувати наявність правових підстав ухвали від 03/10/2019, оскільки її правову оцінку вже здійснено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже доведення правових підстав звернення до суду процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідну заінтересовану сторону.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1