overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/969/19
Провадження № 1-кп/676/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовки до розгляду кримінального провадження, яке призначене на 09.30 год. 24 липня 2019 року захисник обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання з поважної причини.

Враховуючи, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_2 , головуючий суддя вважає за необхідне призначити захисника за рахунок держави на зазначену процесуальну дію, через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити захисника на окрему процесуальну дію, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючій, не судимій, обвинуваченій по кримінальному провадженню за №0661 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 09.30 год. 24 липня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9847/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Хмельницький

17.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.05.2019 року близько 09:45 годин невідома особа перебуваючи біля приміщення "Хмельницька філармонія", що по вул. Камянецька, м. Хмельницькому, шахрайським шляхом, під приводом здійснення дзвінка заволоділа мобільним телефоном "Samsung Galaxy J1", чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3287 грн.
16.07.2019 проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет без номеру.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J1», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет без номеру, станом на 24.05.2019?
Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «Samsung» моделі«Galaxy J1», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет без номеру.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8604/19
провадження № 1-кп/753/1310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002556 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, з 31.05.2019 року в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження по по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні проркурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, для економії процесуального часу, та забезпечення розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, а також із інтересів самого обвинуваченого ОСОБА_5 , при довенні провини якого, йому необхідно буде призначати покарання за сукупністю злочинів. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу. Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_3 є два кримінальних провадження то у відповідності до ст.ст.217,334 КПК УКраїни вини повинні бути обєднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера. Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадженні обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/753/1310/19) з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/753/1408/1) та присвоїти їм єдиний № 1-кп/753/1310/19. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/754/3286/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2019р. о 12.40 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/7025/19
№ 1-кп/755/988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 06 травня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 24.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 23 липня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
24.07.2019 Справа № 756/9860/19
Унікальний № 756/9860/19
Провадження № 1-кс/756/2376/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 липня 2019 року на 11-05 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/427/18
Провадження № 11-кп/4808/262/19
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу зі змінами до неї обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами до неї обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09-45 годині 31 липня 2019 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1917/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 11.04.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному призначено на 25.07.2019 року о 15 год. 30 хв.
При повідомленні про дату, час та місце судового засідання по телефону з метою виклику в судове засідання захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що не зможе з`явитися до суду у зв`язку з розірванням договору з обвинуваченим ОСОБА_3 .

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Республіки Азербайджан.
Для здійснення перекладу у вказаному кримінальному провадженні залучений перекладач.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, для здійснення захисту останнього за призначенням.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника на 25.07.2019 року о 15 год. 30 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000304 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000304 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що в Радивилівському районному суді не можливе утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки в єдиного судді ОСОБА_6 , який Указом президента України від 19 липня 2018 року відряджений до вказаного суду терміном на один рік по 18 липня 2019 року, закінчилися повноваження, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000304 від 16.08.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з Радивилівського районного суду до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:

Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

23 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана кримінальна справа була розподілена до розгляду головуючому судді ОСОБА_7 , однак, у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_7 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто по 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає, то виникла необхідність вирішити питання про визначення підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність кримінального провадження №0000222 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3