У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001499 від 27.05.2019 року

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001499 від 27.05.2019 року, мотивоване тим, що 12 серпня 2019 року слідчий Білоцерківського ВИ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 11.08.2019 року майно, а саме автомобіль SKODA OCTAVІA д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , та майно під час затримання ОСОБА_6 , а саме: ключ з брилком від автомобіля, марки «Skoda», моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «iPhone 6», рожевого кольору НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001499 відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 15 ст.185, ч.З ст. 185 КК України.

12 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (357/8982/19) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 11.08.2019 року майно, а саме автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , ключ з брилком від автомобіля, марки «Skoda», моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «iPhone 6», рожевого кольору НОМЕР_3 . що належить ОСОБА_6 .

Станом на день подачі даного клопотання, правові підстави для подальшого застосування арешту відпала потреба.

ОСОБА_4 є власником майна у вигляді транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 11.08.2019 року під час проведення огляду автомобіля за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

30 червня 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за № 651, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

25 квітня 2017 року була здійснена техоперація за № 340 - перереєстрація у зв`язку із зміною анкетних даних власника, тобто у зв`язку із зміною прізвища ОСОБА_9 на Перехейду, а тому в розумінні ст.60 Сімейного Кодексу України транспортний засіб не є спільною сумісною власністю подружжя, а тому не може бути предметом конфіскації чи задоволення цивільного позову.

У відповідності до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 (357/8982/17), метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді транспортного засобу та іншого майна є збереження речових доказів, відшкодування шкоди, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З мотивувальної частини тексту ухвали також вбачається, що питання про його повернення може бути вирішено після проведення експертиз.

Станом на день подачі даного клопотання, жодної слідчої дії для встановлення об`єктивної істини у справі, слідчими Білоцерківського ВП ГУ НП в .Київській області відносно вищевказаних речових доказів проведено не було, оскільки у проведенні тих чи інших процесуальних дій немає необхідності.

11.08.2019 року слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за участю понятих було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, складений відповідний протокол огляду та вилучено ряд речей, на які в подальшому накладено арешт, що вказує на проведення всіх необхідних процесуальних дії з арештованим автомобілем та іншим майном (речовим доказом).

Тобто, на сьогоднішній день, автомобіль марки SKODAОСТAVIAд.н.з. НОМЕР_4 та ключ з брилком від автомобіля, марки «Skoda» моделі «Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 не може бути предметом для забезпечення можливої конфіскації майна чи задоволення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0001499, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки не є власністю підозрюваного ОСОБА_6 , так як зареєстрований за ОСОБА_10 , задовго до одруження на її власні кошти.

Заявник в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повідомлення про виклик до суду. Заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило.

Прокурор в суді просить закрити провадження по клопотанню т.я. у кримінальному провадженні № 0001499, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України досудове розслідування завершено та направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, оголосивши супровідний лист прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні до суду 10.10.2019 р., дійшов висновку, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, 26, ч. 2 ст. 303 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні… Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно супровідного листа прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України, а саме щодо дотримання прав, свобод та інтересів під час досудового розслідування.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю, оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по клопотанню ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001499 від 27.05.2019 року, оскільки досудове розслідування завершено і до суду у цьому кримінальному провадженні переданий обвинувальний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду