Справа №705/5790/19
1-в/705/929/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої внесено подання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз 09.07.2010 року Староміським районним судом м.Вінниця за ст.263 ч.1, ст.257, ст.187 ч.4, ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 19.12.2018 року з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Своє подання начальник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області обґрунтовує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянину ОСОБА_4 Богунським районним судом міста Житомира 12.12.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, систематично порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП. ОСОБА_4 виносились попередження про необхідність дотримання правил та обмежень адміністративного нагляду, але він висновків не зробив, відношення до своєї поведінки, ведення способу життя не змінив, не працевлаштувався, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому потребує подальшого контролю та продовження адміністративного нагляду зі сторони поліції. Ініціатор подання вважає за доцільне матеріали на раніше судимого ОСОБА_4 направити до суду для вирішення питання про продовження в відношенні нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців із встановленням обмежень.

У судовому засіданні представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав подання та пояснив, що необхідність внесення подання була обумовлена тим, що відносно ОСОБА_4 складено значну кількість протоколів про адміністративне правопорушення. Крім того, без відому поліції ОСОБА_4 змінив місце проживання. На запитання судді представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області пояснив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області як адміністративний піднаглядний з вересня 2019 року, а до цього він проживав в м.Христинівка. Реєстраційний листок, який був заведений ще відділом поліції в м.Христинівка, в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області просто продовжувався, новий не заводився. Також, при визначенні днів реєстрації піднаглядного в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області керуються постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була винесена ще начальником Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначивши, що адміністративний нагляд певним чином обмежує його свободу.

Заслухавши представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. «в» ч.1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2018 року встановлено щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано обмеження, передбачені у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно відмітки на постанові суду ОСОБА_4 ознайомився зі змістом постанови 03.01.2019 року.

Як зазначено у статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» продовження адміністративного нагляду можливе лише в тому разі, якщо є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

У своєму поданні начальник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області взагалі не зазначає, чи продовжує ОСОБА_4 залишатись небезпечним для суспільства, і які обставини вказують на наявність такої підстави. У поданні лише перелічено порушення, які на думку ініціатора подання, були допущені ОСОБА_4 під час перебування його під адміністративним наглядом, і за які передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП, без висновку, чи вказують такі порушення на небезпеку особи для суспільства.

Крім того, матеріалами подання взагалі не підтверджено факти вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП. До матеріалів подання додано лише копії протоколів про адміністративне правопорушення буз судових рішень, які прийняті за результатами розгляду таких протоколів про адміністративне правопорушення. Лише за наявності судових рішень, які набрали законної сили, можна стверджувати, що правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, мали місце і були вчинені ОСОБА_4 .

Також, вивченням матеріалів подання з`ясовано, що згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 3 січня 2019 року, винесеної начальником Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 було встановлено дні явки на реєстрацію до Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області. Як встановлено у судовому засіданні зі слів представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відповідна постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не виносилась. У зв`язку з чим суддя вважає безпідставним посилання ініціатора подання на порушення ОСОБА_4 адміністративного нагляду шляхом неявки на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, так як його було зобов`язано з`являтись лише до Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи те, що матеріалами подання та у судовому засіданні не підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, не підтверджено той факт, що ОСОБА_4 були визначені дні явки на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а також не обґрунтовано наявність підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, суддя приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови вручити для відому представнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_1