overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5182/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003580, за фактом виявлення 24.09.2019 близько 13:45 год. біля будинку № 33 по вул. Південній в м. Миколаєві трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 581/602/19
Номер провадження 1-кп/585/325/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 136 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000196 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 136 КК України на 07 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1108/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 31 серпня 2019 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 01 жовтня 2019 року о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 669/832/19
Провадження № 1-кп/669/97/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальні акти об`єднаних кримінальних проваджень № 0000162 та № 20000023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання об`єднаних кримінальних проваджень № 0000162 та № 20000023, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом на судовий розгляд справи захисника, так як бажає укласти з прокурором угоду про визнання винуватості, яка передбачає обов`язкову участь захисника, однак сам він не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час укладення такої угоди та судового розгляду справи через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку прокурора, який підтвердив, що обвинуваченим дійсно ініційовано укладення угоди про визнання винуватості, та не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 369 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікуються як злочини середньої тяжкості.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні в разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 захисника для участі при укладенні угоди про визнання винуватості та в судовому розгляді об`єднаних кримінальних проваджень № 0000162 та № 20000023.

Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Копію ухвали в частині призначення захисника направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2603/19

У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 21.09.2019 року біля 14 год. 30 хв. у житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів на серцеву-судину систему.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питаньвиникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Хмельницький

18.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.09.2019 року близько 16:30 год., невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Мясний майстер», що за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 34, на грунті раптово виниклого конфлікту, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який під час проведення слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 тим тілесним ушкодженням, які були виявлені в неї під час проведення огляду лікарем судово-медичної експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/4708/19
Провадження № 1-кп/740/357/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год 24 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4315/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/203/19 за клопотанням про накладення арешту на дачний будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до ЄРДР 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, встановив, що суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів Закарпатського апеляційного суду, яка апеляційним порядком розглянула цивільну справу за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 і ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 , в котрій будинок, про який йдеться у клопотанні, був предметом спору, і ухвалила рішення, з яким суддя ОСОБА_2 не погодився, виклавши письмово окрему думку. Суддя ОСОБА_2 вважає, що його окрема думка з приводу права власності на вказаний будинок може викликати у учасників кримінального провадження і стороннього спостерігача сумнів у його неупередженості при розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин прийняття суддею ОСОБА_2 у складі колегії суддів рішення, яке може і не відповідати інтересам учасників кримінального провадження, хоча і в іншій справі, але фактичні обставини якої безпосередньо пов`язані з фактичними обставинами вказаної цивільної справи, можуть бути розцінені як ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх представниками, органами досудового розслідування, так і стороннім спостерігачем як прояв його упередженості.

З метою усунення сумнівів у безсторонності суду, керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у провадженні №11-сс/4806/203/19 за клопотанням про накладення арешту на дачний будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Провадження №11-сс/4806/203/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Апеляційний розгляд провадження №11-сс/4806/203/19 перенести на 09:00 23.10.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/993/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року в справі №447/1454/17 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зазначивши наступні вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25 липня 2018 року; скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017р.; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 200 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в такій не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 п?ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1425/19
Номер провадження 1-кп/739/89/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 30.08.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати сторону обвинувачення та сторону захисту. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1