overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4363/19
Провадження № 1-кс/456/1822/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 11 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6323/14-к
Провадження № 1-кп/488/9/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/2041/19

Провадження № 1-кп/596/134/2019

"03" грудня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253, внесеному в ЄРДР від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України, на 24 грудня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2019 Справа №607/27742/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003261 від 9 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003261 від 9 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003261 від 9 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 2 січня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2131/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 26.11.2019 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000257 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та його захисником отримано 26.11.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 19.12.2019 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/443/2019
Справа № 679/98/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 грудня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1651/19
27 вересня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

2 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі ст. 80 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/31858/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 29 жовтня 2019 року (провадження № 11-кп/811/1174/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року залишено без руху.

25 листопада 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 25 листопада 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/15524/19

Номер провадження:1-м/521/106/19

20.09.2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 , тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Кизлар Леовського району Республіки Молдова, не працює, перебуває у міжнародному розшуку, як особа, яка ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК Республіки Молдова , слідчий суддя,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників», ст. ст. 58-62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 372, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 - задовольнити.
Продовжити строк дії застосовного відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його затримання, а саме з 25.08.2019 року, по 03.10.2019 року включно.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, затриманому, захиснику, направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а затриманою особою - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4963/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 06.07.2019 року о 19 годині 10 хвилин під час планового обшуку дільниці ресоціалізації №8 в приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. було виявлено на вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Самсунг», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Самсунг», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. мобільний телефон марки «Самсунг», механічно пошкоджений, чорного кольору, без батареї живлення, (ІМЕІ відсутній), відповідно до протоколу вилучення від 06.07.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1011/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК-14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якій вона просить застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Будучи належно викликаною, захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Засуджений ОСОБА_5 не підтримав клопотання захисника та просив його залишити без розгляду.
Прокурор та представник установи заперечень не висловили.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не підтримав в судовому засіданні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копії ухвали направити захиснику ОСОБА_6 , засудженому ОСОБА_5 та до ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5433/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «ОВК № 14» вбачається, що 06.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин під час обшуку на СПС №1 дільниці ресоціалізації №8 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору (ІМЕІ відсутній), про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про знищення або конфіскацію у дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону «САМСУНГ» чорного кольору (ІМЕІ відсутній) з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений, порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору (ІМЕІ відсутній), який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «САМСУНГ» чорного кольору (ІМЕІ відсутній), відповідно до протоколу вилучення від 06.08.2019 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 листопада 2019 року
м. Київ
судова справа № 404/5818/17
провадження № 51-2095км19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 09 липня 2019 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 грудня 2019 року о 10:00.

Разом із тим, 28 листопада 2019 року на адресу касаційного суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Кіровським районним судом м. Кіровограда та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю представника потерпілого ОСОБА_2 о 10:00 10 грудня

2019 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6

ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1