Справа № 396/135/19
Провадження № 1-кс/396/426/19
УХВАЛА
25.06.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на початку 2018 року заявник ОСОБА_4 купив автомобіль ВА321081Д993 року випуску, державний номерний знак- НОМЕР_1 у громадянина ОСОБА_5 , який передав йому автомобіль, технічний паспорт, страховий поліс. Нотаріальний договір купівлі-продажу домовилися оформити пізніше. Через деякий час по устній домовленості ОСОБА_4 обмінявся з ОСОБА_6 своїми автомобілями. 22.01.2019 року автомобіль заявника у ОСОБА_6 вилучили працівники Новоукраїнської поліції з мотивів, що номер кузова підроблений. ОСОБА_7 забрав у заявника свій автомобіль, а ОСОБА_8 залишився без машини. Всі докази, що номер кузова не є підроблений працівники поліції до уваги не брали. 23.01.2019 року слідча Новоукраїнського ВП ОСОБА_9 звернулася до Новоукраїнського районного суду з клопотанням про арешт даного автомобіля. 24.01.2019 року суддя ОСОБА_1 винесла ухвала суду якою арешт майна задовольнила. По даній справі була призначена судова експертиза. Відповідно до висновку експерта від 29.05.2019 року №16 ВА321081, сірого кольору, індифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » не змінювався, та нанесений заводом виробником і є первинним. Тому вилучення автомобіля та його арешт є незаконним.
В судовому засіданні прокурор не погодився з клопотанням ОСОБА_4 , в його задоволенні відпала необхідність, оскільки за висновком експерта від 29.05.2019 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля не змінювався. У зв`язку з чим слідчий найближчим часом має намір винести постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненного злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненного злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про арешт майна від 24 січня 2019 року слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області вбачається, що арешт на автомобіль був накладений на підставі того, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, заявником не доведено свого права власності на автомобіль та право на його користування чи розпорядження, що виключає можливість на його звернення до суду з вимогою про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду складено 26.06.2019 року та оголошено учасникам провадження 26.06.2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1