Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6995/19
Провадження № 1-кс/644/2166/19
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000136 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. В обґрунтування поданої скарги, під час розгляду слідчим суддею, посилалася на ту обставину, що 23.08.2019 року він дізнався про вказану постанову, із якої дізналася, що провадження за вказаною статтею КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає, що дана постанова необґрунтована, постановлена з порушенням закону, при цьому слідство проведено не в повній мірі. Також вказує, що слідчим встановлені факти, які не відповідають дійсності, як то «неможливість встановити свідків події», «про відсутність тілесних ушкоджень та звернень за медичною допомогою» . Крім того, зазначає, що слідчим скрито речовий доказ (DVD-диск з відео файлом), наданий ним, потерпілим ОСОБА_3 та не надано оцінку цьому речовому доказу, скрито його показання та не надано їм оцінки.

Крім того, зазначає, що незважаючи на неодноразові звернення до слідчого з проханням провести необхідні слідчі( розшукові) дії, а саме допитати свідків начальника цеха МЦ-1 АТ «ХТЗ» ОСОБА_5 та директора із захисту ресурсів АТ «ХТЗ» ОСОБА_6 з його, потерпілого ОСОБА_3 , безпосередньою участю, витребувати документи відносно повноважень цих осіб, встановити особи охоронців, які спричинили йому тілесні ушкодження та побої, допитати цих с осіб з його безпосередньою участю, слідчим вказаних процесуальних дій не вчинено та поспіхом, передчасно закрито кримінальне провадження.

На погляд ОСОБА_3 для встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно провести вказані ним слідчі дії та інші слідчі дії, щодо вчинення яких слідчому давав вказівку процесуальний керівник прокурор ОСОБА_7 ..

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання , будучи належним чином повідомлений, не прибув, причин не зазначив, заяв, клопотань та заперечень проти скарги не надав .

Вивчивши зміст скарги, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30.06.2019 року було винесено постанову про закриття Кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий не надав слідчому судді об`єктивних та беззаперечних доказів того, що за викладеними заявником обставинами, відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України .

Під час досудового розслідування слідчий належним чином не перевірив обставин, викладених заявником, висновок про закриття провадження зроблено передчасно, без проведення необхідних слідчих дій ( допит свідків за участі потерпілого, одночасний допит кількох осіб, слідчий експеримент за участі всіх учасників події, доповнення матеріалів наданим потерпілим речовим доказом - диском з відеофайлом, встановлення осіб, що спричинили зазначені заявником побої та їх допит за участі потерпілого), крім того слідчим не виконано вказівки процесуального керівника прокурора ОСОБА_7 .

Заявник пояснив, що зазначені ним особи ( охоронці АТ «ХТЗ») скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, де він є потерпілим, але слідчий цю обставину не перевірив, не провів необхідних слідчих дій, внаслідок чого й не встановив дійсних обставин справи.

Викладене свідчить про те, що в ході досудового розслідування не були повно і об`єктивно з`ясовані обставини, викладені заявником щодо кримінального правопорушення , не проведено необхідних слідчих дій, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000136 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для вжиття заходів в межах наданих повноважень і відповідного контролю з метою запобігання порушень слідчим в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1