Справа № 645/3414/19
Провадження №1-кс/645/1831/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001299 від 24.05.2019 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення її належним чином завіреної ксерокопії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що впровадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 24.05.2019 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01.09.2017 посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; місце фактичного здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 ) було підроблено офіційний документ "Повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.09.2017 р. та в подальшому використано даний документ шляхом подання його до різних державних установ з метою подальшого заволодіння належними потерпілому грошовими коштами та корпоративними правами шляхом зловживання його довірою, чим в подальшому було спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ним разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в 2006 році було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з часткою кожного співзасновника у статутному капіталі даного товариства 25 відсотків, а директором товариства було призначено ОСОБА_6 , яка до 2017 року займала дану посаду. В 2017 році потерпілим було прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим в квітні 2017 року ним було подано відповідну заяву директору товариства. Мотивом вийти зі складу засновників даного товариства слугувало те, що в нього з`явились інші бізнес-інтереси, а однією з умов виходу потерпілого з даного товариства було отримання належної йому частки майна товариства у вигляді 25 відсотків від загального рухомого та нерухомого майна, що було сприйнято іншими співзасновники товариства критично. Розуміючи, що потерпілий вийде зі складу товариства та забере свою частку від майна товариства, інші співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали тягнути час, хоча потерпілий на протязі наступних п`яти місяців неодноразово нагадував їм про їх домовленість, на що постійно отримував відповідь, суть якої полягала в тому, що йому віддадуть його частку пізніше. Приблизно в кінці жовтня 2017 року потерпілому під час перегляду єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП стало відомо, що його було введено в оману вищевказаними особами та вони протиправним шляхом, зловживаючи його довірою, виключили потерпілого з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Намагаючись захистити свої майнові інтереси законним шляхом, у грудні 2017 року потерпілий звернувся до Господарського суду Харківської області, яким було відкрито справу

№922/4083/17, під час розгляду якої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 , було подано до вказаного суду документ «Повідомлення про скликання загальних зборів засновників «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.09.2017 р. На даному повідомленні був підпис від імені потерпілого, який його підписом не являється та виконаний іншою особою, про що потерпілий повідомив суд. Також до суду було надано нотаріально завірений протокол №1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.10.2017 р., яким засвідчено виключення потерпілого з числа засновників товариства. Підставою виключення потерпілого згідно даного протоколу є те, що останній не приймав участі в роботі товариства та створював перешкоди для його діяльності, що не відповідає дійсності. Вивченням статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2011 року, який було надано потерпілим, встановлено, що учасник товариства, яким був потерпілий, відповідно до п.5.3.7 Статуту, має право «одержати у грошовому вигляді або за згодою учасників у вигляді майна, свою частку у майні Товариства у разі вибуття (добровільного виходу або виключення) пропорційно розміру вкладу у статутному капіталі», а також відповідно до п. 5.3.5 «брати участь у розподілі прибутку та одержувати його частку». Грошових коштів, належних потерпілому, надано не було. Окрім цього, у даному протоколі співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прописали те, що потерпілому необхідно на протязі року видати його частку з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 115 000 гривень. Беручи до уваги надані потерпілим органу досудового розслідування матеріали, а саме перелік рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оборотно-сальову відомість за 2 квартал 2017 року, така сума не може відповідати дійсності, а вищевказані дії співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли бути вчинені з метою протиправного заволодіння майном потерпілого, яке йому належало. Надалі Господарським судом Харківської області в рамках справи №922/4083/17 було винесено рішення від 19.03.2018 р., відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_4 були повністю задоволені. В свою чергу, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано апеляційну скаргу на дане рішення та відповідно знову подавали до суду, на цей раз, Харківського апеляційного господарського суду в рамках справи №922/4083/17 вищевказані документи. Рішення Господарського суду Харківської області в рамках справи №922/4083/17 було залишено без змін, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маючи на руках рішення вищеозначених судів активно розпродавали майно товариства та не виплачували потерпілому його грошових коштів на загальну суму приблизно 1 000 000 гривень, що вказує на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, яка була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період зазначених потерпілим подій, а також з метою встановлення документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії по виключенню потерпілого з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та діючого статуту, і відповідно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яких було покладено обов`язок по наданню відповідної частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілому, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Також, слідчий просить розглядати клопотання без участі сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи, так як є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться відшукувані документи, в судове засідання не викликався з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку

про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Керуючись ст. ст.176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 13.07.2019 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1