Справа № 279/1943/19
Номер рядка звіту 21
Номер провадження 1-кп/279/423/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітнього сина, працюючого без реєстрації трудових відносин будівельником, не інваліда, не депутата, в силу ст..89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
10 березня 2019 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому удар різкою по обличчю, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : п"яти саден на шкірі лоба справа в проекції лобного бугра і по внутрішньому краю брови, на передніссі, на нижній повіці лівого ока у внутрішньому куті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.03.2019 року № 168 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст..125 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що 10 березня 2019 року близько 19 години його син ОСОБА_7 гуляв на вул.Котовського, а він розмовляв з одним із жителів вулиці. Коли почув, як кричав один із сусідів на його сина за те, що він розбив на дорозі скляну пляшку. Він взяв дерев`яну різку і один раз сильно вдарив сина. Хотів вдарити по ягодицях, але дитина рухалась та невдало хотіла відвернутись, тому різка попала по обличчю. При ударі різка обігнула обличчя по своїй довжині. Після цього вони пішли додому.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 як особа молодого віку, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не знаходиться, працює без реєстрації трудових відносин.
Вчинений ОСОБА_5 злочин є умисний злочин невеликої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, його причини та наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію представника потерпілої щодо покарання, яка покладалась на розсуд суду, стан здоров`я дитини, тому суд обирає обвинуваченому покарання передбачене санкцією частини інкримінуємої статті у виді штрафу, враховуючи те, що обвинувачений працює та має постійний дохід, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт на майно підсудного не накладався, речових доказів та судових витрат по справі не має, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1