overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В судові засідання 12.02.2019, 19.03.2019, 10.05.2019, 12.06.2019, 18.07.2019, 25.07.2019 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 25.07.2019 не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаних ним свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65, 139,140,142,327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16вересня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, свідків:
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2017/19 Провадження № 1-кп/450/333/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.06.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 29.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, перекладача, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/17/19
Провадження №1-кп/460/3/19
УХВАЛА
18.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відкласти на 12:00 годину 29.11.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 29.11.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/5987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві, в якій просив зобов`язати ДБР м. Миколаєва надати йому витяг з ЄРДР по справі №487/2372/19 та розглянути його клопотання про проведення слідчих дій.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається із вимог скарги, потерпілий ОСОБА_2 просить зобов`язати ДБР м. Миколаєва надати йому витяг з ДБР та розглянути його клопотання про проведення слідчих дій. Проте, зазначене, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
У відповідності з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.
У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відкритті провадження у скарзі, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5068/14-к
Провадження № 1-в/488/2/19 р.

У Х В А Л А

25.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання керівника апарату суду про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, у порядку передбаченому п. 4 ст. 539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25.07.2019 року викликався засуджений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 16.08.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6576/19
1 - кс/490/4905/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нежішин, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого номеру обслуги 3 розрахунку 2 взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати на строк до 18.09.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Доручити Територіальному Управлінню ДБР у м. Миколаєві провести дослідження фактів щодо спричинення тілесних ушкоджень співробітниками поліції до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 год. 00 хв. 26.07.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4610/19 Провадження № 1-кп/591/631/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3099/19
Провадження № 1-кс/488/1207/19 р.

У Х В А Л А
26.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за № 0001415 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 липня 2019 року о 06:42 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001415 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/741/16-к Провадження № 1-кс/401/578/19

26 липня 2019 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як її подано особою, яка має на це право, подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про скасування повідомлення слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 серпня 2014 року про підозру ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0001170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 липня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від якого витребувати матеріали кримінального провадження №0001170 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 484/2821/16-к
Провадження № 1-кп/484/9/19 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

26.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.11.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека, Первомайського р-ну, Харківської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку та приводу обвинуваченого.

26.06.2019 року на адресу суду надійшов лист від прокурора з матеріалами, які були отримані за результатами виконання вказаної ухвали, згідно яких ОСОБА_2 надав пояснення та забов`язання про явку в судове засідання.

Станом на 26.07.2019 року ОСОБА_2 не затримано, ухвала не виконана.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу від 27.11.2018 року не виконана, клопотання прокурора про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексому, не надходило, то виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 190, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 27.08.2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/6271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000100,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000100.
Скаржник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки місце проживання скаржника знаходиться на значній відстані від м. Суми, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі.

Крім того, за клопотанням скаржника суд вважає за необхідне повторно витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000100.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 15 хв. 07.08.2019 року.
Доручити уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривий ріг забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Саксаганський районний суд м. Кривий ріг ().

Витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000100 в строк до 05.08.2019р.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області, Саксаганський районний суд м. Кривий ріг
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1