overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що нею в інтересах ОСОБА_4 16.08.2019 року на адресу ГУ СБУ в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) подано заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384 КК України. 20.08.2019 року начальником СВ Головного управління СБУ в АР Крим ОСОБА_6 надано відповідь, згідно якої відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що правоохоронними органами порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати посадових осіб СВ Головного управління СБУ в АР Крим ( з дислокацією м. Херсон) внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.08.2019 року, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384, ч.2 КК України, та провести усі необхідні слідчі дії з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні скаржник не з`явився. Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано на адресу СВ Головного управління СБУ в АР Крим ( з дислокацією м. Херсон) заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією м. Херсон особу внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2417/19

УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 289 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна,
03.09.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон, який було вилучено із квартири АДРЕСА_1 . з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 09:30 год. по 17:50 год. 29.08.19 н/о таємно шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох золотих кілець, золотий ланцюжок з кулоном у вигляді серця, намисто з перлин. Чим завдала матеріального збитку на суму яка встановлюється.
Під час виїзду на місце події СОГ, 29.08.2019 року близько 18:35 год., слідчим відділення СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час чого на ліжку у спальній кімнаті було виявлено та вилучено мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» даний телефон поміщено до сейф-пакету № 7175451.
Вказаний мобільний телефон має вагоме значення як доказ по матеріалах даного кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на такий телефон, з метою збереження речового доказу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим мобільний телефон, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 750/7003/19
Провадження № 1-кп/750/326/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009485 від 07.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків,- задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника персоналу органу пробації, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 24.10.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1127/19
Провадження № 1-кс/739/474/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"06" вересня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши перевіривши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
УСТАНОВИВ:
06.09.2019 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно. Вказана скарга подана в порядку ст.174 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, його представника та слідчого Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно. Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський , вул. Гімназична 10 а.).
У судове засідання викликати скаржника його представника та слідчого Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
До судового засідання витребувати з Новгород-Сіверського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області матеріли кримінального провадження № 0000193 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/954/19
Провадження №11-п/801/1991/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/954/19 (1-кс/144/258/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови суду Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/8463/18
Провадження № 11-кп/4806/771/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ч. 3 ст. 187 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України
В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 19 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/295/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/827/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ЛМП №1 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 01.10.2019 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановила :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 30 травня 2019 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000365 від 15 травня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року вказана вище скарга розглянута та задоволена.

А, як слідує з апеляційної скарги ОСОБА_2 , він оскаржує рішення слідчого судді в даному провадженні про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Тобто, ОСОБА_2 оскаржує неіснуючу ухвалу слідчого судді.

Тому, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/808/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року вересня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000119, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.09 .2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/496/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000043 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000043 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2019 року о 8-35 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2019 року 09.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 321, 329, 330 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

За систематичне порушення порядку в залі судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області та непідкорення розпорядженням головуючого по справі судді ОСОБА_1 видалити тимчасово з зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 на день проведення судового засідання 09.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 50 хв. 09.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1