Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
495/7003/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 08.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 05.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/495/4095/2019
Справа № 495/7003/19
№ провадження 1-кс/495/4095/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року слідчий СВ Білгород-дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого 07.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 06.07.2019 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстрували заяву ОСОБА_4 про те, що 06.07.2019 року приблизно о 12:40 год. невстановлена особа, скориставшись відсутністю власника на сторонніх осіб, через відкриті двері проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти «Київстар»: НОМЕР_2 , синього кольору.

За даним фактом 07.07.2019 року, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001566 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Далі,в ході проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України до слідчого надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час оперативно розшукових заходів та допиту свідка було встановлено, що викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти «Київстар»: НОМЕР_2 , синього кольору знаходиться у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до зібраної інформації є підстави вважати, що мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти«Київстар»: НОМЕР_2 ,синього кольору знаходитисьу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Форми №1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 , однак з оперативної інформації відомо, що останній проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 2007 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, на теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів причетності ОСОБА_6 таколо йогоосіб дозлочину скоєногопо відношеннюдо потерпілої ОСОБА_4 . Без проведення обшуку за вище вказаною адресою, якій дозволить виявити та зафіксувати інформацію, що свідчить про підготовку, місце зберігання знаряддя вчинення кримінального правопорушення мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти «Київстар»: НОМЕР_2 , синього кольору, отримати максимальнооб`єктивну неупередженуінформацію,що стосуєтьсяпротивоправної діяльності,яка маєзначення длядосудового розслідування,не можливо.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогоюслідчої (розшукової) дії обшуку, з метою відшукання вищезазначеного таємно викраденого майна.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив розглядати його за відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001566 від 7 липня 2019 року, за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

Згідно Форми №1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований заадресою: АДРЕСА_3 , однак з оперативної інформації відомо, що останній проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 2007 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно рапорту оперуповноваженого CКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем свого проживання зберігає викрадений мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти «Київстар»: НОМЕР_2 , що може бути доказом його причетності до скоєння даного чи інших аналогічних злочинів а також за своїм місцем мешкання може зберігати речі та предмети, заборонені в цивільному обігу.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_2 ,де фактично мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001566, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зметою встановлення викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі SM-100H Imei: НОМЕР_1 sim-карти «Київстар»: НОМЕР_2 , який при подальшому досудового розслідуванні можуть бути речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє строком до 01.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...