У Х В А Л А Справа № 932/13077/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8034/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002123 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 01.09.2019 року близько 18 години 40 хвилини в Шевченківському районі м. Дніпра, на перехресті вулиці Запорізьке Шосе та вул. Панікахі, відбулось зіткнення автомобілів марки «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Фіат» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року за № 0002123, із попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України. 01.09.2019 року в ході проведення огляду місця події, оглянуто автомобіль марки «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.07.2018 року, власником якого є ОСОБА_9 , яка мешкає: АДРЕСА_1 . 02.09.2019 року автомобіль марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0002123 від 02.09.2019 року. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, а також для подальшого проведення з автомобілем ряду судових експертиз ( судово-автотехнічної, технічного стану автомобіля марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідчих експериментів за його участі), прохає накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що він не винен у настанні події ДТП, оскільки рухався по Запорізькому шосе, не виконуючи жодних маневрів, в той час як водій автомобіля марки «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виконував маневр повороту із зустрічної для нього смуги ліворуч, не переконавшись при цьому у безпечності маневру, що і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події ДТП. Надав у судовому засіданні відеодоказ механізму ДТП, що був зафіксований автомобільний реєстратором.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення власника майна, переглянувши відеодоказ, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з відеозапису з камери відео реєстратора вбачається те, що автомобіль марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , рухався по Запорізькому шосе у м. Дніпрі у напрямку вул. Яснополянської, в той час як автомобіль марки «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався у зустрічному напрямку та на перехресті із вул. Панікахи виконав поворот ліворуч, не впевнившись у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З тих підстав, що в діях водія автомобіля марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вбачається ознак порушення ПДР України, підстав вважати, що власником цього автомобіля можуть бути вчиненні дії спрямовані на його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, не має, тому клопотання в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження та користування автомобілем задоволенню не підлягає. В цей же час, ризик у вигляді відчуження автомобіля є високоймовірним, тому, для забезпечення проведення із автомобілем, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, запланованих та необхідних для розкриття злочину слідчих дій, є доцільним накладення арешту на автомобіль у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002123 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1