Провадження № 1-кс/712/6668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 08.08.2019 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006287 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З вказаного кримінального провадження виділено матеріали для вирішення питання щодо притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Про наявність вищевказаного рішення слідчого йому стало відомо лише після надходження 20.08.2019 виклику (телефоном) прибути до управління патрульної поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено у ст. 124 КУпАП.

Але у вказаний час він знаходився за межами Черкаської області і прибути до поліції не мав можливості, і прибув лише 27.08.2019. Працівник поліції ознайомив його з протоколом та повідомив про направлення матеріалів до суду.

Реалізуючи своє право на захист, для з`ясування обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, ним на адресу слідчого 27.08.2019 подано заяву про надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження з можливістю виготовлення копій.

Матеріали кримінального провадження для ознайомлення надано не було, а також у встановлений законом строк відповіді на свою заяву з поясненням причин не надання не отримав. Також йому не було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто, він був позбавлений можливості надати до суду обґрунтовану та вмотивовану скаргу на дії слідчого у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Тому вважає, що причина пропущення строку оскарження дій слідчого у даному випадку є поважною.

05.09.2018 близько 15 год. він на власному автомобілі Ауді р.н. 765 рухався по вул. Руставі поблизу будинку № 11/1 у м. Черкаси, знаходячись у лівій смузі. Маючи намір у подальшому здійснити поворот направо, він увімкнув правий поворот, поглянув у дзеркало заднього виду автомобіля та не побачивши жодних перешкод, почав маневр перестроювання у праву смугу. У цей час на шаленій швидкості у правий бік його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль Хундай 130 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , після чого, проїхавши значний зупиночний шлях, автомобіль зупинився. Автомобіль під його керуванням залишився на проїзній частині вулиці.

Унаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження.

Автомобілі унаслідок ДТП отримали значні механічні пошкодження.

На місці події у нього та пасажира його автомобіля ОСОБА_9 працівниками поліції було відібрано пояснення про обставини даної ДТП.

Після цього ні його, ні його знайомого до поліції не викликали і ніяких слідчих дій не проводили.

Як йому відомо, у кримінальному провадженні слідчим було виконано наступне: проведено обстеження місця ДТП та складено план-схему; опитано свідків та учасників ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень водія ОСОБА_6 .

Про проведення будь-яких інших слідчих дій йому нічого не відомо, оскільки про це слідчим не повідомлялося.

На підставі вказаних матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_8 08.08.2019 прийнято рішення про його закриття та виділення матеріалів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що на підставі лише зазначених даних слідчим самостійно визначено винного у даній ДТП, тобто його, та виділено матеріали для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Це повністю суперечить вимогам закону, методиці розслідування кримінальних проваджень даної категорії, здоровому глузду.

Слід зазначити, що слідчими у вказаному провадженні вже двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження, а саме: 23.10.2018 (слідчий ОСОБА_11 ), яку скасовано процесуальним прокурором (після оскарження дій слідчого слідчому судді), та 28.02.2019 (слідчий ОСОБА_12 ), яку скасовано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 05.04.2019.

У вказаній ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду від 05.04.2019 звернуто увагу на суттєву неповноту досудового розслідування та зазначено, що «Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема, слідчим не було призначено в рамках кримінального провадження судову автотехнічну експертизу, про проведення якої вказував і прокурор у вказівках. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витребування всієї медичної документації щодо проходження ОСОБА_6 лікування після даної ДТП».

Але вже слідчим ОСОБА_8 проігноровано вказівки суду, які є обов`язковими для виконання, і знову без проведення будь-яких слідчих дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Просить поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0006287, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України. Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження №0006287, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006287, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006287, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження було порушене по рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 про те, що 05.09.2018 року близько 15 год. автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1984 р.н рухаючись по вул. Руставі, поблизу будинку. 11/1 у м. Черкаси, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», «, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1981 р.н., в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08 серпня 20119 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006287, відомості про які внесені до ЄРДР 06.09.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення.

Виділено з кримінального провадження матеріали, в яких можуть вбачатися ознаки адміністративних правопорушень учасниками дорожньо-транспортної пригоди та направлено виділені матеріали на адресу Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення в межах чинного адміністративного законодавства України.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;

4) місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

ОСОБА_4 в скарзі зазначає, що слідчим проігноровано вказівки суду, які є обов`язковими для виконання, і знову без проведення будь-яких слідчих дій прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 року скасовано. Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стало не призначення в рамках кримінального провадження судово-технічної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження № 0006287 вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза.

На виконання зазначеної ухвали КУ «ЧОБСМЕ» надано висновок експерта від 25.06.2019 року № 04-01/22.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2019 року по кримінальному провадженню № 0006287 призначено судову авто технічну експертизу та Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок експерта за результатами судової авто технічної експертизи № 1437/19-23 від 01.08.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування, залежно від того, чи були встановлені обставини, що підлягають доказуванню, зазначені в ст. 91 КПК України, та виконані інші вимоги КПК України, при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи відмовляє у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, щодо відсутності в діях складу, так як була проведена ретельна перевірка, зібрані документи, допитані свідки. Тому оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки слідчим показань та документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Беручи до уваги, що скаржником не наведено жодної підстави, які б свідчили про необґрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018, зокрема, у ній відсутні дані щодо слідчих процесуальних дій, які на думку заявника не провів орган досудового розслідування, доводи щодо неправомірності висновків, до яких дійшов слідчий та будь-які інші обґрунтування щодо незаконності оскаржуваної постанови, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 допитувався в якості свідка, а кримінальне провадження порушено на підставі рапорту слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що доводи скаржника не знайшли підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість, законність, викладених в постанові слідчого висновків, а тому вважає, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2019 року.