overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2019 Справа № 310/766/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/766/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1745/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано за недоведеності вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано за недоведеності вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано за недоведеності вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано за недоведеності вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 жовтня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2018 року стосовно нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні 03 жовтня 2019 року заявив клопотання, зокрема, про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з наданням можливості перегляду та прослуховування аудіо/відео матеріалів.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року зазначене клопотання частково задоволено та надано можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Касаційний розгляд даного провадження відкладено у Верховному Суді на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, визначено 01 листопада та 15 листопада 2019 року надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у Верховному Суді.
Керуючись статтями 317, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівці Барського району Вінницької області, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, який утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», в приміщення Верховного Суду (місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 4а) для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження стосовно нього у кількості двох томів 01 листопада та 15 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Головнокомандуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа №1-7/12
Провадження № 51-1232кмо18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у зв`язку з чим вказані матеріали провадження підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить доставити його в зал судових засідань Верховного Суду для участі в касаційному розгляді справи щодо нього.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановив:
призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року на 11 годину 25 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у Державній установі «Бердичівська виправна колонія № 70» Житомирської області в зал судових засідань Верховного Суду на 11:00

25 листопада 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_2 покласти на начальників Державних установ «Бердичівська виправна колонія № 70» Житомирської області, «Київський слідчий ізолятор», а також Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року після усунення недоліків на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000455 від 10.10.2019 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

24.05.19 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002990 проводиться третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Так, відповідно до листа начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 05.09.2019 року, наказ Генеральної прокуратури України від 25.07.2018 року № 150 «Про визначення місця розташування органу досудового розслідування першого та третього слідчих відділів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України», яким було визначено місце знаходження відповідних слідчих відділів за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, втратив чинність, згідно наказу Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 року № 163.

Відтак, місцем розташування органу досудового розслідування управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та його відділів є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальності Печерського району міста Києва.

З огляду на те, що клопотання, скарги на стадії досудового розслідування подаються, згідно вимог КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правових підстав продовжувати розгляд клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил підсудності, суд не вбачає.

З метою недопущення розгляду клопотання неповноважним слідчим суддею вбачаю достатньо підстав для залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про скасування арешту з майна до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/9557/17
№ провадження 1-кс/495/51/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9722/17
№ провадження 1-кс/495/308/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7628/17
№ провадження 1-кс/495/1681/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
18.03.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
07.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7036/17
№ провадження 1-кс/495/1547/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
13.03.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
07.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1