Справа № 524/3134/19
Провадження № 1-кс/524/2328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001497 від 30.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001497, зареєстрованого 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2019 року в вечірній час доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_5 висловлював ОСОБА_4 словесні образи, той у свою чергу висловлювався у його бік образами, в наслідок чого у ОСОБА_4 із-за отриманих образ виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи з мотивів помсти за нанесену образу, взяв з газової плити на кухні сковорідку та наніс один удар по голові ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. Після нанесення удару ОСОБА_5 . ОСОБА_4 підійшов до останнього та підняв його з підлоги, після чого повів до ванної кімнати аби ОСОБА_5 вмився та прийшов до тями. Прийшовши до тями, ОСОБА_5 знову почав висловлювати словесні образи в бік ОСОБА_4 , від чого у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_4 , діючи з мотивів помсти за нанесену образу, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній по шатнувся, та після чого ОСОБА_4 виштовхав з квартири ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_5 доставлено до Кременчуцької центральної районної лікарні, де ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 390 від 02.05.2019 року смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від набряку-набухання головного мозку. Множинні травми голови, внаслідок використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

03.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі психології для з`ясування питань щодо самостійності чи несамостійності надання показань підозрюваним, а також з метою перевірки їх щодо викривлення подій у вигідному для себе світлі щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ст. 69 КПК України експертом є особа, яка має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У ч. 2 ст. 10 згаданого Закону зазначено, що судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001497 від 30.04.2019 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (психологічна частина) за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення підозрюваним ОСОБА_4 обстановки та обставин заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що мало місце 29.04.2019 року, при слідчому експерименті за його участю із застосуванням відеозапису?

2.Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 у процесі відтворення ним подій, що мали місце в його квартирі, за адресою : АДРЕСА_1 , 29.04.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту із застосуванням відеозапису?

3.Чи наявні у поведінці підозрюваного ОСОБА_4 при проведенні з ним зазначеної слідчої дії психологічні особливості, що дають підстави для визначення самостійної, несамостійної дачі показань щодо заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 або надання показань у вигідному для себе світлі?

4.Чи маються у відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ознаки психологічного впливу на нього з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?

Направити для дослідження експертам копію протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 14.05.2019 року та диск із відеозаписом до нього.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001497, за вимогою експерта.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1