overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/3/19
Провадження №11-п/801/1801/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Іллінецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Іллінецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити складу суду для розгляду даної заяви про відвід, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_4 , який брав участь у ньому як слідчий суддя.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Іллінецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 750/4095/19
Провадження № 1-кс/750/4597/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.04.2018, -

в с т а н о в и в:

20.08.2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.04.2018, в якій він вказує, що дану постанову він отримав 02.08.2019 та звернувся до слідчого судді зі скарго. 06.08.2019 дана скарга була йому повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий було пропущено ним з поважних причин.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Строк на подачу скарги адвокату ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.04.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000116 від 11.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/903/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/583/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/373/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/373/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду поступило клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/373/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/903/19 номер провадження 1-кс/595/373/19 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 741/1218/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/769/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а дане судове провадження направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ніжинської міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №639/5732/19
Провадження №1-кс/639/2849/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5732/19 (провадження №1-кп/639/2831/19), -
В С Т А Н О В И В:
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/5732/19 (провадження №1-кп/639/2831/19) - задовольнити.
Матеріали судової справи №639/5732/19 (провадження №1-кс/639/2831/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/162/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/807/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002040 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/6478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000290 від 23.02.2018, про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої на посаді начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Державної служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 131,132, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 376 ч.2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000290 від 23.02.2018, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолюитвна частини/
"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, працює ДП «Новопакровський КХП», охоронець, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2019р. о 14.35.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному залишати кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 21.00 до 07.00 в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2019р. включно.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 21.10.2019р. включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: мешкає: АДРЕСА_2 ,
3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваними ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4116/19
Номер провадження 1-кп/629/432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000624 від 01.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герсеваново Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 року за ч.2 ст. 190, ч.1ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію 2016 року», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації в строк до 30.08.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6271/19
Провадження № 1-в/644/541/19
Справа № 644/6271/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , 1977 року народження, - про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом два дні з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 23 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду з 05 вересня 2013 року до 04 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали, а засудженим - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1