ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/79/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 695/2722/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про прийняття провадження до розгляду, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ..

20.08.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , 14.08.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді