Справа № 344/7719/19
Провадження № 1-кп/344/641/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , згідно договору підряду №3995 (далі Договір) від 01.01.2017 укладеного між ним та ТОВ «Альвар», виконував роботи з забезпечення підтримки справного стану, безаварійної і надійної роботи обслуговуваних пристроїв і електротехнічного устаткування в гіпермаркеті «Велмарт».

Відповідно до п. 4.1 Договору якщо на об`єкті, на який замовник направить виконавця для виконання робіт, виконавець буде мати доступ до товарно-матеріальних цінностей та/або грошових коштів власника об`єкта та/або прийме товарно-матеріальні цінності та/або грошові кошти за видатковою накладною, та/або видатковим ордером та/або актом приймання-передачі, виконавець зобов`язується вжити усіх заходів щодо їх приймання-передачі, обліку, використання, збереження ввірених йому власником об`єкта товарно-матеріальних цінностей та/або грошових коштів та у повному обсязі відповідає за втрату або пошкодження товарно-матеріальних цінностей та/або недостачу грошових коштів.

Так, 20.02.2019 близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебував на робочому місці, а саме в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що знаходиться по вул.Коновальця, 221, у м.Івано-Франківську та маючи доступ до кладового приміщення, де зберігалися товарно-матеріальні цінності ТОВ «Фудком», вирішив таємно їх викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що йому не передані для виконання робіт, згідно умов договору, товарно-матеріальні цінності, які знаходились у вище вказаному кладовому приміщенні, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа зайшов до вказаного приміщення звідки таємно викрав, наступні речі: три коробки із світильниками марки «Cnom LED 30W820», арт. 220013799, вартістю 1133,84 грн. без ПДВ кожна, дві коробки із автоматичними вимикачами марки «EB2250/3S», арт. 220008431, вартістю 1117,81 грн. без ПДВ кожна, одна коробка із автоматичним вимикачем марки «ETIMAT 63PC 32A6 ETI», арт. 220006021, вартістю 261,46 грн. без ПДВ, розетка одинарна скрита із кришкою марки «Carmen VIKO», арт. 220005667, вартістю 57,07 грн. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 5955,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, однак іноді підробляє, по місцю проживання характеризується позитивно.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази

- три коробки із світильниками марки «Cnom LED 30W820», арт.220013799, дві коробки із автоматичними вимикачами марки «EB2250/3S», арт.220008431, одну коробка із автоматичним вимикачем марки «ETIMAT 63PC 32A6 ETI», арт.220006021, розетку одинарну скриту із кришкою марки «Carmen VIKO», арт.220005667 вважати повертуними за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

- електронний носій інформації СD-R диск із відеозаписом камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження гіпермаркету Велмарт - залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1