УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0007818 від 28.09.2016, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2016 року, до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників ВБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області, про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, маючи умисел направлений на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, створює та розповсюджує через всесвітню мережу Інтернет продукцію порнографічного характеру, яка відносяться до дитячої порнографії.

А також що 05.09.2019 в проміжок часу з 07:00 до 08:30 годин ОСОБА_4 перебував у квартирі, що перебуває у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування наодинці із малолітньою ОСОБА_5 користуючись тим, що остання в силу свого малолітнього віку та фізичного стану, не могла захиститись, ОСОБА_4 , з метою її покарання за неслухняність, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на вчинення катування малолітньої доньки, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, піддав останню катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити малолітню ОСОБА_5 поводитись так, як він вимагав, шляхом довготривалого нанесення численних побоїв в область обличчя та сідниць, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0007818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

В подальшому 06.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/24102/19 від 03.09.2019, проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Dogee», у корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картами оператораторів стільникового звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , та мобільний телефон марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, EMEI 1: НОМЕР_5 , EMEI 2: НОМЕР_6 , які поміщено до спец-пакету МВС Експертна служба №0993913;

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому слідчий просить задоволити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0007818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0007818 від 28.09.2016, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи міститься в пам`яті мобільних телефонів та на картах пам`яті якими вони укомплектовані, серед явної та видаленої інформації, графічні файли та відео-файли порнографічного характеру, чи належать дані файли до дитячої порнографії?

-Чи міститься в пам`яті мобільного телефону переписки через додатки для миттєвого обміну повідомленнями? Якщо так то чи містяться в переписці, повідомлення із графічними та відео-зображеннями, порнографічного характеру, в тому числі дитячої порнографії.

-Яка дата, час відправки та отримання, даних повідомлень, назви (абонентський номер) відправників та отримувачів?

Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, надати експертам: мобільний телефон марки «Dogee» та мобільний телефон марки «Lenovo», які поміщено до спец-пакету МВС Експертна служба №0993913.

Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: