ун. № 759/5895/19
пр. № 1-кп/759/765/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007827 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, штраф сплачено 13.06.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27.09.2018 року, приблизно о 12.20 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Ватсонс», розташованому по вул. Жолудева, 4 в м.Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність TOB «ДЦ Україна», ідентифікаційний номер 32424255, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «ДЦ Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць магазину та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки належне TOB «ДЦ Україна» майно, а саме : пудру «Буржуа сілк едішн», у кількості 1 штуки, загальною вартістю 303 гривні 00 копійок .

Не оплативши вищезазначений товар, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину «Ватсонс» разом із викраденим чужим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 11.03.2019 року приблизно о 20.25 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Інтерспорт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-К та проходячи вздовж торгівельних рядів вирішив таємно викрасти чуже майно.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь непомітно взяв з торгових полиць товар, а саме: куртку спортивну чоловічу чорного кольору, вартістю 1207 гривень 50 копійок; мультітул, вартістю 108 гривень 05 копійок, а всього майна на загальну вартість 1315 гривень 55 копійок.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно ОСОБА_6 11.03.2019 року приблизно о 20.30 годин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано працівниками охорони гіпермаркету TOB «Епіцент-К».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 27.09.2018 року, він знаходячись в магазині «Ватсонс», вул. Жолудева, 4 в м.Києві, взяв пудру, сховав до своєї кишені та не розрахувавшись на касі вийшов з магазину. В подальшому завдану шкоду було відшкодовано. Також, 11.03.2019 року перебуваючи в магазині «Інтерспорт», по вул. Берковецька, 6-К в м. Києві, він непомітно взяв куртку та мультітул. Не розплатившись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, та був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а також відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

ОСОБА_3 вчинив дані злочини 27.09.2018 року та 11.03.2019 року, тобто до постановлення вироку Оболонського районного суду від 13.06.2019 року. Та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року виконувати самостійно.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі ч.3 ст.72 КК України покарання призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу у розмірі 1700 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази по справі два диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження; куртку спортивну чоловічу чорну, арт. 80874049; мультітул, арт. 20630315 залишити за належністю магазину «Інтерспорт».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1