Справа № 487/3110/18
Провадження № 1-кп/487/192/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року.Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001515 від 25.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, судимого: 24.09.2010 р. Центральним р/с м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 05.11.2012 р. Центральним р/с м. Миколаєва за ч.1 ст.190 КК до штрафу у розмірі 680 грн.; 16.05.2018 Заводським р/с м. Миколаєва до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: буд АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи судимим за скоєння корисливого злочину, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, викрав: у невстановлений період часу, приблизно у лютому 2018 року блендер марки «SAMSUNG ST-FP 0043» вартістю 300 грн; у невстановлений період часу, приблизно у березні 2018 року мультіварку марки «SATURN» вартістю 500 грн; у невстановлений період часу, приблизно на початку квітня 2018 року мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 800 грн. Заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Крім визнання вини його провина в скоєнні злочину підтверджується.
Квитанцією ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_4 про надання кредиту під заставу блендеру марки «SAMSUNG ST-FP 0043» від 13.02.2018 р.
Довідкою відповідно до якої вартість блендера марки «SAMSUNG ST-FP 0043» складає 300 грн.
Довідкою про вартість мультіварки марки «SATURN», яка становить 500 грн.
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 15.05.2018 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадену в неї мультіварку марки «SATURN»
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст.185 КК.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому, міри покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1