overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Хмельницький
31.07.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.07.2019 близько 12 год. 59 хв. до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те що під час проведення заходів Державною виконавчою службою в рамках виконавчого провадження, щодо виселення гр. ОСОБА_4 , 1944 року народження із домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та на законних підставах належить ОСОБА_5 , 1984 року народження на частково обробленій городній ділянці було виявлено рослини зовні схожі на рослини конопель.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи є надані на експертне дослідження 477 рослини нарковмісними?
- якщо так, то до якого виду вони відносяться?
Для проведення експертизи експертам направити об`єкти дослідження:
- поліпропіленовий мішок, в середині якого знаходяться 169 рослин зовні схожі на росини конопель;
- поліпропіленовий мішок, в середині якого знаходяться 71 рослини зовні схожі на рослини конопель;
- поліпропіленовий мішок, в середині якого знаходяться 93 рослини зовні схожі на рослини конопель;
- поліпропіленовий мішок, в середині якого знаходяться 111 рослин зовні схожі на рослини конопель;
- поліпропіленовий мішок, в середині якого знаходяться 19 рослин зовні схожі на снотворний мак;
- поліпропіленовий мішок, в середині кого знаходиться 14 рослини зовні схожі на снотворний мак.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/19
УХВАЛА
15.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000142 від 12.06.2019 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

01.03.2017 р. Городоцьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 510 грн.;

07.06.2019 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні перебуває об`єднане кримінальне провадження№689/1261/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доручення представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про доручення представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі ст. 314-1 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-1 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 16 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її суду до 12.09.2019 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2245/17
Номер провадження 1-в/749/25/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 серпня 2019 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 316/1024/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1461/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1024/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000284, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

08 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , призначити на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 545/1619/19
Провадження 1-кп/545/175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 28.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 02.07.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.
Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10:00 год. 20.08.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2425/19
Провадження № 1-во/638/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» просить уточнити статтю за якою засуджено ОСОБА_3 та зазначити остаточну міру покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до наступного.
Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2019 року виправлено описку у резолютивній частині вироку та зазначено статтю, що передбачає покарання за умисне тяжке тілесне ушкодження ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи викладене, заява про уточнення вироку не підлягає задоволенню, оскільки судом вже вирішене зазначене питання.

Стосовно зазначення остаточної міри покарання суд зазначає, що за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, за ч.1 ст.125 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.72 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, основні покарання призначені цим вироком виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
(резолютивна частина)
"16" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.08.2019,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 серпня 2019 року о 09 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2019р. Справа №642/3579/19 Провадження 1-кп/642/603/19 Справа №642/4480/19 Провадження 1-кп/642/685/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Обвинувальні акти складано відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За вимогами ст..334 ч.2 КПК України визначено: У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне кримінальне провадження справу №642/3579/19, провадження 1-кп/642/603/19 та справу №642/4480/19 провадження 1-кп/642/685/19.
Подальше розгляд здійснювани за наступним номером: Справа №642/3579/19 Провадження 1-кп/642/603/19.
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначити у відкритому судовому засідання 27.08.2019р. о 08.45год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001690 від 23.05.2016, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.З ст.28, ч.2 ст.194, ч.З ст.28, ч.2 ст.122, ч.І ст.263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.З ст.28, ч.2 ст.194, ч.З ст.28, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст.263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.З ст.28, ч.2 ст.194, ч.З ст.28, ч.2 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суду колегія вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,178, 331,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 щодо скасування йому запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на 60 днів, тобто до 14.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 19.08.2019р. об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/528/19

Справа № 711/6458/19

15 серпня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 1992 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_5 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі. Просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання розглянуто та задоволено.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 (справа № 711/6234/19) клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання задоволено. Звільнено засудженого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 24 дні.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, засудженим ОСОБА_4 не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 1992 р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1