overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6918/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002627 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1999/19
Провадження № 1-в/572/294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в клопотання начальника ДУ "Катеринівської виправної колонії (№46)" про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21.03.2019 року,-

В С ТА Н О В И В:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області 21.03.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.04.2019 року.
Від ДУ "Катеринівської виправної колонії (№46)" надійшло клопотання про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_3
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.4, п.2 ст.374 КПК України при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.
У вказаному вироку Бродівського районного суду Львівської області 21.03.2019 року, а саме в резолютивній частині не було зазначено з якого дня рахувати строк відбуття покарання засудженому.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що необхідно даний вирок уточнити.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2017 року ОСОБА_3 був затриманий 27.10.2017 року. Підставою є підозра у вчиненні злочину 27.10.2017 року, в зв`язку з чим строк покарання засудженому належить рахувати з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Початок строку покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Бродівського районного суду Львівської області 21.03.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, належить рахувати з моменту затримання, тобто з 27.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/3095/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0002642 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0002642 від 01.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2019 року о 17 - 00 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11.09.2019 Провадження № 1-кп/331/317/2019
Єдиний унікальний номер 336/9563/13-к
УХВАЛА

11 вересня 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В судове засідання 11.09.2019 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явились.
Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне піддати вищевказаних свідків примусовому приводу.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти примусового приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликались до суду для участі в судовому засіданні, але в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним піддати вищевказаних свідків примусовому приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року:
- свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст.143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/595/19
Провадження № 1-кп/334/468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000075 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України.

В підготовче судове засідання призначене на 15.03.2019р., 14.05.2019р., 18.07.2019р., 12.09.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 16:30 год. 21 листопада 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6335/19
Провадження № 1-кп/639/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000995 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.09.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 26 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/460/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 19.12.2018 р., 01.02.2019 р., 06.03.2019 р., 08.04.2019 р., 22.07.2019, 12.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 жовтня 2019 року о 14-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/315/2019 Справа №641/6897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1988 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 16.03.2011 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України до 10 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.10.2010 року по 21.06.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно постанови начальника державної установи „Качанівська виправна колонія (№ 54) від 11.07.2018 року на підставі ст.ст. 100,101 КВК України переведена до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 16 днів.

Початок строку 14.10.2010 року, кінець строку 07.02.2020 року.

Станом на 12.09.2019 року відбута частина строку покарання становить 09 років 07 місяців 02 дні, невідбута частина строку складає 04 місяці 28 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 04 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 625/488/19
Провадження № 1-кс/625/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11.09.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1)автомобіль ВАЗ 211210, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання ВАЗ 211210, державний номерний знак НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: