№ 207/3438/19
№ 1-кс/207/2285/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

31 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 23.06.2019 року, приблизно о 16:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов до гаражного кооперативу «Металург», розташованого біля вул. Кізлярська в м. Кам`янське, де біля гаража № НОМЕР_1 побачив автомобіль «ВАЗ 210990», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, шасі (рама) VIN - НОМЕР_3 , з працюючим двигуном, власником якого є ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підійшов до останнього та попрохав підвезти його, на що потерпілий відмовив. В цей час, у ОСОБА_6 виник прямий умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, яке належить ОСОБА_7 , тобто на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі володільця.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та намагаючись зломити волю потерпілого до опору, застосував до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме: наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину грудей, від чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 сів в автомобіль «ВАЗ 210990», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , на місце водія та незаконно, керуючи зазначеним транспортним засобом, почав рух. Намагаючись зупинити злочинні дії ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 через відкриті дверцята з боку водія схопив рулеве колесо, намагаючись зупинити автомобіль та голосно кликав на допомогу. Крики на допомогу почув ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля власного гаража № НОМЕР_4 . Бачив як мимо нього проїхав зазначений транспортний засіб та почав його переслідувати. ОСОБА_6 , продовжуючи рух на автомобілі наніс потерпілому удар в область стегна, в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та частково випав з автомобіля, продовжуючи утримуватись за дверцята та стійку з боку водія. Таким чином, автомобіль проїхав близько 30 метрів, після чого, потерпілий ОСОБА_7 не втримався та впав на землю, а ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля з місця злочину зник.
В результаті незаконних дій, потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 1081-Е від 22.10.2019 завдані тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, після травматичного артриту лівого гомілкового-ступневого суглобу з синцем та набряком мілких тканин в ділянці суглобу - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 6-ти але менш 21 доби; садна в ділянці правого ліктьового суглобу та правого лівого колінних суглобів відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 210990», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, шасі (рама) VIN - НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , вартість якого відповідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №21/12.2/363 від 22.10.2019 становить 64114.48 грн.

10.10.2019 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 289 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_6 було повідомлено 30.10.2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, доведення його вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик його переховування від органів досудового розслідування, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з метою забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців - по 27.12.2019 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1