Справа № 441/2258/18 1-кп/441/65/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 03.12.2018р. на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поруби, Яворівського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, раніше судженого 22.02.2018р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.11.2018р. близько 13 год., із під`їзду у будинку на АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 дорожній велосипед торговельної марки «DEVEN» моделі «HITEN» 26", вартістю 2 800 грн., викраденим розпорядився.

В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 06.11.2018р. близько 13 год., побачив у під`їзді будинку на АДРЕСА_2 темно-зелений велосипед, скориставшись відсутністю людей, викрав такий. Погоджується з вартістю викраденого велосипеду і кваліфікацією скоєного ним злочину, покликається на каяття та зміну способу життя і мислення в позитивному напрямку, просить суворо не карати.

Фактичні обставини кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.

Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Суд, з огляду на наведене, та роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше суджений, має утриманців, не працює, характеризується посередньо, є особою з інвалідністю та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, визнання вини, його особу і ставлення до скоєного, покликання на зміну способу життя і мислення, а також висновок органу пробації за яким виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі, суд уважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 в користь держави слід стягнути 572 грн. процесуальних витрат (а.с.56).

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572 грн. процесуальних витрат.

Речові докази у провадженні - дорожній велосипед торговельної марки «DEVEN» моделі «HITEN» 26", повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1