ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1/19 Справа № 190/1288/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження № 0000839 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_9 , -

В с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:
- вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та виправдано за цією статтею в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, - скасовано.
Прокурор, не погодившись з даним вироком суду, подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 28 жовтня 2019 року ОСОБА_10 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Заслухавши думку колегії суддів, думку прокурорів які прохали відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_9 .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тадоставити останнього до в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та на прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4