У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7521/19

№ 1-кс/183/2709/19

28 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2019 року до ЄРДР за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, неодруженому, з повною середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 13.04.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 03.03.2004 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 13.04.2004 року 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 05.02.2007 року прибув до Жовтоводської ВК (№26), дані про звільнення відсутні;

- 23.10.2007 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 поглинуто покарання за вироком суду від 28.11.2006 року до відбування покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2008 року прибув до Жовтоводської ВК (№26); 08.12.2009 року умовно-достроково звільнений за постановою суду, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 1 день;

- 22.12.2010 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 23.10.2007 року 4 роки 7 місяців позбавлення волі; 08.02.2011 року прибув до Синельніківської ВК (№94); 05.06.2014 року умовно-достроково звільнений з Синельніківської ВК (№94), невідбутий строк: 11 місяців 9 днів;

- 03.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 22.12.2010 року 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 29.01.2015 року прибув до Солонянської ВК (№21); 31.12.2015 року звільнений з Солонянської ВК (№21),

- 20.06.2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000683 направлений до Дніпропетровського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2019 року приблизно об 11.35 годині ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_6 поблизу магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. У цей момент ОСОБА_5 в усній формі домовився з ОСОБА_6 про таємне викрадення майна, що знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 28 серпня 2019 приблизно об 11.40 годині увійшли до приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Гетьманська, 16, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрав сім молочних шоколадок «MilkaOreo», вагою 300 гр. кожна, загальною вартістю 483 гривні 56 копійок, які ОСОБА_6 поклав до своєї сумки та передав сумку ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , взявши сумку ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у ній знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони, не сплативши за нього та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна у розмірі 483 гривні 56 копійок.

26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000677, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів та щодо останнього 20.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000683 від 25.05.2019 року було направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України (на теперішній час рішення не прийнято). Також останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ставати на шлях виправлення не бажає. Маючи можливість вільного пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 законних джерел доходів не має, офіційно не одружений, офіційно не працює, має репутацію особи, схильної до вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок чого стійки соціальні зв`язки в нього відсутні.

Слідчий вважає, що з урахуванням реальної наявності вказаного ризику забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 12.04.2019 року до ЄРДР за № 0000677; протоколом заяви про вчинений злочин ОСОБА_7 ; постановою про проведення судово-товарознавчої експертизи; висновком судово-товарознавчої експертизи; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що він раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості. При цьому, відносно ОСОБА_5 у провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, остаточне рішення у якому на сьогоднішній день не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України,- застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 січня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 строком на два місяці наступі обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1