У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що службові особи ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи його майном шляхом обману, а саме взяли відповідно до договору позики грошові кошти за рахунок заставного майна, про те вказані грошові кошти не повернули по цей час.

Вказані відомості 19.07.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 19.07.2018 року за ознакою злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київськійц області проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України по заяві ОСОБА_4 про те, що 14.12.2017 заставодавець директор підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ОСОБА_6 вчинив незаконні дії, щодо заставленого майна наданого в рахунок забезпечення виконання договору позики від 16.03.2016 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР № 0006467 ВІД 14.12.2017 року.

Так 23.06.2018 року вказане кримінальне провадження було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області. На даний час вказане провадження перебуває на розгляді у вищевказаному суді та рішення по ньому не прийнято.

В ході досудового розслідування, що проводилось відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006467 від 14.12.2017, встановлені обставини правопорушення пов`язані із причетністю останнього до шахрайських дій, оскільки ОСОБА_6 , уклав договір позики про надання грошових коштів ОСОБА_4 для ОСОБА_6 , котрі в послідуючому останній не повернув. Вказаний договір було нотаріально засвідчено разом із потерпілим ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність на встановлення та перевірки показів наданих під час допиту ОСОБА_4 , який користувався мобільним терміналом з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на момент вчинення вищевказаного злочину, а також після того як останній повинен був повернути грошові кошти потерпілому ОСОБА_4 . Так як ОСОБА_6 , повідомляє у спілкуванні з останнім через мобільний телефон.

Тому, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься наступна інформація про зв`язки абонента НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2018 по 00 год. 00 хв. 11.09.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Перелічені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, мають важливе доказове значення для даного кримінального провадженні, зокрема за допомогою них може бути проведена детальна перевірка на наявність мобільних зєднань вищевказаних осіб, що свідчитиме про їхнє спілкування в після позиковий період грошових коштів.

Окрім цього, відомості, що містяться у вказаних документах, необхідні для детальної перевірки та аналізу з`єднань ОСОБА_6 дасть можливість слідству отримати нові докази, а іншими способами довести вказані обставини неможливо, у зв`язку з чим є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснено без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області необхідно володіти інформацією , яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься наступна інформація: про зв`язки абонента НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.07.2018 по 00 год. 00 хв. 11.09.2019, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду