Справа №:755/6397/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 вересня 2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 23 квітня 2019 року він звернувся до керівника прокурори Київської області зі скаргою на недотримання старшим слідчим СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 вересня 2013 року. Листом від 26 квітня 2019 року №04/4-244вих19 розглянуто його скаргу та встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення, необхідності проведення усіх всіх можливих слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2019 року задоволено частково скаргу заявника та зобов`язано заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 того ж Кодексу. Постановою заступника керівника прокуратури Київської області від 25 липня 2019 року відмовлено у задоволенні його скарги від 23 квітня 2019 року про недотримання слідчим розумних строків.

Зазначену постанову заступника керівника прокуратури Київської області від 25 липня 2019 року особа, яка подала скаргу вважає неправомірною у зв`язку з тим, що підозрюваного ОСОБА_3 не було викликано у порядку та строки передбачені законодавством. Крім того, досудове розслідування триває більше 13 років, при чому особи, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення були відомі із початку досудового розслідування.

Із зазначених підстав просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника керівника прокуратури Київської області від 25 липня 2019 року та зобов`язати притягнути до відповідальності, встановленої законом старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 за недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, проте від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшли копія супровідного листа про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000103 від 11 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також копію повістки Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Вивчивши доводи скарги, приєднані до неї документи, ознайомившись із документами направленими прокурором ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно супровідного листа №04/4-372 від 19 вересня 2010 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 від 11 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України направлений до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи те, що досудове розслідування на сьогодні закінчено, обвинувальний акт відносно особи передано до суду, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не здійснює відповідного судового контролю за органом досудового розслідування, відтак слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості на подання відповідної скарги у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 3, 283, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника керівника прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 вересня 2013 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1