Справа № 703/4642/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 листопада 2019 близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo Panorama», державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла, в напрямку центру міста, навпроти буд. 85, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 14 травня 1961року, яка переходила проїзну частину вул. Незалежності по пішохідному переході, в наслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до лікарні.

21листопада 2019року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено та поміщено на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, автомобіль «Fiat Doblo Panorama», державний номер НОМЕР_1 , який згідно наданого свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 22листопада 2019 автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан автомобіля автомобіль «Fiat Doblo Panorama», слідчий просив накласти на цей автомобіль арешт. Крім того, слідчий просив врахувати, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться автомобіль, в судовому засіданні послався на розсуд суду. Пояснив, що не заперечує, щоб цей автомобіль було передано йому на зберігання і обіцяв за потребою слідчого надавати його для проведення слідчих дій.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення ДТП підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_4 ,протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 від 22 листопада 2019 року

Звертаючись з наведеним клопотанням слідчий також зазначає, що у кримінальному провадженні постановою від 22 листопада 2019 року призначено судову експертизу технічного стану автомобіля.

В той же час, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001885.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього автомобіля і для встановлення обставин події необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення ДТП, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» державний номер НОМЕР_1 , який згідно наданого свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1