КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_6,

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 02 липня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, із вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 квітня 2019 року о 19:30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001455 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 квітня 2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2019 року, включно.

10 травня 2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 05 вересня 2019 року.

28 травня 2019 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що не зменшилися заявлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 02 липня 2019 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, при цьому, з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися визначені ризики з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також у зв'язку з тим, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність здійснити ряд слідчих (процесуальних дій).

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її прийнятою з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, останній перебував у стані необхідної оборони та не перевищував її меж. Крім того, слідчий суддя не врахував в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, та дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце проживання в м. Києві. При цьому прокурором під час розгляду клопотання на надано жодного належного доказу існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а судом належним чином не обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу. Також вважає пропущеним строк, встановлений ст.199 КПК України, для подання органом досудового розслідування клопотання про продовження строку запобіжного заходу, і продовження судом строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 є порушенням ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника ОСОБА_8, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисників підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 02 липня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12