overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/6151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 09.07.2019 справа №554/6151/19; провадження №1-кс/554/10237/2019. В якій прохав: виправити описку в у назві коньяку з «Кахетський» на «Кахетинський».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Встановлено, що 09.07.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0001898 від 27 червня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено такі питання: Яка ринкова вартість двох нових пляшок коньяку «Кахетський», об`ємом 0,5 л, станом на дату вчинення кримінального правопорушення, а саме на 31 травня 2019 року? Проведення експертизи доручено експертам НДЕКЦ МВС у Полтавській області.
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2019, а саме виправити неправильно зазначене «коньяк Кахетський» на правильне «коньяк ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2019 року, а саме виправити неправильно зазначене «коньяк Кахетський» на правильне «коньяк ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/4287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 13.05.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 13.05.2019 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 13.05.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5406/18
Провадження №1-кп/639/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинувачення м ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та надання безоплатного захисника, оскільки обвинувачений за неповагу до суду та порушення порядку в судовому засіданні був видалений з зали судових засідань до закінчення судового розгляду, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за таких обставин суд вважає за необхідне забезпечити захист обвинуваченого по кримінальному провадженню.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений, який видалений з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду, не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 липня 2019 року, за неодноразові порушення порядку в залі судових засідань та прояви неповаги до суду, усною ухвалою суду на підставі ст.330 КПК України був видалений з зали судових засідань до закінчення судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, утримується під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», строк дії запобіжного заходу спливає 13.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 (для участі у розгляді кримінального провадження) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №3 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15-00 год. 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
04.07.2019
Справа № 642/4550/19
Провадження №1кс/642/2567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 05 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8189/18
н/п 1-кс/640/8370/19
(вступна та резолютивна частина)
"09" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 12 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2018, яке належить ОСОБА_4 , вилучене 27.06.2018 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/171/19
Провадження № 1-кп/630/22/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальні акти за кримінальними провадженнями № 0005536, № 0000133, об`єднаних в одне провадження, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувальних актів, об`єднаних в одне провадження, у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 14-00 год. 11 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурорів та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8819/19
Провадження № 1-кп/643/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпіла, обвинувачений та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 18.07.2019 року на 14год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5564/19
Провадження № 1-кс/644/1705/19
Справа № 644/5564/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді 0 ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , 1971 року народження, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом двох днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 12 липня 2019 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тридцяти шести годин доставити його приводом до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відомості про слідчого: слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали: до 10 січня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/03
Провадження № 1кс/712/4485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в справі про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в справі про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 ухвалою від 04.06.2019 року залишив його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без руху та надав 10 днів для усунення недоліків, хоча, за його думкою, повинен був призначити справу до розгляду. Такі дії судді ОСОБА_5 викликають сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , а розгляд заяви про перегляд вироку суду за нововиявленим обставинами з інших мотивів не є підставою для відводу, суд вважає, що заявлений відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в справі про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1кс/712/4965/19
Справа № 712/8668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003576 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно доручення на право користування керував ОСОБА_6 , 1986 року народження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2019 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9142/19
Провадження № 1-кс/712/5241/19
11 липня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.02.2018р. за ч.1 ст.371, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.372 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 09.07.2019р. відкрито провадження у справі за скаргою, розгляд справи призначався на 11 липня 2019 року та відкладений на 16 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.
У скарзі заявник просить провести її розгляд за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва та участю заявника у режимі відео конференції з Київським районним судом м.Харкова.
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд адвоката ОСОБА_2 16 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції одночасно з Дарницьким районним судом м.Києва та Київським районним судом м.Харкова.
Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_3 .
Доручити відповідальній особі Київського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1232/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

27.06.2019 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, яке провести 26.07.2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1