overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/309/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 червня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просить поновити строк для оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу на новий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року, якою задоволено заяву директора ПП «Ремцентр» про перегляд судового рішення за нововиявленими,-

встановив:

25 січня 2019 року Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року.
Згідно ухвали Верховного Суду від 10 червня 2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, направлено на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Дії, передбачені ст. 401 КПК України, були виконані під час підготовки до апеляційного розгляду після відкриття апеляційного провадження ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року. В установлений термін надійшли заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника. Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя

постановив:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року, якою задоволено заяву директора ПП «Ремцентр» про перегляд судового рішення за нововиявленими, на 1 серпня 2019 року на 10.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/654/19
Номер справи місцевого суду: 522/2123/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000170 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направити на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 27.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 734/2250/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/510/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/960/19
Провадження № 1-кп/690/58/19
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 02 липня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, особу, стосовно якої розглядається клопотання, її законного представника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 274/3172/19
Постанова № 1-в/0274/470/19

Іменем України
25.06.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.06.09 за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 26.04.13 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 12.07.16 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 місяців арешту; 4) 30.11.17 за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 5) 01.03.18 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 22 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 22.03.18; кінець строку: 22.07.19.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 02.08.18. Начальник виправної колонії клопоче про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, правил внутрішнього розпорядку УВП. За весь період відбуття засуджений допустив вісім порушень вимог режиму тримання, за що сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, востаннє - у 2018 році. Заохочень не має.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії при розгляді подання поклався на розсуд суду, оскільки на даний час всі стягнення засудженого, які були підставою для внесення подання, погашені. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі. Суд не визнає явку засудженого в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути провадження без його участі.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки на даний час засуджений не має жодного не знятого та не погашеного стягнення, характеризується посередньо, що свідчить про відсутність даних про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.03.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 15.03.2019 року заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою

ОСОБА_3 від 15.03.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 10 годин 00 хвилин, 17.07.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №515/991/19
Провадження №1-кп/515/1748/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у міста Татарбунари кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000099 від 30.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року допущена арифметична помилка, а саме: невірно зазначено у резолютивні частині ухвали, дата призначення підготовчого судового засідання зазначено "15.06.2019 року", замість "15.07.2019 року".
Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.371, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.06.2019 року у кримінальному провадженні справа 515/991/18 (провадження 1-кп/515/1748/19) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши правильно дату «15.07.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7240/18
Провадження № 1-кп/204/256/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 25 жовтня 2019 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12 годин і 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7127/18
Справа № 205/7127/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений Апеляційним судом Донецької області від 12.12.2017 року за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.05.2017 року Кінець строку: 06.05.2019 року.
Станом на 12.04.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування від туберкульозу, до лікування ставиться задовільно, характеризується добре, має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час має одне заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до лікування ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12.12.2017 року на не відбутий строк 01 місяць та чотири дні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1