overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ письмове клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000282 від 06.07.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого : ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна та повернення його законному володільцеві , оскільки 30.08.2018 року кримінальне провадження №0000282 від 06.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , яке було відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України було закрите відповідно до постанови старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в порядку п.2 ч.1 ст. 284 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення . Постанова набрала чинності і ніким не оскаржувалася .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися та звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд клопотання у їх відсутність , не заперечували стосовно задоволення клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику.

Суддя , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді провадження у справі стосовно ОСОБА_3 було закрите слідчим СВ в порядку п. 2 ч.1 ст.284 КПК України , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.6 ст.100 , ч.4 ст.174 , ст.175 , 303, 306 , 307 , 309 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 09.07.2018 року про арешт майна скасувати .

Негайно повернути громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 07.05.2004 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області , як законному власнику майно , а саме : автомобіль марки « УАЗ- 3962 » державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 ; водяну мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна « Mersedes Benz » № НОМЕР_4 ; водозабірний шланг ; два пожежних рукава ; дві металеві тички , які знаходяться на зберіганні в Олевському ВП Житомирській області , як законному володільцеві .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/559/19
У Х В А Л А
"15" серпня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статті 306 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області призначити до розгляду на 14:00 год. 19 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про проведення судово-криміналістичної експертизи дослідження мікрооб`єктів в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про проведення судово-криміналістичної експертизи дослідження мікрооб`єктів в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року.

В той же час слідчим 13 серпня 2019 року подано клопотання про відкликання клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 12 серпня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, про проведення судово-криміналістичної експертизи дослідження мікрооб`єктів - повернути слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про проведення судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року.

В той же час слідчим 13 серпня 2019 року подано клопотання про відкликання клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 12 серпня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000543 від 08 липня 2019 року, про проведення судово-психіатричної експертизи - повернути слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1205/18

15 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000773 за обвинувальним актом від 14.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000773 за обвинувальним актом від 14.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 18.06.2019 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.07.2019 року призначено судовий розгляд.

13.08.2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 135 від 13.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000773 за обвинувальним актом від 14.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6162/19
Провадження №1-кс/367/1505/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали скарги вважає за необхідне повернути матеріали справи скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Згідно листа № 10153 від 12.08.2019 Начальника СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 встановлено, що відповідно до штатного розпису Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в даному структурному підрозділі поліції станом на 25.07.2018 старший слідчий ОСОБА_3 не працювала. Окрім того, відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000165 від 29.07.2017 за СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не рахується.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч.2 ст.132 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, так як скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області. Таким чином, з даною скаргою скаржнику необхідно звернутися до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, із аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1377/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 18.09.2019 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4163/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000768 від 20 червня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20 червня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 000768 від 20 червня 2019 рокувідносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 16 години 00 хвилин, 03 вересня 2019 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, українця, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/117/2019
Справа №243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 13 жовтня 2019 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 год. одної доби до 07.00 год. наступної доби.

2.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали направити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/1707/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
14.08.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та передано судді 14.08.2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:15 год. 29.08.2019 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/805/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.08.2019 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 16.05.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000212 від 16.05.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 126 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Клопотань не поступало.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 126 ч.1 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 27.08.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1018/19
Провадження № 1-кп/307/582/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 20 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1