overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/1961/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3289/19
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЛІАН» про скасуванняарешту майна,

Керуючись ст. ст. 26, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЛЛІАН» про скасуванняарешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.11.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/3440/19
Провадження № 1-кп/682/251/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000540 від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.11.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000540 від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000540 від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України на 26.11.2019 р. о 09:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/791/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року за

ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, Рябий під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, визначений вироком суду від 03.04.2019 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003858.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 вказуючи на те, що той відмовив йому у задоволенні клопотання про витребування доказів, а також створює штучні докази заради незаконного, протиправного розгляду справи, що викликає у заявника сумніви щодо неупередженості судді.

Розгляд відводу проводиться без участі його автора, який на судовий розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Відхилення клопотання про витребування додаткових доказів не може свідчити про упередженість слідчого судді і бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/936/19
Провадження №11-п/801/2415/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000165 від 16.11.2018р., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000165 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Оратівському райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_4 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000165 від 16.11.2018р., на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 466/8208/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1167/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року до Львівськогоапеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Львова надійшла «апеляція» обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами контрольного провадженнящодообвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.1, п.2, п.3, п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 30 жовтня 2019 року, проте у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Обвинувачений ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1770/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_7 бен Шалом-Дов-Бер Вольфа Головного рабина Південно - Українського регіонального об`єднання іудейських громад, громадянина ОСОБА_8 члена виконавчого комітету Одеської міської ради, а також п`ятнадцяти журналістів про передачу підозрюваного ОСОБА_3 на поруки, в порядку ст.180 КПК України; відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 13.12.2019 року із визначенням застави у розмірі 53 087 760 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою підозрюваним ОСОБА_3 , захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року подані апеляційні скарги.

Розгляд апеляційних скарг призначений на 16 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Для проведення судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення під час розгляду справи громадського порядку батальйон поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким прибути в приміщення Одеського апеляційного суду за годину до початку судового засідання.

Керуючись статтями 398, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) співробітників в судове засідання апеляційного суду з розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року для забезпечення громадського порядку у приміщенні Одеського апеляційного суду у залі судового засідання №3 за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2244/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1026/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.12.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1584/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/321/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілою, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього закрито.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 жовтня 2019 року призначити на 11:00 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 740/4014/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/897/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 жовтня 2019 року,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 18 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено на 21 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 2, 097 130 6254) із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться 21 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1