провадження №: 1-кс/752/9199/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та його банківський рахунок, а саме: № НОМЕР_3 , який був використаний для перерахування у період з 01.01.2014 по сьогоднішній день грошових коштів вказаними юридичними особами та про проведення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) вилучення наступних документів:

-кредитні договори, договори позики, інші договори укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компаніями нерезидентами та додаткові угоди до них, що підтверджують потребу виконання зобов`язань в іноземній валюті, включаючи проценти, роялті, комісійні винагороди, неустойки;

-дані (документи) щодо аналізу наявності індикаторів ризикової фінансової операції, наведені в додатку 1 та додатку 2 «Положення про порядок здійснення банками аналізу та перевірки документів (інформації) про фінансові операції та їх учасників» (Постанова НБУ №369 від 15.08.2016) з підтверджуючими документами, наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку з метою реєстрації договорів з нерезидентом та подальшими операціями;

-дані (документи), що засвідчують вивчення банком суті та мети фінансової операції, установлення відповідності/невідповідності суті фінансової операції, змісту діяльності її учасників, установлення наявності/відсутності економічної доцільності фінансової операції та або інших ознак здійснення ризикової діяльності, установлення достатності/недостатності реальних фінансових можливостей проводити (ініціювати) фінансову операцію на відповідну суму, вивчення інформації про учасників фінансової операції, їх діяльності та ділової репутації, установлення джерел походження коштів (активів) та кінцевих бенефіціарних власників учасників фінансової операції, у тому числі відсутність підстав вважати, що вони використовують агентів, номінальних утримувачів (номінальних власників) або посередників з метою приховування кінцевого бенефіціарного власника у вигляді висновку за кожним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нерезидентом з метою реєстрації договорів, а також всі інші висновки, складені в разі появи індикаторів ризиковості операцій в ході виконання договорів;

-дані (документи), що засвідчують реєстрацію договору Національним Банком України;

-ідентифікаційні дані (документи) стосовно осіб, як здійснювали подачу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку, в тому числі за довіреністю з метою реєстрації договорів з нерезидентом;

-договору про повернення іноземним інвестором іноземної інвестиції (доходів від її здійснення) та/або інших документів, що підтверджують суму грошових зобов`язань, що підлягають сплаті іноземному інвестору за результатами його інвестиційної діяльності в Україні (проспекту емісії боргових цінних паперів, що підтверджує порядок їх погашення та виплати відсоткових доходів, документів про виплату частини майна товариства, що ліквідовується, його учаснику - іноземному інвестору згідно з порядком, установленим законодавством України, тощо);

-довідки банку про здійснення іноземної інвестиції в іноземній валюті з рахунку іноземного інвестора із-за кордону на рахунок резидента в Україні (операції, що не передбачає використання інвестиційного рахунку) та/або про здійснення іноземної інвестиції в гривнях/іноземній валюті з інвестиційного рахунку іноземного інвестора на відкритий в уповноваженому банку рахунок резидента або іншого іноземного інвестора та інші документи відповідно до п 3.1. Постанови правління НБУ №280 від 10.08.2005 «Про врегулювання питань іноземного інвестування в Україну»;

-документ, що підтверджує фактичне здійснення іноземної інвестиції в Україну в майновій формі (митної декларації);

-документи відповідно пункту 1.5, глави 1, розділу 1 «Положення про порядок отримання резидентами кредитів позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюти нерезидентами» (Постанова НБУ №270 від 17.06.2004) у разі сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь нерезидента комісій, зборів, інших платежів, за рахунок кредитних коштів без їх зарахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

на паперовому та магнітному (електронному) носіях з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням та з матеріалів провадження встановлено, що власником одного з найбільших платників податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 який є наближеною особою до ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , основний вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, власники компанії: - АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , країна громадянства - Російська Федерація, місце проживання - АДРЕСА_7 ), до 12.04.2018 власником був ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 , відповідно до рішення РНБО України від 02.05.2018, введеного в дію Указом Президента України від 14.05.2018 №126/2018, до ОСОБА_5 застосовано обмежувальні заходи (санкції), який з метою уникнення санкцій та не блокування роботи компанії здійснив її перереєстрацію на родичку - рідну сестру ОСОБА_10 .

Встановлено, що однією із протиправних схем ухилення від оподаткування податку на прибуток та виведення коштів за кордон є використання офшорних компаній нібито реальних позичальників-інвесторів.

За наявними оперативними даними, отримання нібито кредитних коштів формується в декілька етапів, так, першочергово необхідно сформувати валютний баланс на рахунку підконтрольного нерезидента за кордоном у вигляді оплати імпортних контрактів тощо.

В подальшому вказаний нерезидент надає позику на 10-20 років з встановленими процентами за користування, вітчизняним компаніям, зокрема TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За отриманою інформацією вказаним нерезидентом є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр).

Так, після отримання позикових коштів, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різноманітними шляхами (купівля сумнівних цінних паперів, надання фінансової допомоги фіктивним підприємствам, укладання інших формальних контрактів, страхування ризиків в сумнівних страхових компаніях), спрямували позикові кошти на підконтрольні ОСОБА_5 підприємства з метою подальшого обготівкування, купівлі іноземної валюти та відправки за кордон (авансовий платіж за імпортним договором) на рахунки іншого підконтрольного нерезидента реального власника бізнесу.

Фактично в найкоротший термін, надані кредитні кошти були повернуті вищенаведеним шляхом власнику за кордон, на його підконтрольні рахунки, а обов`язок сплачувати відсотки за нібито користування та тіло кредиту, залишається за резидентом України, зокрема TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дає останнім відносити вказані операції до валових витрат та мінімізації податкового навантаження на багато років вперед.

Зокрема, за вказаною схемою, посадовими особами позичальника-резидента TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014-2018 років здійснено повернення кредитних коштів підконтрольному нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр), на загальну суму 144 096 675 дол. США. При цьому загальна сума позики та термін її повернення - не встановлено, що забезпечує існування схеми на багато років вперед.

В свою чергу наявними оперативними даними встановлено основні показники господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема протягом 2014-2018 років сплачено податок на прибуток 43 млн. грн., при загальному обороті наданих послуг в розмірі 5 886,8 млн. грн.

Водночас власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 також є власником російської компанії, яка підтримує окупаційну владу в Л/ДНР, зокрема ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - один з найбільших виробників боєприпасів РФ, які неодноразово використовувались бойовиками ІНФОРМАЦІЯ_2 /ДНР.

Таким чином є підстави вважати, що прибутки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виведені за межі України у вигляді сплати відсотків за кредитом спрямовуються в інші сфери бізнесу в тому числі і той, що поставляє товари на територію ОРДЛО.

Враховуючи викладене, зокрема формування нібито кредиторської заборгованості перед підконтрольними офшорними юрисдикціями та уникнення санкцій РНБО, шляхом продажу частки, щодо його блокування виведення капіталу, а також виведення коштів з України та перенаправлення їх в інші сфери бізнесу який підтримує окупаційну владу, в діях керівників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його власників, вбачаються окремі ознаки злочину передбаченого ст. 258-5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує у своїй діяльності відкритий банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговуються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання доступу оперативним співробітникам, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення вказаних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо його клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та його банківський рахунок, а саме: № НОМЕР_3 та вилучення наступних документів:

-кредитні договори, договори позики, інші договори укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з компаніями нерезидентами та додаткові угоди до них, що підтверджують потребу виконання зобов`язань в іноземній валюті, включаючи проценти, роялті, комісійні винагороди, неустойки;

-дані (документи) щодо аналізу наявності індикаторів ризикової фінансової операції, наведені в додатку 1 та додатку 2 «Положення про порядок здійснення банками аналізу та перевірки документів (інформації) про фінансові операції та їх учасників» (Постанова НБУ №369 від 15.08.2016) з підтверджуючими документами, наданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку з метою реєстрації договорів з нерезидентом та подальшими операціями;

-дані (документи), що засвідчують вивчення банком суті та мети фінансової операції, установлення відповідності/невідповідності суті фінансової операції, змісту діяльності її учасників, установлення наявності/відсутності економічної доцільності фінансової операції та або інших ознак здійснення ризикової діяльності, установлення достатності/недостатності реальних фінансових можливостей проводити (ініціювати) фінансову операцію на відповідну суму, вивчення інформації про учасників фінансової операції, їх діяльності та ділової репутації, установлення джерел походження коштів (активів) та кінцевих бенефіціарних власників учасників фінансової операції, у тому числі відсутність підстав вважати, що вони використовують агентів, номінальних утримувачів (номінальних власників) або посередників з метою приховування кінцевого бенефіціарного власника у вигляді висновку за кожним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нерезидентом з метою реєстрації договорів, а також всі інші висновки, складені в разі появи індикаторів ризиковості операцій в ході виконання договорів;

-дані (документи), що засвідчують реєстрацію договору Національним Банком України;

-ідентифікаційні дані (документи) стосовно осіб, як здійснювали подачу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку, в тому числі за довіреністю з метою реєстрації договорів з нерезидентом;

-договору про повернення іноземним інвестором іноземної інвестиції (доходів від її здійснення) та/або інших документів, що підтверджують суму грошових зобов`язань, що підлягають сплаті іноземному інвестору за результатами його інвестиційної діяльності в Україні (проспекту емісії боргових цінних паперів, що підтверджує порядок їх погашення та виплати відсоткових доходів, документів про виплату частини майна товариства, що ліквідовується, його учаснику - іноземному інвестору згідно з порядком, установленим законодавством України, тощо);

-довідки банку про здійснення іноземної інвестиції в іноземній валюті з рахунку іноземного інвестора із-за кордону на рахунок резидента в Україні (операції, що не передбачає використання інвестиційного рахунку) та/або про здійснення іноземної інвестиції в гривнях/іноземній валюті з інвестиційного рахунку іноземного інвестора на відкритий в уповноваженому банку рахунок резидента або іншого іноземного інвестора та інші документи відповідно до п 3.1. Постанови правління НБУ №280 від 10.08.2005 «Про врегулювання питань іноземного інвестування в Україну»;

-документ, що підтверджує фактичне здійснення іноземної інвестиції в Україну в майновій формі (митної декларації);

-документи відповідно пункту 1.5, глави 1, розділу 1 «Положення про порядок отримання резидентами кредитів позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюти нерезидентами» (Постанова НБУ №270 від 17.06.2004) у разі сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь нерезидента комісій, зборів, інших платежів, за рахунок кредитних коштів без їх зарахування на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

на паперовому та магнітному (електронному) носіях з дня відкриття рахунку по день винесення ухвали.

Вищевказані документи та інформацію, надати з можливістю вилучення (виїмки) належним чином засвідчених їх копій.

Уповноваженим службовим та посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1