overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1095/2019
У Х В А Л А

25.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ прокуратури Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000325.

19.02.2019р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 08.02.2019р. він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України. В обґрунтування свого права на звернення з клопотання вказав, що раніше у вказаній кримінальній справі ОСОБА_4 мав статус обвинуваченого та підсудного, після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування 3 роки слідчі дії не проводяться, він не має процесуального статусу, однак оскільки розслідується провадження щодо нього, то відповідно до рішень ЄСПЛ він має право користуватися правами підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив що вже після подання скарги отримав відповідь про відмову в задоволенні клопотання, однак не в формі постанови, а у вигляді листа з посиланням на те що ОСОБА_4 не має права звернення з таким клопотанням.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

З наданих адвокатом матеріалів вбачається, що 30.09.2011р. щодо ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа, з обвинувальним висновком направлена до суду, 25.11.2016р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва справа за обвинуваченням ОСОБА_4 була повернута для проведення досудового розслідування.

З вказаного вбачається, що кримінальне провадження розслідується щодо ОСОБА_4 , відповідно останній має право користуватися правами підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, а адвокат ОСОБА_3 має права визначені ст. 46 ч.4 КПК України.

За такого вбачається, що ОСОБА_3 є захисником у кримінальному провадженні та на його клопотання слідчий всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення не прийняв.

Лист про відмову не є таким процесуальним рішенням, оскільки відмова має бути оформлена у вигляді постанови.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000325 прийняти рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2019р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1478/2019
У Х В А Л А
20.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про переведення засудженого до слідчого ізолятору
В С Т А Н О В И В:
Між тим, відповідно до ст. 537, 539 КПК України таке клопотання має розглядатися судом, що постановив вирок, т.т. Первомайським районним судом Миколаївської області.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про переведення засудженого до слідчого ізолятору залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2388/19
Провадження № 1-кс/591/2613/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2388/19 (1-кс/591/2454/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
У даному провадженні 3 червня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження до якого просять надати доступ, перебуває у провадженні суду в якому він працює.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла справа №591/2388/19 (1-кс/591/2454/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до кримінальної справи №592/6173/17, що знаходиться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2388/19 (1-кс/591/2454/19) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/514/19
Справа № 1-кп/600/62/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 29.10.2019 року на 12.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 29.10.2019 року о 12.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №586/256/19
Провадження №1-кп/590/99/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

4 червня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; необхідності щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не вбачав.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 03.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 липня 2019 року о 10-10 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/6116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 09.04.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000126.
Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000126 та виконати вимоги, передбачені ст. 55-56 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.06.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/373/19
Провадження № 1-кс/669/70/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 березня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9174/19
Провадження № 1-кс/686/4607/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 16.45 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/4797/19
Провадження № 1-кс/686/2447/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000834,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду скарги, в зв`язку з поганим самопочуттям.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0000834, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв..
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор " (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6862/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання долі речового доказу та скасування арешту майна

у кримінальному провадженні №0000860,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, що на праві власності належить ОСОБА_3 , скасувати.
Автомобіль марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 750/6152/19
Провадження № 1-кп/750/306/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 22.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.05.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 09 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1515/19
У Х В А Л А
4 червня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання вказує, що 03 червня 2019 близько 08:00 год. на автодорозі Т-25 поблизу с. Криниця Старокостянтинівського району виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який керуючи мотоциклом марки «МТ-1030» із номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 1984 р.в., без номерного знаку та реєстрації, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з`їхав з автодороги та допустив наїзд на дерево, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Приймаючи до уваги, що для визначення специфічних питань у кримінальному провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи трупа.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-до якої ступені важкості вони відносяться ?
-чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 745/424/19
Провадження № 1-кп/745/61/2019
УХВАЛА

04.06.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка міста Конотоп Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, непрацююча, не одружена, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 20.06.2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/372/19
Провадження №11-кп/801/815/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 152 КК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів адвокатом не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1