Справа № 296/9647/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 26.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів-прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1986 Чуднівським МРЕВ Житомирської області, належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Будичани.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 26.09.2019 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано, що 26.09.2019 близько 07 год. 30 хв. на 34 км + 900 м автодороги «Житомир Чернівці» поблизу с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області сталось зіткнення автомобіля «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Житомир, з автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Чуднів Житомирської області.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 та його пасажирка ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці події.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 26.09.2019 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000330 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1986 Чуднівським МРЕВ Житомирської області, транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Будичани.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 26.09.2019 встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення з автомобілем «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Таким чином, автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер

НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Власник майна та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.1986 Чуднівським МРЕВ Житомирської області, належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Будичани.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1