УХВАЛА
"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
09 грудня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц 200» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 .
27.11.2019 під час огляду місця події автомобіль «Мерседес-Бенц 200» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію вилучені.
28.11.2019р. до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 28.11.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 06.12.2019.
Зважаючи, подачу прокурором клопотання з усунутими недоліками у перший робочий день 09.12.2019 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, міркування володільця майна та його представника, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
27.11.2019 під час огляду місця події автомобіль «Мерседес-Бенц 200» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію вилучені.
Належність автомобіля «Мерседес-Бенц 200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 підтверджена реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.14).
Як вбачається з акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 27.11.2019, виявлені ознаки підробки ідентифікаційного номера транспортного засобу: дублююча табличка не відповідає наявним зразкам; глибока корозія таблички для нанесення ідентифікаційного номера на номерній деталі; не відображена заміна двигуна (а.с.9).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є, зокрема, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення…, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Диспозиція ст. 290 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування, передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Таким чином, вилучений автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Втім, доказів відповідності вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу критеріям ст. 98 КПК України матеріали справи не містять. Так, відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, цілком відповідають даним реєстраційної картки транспортного засобу, а тому клопотання в частині арешту свідоцтва задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц 200» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,- відмовити та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути вищевказане свідоцтво ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: