Справа № 336/3736/19
Провадження № 1-кс/336/1275/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить призначити товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001380 від 29.05.2019 року за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 24.05.2019 року до 27.05.2019 року невідома особа, знаходячись на території державного підприємства «Дніпровське», що розташоване по вул. Незалежності , 13 в м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить вище вказаному державному підприємству, а саме 4 штуки двостулкових металевих воріт, які мають загальні розміри Зм х 4м (відповідно кожна стулка дверей має розміри З м х 2м), товщина металу складає 1,5 см.

Допитана в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що викрадене майно знаходиться на балансі державного підприємства «Дніпровське» та має відповідні інвентаризаційні номери, що підтверджується інвентарною відомістю.

В подальшому, в ході досудового розслідування, було встановлено, що особою, яка вірогідно вчинила таємне викрадення майна, що належить ДП «Дніпровське» являється гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н., який 24.05.2109 року та 27.05.2019 року, знаходячись на території ДП «Дніпровське», розташоване за адресою; м. Запоріжжя, вул. Незалежності, буд. 13, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою дерев`яної палки зняв з петель металеві ворота та в подальшому збув гр. ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 гривень за кожну стулку воріт.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 пояснив, що 24.05.2019 року до нього звернувся раніше невідомий йому чоловік (може впізнати візуально), який запропонував придбати у нього двостулкові двері загальним розміром Зм х 4м, що складаються з двох половин, (відповідно кожна стулка дверей має розміри 3 м х 2 м). 27.05.2019 року, той самий чоловік повторно звернувся до свідка з аналогічним проханням та запропонував купити у нього такі ж двостулкові двері тих самих розмірів. На прохання чоловіка ОСОБА_7 погодився та придбав у нього всі запропоновані ним двері, а саме 24.05.2109 року одні двостулкові двері, 27.05.2109 року другі двостулкові двері. Після чого свідок ОСОБА_7 продав три стулки металевих дверей невідомій особі, а одну із стулок добровільно видав працівникам поліції.

Так, в ході огляду предмету, що був добровільно виданий ОСОБА_7 , було встановлено, що предметом огляду являється одна стулка металевих дверей, висотою З м, довжиною 2 м, товщиною металу 1,5 см, коричневого кольору, що мають на поверхні сліди корозії металу, подряпин та вм`ятин.

Також, відповідно до наданого ДП «Дніпровське» інвентаризаційного опису залізні ворота розмірами 3x4 м перебували в експлуатації підприємства з 31,12.1974 року, балансова вартість - 6600 гривень.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0001380, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2019 року, товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016):

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість двостулкових металевих воріт, які мають загальні розміри 3 м х 4 м (відповідно кожна стулка має розміри З м х 2м), товщиною металу 1,5 см, які перебували в експлуатації з 31.12.1974 року, з урахуванням зносу, станом на 24.05.2019 року та станом на 27.05.2019 року?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1