Справа № 175/2289/19
Провадження № 1-кс/175/1080/19
Ухвала
Іменем України

13 червня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.06.2019 року в ході відпрацювання території АДРЕСА_1 було виявлено 11 кущів речовини рослинного походження зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на коноплі. Вказані рослини було вилучено в ході проведення огляду місця події.
На підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , у користуванні якої знаходиться вищевказана ділянка, кущі у кількості 11 (одинадцять) штук, які схожі на наркотичну речовину «коноплю» було вилучено протоколом огляду від 05.06.2019 року та опечатано у поліпропіленовий мішок білого кольору.
06.06.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, за даним фактом слідчим відділом Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000755 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженню №0000755 від 06 червня 2019 року, експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:
-Чи є кущі рослин візуально схожі на кущі рослин роду «конопель», які містяться у поліпропіленовому мішку білого кольору, виявлені і вилучені під час огляду від 05.06.2019 року на присадибній ділянці неподалік будинку АДРЕСА_1 , нарковмісними?
-Якщо так, то якими саме та яка їх кількість?
Для дослідження експерту надати: копію протоколу огляду місця події від 05.06.2019, та речовий доказ поліпропіленовий мішок білого кольору в котрому знаходяться кущі рослин, які візуально схожі на кущі рослин роду "конопель", у кількості 11 штук.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000755.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1