Провадження № 274/1886/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/435/19
І м е н е м У к р а ї н и
02.12.19 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. він зайшов до прихожої будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку із останньою. В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_6 дерев`яну палицю, за допомогою якої вона пересувалась, та почав наносити численні удари по плечах останній. Після чого ОСОБА_6 , намагаючись ухилитися від ударів ОСОБА_5 , вийшла з прихожої до коридору, не втрималася та присіла на тумбу. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, наніс численні удари кулаком та ногами по тулубу ОСОБА_6 .
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лівого плеча та на внутрішній і зовнішній поверхні правого плеча, правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на внутрішній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні правого та лівого плеча, на правій боковій поверхні тулуба, на правій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 1433 від 12 листопада 2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Ялинівка Пулинського району Житомирської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 88 років. Причина смерті: атеросклеротична серцево-судинна хвороба.
Захисник заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю потерпілої. Обвинувачений також просить закрити щодо нього справу.
Прокурор при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження, лише від потерпілого залежить притягнення особи до кримінальної відповідальності і лише потерпілий і у випадках, передбачених КПК України, його представник, можуть реалізовувати це право, тобто відповідно до ст.ст. 270, 271 ЦК України це право належить до особистих немайнових прав.
Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема і особисті немайнові права, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
За таких умов, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 померла та відповідно не може реалізовувати своє право на обвинувачення особи у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке право потерпілої не може бути успадкованим, враховуючи, що згідно з п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, за життя потерпіла не виразила свою волю на подальше притягнення обвинувального до кримінальної відповідальності вже в ході судового розгляду, тобто суд не має даних про те, чи потерпіла продовжує наполягати на притягненні особи до відповідальності, чи ні (відмовилася), слід дійти висновку про відсутність правових підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
У разі закриття кримінального провадження цивільний позови підлягають залишенню без розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю потерпілої у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: дерев`яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий