Справа №705/653/18
1-кп/705/264/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.01.2018 року, №0000673 від 08 травня 2018 року, №0000346 від 13 червня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25.10.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 2) 20.05.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 8 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2004 року і остаточно визначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.10.2010р. відповідно до постанови Менського районного суду Чернігівської області з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців 6 днів; 3) 26.03.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2005 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 23.11.2015р. звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 19.12.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимості в установленому порядку не зняті та не погашенні,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.01.2018 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік території Уманського пологового будинку, який розташований по вул. В.Фонтанна, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, відкрито, шляхом ривка, зірвав жіночу сумку «Anne Klein» яка знаходилась на лівій руці ОСОБА_8 , вартість якої становить 1100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 550 гривень, дві пачки печива «Рошен до кави з ароматом пряженого молока» вагою 185 грам, вартістю 8 гривень кожна., дві пачки вафель «Артек Світоч смак шоколаду» вагою 80 грам, вартістю 6 гривень кожна, пачка печива «Марія класичні» вагою 160 грам, вартістю 9 гривень, пачка серветок вологих марки «LiLi», вартістю 9 гривень, картка магазину «Аврора» №051, яка матеріальної цінності не має та грошові кошти в сумі 35 доларів США, які згідно офіційного курсу Національного банку України гривні до іноземної валюти становить 974 гривень 75 копійок, проте свій злочинний умисел до кінця не довів так як був затриманий після вчинення злочину сторонніми особами з числа перехожих, в результаті чого ОСОБА_8 могла зазнати матеріального збитку на загальну суму 2670 гривень 75 копійок.

Він же, 08.05.2018р., близько 11 год. 38 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно, викрав велосипед марки «Sprinter» біло-червоного кольору, який був розташований біля вхідних дверей Уманського обласного музичного училища імені П.Демуцького, що за адресою: м. Умань, вул. Садова, 25, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_9 на суму 3632 гривні.

Він же, 09 червня 2018 року, в обідній час доби, близько 14 год. 30 хв., знаходячись на 208 км+950м автомобільної дороги державного значення М-05 Київ-Одеса, що знаходиться в адміністративних межах с. Собківка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, демонтував 10 металевих кришок елементів штучного освітлення мосту (кришки освітлення опор), які є функціональною частиною опори штучного освітлення та які перебувають на балансі як єдине ціле в Державному агентстві автомобільних доріг України (Укравтодор) Служба автомобільних доріг у Черкаській області, загальною вагою 45 кг, вартістю 234 грн. 00 коп., згідно довідки ТОВ «Балкер» від 26.06.2018р. із розрахунку за 1 кг. металобрухту чорних металів 5 грн. 20 коп., після чого, викрадене помістив на металеву двоколісну тачку та пішов разом із вказаним в напрямку м. Умань Черкаської області, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив Службі автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн. 00 коп..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту в суді показав, що він взимку 2018 року у вечірній час доби, проходив по вулиці В. Фонтанна, неподалік пологового будинку,що в м. Умань, побачив потерпілу та вирішив викрасти в неї сумку. Сумку у потерпілої вирвав з рук та побіг, вона бігла за ним та кричала. На перехресі вул.. Шевченка був зупинений перехожими. Сумку викрав з метою отримання грошей. Весною 2018 року вдень він йшов з вул.. Пушкіна в напрямку центра міста Умань. Коли проходив повз музичне училище побачив велосипед, він сів на нього та поїхав. Велосипед продав на базарі за 800 грн., які витратив на власні потреби. Також, влітку 2018 року вдень він йшов з базару, що знаходиться поряд з клєверним мостом, що по трасі Київ Одеса в сторону цегляного заводу та коли проходив через міст побачив алюмінієві кришки, які вирішив зняти та продати. Він зняв 10 алюмінієвих кришок погрузив на кравчучку та йшов вздовж траси Одеса Київ, неподалік заправки, що по київській трасі був зупинений працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальних актах, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його зізнання, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення проти особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Тому остаточне покарання суд визначає на підставі, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 19.12.2018 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати після вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № 10-000204 від 29.05.2018 року в сумі 572,00 грн., № 8-000099 від 31.01.2018 року в сумі 572,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: п`ять купюр номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 20 гривень, купюра номіналом 10 гривень, сумку марки «Anne Klein», картка пластикова магазину «Аврора» №051, купюра номіналом 10 доларів США, купюра номіналом 20 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, дві пачки вафель «Артек Світоч смак шоколаду» масою 80 грам, дві пачки печива «Рошен до кави з ароматом пряженого молока» вагою 185 грам, пачка печива «Марія класичні» вагою 160 грам, пачка серветок вологих марки «LiLi», які передані потерпілій на зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілій; велосипед марки «Sprinter», який повернуто потерпілій залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; 10 металевих кришок освітлення із елементів штучного освітлення мосту, які передані на зберігання ОСОБА_10 залишити за належністю Службі автомобільних доріг у Черкаській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор); металева двоколісна тачка, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11