Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/2209/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргами, які ухвалою від 11.09.2019 об`єднанні в одне провадження, на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019. Вважають, що у задоволенні клопотань потерпілих відмовлено безпідставно, оскільки слідчим не взято до уваги ряд обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні скарги підтримали із підстав, що у таких викладені. Додатково зазначили, що існують підстави вважати, що ряд документів, що стосуються кримінального провадження, можуть бути підробленими. Крім цього, вказали, що в ході досудового розслідування необхідно провести комплекс процесуальних дій, в тому числі і слідчих (розшукових) дій, серед яких тимчасовий доступ до речей і документів, допит осіб, які прямо пов`язані саме з тими діями, які ініціювали потерпілі у своїх клопотаннях. Просили скарги задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарг за його відсутності.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали 29.08.2019 та зі скаргою до суду звернулися 06.09.2019.

Таким чином, строк подання скарги не пропущено, оскільки такий у цьому випадку обчислюється з моменту отримання копії відповідної постанови.

Постановами слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003342, відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.06.2019 про витребування документів, встановлення наявності документа, встановлення факту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Перелік слідчих (розшукових) дій наведено у главі 20 КПК України.
Разом з тим, ініційовані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дії не є слідчими (розшуковими) діями, а є іншими процесуальними діями, які уповноважений здійснювати слідчий органу досудового розслідування, якщо такі належать до його повноважень.
Таким чином, ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо здійснення інших процесуальних дій, окрім слідчих (розшукових).
При цьому, доводи про те, що ініційовані процесуальні дії пов`язані з іншими слідчими (розшуковими) діями, які необхідно провести з метою повного та неупередженого розслідування, не є достатньо обґрунтованими, оскільки клопотання стосувалися проведення саме інших процесуальних дій, які не належать до переліку слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до частин 2, 3 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу; під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи наведене, у задоволенні скарг необхідно відмовити.
Керуючись статтями 40, 223, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003342, про відмову у задоволенні клопотань від 19.06.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1