ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3497/18
Провадження № 1-кс/636/908/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
07.06.2019 до суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури; відсторонення прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню; призначення нового прокурора по даному кримінальному провадженню; зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру повідомити його як потерпілого про призначення нового процесуального керівника; зобов`язати Чугуївську місцеву прокуратуру та Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області виконати рішення суду в найскоріший термін; зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області усунути допущені порушення, шляхом сповіщення його, як потерпілого про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування; проведення незалежної земельної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області більше року проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002234 від 14.12.2017. За цей час дане кримінальне провадження неодноразово закривалось на підставі постанов слідчого. Дані постанови про закриття кримінального провадження скасовувались Харківським апеляційним судом та слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області. Вказував, що дане кримінальне провадження проводиться не відповідно до закону, за більше ніж три місяці після ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, до нього не надходило жодної інформації про те, що розслідування продовжено. Вважає, що дана бездіяльність є незаконною, порушує його права та інтереси.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній, пояснивши, що по кримінальному проваджені з лютого 2019 року ніяких слідчих дій не проводиться та його ніхто ні про що не повідомляє та просив задовільнити його скаргу.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дійсно до травня 2019 року по справі не було проведено ніяких слідчих так як слідчий, в проваджені якого знаходились вказані матеріали звільнився зі служби, а дане кримінальне провадження передано іншому слідчому в травні 2019 року . На теперішній час по провадженні проводяться слідчі дії, допитані свідки, направлені запити по інстанціям.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого по винесеним постановам.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно правил судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього кодексу с урахуванням положень цієї глави.

На підставі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Судовим розглядом скарги встановлено, що в провадженні Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002234 внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, яке 29.12.2018 старшим слідчим Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова 18.02.2019 ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області скасована. Зобов`язано слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області відновити кримінальне провадження № 0002234 внесеного 14.12.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та продовжити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Між тим, суд враховуючи вищевказане, приходить до висновку, що вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України та ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.
За таких обставин слідчий суддя, визнає незаконною бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в цій частині, він процесуальний керівник зобов`язаний контролювати діяльність слідчого та начальника слідчого відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, який несвоєчасно передав матеріали іншому слідчому після звільнення слідчого в провадженні якого знаходилось дане провадження та вважає за необхідне, зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_4 як потерпілого про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування.

Що стосується вимог скаржника в частині відсторонення прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від процесуального керівництва по даному кримінальному провадженню, призначення нового прокурора по даному кримінальному провадженню, зобов`заяні Чугуївської місцевої прокуратури повідомити його як потерпілого про призначення нового процесуального керівника, зобов`язання Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області виконати рішення суду в найскоріший термін, зобов`язання Чугуївський ВП ГУНП в Харківській області усунути допущені порушення, шляхом сповіщення його, як потерпілого про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування та проведення незалежної земельної експертизи, яку доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
З приводу відсторонення прокурора ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження то воно не ґрунтується на законі, так як відповідно до вимог ч.3 ст.37 КПК України заміна прокурора можлива в разі задоволення заяви про відвід.
Щодо призначення земельної експертизи, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи можуть звернутися слідчий або прокурор. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є потерпілим, тому його вимога не підлягає задоволенню, він як сторона кримінального провадження може звернутись по цьому питанні до слідчого.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявника частково та визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати слідчого повідомити ОСОБА_4 як потерпілого про прийняті рішення під час досудового розслідування, оскільки прийняті слідчим процесуальні рішення не обґрунтовані та свідчать про неповноту досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002234, внесеного 14.12.2017 до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_4 як потерпілого про прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002234 від 14.12.2017.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя