Справа № 750/3072/19
Провадження № 1-кп/750/240/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006635 від 25.08.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Амазар, Могичинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.10.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 29.12.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці, неподалік будинку № 195-Б по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, здійснив напад на ОСОБА_7 , який виразився у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область голови та двох ударів ногою в область тулуба останньому, чим, відповідно до висновку експерта № 24 від 17.01.2019 спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійної рваної рани очної ділянки справа, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто застосував насильство, небезпечне для здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого відкрито заволодів із кишені штанів потерпілого мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos», вартість якого згідно висновку судово -товарознавчої експертизи № 418/419/19-24 від 30.01.2019 складає 1300 грн. 00 коп., грошовими коштами в сумі 700 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 2000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.187 КК України визнав частково та показав, що 25.08.2018, приблизно о 02 год. 00 хв., вони з товаришем ОСОБА_9 йшли через двори по вул. 1 Травня в м. Чернігові. По дорозі ОСОБА_10 відійшов від нього справити природні потреби, а він залишився його чекати. Коли він гукав ОСОБА_10 , то до нього наближався потерпілий, який став нецензурно лаятися на нього. Він заспокоював потерпілого, але той продовжував лаятися. Тоді він рушив назустріч потерпілому і вдарив його кулаком правої руки в голову. Потерпілий впав і як йому здалося втратив свідомість. Він ще наніс два удари ногою по тулубу потерпілому. У потерпілого з кишені випали гроші. Також з кишені штанів стирчав мобільний телефон. Він забрав гроші в сумі 700 грн. і дістав з кишені потерпілого мобільний телефон. Після чого він разом з ОСОБА_10 пішли собі. У викрадений мобільний телефон він вставив власну сім - картку і користувався ним деякий час, а потім продав мобільний телефон. Конфлікт з потерпілим відбувся приблизно о 02 год. 20 хв.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 24.08.2018 спільно зі знайомими вони гуляли на площі в центрі міста Чернігова. Святкували День Незалежності. Розійшлися вони приблизно о 03 годині. На таксі від «України» він поїхав додому на вул. 1 Травня. Вийшов з автомобіля і пішов в напрямку дому. В кишенях штанів у нього знаходилися мобільний телефон та гроші в сумі 700 грн. Біля будинку АДРЕСА_2 назустріч йому йшов обвинувачений ОСОБА_4 . Інший чоловік, який був разом з обвинуваченим йшов трохи збоку. Нічого не кажучи, ОСОБА_4 напав на нього і наніс удар кулаком в обличчя. Він впав на землю, але свідомості не втрачав. В той момент, коли він намагався піднятися, то ОСОБА_4 двічі вдарив його ногою по тулубу. Далі ОСОБА_4 дістав у нього з кишень штанів мобільний телефон і гроші, і обидва хлопці пішли. Він пішов до сусідів, де викликав швидку і звернувся до поліції. Ніяких конфліктів з обвинуваченим до цієї події у нього не було. Нічого на адресу ОСОБА_4 він не казав. Працівниками поліції йому надавалися фотокартки для впізнання і він впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 , яка є знайомою обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що останній користується оператором мобільного зв`язку «Лайф». Про обставини даного злочину їй нічого не відомо.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, надані наступні докази:

заява потерпілого ОСОБА_7 від 25.08.2018, згідно якої потерпілий звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області з проханням вжити заходів до невідомих хлопців, які 25.08.2018, близько 04 год. 00 хв., біля будинку №195-б по вул. 1 Травня в м. Чернігові завдали йому тілесних ушкоджень;
товарний чек від 11.07.2017, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos» становить 1700 грн.;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 25.08.2018, приблизно о 04 год. 00 хв., застосувавши до нього насильство, заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами;
висновок експерта № 24 від 17.01.2019, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани очної ділянки справа, яке виникло 25.08.2018 від як мінімум однієї травмуючої ударної дії в ділянку обличчя, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; утворення тілесного ушкодження при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення є неможливим;
висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 418/419/19-24 від 30.01.2019, згідно якого станом на 25.08.2018 вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos» становить 1300 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» становить 60 грн.;
протокол огляду речей від 31.01.2019 із фототаблицею, згідно яких слідчим проведений огляд добровільно виданої на підставі заяви ОСОБА_4 від 31.01.2019, сім - картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного оператора НОМЕР_1 ;
висновок судово - психіатричного експерта № 113 від 12.03.2019, згідно якого у ОСОБА_4 клінічних ознак психічного захворювання на час експертного дослідження і на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не знайдено, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення;
висновок судово - психіатричного експерта № 114 від 12.03.2019, згідно якого у ОСОБА_4 клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (включаючи алкоголь, каннабіноїди та опіоїди) із синдром залежності не виявлено, тому відповідне лікування йому не показано;
протокол проведення слідчого експерименту від 05.03.2019 із фототаблицею, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно та послідовно пояснив та показав на місці, як 25.08.2018, близько 04 год. 00 хв., біля будинку № 195-б по вул. 1 Травня в м. Чернігові, хлопець наніс йому один удар кулаком в обличчя від чого він впав на землю, після цього цей же хлопець наніс йому два удари ногою по тулубу і з кишень штанів витягнув грошові кошти в сумі 700 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos»;
протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 із фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих пояснив та показав на місці, як він 25.08.2019 знаходячись біля одного з будинків по вул. 1 Травня м. Чернігові, почув як невідомий чоловік, який щойно вийшов з таксі, почав кричати в його бік нецензурну лайку, у зв`язку з чим він підійшов до цього чоловіка та вдарив його один раз кулаком в обличчя, а після того як той впав на землю, він вдарив його двічі ногою по тулубу, побачив біля чоловіка мобільний телефон та як з кишені штанів випадали грошові кошти, він забрав мобільний телефон і гроші , яких були близько 500-700 грн., в цей час його знайомий ОСОБА_12 стояв неподалік і ударів не наносив, з викраденого телефону він викинув сім - картку «Лайфселл» і в подальшому здав телефон в ломбард «Партнер» на Ремзаводі на свій паспорт, а гроші витратив на власні потреби;
супровідний листок № 40 та талон до нього ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, згідно яких виклик до станції швидкої медичної допомоги від потерпілого ОСОБА_7 надійшов 25.08.2018, о 02 год. 42 хв.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є повністю доведеною, з наступних підстав.

З показань потерпілого ОСОБА_7 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що 25.08.2018, близько 04 год. 00 хв., він повертався додому і проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 вдарив його кулаком в обличчя від чого він впав на землю, після чого обвинувачений двічі вдарив його ногою по тулубу і з кишень штанів забрав належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos», в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Лайфселл», а також грошові кошти в сумі 700 грн.

Належність потерпілому ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos» підтверджується дослідженим в судовому засіданні товарним чеком, згідно якого останній придбав його 11.07.2017 за 1700 грн.

За висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 418/419/19-24 від 30.01.2019, на час вчинення злочину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3 Neo Duos» коштував 1300 грн., стартовий пакету оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» коштував 60 грн.
Відразу ж після нападу та заволодіння належним потерпілому майном, останній звернувся до Чернігівського відділу поліції із відповідною заявою, підтвердженням чому є сама письмова заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2018.

З урахуванням наведених прикмет потерпілим, слідчий провів впізнання нападника по фотознімкам, в результаті чого ОСОБА_7 впевнено впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 25.08.2018 здійснила на нього напад, завдавши йому тілесних ушкоджень, заволоділа належним йому майном, що зафіксовано в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2018.

Свою деталізацію показання потерпілого ОСОБА_7 знайшли під час проведення слідчого експерименту за його участі, в ході якого потерпілий детально та послідовно пояснив та показав на місці про обставини вчинення на нього обвинуваченим ОСОБА_4 нападу, поєднаного із нанесенням тілесних ушкоджень та заволодінням належним потерпілому майном.
Об`єктивно факт завдання тілесних ушкоджень потерпілому в ході розбійного нападу підтверджується висновком експерта № 24 від 17.01.2019, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани очної ділянки справа, яке виникло 25.08.2018 від як мінімум однієї травмуючої ударної дії в ділянку обличчя, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В свою чергу судовий експерт категорично відкидає можливість заподіяння вказаного тілесного ушкодження внаслідок власної необережності.
Досліджені в судовому засіданні висновки судових експертів є науково - обґрунтованими, вмотивованими, переконливими і тому є належними та допустимими доказами.

Таким чином, своєчасне звернення до поліції потерпілого ОСОБА_7 , його послідовна, впевнена та принципова позиція протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду, вказує на відповідність та узгодженість його показань в судовому засіданні фактичним обставинами справи та дослідженим в судовому засіданні доказам.
Та обставина, що потерпілий ОСОБА_7 помилково вказав час нападу на нього, а саме приблизно о 04 годині, замість вірного приблизно о 02 год. 20 хв., що об`єктивно підтверджується супровідним листком № 40 та талоном до нього ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, пояснюється його фізичним станом після нападу і не впливає на висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого. Водночас час вчинення злочину потребує уточнення у формулі обвинувачення.
В своїх показаннях в суді та під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує того факту, що саме він 25.08.2018 наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому та після того як останній впав на землю двічі вдарив його ногою по тулубу, але вказує на те, що його дії були викликані суто неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_7 , який нецензурно лаявся в його бік, а вже в процесі нанесення ударів потерпілому він побачив поруч з ним гроші в сумі 700 грн. та в кишені мобільний телефон, які в подальшому забрав і витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що бійку спровокував потерпілий ОСОБА_13 своєю нецензурною лайкою суд вважає неправдивими і такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину, оскільки належних та допустимих доказів того, що між потерпілим та обвинуваченим була конфліктна ситуація, яка викликала збоку потерпілого нецензурну лайку на адресу обвинуваченого суду не надано.
Наявність у потерпілого ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 700 грн. на момент вчинення на нього нападу підтверджується не лише показаннями останнього, але й показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, а також протоколом проведення слідчого експерименту за його участі.
З огляду на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї винуватості, заперечення певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне не враховувати щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: рецидив злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту втратив свою силу під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляду 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: сім - картка мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити у його законному володінні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1