Провадження № 1-кс/344/6574/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001165 від 05.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 05.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2019 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: грошові кошти 20 грн. СЄ5403029, 20 грн. ТИ4911623, 20 грн. ТЄ 2001012, 10 грн. ЮЖ3866633, 10 грн. КБ9434668, 5 грн. УЗ7699365, 2 грн. ПЗ0528715, 2 грн. ПЗ 2914212, 1 грн. РБ4830825, 1 грн. ПД7269914, 1 грн. ТА6096699, 200 грн. УВ5091300, мобільний телефон Apple iPhone.

08 липня 2019 винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінального провадження № 0001165 від 05.04.2019 року грошових коштів: 20 грн. СЄ5403029, 20 грн. ТИ4911623, 20 грн. ТЄ 2001012, 10 грн. ЮЖ3866633, 10 грн. КБ9434668, 5 грн. УЗ7699365, 2 грн. ПЗ0528715, 2 грн. ПЗ 2914212, 1 грн. РБ4830825, 1 грн. ПД7269914, 1 грн. ТА6096699, 200 грн. УВ5091300, та мобільного телефону Apple iPhone.

З метою збереження речових доказів, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні клопотання заперечив частково в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Apple iPhone, оскільки даний телефон належить двоюрідному брату підозрюваного.

Підозрюваний підтримав дуку захисника.

Заслухавши слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 05.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2019 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час обшуку затриманої особи вилучено: грошові кошти 20 грн. СЄ5403029, 20 грн. ТИ4911623, 20 грн. ТЄ 2001012, 10 грн. ЮЖ3866633, 10 грн. КБ9434668, 5 грн. УЗ7699365, 2 грн. ПЗ0528715, 2 грн. ПЗ 2914212, 1 грн. РБ4830825, 1 грн. ПД7269914, 1 грн. ТА6096699, 200 грн. УВ5091300, мобільний телефон Apple iPhone. 08 липня 2019 року вилучені речі визнано речовими доказами.

09.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ході досудового розслідування та розгляду клопотання будь-які документи, які підтверджують право власності на мобільний телефон Apple iPhone не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним телефоном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки він був безпосередньо вилучений під час обшуку затриманої особи та в телефоні можуть міститися відомості про обставини кримінального правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти: 20 грн. СЄ5403029, 20 грн. ТИ4911623, 20 грн. ТЄ 2001012, 10 грн. ЮЖ3866633, 10 грн. КБ9434668, 5 грн. УЗ7699365, 2 грн. ПЗ0528715, 2 грн. ПЗ 2914212, 1 грн. РБ4830825, 1 грн. ПД7269914, 1 грн. ТА6096699, 200 грн. УВ5091300, та мобільний телефон Apple iPhone, яке було вилучене під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1