Справа № 597/776/19
Провадження № 1-кс/597/197/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні судової балістичної експертизи. У судове засідання старший слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення судової балістичної експертизи розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання. Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Як вбачається з клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 25 травня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2019 року о 12 годині 18 хвилин ОСОБА_4 звернувся до начальника сектору превенції Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та добровільно видав предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, марки ІЖ-17, 16 калібру, який він знайшов на початку квітня 2019 року в лісосмузі під назвою урочище Ущилівка, що в м.Заліщики Тернопільської області, та зберігав.

25.06.2019 року добровільно виданий предмет схожий на обріз мисливської рушниці оглянуто та поміщено в сейф-пакет №0007767, із роз`яснювальним текстом та підписами понятих.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової балістичної експертизи, для встановлення того, чим являється добровільно виданий ОСОБА_4 предмет.
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової балістичної експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з тим, що проведення судової балістичної експертизи здійснюється фахівцями науково - дослідних експертно - криміналістичних центрів МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу, виду відноситься?

2. Чи придатний він для стрільби та враження живої сили?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільського НДЕКЦ МВС України надати іншим працівникам поліції за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи, оскільки відповідно до ст.244 ч.9 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової балістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи задовольнити частково. Доручити експертам Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000117 судову балістичну експертизу. Поставити перед експертами Тернопільського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення судової балістичної експертизи:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так то до якого типу, виду відноситься?

2. Чи придатний він для стрільби та враження живої сили?

Під час виконання експертизи дозволити часткове або повне використання об`єкта для дослідження.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, який знаходиться в сейф-пакеті №0007767. Зобов`язати Тернопільський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами судової балістичної експертизи.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1