У Х В А Л А
судового засідання

25.10.2019 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000624 від 09.06.2016 р. на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережне, Городоцького району, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000624, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 р. відносно ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

30.08.2019 р. ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 продовжено обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 25.10.2019 р.

Прокурор у суді клопоче про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, підозрою останнього у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений розлучений, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, не має утриманців, зловживає алкогольними напоями, внаслідок яких має поведінкові та психічні розлади, вчинив злочин у денну пору доби, намагався приховати його сліди шляхом знищення речових доказів, інше, може переховуватись від суду, а відтак, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, про що, крім того, подав також письмове клопотання (а.с. 30-32 т. 4).

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в суді в загальному клопотанню прокурора не заперечили.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт на ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 29.05.2018 р., на даний час судовий розгляд не закінчено.

Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. Строк дії ухвали - до 21.09.2018 р.

Ухвалами колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 20.09.2018 р., 12.11.2018 р., 27.12.2018 р., 11.02.2019 р., 04.04.2019 р., 31.05.2019 р., 19.07.2019 р. та 30.08.2019 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із вищевказаними заборонами відповідно до 16.11.2018 р., 08.01.2019 р., 22.02.2019 р., 10.04.2019 р., 31.05.2019 р., 26.07.2019 р., 13.09.2019 р. та до 25.10.2019 р. включно.

Враховуючи те, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання, не допитано потерпілої, усіх свідків, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують продовженню строку дії запобіжного заходу із попередніми обмеженнями, а також те, що 25.10.2019 р. закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не завершено, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту сприятиме досягненню мети застосування такого та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_7 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Обвинуваченому ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з 25.10.2019 року до 20.12.2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3