Справа № 574/1333/19
Провадження 1-кс/574/679/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності представників Буринської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши заяву Буринського міського голови ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду надійшла заява про відвід заступнику начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №4000260 від 19.09.2019 року.

Мотивуючи підстави відводу, ОСОБА_5 зазначив, що не довіряє останній, оскільки вона, подаючи клопотання про арешт майна, діє в інтересах СФГ «Іскра» і має особисту заінтересованість на користь вказаного господарства, про що свідчить формулювання прохальної частини клопотання. Вказані обставини ставлять під сумнів її об`єктивність в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Представники Буринської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали, вважали, що у слідчого не було навіть підстав вносити відомості до ЄРДР, що посадові особи міської ради незаконно позбавили СФГ «Іскра» земельної ділянки та кваліфікувати такі дії за ст.356 КК України.

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд даної заяви провести без її участі, вважаючи заяву про відвід необґрунтованою.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши підстави поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №4000260 від 19.09.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України по факту незаконного позбавлення посадовими особами Буринської міської ради, рішенням від 25.06.2019 року, СФГ «Іскра», головою якого є ОСОБА_7 , права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 34,5003 га з кадастровим номером :04:002:0266 призначеної для ведення фермерського господарства.

До групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження входить, в тому числі, заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

03.10.2019 року останньою було подане клопотання до Буринського районного суду Сумської області про накладення арешту на вказану земельну ділянку шляхом позбавлення права відчуження та користування будь-яким особам, окрім СФГ «Іскра».

Представники Буринської міської ради вважали, що дане клопотання подане в інтересах СФГ «Іскра», а дії посадових осіб вже фактично визнані слідчим незаконними при внесення відомостей до ЄРДР про це кримінальне правопорушення, що свідчить на їхню думку, про особисту заінтересованість слідчої, її не об`єктивність та упередженість відносно Буринської міської ради.

Порядок вирішення питання про відвід слідчому чи прокурору під час досудового розслідування визначений ст.81 КПК України, системний аналіз якої свідчить, що у разі заявлення відводу слідчому його розглядає слідчий суддя.

Перелік обставин, які виключають участь слідчого чи прокурора в кримінальному провадження встановлений ст.77 КПК України, зокрема однією з них передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як на підставу відводу, заступнику начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заявник посилався на наявність сумнів у її неупередженості та об`єктивності, особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження в інтересах СФГ «Іскра», але належних і допустимих доказів на доведення цих обставин не надав.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Провівши системний аналіз наведених положень кримінально-процесуального закону, враховуючи сформовану практики Європейського суду з прав людини, приходжу до висновку, що заявником не наведено та не надано жодного доказу про можливу певну особисту заінтересованість слідчої, певних її прихильностей чи не уподобань стосовно однієї із сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим в цьому судовому засіданні не встановлено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності ОСОБА_6 ..
Більш того, доводи представників Буринської міської ради зводяться фактично до незгоди з підставами відкриття кримінального провадження та заперечень на подане клопотання щодо накладення арешту на спірну земельну ділянку, які не можуть бути предметом розгляду в цьому засіданні.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80-81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Буринського міського голови ОСОБА_5 про відвід заступнику начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №4000260 від 19.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: