справа № 208/6656/18
№ провадження 1-кп/208/297/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001352 від 21.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.12.2011 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

- 14.07.2014 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 304 ч. І, 70 ч. І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 26.11.2014 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 17.12.2014 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. І КК України частково приєднано невідбуте покарання терміном 2 роки 1 місяць 1 день про вироку суду Дніпровського району від 14.07.2014 р. до відбуття 3 роки 1 місяць 5 день позбавлення волі. Звільнений 22.03.2018р. з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, ОСОБА_7 , 30.07.2018 р. приблизно о 21-30 год (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знаходився по вул. Криворізькій у м. Кам`янське з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2018 р. приблизно о 21-30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 знаходячись по вул. Криворізькій у м. Кам`янське в районі трамвайного ДЕПО, побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом надання йому сигарети підійшов до ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 залишився на протилежній частині проїжджої частини дороги. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 побачив у передній кишені брюк ОСОБА_4 , мобільний телефон, та в той момент у нього виник злочинний умисел на скоєння грабежу. В ході розмови між ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, в ході якого з метою придушення волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 до опору, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, знаходячись навпроти неповнолітнього ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в район правого ока останнього, завдавши при цьому фізичного болю потерпілому, після чого обхопивши обома руками його голову став утримувати, тим самим обмежуючи рухи та опір потерпілого, та таким чином подолавши опір останнього, реалізовуючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого діючи умисно, відкрито викрав з кишені одягу ОСОБА_4 , його мобільний телефон «Redmi 4X Dual SIM Dual Standby 3GB RAM 32GB ROM» ИМЕЙ 861 187 031 383 188, вартістю 3484 грн., та побачивши, що з плеча потерпілого ОСОБА_4 , почав падати його рюкзак з речами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , скористався даною обставиною діючи умисно, відкрито, з метою заволодіння чужим майном, вихватив у неповнолітнього ОСОБА_4 , його особисті речі, а саме:

- тканевий рюкзак чорного кольору «Safari» «Since 1996», вартістю 328 грн. електронну сигарету «Eleaf і Just 2 Kit», вартістю 309 грн. зарядний пристрій до мобільного телефону «Power Bank Xiomi 10400» сірого кольору, вартістю 319 грн.

- ніж металевий серповидної форми з чохлом, вартістю 179 грн.

- ніж розкладний металевий, вартістю 179 грн.

- шапка в`язана, яка не має матеріальної цінності.

- запальничка, яка не має матеріальної цінності.

- пачка сигарет «вінстон», яка не має матеріальної цінності, посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке не має матеріальної цінності.

- навушники, білого кольору, які не мають матеріальної цінності.

- сім-карта «Лайф» № НОМЕР_1 , яка не має матеріальної цінності.

Всього було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4798 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 було заподіяно неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 4798 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, суду вказав, що вони з братом ОСОБА_8 з центру міста йшли до дому, почули музику. Він спустився по сходинах та побачив потерпілого, попросив у нього цигарку підпалити, потерпілий відповів йому в грубій формі, між ними виник конфлікт. Потерпілий його штовхнув, хотів перевалити через себе, брат ОСОБА_8 мабуть побачив та підбіг. ОСОБА_7 потерпілого вдарив долонею по голові та побачив рюкзак і мобільний телефон потерпілого, який мабуть випав з кишені брюк, вирішив вихватити мобільний телефон та рюкзак після того як потерпілий йому нагрубив, взяв їх та вони з братом втекли. Матеріальну шкоду він відшкодував добровільно у сумі 4000 грн. Дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Просить не позбавляти його свободи, надати шанс на виправлення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду вказав, що 30.07.2018 року десь приблизно о 21-30 год. він йшов по вул. Криворізькій, спускався до моста. До нього підійшли два хлопці, один з яких попросив цигарку, він дав, той же хлопець попросив запальничку, він почав її шукати, у них виник конфлікт через цигарки, і отримав удар кулаком у праве око від хлопця ОСОБА_9 . Потім той наніс ще удари кулаком по голові, скільки не пам`ятає, від ударів він падав на землю. Другий хлопець , який був разом з ОСОБА_10 відносно нього нічого не робив. Бив і пограбував його ОСОБА_10 . У нього був рюкзак з речами, який впав, коли ОСОБА_11 його бив, той забрав рюкзак та мобільний телефон з його правої кишені. Під час розгляду справи обвинувачений добровільно виплатив йому 4000 грн. матеріальної шкоди. Він наполягає на своїх вимогах щодо стягнення моральної шкоди у сумі 8000 грн. Просить не позбавляти свободи ОСОБА_9 . Під час проведення слідчого експерименту за його участю він розхвилювався, наполягає на тому, що тілесні пошкодження йому наносив ОСОБА_9 і саме він його пограбував.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду вказав, про те що трапилося він дізнався від сина, коли той прийшов додому. В суді він все розповів так як розповідав йому вдома, та в міліції. Матеріальну шкоду в сумі 4000 грн. обвинувачений відшкодував. Обставини кримінального правопорушення, перелік майна викраденого у його сина ОСОБА_12 в обвинувальному акті вказано вірно.

Свідок ОСОБА_7 суду вказав, що обвинувачений його брат. Подія була 30.07.2018 року, вони з братом гуляли та збиралися до дому, був вечірній час, в районі вул. Криворізькій вони зустріли потерпілого, брат запитав у того цигарку, потерпілий відповів брату щось образливе. Він стояв через дорогу від них. Брат чи штовхнув потерпілого чи вдарив, він не бачив, вони зчепилися між собою, він підбіг та розтягнув їх друг від одного, брат підняв з землі рюкзак і мобільний телефон потерпілого і вони побігли.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001352 від 21.08.2018 року, а саме:

Витягом з ЄРДР а № 0001352 від 21.08.2018 року за фабулою 30.07.2018р. приблизно о 21-30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Криворізькій під мостом застосовуючи насилля, що не є небезпечним відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_4 , чим спричинив майнову шкоду. ( а.с. 1).

Протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року ділянки місцевості яка розташована на трамвайних шляхах по вул. Криворізькій, на час огляду слідів злочину не виявлено. ( а. с. 15-19).

Протоколом огляду предмету від 28.08.2018 року, яким зафіксовано огляд договору про надання фінансового кредиту під заставу № 10.21905/0 від 03.08.2018 року застоводавця ОСОБА_7 , тип товару мобільний телефон Redmi 4 х ( а.с. 52-53).

Протоколом огляду електронної сигарети «Eleaf і Just 2 Kit», рюкзаку чорного кольору два складні ножі, в`язана шапка, сім картку оператора Лайф, які добровільно надав ОСОБА_7 ( а.с. 56-58).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого потерпілий на місці події розповідав та показував як він знаходився перед мостовим переходом, до нього підійшов чоловік старший за віком та попросив закурити, після того як він дав хлопцю цигарку той наніс йому удар кулаком руки в район ока справа, від удару він не падав не втрачав свідомість. Потім хлопець схопив його за голову та став утримувати. Він намагався вирватися. Потім цей хлопець зірвав з його лівого плеча рюкзак та з правою передньої кишені джинс забрав мобільний телефон та хлопці втекли. ( а.с. 93-99).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4471-18 від 04.09.2018 року відповідно висновку якої станом на 30.07.2018 року ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 4X Dual SIM Dual Standby 3GB RAM 32GB ROM» ИМЕЙ НОМЕР_2 , придбаному в новому стані 25.11.2017, котрий на момент кримінального правопорушення був у робочому стані, становить 3484 грн. ( а.с. 102-107).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4482-18 від 04.09.2018 року відповідно до висновку якої станом на 30.07.2018 ринкова вартість електронної сигарети «Eleaf і Just 2 Kit», придбаної у новому стані у травні 2018 і котра на момент кримінального правопорушення була у робочому стані без пошкоджень, становить 309 грн. ( а.с. 110-114).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4483-18 від 04.09.2018 р. відповідно до висновків якої станом на 30.07.2018 року ринкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону «PowerBankXiomi 10400» сірого кольору, придбаного у новому стані у лютому 2017р, котрий був у робочому стані, без пошкоджень, становить 319 грн., станом на 30.07.2018 року ринкова вартість тканевого рюкзака чорного кольору Safari» «Since 1996», придбаного у новому стані у липні 2017, був без пошкоджень, становить 328 грн., станом на 30.07.2018 року ринкова вартість кепки чоловічої чорного кольору з вставкою білого кольору «PUMA», придбаної у новому стані у червні 2018, котра була без пошкоджень, становить 161 грн., станом на 30.07.2018 року ринкова вартість металевого ножа серповидної форми з чохлом до нього, чорного кольору, придбаного у новому стані у серпні 2017, котрий пошкоджень не мав, становить 179 грн. станом на 30.07.2018 року ринкова вартість ножа розкладного металевого, придбаного у новому стані у серпні 2017, котрий пошкоджень не мав, становить 179 грн. ( а.с. 117-121).

Висновком судової експертизи зброї № 25/3.3/749 від 11.09.2018 р. відповідно висновків якої ніж складний, вилучений 28.08.2018 р. у ОСОБА_7 до холодної зброї не відносить, є різновидом ножів господарсько-побутового призначення складним ножем моделі «1025Т» виготовленим промисловим способом під торговою маркою GRAND WAY. Ніж серповидної форми, вилучений 28.08.2018 року у ОСОБА_7 09.02.1999 року до холодної зброї не відноситься, є різновидом ножів господарсько-побутового призначення ножем мисливським спеціального призначення моделі CsGo, виготовлений промисловим способом (Китай). (а.с. 124-128).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2018 р. з фоотаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав чоловіка, який 30.0.2017, приблизно о 21.30 год. по вул. Криворізькій у м. Кам`янське який попросив закурити а потім наніс удар по обличчю, утримував його за голову, потім вихватив мобільний телефон, рюкзак, та втік. ( 134-137).

Протоколом огляду предмету від 20.09.2018 року відповідно до якого оглянуто навушники білого кольору, при візуальному вигляді пошкоджень не мають. (а.с. 149)

Протоколом огляду від 21.09.2018 р. договору про надання фінансового кредиту під заставу № 10.22353/0 ( а.с. 153-154).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка якого бачив в районі мосту по вул. Криворізькій в районі Депо 30.07.2018 р. після 21-ї години, хлопець був з хлопцем молодшим за віком від нього, вони спустилися з мостового переходу (а.с. 162-163).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.09.2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав свої навушники. (а.с.166-168).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_15 якого бачив 30.07.2018 року після 21.00 години в районі мосту по вул. Криворізькій, даний хлопець був зі старшим хлопцем. (а.с.170-173).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю ОСОБА_7 , який пояснював як він через конфлікт з потерпілим несильно того вдарив долоню по голові, схопив та став утримувати, його брат намагався їх розборонити, він дістав з кишені потерпілого мобільний телефон, підняв з землі рюкзак потерпілого та втік. (а.с. 189-192).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року за участю ОСОБА_7 , який пояснював що між його братом та потерпілим виник конфлікт, вони штовхалися, він підбіг, відштовхнув потерпілого від брата, брат взяв рюкзак потерпілого, вони втекли. (а.с 193-196).

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

При визначені покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язане з позбавленням волі, але при цьому, суд вважає можливим не застосувати до обвинуваченого максимального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому суд враховував, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, скарг за місцем проживання відносно нього не надходило, він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого 8000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

При ухваленні рішення щодо цивільного позову суд виходив з наступного.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування

Суд приходить до висновку, що потерпілому дійсно спричинена моральна шкода, яка полягала в перенесенні глибоких душевних страждань, в отриманні психологічного стресу внаслідок його побиття обвинуваченим, неправомірного викрадення належного йому майна.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілого, представника потерпілого, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням характеру і глибини душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди 4000 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з дати попереднього ув`язнення - 27.09. 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 витрати пов`язані з проведенням судових експертиз:

за № 4471-18 від 04.09.2018 р. в сумі 286 грн.,

за № 4482-18 від 04.09.2018 р. в сумі 286 грн.,

за № 4483-18 від 04.09.2018 р. в сумі 286 грн.,

за № 25/3.3/749 від 11.09.2018 року в сумі 1144 грн.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.2190/0 ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 03.08.2018 р., залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак чорного кольору, два складні ножі, в`язану шапку повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.22353/0 ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 15.08.2018 р., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1