Справа №487/4302/19
Провадження №1-кс/487/4902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на системний блок «GameMax» чорного кольору; мобільний телефон «OnePlus2» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; сім-карта мобільного оператора «Life» білого кольору, яке зберігати в приміщенні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44, на час досудового розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначене майно було вилучено в ході обшуку та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000243 у якості речових доказів.

Старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України за фактом розповсюдження шкідливого програмного забезпечення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт старшого інспектора ВПК з ОД в Миколаївській області Причорноморського управління ДКП Національної поліції України, щодо виявлення факту розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, вчиненого невстановленою особою.

Проведеним оглядом сайту https://darkwebs.ws - інтернет-ресурсу виявлено оголошення від користувача « ОСОБА_6 », про надання послуг з якісної кріптовки файлів («Кріптовка файлів»- внесення змін до коду файлу, з метою зміни властивостей файлу. Вказані дії виконуються з метою приховування шкідливих властивостей файлу від антивірусного забезпечення.)

В ході аналітичного пошуку у відкритих джерелах інформації про особу з нікнеймом « ОСОБА_6 », встановлено, що для спілкування вказана особа користується месенджером «Telegram», з обліковим записом « ОСОБА_7 ». Для здійснення розрахунків вказана особа використовує електронний гаманець «Qiwi», який зареєстрований на мобільний номер телефону: НОМЕР_2 .

Проведеним оглядом веб-сторінок сайту «darkwebs.ws», відносно користувача « ОСОБА_6 » встановлено, у підвальній частині сайту міститься інформація про веб-ресурс, яка свідчить про: «DarkWebs.ws» - форум, присвячений питанням заробітку в Інтернет, різні схеми шахраїв, ІТ питань багато іншого. Це форум про заробіток в мережі Інтернет». Скориставшись інтегрованим пошуком, ввівши у пошуковий рядок ім`я користувача « ОСОБА_6 » відображається посилання на профіль « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При переході за вказаним посиланням виявлено інформацію, що вказаний користувач зареєстрований на даному веб-форумі 30.10.2016 року, та на час проведення огляду залишив 120 повідомлень та має репутацію, яка дорівнює «49». У вкладці «Інформація» зазначена дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 та посилання на месенджер «Telegram», з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У своєму аккаунті вказаний абонент створює « ОСОБА_8 », суть яких стосується тематики неправомірного збагачення в мережі Інтернет та/або з використанням інформаційних технологій. Крім того автор вказаних оголошень розміщує вартість розрахунку за перелік дій, пов`язаних з виготовленням, зміною та розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення.

В ході проведення санкціонованого обшуку 18.06.2019 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєві за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний 1/1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: системний блок «GameMax» чорного кольору; мобільний телефон «OnePlus2» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; сім-карта мобільного оператора «Life» білого кольору

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, старшим слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на системний блок «GameMax» чорного кольору; мобільний телефон «OnePlus2» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 ; сім-карта мобільного оператора «Life» білого кольору.

Місцем зберігання визначити Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1