Провадження № 1-кс/750/4816/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи фахівцям Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, обґрунтоване тим, що у даному провадженні він на даний час має статус підозрюваного і не мав можливості поставити експерту питання, дати пояснення та зробити зауваження до методики проведення експертизи, а саме обов`язковому врахуванню, на його думку, підлягають положення пунктів 21.1 і 21.2 Державних будівельних норм України В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги», згідно яких, при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1-5.

У судовому засіданні заявник та захисник клопотання підтримали, а також подали заяву про уточнення клопотання, згідно якого просять призначити дану експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на відсутність підстав призначення даної експертизи.

У провадженні Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21.09.2018 Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 33.

27.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Враховуючи незгоду підозрюваного з методикою проведення експертизи, а також те, що на час її проведення він не мав статусу підозрюваного і не міг у повній мірі реалізувати свої права, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права на захист клопотання слід задовольнити.

Однак, підстави для призначення експертизи до іншої експертної установи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000085 від 05.01.2017, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, 14037).

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Якими є об`єми та вартість фактично виконаних ФО-П ОСОБА_6 робіт з капітального ремонту дороги по вул. Подусівській у м. Чернігові ?

2.Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо), складена щодо фактично виконаних ФО-П ОСОБА_7 робіт з капітального ремонту дороги по вул. Подусівській у м. Чернігові, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0000085 від 05.01.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1