Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/8400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000322 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
15.09.2019 приблизно о 00.55 год. на 332 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку м. Полтава рухався автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Навпроти АЗС «Авіас», що розташована за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 2ч, вказаний автомобіль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого потерпілий загинув на місці від отриманих травм.
За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 15 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.09.2019 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 332 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», навпроти АЗС «Авіас», що розташована за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 2ч, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , володільцем якого фактично являється водій ОСОБА_4 , вказаний автомобіль на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.
15.09.2019 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , володільцем якого фактично являється водій ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000322.
Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим останній використовував автомобіль та користувався ним.
У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 23.01.2010 Полтавським ВРЕВ.
Клопотання надійшло до суду 16.09.2019 р.
Вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власники майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий надав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження, в тому числі проведення ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1