overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3818/19
№ провадження 1-кп/646/577/2019
У Х В А Л А
10.10.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 13.05.2019 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001176 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачувана у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 17.10.2019 на 13-15 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 10.11.2019, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1699/19
Провадження № 11-п/4808/542/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити та направити кримінальне провадження на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/999/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/192/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 369-2, ст.246 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краснорградського районного суду Харківської області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 369-1 КК України з призначенням остаточного покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід за допомогою працівників поліції.

Відповідно до повідомлення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, стало відомо, що при неодноразовому виїзді за місцем мешкання ОСОБА_8 він був відсутній та зі слів сусідів встановлено, що він веде бродячий спосіб життя та можливо виїхав на заробітки до Чугуївського районну Харківської області.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити до моменту його затримання та доставки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетрацкаро Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.190 КПК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставки його до Харківського апеляційного суду.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 24 вересня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручитиначальнику Красноградського відділу поліції в Харківській області та керівнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити начальнику Красноградського відділу поліції в Харківській області та керівнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Головуючий

Судді
Справа №761/4398/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3146/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

« 9 » жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року шодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року шодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/3094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003452 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого про проведення експертизи, до Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа систематично усно залякує ії фізичною розправою, що вона сприяє як реальну погрозу своїм життю та здоров`ю.
Вказані відомості 20.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003452 за ч.1 ст.129 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено жодного документу, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003452 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 757/14474/19-к

провадження № 51-4999 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
встановив:
у касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання частин 3, 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, однак адвокат ОСОБА_4 не долучив до своєї касаційної скарги таких рішень.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5604/19
Провадження № 1-кс/202/8782/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2019 року ТОВ «РЕТАЄР» звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року по справі №202/3459/19 за результатом розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0002348 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ).
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року клопотання ТОВ «РЕТАЄР» було задоволено.
У мотивувальній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено номер судової справи, в якій ухвалою слідчого судді Індустріального суду міста Дніпропетровська було накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, а саме зазначено №202/3459/19, замість вірного № 202/3459/18.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року за клопотанням ТОВ «РЕТАЄР» про скасування арешту майна.
Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали номер судової справи, в якій було накладено арешт, 202/3459/18.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1466/19
Провадження №:1-кп/138/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 19.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області № 5666/223/01-2019 від 08.10.2019, яке надійшло до суду 09.10.2019, ОСОБА_2 на даний момент знаходиться за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне кримінального провадження № 0000319 від 19.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 05.11.2019 на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 р. за № 0001751,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 р. за № 0001751 на 11:30 год. 31.10.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/3081/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/597/19
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просила здійснити привід відносно ОСОБА_3 , проти чого захисник не заперечував.
Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду та враховуючи, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`явився без поважних причин, що перешкоджає розгляду клопотання в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1751/19

Провадження № 1-кс/486/518/2019

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Первомайської місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року №35/5-7050-19 та постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Первомайської місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року №35/5-7050-19 та постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначити іншого слідчого здійснювати досудове розслідування та пред`явити підозру ОСОБА_4 за ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайської місцевої прокуратури від 30 вересня 2019 року №35/5-7050-19 та постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2019 року слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 09-00 год. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1