ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/605/19
Провадження № 1-кп/210/417/19

"04" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.01.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та непогашені у встановленому Законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, за наступних обставин.

Так, 12.01.2019 року близько о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Київстар», що розташований по вул. Криворіжсталі, 11А, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, на робочому столі побачив залишений без нагляду мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16GB, сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та працівника магазину, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, та усвідомлюючи що його дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих, наблизився до столу, на якому лежав мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16GB, сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу, протиправно, викрав вказаний мобільний телефон марки, вартість якого відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №681 від 26.01.2019 року становить 7416,40 гривень. Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми злочинними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Під час судового розгляду, ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний 04.12.2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 12 січня 2019 року перебував у приміщенні магазину «Київстар», де побачив мобільний телефон «Iphone 6», який знаходився на окремому столі від тих телефонів, що були на продажу у магазині. Після чого, враховуючи те, що телефон залишився без нагляду, вирішив його викрасти. Забравши вказаний телефон і вийшовши з магазину, через деякий час продав його за 300 грн. у іншому магазині, у якому здійснюють купівлю мобільних телефонів. Кошти витратив на власні потреби. В подальшому, до нього прийшли працівники поліції, які встановили його особу з відеозаписів у магазині «Київстар». Після чого, він одразу повідомив працівникам поліції інформацію, до якого магазину здав викрадений телефон.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 в період іспитового строку, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.185 за ч.2 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

20 лютого 2018 року набрав законної сили Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 2 роки.

Крім того, відповідно до Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, задоволено подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання за цим вироком, частину невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання вироку.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- магнітний диск для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim», який зберігається у матеріалах справи залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s» 16GB, сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000083 від 16.01.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/605/19, провадження №1-кп/210/417/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1