№ 207/3444/16-к
№ 1-кп/207/43/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська об`єднане кримінальне провадження № 0000276, № 0001916, № 0000189, № 0000274, № 000947, № 000989, № 0001102 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

- 23.05.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 25.03.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.05.2002 року, до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 30.11.2012 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.06.2008, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2016 після відбуття строку покарання;
- 23.05.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 01.06.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.06.2017, до відбуття 4 роки позбавлення волі;
проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
Так, 05.10.2016 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував біля кінотеатру «Комсомолець», що на просп. В. Стуса у м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та запропонував йому придбати у нього ноутбук «Asus» за 1700,00 гривень. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував останньому проїхати за вказаним ноутбуком до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_7 погодився. Опинившись разом з ОСОБА_7 біля буд. № 10 по вул. Цимлянській в м. Кам`янське, ОСОБА_8 05.10.2016 року, приблизно о 12.30 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 700,00 гривень в рахунок оплати вартості ноутбуку «Asus», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний ноутбук, після чого, не маючи наміру у майбутньому повертати ОСОБА_7 грошові кошти чи продавати ноутбук, зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до хвіртки, розташованої з протилежного боку вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Камчатську в м. Кам`ямське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 700,00 гривень.
Грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , якими заволодів шляхом обману ОСОБА_6 у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 700,00 (сімсот) гривень.

Крім того, повторно, 17.10.2016 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував біля зупинки «Вулиця Спортивна» на просп. Т. Шевченко в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та запропонував останньому купити у нього ноутбук «Asus» за 1000,00 гривень. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запропонував йому проїхати за вказаним ноутбуком до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_9 погодився.
Опинившись разом з ОСОБА_9 біля буд. № 10 на вул. Цимлянській в м. Кам`янське, ОСОБА_6 17.10.2016 року, приблизно о 12.30 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 шляхом обману, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800,00 гривень в рахунок оплати вартості ноутбуку «Asus», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний ноутбук, після чого, не маючи наміру у майбутньому повертати ОСОБА_9 грошові кошти чи продавати ноутбук, зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до хвіртки, розташованої з протилежного боку вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Камчатську в м. Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 у розмірі 800,00 гривень.
Грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , якими заволодів шляхом обману ОСОБА_6 у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 800,00 (вісімсот) гривень.

Повторно, в першій декаді листопада 2016 року, приблизно о 07.00 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебував біля будинку № 34 по пр. Свободи в м. Кам`янське, де побачив малознайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та запропонував йому купити у нього телевізор «LG» за 1400 гривень, знаючи, що такого майна у нього у власності не перебуває. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_6 запропонував йому проїхати за вказаним телевізором до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_10 погодився.
Опинившись разом з ОСОБА_10 біля буд. № 10 по вул. Цимлянській в місті Кам`янське, ОСОБА_6 в першій декаді листопада 2016 року, приблизно о 07.30 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману, отримав у ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1400 гривень в рахунок оплати телевізора «LG», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний телевізор, після чого, не збираючись повертати ОСОБА_10 грошові кошти чи продавати телевізор, зайшов у подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до протилежної калитки вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Ярославська в місті Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 1400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , яким заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Повторно, 11.02.2017 року, приблизно о 15:30, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом ОСОБА_6 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій відповідно висновку експерта № 147-Е від 20.02.2017 тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з 4-ма синцями та садном на обличчі - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, після чого відкрито заволодів майном останньої, а саме:
- напій «Сидр» об`ємом 2 л. в пластиковій пляшці, який знаходився в поліетиленовому пакеті, вартість якого відповідно до висновку судово - товарзновчої експертизи № 892-17 від 21.02.2017 становить 48 грн.;
- грошові кошти в сумі 2 грн., які знаходились в правому зовнішньому кармані куртки потерпілої, а всього на загальну суму 50 грн.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись умислом на схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, 01.03.2017 року, приблизно о 15:15 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою схилити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вживання наркотичних засобів, переконуючи його у позитивному впливі наркотичного засобу на свідомість людини, збудив бажання вжити наркотичні засоби та схилив ОСОБА_12 до вживання наркотичних засобів, внаслідок чого ОСОБА_12 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом паління через спеціальний пристрій.

01.03.2017 року, в період часу з 16:40 по 16:52 співробітниками поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено з кухні, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 17-4 речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та спеціальний пристрій для вживання наркотичного засобу, зробленого з пластикової пляшки з ковпачком. Відповідно висновку експерта № 1/8.6/692 від 15.03.2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,193 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,178 г. На поверхні пляшки та металевого виробу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,0121 г.
Відповідно висновку щодо результату медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 26 від 01.03.2017 ОСОБА_6 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, та висновку щодо результату медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 27 від 01.03.2017 ОСОБА_12 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Повторно, 02.07.2017 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 44 по вул. Алтайська м. Кам`янське Дніпропетровської області, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та незнайомого йому раніше потерпілого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_15 , та розпивав з ними спиртні напої. Після чого ОСОБА_15 пішов разом з ОСОБА_6 до приміщення магазину «Велес» буд. № 92А по вул. Матросова м. Кам`янське, де ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар кулаком в область обличчя, а після того, як потерпілий упав, завдав йому другий удар кулаком в область лівого плеча, після чого ОСОБА_6 зірвав з плеча ОСОБА_15 належну йому сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, з речами, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи наступна: планшет Lenovo TAB 2А7- 30 вартістю 2099 грн.; мобільний телефон «Nokia 1616» вартістю 150 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., а також навушники марки Самсунг вартістю 500 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2764 грн.

Повторно, 14.07.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким перед цим вживав спиртні напої, прийшли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
14.07.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, наніс потерпілому ОСОБА_16 одного удару в область обличчя, подавивши, таким чином, волю потерпілого до опору, завдавши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №11429-Е від 12.12.2017 р. легких тілесних ушкоджень у вигляді саден та ран на голові правій верхній кінцівці, які мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, зайшов до однієї з кімнат квартири, де зі столу, умисно, відкрито викрав телевізор марки «Самсунг» UE40D5000PW» вартістю 6365 гривень, жорсткий диск «Hard Disc Seagate GoFlex 250Gb 25 USB 2.OBL» вартістю 984 гривень, приставку «приставка «Смарт ТВ» чорного кольору, марки NEXBOX» вартістю 916,75 гривень, мобільний телефон марки «SONY Д 2005» вартістю 1499,25 гривень, з сім картою оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень. Вартість вищевказаного майна визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №4657-17 від 22.09.2017.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 9815 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 08.08.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою пр. Свободи 107 в м. Кам`янське, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, побачив незнайомого йому ОСОБА_18 , у якого при собі знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., а також поліетиленовий пакет з продуктами харчування, та вирішив відкрито викрасти грошові кошти та пакет з продуктами харчування.
Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, почав переслідувати ОСОБА_18 , з його сином ОСОБА_19 , і знаходячись біля будинку 16 по вул. Дорожній в м. Кам`янське, де застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_18 , наніс останньому удар кулаком в голову ззаду, внаслідок якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_6 , почав наносити потерпілому удари правою ногою в область голови і тулубу, завдавши таким чином не менше трьох ударів в область голови та трьох ударів в область тулубу зправа, а після того, як ОСОБА_19 перевернувся на спину, завдав йому кулаком правої руки не менше трьох ударів в область голови, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи №1389/18-Е від 16.11.2017 р. потерпілому ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_11 , легких тілесних пошкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з синцями та раною на обличчі, голові, з переломом кісток носу, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку, з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, подавивши таким чином волю потерпілого до опору, з карману потерпілого витягнув гроші у сумі 800 грн. (купюрами по 200 грн.), завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Повторно, 08.08.2017 року, приблизно о 07.00 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені квартири за адресою АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_12 . В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, а також керуючись тією обставиною, що потерпілої ОСОБА_21 немає за місцем мешкання, ОСОБА_6 підійшов до телевізору марки «Samsung BN 68-02897А-01», що належить потерпілій ОСОБА_21 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3901-17 від 21.08.2017 р. становить 3599 грн., від`єднав його від електромережі та взяв на руки, тобто викрав вищевказаний телевізор, після чого вийшов з квартири.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 3599 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10.08.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, побачив малознайомого йому ОСОБА_22 , у якого при собі знаходилася сумка чорного кольору, в якій знаходилося посвідчення громадянина, що підлягає заклику на військову службу на ім`я ОСОБА_22 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_22 , гаманець коричневого кольору з грошима у сумі 2000 грн. (купюрами по 200 грн.) та вирішив відкрито викрасти зазначену сумку з грошовими коштами.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, почав розмову з ОСОБА_22 та пішов з ним до приміщення магазину будівельних матеріалів, що знаходиться біля будинку 126 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, де застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_22 , наніс останньому удар кулаком в голову ззаду, та удар палкою, яку знайшов на місці події, в область спини, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи №1119/14-Е від 29.09.2017 р. потерпілому ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 , легких тілесних пошкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, подавивши таким чином волю потерпілого до опору, після чого зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_22 , тобто відкрито викрав, належну останньому сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в якій перебували речі, а саме: посвідчення громадянина, що підлягає заклику на військову службу на ім`я ОСОБА_22 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_22 ; гаманець коричневого кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилися гроші у сумі 2000 грн. (купюрами по 200 грн.), завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. Заволодівши викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за усіма епізодами пред`явленого обвинувачення; дав зізнавальні покази щодо обставин вчинення ним усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Так щодо епізоду відносно потерпілої ОСОБА_23 пояснив, що вдень 11.02.2017 підійшов до будинку свого приятеля і запитав код під`їзду у потерпілої, яка, як йому здалося, знаходилась у нетверезому стані, оскільки відповіла йому брутальною лайкою, тому він вдарив її рукою у обличчя, від чого вона впала, а він забрав пакет, який був у потерпілої та декілька гривен; у пакеті була пляшка з напоєм, суттєвої цінності не мала, тому він його викинув. Розуміє, що вчинив грабіж, з кваліфікацією його дій органом обвинувачення погоджується. Визнає повністю факт заволодіння шахрайським шляхом майном потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; він пропонував потерпілим задешево купити ноутбук або телевізор, яких насправді не мав, потім він та потерпілий приїздили до приватного будинку, де є два виходи з подвір`я, він забирав гроші потерпілих і виходив через інший вихід, таким чином заволодів грошовими коштами потерпілих, а обіцяного майна їм не віддавав. По епізоду відносно потерпілого ОСОБА_16 пояснив, що ввечері влітку 2017 року він дійсно випадково в районі колишнього кінотеатру Аврора у м. Кам`янське познайомився з потерпілим, який був напідпитку, він допоміг потерпілому дістатись додому, знайшов таксі і відвіз його на вул.Менделєєва. Там він відвів його до квартири, щоб потерпілий взяв грошей аби розплатитись з водієм, але потерпілий почав висловлювати невдоволення, лаявся, тому він з силою штовхнув його на двері і вдарив, потерпілий від удару розбив брів, а також впав обличчям вниз; не заперечує, що застосував до потерпілого фізичне насильство, від чого той отримав тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку експертизи. Потім він пройшов у квартиру і заволодів майном потерпілих ОСОБА_27 , перелік якого вказано у обвинувальному акті; зокрема, з квартири забрав телевізор Самсунг, який одразу відвіз на тому ж таксі і здав до ломбарду, гроші витратив на свої потреби. Визнає, що під час досудового слідства з ним проводилось впізнання, і його впізнавали таксист і чоловік, якому він продав смарт-приставку від телевізора. Також пояснив, що в один із днів у липні 2017 року розпивав спиртне з випадковим знайомим на прізвище ОСОБА_28 та його друзями, опинившись наодинці з потерпілим на вулиці у нічний час вдарив потерпілого у обличчя, потім в область тулуба, потерпілий впав і у нього випала сумка, де був планшет і телефон з навушниками; забрав собі сумку з речами потерпілого, той спротиву не чинив, тільки лаявся на нього; забравши майно потерпілого, побіг з місця злочину, потерпілий не намагався його наздогнати; планшет здав до ломбарду біля вокзалу, телефон продав, виручені гроші витратив на сигарети та спиртне. Пояснив, що у серпні 2017 року познайомився з потерпілим ОСОБА_29 , той був напідпитку; потім вони пішли випити пива, під час спілкування він побачив, що у потерпілого є гроші, тому коли повертаючись додому, вони вже простилися, він повернувся і вдарив потерпілого по голові спочатку рукою, потім палицею, що знайшов поблизу, і забрав барсетку потерпілого, яку потім викинув разом з документами потерпілого, а гроші 2000 грн. забрав собі. Повністю визнає обставини вчинення розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_30 , в результаті побиття потерпілого заволодів його коштами в сумі приблизно до 1 тис. грн. Також пояснив, що у серпні 2017 року вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_21 , яка є його матір`ю, виніс з квартири, де вони разом проживають, телевізор Самсунг, який продав; на даний час потерпіла не має до нього претензій, телевізор їй повернуто. Визнає вину у схилянні ОСОБА_31 до вживання наркотичних засобів, не заперечує, що той у нього вдома з використанням спеціального пристрою вживав разом із ним канабіс шляхом викурювання; коли прийшли працівники поліції і відвезли їх на обстеження, і він, і ОСОБА_32 , перебували у стані наркотичного сп`яніння. Обвинувачений просив при призначенні йому покарання врахувати, що він визнав вину повністю за всіма епізодами злочинів, співпрацював зі слідством, визнавав свою вину як на досудовому слідстві, так і у суді. У вчиненому щиро розкаюється, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних дій. Цивільні позови в частині матеріальної шкоди визнав повністю, моральної шкоди частково; погодився відшкодовувати завдану потерпілим матеріальну та моральну шкоду.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що з обвинуваченим познайомився у вересні 2016 року випадково, той запропонував дешево купити ноутбук ОСОБА_33 , так як доньці був день народження, він погодився і віддав йому приблизно 700 грн., потім вони разом поїхали в район залізничного вокзалу до одного з приватних будинків, після чого обвинувачений зайшов до подвір`я, а потім вірогідно вийшов з іншого боку; гроші не повернув і ноутбук не передав; розуміє, що діяв необачно, позов не заявляє і претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має; покарання вважає необхідним призначити відповідно до закону;
даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що в барі познайомився з обвинуваченим, той йому запропонував викупити недорого ноутбук з ломбарду, він погодився і дав йому 800 грн.; коли проїхали до приватного будинку в районі вокзалу, ОСОБА_34 зайшов на подвір`я ы бульше не виходив; потерпілий почекав якийсь час, потім зрозумів, що з двору є вихід на іншу вулицю і потім звернувся до поліції; позов не заявляє і претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має; покарання просить призначити відповідно до закону;
- даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила, що мешкає разом із сином ОСОБА_16 , син не часто вживає спиртне; з 12 на 14 червня 2017 року вона працювала у нічну зміну, коли повернулась додому, виявила зникнення речей: телевізора Самсінг, приставки до нього і грошей в сумі 300 грн.; побачила кров біля дверей до однієї з кімнат у квартирі; потім від сина дізналась, що він познайомився у барі з ОСОБА_35 , вони випивали разом, а потім приїхали до них додому та разом зайшли до квартири; у квартирі син відчув удар по голові, коли отямився, з`ясувалось, що їх пограбовано. Підтримує заявлений цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого 23300 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди; покарання призначити згідно закону;

- даними у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що мешкає разом з мамою, періодично виїжджає на заробітки; в один із днів влітку 2017 року поїхав на вокзал за квитками, але не зміг їх купити, засмутився і пішов до бару неподалік залізничного вокзалу, познайомився з незнайомим йому чоловіком, випив 200 г горілки і йому стало погано, тому події того вечора пам`ятає не дуже добре; він вийшов з бару і дорогою додому зустрів ОСОБА_36 , з яким познайомився і вони разом йшли на зупинку транспорту, а там сіли до авто світлого кольору, він назвав свою адресу; коли приїхали додому, разом пішли до квартири потерпілого і разом зайшли всередину, потім він отримав удар по голові, вдарився об двері і впав на підлогу; отямився на ранок і виявив, що з квартири зникли речі: телевізор Самсунг, приставка, ггроші 300 грн., мобільний телефон Соні; обвинувачений наніс йому один удар по голові, чи було у нього при цьому щось в руках, не пам`ятає; підтримує заявлений цивільний позов, просить стягнути матеріальну шкоду 1550 грн., у відшкодовування моральної 10000 грн.; покарання призначити згідно закону;

даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_21 , котра пояснила, що обвинувачений є її сином; дійсно виніс з дому телевізор, на даний час викрадене майно їй повернуто в ході досудового слідства і претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має, просить не карати його за даний злочин;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 17.10.2016 (т.с. 1 арк.с. 38-40);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_37 від 15.11.2016 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 17.10.2016 (т.с. 1 арк.с. 41-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2016 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 05.10.2016 (т.с. 1 арк.с. 68-70);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_38 від 15.11.2016 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 05.10.2016 (т.с. 1 арк.с. 71-73);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 з фототаблицею (т.с. 1 арк.с. 90-93);
- протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року з фототаблицями (т.с. 2 арк.с. 12-16);
- протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 3 арк.с. 8-11);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.02.2017 року, під час якого потерпіла ОСОБА_11 вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно неї вчинила кримінальне правопорушення 11.02.2017 (т.с. 3 арк.с. 18-19);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 з фототаблицею (т.с. 3 арк.с. 32-34);
- висновком судово-медичної експертизи № 147-Е від 14.02.2017 року, згідно якої виявлені у потерпілої ОСОБА_11 тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з 4-ма синцями та садном на обличчі відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (т.с. 3, арк.с. 36);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 892-17 від 17.02.2017 року, відповідно якого вартість викраденого майна склала 48 грн. (т.с. 3 арк.с. 42-44);
- протоколом огляду місця події від 01.03.2017 року (т.с. 4 арк.с. 12-14);
- висновком судово-хімічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру № 1/8.6/692 від 15.03.2017 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,193 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,178 г. На поверхні пляшки та металевого виробу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,0121 г (т.с. 4 арк.с. 21-24);
- речовим доказом, який долучено до справи постановою слідчого від 23.03.2017 року і передано на зберігання до камери схову Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,193 г та пластикова пляшка з ковпаком (т.с. 4 арк.с. 25-26);
- консультативним висновком спеціаліста щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 26 від 01.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (т.с. 4 арк.с. 31);
- консультативним висновком спеціаліста щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 27 від 01.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 знаходився у стані наркотичного сп`яніння (т.с. 4 арк.с. 32);
- протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 5 арк.с. 10-13);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_15 (т.с. 5 арк.с. 25-26);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_15 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 02.07.2017 (т.с. 5 арк.с. 28-31);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_39 від 03.08.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 02.07.2017 (т.с. 5 арк.с. 33-34);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 31.07.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 02.07.2017 (т.с. 5 арк.с. 37-38);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 03.08.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 02.07.2017 (т.с. 5 арк.с. 41-42);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3191-17 від 13.07.2017 року, відповідно якого вартість викраденого майна склала: планшет Lenovo TAB 2А7- 30 вартістю 2099 грн.; мобільний телефон «Nokia 1616» вартістю 150 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн. (т.с. 5 арк.с. 50-53);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_40 від 02.08.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 02.07.2017 (т.с. 5 арк.с. 56-59);
- протоколом огляду предмету від 13.07.2017 року, а саме планшету Lenovo TAB 2А7 (т.с. 5 арк.с. 62);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 6 арк.с. 21-29);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4657-17 від 06.10.2017 року, відповідно якого вартість викраденого майна склала 9815 грн. (т.с. 6 арк.с. 37-39);
- висновком судово-медичної експертизи № 1429-Е від 05.12.2017 року, згідно якої виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні пошкодження у вигляді саден та ран на голові, правій верхній кінцівці відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (т.с. 6, арк.с. 43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_16 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 13.07.2017 (т.с. 6 арк.с. 55-57);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_41 від 20.10.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 13.07.2017 (т.с. 6 арк.с. 58-60);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_42 від 20.10.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 13.07.2017 (т.с. 6 арк.с. 61-63);
- протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 6 арк.с. 89-95);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_18 (т.с. 6 арк.с. 101-108);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2017 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_19 (т.с. 6 арк.с. 109-112);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_18 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 08.08.2017 (т.с. 6 арк.с. 113-116);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_19 від 18.09.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 08.08.2017 (т.с. 6 арк.с. 117-120);
- висновком судово-медичної експертизи № 1329-Е від 09.11.2017 року, згідно якої виявлені у потерпілого ОСОБА_18 тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з синцями та раною на обличчі, голові, з переломом вилицевого виростку лівої вилиці, з переломом кісток носу, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (т.с. 6, арк.с. 124-125);
- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року зі схемою та фототаблицею (т.с. 7 арк.с. 10-13);
- протоколом огляду предмету від 14.08.2017 року, а саме телевізору марки «Samsung (т.с. 7 арк.с. 23-25);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3901-17 від 21.08.2017 року, відповідно якого вартість викраденого майна склала 3599 грн. (т.с. 7 арк.с. 33-35);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_43 від 06.09.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, котра вчинила правопорушення 08.08.2017 (т.с. 7 арк.с. 38-41);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_44 від 18.09.2017 року, під час якого свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як на особу, яка заклала до ломбарду телевізор марки «Samsung (т.с. 7 арк.с. 43-45);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_44 вказала на телевізор марки «Samsung, який був закладений до ломбарду 13.08.2017 року (т.с. 7 арк.с. 47-49);
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року зі схемою (т.с. 7 арк.с. 80-82);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_22 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 09.08.2017 (т.с. 7 арк.с. 83-85);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_22 (т.с. 7 арк.с. 87-90);
- висновком судово-медичної експертизи № 1119/14-Е від 20.09.2017 року, згідно якої виявлені у потерпілого ОСОБА_22 тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня (т.с. 7, арк.с. 110-111).

Під час судового розгляду за згодою сторони обвинувачення та сторони захисту, у звязку з повним визнанням вини та обставин вчинення інкримінованих правопорушень з боку обвинуваченого згідно обвинувальних актів не допитувались у суді потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , які не з`явились до суду, а також свідки вчинення правопорушень, про виклик яких- клопотань не надходило; обвинуваченим визнані факти проведення слідчих дій за участі вказаних осіб та участі обвинуваченого, протоколи проведення яких подано стороною обвинувачення у якості доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; у схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів; у заволодінні чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; у заволодінні чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбійний напад, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю та розкаявся у скоєному, раніш неодноразово судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (арк.с. 57 т. 7); на обліку у психіатра не перебуває; згідно довідки Кам`янської міської лікарні № 1 знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2000 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів синдром залежності F11/2 відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас V) 1999р.; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є визнання вини і щире каяття, обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого, є рецидив, тому суд, враховуючи думку допитаних у суді потерпілих щодо призначення покарання, які просили призначити покарання відповідно до закону, вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_16 задовольнити частково: в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та з вимог розумності і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_16 у відшкодування завданої протиправними діями моральної шкоди 3000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_16 5000 грн. ; у відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна стягнути на користь потерпілої ОСОБА_16 8315 грн. 75 коп., на користь потерпілого ОСОБА_16 1799 грн.25 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 . Про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1400 грн. залишити без розгляду у звязку з неявкою потерпілого у судове засідання.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п.7 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання
за ч.1 ст. 187 КК України --- 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 187 КК України --- 7 років позбавленні волі з конфіскацією майна;
за ч.2 ст. 186 КК України --- 5 років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 315 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, і за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання згідно протоколу затримання з 10.08.2017 року 17.25.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_6 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 17 години 25 хвилин 10 серпня 2017 року) по день набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 10.08.2017 року по день ухвалення вироку, тобто по 22.08.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_16 у відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_17 у відшкодування матеріальної шкоди 8565 грн. 75 коп., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз у прибуток держави :
в сумі 99 грн. (висновок № 3901-17 від 21.08.2017);
в сумі 198 грн. (висновок № 4657-17 від 06.10.2017);
в сумі 99 грн. (висновок № 3191-17 від 13.07.2017 року);
в сумі 880 грн. 40 коп. (висновок № 1/8.6/692 від 15.03.2017 року);
в сумі 198 грн. ( висновок № 892-17 від 17.02.2017).

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,193 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,178 г., опечатаний в пакет Україна Національна поліція слідчий підрозділ № 3409301, пластикова пляшка з ковпаком, де на поверхні пляшки та металевого виробу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,0121 г., опечатаний в пакет Україна МВС експертна служба № 2164855, які згідно квитанції № 002572 знаходяться у камері зберігання речових доказів Південного ВП - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речові докази: планшет Lenovo TAB 2А7- 30GC 8GEB імеі № 1 НОМЕР_1 , який згідно розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_15 - залишити потерпілому ОСОБА_15 .

Речові докази: цегла білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3113154, передано на зберігання згідно квитанції № 003366 у камері зберігання речових доказів Південного ВП - знищити, як такі, що не представляють цінності.

Речові докази: телевізор марки Samsung BN 68-02897 A-01, моделі LE 32C350 D1W серії CE 32C350D1WXUA, який згідно розписки знаходиться у потерпілої ОСОБА_21 - залишити потерпілій ОСОБА_21 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1