Справа № 572/2420/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-373/19 0000184) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненям від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 30 хв. 23 червня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи у світлу пору доби технічно справним автомобілем марки «BMW 3ER REIHE», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. б) п.2.3, пп.а п.2.9, п.12.1, п.12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та згідно із якими - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год - рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год. неподалік будинку №19 по вул.Партизанській в с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області, зі сторони с.Вири у напрямку с.Чабель Сарненського району Рівненської області, на ділянці дороги із наявним заокругленням, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу з урахуванням дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого на заокругленні дороги вправо внаслідок неконтрольованого заносу керованого ним автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «VIPER 150» без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті вказаних подій водій мотоцикла «VIPER 150» без реєстраційного номера - ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння від яких загинув на місці події.

У прямому і безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди та настанням вказаних вище суспільно небезпечних наслідків є порушення обвинуваченим вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, біля 12 год. 23 червня 2019 року, керуючи автомобілем марки «BMW 3ER REIHE», р.н.з. НОМЕР_1 рухався вулицею с.Ясногірка. На повороті керований обвинуваченим автомобіль почало заносити, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого автомобіль обвинуваченого винесло за межі проїзної частини. ОСОБА_5 не заперечує, що безпосередньо перед вказаною подією вживав алкогольні напої.

Крім цього, обвинувачений зазначає, що ймовірною причиною дорожньо-транспортної пригоди могла бути нерівність дорожнього покриття, що могло спричинити пошкодження транспортного засобу. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_9 її син. Останній дійсно загинув за обставин, вказаних в обвинувальному акті, однак, потерпіла не була безпосереднім учасником цих подій. Зі слів потерпілої родичі обвинуваченого намагались відшкодувати завдану їй діями обвинуваченого шкоду, від чого вона відмовилась.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 показав, що 23 червня 2019 року він із ОСОБА_5 на автомобілі останнього катались вулицями с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області, при чому транспортний засіб, яким керував обвинувачений, на думку свідка був у справному стані. Свідок підтвердив, що обвинувачений того дня вживав алкоголь, оскільки в авто відчувався відповідний запах. В один із моментів під час руху автомобіль занесло, внаслідок чого відбулось зіткнення із мотоциклом, що рухався в зустрічному напрямку своєю смугою руху. Однак, самого зіткнення свідок не пам`ятає.

Покази свідка не суперечать показам обвинуваченого та співпадають із іншими доказами, дослідженими судом під час судового провадження.

Так, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-74/19 від 15 липня 2019 року - на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «BMW 3ER REIHE», р.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані, система рульового керування вказаного транспортного засобу знаходилась в стані повної відмови. Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування автомобіля марки «BMW 3ER REIHE», р.н.з. НОМЕР_1 виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.222-228 т.1).

Крім цього, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2019 року, доводить, що станом на 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.53 т.1).

Із протоколу огляду місця події частини вулиці Партизанської поряд із будинком №19 с.Ясногірка Сарненського раону Рівненської області - встановлено, що вказана ділянка зі сторони с.Вири перед місцем ДТП має заокруглення дороги вправо, після якого дорога пряма в плані горизонтального профілю, покриття асфальтобетонне сухе. До проїжджої частини праворуч примикає травяне узбіччя шириною 5,8 м. ліворуч грунтово- трав`яне узбіччя шириною 2,2 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка : 1.5 (осьова), 1.1 (осьова).

На лівій смузі руху у межах заокруглення дороги вправо на відстані 16,8 м. до бетонної опори ЛЕП та 1 м. до середини проїзної частини починається перший слід заносу шини автомобіля, який спрямований до лівого узбіччя, де він продовжується лівим узбіччям та переходить в подальшому на праву смугу руху та праве узбіччя. На лівій смузі руху наявний другий слід заносу, який є паралельним першому.

У межах поля за дерев`яним парканом справа відносно напрямку огляду знаходиться автомобіль марки «BMW 3ER REIHE», р.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який передньою частиною спрямований в напрямку с.Чабель. На момент огляду вказаний автомобіль має механічні пошкодження вітрового скла, деформацію переднього лівого крила та водійських дверей. На лівій смузі руху знаходиться мотоцикл марки «VIPER 150» без реєстраційного номера, червоного кольору, який лежить на лівому боці поперек дороги під кутом частково зміщеним у бік с.Чабель. Мотоцикл передньою частиною спрямований до середини проїзної частини. Мотоцикл має на собі механічні пошкодження у вигляді деформації диска переднього колеса, вилки переднього колеса, переднього щитка керма, паливного бака; пластмасові деталі мотоцикла : грязьові щитки, декоративні панелі поламані, сидіння відсутнє у місці кріплення, тиск повітря у передньому колесі відсутній, шина знаходиться окремо від диска.

У межах лівої смуги руху виявлено, також фрагмент лакофарбового покриття червоного кольору на відстані 3,8 метри від якого знаходиться осип скла та пластмаси.

Крім цього, на лівому трав`яному узбіччі знаходиться труп ОСОБА_9 , жителя с.Ясногірка. Тіло розташовано ногами в напрямку дороги, головою до паркану господарства №19 (а.к.п.13-39 т.1).

Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-технічної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №3.1-431/19 від 26 липня 2019 року доводить, що в даній дорожній обстановці, на ділянці заокруглення дороги з радіусом 94,35 м. гранична швидкість руху, за якої може відбуватися занос автомобіля «BMW 3ER REIHE» складає 65..82 км/год. (в залежності від коефіцієнта зчеплення шин з поверхнею дороги). В даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 3ER REIHE» ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, при чому невідповідність його дій вимогам п.12.1 Правил з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «VIPER 150» без реєстраційного номера ОСОБА_9 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3, 12.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, однак, при заданому комплексі даних він з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем марки «BMW 3ER REIHE» під керуванням водія ОСОБА_5 , а тому в діях водія ОСОБА_9 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.25-29 т.2).

Сторона захисту посилалась на ті обставини, що судом має врахуватись поведінка самого потерпілого, що передувала дорожньо-транспортній пригоді, а саме : керування останнім транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії та в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, досліджені судом докази доводять, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме через вині дії обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки для кваліфікації дій особи за ст.286 КК України необхідним є встановлення причинного зв`язку між діянням та наслідками, що настали, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного злочину. В даному випадку смерть потерпілого ОСОБА_9 є наслідком саме порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху України. В той же час під час судового провадження судом не встановлено обставин, за яких причиною пригоди могли б бути дії потерпілого. Враховуючи наведене, судом не приймається позиція сторони захисту в цій частині.

Із висновку експерта № 155 від 25 липня 2019 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 , встановлено, що у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 1.1 садна носа, забійної рани підборіддя, перелому кісток лицевого скелета, травматичного ушкодження передніх зубів (обох щелеп), перелому верхньої щелепи (із розривом слизової оболонки між передніми різцями верхньої щелепи) з переходом (лінії перелому) на онову черепа (в межах кісткових структур середніх черепних ямок), з крововиливами в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, крововиливів під оболонки основи головного мозку, мозочок; 1.2 обширного осадження передньо-бокових поверхонь шиї, передньої поверхні грудної клітки, передньої поверхні черевної стінки, обширної рвано-скальпованої рани передньої поверхні грудної клітки (посередині та зліва), переломів : грудини (відрив по хрящових лініях) 1-7 ребер з обох сторін (непрямого характеру) з розривами пристінкової плеври; травматичних розривів : легень (по передніх поверхнях), серцевої сорочки, передньої поверхні серцевого м`язу з насиченими крововиливами в м`які тканини, масивних обширних розривів печінки, селезінки, брижі тонкої кишки, що супроводжувалося масивними крововиливами в м`які тканини грудної клітки та передньої черевної стінки, наявністю крові в грудній та черевній порожнинах; 1.3 обширної рвано-скальпованої рани переднє-внутрішньої поверхні лівого стегна, косо-уламкового перелому на межі середньої та нижньої третин лівої стегнової кістки, обширної рвано-скальпованої рани переднє-внутрішньої поверхні нижньої та середньої третин лівої гомілки з косо-уламковим переломом обох кісток середньої третини лівої гомілки із масивним розм`яттям м`яких тканин в межах описаних переломів та насиченими крововиливами в м`які тканини; гематоми лівої стопи та внутрішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; 1.4 осаднення тильної поверхні лівої кисті, рвано-скальпованої рани зовнішньої поверхні лівого передпліччя, поперечного перелому обох кісток лівого передпліччя (в нижній третині) з масивними крововиливами в м`які тканини в межах перелому; 1.5 скальпованої рани переднє-внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, косо-поперечного перелому обох кісток правої гомілки (в середній третині) з масивними крововиливами в м`які тканини в межах перелому.

В своїй сукупності вищезазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

Вказані ушкодження (в своїй сукупності і окремо ) виникли в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті, всі наявні на трупі тілесні ушкодження є прижиттєвими.

Причиною смерті ОСОБА_9 виявилася важка поєднана (несумісна з життям) масивна травма тіла голови, грудної клітки, живота, кінцівок з чисельними переломами кісток скелета та обширними ушкодженнями внутрішніх органів, що в короткий проміжок часу (після травмування) зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи.

Локалізація, характер ушкоджень в ділянці голови, грудної клітки, кінцівок можуть свідчити про те, що вони могли бути отримані внаслідок дорожньо-транспортної пигоди, а саме : під час травмування людини, яка знаходилась під час руху на мотоциклі за умов зіткнення з іншим механічним транспортним засобом з подальшим відкиданням тіла людини, падінням тіла людини, співударом її о тверде шляхове вкриття (інші супутні предмети та конструкції), додатковим травмуванням тіла без переїзду через тіло людини колесами транспортних засобів. При цьому, ушкодження гомілок могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії частин мотоцикла (а.к.п. 105-111 т.1).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Селищенською сільською радою ОСОБА_5 характеризується позитивно, як такий, скарг на якого від жителів села не надходило, зауважень щодо поведінки останнього сільська рада не має (а.к.п.56 т.2).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, який має тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, а тому суд, враховуючи наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, з огляду на позицію потерпілої, яка наполягає на тому, що ОСОБА_5 має відбувати покарання за вчинений злочин - вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі.

Крім цього, враховуючи ті обставини, що злочин було вчинено обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння слід призначити ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене у санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В даному випадку судом не приєднується покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2016 року відносно обвинуваченого, оскільки хоча суду і не надано судове рішення про звільнення останнього від призначеного цим вироком покарання по закінченню іспитового терміну, однак, даний злочин вчинено ОСОБА_5 поза межами встановленого судом іспитового строку.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки в даному випадку цивільний позов не заявлявся, судом не призначаеться покарання у виді конфіскації майна та не застосовується спеціальна конфіскація слід, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна, застосований слідчим суддею стосовно транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто, з 23 червня 2019 року.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5 652 грн.36 коп.

Накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 25 червня 2019 року арешт на транспортні засоби : автомобіль марки «BMW 3ER REIHE» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «VIPER 150» без реєстраційного номера скасувати, повернувши автомобіль ОСОБА_5 , мотоцикл ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11