Справа № 539/1756/19
Провадження № 1-в/539/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , як власник арештованого майна звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0460021 від 28.02.2004р.
В клопотанні зазначено, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2004р. ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 4,5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
З метою забезпечення виконання вироку старшим слідчим ОСОБА_5 11 березня 2004 року була винесена постанова про накладення арешту на нерухоме та рухоме, тобто на все майно, ОСОБА_4 .
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 отримала акт опису й арешту майна від 25 січня 2008 року складеного державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 1-34 виданого 27.07. 2005 року Апеляційним судом Полтавської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 майна. Із даного акту вбачається, що державним виконавцем , як і слідчим, був накладений арешт на телевізор « Славутич» вартістю 150 гривень, відеомагнітофону « Електроніка « вартістю 120 гривень..
Прохає суд:
- зняти арешт з усього майна ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , накладений згідно постанови старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11 березня 2004 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 04640021.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримали, на його задоволенні наполягають.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2004р. ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 4,5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
З метою забезпечення виконання вироку старшим слідчим ОСОБА_5 11 березня 2004 року була винесена постанова про накладення арешту на все майно, ОСОБА_4 . 15 березня 2004 року на підставі своєї вищезазначеної постанови про накладення арешту на майно слідчим у відповідності до ст. 126 КПК України в редакції 1960 року був складений протокол опису належного ОСОБА_4 майна, а саме телевізора « Славутич» вартістю 150 гривень, відеомагнітофону « Електроніка « вартістю 120 гривень
З акту опису й арешту майна від 25 січня 2008 року складеного державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 1-34 виданого 27.07.2005 року Апеляційним судом Полтавської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 майна вбачається, що державним виконавцем, був накладений арешт на телевізор « Славутич» вартістю 150 гривень, відеомагнітофону « Електроніка 2» вартістю 120 гривень.
Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а тому його слід зняти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити
Зняти арешт з усього майна ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , накладений згідно постанови старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11 березня 2004 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження по кримінальній справі № 04640021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1