КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2019,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2019 задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснити виїмку, а саме: контрактів та договорів, з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних, транспортних накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаних товарно-матеріальних цінностей та всіх інших документів, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2018; листування (включаючи електронне) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо визначення вартості закупівлі наступних товарів: електронно-оптичний перетворювач ЭП-10АК (ОДО.335.354ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2 (ОДО.335.438ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2К (ОДО.335.439ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2А (ОДО.335.348ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2КА (ОДО.335.349ТУ) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, та скасувати ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів, які підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2018.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей і документів, позбавить Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснити виїмку, а саме: контрактів та договорів, з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних, транспортних накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаних товарно-матеріальних цінностей та всіх інших документів, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2018; листування (включаючи електронне) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо визначення вартості закупівлі наступних товарів: електронно-оптичний перетворювач ЭП-10АК (ОДО.335.354ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2 (ОДО.335.438ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2К (ОДО.335.439ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2А (ОДО.335.348ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2КА (ОДО.335.349ТУ), не позбавляє можливості Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.08.2019, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю здійснити виїмку, а саме: контрактів та договорів, з усіма додатками і додатковими угодами, специфікацій, накладних, транспортних накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень чи інших платіжних документів на оплату придбаних товарно-матеріальних цінностей та всіх інших документів, щодо постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2014 по 31.12.2018; листування (включаючи електронне) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо визначення вартості закупівлі наступних товарів: електронно-оптичний перетворювач ЭП-10АК (ОДО.335.354ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2 (ОДО.335.438ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2К (ОДО.335.439ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2А (ОДО.335.348ТУ); електронно-оптичний перетворювач В-2КА (ОДО.335.349ТУ) з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1