Справа № 212/2984/19
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000740 від 23.03.2019 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повною професійно технічною освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, раніше не судимий, але 30.07.2019 відносно ОСОБА_4 , направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 22.03.2019 приблизно о 22:10 годині ОСОБА_4 , проходячи повз будинок № 25 по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який йшов йому на зустріч та розмовляв по мобільному телефону марки «Samsung Galaxy J7» чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та відкрите викрадення чужого майна, мобільного телефону, розуміючи неправомірність своїх дій та те, що його дії є очевидними для ОСОБА_6 , застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні двох ударів правою рукою в обличчя ОСОБА_6 та завдало фізичного болю останньому. Та з правої руки вихопив вказаний вище мобільний телефон вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1238 від 19.09.2019 складає 5435,06 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5435,06 гривень.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наявний ризик скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1