1Справа № 335/4717/19 1-кс/335/3095/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0001763, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0001763.

В обґрунтування скарги заявник вказала наступне. 23.04.2019 року вона звернулася до слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001763, однак до цього часу клопотання не розглянуто.

Вказану бездіяльність заявник вважає незаконною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 23.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001763, та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Заявник надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність та без фіксації судового процесу, просить скаргу задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав розгляд скарги проведено без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001763 від 08.06.2017 року.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.04.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001763, з письмовим клопотанням у якому просила провести експертизу та витребувати приватизаційну справу підвального приміщення (теперішній магазин „Гаяш).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання ОСОБА_3 мав його розглянути.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2019 року про проведення процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2019 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні 0001763 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001763 від 08.06.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2019 року про проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1