Справа №463/6092/18
Провадження №1-кп/463/222/19
В И Р О К
іменем України

12 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне судове провадження кримінальні провадження №0001777 від 7 липня 2018 року та №0002691 від 12 жовтня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця, із середньо освітою, який не працює, не одружений, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на даний час не сплатив, місце проживання: АДРЕСА_1 (притулок для убогих Монастиря братів Арбертинців), без зареєстрованого місця проживання, за ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 , без зареєстрованого місця проживання за ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 6 липня 2018 року о 20 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, ОСОБА_4 - повторно, викрали ноутбук марки «Asus», чорного кольору, вартістю 7000 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X5 1/8GB», С/N НОМЕР_1 , вартістю 3 000 грн., на суму 10 000 грн., які належать ОСОБА_6 .

Таким чином скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав частково, суду показав, що в той день вони разом із ОСОБА_5 , з яким він разом проживав, проходили по вул. Чернігівській у м. Львові і побачили як жінка допомагала вийти з магазину мужчині, який був інвалідом, ледь пересувався та був п`яним. Вони підійшли та допомогли йому зайти в квартиру. Там разом з ним розпивали спиртні напої, після чого у них виник умисел викрасти в цього чоловіка майно, оскільки він був п`яний, виганяв їх з квартири, ображав. Він сказав про це ОСОБА_5 , після чого забрав ноутбук та мобільний телефон потерпілого. Все майно принесли на квартиру ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Гроші в сумі 400 грн. та рюкзак вони не брали. Вважає, що потерпілий витратив такі на спиртне і про це забув. Мобільний телефон він здав у ломбард через декілька днів, а вилучені гроші потратили на продукти з ОСОБА_5 . Ноутбук продав своєму знайомому за 2 000 грн., з яких дав ОСОБА_5 500 грн. У скоєному розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому злочині визнав частково, пояснив, що коли вони перебували в квартирі потерпілого ОСОБА_4 запропонував забрати майно потерпілого. Оскільки він був п`яний і ніяк не відреагував. Вони принесли майно до квартири ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_4 продав ноутбук і дав йому 500 грн. Те, що ОСОБА_7 брав телефон він не бачив, але дійсно у нього появились гроші і він купляв продукти, які вони споживали разом. Звідки в нього гроші не дізнавався. Щодо викрадення грошей, твердив що ні він, ні ОСОБА_4 кошти в сумі 400 грн. не викрадали.

Суд вважає винуватість обвинувачених у скоєному підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_6 (а.с.181) про те, що 06.07.2018 року з 19 по 20 годину по місцю проживання в квартирі по АДРЕСА_4 було викрадено ноутбук чорного кольору, мобільний телефон та гроші в сумі 400 грн., всього майна на суму 11 000 грн.

З протоколу огляду квартири по АДРЕСА_4 вбачається, що потерпілий вказав на місце де перебував телефон та ноутбук, та де лежали 400 грн.

З протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.186) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 показав як він разом з потерпілим перебували в квартирі АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, під час чого він викрав телефон та ноутбук.

З протоколу пред`явлення осіб до впізнання (а.с.193) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 серед 4 статистів впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка викрала майно з квартири АДРЕСА_3 .

З довідки ломбард «Заставно-кредитний дім» (а.с.203) вбачається, що дійсно 07.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 здав мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X5 1/8GB», С/N НОМЕР_1 .

З копії вироку (а.с.206) вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України Личаківським районним судом м. Львова.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у викраденні ноутбука та мобільного телефону доведена в повному обсязі.

Разом з тим, оскільки крадіжка коштів в сумі 400 грн. та рюкзака крім протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину іншими доказами не підтверджена, а обвинувачені з першого допиту заперечують факт крадіжки коштів, а тому крадіжку цього майна слід виключити з обвинувачення.

Суд вважає, що дії обох обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вони в групі осіб, ОСОБА_4 повторно, 6 липня 2018 року скоїли крадіжку чужого майна потерпілого на суму 10 000 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим не вставленні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, проте заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував, був судимий за корисливий злочин, штраф не сплатив.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що ОСОБА_4 скоїв корисливий злочин, будучи судимим за аналогічний злочин у минулому, враховуючи положення ч.2 ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, проте заподіяну шкоду потерпілому не відшкодував.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, та на підставі положень ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Процесуальні витрат по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року в частині штрафу виконувати окремо.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1