Справа № 201/8366/19
Провадження № 1-кс/201/4546/2019
УХВАЛА

22 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001697, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого.ч.2 ст.186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 04.07.2019 року приблизно о 14:30 годин, невідома особа, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Нєдєліна, 1, поблизу школи №83, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung j7". Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО №23707 від 04.07.2019 року).
05.07.2019 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001697 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До Соборного ВП надійшла заява про те, що 08.07.2019 близько 20.00 годин невстановлена особа, за адресою м. Дніпро вул. Новорічна,49 відкрито з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоровя заволоділа мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_4 , 2008 року народження.
08.07.2019 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001724 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
11.07.2019 року кримінальне провадження № 0001697 та кримінальне правопорушення №0001724 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обєднані в одне провадження під № 0001697 та повідомлено про підозру наступних осіб неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
В ході проведення досудового розслідування та допиту представника потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що її син неповнолітній син потерпілий ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном моделі «Samsung J7 Neo» бронзового кольору, придбаний як колишньо користований у ломбарді у квітні 2019 року за 3500,00 гривень.
В ході проведення досудового розслідування та допиту представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 було встановлено, що її син неповнолітній потерпілий користувався мобільним телефоном моделі «HONOR 8A» чорного кольору виробництва Кітай, моделі JAT-LX1, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 придбаним у червні 2019 року за 4598 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дослід жувальний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважає за необхідне здійснити товарознавчу експертизу щодо викраденого майна, а саме: -мобільного телефону моделі «HONOR 8A» чорного кольору виробництва Кітай, моделі JAT-LX1, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 ; мобільного телефону моделі «Samsung J7 Neo» бронзового кольору
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість :
-мобільного телефону моделі «HONOR 8A» чорного кольору виробництва Кітай, моделі JAT-LX1, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 ?
На момент скоєння злочину а саме на 08 липня 2019 року.
2.Яка ринкова вартість :
-мобільного телефону моделі «Samsung J7 Neo» бронзового кольору?
На момент скоєння злочину а саме на 04 липня 2019 року.
До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) НДІСЕ МЮ України
Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1