Справа № 182/2883/19
Провадження № 1-м/0182/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 ( із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017) з приєднанням не відбутого покарання за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), з урахуванням постанови Свердловського районного суду м. Бєлгород від 26.04.2018 у відповідність із законодавством України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.
У клопотанні Міністерства юстиції України про приведення вироку Свердловського районного суду м. Бєлгород Російської Федерації у відповідність із законодавством України зазначено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 ( із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017) з приєднанням не відбутого покарання за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), з урахуванням постанови свердловського районного суду м. Бєлгород від 26.04.2018 до покарання у вигляді 8 років 5 місяців позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 167 ( умисне пошкодження чужого майна, що спричинило значну шкоду, з хуліганських міркувань), частиною четвертою статті 111 (умисне завдання тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечної для життя, що спричинило з необережності смерть потерпілого) кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караними діяннями відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 засуджений ОСОБА_4 повинен сплатити на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 000 рублів та процесуальні витрати, пов`язані з оплатою праці адвокатів у розмірі 10 115 рублів.
Згідно з довідкою в бухгалтерії ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Бєлгородській області» знаходяться два виконавчі листа на загальну суму 510 115 рублів, за якими ОСОБА_4 сплатив 1852 рублів 82 копійки, залишок, що підлягає сплаті становить 508 262 рублів 18 копійок.
Засуджений ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати моральну шкоду та процесуальні витрати за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015.
ОСОБА_4 знаходиться в ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Бєлгородській області»; кінець відбуття строку покарання 01.09.2023.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 .
При визначені строку покарання, який підлягатиме відбуттю у разі передачі ОСОБА_4 в Україну суд враховує вимоги частини першої статті 10 та частини першої статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року щодо максимального врахування покарання, визначеного роком російського суду, з метою створення належних підстав для реалізації засудженим ОСОБА_4 права бути переданим в Україну як державу свого громадянства для подальшого відбуття покарання.
В судове засідання представник Міністерства юстиції України не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи провести за відсутності їх представника .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання Міністерства юстиції України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , визначивши відповідні статті Кримінального кодексу України та строк покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України покарання, призначеного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 610 КПК України розгляд судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерство юстиції України подає на розгляд суду такі документи:
1) копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили;
2) текст статей кримінального закону іноземної держави, на якому ґрунтується вирок;
3) документ про тривалість відбутої частини строку покарання, в тому числі інформацію про будь-яке попереднє ув`язнення, звільнення від покарання і про будь-які інші обставини щодо виконання вироку;
4) заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, а у випадку, передбаченому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, заяву законного представника засудженого;
5) інформацію про стан здоров`я і поведінку засудженого.
Визначені ч.2 ст. 610 КПК України документи додані до клопотання і враховані судом при прийнятті рішення по клопотанню.
Згідно до ч. 3 ст. 610 КПК України під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 610 КПК України до клопотання Міністерства юстиції України суд може також розглянути питання про виконання додаткового покарання, призначеного вироком суду іноземної держави. Невиконане додаткове покарання, призначене вироком суду іноземної держави, підлягає виконанню, якщо таке покарання за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено законом України. Воно виконується в межах і в порядку, передбачених законодавством України.
Відповідно до ч. 6 ст. 610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання.
З огляду на зазначені норми, суд констатує, що відповідальність за суспільно небезпечні діяння, за які засуджено ОСОБА_4 в Російській Федерації, передбачена також законодавством України.
- Вироком Свердловського районного суду м. Белгород від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК РФ та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 000 рублів.
- Відповідно до постанови Свердловського районного суду м. Белгород від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 було змінено призначене йому покарання вироком Свердловського районного суду м. Белгород від 14 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 167 КК РФ у вигляді штрафу у розмірі 20 000 рублів, і не виконане ним, на 6 (шість) місяців виправних робіт з щомісячних утриманням із заробітку 5% в дохід держави.
- Вироком Свердловського районного суду м. Белгород від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в виправній колонії суворого типу.
- Крім того, згідно апеляційної ухвали Бєлгородського обласного суду від 21 жовтня 2015 року вирок Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.

- Постановою Сведловського районного суду м. Бєлгород від 22 березня 2016 року подання начальника ФКУ ІК-5 УФСІН Росії по Бєлгородській області про виконання вироку при наявності іншого невиконаного вироку щодо ОСОБА_4 було задоволено. На підставі ст. 70 КК РФ, із застосуванням п. "в" ч. 1 ст. 71 КК РФ, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгорода від 17.08.2015 р. частково приєднано покарання, призначеного за вироком Свердловського районного суду м Бєлгорода від 14.10.2014 р (з урахуванням змін внесених постановою від 13.08.2015 р.) та остаточно визначено ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 7 місяців з відбуванням призначеного покарання у виправній колонії суворого режиму. Термін покарання ОСОБА_4 обчислюється з 17 серпня 2015 року.

- Постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20 квітня 2017 року, вирок Свердловського районного суду м. Бєлгорода від 17 серпня 2015 року та апеляційною скаргою Бєлгородського обласного суду від 21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 змінено;
- виключено з описово-мотивувальної частини вироку вказівку на обтяжуючу покаранням обставину "вчинення злочину в стані сп`яніння, викликане вживанням алкоголю";
- на підставі ч. 2 ст. 61 КК РФ визнано пом`якшувальною покарання ОСОБА_4 обставиною його стан здоров`я;
- пом`якшено призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 111 КК РФ до 8 років 4 місяців позбавлення волі.
- Крім того, постановою Сведловського районного суду м. Бєлгород від 26 квітня 2018 року призначено ОСОБА_4 до відбуття, на підставі ст. 70 КК РФ, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вироком Свердловського районного суду м Бєлгорода від 17 серпня 2015 року (з урахуванням змін, внесених постановою Президіума Білгородського обласного суду від 20 квітня 2017 року), покарання, призначене за вироком Свердловського районного суду м Бєлгорода від 14 жовтня 2014 року (з урахуванням замінного постановою Свердловського районного суду м Бєлгород від 13 серпня 2015 року покарання), покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 5 ( п`ять) місяців у виправній колонії суворого режиму.
Таким чином ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п «в» ч. 1 ст. 71 КК РФ та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі у виправній колонії суворого типу.
За зазначені дії в Україні встановлена кримінальна відповідальність, а саме:
- умисне пошкодження чужого майна, якщо це діяння призвело до спричинення значного збитку, вчинення з хуліганських мотивів ( ч. 2 ст. 167 КК РФ) - відповідно до діючого законодавства України, кваліфікується за ч. 1 ст. 194 КК України як умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк;
- умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров`я, небезпечного для життя, що призвело з необережності смерть потерпілого ( ч. 4 ст. 111 КК РФ) - відповідно до діючого законодавства України, кваліфікується за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Пунктом «b» частини 1 статті 9 «Конвенції про передачу засуджених осіб» визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктом «d» статті 11 «Конвенції про передачу засуджених осіб» встановлено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку. Замінюючи вирок, компетентний орган не повинен посилювати кримінальне покарання засудженої особи.

Згідно ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Таким чином, враховуючи, що вчинене засудженим ОСОБА_4 діяння за вироком суду Російської Федерації є злочином, відповідальність за який також передбачена Кримінальним кодексом України, і сам засуджений згоден на його передачу до України для подальшого відбуття покарання, слід дійти висновку, що є всі достатні та законні підстави для приведення вироків Російської Федерації у відповідність з кримінальним законодавством України.
Відповідно до ч.6 ст.610 КПК України при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання .

Частиною 8 ст.602 КПК України передбачено, що вирішення питання про визнання та виконання вироку суду іноземної держави у частині цивільного позову вирішується в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.
Згідно ч.6 ст.395 ЦПК України розглянувши подані документи та надані пояснення, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання .
Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд який розглядає клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали (ч.8 ст.395 ЦПК України).
Відповідно до Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної як Україною , так і Російською Федерацією рішення іноземних судів визнаються та виконуються в Україні, так як між нашими державами досягнуто домовленості з даного питання.
Згідно вироку Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 ( із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017) з приєднанням не відбутого покарання за вироком Сведловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), з урахуванням постанови Сведловського районного суду м. Бєлгород від 26.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 повинен сплатити на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 000 рублів та процесуальні витрати, пов`язані з оплатою праці адвоката у розмірі 10 115 рублів.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок відносно ОСОБА_4 , в частині цивільного позову не виконаний в повному обсязі.
Згідно з довідкою в бухгалтерії ФКУ «Виправна колонія № 5 УФСВП Росії по Бєлгородській області» засуджений ОСОБА_4 сплатив 1 852 рублів 82 копійки, залишок, що підлягає сплаті становить 508 262 рублі 18 копійок.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання, визначених ст.396 ЦПК України суд не вбачає.
Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 30.05.2019 року 10 російських рублів дорівнює 4,1109 грн., отже:
508 262 рублі 18 копійок, стягнуті вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 ( із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017) з приєднанням не відбутого покарання за вироком Сведловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), з урахуванням постанови Сведловського районного суду м. Бєлгород від 26.04.2018 року, в рахунок відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат на користь ОСОБА_5 складає 208 946 грн. 51 коп.
Таким чином, клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України та вирішення питання про виконання вироку в частині цивільного позову підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 11 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб, ст.ст.372,609,610,614 КПК України, ст.. 395, 396 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Вирок Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 ( із змінами, внесеними постановою Президіуму Бєлгородського обласного суду від 20.04.2017) з приєднанням не відбутого покарання за вироком Сведловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015), з урахуванням постанови Сведловського районного суду м. Бєлгород від 26.04.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111, п «в» ч. 1 ст. 71 КК РФ та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_4 засудженим та призначити покарання за:
- ч. 1 ст. 194 КК України до 240 ( двохсот сорока) годин громадських робіт;
- ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 17.08.2015 р. остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 8 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71, з урахуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свердловського районного суду м. Бєлгород від 14.10.2014 року ( із змінами, внесеними згідно з постановою цього ж суду від 13.08.2015 року) остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 5 місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред.. від 26.11.2015 р., зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування в умовах установи попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 21.10.2015 року включно, з розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування особи в установі попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат 208 946 ( двісті вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 51 ( п`ятдесят одну) коп.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвалу може бути оскаржено органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором - до Дніпровського апеляційного суду Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.

Суддя: ОСОБА_1