overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6340/19
Провадження № 1-кс/591/4516/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 16 вересня 2019 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про злочини, передбачені ст.ст. 161, 355, 400-1 КК України, вчинені на його думку адвокатом ОСОБА_5 . Оскільки відповідні відомості до ЄРДР внесені не були в повній мірі, тому просив зобов`язати уповноважену особу вчинити ці дії.
Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві скаргу підтримав та просив її вирішити без його участі.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що на підставі ухвали суду були внесені відмості до ЄРДР по наведеній заяві.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 19 вересня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_4 від 16 вересня 2019 року було зобов`язано прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Заява ОСОБА_4 про вчинений на його думку злочин вже була предметом розгляду суду і по ній 19 вересня 2019 року судом вже винесено наведене рішення, яким зобов`язано внести відомості до ЄРДР.
При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_4 та ухвали слідчого судді вбачається, що суд дійшов висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР саме в тих межах, в яких і були вчинені ці дії, а відповідно до вимог закону (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України), кваліфікація кримінального правопорушення, що вноситься до ЄРДР, є попередньою.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, підстави для повторного зобов`язання правоохоронного органу на внесення відомостей до ЄРДР відсутні, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16 вересня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3912/19
Номер провадження 1-в/585/277/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 18 жовтня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/23349/19

провадження 1-кс/607/13351/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000021, звернувся слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.10.2019 Справа №607/24193/19

провадження 1кс/607/13775/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора навчального закладу об`єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 19 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збуріївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Корабельний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечив.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №23/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 26.09.2019 р..
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив:

Подання Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1750/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для участі у даному провадженні через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вказавши, що самостійно залучити захисника в неї немає можливості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст. 49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1946/19
Провадження №11-п/801/2222/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, на даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, оскільки суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого на стадії досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, їх слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити, направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2019 Справа № 319/236/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1748/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/236/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 721/1007/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року , -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2026/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/806/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор оскаржує ухвалу місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Судове засідання по розгляду апеляції прокурора призначено на 11 жовтня 2019 р., однак засуджений ОСОБА_7 , участь якого у розгляді справи є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_7 у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід.

У відповідності до положень ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1 та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4