Провадження №1-кп/748/176/19
Єдиний унікальний № 737/371/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року приблизно о 23 год. 26 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Чикаго», розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Миру, буд. № 104, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM- J500HZDDSEK» вартістю 1948 грн 00 коп., з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» вартістю 60 грн 00 коп та сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 70 грн 00 коп, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріального збитку останній на загальну суму 2078 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду судом справи по суті обвинуваченим та потерпілою надана угода про примирення укладена 28 березня 2019 року. В угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні обставини. Також в угоді вказано, що обвинувачений відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду. В угоді зазначено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди та обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Між сторонами узгоджене покарання обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн Сторони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими статтею 473 КПК України, наслідками невиконання угоди.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Потерпіла просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду та призначити останньому узгоджене сторонами покарання. Вона ознайомлена з наслідками укладання та затвердження угоди щодо обмеження її права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується. Судом з`ясовано що угода укладена добровільно, тиску з боку будь-кого не чинилося. Потерпіла підтвердила, що претензій до ОСОБА_3 не має та шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. У обвинуваченого з`ясовано, що угода укладена добровільно, тиск на нього не чинився, він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною між потерпілою та обвинуваченим угодою, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка вже відшкодована, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України у судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє він характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у потерпілої, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також враховано пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди та обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин сторонами узгоджена міра покарання у виді штрафу.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 429 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» слід залишити в розпорядженні потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 березня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн понесених судових витрат.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1