ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1671/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа № 625/479/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 травня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року, якою розглянуто клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000110 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000110 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2121, бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року, шляхом заборони його відчуженням, розпорядженням та користуванням; кузов від автомобілю ВАЗ 2121 бежевого кольору, на якому вирізано кустарним способом частину номерної частини з під капота, шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобілю ВАЗ 2121 бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та кузову від автомобілю ВАЗ 2121 бежевого кольору визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6. Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року визначено камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотанні.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні 05.09.2019 при винесенні вказаної ухвали слідчого судді. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку 11.09.2019 р., яка надійшла до апеляційного суду 12.09.2019 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10.09.2019 року. Відомостей про отримання ОСОБА_3 належним чином копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять. Звертаючись з апеляційною скаргою 11.09.2019 року, ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2