У Х В А Л А
Справа № 285/3200/19

провадження № 1-кс/0285/1205/19

09 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.09.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про його реєстрацію, товарно-транспортну накладну та виявлену у тентовому кузові лісопродукцію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05.09.2019 близько 10 год. на посту «Звягель» в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області працівниками батальйону УПП було зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , в ході огляду якого в тентовому кузові було виявлено лісопродукцію, проте документи, необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, були відсутні.

По даному факту 05.09.2019 внесено відомості до ЄРДР.
Під час ОМП 05.09.2019 на 250км+600м. а/д Київ-Чоп в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області працівниками поліції було вилучено Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, транспортну накладну та лісопродукцію, які цього ж дня постановою слідчого, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду просив клопотання слухати за його відсутності, підтримав та просив задовольнити.
Адвокат власника майна ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання, просив передати Автомобіль на відповідальне зберігання його власнику. Надав письмові заперечення.
Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, передбачених ч.3ст.132 КПК.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів ЄРДР.
Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту, однак вважаю за доцільне передати Автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання власнику без права розпорядження.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 05 вересня 2019 року під час проведення огляду події на 250км+600м. а/д Київ-Чоп в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме на:
товарно-транспортну накладну серії ЖТА№124303 від 07.06.2018;
лісопродукцію у вигляді кругляка дуба в кількості 18 шт., довжиною від 1,10 м до 1,18 м, діаметром від 47 до 57 см;
автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Передати на зберігання автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до арештованого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1