Справа №463/8583/19
Провадження №1-кс/463/4510/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017, -

встановив:

заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 30.08.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, про які вона зазначала під час допиту, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано свідків події, на яких вона безпосередньо вказувала під час її допиту у кримінальному провадженні. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено упереджено, без врахування аргументів потерпілої, а тому слідчий ОСОБА_4 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, зазначених у ній.
В судовому засіданні слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.11.2017 на підставі рапорту прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2017 відомості за скаргою ОСОБА_3 від 14.04.2015 про вчинення працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 0000113 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 , отримано копію постанови від 07.06.2016 про закриття кримінального провадження№ 0000113та копії окремих процесуальних документів із кримінального провадження № 0000160, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування.
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, під час досудового розслідування в ході допиту 28.02.2018 потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що в матеріалах кримінального провадження№ 0000113відсутні її заяви про визнання потерпілою, інформація щодо розгляду цих заяв, зникли обидві підозри, які складені відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постанова про скасування підозри.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, зазначені питання становили предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України. Однак зазначені обставини, на думку слідчого судді, є недостатньо дослідженими, що свідчить про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування слідчому шляхом проведення слідчих дій, зокрема, огляду матеріалів кримінального провадження № 0000113,необхідно перевірити показання потерпілої ОСОБА_3 щодо зникнення з таких процесуальних документів, та дати їм належну правову оцінку. Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий дає оцінку законності дій посадових осіб Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000140, з приводу чого первинно відомості у ЄРДР не вносились. При цьому жодних процесуальних документів із кримінального провадження№ 0000140 слідчим не отримано, а тому під час досудового розслідування, зроблені в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновки щодо кримінального провадження№ 0000140, повинні бути перевірені шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, зокрема, у спосіб отримання тимчасового доступу та огляду матеріалів кримінального провадження № 0000140, яким необхідно дати належну правову оцінку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1