справа № 566/1246/19
провадження №1-кс/566/400/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого Млинівського ВП - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000378 ( ЄРДР від 05.09.2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов"язків у певний час доби.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 5 вересня 2019 року о 13 год. 57 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину в с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області, умисно наніс удар долонею правої руки в нижню щелепу та вухо поліцейському СРПП Млинівського ВП ОСОБА_7 , який знаходився при виконанні службових обов`язкі, після чого схопивши руками його за шию, намагався кинути на землю.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного та захисника, які проти клопотання не заперечували та дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нанесенні удару рукою в голову працівнику поліції, а також застосуванні до нього фізичної сили при виконання останнім своїх службових обов"язків, на що вказують фактичні дані, що містяться у: протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також протоколах слідчих дій, в тому числі, протоколі огляду місця події від 05.09.2019 р.. Пи цьому, згідно запису з амбулаторної картки на ім"я ОСОБА_7 вбачається, що після події 05.09.2019 року останній звернувся до медзакладу, де у нього виявлено почервоніння шкіри зліва та встановлено попередній діагноз - забій шиї зліва під знаком питання. Рекомендовано консультацію травматолога.
Сам підозрюваний ОСОБА_5 в суді також не заперечував протиправних насильницьких дій відносно працівника поліції ОСОБА_7 . Факт перебування працівника поліції ОСОБА_7 05.09.2019 року при виконанні службових обов"язків підтверджується документально, зокрема рапортами та відповідними повідомленнями зареєстрованими в ЖЄО. ( а.с.7-8)
Також, з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання видно, що ОСОБА_5 словесно погрожував працівнику поліції ОСОБА_7 фізичною розправою, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого та можливого незаконного впливу на свідків.
Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Відтак, існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Разом з тим, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, негативно характеризується, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов"язків, оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000378 ( ЄРДР від 05.09.2019) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби із 20-00 год. по 06-00 год. наступного дня строком на 2 / два / місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло із 20-00 год. по 06-00 год. наступного дня.
Зобов"язати ОСОБА_5 : 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) не відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; 3) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити два місяці, тобто до 06.11.2019 року.
Затриманого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно після доставлення до місця проживання в АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Млинівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: