Справа № 202/5865/19
Провадження № 1-кс/202/9217/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000645 від 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2019 року невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по вул. Мавринській у с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області від пров. Осипенка у напрямку вул. Широкої, навпроти будинку № 90 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1981 року народження, який знаходився на проїзній частині. Після скоєння наїзду водій зник з місця події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та помер на місці пригоди.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0000645 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
2. Яка давність заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дата та час його смерті?
3. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, окремо виявлених у ОСОБА_4 .?
4. Яка причина смерті ОСОБА_4 , які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
5. Чи всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для авто-, мототравми, якщо ні, розмежувати їх, та який механізм утворення тілесних ушкоджень, що не характерні для авто-, мототравми?
6. Чи можливо встановити пофазовий механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
7. Одним, двома або декількома транспортними засобами був здійснений наїзд на ОСОБА_4 , якщо двома або декількома, то чи надається можливим розмежувати їх; та вказати яким транспортним засобом спричинені тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
8. Яким типом транспортного засобу (якими типами транспортних засобів) був здійснений наїзд на ОСОБА_4 .?
9. В якому положенні щодо транспортного засобу (транспортних засобів) знаходився ОСОБА_4 у момент первинного контактування (обличчям, спиною, лівим або правим боком, в положенні сидячи, лежачи, стоячи)?
10. Йшов, біг, або стояв ОСОБА_4 в момент первинного контактування з транспортним засобом (транспортними засобами)?
11. Чи малися у крові, сечі ОСОБА_4 на момент ДТП, сліди алкоголю?
В судове засідання слідчий не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000645 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
2. Яка давність заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дата та час його смерті?
3. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, окремо виявлених у ОСОБА_4 .?
4. Яка причина смерті ОСОБА_4 , які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
5. Чи всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для авто-, мототравми, якщо ні, розмежувати їх, та який механізм утворення тілесних ушкоджень, що не характерні для авто-, мототравми?
6. Чи можливо встановити пофазовий механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
7. Одним, двома або декількома транспортними засобами був здійснений наїзд на ОСОБА_4 , якщо двома або декількома, то чи надається можливим розмежувати їх; вказати яким транспортним засобом спричинені тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
8. Яким типом транспортного засобу (якими типами транспортних засобів) був здійснений наїзд на ОСОБА_4 .?
9. В якому положенні щодо транспортного засобу (транспортних засобів) знаходився ОСОБА_4 у момент первинного контактування (обличчям, спиною, лівим або правим боком, в положенні сидячи, лежачи, стоячи)?
10. Йшов, біг, або стояв ОСОБА_4 в момент первинного контактування з транспортним засобом (транспортними засобами)?
11. Чи малися у крові, сечі ОСОБА_4 на момент ДТП, сліди алкоголю?
Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів в тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1