УХВАЛА

Справа № 569/20551/19

1-кс/569/9016/19

04 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 3 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що приблизно о 18 год. 30 хв. 2 листопада 2019 року, у темну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, зі сторони вул. Соборної м. Вараш Рівненської області у напрямку вул. Шевченка м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася проїзною частиною попереду у попутному напрямку, ведучи велосипед в руках праворуч від себе.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія, у разі виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 листопада 2019 року о 19 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2019 року о 16 год. 10 хв. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені пунктами 1-3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у пунктах 1-11 частини 1 ст. 178 КПК України.

З положень ст. 183 КПК України випливає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2019 року та план-схемою до нього, згідно якого по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин, велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, осип лакофарбового покриття сріблястого кольору, фрагменти скла та пластику, тощо; протоколом огляду місця події від 02 листопада 2019 року, згідно якого в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу, розташованому поблизу вул. Хліборобів в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, виявлено автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, отриманими при дорожньо-транспортній пригоді. Окрім того, на зовнішній поверхні вказаного транспортного засобу виявлено сліди та об`єкти, походження яких характерне для контактування з тілом людини; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 26, складеним о 19 год. 45 хв. 2 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння; лікарським свідоцтвом про смерть № 100 від 3 листопада 2019 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є «Відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа, забій мозку, крововиливи під оболонки»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній відмовився від дачі показань, користуючись своїм правом відповідно до ст.63 Конституції України; іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин провадження, слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.
Окрім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
В порядку ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишив місце події, а тому слід вважати, що у разі перебування на волі він переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні є те, що потерпілими у провадженні є жителі м-ну Будівельників м. Вараш Рівненської області, підозрюваному ОСОБА_5 може бути відоме їхнє місце проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з його боку на потерпілу сторону, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього показань. Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним й на свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у випадку їх встановлення органом досудового розслідування. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; репутацію підозрюваного, адже кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний характер, вчинене з явною зневагою до загальноприйнятних норм поведінки та викликало резонанс у суспільстві, зокрема у зв`язку з вчиненням злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо, у зв`язку з тим, що останній, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якої загинула особа, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому з огляду на вказані обставини, застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, окрім як тримання під вартою, неможливе.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та який, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом встановлено, що приблизно о 18 год. 30 хв. 2 листопада 2019 року, у темну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, зі сторони вул. Соборної м. Вараш Рівненської області у напрямку вул. Шевченка м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася проїзною частиною попереду у попутному напрямку, ведучи велосипед в руках праворуч від себе.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

02 листопада 2019 року о 19 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2019 року о 16 год. 10 хв. громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні, а прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, наявність на утриманні дитини інваліда, наявність позитивної характеристики за місцем роботи, вчинення необережного злочину, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, за місцем проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 31 грудня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 31 грудня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 04 листопада 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя