Провадження № 11-кп/4820/642/19
Справа № 686/2821/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005798 від 13 вересня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павловка, Ульянської області РФ, громадянки України, українки,
одруженої, з вищою освітою, непрацюючої, без місця реєстрації та без місця постійного проживання, раніше не судимої.
Задовольняючи клопотання суд мотивував своє рішення тим, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують даний запобіжний захід - тримання під вартою, а також враховував, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, спосіб вчинення злочину та характер його вчинення, що передбачає обман та інші дані, які характеризують обвинувачену.

В своїх ідентичних апеляційних скаргах обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2019 року та постановити нову, якою негайно звільнити з-під ОСОБА_9 . Вказують, що дана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, внаслідок чого вона підлягає скасуванню. Вказують на незаконність тримання ОСОБА_9 під вартою у зв`язку з закінченням строків дії запобіжного заходу, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 року дію обраного щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено до 02.09.2019 року включно, а саме на 63 дні, що прямо вказує на порушення норм КПК України. Крім того, зазначають щодо порушення права на захист, що полягає в ненаданні вчасно обвинуваченій та її захисникам копії клопотання про продовження строку тримання під вартою (не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання). Внаслідок чого ухвала суду від 02.09.2019 року є необґрунтованою та такою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, обвинувачену ОСОБА_9 на підтримання доводів поданих апеляційних скарг та її захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів серед яких є особливо тяжкі, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, спосіб вчинення злочину та характер його вчинення.
Наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись суддею. При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів, характер та спосіб вчинення злочину, що передбачає обман.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що продовжують існувати ризики, визначені ст.. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду, вчинення кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в суді.
На думку колегії суддів вказані обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_9 менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України. Доводи апеляційних скаргах щодо незаконності та необґрунтованості ухвали суду від 02.07.2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , колегією суддів апеляційної інстанції не переглядаються, оскільки виходять за межі визначеного законом предмета перегляду судового рішення, а тому не можуть бути підставами для зміни або скасування ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2019 року, яка є предметом апеляційного розгляду. Посилання апелянтів, щодо порушення права на захист ОСОБА_9 не є підставою для скасування рішення суду, оскільки ОСОБА_9 брала участь в судовому розгляді та мала можливість користуватись всіма правами, передбаченими КПК України.

Будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2019 року залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченої та в її інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді