Справа № 405/6598/19
Провадження №1-кс/405/3702/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.09.2019 №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження автомобіля Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 як речового доказу у кримінальному провадженні, існує необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Власник майна згідно з наданого слідчим протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в результаті дорожньо-транспорної пригоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника власника майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору за наступних обставин.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 03.09.2019 №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03.09.2019 приблизно о 06 год. 00 хв. на 267 км +975 м. автодороги Київ-Одеса, на території Благовіщенського району, Кіровоградської області водій автомобіля Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони м. Київ напрямку м. Одеса допустив зіткнення з причепом МАЗ 83781, реєстраційний номер НОМЕР_2 в складі автомобіля Камаз 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

Після зіткнення автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло на лівий відбійник, щодо напрямку руху, після чого відбулось його загорання автомобіля.

В результаті ДТП водій автомобіля Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Благовіщенської ЦРЛ.

03.09.2019 під час огляду місця події вилучено автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України закріплено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В своєму клопотанні слідчий вказує, що автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він просить арештувати належить ОСОБА_4 , проте в порушення вимоги передбаченої ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим в клопотанні не вказані докази, які підтверджують право власності на автомобіль Daewоo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , та встановити йому строк - 72 годин для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 - для усунення недоліків.
Надати прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 строк для усунення недоліків - 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11