1Справа № 335/6409/19 1-кс/335/4021/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що приватний підприємець ОСОБА_5 вніс неправдиву інформацію до декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП №35, а саме: при поданні декларації вказав завідомо не правдиву інформацію, щодо наявності у нього законного права користування земельною ділянкою :05:014:0077.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:014:0077) надавалась у користування ОСОБА_5 за договором оренди землі з 30.11.2005 до 30.11.2015. Будь-які інші правочини щодо продовження строку оренди землі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власником цієї земельної ділянки, із ОСОБА_5 не укладались.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 надано інформації про те, що «Містобудівні умови та умови забудови», для виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не реєструвались.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 документи дозвільного характеру у сфері будівництва, в які було внесено недостовірні відомості щодо законності користування ним земельною ділянкою :05:014:0077 та отримання МБУ та УЗ для виконання будівельних робіт.

На підставі поданих ОСОБА_6 документів, ІНФОРМАЦІЯ_5 26.11.2015 здійснив реєстрацію декларації ЗП №35 про готовність до експлуатації наступних об`єктів за адресою АДРЕСА_1 :

1) об`єкт нерухомого майна мийка (Є)

2) об`єкт нерухомого майна Навіси (Є1), (Є2)

3) об`єкт нерухомого майна автомайстерня (Х) з ганком

4) об`єкт нерухомого майна автомайстерня (К) з пандусом

5) об`єкт нерухомого майна кладова для зберігання матеріалів (У)

У подальшому ОСОБА_6 подав декларацію ЗП №35 державному реєстратору ОСОБА_7 з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів державним реєстратором ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про наступні об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 :

автомайстерня літ. Ю,

автомайстерня літ. Х,

автомайстерня літ. К,

та зареєстровано право власності на ці об`єкти за ОСОБА_6 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до дозвільних документів у галузі будівництва які були надані ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації ЗП №35 від 26.11.2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, прокурором у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

-декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЗП №35 від 26.11.2015 та всіх документів, що були надані заявником для її реєстрації;

-службової документації, утвореної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в процесі розгляду та підготовки документів, зазначених у пункті ІІ.1;

-дозволу на виконання будівельних робіт зі спорудження об`єктів, введених в експлуатацію на підставі декларації ЗП №35 від 26.11.2015, та всіх документів, що були надані заявником для його реєстрації (отримання);

-службової документації, утвореної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в процесі розгляду та підготовки документів, зазначених у пункті ІІ.1.

Встановити строк дії даної ухвали до 11.07.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1