Справа № 441/1472/19 1-кп/441/179/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000258 від 12.04.2019р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Баранецька Самбірського р-ну Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром ПП «Самбірська виробнича-транспортна компанія», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконроба у ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія», на підставі цивільно-правового договору № 40/78 від 23.07.2018 р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, будучи матеріально-відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, діючи умисно, протиправно, з метою розтрати чужого майна, знаходячись за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Заміська, 89, у період жовтень-грудень 2018 р. вчинив підроблення офіційних документів, а саме, вніс завідомо неправдиві відомості про вартість окремих найменувань робіт в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2018 р., які не відповідають договірній ціні та кошторисній документації, передбаченій умовами договору № 19/07 від 19.07.2018 р. «Про закупівлю послуг з капітального ремонту», укладеного між відділом культури Городоцької РДА та ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія» для виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Народного дому с. Путятичі Городоцького району Львівської області».

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконроба у ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія», на підставі цивільно-правового договору № 40/78 від 23.07.2018 р. про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, будучи матеріально-відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 р., всупереч вимогам Договору № 19/07 від 19.07.2018 р. «Про закупівлю послуг з капітального ремонту», укладеного між відділом культури Городоцької РДА та ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія» для виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Народного дому с. Путятичі Городоцького району Львівської області», завищив вартість виконаних робіт на улаштування покрівель двосхилих і металочерепиці «Монтерей» по вказаному об`єкту, внаслідок чого вчинив розтрату бюджетних грошових коштів на загальну суму 63245,00 грн., чим завдав матеріальну шкоду (збитки) відділу культури Городоцької РДА.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, а саме, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Під час досудового розгляду між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , за наявності заяви представника потерпілого ОСОБА_6 , досягнуто та підписано угоду від 13.08.2019 р. про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Прокурор та обвинувачений погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статей у виді штрафу та у виді штрафу із позбавлення права обіймати посади.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловився також захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому покарання, визначене в Угоді.

Таким чином, за наслідками розгляду в судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, а також тяжкість злочину, особу винного, який вперше притягується до відповідальності, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність, згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 13.08.2019 р. про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України, та призначення, узгодженої міри покарання за ознаками ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Цивільний позов не заявлено, речових доказів та процесуальних витрат немає, запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 13.08.2019 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік;

за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1