Справа № 740/830/19
Провадження № 1-кс/740/983/19
УХВАЛА
про залучення експерта

07 червня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової компютерно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 04 червня 2019 року ставиться питання про проведення судової компютерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 27.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди за отримання посвідчення водія за попередньою змовою між собою директора ПП «Авто-старт» ОСОБА_5 та провідним консультантом-адміністратором ТСЦ №7443 РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 .. Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що на початку осені 2018 року в нього виникла необхідність у відкритті категорії водійського посвідчення для керування вантажним автотранспортом. Також його дружині ОСОБА_7 було необхідно отримати водійське посвідчення. З цією метою він звернувся до автошколи «Автостарт», яка знаходиться в м. Ніжині по вул. Незалежності. В зазначеній автошколі з приводу отримання водійського посвідчення він спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який представився директором автошколи. ОСОБА_5 повідомив, що вирішить його питання та що для відкриття категорії для нього та отримання водійського посвідчення для його дружини необхідно заплатити за навчання 10400 грн. Також ОСОБА_5 повідомив, що для проходження курсу навчання приїздити до автошколи непотрібно та що він проведе навчання дистанційно. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за проходження обов`язкової медичної комісії йому необхідно заплатити 300 грн., що він і зробив. Після цього, 25 жовтня 8 він заплатив до ПП «Автостарт» 10400 грн. та йому в бухгалтерії надали відповідні квитанції до прибуткового касового ордеру № 1152, 1153. ОСОБА_5 пообіцяв, що в кінці грудня 2018 року він та його дружина отримають водійські посвідчення. В середині грудня 2018 року він знову звернувся до ОСОБА_5 , щоб поцікавитись, коли він та його дружина будуть проходити навчання та отримають посвідчення водія, на що він повідомив, що ніякого навчання не буде, а для отримання посвідчень йому необхідно заплатити 5000 грн., які він має передати працівнику територіального сервісного центру № 7443 в м. Ніжин ОСОБА_6 , який владнає всі питання щодо складання ним та його дружиною іспитів та видачі водійських посвідчень. Зрозумівши, що з нього вимагають неправомірну вигоду, він вирішив звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою. Додатково допитаний ОСОБА_4 показав, що він та його дружина ОСОБА_7 по завершенню навчання в автошколі ГІП «Автостарт» отримали документи для подальшої здачі іспитів в територіальному сервісному центрі № 7443 м. Ніжин. В зв`язку з цим він прибув до ТСЦ №7443, щоб з`ясувати, коли можна здати іспит та отримати посвідчення водія. Знаходячись в ТСЦ № 7443, він підійшов до працівника вказаного центру ОСОБА_6 , який сказав йому, що для успішного складання іспитів йому та його дружині та подальшого отримання посвідчення водія необхідно йому заплатити 5000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2019 року ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_7 прибув до ТСЦ № 7443 м. Ніжин для здачі іспитів та в подальшому після успішного їх складання отримали посвідчення водія, за що ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 2500 гривень. За результатами обшуку 19 лютого 2019 року службового кабінету «Автостарт» за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 113, вилучено мобільний телефон марки HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , обладнаний сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Віповідно до ухвали слідчого судді від 21 лютого 2019 року на даний мобільний телефон, якій належить ОСОБА_8 , накладено арешт. З огляду на викладене, у слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової компютерно-технічної експертизи, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди, а саме використання вищевказаного телефону при вимаганні у ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Враховуючи, що вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судової компютерно-технічної експертизи, у звязку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судової компютерно-технічної експертизиу кримінальному провадженні №0000317 від 27 грудня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити питання:
-Яка інформація (абонентський номер Sim-картки мобільного оператора зв`язку, записи в телефонній книзі, вхідні, вихідні та неприйняті дзвінки, вхідні та вихідні SMS-повідомлення із зазначенням їх змісту, фото, аудіо файли та відео файли) міститься на мобільному телефоні марки HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , обладнаному сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , вилученому в ході обшуку 19 лютого 2019 року із службового кабінету «Автостарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 113. Якщо вказані файли містяться, то скопіювати їх на компакт-диск, вказавши їх повний шлях розташування, розмір, дату створення та редагування.

Для проведення експертизи надати експертам мобільний телефон марки HUAWEI, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету № 4353730.

При виявленні на вищевказаному мобільному телефоні відео та аудіо файлів, скопіювати їх на оптичний диск та долучити до висновку експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити часткове використання об`єктів досліджень або їх видозміну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9