Справа №639/2073/19
Провадження №1-кс/639/3224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження № 1-кс/639/3216/19), -

в с т а н о в и в:
24.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.09.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
24.09.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що суддею ОСОБА_3 розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_5 , тому з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддею заявлено самовідвід при розгляді вказаного клопотання.
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що мало місце у період з 03.04.2019 року по 04.04.2019 року, вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_6 .
Разом з цим, суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за результатами якого винесено обвинувальний вирок від 18.09.2019 року по справі №639/4305/19, за яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З огляду на той факт, що суддею ОСОБА_3 розглядалось по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_5 , з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 24.09.2019 року про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19).

Матеріали судової справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1