Справа № 738/979/19
№ провадження 1-кп/738/100/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має судимість за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України до 850,00 грн штрафу, згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області покарання у виді 850,00 грн штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 , маючи судимість за частиною 1 статті 185 КК України за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, вчинив злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 24 квітня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи на березі річки Красилівка в селищі Березна Менського району Чернігівської області, повторно, умисно, таємно, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , викрав належний останньому планшет Huawei MediaPad T3 BG2-U01, вартістю 2795,42 грн, заподіявши таким чином ОСОБА_5 майнову шкоду.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченого.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 24 квітня 2019 року близько 11 години відпочивав з друзями на річці. Побачив телефон-планшет, який належав ОСОБА_6 , перемкнув його в режим «політ» та відкинув у бік, щоб ніхто не знайшов. Через деякий час ОСОБА_6 виявив відсутність планшета, шукав планшет, але не знайшов. Через два дні пішов на те місце, куди відкинув планшет та забрав його. Планшет продав.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи особою, що має судимість, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, непрацюючий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно з досудовою доповіддю від 09 липня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середній ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб (арк. 32-41, 66-69).
Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого. З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 471,03 грн, розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави (арк. 52).
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: планшет Huawei MediaPad T3 BG2-U01, який передано ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю (арк. 28-29).
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 471,03 грн.
Речовий доказ: планшет Huawei MediaPad T3 BG2-U01, який передано ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1