Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/46/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.286 КК України, не судимого, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 22.11.2018р., приблизно о 09.10 год., у світлий час доби, перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, сів за кермо технічно справного автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області у напрямку автошляху Р74. У цей час по вул. Олександрійська по правому узбіччю у попутному напрямку руху відносно вказаного автомобіля рухався пішохід - ОСОБА_7 , що перебувала на 33 тижні вагітності, яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_8 , 2016 р.н. У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині дороги вул. Олександрійська в м. П`ятихатки біля е/о № 54 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми яка відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності внаслідок чого ОСОБА_7 загинула 20.12.2018 в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
За даним фактом 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , спеціаліста авто техніка НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 для встановлення наступних відомостей:

-Як рухався автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_5 до моменту наїзду на пішохода;

-Яким чином рухався пішохід із дитячим візком до моменту наїзду;

-Якщо пішохід змінювала напрямок руху, встановити місце зміни напрямку руху;

-Встановити темп руху пішохода з дитячим візком в тому числі з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення;

-Встановити місце наїзду на пішохода;

-Встановити інтервал між бічною частиною автомобіля ВАЗ і дитячим візком.

В обґрунтування клопотання захисник послався на свідчення свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що в момент наїзду автомобіль під управлінням ОСОБА_5 рухався дещо зліва на право, та як вважає захисник при проведені слідчого експерименту від 22.11.2018р. були допущені процесуальні порушення, що призвели до використання експертом при проведенні комплексної судово авто технічної та транспортно трасо логічної експертизи 19.12.2018р. вихідних даних, які не були встановлені в ході досудового слідства.

Заслухав думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки згідно висновку комплексної судово авто технічної та транспортно трасологічної експертизи від 19.12.2018р. в основу висновку експерта покладені вихідні дані протоколу огляду місця події, а не вихідні дані отримані в ході слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 ,при цьому захисник не недав ніяких даних в підтвердження причин неможливості проведення вказаних слідчих дій на стадії досудового розслідування .

Керуючись ст.333 КПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення слідчого експерименту відмовити.

Головуючий суддя