Справа № 643/8206/19
Провадження № 1-кс/643/3248/19
УХВАЛА
іменем України
27 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 302, ч.3 ст.301 КК України,
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 у березні 2010 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробив злочинний план незаконного збагачення, шляхом створення та утримання місця розпусти - Інтернет- порностудії, у приміщенні найманої ним квартири, для систематичного вчинення підшуканими ним моделями жіночої статі розпусних дій, які полягали у наданні користувачам мережі Інтернет послуг порнографічного характеру, а саме виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу порнографічних відео-зображень за матеріальну винагороду.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 підшукав для використання в якості місця розпусти двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 та 19.05.2010 винайняв її, уклавши від імені своєї знайомої ОСОБА_5 , яка не знала про його злочинні наміри, згоду найму житлового приміщення строком на один рік з її власником ОСОБА_6 , а в подальшому 20.05.2011 уклав угоду найму вказаної квартири з її власником особисто.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000766 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 302, ч.3 ст.301 КК України .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
До матеріалів клопотання не надано доказів на підтвердження, того що ОСОБА_4 є підозрюваним по кримінальному провадженню №0000766 від 08.09.2014 року.
Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України, прокурором не доведено, достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 є підозрюваним та, що останній переховується від органів досудового розслідування, оскільки відсутня інформація щодо належного вручення повідомлення про підозру.
Постановою від 10.10.2014 року зупинене досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000766 від 08.09.2014
Постановою слідчого від 29.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
До матеріалів клопотання не надано постанов про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню та відповідні відомості в ЄРДР не внесені.
В силу засад змагальності та диспозитивності слідчий суддя обмежений у можливостях самостійно витребувати докази та перевіряти викладені прокурором обставини, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та мають самостійно доводити обставини, на які посилаються.
Оскільки нормами чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання лише два види ухвал - про відмову або про задоволення клопотання, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення у встановленому законом порядку до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 189-190, 369-372 КПК України -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 08.09.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 302, ч.3 ст.301 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1