Справа № 591/4476/19
Провадження № 1-кс/591/4729/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: ноутбука марки ASUS Check Number:9651 та флеш-картки « Теаm» С117, 8 Gb , які належать ОСОБА_4 та на які було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000052 від 11.03.2019 згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.07.2019. Клопотання мотивує тим, накладення арешту на вказані предмети порушує права ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця, зокрема на ведення господарської діяльності. Вважає, що на даний час подальше застосування арешту майна відпала потреба, оскільки жодних доказів причетності до протиправних дій у органу досудового розслідування не має, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт..
В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.
Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми по матеріалам досудового розслідування № 0000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2. 4 ст. 191 та ч. 4 ст. 358 КК України, наклав арешт на майно в тому числі зазначене у клопотанні.
Як вбачаєтья з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2019, арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_4 не приймала участь в судовому засіданні під час вирішення клопотання про накладення арешту на майно (а.с.4-5).
Згідно протоколу огляду ноутбук ASUS Check Number:9651 та флеш-картки « Теаm» С117, 8 Gb, не містять текстових та інших фалів, які б містили інформацію, що стосується суті кримінального провадження (а.с.13) .
Згідно з вимогами стаття 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 2-ї та 3-ї ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначене в клопотанні майно, стороною обвинувачення не наведено.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як сторона обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником ноутбуку та флеш-картки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2019, а саме: ноутбука марки ASUS Check Number:9651 та флеш-картки « Теаm» С117, 8 Gb.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1