ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 711/69/55/17 Номер провадження: 11-о/821/5/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА

23 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора скаржникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, прийняття та призначення апеляційного розгляду по суті заявлених вимог, кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2017 залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31.07 2017 про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10.04 2017.

21.05.2018 ОСОБА_8 звернувся з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2017 за нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні їх відведено ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 08.04.2019 та 29.05.2018, відповідно.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 29.05.2019 суддя ОСОБА_3 вже відведена від участі в розгляді заяви ОСОБА_6 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з підстав її участі в розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та постановлення 20.04.2011 щодо нього обвинувального вироку за ч. 4 ст. 187, п.6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.9,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, з призначенням покарання у виді довічного позбавлення волі та конфіскацією майна.

Крім того, головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 в даному провадженні також відведені ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 08.04.2019 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в заяві, яка є предметом апеляційного розгляду ОСОБА_6 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, постановлене суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність складу суду при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2017.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_1 та судді члени колегії суддів по розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже відведені в даному провадженні ухвалами від 29.05.2019 та 08.04.2019, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001099 від 10 квітня 2017 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді