Провадження № 1-кс/331/2541/2019
Справа № 331/2698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що у період часу з 12.06.2019 року по 8 годину 14.06.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.

14.06.2019 року було проведено огляд місця події кв. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 1 слід структури матеріалу.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи з метою виявлення слідів пальців рук на вилучених об`єктах, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000960, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта при проведені судово-трасологічної експертизи, поставити наступні питання:

- чи придатний 1 слід структури матеріалу, вилучений 14.06.2019 року при ОМП, для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту?

Для проведення експертизи направити: один слід структури матеріалу, відкопійований на 1 фрагменті прозорої липкої стрічки, вилучений 14.06.2019 при ОМП, упакований до паперового конверту

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.06.2019