Провадження № 1-кс/754/2002/19
Справа № 754/6549/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0010903,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2019 р. скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0010903.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0010903 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України. У даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 24.04.2019 р. на адресу слідчого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 ним було подано клопотання №41 про направлення на його адресу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0010903 від 13.09.2015 р. Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Деснянського УП ГУНП у м. Києві 26.04.2019 р. на що вказує штрих кодований номер відправлення на фіскальному чеку 310. Однак на день подачі скарги від слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надійшло повідомлення про розгляд та прийняте рішення по клопотанню, в зв`язку з чим скаржник і звертається до суду з зазначеною скаргою.
В судове засідання не з`явилась особа, що подала скаргу, яка належним чином повідомлялася про час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши доводи скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, скаржник знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р. в рамках кримінального провадження №0010903.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -