ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 - власника арештованого автомобіля марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні СВ Петриківського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 23.04.2019 близько 07:00 год. на автошляху Н - 31 Дніпро -Кобеляки - Решетилівка на41км+113м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем марки ІVЕСО номерний знак НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював зупинку біля узбіччя дороги на проїзній частині, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та зіткнення з автомобілем «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_7 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події, крім інших, було вилучено автомобіль «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на який у подальшому на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

02.05.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого із заявою про те, що він не бажає проходити судову-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає себе здоровим, претензій до жодного із водіїв він не має.

Згідно довідки, наданої з лікарні КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за місцем мешкання ОСОБА_8 - КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», куди він у подальшому звернувся за медичною допомогою, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді травми груднини в бічній проекції- ознак кістково - травматичних пошкоджень не виявлено.

15.05.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вищенаведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , наразі відпали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_3 , оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в забезпечення якого застосовувався арешт автомобіля «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, а тому подальше тримання речових доказів органами слідства невиправдане.
Суд, вислухавши учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного:

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування 23.04.2019 до ЄРДР за № 0000183 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 накладено арешт на причеп марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також ОСОБА_9 ; автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс»; автомобіль марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 15.05.2019 закрито кримінальне провадження № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, подальше існування заходу забезпечення кримінального провадження, який обмежує право власності власника автомобіля «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 невиправдане та не відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1