Справа № 286/2552/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000422 , -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2019 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000422 від 18.07.2018 та просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що 25.07.2019 по АДРЕСА_1 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено засіб для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, а саме обрізану пластикову пляшку, пластикову ємність та голівку-наперсток із нашаруванням темного кольору. При цьому в житловому будинку також було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок із сухими голівками маку та паперові згортки з сухим, частково подрібненим, листям сухої рослинної маси зеленого кольору.

В ході досудового розслідування необхідно встановити чи наявне нашарування на пристрої для вживання наркотичного засобу та чи являється воно наркотичним засобом, а також чи віднесено вилучені сухі голівки рослин маку та рослинна маса зеленого кольору до наркотичних засобів, що має значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що можливо отримати в ході проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий в своєму клопотанні просить дозволити застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.69, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне нашарування на пристрої для куріння та чи являється воно наркотичним засобом, психотропною речовиною, чи прекурсором ? Якщо так, то яким саме та яка його вага (спец.пакет №4448538) ?

- чи являються надані на експертизу сухі голівки маку, упаковані до поліпропіленового мішку (речовий доказ № 1) наркотичним засобом ? Якщо так, то яким саме та яка його вага ?

- чи являється надана на експертизу суха рослинна маса зеленого кольору (спец.пакет № 4448539) наркотичним засобом ? Якщо так, то яким саме та яка його вага ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: речові докази (спец.пакет №4448538, в якому знаходиться пристрій для куріння, спец.пакет № 4448539, в якому знаходиться суха рослинна маса зеленого кольору та поліпропіленовий мішок з сухими голівками рослин маку).

Після проведення експертизи речові докази передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщені ГУНП в Житомирській області, для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання.

Дозволити експерту під час дослідження застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1