Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
особи, яка оскаржила
судове рішення - ОСОБА_6 ,
його представника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області» - ОСОБА_6 (в порядку ст.303 КПК України) на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання від 03.06.2019 року.
За наслідками розгляду поданої представником релігійної організації, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується дія (бездіяльність), яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Не погодившись з прийнятим рішенням, представник релігійної організації «Релігійна громада Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій стверджує, що слідчий суддя прийшов до неправильного висновку при постановленні оскаржуваної ухвали. Свою позицію мотивує тим, що скарга слідчому судді подана на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні рішень, дій слідчого або прокурора, а також бездіяльності, тобто нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, вважає, що як представник потерпілої сторони на правових підставах оскаржив до суду бездіяльність слідчого. Однак зазначає, що вказаних вимог кримінального-процесуального закону, слідчим суддею до уваги не взято. На думку представника релігійної організації слідчим суддею у ході розгляду допущено істотні порушення вимог закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо відмови у розгляді клопотання, а також зобов`язати слідчого розглянути заявлене представником релігійної громади клопотання.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали слідчого судді та необхідності її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, оскільки постановою слідчого у даному провадженні від 5 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на спірне майно, дослідивши матеріали провадження за клопотанням керівника релігійної організації, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зазначені у цій статті, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора.

Між тим, ОСОБА_6 , в своїй скарзі від 11 червня 2019 року, просив слідчого суддю « Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо розгляду клопотання керівника Релігійної організації від 03.06.2019 року», тобто дії службових осіб, оскарження яких не передбачено на досудовому розслідуванні.

Крім того, згідно постанови слідчого, у даному кримінальному провадженні, від 5 червня 2019 року вбачається що клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (будівлю церкви) за адресою: АДРЕСА_1 , розглянуто і в його задоволенні відмовлено.

Відтак, підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Петро-Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області» - ОСОБА_6 (в порядку ст.303 КПК України) залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3