УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним було подано Військовому прокурору Вінницького гарнізону заяву, у якій він просив повідомити йому інформацію щодо осіб якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та процесуальне керівництво. Вказану інформацію йому надано не було, що на думку ОСОБА_3 є порушенням вимог ст.ст. 55, 56 КПК України, тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 надати йому інформацію про особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. та процесуальне керівництво
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено, що ОСОБА_3 являється потерпілим у кримінальному проваджені № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
17 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав Військовому прокурору Вінницького гарнізону заяву у якій просив повідомити його ким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та процесуальне керівництво
Згідно відповіді, наданої Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України 25.09.2019 р. за № 3/3882, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , останнього повідомлено, що для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000012 визначено групу слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області, а для здійснення процесуального керівництва визначено групу прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Вважаючи, що в порушення ст.ст. 55, 56 КПК України, вказана відповідь військового прокурора не містить запитуваної інформації, ОСОБА_3 просить зобовязати військового прокурора Вінницького гарнізону ОСОБА_5 надати йому інформацію про особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. та процесуальне керівництво.
Враховуючи те, що ст.. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_3 у скарзі не являються бездіяльністю прокурора в розумінні ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000012 від 17.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /