Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 164/309/19
Провадження № 51-2055 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду. Призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до розгляду провадження на 11:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000035 від 26 лютого 2018 року (судова справа №164/309/19) строком на 60 днів до 15 липня 2019 року включно.

У касаційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Зокрема, ухвала Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою закінчено підготовку до апеляційного розгляду, призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України до розгляду та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, суд -

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3