печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 19.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин викладених у його заяві про злочинів та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав поштою 05.08.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглядати без його участі. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходились матеріали кримінального провадження №0000137 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, яке внесене до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року у справі № 760/27556/18 за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2018 року щодо можливого, на думку заявника, вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 19.02.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, відомості в даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019року за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018року.

Проте, всупереч ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2010року до ЄРДР не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018року в частині порушення кримінального провадження за ст. 170, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 396 КК України, досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося, відповідно правова оцінка всім доводам заявника не надана.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на яких в своїй заяві вказує ОСОБА_3 , як на осоіб, які, на його думку, вчинили кримінальні правопорушення, не витребувано та не досліджено матеріали судової справи, по яким, на думку ОСОБА_3 , суддями Київського апеляційного суду було прийнято неправосудне рішення.

Так, пославшись на неможливість допиту в якості свідка ОСОБА_3 та норми Кримінального законодавства України слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_3 не було допитано в якості свідка, на виконання доручення Солом`янському УП ГУНП у м. Києві від 01.04.2019року, оскільки останній працівникам поліції двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав, не приймається слідчим суддю, оскільки виклик свідків повинен проводитися у відповідності до вимог КПК України шляхом надсилання відповідного виклику.

Також слідчим, під час проведення досудового розслідування не виконані інші слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, об`єктивне та неупереджене досліджень обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окремо слід звернути увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КПК України.

Також з постанові про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено формально, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, має суттєві описки, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розсташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000137 від 19.02.2019року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1