Єдиний унікальний номер: 380/1475/18
Провадження № 1-кп/378/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «ТАК Агро»: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000181 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паляниченці Фастівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинувачених, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 листопада 2019 року прокурор склав обвинувальний акт, який 21 листопада 2019 року долучив до матеріалів кримінального провадження, в якому змінив обвинувачення.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
До суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки він відмовляється підтримувати обвинувачення та яку останній підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника ТОВ «ТАК Агро» про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ТАК Агро» ОСОБА_6 / від обвинувачення.Розглянувши вищевказану заяву представника ТОВ «ТАК Агро», вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення останнього, який відмовився від обвинувачення, думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Доводи захисника обвинувачених про відсутність правових підстав для кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ст. 356 КК України з огляду на відсутність заяви представника потерпілого про вчинення злочину, передбаченого вказаною нормою КК України, згідно зі ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, суд вважає безпідставними.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 288/1158/16-к, провадження № 13-28 кс 19), якщо потерпілий не подавав заяву про злочин, але до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження за злочином публічного обвинувачення беззастережно висловлювався про необхідність застосування щодо винного кримінально-правових заходів примусу, відповідне волевиявлення, зафіксоване у процесуальних документах, є достатньою підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення після зміни кваліфікації злочину.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що представник потерпілого ТОВ «ТАК Агро» відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000181, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «ТАК Агро» ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1