overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/772/19
(Вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2019 р.

17 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 серпня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України,

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537 ч.9, 539 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 серпня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2989/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, призначений на 23.10.2019 року о 09 год. 30 хв., відкладено на 20.11.2019 року на 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 12 лютого 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:

11.02.2019
Провадження №1-кп/523/1272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 10 хвилин 05 листопада 2019року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001474 від 19.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, юрисконсульт 51 Виправної колонії, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
захисників- ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, враховуючи необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та стан його здоров`я.
Суд з урахуванням наявності підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявних ризиків, встановлених при обранні йому запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілу; перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на стадії досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 р. продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОУВП-21 в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:

19.09.2019
Справа № 202/7119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 18.10.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000837 від 18.10.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням його на території Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медицинська, буд. 15.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5862/17
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_5 порядок реєстрації не порушував, місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №204/7187/19
Провадження №1-кс/204/2207/19
УХВАЛА
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті скаржником ОСОБА_3 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 183/2058/19
№ 1-кп/183/1285/19

У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
29 серпня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду від Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, вважає що справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, зазначених у реєстрі.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення кримінального провадження, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати свідків, зазначених у реєстрі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 315, 316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків, вказаних в реєстрі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-584/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С, за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-382/2011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_4 . ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року вирок Кіровського районного суду м Кіровограда був залишений без змін.

12.06.2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду, та відповідно до ч. 5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі М.Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 384, 401 КПК України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-382/11 залишити його в СІЗО - арештний дім М. ОСОБА_5 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського MB УМВС України Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3060/19 № 1-в/610/357/2019

м. Балаклія 23.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.11.2017р. по 06.09.2018р. на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018р., який законної сили набрав 24.07.2018р. на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва, за якою вирок було залишено без змін. За цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 06.11.2019р. був затриманий та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За вироком від 06.04.2018р. початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання починаючи з 06 листопада 2017 року із розрахунку день за день. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Тобто, це питання вже вирішено вироком від 06.04.2018р., який набрав законної сили на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 24.07.2018р.

Належним способом захисту є оскарження даних рішень в касаційному порядку.

Суд першої інстанції не може переглядати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, які вступили в законну силу.

Крім того, злочин, за який ОСОБА_4 було засуджено за вироком від 06.04.2018р., був вчинений після 20 червня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2046-VIII.

Тому застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1