Справа № 461/6606/18
Провадження № 1-кс/461/9440/19
УХВАЛА

06.11.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що У провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 16.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою особистого збагачення в незаконний спосіб, знаючи про проходження на території Старосамбірського району Львівської області лінії державного кордону України з Республікою Польща, маючи навики керування одномоторним літальним апаратом кустарного виробництва, за домовленістю з невстановленими співучасниками злочину, вирішив незаконно перемістити з України до Республіки Польща тютюнові вироби з використанням пілотованого малогабаритного літального апарату типу мотопараплан шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу.

З метою реалізації спільних протиправних намірів та досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримав у користування від невстановлених досудовим розслідуванням осіб малогабаритний літальний апарат, на моторі якого міститься маркування «BMW 2306140 D6G2 23K6 4378IRB AI2», автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також тентований причеп сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім цього, ОСОБА_5 придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб десять картонних ящиків, обмотаних чорною стрічкою, з вмістом тютюнових виробів марки «Прима» в кількості 3500 пачок, а також марки «Марвел» в кількості 1860 пачок.
У відповідності до узгодженого плану ОСОБА_5 , отримавши у невстановлених досудовим розслідуванням осіб координати невстановленої в ході досудового розслідування місцевості на території Республіки Польща, до якої шляхом вильоту з України без відповідного дозволу на вищевказаному літальному апараті повинен був незаконно перемістити десять картонних ящиків з вмістом тютюнових виробів марки «Прима» а також марки «Марвел», з метою їх подальшої реалізації.

На виконання злочинного умислу, спрямованого на незаконне переміщення з України до Республіки Польща тютюнових виробів з використанням пілотованого малогабаритного літального апарату шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 15.03.2018, близько 19.00 год., на автомобілі марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з прикріпленим до нього тентованим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , доставили у місце, розташоване між населеними пунктами Торчиновичі та Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, літальний апарат, на моторі якого міститься маркування «BMW 2306140 D6G2 23K6 4378IRB AI2», а також десять картонних ящиків з вмістом тютюнових виробів марки «Прима» в кількості 3500 пачок, а також марки «Марвел» в кількості 1860 пачок.

В подальшому, ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у польовій місцевості, розташованій між населеними пунктами Торчиновичі та Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, здійснили завантаження вказаних тютюнових виробів у вищевказаний літальний апарат, на якому ОСОБА_5 15.03.2018 близько 21-00 год. здійснив взліт з метою їх незаконного переміщення до Республіки Польща шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного на це дозволу.
Проте, ОСОБА_5 свого умислу, спрямованого на порушення правил міжнародних польотів шляхом здійснення вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу малогабаритним літальним апаратом, з метою особистого збагачення, в незаконний спосіб, шляхом нелегального постачання з метою збуту по вигідній ціні тютюнових виробів до Республіки Польща, не довів до кінця з незалежних від нього причин, оскільки 15.03.2018, близько 22-00 год., здійснив вимушену посадку у польовій місцевості на східній межі с. Библо Старосамбірського району Львівської області.

Згодом, того ж дня о 22-20 год. малогабаритний літальний апарат типу мотопараплан з завантаженими у нього десятьма картонними ящиками з вмістом тютюнових виробів марки «Прима» в кількості 3500 пачок з наклеєними на них марками акцизного збору, виготовленими з використанням поліграфічного обладнання за допомогою форм плоского друку, а також марки «Марвел» в кількості 1860 пачок безмарок акцизного збору, виявлено військовослужбовцями Держприкордонслужби України у польовій місцевості на східній межі с. Библо Старосамбірського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 безпосередньо вчинив у співучасті з іншими суб`єктами злочину незакінчений замах на порушення правил міжнародних польотів шляхом вильоту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу малогабаритним літальним апаратом, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст.334 КК України.
02 вересня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 15 ст. 334 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, терміном 2 місяці, до 19.11.2019 включно.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.15 ст. 334 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (у тому числі на тих, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину.

Водночас ОСОБА_5 підозрюється у безпосередньому вчиненні у співучасті з іншими суб`єктами злочину незакінченого замаху на порушення правил міжнародних польотів шляхом виліту з України та вльоту в Україну без відповідного дозволу малогабаритним літальним апаратом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України, яке є злочином середньої тяжкості у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу розміром від 200 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Строк покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, є достатнім мотивуючим фактором переховуватись від органу досудового розслідування і суду та свідчить про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст 177 КПК України.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання на території Львівської області. Причин, які унеможливили б застосування до ОСОБА_5 запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту - немає.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, а також того, що заявлені ризики не зменшилися, досудове слідство приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі, у тому числі з огляду на тяжкість висунутої підозри, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили. Однак, просили слідчого суддю змінити цілодобовий домашній арешт на визначені години такого.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення № 5/2/515 від 16.03.2018;

- протоколом огляду місця події, що проводився в період часу з 07:30 до 08:30 16.03.2018;

- протоколом огляду місця події, що проводився в період часу з 09:00 до 10:55 16.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.03.2018;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 31.07.2018;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 31.07.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 31.07.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31.07.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.09.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та думку захисника, дослідивши інші матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у визначений термін не надається можливим через необхідність проведення ряду необхідних слідчих та процесуальних дій.
Продовжуючи строк запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у якої передбачено покарання у виді штрафу розміром від 200 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином, враховуючи обставини та наслідки скоєного та те, що підозрюваний може незаконно впливати свідків, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та відповідно виправдовують застосування щодо нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд приходить про часткове задоволення клопотання, а саме про продовження підозрюваному строку домашнього арешту із визначеними годинами з 12:00 год. до 10:00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15 ст. 334 КК України, а також заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту до 04.01.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- не залишати у період доби з 12 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали - до 04.01.2020 року.
Виконання ухвали покласти на Калуський відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено 08.11.2019 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .