УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в примішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя клопотання про направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019р. від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України. Клопотання обґрунтовується тим, що захисник вважає, що дане кримінальне провадження повинно розглядатися Жовтневим районим судом м.Запоріжжя, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 190 КК України закінчено за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 08.05.2019 у задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

06.06.2019 повторно від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності до запорізького апеляційного суду, в порядку п.4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор заперечув проти задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності.

Представник потерпілого також заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України. Більш тяжким злочином з інкримінованих ОСОБА_5 згідно зі ст.12 КК України є злочин передбачений ч. 3 ст.190 КК України, тому суд вважає що застосуванню підлягає ч.1 ст. 32 КПК України за якою кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення .

Проте злочин передбачений ч.3 ст.190 КК України це шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Шахрайство вважається закінченим злочином, з моменту заволодіння предметом злочину.
Суд вважає, що заволодів ОСОБА_5 предметом злочину знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, як то зазначено в обвинувальному акті коли було складено та підписано акт приймання передачі нерухомого майна ( серія та номер 1 від 24.11.2017р.), згідно з яким 21.11.2017р о 15 годині 19 хвилин право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ПП «ДЕЙМОС ГРУП» державним реєстратором КП «Центр надання послуг Балабинської селищної ради, Запорізької області ОСОБА_7 , оскільки наявність вказаного пакету документів давало можливість безперешкодно розпорядитись вказаним майном і здійснити всі послідуючі дії у будь якого нотаріуса.
Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне правопорушення виходячи з вимог ч.1 ст. 32 КК України здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування. Оскільки досудове розслідування здійснювалось в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя то приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя і відсутні підстави передбачені ч.4 ст.314 КПК України для направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначенні підсудності.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.32 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1