ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/745/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3097/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено незмінним.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховано з 28.01.2019 року.
Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 28.01.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз №6/297СЕ-19 від 11.02.2019 року, №6-1/41СЕ-19/6/300СЕ-19 від 08.02.2019 року, №3724 від 12.11.2018 року, №339 від 26.09.2018 року, №6/287СЕ-19 від 31.01.2019 року, а всього на загальну суму 8008 (вісім тисяч вісім) гривень.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі посилається на м`якість призначеного обвинуваченому покарання, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2