Справа № 1-2/2007
Провадження № 1-о/159/7/19
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.
01.01.2018 року до Апеляційного суду Рівненської області засудженим ОСОБА_4 було подано клопотання (заяву) про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було повернуто подану ним заяву на підставі ст. 464 КПК України.
Постановою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 19.02.2019 року було частково задоволено касаційну скаргу засудженого та скасовано вище згадану ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 15.01.2018 року у зв`язку з порушенням суддею апеляційного суду інстанційної підсудності та направлено матеріали провадження на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2019 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року заяву засудженого повернуто заявнику з доданими до заяви матеріалами в зв`язку з невиконанням ним ухвали судді від 28.03.2019 року.
Згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 29.10.2019 року, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019 року скасовано, а заяву ОСОБА_5 направлено до Ковельського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 464 КПК України.
Як вбачається із вказаної ухвали апеляційної інстанції, підставою для скасування судового рішення першої інстанції стало порушення права засудженого на захист, оскільки судом, не зважаючи на клопотання засудженого, не було залучено захисника.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27.11.2019 року, з метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_4 , до участі в справі залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Виконуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, ознайомившись із поданою заявою (клопотаннями) засудженого встановлено, що така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України.
Зокрема, статтею 462 КПК України визначено чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Однак, засудженим ОСОБА_6 даних вимог Закону не виконано у повному обсязі, а саме, у заяві не наведено будь-яких нових обставин, що могли вплинути на судове рішення, і не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
В поданій заяві, засуджений посилається на обставини та порушення норм законодавства, які були відомі засудженому під час судового розгляду кримінальної справи та предметом дослідження в суді, яким судовою колегією надано обґрунтовану правову оцінку.
Крім цього, в поданій до суду заяві не відображено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Всупереч вимог законодавства, заява засудженого ОСОБА_4 не містить вимог до суду першої інстанції за наслідками перегляду вироку за нововиявленими обставинами, таких як виправдання чи перекваліфікація дій.
Крім цього, у заяві не викладено суть недоліків доказів, покладених судом в обґрунтування вироку, а також зміст порушення прав засудженого в ході судового розгляду справи, не наведено відповідних обґрунтувань та даних, які б свідчили про існування таких (нововиявлених) обставин з посиланням на докази і такі обставини засудженим не зазначені взагалі.
Подана засудженим заява містить лише у своїй назві формальне посилання на ст. 462, ч. 2 ст. 463 КПК України, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. При цьому, жодного обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин з зазначенням часу виявлення таких обставин і посиланням на докази засудженим не вказано.
Разом з цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно вимог ст. 429 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, заява повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що засудженим ОСОБА_4 в поданій заяві наведено лише ті обставини, які були відомі засудженому та досліджувались судами, оскільки про такі він зазначав під час судового розгляду, будь-яких інших обґрунтованих обставин, які є підставою для відкриття провадження, засуджений не повідомляє та відповідних матеріалів суду не надає, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для відкриття провадження по заяві, у зв`язку з чим заяву засудженого слід залишити без руху і надати йому та призначеному захиснику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами - залишити без руху, встановивши йому та призначеному захиснику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк, заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для вручення засудженому ОСОБА_4 , а Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3