Провадження №1-кс/389/874/19
Ухвала

про призначення експертизи

25 вересня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за №0001147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за №0001147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2019 в період часу з 22.00 год. по 24.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу заволоділа мопедом «Leader EX500-B», який знаходився поруч із магазином «Оптовичок» по вул.Перспективній у смт.Знам`янка-Друга Кіровоградської області.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 01 липня 2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно встановити вартість викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0001147 від 01.07.2019 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву,в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити судову товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за №0001147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001147 від 01.07.2019 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання.
1.Яка середня ринкова ціна мопеду «Leader EX500-B», об`ємом двигуна 49,9 без реєстрації, 2008 року випуску, станом на 30.06.2019 року?

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі інтернет.

За вимогою експерта, для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0001147 від 01.07.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1