Справа № 307/986/14-к
Провадження № 1-кс/307/125/14
УХВАЛА
04 березня 2014 року м.Тячів
1.Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1984 рік.
2.Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1994 рік.
3.Книг нарахування заробітної плати за 1984-1994 роки.
4.Документів з вільними взірцями підпису та почерку колишнього директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2007 року ОСОБА_7 , з метою призначення пенсії за віком, подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 трудову книжку від 26.11.1971 року, виписану на її ім`я, в якій було зазначено, що в період з 03 квітня 1984 року по 01 грудня 1994 року, вона працювала кіномеханіком на кіноустановці Раково, що не відповідає дійсності, так як згідно книги наказів за 1984 рік та 1994 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 на роботу в зазначене підприємство не приймалася та відповідно не звільнялася.
Таким чином, ОСОБА_7 використала та подала до державної установи завідомо підроблений документ - трудову книжку від 26.11.1971 року, оформлену на її ім`я.
Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України 2001 року).
Згідно Акту перевірки документів про стаж роботи № 98 від 23.10.2013 року, було перевірено книги наказів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 1984 та за 1994 роки, а також книги нарахування заробітної плати працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 1984-1994 роки, проведено перевіркою встановлено, що в книгах наказів записи про прийняття на роботу та про звільнення з роботи ОСОБА_7 відсутні, а також те, що ОСОБА_7 у книгах по нарахуванню заробітної плати за вищевказаний період не значиться.
В приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться оригінал книги наказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 1984 рік, оригінал книги наказів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 1994 рік, оригінали книг нарахування заробітної плати за 1984-1994 роки, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилучення, та які зберігаються в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор прокуратури Тячівського району Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать : персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що документи, а саме: Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1984 рік, Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1994 рік, Книг нарахування заробітної плати за 1984-1994 роки, документи з вільними взірцями підпису та почерку колишнього директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 , до вказаних документів з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Вилучення інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та працівникам СДСБЕЗ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області тимчасовий доступ у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 , до наступних документів з можливістю їх вилучення та копіювання і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме :
1.Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1984 рік.
2.Книги наказів по « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 1994 рік.
3.Книг нарахування заробітної плати за 1984-1994 роки.
4.Документів з вільними взірцями підпису та почерку колишнього директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1