Справа № 584/1260/19
Провадження № 1-кп/584/163/19
В И Р О К
Іменем України

17.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000261 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, на початку липня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на території свого господарства по АДРЕСА_1 , виявив 15 росли роду Коноплі, і усвідомлюючи, що дані рослини є наркотичновмісними, а їх вирощування є незаконним, знищувати їх не став, а в особистих цілях почав доглядати за цими рослинами конопель шляхом роз рихлення землі навколо коренів рослин, видалення бур`яну та з метою недопущення зламу стебла рослин виготовив дерев`яні підпорки під них.

26 липня 2019 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_4 , дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року, по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено15 рослин, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятнадцять рослин.

22 серпня 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.30 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятнадцять рослин кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: марлевий згорток з речовиною рослинного походження та різким запахом ацетону; металеву каструлю з нашаруванням речовини темного кольору; полімерну лійку з нашаруванням речовини темного кольору; полімерну пляшку, в якій міститься рідина темного кольору з різким запахом ацетону; полімерний пакет, в якому міститься матерчатий клунок з речовиною рослинного походження та різким запахом ацетону; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю; верхівку полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору в середині та характерним запахом горілого та саморобним пристроєм для вживання коноплі шляхом куріння з нашаруванням речовини темного кольору в середині та характерним запахом горілого; полімерну пляшку, в якій міститься рідина темного кольору з різким запахом ацетону; 31 рослину роду Коноплі (15 рослин з ознаками обробки та 16 рослин без ознак обробки), які зберігаються в камері схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/7-2/1165е від 12 серпня 2019 року в сумі 785 грн. 05 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 серпня 2019 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000261 від 26 липня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази: марлевий згорток з речовиною рослинного походження та різким запахом ацетону; металеву каструлю з нашаруванням речовини темного кольору; полімерну лійку з нашаруванням речовини темного кольору; полімерну пляшку, в якій міститься рідина темного кольору з різким запахом ацетону; полімерний пакет, в якому міститься матерчатий клунок з речовиною рослинного походження та різким запахом ацетону; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка схожа на коноплю; верхівку полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору в середині та характерним запахом горілого та саморобним пристроєм для вживання коноплі шляхом куріння з нашаруванням речовини темного кольору в середині та характерним запахом горілого; полімерну пляшку, в якій міститься рідина темного кольору з різким запахом ацетону; 31 рослину роду Коноплі (15 рослин з ознаками обробки та 16 рослин без ознак обробки), які зберігаються в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 785 грн. 05 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень п`ять копійок).
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1