ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3742/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/585/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: : п.п.7,12,ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001815 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які вони мотивували тим, що 17.11.2016 року вони у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчі судді.
За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 було постановлено ухвалу, якою рішення слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.11.2016 року стосовно продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_11 без задоволення.
Вказавши, що зазначені обставини відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України стали підставою для заявленого самовідводу.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які підтримали заяви щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.
Положення ч.1 ст.76 КПК України передбачають обставини, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданих заяв про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001815 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю їх вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/819/585/19 спрямувати для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2