печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001917, про залучення експерта, -
В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001917, про залучення експерта.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що під час надання підзахисному правової допомоги встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001917, в якому колишньому начальнику відділу земельних правовідносин Управління майнових та земельних правовідносин ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Проведеною фахівцями Київського НДІСЕ в ході досудового розслідування судовою експертизою з питань землеустрою № 10415/10416/17-41/18994:19503/17-41 від 26.10.2017 встановлено, що «технічні документації із землеустрою, які підготовлені фахівцями «НВП «Горизонт», щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які знаходяться у постійному користуванні ПАТ «Укртрансгаз», на території Харківської, Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей, не відповідають за змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на 2016 рік».

Разом з тим, згідно умов договору № , укладеного 13.01.2016 між ПАТ «Укртрансгаз» (Замовник) та ТОВ «НВП «Горизонт» (Виконавець), останній зобов`язується за завданням Замовника протягом строку, визначеним даним договором, надати послуги: з розробки документації із землеустрою та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками, які знаходяться на території вищеперерахованих областей, а Замовник зобов`язується оплатити зазначені послуги.

Строк дії даного договору мав закінчитись 13.01.2019.

Відповідно до 3-го етапу робіт, строк якого закінчувався, як зазначено в січні 2019 року, Виконавець має надати Замовнику належним чином завірені копії рішень органів державної, виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування, а також оформлені правовстановлюючі документи, що підтверджують право постійного користування цими земельними ділянками.

Отже, стверджувати про те, що ТОВ «НВП «Горизонт» неналежно виконало взяті на себе зобов`язання згідно умов вказаного договору, строк якого, станом на час складання згаданого висновку експертів, ще не закінчився та умови якого в судовому порядку не розірвані, принаймні безпідставно.

Таким чином, експертам на дослідження була надана не підготовлена в повному обсязі документація товариства «НВП «Горизонт», на підставі якої, дійсно, і неможливо було отримати право постійного користування вищезгаданими ділянками, але яка мала в майбутньому бути повністю доопрацьована, враховуючи строк дії даного договору від 13.01.2016.

На підтвердження даної тези служить і той факт, що на протязі 2012 року між цими суб`єктами господарювання укладено 14 договорів про закупівлю послуг за державні кошти «Розробка землевпорядної документації та оформлення документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками». Таким чином, на підставі належно розробленої документації з боку службових осіб зазначеного ТОВ «НВП «Горизонт», товариством «Укртрансгаз» оформлено право постійного користування на 2 410 земельних ділянок.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував в задоволенні вказаного клопоатння, у задоволенні заявлених вимог просив відмовити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Судовим розглядом встановлено, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001917, в якому колишньому начальнику відділу земельних правовідносин Управління майнових та земельних правовідносин ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання. Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені. Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог клопотання, а відтак слідчий суддя розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001917, про залучення експерта - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1