Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/752/6456/19
провадження №: 1-кс/752/6456/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району, Чернігівська область, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двоє дітей, працюючого на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 м. Ніжин Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від посади начальника територіального сервісного центру №7443 м. Ніжин Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000255, відомості щодо якого внесені 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді прокурор звернувся із вказаним клопотання в якому просив продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади начальника територіального сервісного центру №7443 м. Ніжин Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області на два місяця.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.02.2018 за підозрою начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обіймає посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_6 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Подальше перебування ОСОБА_6 на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, який у період з 1983 по 2015 роки працював в органах внутрішніх справ та будучи обізнаним про методи і форми роботи правоохоронних органів, маючи стійкі професійні та особисті зв`язки з іншими працівниками та особами керівної ланки у різних правоохоронних органах, зокрема прокуратури, органах державної влади, що свідчить про те що, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме: свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інших свідків і учасників кримінального провадження, у зв`язку з цим прокурор вважає за необхідне продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного від займаної посади.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

13.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2019, у справі №761/13474/19, ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, строком до 10.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 №761/18589/19 до 08.07.2019 включно, продовжено строк відсторонення від посади начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.05.2019 №761/18594/19 до 08.07.2019 включно, продовжено строк дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що з 19.12.2016 до теперішнього часу ОСОБА_6 обіймає посаду начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, яка згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». Відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України ОСОБА_6 , є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У невстановленому місці та час, але не пізніше лютого 2018 року заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з начальником ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 розробив злочинну схему, спрямовану на одержання від обвинуваченого ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США за вирішення питання про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області та висловлення позиції прокурором ОСОБА_10 , під час виступу у судових дебатах про призначення покарання ОСОБА_7 , не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

05.02.2018 ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 наголосив останньому, що за вирішення питання про перекваліфікацію в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий останньому необхідно надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

14.05.2018 близько 11 год. 20 хв. у приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що він домовиться та вони зустрінуться з ОСОБА_9 щоб обговорити кримінальне провадження № 0000128.

У подальшому, 08.06.2018 близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_6 , виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 наголосив останньому, на необхідність передати йому неправомірну вигоду в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_9 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

Наступного дня, близько 12 год. 07 хв. у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, ОСОБА_7 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 передав останньому першу часту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн., після чого ОСОБА_6 запевним ОСОБА_7 у позитивному вирішенні питання про перекваліфікацію його дій.

06.12.2018 близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 наголосив останньому, на необхідність передати йому 11 000 (одинадцять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_9 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

08.12.2018 , близько 10 год. 32 хв. біля будинку, 32 по вул. Південна в с.Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області у своєму автомобілі ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 передав останньому другу часту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 11 000 (одинадцять) грн.

25.01.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 наголосив останньому, на необхідність передати йому грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., які він у подальшому повинен передати ОСОБА_9 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

26.01.2019 близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії у кухонному приміщенні ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, одержав від ОСОБА_7 третю часту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., для подальшої її передачі ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , 01.03.2019 близько 11 год. 00 хв., на автозаправній станції поблизу ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 повідомив про необхідність надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США, які він у подальшому повинен передати ОСОБА_9 для вирішення питання щодо перекваліфікації в суді вчиненого ОСОБА_7 злочину з більш тяжкого на менш тяжкий.

12.03.2019 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_6 , будучу службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , у своєму службовому кабінеті, розташованому у ТСЦ №7443 м. Ніжин РСЦ МВС в Чернігівській області за адресою: м. Ніжин, вул. Московська, 78 б, у спілкуванні з ОСОБА_7 повідомим останньому, що обумовлену частину неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, він повинен віддати його знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під виглядом документів та пояснив де останній буде чекати на ОСОБА_7 .

Після цього, 12.03.2019 близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_7 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Брюхівця, м. Ніжин, Чернігівської області у автомобілі ОСОБА_8 марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 передав останньому, частину від раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які ОСОБА_6 у подальшому повинен передати ОСОБА_9 .

Після того, як ОСОБА_8 , одержав від ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України на 12.03.2019 складає 52 623,8 (п`ятдесят дві тисячі шістсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) грн., останнього було затримано слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням..

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться в заяві (повідомленням) ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018; рапортах; протоколах: прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2018; допиту свідка ОСОБА_7 ; огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів; допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; огляду місця події; огляду грошових коштів; затримання; огляду двох мобільних телефонів; огляду матеріалів за результатами проведення НСРД в інші доказах в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри та про ймовірну причетність його до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Разом з тим, для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання посадовою особою неправомірної вигоди.

Однак, можливе твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак носить характер припущення. Ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі пов`язані з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання посадовою особою неправомірної вигоди.

Крім того, прокурор зазначив, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді може незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні, а саме: свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інших свідків і учасників кримінального провадження.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, вказані свідки вже декілька разів допитувались під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, вказані свідки непідзвітні, непідконтрольні і непов`язані з підозрюваним і займаною ним посадою, а тому слідчий суддя вважає, що доводи прокурора в цій частині є необгрунтованими.

Разом з тим, прокурором не доведено, яким іншим чином підозрюваний ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані доводи прокурора, слідчий суддя також визнає припущеннями, оскільки будь-якими матеріалами клопотання не доведені факти вчинення підозрюваним ОСОБА_6 будь-яких дій, які б можливо розцінити як перешкоджання проведення досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Посилання сторони обвинувачення на те, що, підозрюваний перебуваючи на посаді, може використовувати своє службове становище негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, спростовується самими матеріалами клопотання та поясненнями сторони захисту.

Більше того, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом продовження відсторонення від займаної посади.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Окрім цього, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за одержання від обвинуваченого ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США за вирішення питання про зміну обвинувачення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128, яке перебуває на розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області, тобто на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 м. Ніжин Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, тобто дії, які інкримінують підозрюваному ОСОБА_6 не стосуються безпосередньо його повноважень під час перебування на вказаній посаді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також варто зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має утриманні двох малолітніх дітей, а відсторонення від посади має негативні наслідки для сім`ї, оскільки підозрюваний являється годувальником у сім`ї.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 156, 372, 376КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника територіального сервісного центру №7443 м. Ніжин Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000255, відомості щодо якого внесені 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м.Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...