Провадження №: 1-кс/752/8281/19
У Х В А Л А
прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
ОСОБА_5 , будучи зацікавленим у поверненні автомобіля, правомірно вважаючи, що факту зміни номерів вузлів та агрегатів автомобіля «Хонда Сівік» не було, 03.06.19 прибув до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, де зустрівся із старшим слідчим ОСОБА_4 , який повідомив ОСОБА_5 , що процес зняття арешту з автомобіля є доволі тривалим процесом, але Він знає людину, яка може, за певну суму грошових коштів, допомогти йому з оформленням документів на зняття арешту з автомобіля та його повернення. Вказаною особою був ОСОБА_6
ОСОБА_5 , вважаючи, що дії слідчого є неправомірними, і в інший спосіб, як надання грошових коштів ОСОБА_6 , він автомобіль повернути не зможе, 17.06.19 звернувся до ВБ КОЗ УСБУ в Чернігівській області та надав добровільну згоду на участь у викритті протиправної діяльності
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
В подальшому, 24.07.2019 року ОСОБА_6 запропонував
ОСОБА_5 зустрітись поблизу станції метро Либідська, у м. Києві, та обговорити питання щодо можливості зняття арешту з автомобіля.
09.08.2019 року ухвалою Деснянського районного суду у справі №750/6213/19 знято арешт з автомобіля «Хонда Сівік» належний
12.08.2019 року старший слідчий ОСОБА_4 , на підставі ухвали суду від 09.08.2019 року виготовив дозвіл на видачу автомобіля «Хонда Сівік» з штрафмайданчика.
14.08.2019 року ОСОБА_5 отримавши письмовий дозвіл слідчого на видачу автомобіля зі штрафмайданчика, повернув авто у своє користування.
В подальшому, ОСОБА_6 , 15.08.2019 року, зателефонував
ОСОБА_5 та призначив зустріч на 20 годину вечора поблизу кафе «Сенатор», що знаходиться у м. Чернігові, по вул. Магістратська, 1, з метою отримання другої частини неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення слідчим ОСОБА_4 щодо повернення автомобіля «Хонда Сівік».
Близько о 20 годині 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе «Сенатор» у м. Чернігові, по вул. Магістратська, 1, отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину, раніше обумовленої ним неправомірної вигоди у сумі 8 000 грн., що становить еквівалент 300 доларів США, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .
16.08.2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в останнього вилучено частину грошових коштів у сумі 800 грн., які він отримав напередодні від ОСОБА_5 , для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
16.08.2019 проведено обшук у житловому приміщені ОСОБА_4 , під час якого було здійснено виїмку грошової купюри номіналом 50 доларів США з серією та номером «MF 87635646 A».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення судово-технічної експертизи документів у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Чернігівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення в кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
-чи відповідає надана на дослідження банкнота 50 (п`ятдесят) доларів США, а саме: купюра номіналом по 50 доларів США з серією та номером: «MF 87635646 A», аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у офіційному обігу на території країни виробника?
У розпорядження експерта надати паперовий, непрозорий, цілісний, опечатаний печатками Для пакетів військова прокуратура Деснянського гарнізону конверт білого кольору, підписаний учасниками слідчої дії, в який поміщено грошову купюру номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США з наступною серією та номером: MF 87635646 A
Клопотання експертів та висновок експертизи направити до ініціатора експертизи військової прокуратури Деснянського гарнізону.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: