МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/545/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою повернуто йому скаргу на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та постанови слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908.

Узагальнені доводи апеляційної скарги заявника.

Апелянт зазначає, що не отримував постанови слідчих про закриття провадження, а тому вважає, що строк на звернення до слідчого судді ним не пропущений.

Встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та постанови слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908 на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, оскільки скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 5 статті 115 КПК України, при обчисленні процесуальних строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Також, відповідно до частини 7 зазначеної статті, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Вказаних вимог Закону слідчий суддя суду першої інстанції не дотрималась.

Так, як слідує із змісту ухвали слідчого судді, заявнику стало відомо про закриття кримінальних провадження 26 червня 2019 року. Однак, даних про отримання заявником копій постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень не має.

За такого, висновок слідчого судді є неправомірним.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя суду першої інстанції дійшла хибного висновку про пропущення заявником строку на оскарження постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908, а тому оскаржувана ухвала про повернення скарги підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 28.

В даному випадку слідчий суддя рішення про повернення скарги прийняв з порушенням вказаних вимог закону, внаслідок чого скарга заявника фактично залишилася нерозглянутою.

Згідно частини 6 статті 304, частини 2 статті 309, статті 392 КПК України, ухвали слідчого судді про повернення скарги можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. А ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, згідно частини 4 статті 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Тому, розгляд апеляційним судом скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та постанови слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908 з постановленням своєї ухвали за правилами частини 3 статті 407 КПК України без розгляду її уповноваженим судом першої інстанції порушить засади кримінального провадження, а саме, засади законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що є неприпустимим.

Отже, оскільки рішення по суті скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та постанови слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908 слідчим суддею суду першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає скасуванню, а скарга - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог статей 303-307 КПК України.

Керуючись часиною 6 статті 9, статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2019 року, якою повернуто скаргу заявнику ОСОБА_6 на постанови слідчих про закриття кримінальних проваджень скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області та постанови слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінальних проваджень за №0001906, №0001907, №0001908 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: