Справа № 185/8045/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 03 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої двірником в ЗОШ № 1, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08 липня 2019 року, о 13 год. 12 хв., проходила по території Павлоградської загальноосвітньої середньої школи № 9, що розташована по вул. Озерній, 87 м. Павлограда Дніпропетровської області, де на сходах, що ведуть до входу у приміщення школи, побачила ОСОБА_6 , поряд з яким лежав його мобільний телефон марки «Lenovo» А6020а46. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 08 липня 2019 року, о 13 год. 13 хв., перебуваючи на сходах Павлоградської загальноосвітньої середньої школи № 9, що розташована по вул. Озерній, 87 м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, підійшла до ОСОБА_6 , коли він спав, та таємно викрала його мобільний телефон марки «Lenovo» А6020а46, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 1650 грн.
З метою утримання викраденого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заявила, що вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнає повністю, і показала, що 08 липня 2019 року вона проходила повз школу № 9, побачила чоловіка, який сидячи спав на сходах біля 9 школи, біля нього була пляшка, десь метри за два від нього лежав телефон, який вона вирішила вкрасти, що і зробила. Заклала телефон до ломбарду, потім викупила, повернула ОСОБА_6 .. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до протоколу огляду від 03 серпня 2019 року оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo», виданий ОСОБА_5 .. Також було досліджено фототаблицю, додану до протоколу.
Постановою від 07 серпня 2019 року мобільний телефон марки «Lenovo» НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 ним від працівників поліції отримано мобільний телефон марки «Lenovo».
Згідно з висновком експерта № 43/12.1/571 від 12.08.2019 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» А6020а46 на момент вчинення злочину могла складати 1650,00 грн..
Відповідно до протоколу огляду від 07 серпня 2019 року було оглянуто CD-R диск з відеозаписом від 08.07.2019 року за участі ОСОБА_5 , яка вказала, що на відеозаписі впізнає себе при вчиненні нею крадіжки мобільного телефону у чоловіка, що перебував на сходах школи № 9. У судовому засіданні було досліджено протокол огляду відеозапису від 16 серпня 2019 року та фототаблицю до нього.

Постановою від 07 серпня 2019 року CD-R диск з відеозаписом від 08.07.2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» гр. ОСОБА_5 було закладено мобільний телефон марки «Lenovo» А6020а46.
Згідно з протоколом огляду від 04 серпня 2019 року було оглянуто CD-R диск з відеозаписом від 12.07.2019 року за участі ОСОБА_5 , яка вказала, що на відеозаписі впізнає себе при закладенні 12.07.2019 року до ломбарду «Імеперіал» викраденого мобільного телефону. У судовому засіданні було досліджено протокол огляду відеозапису від 16 серпня 2019 року та фототаблицю до нього.

Постановою від 07 серпня 2019 року CD-R диск з відеозаписом від 16.07.2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині та повне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючі обставини не встановлені.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченої та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 628,04 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Lenovo» А6020а46 імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;
-CD-R диск з відеозаписом від 08.07.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск з відеозаписом від 16.07.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1