ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2720/19 Справа № 204/2880/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,
ВСТАНОВИЛА:
18 листопада 2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 , призначеного за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що останній взагалі не з`являється в судові засідання та не здійснює його захист. З огляду на це просив призначити йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги для відновлення та дотримання його права на захист.
Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_9 призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області 06 травня 2019 року.
В судове засідання до Дніпровського апеляційного суду, призначене на 06.11.2019 року адвокат ОСОБА_9 не з`явився, у зв`язку з чим через його неявку слухання справи було відкладено на 18.11.2019 року, але і в це судове засідання захисник не прибув, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
За приписами ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.
Як убачається з наданих матеріалів, згідно вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. а, г, і, ст. 93, ч.2 ст.145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне з метою реалізації права ОСОБА_8 на захист призначити йому захисника для здійснення захисту останнього.
Керуючись ст. 48,49,53,401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. а, г, і, ст. 93, ч.2 ст.145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі, у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 12:00 годині.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4