КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1285/18
Провадження № 1-кс/552/2458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, по кримінальному провадженню № 0001027 від 29.05.2014,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення від 06.05.2019р. слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,

В своїй скарзі заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.05.2019р., та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання сторони потерпілого від 27.03.2019 р. в частині призначення дати та часу для проведення допиту ОСОБА_7 , організації належного виконання даного заходу та повідомлення сторони потерпілого для можливості бути присутнім під час реалізації цієї процесуальної дії.

Послався на те, що СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 від 29.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23.04.2019р. зобов`язано слідчого по даному кримінальному провадженню розглянути клопотання адвоката від 27.03.2019р. в інтересах потерпілого. 04.06.2019 р. на адресу потерпілого, простою кореспонденцією надійшов лист з постановою слідчого від 06.05.2019р. про результат розгляду зазначеного клопотання (з відмовою у його задоволенні в частині проведення допиту ОСОБА_7 ), яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону через невмотивованість, однак оскарженню не підлягала, оскільки цього ж дня адвокат отримав постанову від 28.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001027 від 29.05.2014р. у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 14.06.2019 р. за скаргою адвоката потерпілого ОСОБА_5 , постанова слідчого від 28.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001027 від 29.05.2014р. скасована. Оскільки досудове слідство поновлено, вважає, що у потерпілого поновилось право на оскарження постанови слідчого від 06.05.2019р., якою в задоволенні клопотання в частині проведення допиту ОСОБА_7 було відмовлено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому вважаю за можливе скаргу розглянути за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий ( розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що стороною потерпілого пропущено строк оскарження постанови слідчого від 06.05.2019р., оскільки про розгляд клопотання та відмову в частині призначення та проведення допиту ОСОБА_7 , слідчий повідомив лише 04.06.2019р., що призвело до неможливості оскарження його процесуального рішення по причині закриття кримінального провадження № 0001027 від 29.05.2014р. постановою від 28.05.2019р. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована 14.06.2019р., строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого від 06.05.2019р. підлягає поновленню.

Також, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слушними є посилання скаржника про те, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 06.05.2019р. про результат розгляду клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону через невмотивованість, оскільки підстави відмови у проведенні допиту ОСОБА_7 не наведені, відсутні посилання на відповідні нормативно-правові акти та докази передбачені ст. 84 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.05.2019р.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.05.2019р. по кримінальному провадженню № 0001027 від 29.05.2014р. скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути належним чином клопотання сторони потерпілого від 27.03.2019 р. в частині призначення дати та часу для проведення допиту ОСОБА_7 , організації належного виконання даного заходу та повідомлення сторони потерпілого для можливості бути присутнім під час реалізації цієї процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1