УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енерджі» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ «Квант Енерджі» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0003142 від 03.08.2018 року повернути безпідставно вилучене під час обшуку 02.07.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49/6, майно, належне ТОВ «Квант Енерджі», а саме: документи та речі згідно із описом, на 5 арк., який додається до протоколу обшуку; флеш-носій SanDisk Cruzer Force 16 Gb S/N BL 171025577W з файлами; видаткові накладні ТОВ «Квант Енерджі» за 2018 рік, згідно із описом на 2 арк.; ноутбук Dell Inspiron №5110 №49 із зарядним пристроєм; печатки, виявлені в ході обшуку у кількості 5 (п`ять) штук; 6 (шість) ємкостей із зразками бітумної суміші.

В судові засідання, які були призначені на 15.07.2019р., 18.07.2019р. та 19.08.2019 року скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення.

Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003142 подав до суду заяву, у якій вказав, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки вказане у скарзі майно вилучене законно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003142, ухвалою слідчого судді на вказане майно накладено арешт та ухвала слідчого судді про накладення арешту апеляційним судом залишена без змін. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як встановлено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На майно, яке вилучене під час обшуку 02.07.2019 року у рамках кримінального провадження №0003142, ухвалою слідчого судді накладено арешт та ухвала про накладення арешту на майно набрала законної сили.

Отже, майно, яке вилучене під час обшуку 02.07.2019 року у рамках кримінального провадження №0003142, у розумінні ст. 169 КПК України не є тимчасово вилученим майном, отже не підлягає поверненню відповідно до вказаної статті, та, відповідно, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у даному випадку відсутня.

Крім того, вимогами ч. 2, 3 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Представник ТОВ «Квант Енерджі» у судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав та не скористався своїм правом надати докази на заперечення доводів прокурора.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд вважає скаргу необґрунтованою, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Енерджі» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1