Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/653/19
1 - кс/490/3304/2019
У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, непрацюючий мешканець м. Снігурівка ОСОБА_5 , не маючи законних джерел доходу, підтримуючи зв`язки з невстановленими особами, які займаються незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Снігурівка особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу), обіг якого заборонено Законом України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

У період з 09.01.2019р. по 17.05.2019р. ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку, скоїв ряд тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Законом України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Так, 09.01.2019р., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, знаходячись в м. Снігурівка, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менш ніж 1,654 г., який став зберігав з метою подальшого збуту, тримаючи при собі.

В той же день, 09.01.2019р., приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Фортуна», який розташований в м. Снігурівка, по вул. Привокзальній, 26, з метою незаконного збагачення, збув особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено ОСОБА_6 , отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 150 грн.

10.01.2019р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам правоохоронних органів придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 136 від 31.01.2019р. є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та в перерахунку на суху речовину складає 1,654 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2019р. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Снігурівка, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менш ніж 3,609 г, який став зберігати з метою подальшого збуту, тримаючи при собі.

15.02.2019р. в період часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Суворова в м. Снігурівка, яка розташована навпроти кафе «Поляна», повторно, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 300 грн.

В той же день ОСОБА_6 , придбаний ним при вищевказаних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб добровільно видав працівникам правоохоронних органів.

Згідно висновку експерта № 355 від 15.03.2019р., добровільно видана ОСОБА_6 речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 3,609 г.

17.05.2019р. о 19 год. 08 хв. за вчинення даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самунг Дуос» ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 з сім - картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; фіскальний чек № 883197 з магазину «АТБ»; грошові кошти у сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. серії/номеру НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що виявлені речі є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Самунг Дуос» ІМЕЙ 1) НОМЕР_1 ІМЕЙ 2) НОМЕР_2 з сім - картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; фіскальний чек № 883197 з магазину «АТБ»; грошові кошти у сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. серії/номеру НОМЕР_4 вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку затриманої особи, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000008.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1