ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси, від 20.06.2019 року,-
встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке за змістом та вимогами фактично є апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 20.06.2019 року. В клопотанні обвинувачений посилається на порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону, зокрема зазначає, що розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, було здійснено судом з порушенням правил підсудності.
Перевіривши зазначене клопотання с точки зору дотримання вимог кримінального процесуального закону, які передбачені для апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з положеннями частини 2 статті 24 КПК України, стосовно прав, свобод чи інтересів особи, право на перегляд ухвали суду судом вищого рівня особі гарантується, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Порядок провадження в суді апеляційної інстанції визначено положеннями глави 31 КПК. Так, право особи на апеляційне оскарження судових рішень реалізується шляхом подання апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вбачається, що вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
При цьому, викладаючи свої вимоги, обвинувачений ОСОБА_2 не зазначив: яке судове рішення він оскаржує і не зазначив назву суду, який ухвалив оскаржене судове рішення.
Крім того, обвинувачений послався на порушення кримінально процесуального закону, між тим не навів конкретних відомостей на підтвердження своїх доводів, не зазначив у чому саме полягає порушення правил підсудності.
Вимоги обвинуваченого не відповідають змісту ст. 407 КПК України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначені недоліки перешкоджають апеляційному суду встановити предмет апеляційного оскарження та позбавляють можливості відкрити провадження за у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлює строк для їх усунення особою, яка подала апеляційну скаргу.
Залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного суддею-доповідачем.
Апеляційний суд звертає увагу на ті обставини, що особа, яка подає апеляційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК України, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси, від 20.06.2019 року, підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Також, апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси, від 20.06.2019 року, - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк до 12 листопада 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1