Справа № 203/1495/19
Провадження № 1-кп/0203/564/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000762 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.12.2009 Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ст..185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки; 17.05.2011 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавленні волі, звільнений 31.07.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 9 днів; 07.04.2015 Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 08.07.2016 Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 31.05.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26.03.2019 року, приблизно о 22 год. 50 хв., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходячи неподалік будинку №2 по пл. Старомостовій в м. Дніпро, побачили міський колектор діючої лінії зв`язку у відкритому стані, в якому знаходився телефонний кабель та в цей момент у ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раптово виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яке належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення, 26.03.2019, близько 23 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля будинку №2 по пл. Старомостовій в м. Дніпро, візуально переконавшись у тому, що за їх діями ні хто не спостерігає та вони діють таємно, через відчинений люк потрапили в міський колектор, тобто до сховища, звідки діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою плоскогубців, вирізали та здійснили крадіжку телефонного кабелю «ВОЛС 16» довжиною 100 м, вартістю 2800 гривень, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдали ПрАТ «Фрлеп-Інвест» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.03.2019 року познайомився із чоловіком, ім`я якого не пам`ятає, з яким почав вживати спиртні напої. Після чого, близько 23 год. 00 хв. проходячи біля буд. 2 по вул. Старомостовій у м. Дніпрі вони побачили відкритий люк, де перебував телефонний кабель, який вони вирішили викрасти. Далі, проникли у вказаний люк, за допомогою плоскогубців зрізали близько 100 метрів кабелю, витягли його на поверхню. Викрадений кабель відтягнули від люку, але через деякий час були затримані працівниками поліції. В скоєному кається.
Крім повного визнання своєї провина, винність обвинуваченого підтверджується:

?Протоколами огляду від 26.03.2019(т.2, а.к.п.13-17, 19-23)

?Заявою ЧАО «Фарлеп-Інвест» про скоєне кримінальне правопорушення(т.2, а.к.п.29)

?Довідкою про вартість викраденого телефонного кабелю ВОЛС-16(т.2 а.к.п. 31)

?Протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2019(т 2 .а.к.п.60-63)

?Інвентаризаційною відомістю від 27.03.2019 (т.2 .а.к.п.64)

?Висновком експерта № 9/4.2/211 від 12.04.2019, за яким фрагменти кабелю, вилучені 26.03.2019 у ході огляду місця події за адресою м.Дніпро, пл..Старомостова, 2, були розділені наступним чином: фрагмент кабелю 155 мм шляхом розрізу інструментом типу садову ножиці(секатор), труборіз для метало пластикових труб; встановити механізм розділення фрагменту кабелю довжиною 105 мм, не надалося можливим; всі інші фрагменти кабелів шляхом перепилювання інструментом, робоча поверхня якого має зубці. Всі вилучені фрагменти кабелів єдиного цілого не складали. Слід розрізу та сліди перепилювання, на наданих на дослідження фрагментах кабелю, утворені не плоскогубцями комбінованими, вилученими у ході огляду місця події. Встановити, чи не утворений динамічний слід розділення на фрагменті кабелю довжиною 105 мм наданими на дослідження плоскогубцями, не надається можливим.(т.2 а.к.п.77-89)

?Висновком експерта № 1804-19 від 11.04.2019, за яким ринкова вартість станом на 26.03.2019 року телефонного кабелю «ВОЛС 16», довжиною 100 метрів, складала 2800 гривень (т.2 а.к.п.96-98)

?Висновком експерта № 5/4.6/378 від 19.04.2019, за яким три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 16х25, 14х27, 14х24 мм, вилучені 26.03.2019 під час огляду міського колектору, розташованого за адресою: м.Дніпро, пл..Старомостова біля будинку № 2, залишені середнім пальцем лівої руки, безіменним пальцем лівої руки та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(т.2 а.к.п.103-110)

Оцінюючи вищевказані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю, частково чи відмовляє в ньому.
Нормами ч.2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положенням п.2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за №6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередні причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Вивчивши цивільний позов, який обвинувачений визнав у повному обсязі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест»про відшкодування завданої матеріальної шкоди, в розмірі 2800 гривень 00 копійок, знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в загальному розмірі 3768, 24 гривень, за проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз, та в розмірі 314 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов ПрАТ «Фарлеп-Інвест»до ОСОБА_5 на суму 2800 гривень 00 копійок задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест»в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2800 (дві тисячі вісімсот) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3768(три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки та 314(триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: два зрізи кабелю, фрагменти телефонного кабелю у кількості 4 шт., 8 зрізів кабелю - які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест»; плоскогубці, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; сліди пальців рук на л/стрічках, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1