Провадження № 1-кс/537/1962/2019
Справа № 537/4365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,
в с т а н о в и в:
18.10.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у ненаданні відповіді в порядку ст.220 КПК України на його клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0003423, №0002403, №0002938 та зобов`язати негайно надати відповідь.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання. Надав до суду письмове клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду, оскільки 22.10.2019 року йому надійшла постанова прокурора від 11.10.2019 року, прийнята за результатами його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Уповноважений прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Відповідно до п.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з повідомлення Кременчуцької місцевої прокуратури від 11.10.2019 року за №114-3423-17, за результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003423 від 21.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, 11.10.2019 року прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0003422, №0002403, №0002923.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що прокурором розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.10.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1