Справа № 307/674/15-к
Провадження №1-кс/307/66/15
20 лютого 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загально середньою освітою, раніше судимого Тячівським районним судом 11.05.2007 року за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 1 року, шість місяців позбавлення волі та Тячівським районним судом 07.06.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, - строком на 60 (шістдесят) днів.
Старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання у невстановленої слідством особи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, незаконно придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який знаходився в фольговому згортку, та яку останній в подальшому став зберігати по місцю свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 з метою подальшого її збуту.
17.02.2015 року о 21.20 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи незаконно збув гр. ОСОБА_7 , фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошові кошти в сумі 200 грн.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №18/114 від 18.02.2015 надана на дослідження порошкоподібна речовина, білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Метамфетамін згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім цього, 18.02.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих спонукань з метою наживи незаконно збув гр. ОСОБА_7 , фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, за грошові кошти в сумі 200 грн.
19 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Зазначені умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як незаконне придбання , зберігання, а також незаконний збут психотропних речовино собою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з загально середньою освітою, раніше судимому Тячівським районним судом 11.05.2007 року за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 1 року, шість місяців позбавлення волі та Тячівським районним судом 07.06.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом начальника начальника СБНОН Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 18.02.2015, показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком експерта №18/114 від 18.02.2015 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення. Також, він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за злочин передбачений ст.309 КК України та на шлях виправлення не став а вчинив ряд інших злочинів передбачених ст.307 КК України, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять суд не обрати запобіжний захід підозрюваному.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого Тячівським районним судом 11.05.2007 року за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 1 року, шість місяців позбавлення волі та Тячівським районним судом 07.06.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали по 19 квітня 2015 року, включно.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_10 будуть покладені обов`язки на строк до 19 квітня 2015 року включно:
- не відлучатися за межі смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_10 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та слідчого суддю Тячівського районного суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1