Справа № 127/196/19
Провадження № 1-кп/127/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004407 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

25.11.1992 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до п`яти років позбавлення волі;
03.04.2001 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 212 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі;
29.06.2005 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
19.05.2010 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі;
04.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.07.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 395 КК України до чотирьох місяців арешту;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_5 перебував в орендованій ним кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив здійснити крадіжку пральної машинки марки «Indesit» моделі «IWSC 6105» білого кольору, яка належить орендодавцеві ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу виніс вищезазначену пральну машинку з приміщення гуртожитку. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденою пральною машинкою розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 6665/18-21 від 10.12.2018 року, вартість пральної машинки марки «Indesit» моделі «IWSC 6105» складає 2650,77 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2650,77 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 12.11.2018 року близько 14 год. він вийшов на вулицю, де зустрів незнайомого чоловіка, якому запропонував купити в нього пральну машинку, на що чоловік погодився. Він повів чоловіка у квартиру, яку на той час винаймав у ОСОБА_6 та повідомив, що пральна машинка останнього, яка знаходилася у квартирі, належить йому. Чоловік викликав таксі, вони разом завантажили пральну машинку в автомобіль таксі, чоловік з ним розрахувався та поїхав. Отримані кошти він витратив на власні потреби.

На даний час, йому відомо, що пральну машинку повернуто власнику. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 систематично притягається до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, враховуючи, що ОСОБА_5 під час судового розгляду ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому необхідно залишити останньому, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 11.07.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 11.07.2019 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот сімдесят дві гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року на пральну машинку скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме пральну машинку марки «Indesit» моделі «IWSC 6105», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :