Справа № 201/6655/19
Провадження № 1-кс/201/3655/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 17 квітня 2019 року слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000951, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

16.04.2019 року до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 09.04.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, здійснила крадіжку печатки ОСББ "Дніпровські вежі", документації та інших документів. (ЄО 12494 від 16.04.2019)

Під час досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСББ «Дніпровські вежі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала наступні покази: «Офіційно я працюю на посаді начальника юридичного відділу в ПрАТ «ФОНДОВА БІРЖА «ПЕРСПЕКТИВА»». Також я представляю інтереси ОСББ «Дніпровські вежі» за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Б.

З 23.06.2016 року по 09.04.2019 року головою правління ОСББ був ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1

Загальними зборами співвласників ОСББ, які відбулися 09 квітня 2019 року, було прийнято рішення про зміну Голови Правління ОСББ та обрано Головою правління ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , відмовився передати новому Голові Правління ОСББ установчі документи ОСББ, печатку, фінансову документацію та інші документи ОСББ, які знаходились у його віданні.»

Було допитано в якості свідка члена правління ОСББ «Дніпровські вежі» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав наступні покази: «Офіційно я працюю на посаді директора в ПрАТ «БІРЖОВ ГРУППА ПЕРЕСПЕКТИВА». Також я є членом правління ОСББ «Дніпровські вежі» за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Б.

З 23.06.2016 року по 09.04.2019 року головою правління ОСББ був ОСОБА_7 , тел.. НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 (6-ий поверх східної вежі, при виході з ліфта на право).

Загальними зборами співвласників ОСББ, які відбулися 09 квітня 2019 року, було прийнято рішення про зміну Голови Правління ОСББ та обрано Головою правління ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_7 , відмовився передати новому Голові Правління ОСББ установчі документи ОСББ, печатку, фінансову документацію та інші документи ОСББ, які знаходились у його віданні.»

Враховуючи викладене, зібрані під час проведення досудового розслідування дані, свідчать про наявність у діях колишнього Голови Правління ОСББ «Дніпровські вежі» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі вищевикладеного, 07.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено наступні речі:

1) Трудові книжки в кількості 36 штук, які опечатані в картонну коробку жовтого кольору;

2) Папки із документацією ОСББ «Дніпровські вежі» в кількості 28 штук, які опечатані у поліетиленовий пакет чорного кольору;

3) Печатка в тубусі червоного кольору «ОСББ «Дніпроські вежі» для документів», яку опечатано у картонну коробку із написом «Twins R-40».

Вищевказані документи та речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та на вказані документи та речі необхідно накласти арешт.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 17.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучені 07.06.2019 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

1) Трудові книжки в кількості 36 штук, які опечатані в картонну коробку жовтого кольору;

2) Папки із документацією ОСББ «Дніпровські вежі» в кількості 28 штук, які опечатані у поліетиленовий пакет чорного кольору;

3) Печатка в тубусі червоного кольору «ОСББ «Дніпроські вежі» для документів», яку опечатано у картонну коробку із написом «Twins R-40».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1