КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2891/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000045, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000045.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2019 року скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику для звернення за підсудністю до слідчого судді.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.07.2019 року ухвалу від 29.05.2019 року скасовано, скаргу ОСОБА_5 направлено до Київського районного суду м. Полтави для розгляду слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року провадження по вказаній скарзі відкрито.

У своїй скарзі ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати винести мотивовану постанову щодо заявленого клопотання від 10.12.2018 року про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування. Посилається на те, що ним 10.12.2018 року подано прокурору у порядку ст.. 220 КПК України клопотання, але до цього часу воно не розглянуте, чим порушуються його права. Крім того зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2019 року у справі №554/10301/17 зобов`язано прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2017 року, розглянути у порядку ст.. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 , а також повідомити про результат такого розгляду заявника. Зазначає, що вказана ухвала суду не виконана, клопотання прокурором отримано, але в порушення вимог КПК України, прокурором не надано відповідь та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволені клопотання у чітко встановлений законом термін, а також не вчинено дій із задоволення клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить її задовольнити посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заявнику ОСОБА_5 було надано відповідь на клопотання від 10.12.2018 року у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , думку захисника, яка скаргу підтримала, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, яке постановою від 22.12.2017 року було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 від 24.06.2019 року відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.02.2017 року.
ОСОБА_5 , звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, зазначає, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки вилучені кошти у розмірі 90000 грн. таавтомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ,вилучений під час проведення обшуку 26.04.2017 року, належать йому.
Постановою слідчого від 24.06.2019 року із матеріалів кримінального провадження №0000045 виділено матеріали, що стосуються вчинення директором ТОВ «Довіра Кремінь» кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України, серед яких і речовий доказ автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 . Матеріали кримінального провадження №0000052 направлено для здійснення подальшого досудового розслідування до відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2019 року скасовано арешт грошових коштів в сумі 90000 грн., який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року по справі №552/2673/17 в межах кримінального провадження №0000045 від 01.02.2017 та ухвалено повернути вилучене майно ОСОБА_5 .
Тобто наведене вище свідчить про те, що на даний час ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно наданих прокурором у судовому засіданні копій з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 на клопотання від 10.12.2018 року надано відповідь у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», оскільки на даний час ОСОБА_5 не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, станом на час звернення до слідчого судді з даною скаргою 29.05.2019 року клопотання ОСОБА_5 від 10.12.2018 року прокурором у кримінальному провадженні не було розглянуте у порядку ст.. 220 КПК України та не повідомлено заявника про результат розгляду.
В той же час, предметом клопотання ОСОБА_5 від 10.12.2018 року є вчинення дій прокурором щодо скасування постанови про зупинення провадження у справі, яке на даний час відновлене, скаржник ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, відповідь надана у порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

За таких обставин скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000045 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000045 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1