Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6920/19
Номер провадження 1-кс/201/3794/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001481, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001481 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства.

Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_5 у якості потерпілої стало відомо, що 30.11.2007 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_5

26.07.2016 рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.03.2008, а саме: літ. Е-2 - фізкультурно-оздоровчий комплекс, загальною площею 549,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна від 21.12.2017 ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» нерухоме майно літ. Е-2 - фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 549,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було передано у власність ОСОБА_6 .

08.06.2018, на час розгляду судами цивільних справ щодо законності набуття права власності ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до приміщення фізкультурно-оздоровчого комплексу, повідомивши, що вони є приватною охороною ОСОБА_6 , де пошкодили майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши, згідно цивільного позову потерпілої, матеріальну та моральну шкоду у розмірі 1 586 130 гривень.

Із змісту клопотання встановлено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- проведено огляд місця події;

- допитано ОСОБА_5 у якості потерпілої;

- допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11

- додатково ОСОБА_12 у якості потерпілої;

- долучено копію відеозапису.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час не встановлено достатність доказів, які б підтверджували вину особи, на яку вказує потерпіла, у зв`язку з чим планується проведення таких наступних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданої майнової шкоди, а тому виникла необхідність продовження строків досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила задовольнити клопотання та провести його розгляд за її відсутності.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд розшукових слідчих дій, в тому числі проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру завданої майнової шкоди, а також заходи щодо встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення тощо.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до 6 місяців, тобто до 17.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1