Кримінальне провадження № 1-кп/760/2325/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003509 від 06.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали. Прокурор, посилаючись на тяжкість вчиненого і дані про особу обвинуваченого, вважає, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, посилаючись, що тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для продовження найбільш суворого запобіжного заходу. Захист зазначає, що прокурором не надані докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях. Захист просить врахувати дані про особу обвинуваченого, молодий вік, раніше не судимого, має стійкі соціальні зв`язки, навчається.

Обвинувачений підтримав захисника, вказує, що від органу досудового розслідування не ухилявся і не має наміру ухилятись від суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на час розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вже утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.

Суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, що спричинило смерть потерпілого, і в разі визнання його винуватим, може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі.
Таким чином, враховуючі дані про особу обвинуваченого, який утриманців не має, з родиною не проживає, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 22.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: