ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1711/19 Справа № 331/6052/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорозької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року було повернуто обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим не погодився прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорозької області та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2019 року та 27 травня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорозької області було відкрито апеляційне провадження та призначено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до апеляційного розгляду на 22 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Однак, будучи належним чином повідомленим прокурор в судове засідання 22 липня 2019 року не з`явився.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, забезпечення всім учасникам кримінального провадження права на захист своїх інтересів та надання пояснень, а також враховуючи той факт, що як прокурор, так і обвинувачена з її адвокатом з м. Запоріжжя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорозької області в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити апеляційному суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Доручити апеляційному суду Запорізької області забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорозької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року, за участю учасників кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Копію ухвали надіслати для виконання до апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 162).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4