Справа № 464/3165/19
пр.№ 1-кп/464/482/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Зазначив, що існує обгрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим за попередньою змовою з іншими двома особами, інкримінованого йому злочину. Серед доказів, зібраних в ході досудового слідства, наявне відео з камери відеоспостереження, на якому видно саме ОСОБА_4 , який з іншою особою виносить з під`їзду будинку коробку, в якій, як в подальшому з`ясувалось, був викрадений котел. Третя невідома особа чекала їх на вулиці. Крім цього, прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до розгляду у кримінальному провадженні не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, оскільки має місце постійного проживання, хворіє хронічним захворюванням, до затримання працював, однак офіційно прецевлаштованим не був, розлучений, однак має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір, яка є особою з інвалідністю, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також зазначив, що наміру вчиняти крадіжку не мав, з двома іншими особами розпивав алкогольні напої та жодної інформації про них не знає. Заходив в будинок, з однієї з квартир якого було вчинено крадіжку котла, однак стояв лише на сходовій клітці та наміру інших осіб не знав. Зазначив, що можливо допомагав виносити картонну коробку, яка була наповнена скоріш за все папером. Пояснити те, що на відеозаписі з камери відеоспостереження зображений він та інша особа, які виносять коробку, а третій невідомий очікував їх на вулиці, не зміг. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову не заперечив. Щодо розгляду кримінального провадження без захисника також не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулася з заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Суд вирішив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства та підготовчого судового засідання ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.10.2019 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників розгляду та оглянувши матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом враховано відомості про особу обвинуваченого, який розлучений та має неповнолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, однак має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, те, що останній має судимість за злочин проти власності та обвинувачується у вчиненні такого характеру тяжкого злочину поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, відомості про яких повідомити не може.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Разом з тим, розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, необхідно визначити у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших відомостей про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Відповідно до статей 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст. 284 КПК України немає.

Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_7 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (до 11 січня 2020 року включно).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 22 листопада 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Доручити представнику Галицького відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1