13.08.2019 Справа № 756/5508/19
756/5508/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , особи, яка звернулася з клопотанням, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах громадянина Ірану ОСОБА_5 , громадянина Ірану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (без зазначення громадянства останнього) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України звернулася ОСОБА_4 , яка діє в інтересах громадянина Ірану ОСОБА_5 , громадянина Ірану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (без зазначення громадянства останнього) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.07.2018.
ОСОБА_4 просить у клопотанні скасувати арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення з № 1 по № 20 (групи приміщень № 35), реєстраційний номер майна 31753145, загальною площею 269,7 кв.м., що належать Намі Амір Хоссеін (частка власності 4/300), ОСОБА_5 (частка власності 4/600), ОСОБА_7 (частка власності 4/300) на праві власності, по АДРЕСА_1 .
Подане клопотання ОСОБА_4 просить задовольнити.
Прокурор вирішення питання залишає на розсуд слідчого судді, повідомивши при цьому, що досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000136 від 03.07.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України закрите з підстав п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення - на підставі постанови старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 28.09.2018.
Заслухавши особу, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_4 не відноситься до переліку осіб, які мають право звертатися з клопотаннями про скасування арешту майна, та, крім того, не відноситься до осіб, передбачених ч. 4 ст. 64-2 КПК України, які мають право бути представниками третіх осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт. ОСОБА_4 належно не підтвердила своїх повноважень відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України.

Крім того, слідчий суддя має право вирішувати питання щодо скасування арешту майна лише під час досудового слідства. КПК України не передбачає жодних повноважень слідчого судді поза межами досудового слідства, тобто у закритому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя враховує і те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах громадянина Ірану ОСОБА_5 , громадянина Ірану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (без зазначення громадянства останнього) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 03.07.2018 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1