УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , 29.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю наркотичними засобами та психотропними речовинами.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, психотропну речовину обіг якої заборонено - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетаміном) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25I-NBOMe, які надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту.
Так, в період часу з 12.01.2019 та до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося о 18 годині 50 хвилин 16.01.2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , реалізовуючи план своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, попередньо придбавши заздалегідь розфасований наркотичний засіб, який знаходився у згортку з полімерної липкої стрічки червоно жовтого кольору та згортку з полімерної липкої стрічки зеленого кольору, перебуваючи на території мікрорайону «Замостя» у м. Вінниці, розмістив вищевказані згортки з психотропними речовинами у вигляді прихованих «закладок», які знаходились в нижній частині металевої ринви, яка кріпиться до дальнього правого кута житлового №7б, який розташований по вулиці Сергія Зулінського в м. Вінниці.

Після цього, в період часу з 03:23 год. по 03:34 год. 17.01.2019 працівниками поліції, в присутності ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки території, яка знаходиться біля дальнього правого кута житлового №7б, який розташований по вулиці Сергія Зулінського в м. Вінниці, до якого кріпиться металева ринва, в середини її нижньої частини, було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною липкою стрічкою, червоно жовтого кольору, в середині якого знаходилася психотропна речовина у вигляді таблетки та 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною липкою стрічкою, зеленого кольору, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які були заздалегідь підготовлені та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ 356 від 29.03.2019 « Порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг, яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,2612 г., маса амфетаміну становить 0,0682 г. ».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ 720 від 09.07.2019 «Таблетка містить психотропну речовину - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетамін). МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетамін) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В таблетці, масою 0,4519 г., маса МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетаміну) становить 0,1965 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетамін) та в подальшому на протязі дня 12.01.2019, до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося о 18 годині 50 хвилин 16.01,2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, збув психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, масою 0,0682 г. та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетамін), масою 0,1965 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Крім цього, ОСОБА_4 попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних засобів, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, психотропну речовину обіг якої заборонено - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетаміном) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25I-NBOMe, які надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту.
Так, в період часу з 15.01.2019 по 16.01.2019, до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося о 18 годині 50 хвилин 16.01.2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , реалізовуючи план своєї злочинної діяльності щодо незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньо придбавши заздалегідь розфасований наркотичний засіб, який знаходився у згортку з полімерної липкої стрічки синього кольору, перебуваючи на території мікрорайону «Замостя» у м. Вінниці, розмістив вищевказаний згорток з наркотичним засобом у вигляді прихованої «закладки» під металевим балконом, який розташований біля входу до під`їзду №3 житлового будинку №3, по вул. Станіславського в м. Вінниці.

Після цього, в період часу з 02:52 год. по 03:02 год. 17.01.2019 працівниками поліції, в присутності ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки території, яка знаходиться біля входу до під`їзду № 3, житлового будинку №3 по вулиці Станіславського в м. Вінниці, з під нижньої частини металевого балкону вищевказаного будинку, було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною липкою стрічкою, синього кольору, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_4 для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 720 від 09.07.2019 «Речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 0,87 г. ( у перерахунку на висушену речовину)».

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та в подальшому в період часу з 15.01.2019 по 16.01.2019, до моменту зупинення працівниками поліції, яке відбулося о 18 годині 50 хвилин 16.01,2019, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,87 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину обіг, якої обмежено амфетамін, психотропну речовину обіг якої заборонено - МДАМ (3,4-мтилендіокситамфетаміном) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25I-NBOMe, які надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді, з метою збуту.
В подальшому, 16 січня 2019 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік входу до «Спорт пабу», що розташований по вулиці Київській, 112 в м. Вінниці був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього в лівій кишені штанів, в які він одягнений та в сумці, яка знаходиться при ньому, наявні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 16 січня 2019 року ОСОБА_4 з добровільної письмової згоди видав з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, чохол від наушників всередині якого виявлено 19 згортків різних кольорів, а саме: 6 згортків синього кольору, 3 згортки червоно жовтого кольору та 10 згортків червоного та зеленого кольору. Після чого ОСОБА_4 із належної йому сумки дістав трапчасту рукавицю чорного кольору всередині якої виявлено 9 згортків червоного та зеленого кольорів, які в подальшому було вилучено співробітниками поліції в загальній кількості 28 згортків.

Згідно висновку експерта № 76 від 05.02.2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,11 г., який знаходився у розфасованому вигляді, всередині 6 згортків синього кольору.

Згідно висновку експерта № 103 від 12.02.2019 року в наданих на експертизу 3 (трьох) таблетках міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - МДАМ ( 3,4-мтилендіокситамфетаміном). В таблетці, масою 0,4394 г. маса МДАМ ( 3,4-мтилендіокситамфетаміну) становить 0,1933 г. В таблетці, масою 0,4541 г. маса МДАМ ( 3,4-мтилендіокситамфетаміну) становить 0,2014 г.В таблетці, масою 0,4419 г. маса МДАМ ( 3,4-мтилендіокситамфетаміну) становить 0,1972 г., Вказані речовини знаходились у розфасованому вигляді, всередині 3 згортків червоно жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 104 від 18.03.2019 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,2493 г. маса амфетаміну становить 0,0803 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,4014 г., маса амфетаміну становить 0,0931 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,2980г., маса амфетаміну становить 0,0731 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,7387 г. маса амфетаміну становить 0,1345 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3148 г., маса амфетаміну становить 0,0921 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3160 г., маса амфетаміну становить 0,1024 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3901 г., маса амфетаміну становить 0,1089 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3297 г., маса амфетаміну становить 0,0734 г. На фрагменті паперу, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 25I-NBOMe. На фрагменті паперу масою 0,0577 г., маса 25I-NBOMeстановить 0,0010 г. Вказані речовини знаходились у розфасованому вигляді всередині 9 згортків зеленого та червоного кольору.
Згідно висновку експерта № 363 від 17.05.2019 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,6284 г. міститься психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1639 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,7512 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2713 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3913 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0959 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,7536 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1526 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3828 г. міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0719 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,8012 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2010 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,6159 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2123 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,3986 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1120 г. В наданій на експертизу речовині, що знаходиться на фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0555 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 25I-NBOMe, масою 0,0016 г. В речовині, що знаходиться на фрагменті перфорованого паперу, масою 0,0568 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 25I-NBOMe, масою 0,0014 г. Вищевказані речовини знаходились у розфасованому вигляді всередині 10 згортків зеленого та червоного кольору.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, громадянину України, не одруженому, студенту ВНТУ, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Дана підозра обґрунтовується сукупністю доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом ОМП від 16.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 17.01.2019; протоколом ОМП від 17.01.2019 по вул. Станіславського 3; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2019; протоколом ОМП від 17.01.2019 по вул. Сергія Зулінського 75; протоколом ОМП від 17.01.2019 по проспекту Космонавтів 27; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; від 17.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; від 17.01.2019; висновком експерта №76 від 05.02.2019; висновком експерта №103 від 12.02.2019; висновком експерта №104 від 18.03.2019; висновком експерта №356 від 29.03.2019; висновком експерта №363 від 17.05.2019; висновком експерта №596 від 19.06.2019; висновком експерта №720 від 09.07.2019 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК Україниза який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6- ти до 10 - ти років, які відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те що він вчинив тяжкі злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6- ти до 10 - ти років,тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він на протязі короткого проміжку часу вчинив 3 тяжких злочини пов`язаних з незаконним обігом наркотиків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 10 років позбавлення волі.
Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи суворість покарання може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України., та незаконно впливати на свідків передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, підставами для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та ризики визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Оскільки, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , скоєний без застосування насильства щодо життя та здоров`я особи відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, вважаю, що такий запобіжний захід як застава в розмірах визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить належну поведінку підозрюваного, що відповідно сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавлення волі, а саме домашній арешт в нічний період доби.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000075, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
29.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також особу підозрюваного, який не одружений, не працює, тобто не має постійного джерела доходу, а тому суд підчас розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований, має постійне місце проживання, проживає разом із батьками, що свідчить про наявність соціально-стримуючих факторів, раніше не судимий, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому та зі слідством співпрацює.

На думку суду, сама тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням певних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 вересня 2019 року в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 29.09.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя