Справа № 646/2692/18
№ провадження 1-кс/646/1473/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовогу засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважаючи дану постанову передчасною та необгрунтованою й просив скасувати вказану постанову.
В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 з проханням розглянути справи за їх відсутності, а скаргу задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області провадилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.
За результатами досудового розслідування, 20.11.2019 слідчим в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається усунення в повному об`ємі недоліків слідства, які стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження. Так, в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 було, крім іншого, вказано, що слідчим не допитано всіх осіб, вказаних заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Наразі допитів слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , представника підприємств, вказаних у заяві, не здійснено.
Крім того, питання щодо повідомленої, як на думку заявника, співучасті прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 376 КК України, скоєному слідчою ОСОБА_7 при розслідуванні кримінального провадження 0001000 в ході досудового розслідування не перевірялися. Допит прокурора ОСОБА_6 , наявний в матеріалах кримінального провадження стосується лише розгляду звернень ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2019.
За таких обставин постанова слідчого від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000179 від 05.02.2018 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1