Справа № 367/1924/19
Провадження по справі № 1-кп/367/346/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батиїв Радехівського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого:
24.05.2002 року Львівським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 118, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 199, 70 КК України до 12 років позбавлення волі; на підставі ст. 81 КК України звільненого 04.04.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 7 місяців 18 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.05.2002 року Львівським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 118, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 199, 70 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, звільнений 04.04.2012 умовно-достроково, невідбутний термін 1 рік 7 місяців 18 днів, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний злочин однорідного складу за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_5 24.01.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. (точний час не встановлений), під час правомірного перебування в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12, виник злочинний умисел на таємне викрадення трьох пляшок горілки «Marlin Atlantik», філе сьомги «Norven», вина «Villa Krim».
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у тому ж місці у той же час, маючи вільний доступ до всіх товарів торгової зали вказаного магазину, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з прилавку взяв 3 пляшки горілки «Marlin Atlantik», вартістю 86 грн. 36 коп. кожна, на загальну суму 259 грн. 08 коп., філе сьомги «Norven», вартістю 121 грн. 60 коп., пляшку вина «Villa Krim», вартістю 42 грн. 90 коп., після чого сховався у складському приміщенні.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 25.01.2019 року приблизно о 04 год. 30 хв. (точний час не встановлений), прокинувшись, намагався покинути приміщення магазину, однак не зміг вчинити всі дії, які вважав необхідними з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками служби охорони в приміщенні магазину.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 намагалася завдати магазину ТОВ «ЕКО», що розташований в м. Буча Київської області по вул. Героїв Майдану, 12, матеріального збитку на загальну суму 423 грн. 58 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладеного в обвинувальному акті. Показав, що 24.01.2019 року о 21 год. 00 хв. він зайшов в магазин, що знаходить за адресою: м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12 та взяв 3 пляшки горілки, 1 пляшку вина марки «Вілла Крим», філе сьомги та пішов в складське приміщення. Там він випив 1 пляшку горілки, трошки надпив вина і з`їв риби, і після цього заснув. Близько 04 год. 30 хв. ранку 25.01.2019 року він проснувся та вийшов до торгової зали де його затримала охорона магазину.
В скоєному обвинувачений щиро кається, просить його суворо не карати. Стверджує, що більше не стане на злочинний шлях. Вказав, що на час скоєння злочину у нього були складні сімейні обставини, він був голодним, тому і вчинив такий злочин.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати по провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 суд скасовує в зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) місяців арешту і звільнити його з під варти в залі суду негайно, в зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання під час знаходження під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Речові докази: 2 лазерних DVD R диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в даному провадженні. Дві пляшки горілки «Marlin Atlantik», одну пляшку вина «Villa Krim» передані на зберігання заступнику директора ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 залишити останній.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 суд не обирає.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1