overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/127/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року клопотання задоволено.

10.07.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2019 року, в якій просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру спеціального пакету, а саме зазначити вірно номер спеціального пакету - № 7165875, а також невірного номеру кримінального провадження, а саме зазначити вірно кримінальне провадження № 0000550.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 05.07.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року в справі №127/18254/19 зазначивши - номер спеціального пакету № 7165876 до якого поміщено 1 запаховий слід та кримінальне провадження №0000550.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/1358/17
Провадження № 1-кп/488/40/19 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження: матеріалів даного провадження та кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке також в теперішній час перебуває на розгляді суду по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за № 489/2403/17 (провадження № 1-кп/488/248/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005091, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

дане кримінальне провадження справа № 488/1358/17 ( провадження № 1-кп/488/178/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за № 489/2403/17 (провадження № 1-кп/488/248/17), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005091, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа №766/9694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 05.02.2019, 25.04.2019 року та 15.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-30 год. 25.10.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/5192/19
Провадження № 1-кс/461/6064/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000227 відомості про яке 11.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.2 ст.364 КК України про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про доручення проведення експертизи, прийшов до висновку про його повернення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до глави 20 КПК України до слідчих (розшукові) дій належить проведення експертизи.
Таким чином, законодавством встановлено обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, встановив, що воно не погоджено із прокурором.
З урахуванням вимог ч.4 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи слід повернути слідчому як таке, що не погоджено із прокурором.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/7031/18
Провадження №1-в/463/15/19
УХВАЛА

15 липня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
представник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .
В судові засідання засуджений не з`явився неодноразово, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_7 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), слід витребувати в органів ДПС України інформацію про перетинання державного кордону України останнім за період з 18 червня 2018 року по час виконання ухвали.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
зобов`язати Державну прикордонну службу України надати персональні дані про перетинання державного кордону України:
ОСОБА_7 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів за період з 18 червня 2018 року по теперішній час.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3874/19
Провадження №1-кс/333/1532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002260, внесеним в ЄРДР 07.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002260, внесеним в ЄРДР 07.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, використовувати) на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «Ореl», моделі «Omega», в кузові синього кольору, із д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), яке 06.07.2019 р. було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні інших заявлених вимог в клопотанні відмовити.

Транспортний засіб марки «Ореl», моделі «Omega», в кузові синього кольору, із д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який знаходиться на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40, в м. Запоріжжі, повернути негайно користувачу даного майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 676/4518/19
Номер провадження 1-кп/676/458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 673/1252/18
Провадження № 1-кп/686/392/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження до розшуку зупинено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 р. замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала справа та який перебуває у відпустці, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинуваченого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 30 хвилин 15 липня2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8148/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/569/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік. Відповідно до п. "г-1" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Вирішено питання із речовим доказом та судовими витратами.

На вказаний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04 липня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзаступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_4 , призначити на 20.08.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 741/1025/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/567/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 05 червня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 05 червня 2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8