"28" серпня 2019 р. Справа № 363/3559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000579, розпочатому 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 08.07.2019 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, неподалік від будинку №43 по вул. Лісній, виявив відсутність майна.

14.07.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.08.2019 року допитано представника потерпілого, та в ході допиту встановлено, що зі слів начальника дільниці № НОМЕР_1 у ВРКП «Вишгородтепломережа» ОСОБА_5 08.07.2019 року він перебував у котельні, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Заводська, 22-а, де до нього прийшов лісник ОСОБА_6 та повідомив, що він помітив, як поблизу артезіанської свердловини № 5, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, неподалік від буд. 43 по вул. Лісній, невідомий чоловік вирізає труби, що належать ВРКП «Вишгородтепломережа». Крім того встановлено, що на вищевказану свердловину начальник дільниці приїхав разом зі своїми співробітниками. Приїхавши на вищевказану свердловину, особисто він нікого не бачив, проте чув невідомі голоси та шорох листя, як він розумів, після того, як їх побачили, невідомі особи чи особа просто втекли. Так, оглядаючи вищезазначену свердловину останній побачив, що вхідні двері до вказаного приміщення, в якому знаходиться свердловина взагалі відсутні, а на артезіанській свердловині № 5 відсутнє майно. Крім того в ході огляду артезіанської свердловини встановлено, що невідомі викопали яму глибиною два метри. Також представник потерпілого вказав, що відповідно до проведеної інвентаризації свердловини № 5, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, неподалік від буд. 43 по вул. Лісній, виявлено відсутність наступних речей: проводу ВПП-4 довжиною 75 метрів на суму 587,50 грн.; труби 108*4 довжиною 19 метрів на суму 2944,81 грн.; насосу погружного ЕЦВ-6-6.3-125 в кількості 1 шт. на суму 1942,50.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість проводу ВПП-4 довжиною 75 метрів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

2.Яка середня ринкова вартість труби 108*4 довжиною 19 метрів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

3.Яка середня ринкова вартість насосу погружного ЕЦВ-6-6.3-125 в кількості 1 шт., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000579, розпочатому 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка середня ринкова вартість проводу ВПП-4 довжиною 75 метрів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

2.Яка середня ринкова вартість труби 108*4 довжиною 19 метрів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

3.Яка середня ринкова вартість насосу погружного ЕЦВ-6-6.3-125 в кількості 1 шт., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 08.07.2019?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта №1886), який зареєстрований у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України за № 1359.

Копію ухвали для виконання направити доручити судовому експерту ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя