overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 02.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Таїровського ВП Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка була прийнята та зареєстрована за № Д-922 від 02.09.2019 року, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було.

До суду надійшла заява від заявника про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор та відповідна посадова особа СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заявленої скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга скаржника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних службових осіб Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою 02.09.2019 року, яка була прийнята та зареєстрована за № Д-522 від 02.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 517/35/18
провадження № 51-3614км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 серпня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, на 10 годину 20 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції є обов`язковою з огляду на ч. 1 ст. 52 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-4491 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року в порядку ч.3 ст. 401 КПК України призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою судді апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати.
Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 424 КПКУкраїни у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зі змісту касаційних скарг вбачається, що ухвала судді Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року про призначення судового розгляду подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на те, що вищевказана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/340/16-к
провадження № 1-в/166/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України (надалі КК України) та призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з однорічним іспитовим строком.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного за вироком Суду покарання.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не скоїв та виконував покладені на нього судом обов`язки. Місця проживання не змінював, за місцем проживання характеризується добре.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, скерували до суду заяви про підтримання подання та про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши строни, дослідивши матеріали подання, Суд дійшов таких висновків:
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Згідно матеріалів особової справи №33/2019, засуджений ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, Суд дійшов висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому за вироком Суду покарання є обґрунтованим та, відповідно, таким, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, Суд -
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Ратнівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4907/19
Провадження № 1-кс/552/3453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001954 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 30.08.2019 року о 15:56 год. до ЧЧ ВП №1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30.08.2019 року близько 15:55 год. за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, в приміщенні Полтавської установи виконання покарань № 23 виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною. (ЄО №17530 від 30.08.2019 року).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001954 від 30.08.2019 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
чи відноситься надана на дослідження речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів? Якщо так, то який вид та маса?

Для дослідження експерту надати речовий доказ, а саме:

- поліетиленовий пакунок прозорого кольору із пакунком синьо-біло-червоного кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який опечатано та скріплено печаткою ВП№1 із підписами понятих.

При проведенні експертизи дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1384/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 15 хв. 04.09.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 27 червня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16 січня 2018 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16 січня 2018 року, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, а тому скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16 січня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16 січня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення причин смерті, наявність тілесних ушкоджень та їх причинного зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 0003156 від 02.09.2019 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, які саме, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості кожного окремо та давність спричинення?
-Чи перебувають у прямому причинному зв`язку спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження із настанням смерті останньої?
Надати експертам у разі необхідності матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1240/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000048 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000048 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000048 від 09.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1