Справа № 401/2630/19
№ 1-кс/401/698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2019 року до чергової частини Світловодського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував ОСОБА_4 , працівник Черкаського рибоохоронного патруля та повідомив про те, що в даний час в місті Світловодськ Кіровоградської області в районі "Цибульницької затоки" ним виявлено особу, яка займалась незаконним виловом риби.
Під час виїзду СОГ, було виявлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , займався незаконним виловом риби за допомогою місинової сітки та дюралевого човна,у якого в період часу з 08:20 год. по 08:40 год. 02.09.2019 року, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід, а саме: породи судак 29 штук, породи карась у кількості 3 штук, породи окунь у кількості 1 штуки, породи плітка у кількості 3 штук,породи плоскирка у кількості 38 штук, заборонені знаряддя лову, а саме риболовна місінова сітка висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штук, дюралевий човен «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна НОМЕР_1 .
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України було заподіяно матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.
У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та є власником вище вказаного майна.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
Факт використання вказаного майна під час злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 03.09.2019 року, згідно якого останні були тимчасово вилучені.
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані заборонені знаряддя лову, а саме риболовна місінова сітка висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штук, дюралевий човен «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна УДК-043-С, які використовувались для вилову риби та транспортування, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання про арешт вищезазначеного майна з урахуванням обізнананості ОСОБА_5 про наявність такого клопотання слідчий просить здійснювати без участі ОСОБА_5 , оскільки виникає можливість пошкодження або знищення майна.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час, місце та дату розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання про арешт майна підтримує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
03 вересня 2019 року вилучені матеріальні об`єкти, а саме: свіжовиловлена риба цінних порід: породи судак 29 штук, карась у кількості 3 штук, окунь у кількості 1 штуки, плітка у кількості 3 штук, плоскирка у кількості 38 штук, заборонені знаряддя лову, а саме - риболовна місінова сітка висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штук, дюралевий човен «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна УДК-043-С в ході проведення огляду місця події було оглянуто та визнано згідно ст. 98 КПК України речовим доказом.
Вилучена риболовна місінова сітка висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штук, дюралевий човен «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна УДК-043-Сматеріальні, відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, та на яке необхідно накласти арешт.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.173 КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на місінову сітку висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штук, дюралевий човен «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна УДК-043-С та залишити це майно на зберігання Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися місіновою сіткою висотою 4 метри, довжиною 90 метрів, вічко 36х36 мм, у кількості 1 штуак, дюралевим човном «Прогрес 4» з моторним двигуном «Нептун-23», номерним знаком на боковій частині човна НОМЕР_1 .
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу суду протягом п`яти днів, безпосередньо в Кропивницький апеляційний суд може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1