14.06.2019
Справа № 642/3999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах т.в.о. керівника Харківської регіональної державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту населення на постанову про відмову в визнанні потерпілим , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 27.04.19 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим заявника у зв`язку з відсутністю доведеності спричинення Харківської регіональної державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту населення матеріальної шкоди.
Право на звернення з відповідною скаргою щодо відмови у визнанні потерпілим передбачено у п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України. Суд виходить з того, що частинами 1 та 3 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до положень п. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Рішенням Європейського суду з прав людини (Трубніков проти Росії від 05.07.2005р), (Шевченко проти України від 04.04.2006р.) встановлено що виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14.06.2006 року під поняттям «потерпілий» слід розуміти фізичну ( юридичну) особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Відповідно до вимог ст.ст. 91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат що здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій що є в свою чергу обов`язком слідчого та прокурора за виключенням випадків встановленим КПК України.

Згідно до положень ст.ст. 55, 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулась з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте оскаржувана постанова не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.

З огляду на наведене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4 від 27.04.19 року про відмову у визнанні потерпілим Харківської регіональної державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1