Справа № 442/3217/19
Провадження № 1-кс/442/1003/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 08.05.2019, в якому останній просить частково скасувати арешт автомобіля «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який належить йому - ОСОБА_3 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на використання даного майна, та повернути йому майно для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує, зокрема, тим, що вищезгаданий автомобіль належить його рідному брату ОСОБА_4 . Однак, він - ОСОБА_3 , являється фактичним власником даного автомобіля і його право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , де він вписаний як співвласник автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 і має право розпоряджатись ним та користуватись.На даний момент завдання кримінального провадження щодо виявлення та фіксації слідів на транспортному засобі, проведення його експертного дослідження фактично виконані 13.05.2019 експертами ЛНДІСЕ проведено авто-технічне дослідження автомобіля. У даного транспортного засобу пошкоджена передня частина кузова, з-під капоту видно деталі автомобіля та електропроводи. Його подальше утримання на арешт-майданчику завдає йому істотної майнової шкоди, оскільки він до цього був технічно справним та використовувався для обслуговування його сім`ї, добирання на роботу. Зберігання автомобіля під відкритим небом та без належного технічного обслуговування в подальшому може призвести до виведення з ладу окремих агрегатів чи його вцілому, короткого замикання та самозаймання, що пошкодить інші автомобілі, які там зберігаються. Вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання його автомобіля, а тому просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заявленому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечив щодо часткового скасування арешту, враховуючи те, що з вказаним транспортним засобом проведені необхідні судові експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019 у справі №442/3217/19 (провадження 1-кс/442/750/2019), зокрема, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,кузов № НОМЕР_3 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України (вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівської області).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобілямарки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 вписаний як співвласник автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 і має право розпоряджатись ним та користуватись.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є співвласником арештованого майна та те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на володіння та користування даним майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині позбавлення права на користування даним майном задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2019, на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , на праві власності, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), вчастині позбавлення права на користування даним майном, та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1