overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 04.11.2029 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком служби ОСОБА_3 на підставі пункту 6 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року проводився особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, перед поміщенням до ДІЗО. В результаті обшуку за паском штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без ІМЕІ. Під час вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 зламав мобільний телефон.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільні телефони та сім картки до них є предметами якими ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2029 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком служби ОСОБА_3 проводився особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті обшуку за паском штанів виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без ІМЕІ. Під час вилучення забороненого предмету засуджений ОСОБА_4 зламав мобільний телефон.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучен ий 04.11.2029 року о 15 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком служби ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1057/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, -
встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.407, ч.3 ст.408 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 485/1352/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1088/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п7 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 25 листопада 2019 року.
Судді:
Провадження №1-в/127/690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити частково.

ОСОБА_3 , засудженому вироком Херсонського обласного суду від 25.02.1997 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 190, п.п. "б", "г" ст. 93 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України, до покарання у виді смертної кари - розстрілу з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його особистою властністю,

постановою Херсонського обласного суду від 22.06.2000 року ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 190, п.п. "б", "г" ст. 93 КК України, з урахуванням положень ст. 42 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі у тюрмі з суворим режимом з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,

- зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.07.1996 року по 22.04.1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 487/8273/19
Провадження № 1-кс/487/8720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 року задоволено скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При виготовлені зазначеної ухвали судом було допущено описку, невірно вказано назву Приватного акціонерного товариства «ЗАНГС-НГС» тоді як вірно вказати «ЗАНГАС-НГС».
З огляду на викладене, слідчий суддя, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.11.2019 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.11.2019 року по справі № 487/8273/19; провадження № 1-кс/487/8720/19 за скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме замість помилково зазначеної назви Приватного акціонерного товариства «ЗАНГС-НГС» вказати вірну «ЗАНГАС-НГС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/314/19
Провадж.№ 1-кп/481/93/2019
У Х В А Л А
про привід

26.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2019 року в судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду провадження останній належним чином повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник наполягав на допиті вказаного свідка. Прокурор підтримав думку захисника та заявив клопотання про необхідність приводу даного свідка через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважної причини не з`явилися на судовий розгляд і на його допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 04 грудня 2019 року о 14:40 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити даного свідка.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1370/19
Провадження № 1-кп/475/238/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 09:50 год. 16 грудня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/41/18
Провадження №1-кс/484/1780/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26.11.19року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розглдяу скарги за ст. 308 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р.

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розглдяу скарги за ст. 308 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розглдяу скарги за ст. 308 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002223 від 16.02.2017р. та призначити судовий розгляд на 29.11.2019р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Слідчому СВ Первомайського Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в строк до 10.00год. 29.11.2019 року надати матеріали кримінального провадження № 0002223.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2019
Справа № 501/959/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Судове засідання призначити на 11.00 год. 27 листопада 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №523/9682/19
Провадження №1-кс/523/3267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003134 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018р., до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , який здійснює захист прав та представництво законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які, того ж дня, шляхом пошкодження скла вікна, незаконно проникли до приміщення домоволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 14.11.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0003134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання слідчого додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає номеру кримінального провадження у вступній частині клопотання слідчого.
До того ж, до клопотання не додано будь-якого документального підтвердження про зміну підслідності з ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000664 від 17.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вікторівка, Ширяївського району,Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, на момент вчинення злочину, у якому вона підозрюється обіймала посаду судді Малиновського районного суду м. Одеси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 375 КК України,

учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000664 від 17.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися з міста, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування із заявником у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2019 року о 15 годині.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці, у межах строку досудового розслідування тобто до 31.12.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя

18.11.2019
Справа № 519/1133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 08.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17 грудня 2019 року о 14.10 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1