Справа № 464/2338/18
пр.№ 1-кс/464/2267/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2019,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2019. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 05.09.2019 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 винесено неправомірну та незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000420 від 05.09.2019 за ч.1 ст.358 КК України. З даною постановою вона категорично не погоджується, оскільки на її особисте переконання слідчий не виконав зобов`язання щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не виявив обставин, що викривають та/або виправдовують підозрюваного, фактичних обставин самого кримінального правопорушення, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття відповідних законних і неупереджених процесуальних рішень, не провів усіх можливих та допустимих слідчих дій. Крім того, вважає, що слідчий свідомо проігнорував усі її вимоги щодо участі у проведенні слідчих дій, належним чином не ознайомив її з усіма наявними в матеріалах провадження документами, оскільки такий зацікавлений у тому, щоб істина у даній справі не була встановлена.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав, що наведені в такій, просить скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, вважаючи такі безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.09.2019 закрито кримінальне провадження № 0000420 від 05.09.2019 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, із змісту оскаржуваної постанови слідчий вказує, що в процесі досудового розслідування не було отримано даних про факт фальсифікації, вилучення матеріалів пенсійної справи №136988, яка належить ОСОБА_2 працівниками Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова чи іншими особами, що призвело б до недостовірності нарахування їй пенсійного забезпечення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим, в рамках чинного законодавства, неупереджено проведено усі можливі та допустимі слідчі дії, зокрема: здійснено безпосередньо допит заявниці ОСОБА_2 ; допитано як свідків ОСОБА_5 (спеціаліста по призначенню пенсії УПФ у Галицькому районі м.Львова); ОСОБА_6 (начальника УПФ у Галицькому районі м.Львова), ОСОБА_7 (завідуюча сектору по роботі із зверненням громадян УПФ у Галицькому районі м.Львова); ОСОБА_8 (провідного спеціаліста УПФ у Галицькому районі м.Львова), ОСОБА_9 (спеціаліста по призначенню пенсії УПФ у Галицькому районі м.Львова у 1994-1998р.р., головного спеціаліста у 2001-2012р.р.); досліджено матеріали пенсійної справи № 136988, яка належить ОСОБА_2 ; досліджено судові рішення по справах за позовом ОСОБА_2 до УПФ у Галицькому районі м.Львова; було залучено спеціаліста з ГУ ПФУ України у Львівській області ОСОБА_10 для перевірки правильності нарахування страхового стажу для обчислення пенсії ОСОБА_2 . Крім того, було отримано довідку Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 02.08.2019, згідно якої встановлено, що пенсіонеркою ОСОБА_2 недоотримано в період 2004-2008 р.р. основного розміру пенсії на суму 1176,28 грн. Про результаті даних перевірок заявниця ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що стверджується особисто вчиненою нею відповідною розпискою.

Перевіряючи доводи заявника, слідчий ретельно дослідив всі обставини по справі, належним чином мотивував свої висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення та зробив вірний висновок про наявність обставин, які є підставами для прийняття постанови для закриття провадження по справі. Дане процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в постанові викладено відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Відповідне процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, містить усі необхідні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Обставини викладені у скарзі не спростовують висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ні сама скарга, ні пояснення скаржника у суді не містять відомостей, які інші дані, що не зібрані слідчим можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на відсутність належних і допустимих доказів та обґрунтованих підстав в підтвердження доводів та фактів неправомірності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, підстави для скасування такої відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1