Справа № 489/3079/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002027 від 05.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.
05.06.2019 близько 03:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 26 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим прямим умислом, з корисливого мотиву, здійснив напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у тривалому здавленні рукою шиї, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість, після чого заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном "Ксіомі Редмі 4 Х" вартістю 4500 грн., грошима в сумі 85 грн., чоловічою сумкою вартістю 250 грн. та стартовим пістолетом "ЕКОЛ Майор" з холостими набоями в кількості 5 штук вартістю 1500 грн.

05.06.2019р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Слідчий в обґрунтування свого клопотання навів наступні докази.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019, ОСОБА_7 повідомив, що 05.06.2019 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 26 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів його майном, а саме сумкою вартістю 250 грн., мобільним телефоном Redmi вартістю 4500 грн., гаманцем з грошовими коштами в сумі 85 грн., пістолетом вартістю 1500 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року, в ході огляду ділянки місцевості, розташованої між будинками № 30 по вул. Олійника та № 39 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого мається напис EM 12 - НОМЕР_1 , Made in Turkey, EKOL Major Cal 9 mm P.A.K., в магазині якого знаходяться п`ять предметів, ззовні схожих на набої; мобільний телефон Xiaomi, Model: MAG 138, вимащений в багнюці з тріснутим склом; сумку коричневого кольору, в якій знаходиться пачка сигарет, чохол від мобільного телефону, гаманець з грошовими коштами в сумі 85 грн., зв`язка ключів, банківська картка "ПриватБанк".

Згідно протоколу допиту потерпілого від 05.06.2019, ОСОБА_7 пояснив, що 05.06.2019 року після 02:30 год. він повертався додому. В районі вул. Південної та пр. Богоявленського до нього підійшов хлопець та попросив у нього телефон. Він дав хлопцю телефон, коли той зателефонував та повернув телефон, вони пішли далі разом та розмовляли. В процесі розмов він повідомив хлопцю, що у нього в сумці лежить пістолет. Вони йшли в напрямку вул. Театральної, та хлопець почав просити у нього пістолет, на що він відповів відмовою. Тоді хлопець зупинився, та знаходячись позаду, зробив йому підніжку, та він впав. Хлопець почав його душити, доки він не втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, побачив перед собою чоловіка, який намагався повернути його до свідомості. Також він побачив хлопця, який тікав, та побіг за ним. У хлопця випав пістолет, він його підняв та зробив постріл в гору. Хлопець впав, він його наздогнав, а чоловік, який приводив його до тями, викликав поліцію. Хлопець представився ОСОБА_6 та вказав на місце, де він викинув його сумку.

Згідно протоколу допиту свідка від 05.06.2019 року, ОСОБА_8 пояснив, що 05.06.2019 близько 03:00 год. він повертався додому та в районі вул. Паркової та пр. Богоявленського побачив, як один хлопець бив іншого. Він підбіг до хлопців, той, який бив, забрав у іншого сумку та почав тікати. Він побіг за грабіжником, потерпілий також підвівся та побіг за ними. У дворі будинку АДРЕСА_2 , він наздогнав грабіжника, той впав в багнюку. Поки той біг, щось викинув з сумки потерпілого. Після затримання, він викликав поліцію. По приїзду поліції вони разом з поліцейськими виявили речі потерпілого.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 05.06.2019 року, ОСОБА_9 пояснив, що 05.06.2019 року він перебував на охороні громадського порядку Інгульського району м. Миколаєва в складі наряду. Приблизно о 03:35 год. на службовий планшет надійшов сигнал "стрільба" та потім "розбій" по вул. Олійника. Коли вони прибули на адресу, то побачили двох чоловіків, які стояли, та третього, який лежав в калюжі. Разом з потерпілим, вони знайшли його речі. Нападник зізнався, що вчинив напад та забрав сумку у потерпілого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що не згоден із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що ризики прокурором не доведені. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , відсутність постійного місця роботи та офіційного джерела прибутку, наявність обвинувального вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, негативну характеристику за місцем проживання, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 03 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1