Справа 682/2347/19
№ 1-кп/688/212/19
Вирок
іменем України

05 вересня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого, раніше судимого:

- 14.08.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 04.12.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ч.2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до арешту строком 4 місяці, звільнений по відбуттю покарання 12.06.2019 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену судимість, 16 липня 2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Сота», що розташований по вул. Садова, 2, в м. Славута Хмельницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Україна», який був припаркований поряд з магазином, вартістю 1266,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджує обставини скоєння злочину та сприяв його розкриттю, а потерпілий прощає обвинуваченого та не має до нього матеріальних претензій.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання ОСОБА_5 , а саме: за ч.2 ст. 185 КК України арешт строком 6 місяців.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачений підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 раніше судимий, має не погашену судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на запропонований сторонами в угоді запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання, суд знаходить погодитись з позицією сторін та застосувати такий запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а витрат на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000360, укладену 02 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. судових витрат за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертизи.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає с. Кам`янка Славутського району Хмельницької області, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ: велосипед червоного кольору марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .