Дата документу 04.09.2019 Справа № 335/8953/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8953/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/831/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 серпня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що 18 липня 2015 року він подав заяву до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за якою співробітники Орджонікідзевського РВ проявили бездіяльність, у зв`язку з чим, він просить порушити кримінальні справи у відношенні всіх працівників правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2019 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 з тих підстав, що вона була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на її оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень) заявник ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить скасувати та постановити нову, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі та поновити строк на подачу скарг на правоохоронні органи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на аналогічні доводи, що були викладені безпосередньо в скарзі на бездіяльність правоохоронних органів та додатково зазначає, що він не звернувся до суду в 2015 році, оскільки не знав про строки звернення до суду, а копію судового рішення йому надали на українській мові, яку він погано розуміє.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Як вказує в скарзі слідчому судді заявник ОСОБА_7 , що також видно з доданої ним копії заяви, цю заяву до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення він подав 18 липня 2015 року, тобто останнім днем подання скарги до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР був день 30 липня 2015 року, натомість відповідно до штампу суду першої інстанції заявник ОСОБА_7 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого лише 9 серпня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки заявник подав скаргу на бездіяльність правоохоронних органів з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України та питання про їх поновлення не ставив, слідчий суддя вірно повернув скаргу особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4