Справа № 296/7200/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002776 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002776 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31 серпня 2019 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , покладаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід обраний обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що не буде в подальшому ухилятися від явки до суду, сумлінно виконуватиме обов`язки покладені на нього судом в разі зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Виходячи з викладеного вище, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довге Іршавського району, Закарпатської області, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на 60 діб, по 21 жовтня 2019р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити обвинуваченому в будь-якій спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Черняхівське відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1