Справа № 577/3551/19
Провадження № 1-кс/577/3468/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 29.10.2019 року у ОСОБА_4 , а саме: пакету №1 з апаратом мобільного зв`язку марки «LG G3 Stylus» білого та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05.06.2019 року близько 20 год. 30 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 05.06.2019 року о 20 год. 18 хв. невстановлена особа перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованій неподалік від закладу «Відьма» в с. Озаричі Конотопського району здійснила підпал належного йому транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW 520», д.н. НОМЕР_3 , 2007 р.в., сірого кольору, чим завдано матеріальні збитки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.06.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

20.09.2019 року в ПрАТ «ВФ Україна» вилучено інформацію щодо здійснення та прийняття дзвінків з номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 встановлено, що протягом травня 2019 року даний номер працював у мобільному терміналі з номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , протягом червня 2019 року з ІМЕІ: НОМЕР_6 . Враховуючи, що у органа досудового розслідування відсутня інформація щодо місця знаходження ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність перевірити вказані ІМЕІ мобільних телефонів та встановити даний телефон.

З метою встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону на ім`я начальника Конотопського ВП ГУНП направлялось доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Відповідно до рапорту ст. о/у СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області оперативним шляхом встановлено, що вказаним мобільним телефоном з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 користується ОСОБА_4 , мешканець м. Конотоп.

Під час огляду місця події 29.10.2019 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено апарат мобільного зв`язку марки «LG G3 Stylus» білого та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що в черні липні 2019 року перебуваючи в парку поблизу БК «Зоряний» в м. Конотоп зустрів знайомих людей, які запропонували забрати пошкоджений (розбитий) мобільний телефон. Відремонтувавши самостійно телефон почав ним користуватись у власних цілях, вставивши свої СІМ-картки, якими користувався й до цього.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.10.2019 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000552 від 05.06.2019 року, має важливе значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.22).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 21).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 (а.с.2).

29 жовтня 2019 року було проведено огляд місця події, під час якого апарат мобільного зв`язку марки «LG G3 Stylus» білого та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 тимчасово вилучено і передано до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.15-16).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 жовтня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2019 року вказаний апарат мобільного зв`язку марки «LG G3 Stylus» білого та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом (а.с.19).

Оскільки вказаний апарат мобільного зв`язку зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний апарат мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.10.2019 року під час огляду місця події, а саме: апарат мобільного зв`язку марки «LG G3 Stylus» білого та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1