Справа № 683/2374/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
26 серпня 2019 року о 22 годині 30 хвилин слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, згідно якого фактичне затримання ОСОБА_6 мало місце 26 серпня 2019 року о 20 год., що в судовому засіданні підтвердив і сам підозрюваний.
27 серпня 2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.151 КК України (закінчений замах на зґвалтування).
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 26 серпня 2019 року біля 14 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік приміщення «Шиномонтаж», що по вул. 1 Травня, 40/1 в м. Старокостянтинів, помітив особу жіночої статі похилого віку ОСОБА_8 , яка йшла по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим в нього виник умисел на її зґвалтування, тобто задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попрямував слідом за ОСОБА_8 , а коли та підійшла до пішохідного металевого містка, що навпроти мосту через який проходить проїжджа частина дороги Т 2326 вул. Меджибіжська м. Старокостянтинів, наздогнав її, після чого, переконавшись в тому, що поблизу сторонніх осіб не має, переслідуючи прямий умисел,
направлений на порушення правового режиму забезпечення статевої свободи особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої особи та бажаючи їх настання, схопив її обома руками ззаду за плечі та із застосуванням фізичної сили затягнув в насадження кущів і дерев, де повалив її на землю і долаючи активний опір, застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося в прижиманні її тіла до землі, триманні за руки, закриванні рота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді пошкодження суглобово-зв`язкового апарату правого зап`ястного суглобу, подряпин обличчя, саден правого гомілкоступневого суглобу, після чого зняв з неї нижню білизну та роздягнувшись сам, всупереч волі ОСОБА_8 , намагався вступити з нею в статевий акт природнім способом, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла продовжила чинила активний фізичний опір, відбивалася та кричала, а також на місце події, реагуючи на крики потерпілої, прибігли сторонні особи, в зв`язку з чим ОСОБА_9 був змушений з місця події втекти.
Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, а саме у закінченому замаху на зґвалтування, тобто замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дана підозра є обґрунтованою, оскільки на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 26.08.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2019 року та протоколом огляду речей ОСОБА_8 від 27.08.2019 року.
Санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 , хоча й раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості із застосуванням насильства щодо особи похилого віку, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, не одружений, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, які б могли забезпечити його належну поведінку, не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, підтримує відносини з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, по місцю проживання характеризується негативно, підозрюється у вчинені злочину із особливою зухвалістю у денну пору доби, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, підозрюваний вину не визнає, речові докази не досліджені.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, саме запобіжний захід тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, тому на підставі ч.4 ст.183 КПК України з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановлені ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 24 жовтня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: