Справа №: 941/1335/19
Провадження № 1-в/941/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 01 рік 09 місяців 01 день,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, засуджений заяву підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 01 рік 09 місяців 01 день. Початок строку: 25.07.2011 року. Кінець строку: 25.04.2024 року.
З 02.08.2011 року засуджений ОСОБА_5 відбував покарання у Миколаївському слідчому ізоляторі. За час перебування в установі допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Допущене порушення виражалось у зберіганні заборонених предметів. Порушення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 29.05.2012 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі зарекомендував себе посередньо, допустив шістнадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, у тому числі один раз поміщався до ДІЗО установи та шість разів правами начальника відділення. Одне стягнення знято та тринадцять стягнень погашені у встановленому законом порядку, два стягнення скасовано Петрівською прокуратурою. Допущені порушення виражались у нетактовній поведінці з персоналом установи, порушенні розпорядку дня, порушенні вимог режиму відбування покарання, зберіганні заборонених предметів.
Працевлаштований на дільниці з виготовлення металоконструкцій в якості слюсаря. До праці ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення, бере активну участь в роботі самодіяльних організацій та виконує покладені на нього обов`язки та дотримується правил поведінки, за що заохочувався шість разів, два рази правами начальника відділення та чотири рази правами начальника установи.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом особистих побачень отримання посилок та передач. Рідні мають позитивний вплив на його поведінку.
До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставитися не завжди дбайливо, не здійснює за ними належний догляд.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
До виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує не завжди в задовільному стані.
У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості, адекватно реагує на критику у свою адресу.
У відношенні до персоналу стриманий, на заходи виховного впливу не завжди реагує належним чином.
За характером стриманий.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний особливо тяжкий злочин, 25.08.2019 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що засуджений станом на 03.10.2019 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 06 місяців 22 дні на більш м`яке у виді обмеження волі строком 04 роки 06 місяців 22 дні.
Згідно ст. 88 КВК України, переміщення засудженого у виправний центр здійснити під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1