У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27.07.2019 р. із визначенням застави у розмірі 153 680 грн.
07.06.2019 р. від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи яке він зазначив, що 01.06.2019 р. слідчим суддею оголошена лише вступна та резолютивна частина, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу, оскільки йому були невідомі мотиви слідчого судді. Повний текст ухвали був проголошений 03.06.2019 р., а тому він вважає, що строк на апеляційне оскарження розпочинається саме з цього числа та спливає 08.06.2019 р.

Заслухавши захисників та підозрюваного ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Разом з тим, ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оголошена 01.06.2019 р., повний текст 03.06.2019 р.
Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3