Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1843/19
Провадження № 1-кп/553/235/2019
В И Р О К
Іменем України

08.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000647 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Навої, Узбекистан, громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_5 у кінці травня 2019 року за місцем свого проживання за адреосою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом підробив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 24.02.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знайшов в грудні 2016 року ОСОБА_5 в одному зі сміттєвих баків на площі Слави в м. Полтаві, з метою його використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті м. Полтави, а саме: шляхом видалення фрагменту верхнього шару паперу бланка документу із первинним зображенням, разом з ламінатом, шляхом дії на ці ділянки гострих предметів та наклеюванні на це місце власної кольорової фотокартки, з подальшим обклеюванням частини бланку документа прозорою липкою стрічкою.

08.07.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Млинкомбінат" в автобусі за маршрутом № 52 на вимогу кондуктора пред`явив завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з метою безоплатного проїзду, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , що виразились в підробленні офіційного документу з метою його використання підроблювачем, кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, а дії щодо використання завідомо підробленого документа за ч. 4 ст. 358 КК України.

29 липня 2019 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли до згоди про те, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, під час досудового слідства не встановлено; характеристики ОСОБА_5 , інші характеризуючі матеріали дають можливість вважати, що для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів достатньо призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді 1 року обмеження волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді 2 років обмеження волі. За сукупністю злочинів, остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі. На підставі вимог ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання із встановлення іспитового терміну визначеного судом з покладенням на ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язки, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 цієї статті.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 К України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що він цілком розуміє їх зміст та наслідки.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладеної між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 встановлено, що її умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінального правопорушення, відповідають інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1099 грн. 07 коп.
Речові докази по справі пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке передано на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського В УНП в Полтавській області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1