Справа № 583/4354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 11 год. 05.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно відкрито заволодів його велосипедом «Україна».

05.10.2019 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08.10.2019 під час проведення огляду біля домоволодіння № 26 по
пров. Бригадирський в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_7 добровільно видав велосипед марки «Україна», синього кольору, із рамою «чоловічий», ззаду із багажником та двома щитками на колесах, у справному та придатному для користування стані, без значних пошкоджень, який 05.10.2019 до нього привів як свій на зберігання ОСОБА_6 , та яким останній відкрито заволодів у ОСОБА_5 .Вказаний велосипед марки «Україна», має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовим доказом, оскільки він є предметом кримінального правопорушення і може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу. Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути клопотання у їх відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 11 год. 05.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно відкрито заволодів його велосипедом «Україна», чим спричинив матеріальну шкоду. Згідно з протоколом огляду від 08.10.2019 території біля домоволодіння № 26 по
пров. Бригадирський в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_7 добровільно видав велосипед марки «Україна», синього кольору, із рамою «чоловічий», ззаду із багажником та двома щитками на колесах, пояснивши, що вказаний велосипед 05.10.2019 привів на зберігання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, а саме : на велосипедом марки «Україна», синього кольору, що належить ОСОБА_5 , який був вилучений 08.10.2019, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1