КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2019 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі та документи, які виявлено та вилучено 26.07.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізничного дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД», а саме:
Назва документаДата документаКількість аркушів
График отгрузки маршрутами21.11.20181
График отгрузки маршрутами07.05.20191
График отгрузки маршрутами23.11.20181
График отгрузки маршрутами26.11.20181
График отгрузки маршрутами22.11.20181
График отгрузки маршрутами10.06.20191
График отгрузки маршрутами27.05.20191
График отгрузки маршрутами23.05.20191
График отгрузки маршрутами22.05.20191
График отгрузки маршрутами21.05.20191
График отгрузки маршрутами17.05.20191
График отгрузки маршрутами16.05.20191
График отгрузки маршрутами15.05.20191
График отгрузки маршрутами06.05.20191
График отгрузки маршрутами05.06.20191
График отгрузки маршрутами04.05.20191
График отгрузки маршрутами03.05.20191
График отгрузки маршрутами23.04.20191
График отгрузки маршрутами02.05.20191
График отгрузки маршрутами02.05.20191
График отгрузки маршрутами14.05.20191
График отгрузки маршрутами13.05.20191
График отгрузки маршрутами08.05.20191
График отгрузки маршрутами11.07.20191
График отгрузки маршрутами12.07.20191
График отгрузки маршрутами15.07.20191
График отгрузки маршрутами16.07.20191
График отгрузки маршрутами18.07.20191
График отгрузки маршрутами17.07.20191
График отгрузки маршрутами03.06.20191
График отгрузки маршрутами04.06.20191
График отгрузки маршрутами26.04.20191
График отгрузки маршрутами25.04.20191
График отгрузки маршрутами24.04.20191
График отгрузки маршрутами06.06.20191
График отгрузки маршрутами28.05.20191
График отгрузки маршрутами07.06.20191
График отгрузки маршрутами29.05.20191
График отгрузки маршрутами31.05.20191
График отгрузки маршрутами03.06.20191
Отгрузка мелкими партиями03.06.20191
Отгрузка мелкими партиями03.06.20191
Отгрузка мелкими партиями18.07.20191
Отгрузка мелкими партиями28.05.20191
Отгрузка мелкими партиями07.06.20191
Отгрузка мелкими партиями29.05.20191
Отгрузка мелкими партиями07.06.20191
Отгрузка мелкими партиями31.05.20191
Отгрузка мелкими партиями04.06.20191
Отгрузка мелкими партиями26.04.20191
Отгрузка мелкими партиями24.04.20191
Отгрузка мелкими партиями25.04.20191
Отгрузка мелкими партиями06.06.20191
Отгрузка мелкими партиями27.05.20191
Отгрузка мелкими партиями23.05.20191
Отгрузка мелкими партиями22.05.20191
Отгрузка мелкими партиями21.05.20191
Отгрузка мелкими партиями17.05.20191
Отгрузка мелкими партиями16.05.20191
Отгрузка мелкими партиями15.05.20191
Отгрузка мелкими партиями14.05.20191
Отгрузка мелкими партиями23.04.20191
Отгрузка мелкими партиями05.06.20191
Отгрузка мелкими партиями04.05.20191
Отгрузка мелкими партиями03.05.20191
Отгрузка мелкими партиями02.05.20191
Отгрузка мелкими партиями02.05.20191
Отгрузка мелкими партиями08.05.20191
Отгрузка мелкими партиями06.05.20191
Отгрузка мелкими партиями13.05.20191
Отгрузка мелкими партиями07.05.20191
Отгрузка мелкими партиями23.11.20181
Отгрузка мелкими партиями26.11.20181
Отгрузка мелкими партиями22.11.20181
Отгрузка мелкими партиями21.11.20181
Отгрузка мелкими партиями10.06.20191
Отгрузка мелкими партиями02.04.20181
Отгрузка мелкими партиями02.04.20181
Отгрузка мелкими партиями11.07.20191
Отгрузка мелкими партиями12.074.20191
Отгрузка мелкими партиями15.074.20191
Отгрузка мелкими партиями17.07.20191
Отгрузка мелкими партиями16.07.20191
Оперативная суточная сводка19.11.20184
Оперативная суточная сводка10.07.20194
Оперативная суточная сводка11.07.20194
Оперативная суточная сводка14.07.20194
Оперативная суточная сводка17.07.20194
Оперативная суточная сводка15.07.20194
Оперативная суточная сводка09.06.20194
Оперативная суточная сводка06.06.20194
Оперативная суточная сводка27.05.20194
Оперативная суточная сводка02.06.20194
Оперативная суточная сводка25.04.20194
Оперативная суточная сводка24.04.20194
Оперативная суточная сводка23.04.20194
Оперативная суточная сводка05.06.20194
Оперативная суточная сводка26.05.20194
Оперативная суточная сводка22.05.20194
Оперативная суточная сводка21.05.20194
Оперативная суточная сводка20.05.20194
Оперативная суточная сводка19.05.20194
Оперативная суточная сводка16.05.20194
Оперативная суточная сводка15.05.20194
Оперативная суточная сводка14.05.20194
Оперативная суточная сводка13.05.20194
Оперативная суточная сводка03.06.20194
Оперативная суточная сводка28.05.20194
Оперативная суточная сводка04.06.20194
Оперативная суточная сводка03.05.20194
Оперативная суточная сводка02.05.20194
Оперативная суточная сводка22.04.20194
Оперативная суточная сводка01.05.20194
Оперативная суточная сводка12.05.20194
Оперативная суточная сводка07.05.20194
Оперативная суточная сводка06.05.20194
Оперативная суточная сводка05.05.20194
Оперативная суточная сводка21.11.20184
Оперативная суточная сводка20.11.20184
Оперативная суточная сводка18.11.20184
Оперативная суточная сводка25.11.20184
Сводка по ЖДЦ08.05.20181
Лист ООО "ЮГНЕФТЕСБЫТ" вих. №08730.03.20171
Лист Общество с ограниченной ответственностью "Николаевский глиноземный завод" НГЗ-ИСХ-10-18-45919.10.20181
Лист ПРОФ И СТАЛЬ №03/05-1806.06.20184
Журнал учета товарного галлия в складе узла рафинирования, начат 22.01.2019 прошитий на 60 арк.
Журнал № 5 учета галлия в кладовой ТМЦ, начат 20.11.2017, прошитий на 96 арк.
Журнал движения товарного галлия склад 2047 БЕ ГМК на 30 арк. (начат 29.12.2014)
Карточка № 6 складского учета (Галлий ГЛО) на 1 арк.
Карточка № 7 складского учета (Галлий ГЛО) на 1 арк.
Карточка № 8 складского учета (Галлий ГЛО) на 1 арк.
Карточка (без номера) складского учета (Галлий технический) на 1 арк.
Журнал зданий и передачи смен по узлу рафинирования, начат 29.03.2019, прошитий та пронумерований на 96 арк.
Журнал зданий и передачи смен по узлу рафинирования начат 17.12.2019, прошитий, на 96 арк.
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 50 арк.;
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 57 арк.;
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 44 арк.;
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 51 арк.;
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 50 арк.;
Журнал оперативної роботи оператору посту централізації на 49 арк.
Вказані документи поміщено до паперової коробки із номером 1.
Журнал реєстрації квитанцій на глинозем на 65 арк.;
Журнал реєстрації квитанцій на гидрат на 29 арк.;
Журнал реєстрації документів на прибувші грузи на 99 арк.;
Натурні листи поїзду, які прошиті на 68 арк.;
Натурні листи поїзду, які прошиті на 68 арк.;
Натурні листи поїзду, які прошиті на 72 арк.;
Натурні листи поїзду, які прошиті на 72арк.;
Журнал відомості вигрузки патоки масла НГЗ Термінал на 69 арк.;
Журнал відомості погрузки вагону НГЗ ЖДЦ на 40 арк.;
Журнал відомості погрузки вагону НГЗ ЖДЦ на 41 арк.;
Журнал реєстрації документів на прибувші грузи на 74 арк.;
Журнал реєстрації документів на повернення порожніх вагонів на 65 арк.;
Журнал відомості вигрузки патоки і масла 49 арк.;
Журнал реєстрації документів на прибувщі грузи на 81 арк.;
Журнал реєстрації квитанцій на глинозем на 97 арк.;
Журнал відомості вигрузки вагонів НГЗ ЖДЦ на 48 арк.;
Журнал реєстрації документів на повернення порожніх вагонів на 65 арк.;
Журнал відомості вигрузки вагонів НГЗ ЖДЦ на 79 арк.;
Журнал реєстрації документів на прибувші грузи на 100 арк.;
Журнал реєстрації документів на повернення порожніх вагонів на 50 арк.;
Журнал реєстрації документів на прибувші грузи на 97 арк.;
Журнал відомості вигрузки вагонів НГЗ ЖДЦ на 50 арк.;
Журнал відомості вигрузки вагонів НГЗ ЖДЦ на 47 арк.;
Журнал відомості вигрузки вагонів НГЗ ЖДЦ на 70 арк.;
Натурні листи поїзду за березень на 13 арк.
Натурні листи поїзду за квітень на 36 арк.
Натурні листи поїзду за травень на 37 арк.
Натурні листи поїзду за червень на 33 арк.
Натурні листи поїзду за липень на 18 арк.
Натурні листи поїзду за серпень на 7 арк.
Натурні листи поїзду за вересень на 13 арк.
Натурні листи поїзду за жовтень на 22 арк.
Натурні листи поїзду за листопад на 31 арк.
Звітна документація за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року на 48 арк.
Натурні листи поїзду за січень на 8 арк.
Натурні листи поїзду за лютий на 2 арк.
Натурні листи поїзду за березень на 5 арк.
Натурні листи поїзду за квітень на 18 арк.
Звітна документація за лютий, березень, квітень, травень,червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на 32 арк.
Натурний лист потяга за липень на 41 аркушах.
Натурний лист потяга за жовтень на 106 аркушах;
Натурний лист потяга за серпень на 29 аркушах;
Натурний лист потяга за березень на 4 аркушах;
Натурний лист потяга за листопад на 32 аркушах;
Натурний лист потяга за грудень на 10 аркушах;
Натурний лист потяга за червень на 37 аркушах;
Натурний лист потяга за вересень на 38 аркушах;
Натурний лист потяга за квітень на 52 аркушах;
Натурний лист потяга за травень на 49 аркушах;
Звітна документація за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року на 74 арк.
Ксерокопію сертифікату якості відвантаження #19-18 на 1 арк;
Ксерокопію сертифікату якості №3908/1507 на 1 арк;
Ксерокопію сертифікату якості №3909/1508 на 1 арк;
Ксерокопію сертифікату якості № 45 на 1 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 06.07.2016 на 80 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 02.10.2015 на 100 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 06.01.2017 на 100 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 01.09.2017 на 100 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 08.05.2018 на 100 арк;
«Вахтенный журнал диспетчерской ДБМП» від 04.02.2019 на 100 арк;
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019, та зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань повернути ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків 26.07.2019, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні про накладення арешту на майно від 29.07.2019.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що слідчий суддя не врахував правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Частина майна, яке вилучене під час обшуків, має статус тимчасово вилученого, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки ухвалами слідчого судді не надавався дозвіл на його вилучення.
Слідчий суддя не взяв до уваги, що клопотання подано поза межами встановленого законом граничного строку на його подання, оскільки остання слідча дія була завершена о 03:05 27.07.2019, а клопотання про арешт подано лише о 18:04 29.07.2019, тобто через 63 години після вилучення майна.
Слідчим та прокурором не наведено доказів чи аргументів, що дають підстави вважати тимчасово вилучене майно таким, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні зазначено, що основною метою арешту є необхідність утримання вилучених документів для здійснення аналізу їх змісту, що не передбачено КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 23.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Як убачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 23.04.2019 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000458стосовно того, що посадові особи митниці ДФС, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, зловживаючи владою та наданими повноваженнями, за сприянням окремих працівників органів прокуратури, з метою ухилення від сплати мита, умисно не вжили заходів митного контролю під час ввезення та митного оформлення товарів, походження з Російської Федерації, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку виробничих потужностей, будівель, споруд, підсобних, офісних та інших приміщень за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64, а саме: цех по виробництву бетонних блоків літ.1П; будівля ТП-18А літ.1С; склад будматеріалів літ.1Т; топливо-заправочний пункт літ.1Ч; будівля термічної ділянки літ.1Щ; матеріально-технічний склад літ.21В; пункт техобслуговування літ.22В; котельна літ.23В; ГРП цеха кальцінації літ.24В; павільон разбору води літ.25В; трансформаторні підстанції літ.27В, 31В, 62Й-1; ГПП-150/10 літ. 29В; КТП-65 літ.2Ї, блок ремонтних майстерень літ.2В; склад оливи, хімікатів, кислот літ.2Г; дільниця декомпозиції літ.2Н; будівля стоянки техніки з прибудовою літ.2О; побудові приміщення літ.2П; будівля печі кальцинації КС№5 літ.2С; склад товарного глинозема літ.2Ч; 18-В-3,РП-1а,РП-1б літ.30В; будівля ТМХ літ.32В; промислова котельна літ.33В; будівля хімводоочистки літ.34В; приміщення машиного залу літ.35В; розподільчий пункт РП 4а літ.36В; управління пожежного депо літ.38В; зв`язок управління літ.39В; побудовий корпус ЦРТО літ.3Ї; склад промгазів літ.3Г; дроблення та грохочення бокситу літ. 3Л; приміщення для обігріву літ.3Н; насосна цеху по виробництву галію літ.3О; будівля паровузла літ.3П; прирельсовий склад цементу літ.3С; склад імпортного обладнання літ.4Г; прохідна літ.4И; будівля дроблення бокситу літ.4Л; споруди станції відвантаження вагонів літ.4М; будівля електроприміщення літ.4П; будівля випарки літ.5Н; склад-модуль літ.6В; блок матеріальних складів літ.6Г; блок обжигу вапняку літ.6Л; будівля завантажувальної частини спікання літ.7Л; будівля АБК №6 літ.8В; склад запчастин літ.8Г, будівля топочної частини спікання літ.8Л; будівля АІК літ.9А; адмінбудинок літ.9В; склад гідрату у тарі літ.9Г; будинок газоочистки і оспірації повітря літ.9Л; сауна літ. Ї; будівля спецлиття літ. Б; склад вогнетривких матеріалів літ.Г; приймальне обладнання каустику літ. Е; будівля блоку центральної лабораторії літ.З; пожежне депо літ.К; склад для зберігання інструментів літ.Л; будівля установки обезводнення червоного шламу літ. М; будівля вилужування з насосною №1 та електроприміщеннями літ. Н, насосна дільниці декомпозиції літ.10Є; будівлі ділянки 2РБЦ літ.10Б,11Б,12Б, 13Б, 14Б, 15Б,16Б; дільниця подачі літ.10В; приміщення залізничної вагової літ.10Д, насосна дільниці мокрого розмолу літ.10Е, 11Е; підсобні приміщення складу товарного глинозему літ.10Ж; станція пінопожаротушіння літ.10З, 1Ш; будівля мазутного господарства літ. 10И; будівля вилужування літ.10Л; будівля згущення промивки червоного шламу літ. 10Н, 6Н, 8Н2, 9Н,7Н; насосна червоної фільтрації літ.11Є; тимчасові виробничі майстерні та прибудови (склади) літ.11В; склад приготування рідкого скла ділянки цеолітів літ.11Д; насосна дільниці вилужування літ.11Ж; приміщення складу соди літ.11Л; будівля червоної фільтрації з прибудовою МВЖ-250 літ.11Н; побудові корпуси №1 в літ. 3В, №2 в літ. В, №3 в літ. 12А, № 4 в літ.15В, №5 в літ. 16Г, №7 в літ. 13Л, №8 в літ.С; склад арочного типу літ.12Г, будівля кальцинації літ.12Д, 12Е, 12Ж, 15Н; підстанція шламовідвала літ. 12Н; підсобне приміщення магазину Галичанка літ.13В; гараж автопогрузчиків літ.13Г; адміністративний корпус літ.13Н; збірно-розбірна РММ літ.14В; склади літ.14Г, 5Г, 4Д, 4Й-1, 46Й-1, 44Й-1, 29Й-1, 281-1, 181-1, 8Й-1, 7Й-1, 75Й-1, 73Й-1; будівля другої фільтрації літ.14Н; арочний склад ІІ для вогнетривів літ.15Г; компресорна станція літ.16В; склад гідрату літ.16Н; будівля котельної ВОТ літ.17Б; будівля вузла оборотного водопостачання літ.17В; гаражі літ.17Г, 20В, 20В, 43Й-1, 42Й-1, 38Й-1, 34Й-1, 191-1, Х; будівля блоку мокрого розмолу літ.17Н; насосна літ.18Б, 161-1,8П, 7П, 6П, 5П, 4Н, 40Й-1,341-1, 2Й-1, 80Й-1, 63Й-1, 91Й-1; КПП літ.18Г, 1И, 3И, И; азотно-киснева станція літ.19В; будівля насосної №2 з КТП-64 літ.ІЇ; насосна станція літ.37В; тепловий перехід літ. 1В, 4В; пральня літ. 1Г, будівля 3-ої черги другої фільтрації літ.1Е; адміністративно-побутовий корпус літ.1Ж, 1Р; будівля перевантажного вузла ТТ-1 в літ.1М, ТТ-2 в літ. 2М, ПУ-4 в літ. 3М; будівля білої фільтрація літ.1Н; дільниця чистих металів літ.1О.; виробничих потужностей, будівель, споруд, підсобних, офісних та інших приміщень за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65, а саме будівель та споруд залізнично дорожного цеху Літ. "А", літ. "Б", літ. "В", літ. "Г", літ. "Д", літ. "З", літ. "И", споруди з № 8-25; виробничих потужностей, будівель, споруд, підсобних, офісних та інших приміщень за адресою:Миколаївська область, Вітовський район,с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» () з метою виявлення, фіксації та вилучення: генерального плану ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; зовнішньоекономічних контрактів з додатками, договорів, угод, інвойсів, платіжних документів, специфікацій, висновків, сертифікатів, актів, дозволів, звітів, пакувальних листів, накладних, коносаментів, що стосуються надання послуг з переробки давальницької сировини; зовнішньоекономічних контрактів з додатками, договорів, угод, інвойсів, платіжних документів, специфікацій, висновків, сертифікатів, актів, дозволів, звітів, пакувальних листів, накладних, коносаментів, що стосуються ввезення водного розчину (рідкого лугу) соди каустичної виробництва ОАО «Башкирская содовая компания» та ОАО «КАУСТИК» (Російська Федерація); зовнішньоекономічних контрактів з додатками, договорів, угод, інвойсів, платіжних документів, специфікацій, висновків, сертифікатів, актів, дозволів, звітів, пакувальних листів, накладних, коносаментів, що стосуються реалізації на митній території України та вивезення за кордон галію виробництва ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; заяв на отримання дозволів митного органу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території України, з додатками; технологічних схем переробки бокситів; технологічних схем виробництва галію; технічних умов на продукти переробки та галій; планів розташування приміщень та майданчиків для зберігання бокситів, ввезених в якості давальницької сировини, водного розчину (рідкого лугу) соди каустичної виробництва ОАО «Башкирская содовая компания» та ОАО «КАУСТИК» (Російська Федерація) та галію; планів розташування місць зберігання шламів червоних; договорів, актів, повідомлень, звітів та інших документів, що підтверджують видалення відходів переробки; актів, звітів, висновків, протоколів та інших документів, що стосуються відбору зразків та проведення лабораторних досліджень давальницької сировини (бокситів), соди каустичної виробництва ОАО «Башкирская содовая компания» та ОАО «КАУСТИК», галію та відходів переробки; актів, звітів та інших документів щодо обліку виробництва, зберігання, списання та відпуску галію, виробництва ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; договорів з додатками, специфікацій, рахунків, платіжних документів, актів приймання-передачі, накладних, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» з ТОВ «ПІВДЕНЬНАФТОЗБУТ» (); договорів з додатками, специфікацій, рахунків, платіжних документів, актів приймання-передачі, накладних, що стосуються передачі та/або реалізації ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» на адресу інших суб`єктів господарювання кеку глиноземистого, концентрату металургійного та шламу червоного; паспортів місць видалення відходів, на яких здійснювалось розміщення (видалення) відходів переробки сировини; відомостей щодо використання лужного розчину з домішками галію, що утворювався у процесі переробки бокситів, ввезених на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; бокситів, що ввезені на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» в якості давальницької сировини та поміщені у митний режим переробки на митній території України; шламу червоного, утвореного у результаті переробки ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; водного розчину (рідкого лугу) соди, що ввезені на адресу ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; упареного лужного розчину, що утворюється у процесі переробки ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»; глинозему металургійного, утвореного у результатів переробки ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» давальницької сировини; кеку глиноземистого; концентрату металургійного; металу галій; розрахункових документів (рахунки-фактури, фіскальні чеки та ін.), реєстраційних документів, банківських виписок, банківських карток, печаток, штампів, факсиміле, записних книжок або чорнових (робочих) записів та виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на цифрових носіях інформації, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерній техніці.
Згідно протоколів обшуку слідчого у кримінальному провадженні № 0000458 заступника начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 , слідчого Другого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті ОСОБА_10 , слідчого Другого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 від 26.07.2019 серед іншого майна виявлено та вилучено зазначені у клопотанні прокурора речі та документи.
Постановою заступника начальника Другого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 29.07.2019 визнано речовими доказами речі та документи, тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізничного дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД». Речові докази приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000458 від 23.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Речові докази передано до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР міста Києва.
30.07.2019 прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту, а саме на речі та документи, які виявлено та вилучено 26.07.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізничного дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД».
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.08.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі та документи, які виявлено та вилучено 26.07.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізничного дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД».
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що прокурором в клопотанні доведено, що з метою збереження речового доказу, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, на речі та документи, які виявлено та вилучено 26.07.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізничного дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»,з тих підстав, що вилучені речі та документиу встановленому законом порядку визнані речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може зникнути або може бути приховане чи відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи про відсутність правової підстави для накладення арешту на майно, є непереконливими, оскільки такі твердження спростовуються змістом оскаржуваного судового рішення, відповідно до якого, метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Посилання захисника на те, що клопотання подано поза межами встановленого законом граничного строку на його подання, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Твердження апелянта про те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою заступника начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 29.07.2019 про визнання речовими доказами, відповідно до якої, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами, з посиланням на те, що вилучені речі та документи мають на собі інформацію, яка має значення для досудового розслідування, їх втрата може мати негативні наслідки для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД»залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речі та документи, які виявлено та вилучено 26.07.2019 під час проведення обшуку за адресою розташування виробничих потужностей, будівель, підсобних, офісних та інших приміщень ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 64; будівель та споруд залізнично дорожного цеху, який належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 65; комплексу, Дніпро - Бузького морського порту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вулиця Набережна, будинок 66, які належать на праві власності ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД», - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3