Справа №639/7346/19
Провадження №1-кс/639/3530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001789 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001789 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2019 року 22:30 години невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 137 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Meizu, чим завдала збитків ОСОБА_4 .
Вказану інформацію 11.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 11.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 11.09.2019 року поблизу платформи № 23 поблизу буд. 137 по вул. Полтавський шлях, м. Харків невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження, після чого йому було надано медичну допомогу лікарями зі швидкої, після від`їзду яких він виявив відсутність свого мобільного телефону Meizu. Вказаний мобільний зі слів ОСОБА_4 придбаний влітку 2019 року за 1750 в стані Б/У без пошкоджень у справному стані. Крім того ОСОБА_4 надав документи, щодо факту придбання вказаного телефону в магазині ОСОБА_5 попереднім власником.
В судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001789 від 11.10.2019 року судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість викраденого майна, мобільного телефону Meizu M3s 16 Gb silver- white у кількості 1 шт. придбаного першим власником з магазину Цитрус 08.08.2016 року за 3 399 грн., а потерпілим ОСОБА_4 влітку 2019 року за 1 750 грн., на момент скоєння злочину 11.09.2019 року даний телефон знаходився у використанні, був у справному стані
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1