Справа №: 398/684/18
провадження №: 1-кп/398/315/19
ВИРОК
Іменем України

"09" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене 09.09.2017 року до ЄРДР за № 0002680 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20 лютого 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 01 квітня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.12 травня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.05.2019 р. вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Івушка», що знаходиться по вулиці Шевченка, 61а в місті Олександрія Кіровоградської області, помітив біля труби без засобів фіксації та кріплення велосипед чорного кольору з написом «Honda». Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги з боку власника велосипеда та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3017 від 18.09.2017 р. становить 2417 гривень 50 копійок. З викраденим велосипедом ОСОБА_3 з місця злочину зник , викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2 417 гривень 50 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він проходив біля магазину «Івушка» та помітив під магазином біля труби без засобів фіксації та кріплення велосипед чорного кольору .Він сів на велосипед та поїхав.Велосипед продав незнайомому чоловіку за 1000 грн. Крадіжку вчинив, так як на той час був наркозалежним. Кошти витратив на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене.В судовому засіданні зазначив, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став , вчинив новий умисний злочин, маючи непогашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває,перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання скарг на нього не надходило, неодружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Згідно ч.4 ст.66 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що її обтяжує.

Згідно роз`яснення, яке міститься в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки «, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

В даному випадку рецидив злочину утворює одночасно і повторність, яка передбачена у статті Особливої частини КК як ознака злочину.Так, в примітці до ст.185 КК України зазначено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.

Тому суд вважає за можливе виключити з обвинувачення рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

06.05.2019 р. вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 р. вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року скасувано в частині призначеного покарання. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 11.11.2016 року по 29.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 09.03.2019 по 06.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Вирок Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 р набрав законної сили негайно після його проголошення .

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. ( постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року по справі №511/37/16-к)

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Так як інкримінований обвинуваченому злочин по даному кримінальному провадженню вчинений ним до постановлення вироку Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 року , то остаточне покарання обвинуваченому призначається на підставі ч.4 ст. 70 КК України, а саме шляхом часткового складання призначених покарань.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року тимчасово залишено засудженого ОСОБА_3 в ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області справи відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Тому на підставі ч.5 ст. 72 КК України , у строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 08 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 прийняла рішення ( далі рішення ) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Згідно п.106 даного рішення, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

За таких обставин , в строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою за вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 року з 11.11.2016 року по 29.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 09.03.2019 по 06.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та 07.05.2019 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлений.

Речовий доказ залишити за належністю потерпілій.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох)

років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання , яке призначене за вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 травня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 08 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою за вироком Кропивницького апеляційного суду від 06.05.2019 року з 11.11.2016 року по 29.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 09.03.2019 по 06.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та 07.05.2019 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».

Речовий доказ велосипед чорного кольору з написом «Honda», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя