УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , а також ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , розглянув клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства для життя і здоров`я особи, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, не має стійких соціальних зв`язків та не одружений, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку; незаконно впливати на потерпілого, свідків й іншого підозрюваного, так як ОСОБА_4 може дізнатися їх анкетні дані і таким чином вплинути на них, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Так: запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний щодо ОСОБА_4 , так як його особистість не заслуговує на довіру та підстав вважати, що останній буде виконувати покладені на нього обов`язки в слідства не має; запобіжний захід особиста порука не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і забезпечать належну поведінку підозрюваного; запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як останній ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.

05.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, навчається на 3 курсі МК СумДУ, м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 05.12.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років; ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , свідками, іншим підозрюваним ОСОБА_9 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 05 лютого 2020 року.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1