Справа 556/1789/19
Номер провадження 1-кс/556/375/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 4 малолітніх дітей.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя -
Слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 25.09.2019 року біля 21 год.30 хв. в с.Бишляк Володимирецького району поряд з вул.Центральна, умсно заподіяв один удар ножем в ділянку черевної порожнини справа потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив йому проникаюче поранення черевної порожнини та пошкодження печінки. Оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, а також впливати на свдків та потерпілих, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність доведених ризиків для цього. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Цього ж числа ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Сторона обвинувачення, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та під час розгляду цього клопотання судом, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, яка підтверджується власними показаннями підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочину, показаннями потерпілого, свідків, протоколом слідчого експерименту, довідкою судово-седичного експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, протоколом огляду місця події.
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а саме впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
В той же час, ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду, з огляду на встановлені слідчим суддею обставини, не знайшов свого підтвердження при розгляді клопотання.
Виходячи із викладеного, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При цьому, з врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 його поведінки, а саме добровільного відшкодування шкоди, особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло, здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 у будинку та на території присадибної земельної ділянки у вечірній та нічний час, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.
Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:
1. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 та прилеглу до будинку присадибну ділянку з 20 год. до 06 год., крім випадків виклику до правоохоронних органів, слідчого або суду, а також у невідкладних випадках для отримання невідкладної медичної допомоги, особисто підозрюваним або будь-ким з членів його сім"ї;
2. прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
4. не залишати межі Володимирецького району без повідомлення слідчого.
5. утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, коли це не пов`язанано з проведенням слідчих дій;
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.
Строк запобіжного заходу рахувати з 14 години 27 вересня 2019 року. Ухвала діє до 14 години 26 листопада 2019 року.
ОСОБА_5 доставити по місцю проживання та негайно звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1