У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, близько 03 години 20 хвилин 27 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на невстановленому наразі органом досудового розслідування транспортному засобі прибули на околицю села Баранинці Ужгородського району, де його залишили, одягли на обличчя маски з метою приховати своє обличчя, після чого підійшли до транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в якому в той час перебували водій цього автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також двоє громадян Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після чого ОСОБА_4 підійшов зі сторони вказаного вище автомобіля, де на правому передньому пасажирському сидінні перебував потерпілий ОСОБА_5 , розпочав висловлювати вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 110 гривень, на що останній надав йому грошові кошти в сумі 20 євро.

У цей час ОСОБА_4 та невстановлені наразі органом досудового розслідування особи із погрозою застосування фізичної сили витягнули потерпілого ОСОБА_5 із салону згаданого вище автомобіля на дорогу, де завдали йому серію ударів, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя чи здоров`я, предметом, схожим на бейсбольну биту, яку за попередньою домовленістю між собою заздалегідь підготували для вчинення розбійного нападу, після чого незаконно заволоділи належними ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «Галаксі А9», гаманцем, в якому містилися грошові кошти в сумі 105 євро, та особисті документи останнього.

Згодом, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з невстановленими наразі органом досудового розслідування особами, поїхав на невстановленому наразі органом досудового розслідування транспортному засобі у напрямку об`їзної дороги міста Ужгорода, що неподалік від відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), куди на транспортному засобі, а саме легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103», червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », також під`їхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де під час зустрічі ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 35 євро ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою № 41 від 29 жовтня 2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на лікуванні з діагнозом: внутрішня черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеня.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в порядку статті 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході виконання якого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказано, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Окрім того в клопотанні вказано, що 30.10.2019 року у гр. ОСОБА_10 в ході огляду виявлено та влучено мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «ТА1024», із сім карткою мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

З метою перевірки причетності та встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів НОМЕР_3 - в період часу 20.00 годин 26.10.2019 по 15.00 годин 30.10.2019 року.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятками можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

В клопотанні вказано, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільних номерів: НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі з необхідністю встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 та по їх дорученню опероуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу 20.00 годин 26.10.2019 по 15.00 годин 30.10.2019 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав до суду клопотання в якому підтримав подане клопотання, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить доданий до матеріалів клопотання рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

З матеріалів клопотання, а саме згідно рапорту о/у СКР Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером телефону: НОМЕР_3 . 30.10.2019 року у гр. ОСОБА_10 в ході огляду виявлено та влучено мобільний телефон марки «Нокіа», моделі «ТА1024», із сім карткою мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу 20.00 годин 26.10.2019 по 15.00 годин 30.10.2019 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді з наданням можливості її вилучення. А тому у вказаній частині клопотання підлягає до задоволення.

Разом із тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації: старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 та по їх дорученню опероуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053, вказано слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим яких не зазначено у наданому до матеріалів витягу з ЄРДР до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 в період часу 20.00 годин 26.10.2019 по 15.00 годин 30.10.2019 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді з наданням можливості її вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1