Справа № 576/1155/19
В И Р О К 1-кп/576/227/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження №0000366 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 достоменно знаючи про відсутність власника, прийшов до двору домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 металевих листів крівлі, вагою одного листа 11 кг 600 г, загальною вагою 58 кг, загальною вартістю 307 грн. 40 коп., які за допомогою сокири зняв з сараю за вказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 01 березня 2019 року у вечірній час, підсудний ОСОБА_4 достоменно знаючи про відсутність власника, знову прийшов до двору домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 металевих листів крівлі, вагою одного листа 11 кг 600 г, загальною вагою 58 кг, загальною вартістю 307 грн. 40 коп., які за допомогою сокири зняв з сараю за вказаною адресою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Однак, 05 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України. Цей злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. При цьому сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1