Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1331/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегуди Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, 12.12.2012 р. судимого Ружинським районним судом Житомирської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, покарання відбув, судимість не знята і не погашена, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Ружинського району Жтитомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи джерелом його доходів є тимчасові заробітки, вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, судимість не знята та не погашена,тому є підстави вважати, що він може залишити територію Ружинського району Житомирської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Так 26.08.2019 близько 21 год. ОСОБА_5 перебуваючи на узбіччі проїжджої частини автодороги «Нова Чорнорудка - Звиняче», помітив коня, який випасався на території пасовища, яке розташоване поблизу с. Звиняче Ружинського району Житомирської області, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, до території пасовища, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме коня, вагою 520 кг. власником якого являється ОСОБА_8 .
23.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею також береться до уваги, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не одружений, крім того згідно довідки з інформаційного центру про судимості наданої МВС України від 07.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 12.12.2012 р. був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.287, ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2018 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена, крім того злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та санкція якого передбачає позбавлення волі до 5 років.
З урахуванням вищевикладених обставин і їх сукупності, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у запобіганні спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегуди Бориспільського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за першим викликом;
2. не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНПв Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .