overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1230/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 31 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 31 липня 2019 року.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_3 . Вінницьким міським судом оголошено 31 липня 2019 року і цього ж дня вручено його копію обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах провадження (а.с. 122).
Однак, як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_3 , датована 30 серпня 2019 року, надіслана ним на адресу Вінницького апеляційного суду лише 06 вересня 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, питання про його поновлення в апеляційній скарзі не порушується.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 31 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 751/9394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/777/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

Встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити право на подання до початку апеляційного розгляду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/897/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 04.10.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1107/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/857/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає міру покарання понад десять років позбавлення волі, а тому по справі необхідний обов`язковий колегіальний розгляд в складі трьох суддів.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34,406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали з кримінального провадження №0000028 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 рокупродовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2019 року.

На вказануухвалу суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, і звільнити його з-під варти в залі суду.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/2705/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року, якоюпродовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 23 вересня 2019 року, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15873/19

1-кс/6075/19

24 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання, 06.09.2019 року о 18 годині 20 хвилин, під час обшуку дільниці ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» сріблястого кольору, імеі встановити не вдалось.
Начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави або знищення цінних речей.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг» сріблястого кольору, імеі встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/778/19
Провадження № 1-кп/702/100/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

24 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
05.09.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/100/19 (№0000091) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 25.09.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 вересня 2019 року м. Київ справа № 734/1790/18 провадження № 51-3376ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області

від 21 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня

2019 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6291/19
Провадження по справі №1-кп/521/979/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2018 року за № 0004323, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , який є громадянином Азербайджанської Республіки, потребує присутності в судовому засіданні перекладача на російську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача.

Керуючись ст. ст. 68, 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Залучити перекладача із ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.

ФОП ОСОБА_6 необхідно направити перекладача для участі в судових засіданнях, які відбудуться: 23.10.2019 о 09-30, 31.10.2019 о 15-00, 08.10.2019 о 09-30, 19.10.2019 о 16-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Р.Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, освіта вища, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2019 р. до ЄРДР за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом надійшла також угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.09.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003359 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.09.2019 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 20.09.2019 приблизно о 15:45 год., знаходячись на перехресті вулиць Левітана та пр. Небесної Сотні в м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту завдала ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів в область обличчя. З метою судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, виникла обов`язкова необхідність у проведені експертного дослідження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0003359 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/771/19 Провадження № 1-кп/505/233/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24.09.2019 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 16.10.2019 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Виконання приводу доручити Балтському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 40 хв. 24.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1