Справа № 296/8365/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000221, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в У провадженні СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000221 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що 07 липня 2019 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , на належному йому мопеді марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Незалежності в смт. Ємільчине Житомирської області. В цей час, день та місці під час руху на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , який в той час рухався на велосипеді поблизу буд. № 73 по вул. Незалежності в смт. Ємільчине.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 з невстановленої вогнепальної зброї умисно здійснив два постріли в ОСОБА_6 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_6 настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням легень.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , в період часу з 06.57 год. по 07.59 год. 23.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира

ОСОБА_8 від 29.07.2019 № 296/7238/19, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмети схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 у кількості чотирьох штук;

- предмет схожий на мисливський набій.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищевказані речі, тобто майно, яке вилучено під час огляду місця події можуть нести на собі сліди вчиненого злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на дані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 23.08.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути речовими доказами та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , в період часу з 06.57 год. по 07.59 год. 23.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 у кількості чотирьох штук та предмет схожий на мисливський набій.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1