Провадження № 1-кс/643/6146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002278 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 642/8/18/2/642/549/18, що перебувають у володінні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002278 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , під час допиту встановлено, що у даний час на розгляді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває цивільна справа № 642/8/18/2/642/549/ 18 за позивного заявою ОСОБА_6 про стягнення боргу за простим процентним векселем № 7746. На обґрунтування позивних вимог, ОСОБА_6 надав копію векселю № 7746, відповідно до тексту якого дата платежу векселя зазначено «за пред`явленням, не раніше 01 січня 2014, не пізніше 31 грудня 2016». В угоді купівлі - продажу № БВ13-0405-1 /1 від 05.04.2013 щодо вказаного вище векселю та акту прийому -- передачі векселю дата платежу зазначена « не пізніше 01.01.2014».
Крім того, ОСОБА_5 надано роздруковані фотокопії копій векселю, виготовлені в різні періоди часу, які були виготовлені потерпілим при ознайомлені із матеріалами цивільної справи. При вивчені фотокопій копій векселю встановлено, що до індосаментних написів було внесено зміни, без відповідних позначень.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002278 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1