Справа № 520/4453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000417 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якому, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просить суд скасувати повністю арешт (без права на відчуження, розпорядження та користування майном) транспортного засобу марки TOYOTA модель CAMRY, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), а також дозвіл на доставку цього транспортного засобу та подальше його утримання на майданчику Київського ВП, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року, у справі №520/4453/19, провадження №1-кс/520/2828/19, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що машина знаходиться в м.Львові, згідно ст.100 КПК України можуть передати на відповідальне зберігання.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року, слідчим суддею накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», VIN: НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , без права на відчуження, розпорядження та користування майном. Таким чином, враховуючи, що автомобіль «Toyota Camry», VIN: НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні досудове розслідування якого триває, слідчий суддя вважає, що на теперішній час існує необхідність в подальшому забезпеченні його збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry», VIN: НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль ««Toyota Camry», VIN: НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, після проведення всіх необхідних експертних досліджень, та якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має право вирішити питання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «Toyota Camry», VIN: НОМЕР_1 р/н НОМЕР_2 , власнику або законному володільцю.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000417 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1