Справа № 464/3519/19
пр.№ 1-кс/464/2645/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» WDB2100041AA313571, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , два ключі чорного кольору з брелком чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 05.07.2019. Обґрунтовує клопотання тим, що 28.06.2019 його автомобіль вилучено працівниками поліції, а ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2019 на цей автомобіль накладено арешт в межах кримінального провадження №0001662, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В даному кримінальному провадженні проведена експертиза, яка підтвердила, що номер кузова представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавався. Вважає, що подальше застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт є необґрунтованим. Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий просить провести розгляд клопотання у його відсутності і не заперечує проти скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001662 від 29.06.2019 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 липня 2019 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» WDB2100041AA313571, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , два ключі чорного кольору з брелком чорного кольору, які виявлені та вилучені під час огляду місця події.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину,.

Як вбачається з висновку експерта №8-212 від 30.07.2019, номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля є первинним та змінам не піддавався.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» WDB2100041AA313571, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , двох ключів чорного кольору з брелком чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2019.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1