ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/855/19 Справа № 201/5609/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність слідчих прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який надає правову допомогу відповідно до ст.ст. 59, 1312 Конституції України ОСОБА_3 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 27 березня 2015 року по ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 367 КК України на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.05.2019 та про затримання та здійснення дій, прийняття рішення щодо затримання відносно колишнього прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_16 , колишнього заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчих в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина ОСОБА_17 , обнальщика Васі, ОСОБА_18 , і за оглядом їх власності та інших місць їх перебування вилучення речових доказів та документів щодо вказаних обставин.
Не погодившись з вказаним рішенням, підозрюваний звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що підозрюваний ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність слідчих прокуратури Дніпропетровської області.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність слідчих прокуратури Дніпропетровської області, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ця ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів щодо не внесення відомостей до ЄРДР та бездіяльність слідчих прокуратури Дніпропетровської області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2