Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1012/19
Номер провадження 1-кп/292/126/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
16 вересня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 10.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Нижнє Висоцьке, Турківського району, Львівської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, розлученого, не працюючого,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого

за ч.1 ст.125 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , між власницею будинку та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. У ході суперечки ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_3 , взявши в руки віник, наблизився до ОСОБА_5 та штовхнув її у груди держаком вказаного віника. Не втримавшись на ногах, ОСОБА_5 через пройму дверей спиною впала на підлогу підсобного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення, на підлозі знайшов дерев"яний держак від лопати та підійшовши до ОСОБА_5 , наніс їй п"ять ударів по тулубу.

Підвівшись з підлоги, ОСОБА_5 вийшла з підсобного приміщення на подвір"я. Не припинивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_5 на подвір"ї та наніс їй один удар кулаком в обличчя в область правої повіки.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока та синців по зовнішньому краю правої лопатки, в ділянці попереку справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що 07 липня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , між ним та колишньою дружиною виникла сварка. Під час якої, він взявши в руки віник, підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув її віником, від чого вона через пройму дверей спиною впала на підлогу підсобного приміщення. Підвівшись з підлоги, ОСОБА_5 вийшла з підсобного приміщення на подвір"я, він наздогнав її на подвір"ї та наніс іще удар кулаком в область виска.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена зібраними безпосередньо в судовому засіданні та дослідженими доказами, які є належними та допустимими.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні вказала, що 07 липня 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, на подвір"ї її домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 взяв в руки віник та штовхнув її у груди держаком вказаного віника, від чого вона через пройму дверей спиною впала на підлогу підсобного приміщення. ОСОБА_3 зайшов до підсобного приміщення, на підлозі знайшов дерев"яний держак від лопати та підійшовши до неї наніс їй декілька ударів по тулубу. Коли вона підвелась з підлоги і вийшла з підсобного приміщення на подвір"я, ОСОБА_3 її наздогнав та наніс один удар кулаком в обличчя в область правої повіки. Внаслідок чого, їй було заподіяно тілесні ушкодження у виді синців. Дані показання потерпілої є логічними, послідовними та узгодженими з іншими матеріалами справи.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 07.07.2019 року, близько 13 години, він перебував на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та чув сварку між батьками своєї дружини. На подвір"ї бачив, як ОСОБА_3 наніс кулаком руки удар потерпілій, а потім за допомогою мітли заштовхав її до хліва і що там відбувалося він не бачив;

Висновком судово-медичного експерта №2292 від 23.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: - синець на верхній повіці правого ока, який утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, можна виключити падіння на поверхні з положення стоячи; - синці по зовнішньому краю правої лопатки, в ділянці попереку справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею можливо, як від ударів таких по спині, так і при падінні на поверхню з положення стоячи.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/1026-19 від 28.08.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1