печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення автомобіля, який незаконно утримується органом досудового розслідування.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що належний ОСОБА_4 автомобіль утримується без будь-яких законних на те підстав.
Представник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 06.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
28.05.2019 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес Бенс», модель S550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
Протоколом обшуку від 28.05.2019 окрім речей, документів та грошових коштів, виявлених в автомобілі, слідчим також вилучено вказаний автомобіль та в цей же день постановою слідчого ОСОБА_8 його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 29.05.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного вище автомобіля з можливістю його вилучення.
Представником власника майна оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 у задоволенні скарги відмовлено, оскільки у відповідності з вимогами ч.7 ст.236 КПК України, речі вилучення яких дозволено ухвалою слідчого судді про обшук, не вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З аналізу зазначених норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення норм чинного КПК України та майно підлягає поверненню його власнику.
Разом з тим, оскільки на майно арешт накладено не було, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Керуючись ст.170, 236, 309 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 , вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель S550, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1