Провадження № 11-кп/4820/456/19
Справа № 671/795/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працездатного, працюючого юрисконсультом Волочиського комунального підприємства ЖЕК, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі,
- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено його у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Як вбачається з вироку, 21 квітня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про те, що він не був працевлаштований у ВФ ТОВ Агробізнес на посаді пекаря в період часу з 03.01.2016 року по 31.03.2016 року, з метою отримання з державного бюджету коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом власноручного заповнення, умисно вніс від імені своєї дружини ОСОБА_9 в декларацію про доходи та майновий стан останньої та членів її сім`ї неправдиві відомості щодо свого працевлаштування в період часу з 03.01.2016 року по 31.03.2016 року в ВФ ТОВ Агробізнес на посаді пекаря та отримання доходів за вказаний період в розмірі 4254 грн. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 №204 вказана декларація являється офіційним документом та надає право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами з державного бюджету у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання комп`ютерної техніки відсканував документ із зображенням печатки ВФ ТОВ Агробізнес та з допомогою комп`ютерної програми Microsoft Word підробив довідку про свої доходи та працевлаштування від імені директора ВФ ТОВ Агробізнес ОСОБА_10 та бухгалтера зазначеного товариства ОСОБА_11 №686 від 29.04.2016, яка видається вказаним підприємством та в подальшому аналогічним способом підробив, тобто вніс неправдиві відомості в копію своєї трудової книжки НОМЕР_1 , де зазначив про своє працевлаштування на посаді пекаря в ВФ ТОВ Агробізнес в період часу з 03.01.2016 року по 31.03.2016 року відповідно до наказу про прийняття на посаду №132/К та звільнення з посади №584/К у вказаному підприємстві, з метою використання зазначених документів в особистих майнових інтересах, які в подальшому стали підставою для виплати його дружині ОСОБА_9 коштів з державного бюджету в сумі 8332 грн. 22 коп.
На підставі вказаних вище документів - декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.04.2016 року, довідки про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №686 від 29.04.2016 року та копії своєї трудової книжки НОМЕР_1 , в які ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості, його дружина ОСОБА_9 незаконно отримала з державного бюджету грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 8332 грн. 22 коп.
21 квітня 2016 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.04.2016 року, яка відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 №204 являється офіційним документом, містяться недостовірні відомості, а довідка про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №686 від 29.04.2016 та копія трудової книжки НОМЕР_1 є підробленими та містять в собі завідомо неправдиві відомості стосовно його працевлаштування в період часу з 03.01.2016 по 31.03.2016 на посаді пекаря в ВФ ТОВ Агробізнес та отримання за вказаний період доходів в розмірі 4254 грн., умисно використав їх шляхом подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів, призначення, нарахування та виплату з державного бюджету грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
На підставі вказаних вище документів - декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.04.2016 року, довідки про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №686 від 29.04.2016 та копії своєї трудової книжки НОМЕР_1 , в які ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості, його дружина ОСОБА_9 незаконно отримала з державного бюджету грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 8332 грн. 22 коп.
ОСОБА_8 21 квітня 2016 року, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям його дружиною ОСОБА_9 , умисно вніс в заяву про призначення вказаного виду допомоги від 21 квітня 2016 року №1231/1554 та декларації про доходи та майновий стан своєї дружини та членів її сім`ї від її імені неправдиві відомості про своє працевлаштування в ВФ ТОВ Агробізнес на посаді пекаря в період часу з 03.01.2016 року по 31.03.2016 року та отримання за вказаний період часу доходів в розмірі 4254 грн., що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату його дружині ОСОБА_9 вказаного виду соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня в порушення вимог п. 10 та п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003, надав в Управління соціального захисту населення Волочиської РДА зазначені вище заяву, декларацію та фіктивну довідку про свої доходи в ВФ ТОВ Агробізнес від 29.04.2016 №686, на підставі яких його дружині ОСОБА_9 було незаконно призначено, зайво проведено нарахування і в подальшому виплату за період часу з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 8332 грн. 22 коп., яку остання незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану вище суму.
Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні коштами державного бюджету шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, його дружина ОСОБА_9 незаконно отримала з державного бюджету грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 8332 грн. 22 коп.
12 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи про те, що він не був працевлаштований в ВФ ТОВ Агробізнес на посаді експедитора з 05.09.2016 року, з метою отримання з державного бюджету коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, шляхом власноручного заповнення, умисно повторно вніс від імені своєї дружини ОСОБА_9 в декларацію про доходи та майновий стан останньої та членів її сім`ї неправдиві відомості щодо свого працевлаштування з 05.09.2016 році у ВФ ТОВ Агробізнес на посаді експедитора та отримання доходів в розмірі 4556 грн. 85 коп. Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 №204 вказана декларація являється офіційним документом та надає право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Того ж дня, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння коштами з державного бюджету у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання комп`ютерної техніки відсканував документ із зображенням печатки ВФ ТОВ Агробізнес та за допомогою комп`ютерної програми Microsoft Word підробив довідку про свої доходи та працевлаштування від імені директора ВФ ТОВ Агробізнес ОСОБА_10 та бухгалтера зазначеного товариства ОСОБА_11 №1678 від 10.10.2016 року, яка видається вказаним підприємством та в подальшому аналогічним способом підробив, тобто умисно повторно вніс неправдиві відомості в копію своєї трудової книжки НОМЕР_1 , де зазначив про своє працевлаштування на посаді експедитора в ВФ ТОВ Агробізнес з 05.09.2016 року відповідно до наказу про прийняття на посаду №2084/К у вказаному підприємстві, з метою використання зазначених документів в особистих майнових інтересах, які в подальшому повинні були слугувати підставою для виплати його дружині ОСОБА_9 коштів з державного бюджету в сумі 12972 грн. 08 коп.
На підставі вказаних вище докуметів - декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 12.10.2016, довідки про доходи у ВФ ТОВ Агробізнес №1678 від 10.10.2016 та копії своєї трудової книжки НОМЕР_1 , в які ОСОБА_8 повторно вніс завідомо неправдиві відомості, його дружина ОСОБА_9 повинна була незаконно отримати з державного бюджету грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 12972 грн. 08 коп.
Крім того, 12 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 12.10.2016 року, яка в свою чергу відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 №204 є офіційним документом, містяться недостовірні відомості, а довідка про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №1678 від 10.10.2016 року та копія трудової книжки НОМЕР_1 є підробленими та містять в собі завідомо неправдиві відомості стосовно його працевлаштування з 05.09.2016 року на посаді експедитора в ВФ ТОВ Агробізнес та отримання доходів в розмірі 4556,85 грн., умисно повторно використав їх шляхом подачі працівникам Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальним за прийом документів, призначення, нарахування та виплату з державного бюджету грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
На підставі вказаних вище декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 12.10.2016 року, довідки про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №1678 від 10.10.2016 року та копії своєї трудової книжки НОМЕР_1 , в які ОСОБА_8 повторно вніс завідомо неправдиві відомості, його дружина ОСОБА_9 повинна була незаконно отримати з державного бюджету грошові кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 12972 грн. 08 коп.
12 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям його дружиною ОСОБА_9 умисно вніс в заяву про призначення вказаного виду допомоги від 12.10.2016 №4627/3491 та декларацію про доходи та майновий стан своєї дружини та членів її сім`ї неправдиві відомості щодо свого працевлаштування в ВФ ТОВ Агробізнес на посаді експедитора з 05.09.2016 та отримання доходів в розмірі 4556,85 грн., що мало б суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату його дружині ОСОБА_9 вказаного виду соціальної допомоги.
В подальшому, того ж дня в порушення вимог п. 10 та п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №4627/3491 від 12.10.2016 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 12.10.2016 року містяться недостовірні відомості, а довідка про доходи в ВФ ТОВ Агробізнес №1678 від 10.10.2016 року та копія трудової книжки НОМЕР_1 є підробленими та містять в собі завідомо неправдиві відомості стосовно його працевлаштування з 05.09.2016 року на посаді експедитора в ВФ ТОВ Агробізнес та отримання доходів в розмірі 4556 грн. 85 коп., з метою отримання його дружиною ОСОБА_9 коштів, умисно повторно надав вказані вище документи в Управління соціального захисту населення Волочиської РДА.
На підставі вказаних документів ОСОБА_9 незаконно призначено та могло б бути зайво проведено нарахування та в подальшому виплату за період часу з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 12972 грн. 08 коп., яку остання могла б незаконно отримувати частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану вище суму. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_8 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками Управління соціального захисту населення Волочиської РДА в ході проведення перевірки достовірності інформації про доходи ОСОБА_8 встановлено, що останній у ВФ ТОВ Агробізнес упродовж 2016 року не працював та будь-яких доходів не отримував.
Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8 , які виразились у закінченому замаху на повторне заволодіння коштами державного бюджету шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Волочиської РДА, відповідальних за прийом документів, призначення, нарахування та виплату з державного бюджету грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, його дружина ОСОБА_9 могла незаконно отримати грошові кошти на загальну суму 12972 грн. 08 коп.
ОСОБА_8 , будучи державним службовцем 13 рангу, обіймаючи відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Хмельницькій області №289/к від 02.07.2008 року посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, на якого відповідно до п.п. 2.2.1., 2.3. Посадової інструкції державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, затверджених начальниками Волочиського районного управління юстиції 22.04.2011 року та 05.01.2012 року, покладено обов`язок здійснювати своєчасне, повне виконання виконавчих документів, що надійшли на виконання у відділ ДВС, та якому згідно із п.п.11.1.1., 11.1.4., 11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, надано право в процесі виконання рішення особисто за квитанційною книжкою приймати грошові кошти від боржників з подальшою їх здачею на депозитний рахунок ДВС, відкритому в Управлінні Державного казначейства України у Волочиському районі Хмельницької області.
14 січня 2011 року державний виконавець відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_8 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №23703830 за виконавчим листом №1-9/10, виданим 09.06.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 грошових коштів у сумі 3188 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 08.02.2011 року отримав від матері ОСОБА_12 ОСОБА_14 в рахунок сплати боргу перед стягувачами ОСОБА_13 (виконавче провадження №23703830 за виконавчим листом №1-9/10, виданим 09.06.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області) та ОСОБА_15 (виконавче провадження №24150413 за виконавчим листом №1-9/10, виданим 09.06.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області) грошові кошти в сумі 401 грн., 22.02.2011 року 203 грн., 13.04.2011 року 705 грн., 08.06.2011 року 703 грн., 12.07.2011 року 703 грн., 21.09.2011 року 1003 грн., 19.10.2011 року 500 грн., 09.11.2011 року 503 грн., 13.12.2011 року 300 грн., 08.02.2012 року 205 грн., 13.03.2012 року 250 грн. на загальну суму 5476 грн.
Упродовж лютого 2011 року березня 2012 року ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративному приміщенні відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції, розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та незаконного збагачення, всупереч інтересів служби, в порушення вимог ч. 2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, п.11.1.4, 11.2 Інструкції про проведення виконавчих дій з метою подальшої передачі коштів в рахунок сплати ОСОБА_14 боргу стягувачу ОСОБА_13 не вніс кошти в сумі 2938 грн. на відповідний депозитний рахунок відділу ДВС, відкритому в Управлінні Державного казначейства України у Волочиському районі Хмельницької області, а зловживаючи своїм службовим становищем привласнив їх, використавши на власні потреби, чим спричинив шкоду потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на загальну суму 2938 гривень
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що призначаючи покарання за ч. 4 ст. 358 КК України судом помилково двічі призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн за однією й тією ж частиною ст.. 358 КК України. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті, які не мають самостійні санкції, покарання не призначається.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року скасувати та закрити кримінальне провдження. Вказує, що твердження суду про те, що обвинувачений не вніс кошти у сумі 2938 грн на відповідний депозитний рахунок є припущенням. Зазначає, що в обвинувальному акті зазначено одним із потерпілих ОСОБА_16 , проте в самому обвинувальному акті відсутні пояснення того, яким чином ОСОБА_16 зазнав шкоди, від яких дій та коли він постраждав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили змінити вирок та застосувати закон про амністію, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу і просив змінити вирок та застосувати закон про амністію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними доказами по справі яким суд дав вірну кримінально правову оцінку.

Відповідно до ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за злочинами за якими сплинули строки давності та застосувати до нього амністію.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наявними у справі доказами. Зокрема, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , довідкою від 29.11.2016 року №1463, довідкою від 27.03.2017 року №415, трудовою книжкою № НОМЕР_2 , особовою справою, заявою про призначення соціальної допомоги, деклараціями від 21.04.2016 року і 12.10.2016 року та іншими доказами.

Суд оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні у їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.
Разом з тим, призначаючи покарання за ч. 4 ст. 358 КК України судом помилково двічі призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн за однією й тією ж частиною ст.. 358 КК України.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуютья у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього.

За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розглдяі справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відповідно до ст.. 413 КПК України судом допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягає застосуванню.

З огляду на наведене, вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Відповідно до ст.. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за призначеним судом покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік, ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 просив застосувати до нього амністію посилаючись на те, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_8 має на утриманні троє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 152, 153, 154), а тому згідно п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за злочинами, передбаченими ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року в частині призначення ОСОБА_8 покарання змінити.

За призначеним судом покарання

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,
ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,
ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік, ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 рік обмеження волі за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік виправних робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 рік обмеження волі.
Згідно п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді