Провадження №1-кс/523/5381/19
УХВАЛА
про повернення скарги

31 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , з додатками до неї, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -
в с т а н о в и в:
29.10.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного адвоката від 08.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту.
Одночасно, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого відкрити провадження за його скаргою та викликати його до судового засідання, відновити строки на оскарження постанови прокурора від 09.10.2019 року з підстав, наведених в ухвалі слідчого судді від 21.10.2019 року, задовольнити скаргу, постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 скасувати, а також зобов`язати уповноваженого прокурора вказаної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000070 провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаному скаржнику, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім цього, ч.1 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а за ч.2 ст.304 вказаного Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї ж статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, зі змісту означеної скарги слідує, що 09.10.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , внаслідок чого означена скарга подана до суду 29.10.2019 року, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Між тим, як вбачається з наявної в матеріалах скарги ухвали слідчого судді від 21.10.2019 року, скаргу адвоката ОСОБА_2 від 15.10.2019 року, подану на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання вказаного адвоката від 07.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до ЄРДР 09.09.2019 року, - залишено без задоволення у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.
Втім, як слідує з означеної скарги, адвокатом ОСОБА_2 порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, але в обґрунтування наведеного питання скаржник будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску та його неявки в судове засідання з розгляду клопотання від 15.10.2019 року не надав, а наведені ним підстави пропуску строку на оскарження постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року не уявляються поважними, адже допущені з вини самого скаржника, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Наведені обставини у своєї сукупності унеможливлюють відкриття провадження за внесеною до суду адвокатом ОСОБА_2 скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У поновленні пропущеного строку на звернення адвокату ОСОБА_2 зі скаргою від 21.10.2019 року рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 21.10.2019 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , з додатками до неї, на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 09.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання вказаного адвоката від 08.10.2019 року щодо допиту свідка ОСОБА_5 за участю сторони захисту, - повернути вказаному адвокату для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1