Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6276/19
Провадження № 1-кс/711/2607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 186, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 1, 2 ст. 357, ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., на території підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ`ГРЕЦЬКІ ГОРІХИ», засновником якого являється громадянин Угорщини ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 території належить гр. ОСОБА_9 , проникли невідомі особи під керівництвом гр. України ОСОБА_10 , його сина гр. ОСОБА_11 та його зятя ОСОБА_12 , застосовуючи насильство до гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_15 , викрали їхні особисті речі та грошові кошти, а саме:речі, що належать гр. ОСОБА_13 - мобільний телефон SamsungGalaxyS9 (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору, портативний диск пам`яті ємкістю 1 ТБ чорного кольору, ноутбук «НР» чорного кольору, грошові кошти в сумі тридцять тисяч доларів США, купюрами номіналом по 100 та 50 доларів, складені в пачки по десять тисяч доларів США в кожній, запаковані за допомогою двох гумових стрічок різного кольору навхрест та чотириста тисяч гривень, купюрами номіналом по 200 та 500 гривень, які були складені в пачки по 10000 в кожній та запаковані за допомогою двох гумових стрічок різного кольору навхрест; речі, що належать гр. ОСОБА_15 мобільні телефони«LG 40», в якому на момент викрадення перебувала сім карта з абонентским номером НОМЕР_2 та «Samsung» модель, останній не пам`ятає з сім картою Угорського оператора зв`язку НОМЕР_3 та музичний сентизатор YamahaPRS-145; ФОП « ОСОБА_5 » печатка, документи бухгалтерського характеру та інші документи, що стосуються господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 »; речі, що належать гр. ОСОБА_14 ноутбук ASUSK52J.

В подальшому невідомі, проникнувши на територію виробничих приміщень, які на 1/2 належать гр. ОСОБА_9 , захопили майновий комплекс, припинивши господарську діяльність вказаного підприємства, викрали документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ» ГРЕЦЬКІ ГОРІХИ», заволоділи товарно-матеріальними цінностями та печатку, що належить ФОП « ОСОБА_5 ».

Крім того, 24.03.2019 приблизно о 03 год.00 хв. за вище вказаною адресою, невстановлені особи на орендованій території, намагалися викрасти продукцію ФОП « ОСОБА_5 », а саме, - грецькі горіхи.

23.04.2019 приблизно о 11 год. 30 хв. невідомі особи, під керівництвом гр. України ОСОБА_10 , знову проникли на територію підприємства ТОВ «КОМПАНІЯ» ГРЕЦЬКІ ГОРІХИ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито намагалися викрасти грецькі горіхи, насіння та обладнання, що належать ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «КОМПАНІЯ`ГРЕЦЬКІ ГОРІХИ».

Ініціатор клопотання також зазначає, що 02.08.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі та документи, котрі мають відношення до діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вказані документи не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.07.2019 року, але по своїй суті можуть мати доказове значення про вчинення протиправних дій відносно потерпілих осіб, постало питання в накладенні арешту на вказані документи з метою їх подальшого аналізу та проведення експертних досліджень (судово-економічних експертиз, будівельно-технічних, компютерно-технічних, судово-почеркознавчих) тощо.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку документи, а саме: розрахунково-платіжна відомість ФОП ОСОБА_16 за січень 2019 року на 1 арк.; заяви на відпустку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 ; виписка з ЄДР ТОВ «Медіа-Ком»; списки працівників на 06.03.2019 на 4 арк., на 08.03.2019 на 4 арк., на 09.03.2019 на 4 арк., на 10.03.2019 на 4 арк., на 11.03.2019 на 5 арк., на 12.03.2019 на 5 арк., на 13.03.2019 на 5 арк., на 07.03.2019 на 4 арк., на 01.03.2019 на 3 арк., на 02.03.2019 на 4 арк., на 04.03.2019 на 4 арк., на 05.03.2019 на 4 арк., журнал реєстрації внутрішнього інструктажу з питань охорони праці, штатний розпис ФОП ОСОБА_16 на 4 арк., - мають доказове значення та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчим 02.08.2019 відповідно до ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання їх речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані документи не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.07.2019, але по своїй суті можуть мати доказове значення про вчинення протиправних дій відносно потерпілих осіб, орган досудового розслідування, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучені документи, що вказані у клопотанні, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження їх, як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 зазначили, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводить досудове розслідування кримінального провадження. На підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук в приміщенні домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, котрі мають відношення до діяльності ФОП ОСОБА_5 . За заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України. Враховуючи те, що вказані документи не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 17.07.2019, і відповідно вони є тимчасово вилученим майном, але по своїй суті можуть мати доказове значення про вчинення протиправних дій відносно потерпілих осіб, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення кримінального провадження збереження речових доказів. Крім того, вказані документи визнані постановою слідчого речовими доказами, оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження. Зазначили, що вказані документи не відносяться до діяльності ОСОБА_10 , але вони були виявлені у його домоволодінні і вилучені, як такі що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вилучені документи, окрім виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Медія-ком», належать їй, як ФОП ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово завчасно викликався ОСОБА_10 , але будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_19 , який у своїй заяві від 05.08.2019р. зазначив, що є представником ОСОБА_10 (надано ордер серія ЧК №69522 від 05.08.2019р., але без зазначення номеру та дати договору про надання правової допомоги), будучи належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив. Крім того, у заяві зазначив, що до майна його довірителя, - ФОП ОСОБА_5 жодного відношення не має.

Враховуючи думку учасників справи, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності ОСОБА_10 та його адвоката, оскільки будучи належно повідомлені про судове засідання, вони не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили і, відповідно їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання, враховуючи норми ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора та потерпілої, переглянувши два відеозаписи, що були надані до суду адвокатом ОСОБА_19 , в т.ч. ряд документів, перевіривши надані стороною обвинувачення матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000216 від 15.03.2019, у рамках якого було подане дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч.1 ст. 113 КПК України).

Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання надійшло до суду 02.08.2019, тобто, в той же день, що і проводився санкціонований обшук в приміщенні домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого були тимчасово вилучені вказані в клопотанні речі (документи).

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у встановлений законом строк.

Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 (справа № 711/5767/19) був наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, що належать гр. ОСОБА_13 : мобільний телефон Samsung Galaxy S9 (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору, портативний диск пам`яті ємкістю 1 ТБ чорного кольору, ноутбук «НР» чорного кольору, а також речей, що належать гр. ОСОБА_14 ноутбук ASUS K52J.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Речі, які зазначені у клопотанні слідчого, не входять до переліку речей, зазначених в ухвалі слідчого судді від 17.07.2019, а тому вони є тимчасово вилученими.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина третя ст. 170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до вказаного клопотання матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 02.08.2019 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вказаних предметів (документів) речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, оскільки, як зазначили прокурор та слідчий під час розгляду клопотання, вони містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також встановлено, що діяльність, яка перевіряється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 15.03.2019 пов?язана з розслідуванням фактів:- незаконного проникнення невідомих осіб під керівництвом гр. України ОСОБА_10 , його сина гр. ОСОБА_11 та його зятя ОСОБА_12 , із застосуванням насильства до гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_15 і викраденням їхніх особистих речей та грошових коштів; - незаконного проникнення на територію виробничих приміщень, які на 1/2 належать гр. ОСОБА_9 , захоплення майнового комплексу, викрадення документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ» ГРЕЦЬКІ ГОРІХИ», заволодіння документами, товарно-матеріальними цінностями та печаткою, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а тому виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 02.08.2019 у приміщенні домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , документи мають відношення до діяльності ФОП ОСОБА_5 і можуть бути використані стороною обвинувачення для доведеності обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слід зазначити, що відеозаписи, які були надані адвокатом та переглянуті в судовому засіданні, не обґрунтовують жодним чином позицію адвоката щодо заперечення проти клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В разі, якщо адвокат вважає, що відносно його довірителя будь-якими особами були вчинені протиправні дії, він вправі звернутися до правоохоронних органів з заявою в порядку ст. 214 КПК.

Крім того, в судовому засіданні слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять договір купівлі-продажу комплексу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, які надана адвокатом для приєднання до матеріалів справи, що розглядається судом. На думку слідчого судді, наявна в них інформація буде предметом перевірки, дослідження та оцінена під час досудового розслідування.

Дослідивши у сукупності кожний документ, який був вилучений під час обшуку, а також враховуючи пояснення потерпілої, яка зазначила, що всі документи, крім виписки відносно ТОВ «Медіа-ком», належать саме їй як ФОП, можна прийти до висновку, що вони відповідають критеріям речових доказів, тобто могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці обставини мають бути перевірені, шляхом проведення їх дослідження в сукупності з отриманими іншими відомостями під час проведення слідчих дій, а тому майно: Розрахунково-платіжну відомість ФОП ОСОБА_16 за січень 2019 року на 1 арк.; Заява на відпустку ОСОБА_17 ; Заява на відпустку ОСОБА_18 ; Заява на відпустку ОСОБА_18 ; Список працівників на 06.03.2019 на 4 арк.; Список працівників на 08.03.2019 на 4 арк.; Список працівників на 09.03.2019 на 4 арк.; Список працівників на 10.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 11.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 12.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 13.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 07.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 01.03.2019 на 3 арк.;

Список працівників на 02.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 04.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 05.03.2019 на 4 арк.;

Журнал реєстрації внутрішнього інструктажу з питань охорони праці;

Штатний розпис ФОП ОСОБА_16 на 4 арк., - підлягає арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, враховано правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ст.. 356, ч.ч.3 ст. 206, ч.1,2 ст. 357, ч.1,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України) за вказаним кримінальним провадженням, мету забезпечення збереження речових доказів, відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для часткового задоволення клопотання.

Що стосується виписки відносно ТОВ «Медіа-ком», то стороною обвинувачення не доведено, що даний документ має відношення до кримінального провадження, а тому в частині накладення арешту на нього, слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК, виписку щодо ТОВ «Медіа-ком» слід негайно повернути особі ОСОБА_10 , у якого в домоволодінні даний документ був вилучений під час обшуку 02.08.2019р.
Також слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч.3 ст. 100 КПК документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Крім того, слід роз?яснити учасникам справи, що арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 98, 99, 100, 107, 113, 116, 131, 132, 167, 170-173, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку 02.08.2019 року в приміщенні домоволодіння гр. ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Розрахунково-платіжну відомість ФОП ОСОБА_16 за січень 2019 року на 1 арк.;

Заява на відпустку ОСОБА_17 ;

Заява на відпустку ОСОБА_18 ;

Заява на відпустку ОСОБА_18 ;

Список працівників на 06.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 08.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 09.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 10.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 11.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 12.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 13.03.2019 на 5 арк.;

Список працівників на 07.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 01.03.2019 на 3 арк.;

Список працівників на 02.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 04.03.2019 на 4 арк.;

Список працівників на 05.03.2019 на 4 арк.;

Журнал реєстрації внутрішнього інструктажу з питань охорони праці;

Штатний розпис ФОП ОСОБА_16 на 4 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_10 тимчасово вилучене майно - виписку щодо ТОВ «Медіа-ком» негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, адвокату, ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1