Справа № 464/4547/19
пр.№ 1-кп/464/457/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/4547/19, внесене 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 та 17.10.2019 за № 0002799 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Львів, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
01.08.2019 близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій спільно проживав з потерпілою ОСОБА_5 , шляхом, злому врізного замка, не встановленим слідством предметом, пошкодив вказаний замок та незаконно проник в кімнату потерпілої, не маючи на це законних підстав перебуваючи в її особистій кімнаті вказаної квартири звідки таємно викрав велосипед марки «Simano», сірого кольору, вартістю 6000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6000грн.
Крім того, 17.10.2019, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій спільно проживав з потерпілою ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно з кухонної кімнати вказаної квартири викрав холодильник марки «SHARP», сірого кольору, вартістю 8000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 17.10.2019 зайшовши у приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій спільно проживала з ОСОБА_4 помітила, що на кухні відсутній холодильник марки «SHARP», сірого кольору. Після цього подзвонила у поліцію та написала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Намагалася додзвонитися до брата, однак, з ним був відсутній зв`язок.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
А відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої щодо епізоду за ч.2 ст.185 КК України та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення злочинів один з яких є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, однак згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №84 від 23.08.2019 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та вважає необхідним відповідно до ст.ст. 102, 103 КК України призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки. З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття особи та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на наркологічному обліку, однак згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №84 від 23.08.2019 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, наявність стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, відповідно до якого орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України відповідно до ст. 104 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:
- молоток та викрутку, які передані на зберігання у камеру схову Сихівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1