Справа № 214/3758/16-к
1-кп/214/89/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

17 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм у ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», маючого загальну спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, керуючи автобусом «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги на вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі з боку майдану Горького у напрямку майдану Олександра Поля, наближаючись до регульованого пішохідного переходу в районі зупинки громадського транспорту «Шахта Артем-1», у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не обрав безпечної дистанції відносно невстановленого автомобіля «ВАЗ», що рухався попереду в попутному напрямку та при зменшенні швидкості руху невстановленого автомобіля «ВАЗ» застосував екстрене гальмування, внаслідок якого пасажир ОСОБА_4 , яка сиділа в салоні автобусу, не втрималась, впала на підлогу та була травмована.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1109 від 24.06.2016 року, потерпіла ОСОБА_4 отримала травми у вигляді надвиросткового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №19/10.1-90 від 23.06.2016 року під час руху обрана водієм ОСОБА_5 дистанція 1.6 м між автобусом «Фольксваген» та невстановленим автомобілем «ВАЗ» не відповідала безпечній дистанції.

Таким чином, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 13.1 ПДР України і наслідками, що настали спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження вбачається прямий причинний зв`язок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вона у зв`язку з ДТП отримала ушкодження здоров`я, постійно проходить лікування, і шкода, завдана їй обвинуваченим, останнім не відшкодована.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом установлено, що з часу вчинення ОСОБА_5 злочину три роки минуло 12 травня 2019 року, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, тому суд приходить до переконання, що є підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її звернутися з таким її позовом у порядку цивільного судочинства.

Суд не приймає до уваги доводів потерпілої, покладених в обґрунтування її заперечення, оскільки, як зазначено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 року (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили автобус «Фольксваген», р/н НОМЕР_1 , який знаходить на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 879 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування та надані прокурором, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 липня 2019 року.