overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення товарознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що до 24.09.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 в якій він просить вжити заходи правового характеру до трьох невстановлених осіб, які 24.09.2019 о 04:45 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, буд. 53а, біля магазину «Копійка», вчинили розбійний напад на ОСОБА_3 , а саме погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет та в послідуючому наносячи удари в обличчя, заволоділи мобільним телефоном останнього, марки «XiaomiRedmiNote 5», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 , вартістю 5 000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на вказану суму. ЖЄО 27943 від 24.09.2019.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1820/19
Провадження № 1-кп/505/342/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000373 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру на 25.10.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1422/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000375.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000375.

Призначити розгляд скарги на 09:10 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6133/19
Провадження № 1-кп/159/418/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року за №0001817, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.10.2019 року за №0001817, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження поо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою та її представнико, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачеий п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховуватися від суду, не зменшився.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманн під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 09 грудня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0004560 від 28.10.2019 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Кавасакі» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні не зазначено адресу власника, користувача транспортного засобу або будь які інші контакти, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , проте в матеріалах клопотання відсутнє належне підтвердження повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні, а відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1764/18
Провадження № 1-кп/282/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого.

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/1764/18, провадження №1-кп/282/67/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1

25 жовтня 2019 року до суду надійшло повідомлення начальника Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» за вироком Чуднівського районного суду від 06.07.2017 року.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити та прийняти його до свого провадження.

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8495/19
Провадження №1-кп/369/908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинувальний акт підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК Українина 01 листопада 2019 року об 08 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2075/19
Провадження № 1-кс/375/810/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

29.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного звязку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 о 16:50 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , електоронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), розяснивши останнім, що неприбуття за судовим викликом їх представника без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7018/19
Провадження №1-кс/524/4513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
23.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002767 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002767 від 16.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо власника карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 24.07.2019 по 31.07.2019, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В іншій частині вимог відмовити.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 23.11.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3377/19
Провадження №1-кс/552/3865/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про виділення та направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

В судове засідання з розгляду даної скарги адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, належним чином уповноважений представник заявника адвокат ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання захисника, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2019