Справа №345/4809/19
Провадження № 1-кс/345/1784/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності і у відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» був звільнений від призначеного покарання, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001317.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2019 близько 02.30 год. до будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , прийшли ОСОБА_6 разом із своїм батьком ОСОБА_7 з метою уточнення дати повернення боргу. Перебуваючи в коридорі вказаного будинку в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у бійку між ними. До вказаної бійки підключився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинних умисел, ОСОБА_5 , близько 03.00 год., діючи умисно, з метою позбавлення життя, взяв у руку ніж, який мав при собі та наніс ним ряд цілеспрямованих ударів в життєвоважливі ділянки тіла ОСОБА_6 грудну клітку та живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив умисне вбивство та намагаючись уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, змоделював версію свого подальшого захисту та повідомив поліцію, що невідомі особи зайшли до будинку та спричинили йому тілесні ушкодження.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.1 ст.115 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не визначати підозрюваному заставу, оскільки ним вчинено насильницький злочин.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просять обрати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 02.11.2019 року о 15.35 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строком від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що він може переховуватись від органів досудового розслідування є те, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, немає офіційного джерела доходів, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, може виїхати за межі

м. Калуша та Калуського району чи за межі області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняючи тиск психологічного чи фізичного характеру з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Крім того існує ризик самого спілкування з потерпілим та свідками у провадженні, що може вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати те, що він брав безпосередню участь у проведенні АТО, є бійцем-добровольцем АТО, офіційно не працевлаштований, джерело його доходів не встановлено, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк 60 днів, терміном з 08.10 год. 02.11.2019 року по 08.10 год. 01.01.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: