Справа № 404/7962/19
Номер провадження 1-кп/404/436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрезден Республіки Німеччина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суду, заявлено самовідвід, оскільки їй стало відомо, що у вказаному кримінальному провадженні приймалися процесуальні рішення слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12 , який є її чоловіком.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, які не висловили заперечень проти заявленого самовідводу, суд приходить до таких висновків.
Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, а згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Як встановлено у судовому засіданні ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12 (чоловік судді ОСОБА_3 ) у цьому кримінальному провадженні обирався запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, призначено експертизи, надавався дозвіл на проведення обшуку.
Таким чином, прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень суддями, які є близькими родичами між собою, у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості та припущення, що суддя ОСОБА_3 є зацікавленою у справі.
Такі обставини разом із вищезазначеними правовими положеннями вказують на наявність законних підстав до задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2