Справа №577/4566/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/13/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

02 травня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

10 травня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який сказав, що йому на даний час рішення апеляційного суду є зрозумілим, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення заяви про роз`яснення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви засудженого, колегія суддів приходить до висновку про відмову засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви (клопотання), засуджений ОСОБА_6 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Сумського апеляційного суду від 02 травня 2017 року , не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його участі в судовому засіданні. Крім того, обставини для роз`яснення ухвали не були наведені ним і в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання в апеляційному суді, де він зокрема зазначив, що йому вже все зрозуміло.

На думку колегії суддів, судове рішення апеляційної інстанції є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що і сам заявник не вказує, що саме йому є не зрозумілим в ухваленому рішенні, тому будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 02 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3