overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1205/19
Провадження № 1-кп/209/355/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 08.04.2019 року.
У підготовчі судові засідання, призначені на 10.06.2019 року, 28.08.2019 року, 04.10.2019 року, 13.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Судом виносилися ухвали про привід, але вони не виконані. На адресу суду надані поясненні , відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.

Провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Прокурором в судовому засідання заявлення клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з повною загально-середньою освітою, не працює, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6857/19
Провадження № 1-кп/211/697/19
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001518 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
01.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001518 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 192/2059/19
Номер провадження 1-кп/201/1159/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «ДУВП № 4» за адресою: вул. Н. Алексєєнко, буд. 80, м. Дніпро,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13 листопада 2019 року зазначений обвинувальний акт розподілений до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 21 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України /№ 201/2198/19, пр. № 1-кп/201/580/2019/, яке знаходиться у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Отже, ураховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду пізніше, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, вважаю за необхідне передати вказаний обвинувальний акт до складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яким вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3643/19
Провадження № 1-кп/175/176/19
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000545 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бєлгород, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

12 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 від того ж числа, у якій він просить залишити без розгляду поданий ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди, оскільки йому відшкодовані збитки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті просить залишити без розгляду поданий ним цивільний позов, що є особистим правом позивача, суд вважає його заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.350,369 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2770/18
№205/2770/18
Провадження №1кп/205/110/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 09 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 , надала до суду заяву, в яких просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.358 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 50 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора......................... ОСОБА_3 ,

потерпілого…………….. ОСОБА_4 ,

обвинуваченого................ ОСОБА_5 ,

захисника………………... ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004092 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Ворошиловградської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України за наступних обставин.

23.09.2019, приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 поблизу будинку № 8 по пров. 1-му Фабричному у м. Житомирі, під час словесного конфлікту кулаком завдав ОСОБА_4 двох ударів в обличчя та, таким чином спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді перелому кісток спинки носа.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 та просив закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Обвинувачений підтримав думку потерпілого, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор та захисник не заперечували щодо закриття справи з цих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477, 372 КПК України,
постановив:

Закрити кримінальне провадження №0004092 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

13.11.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 18.12.2019 року на 14 год. 20 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 359/500/2019
справа №359/7983/19
УХВАЛА
іменем України

11 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 14.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000189 від 14.06.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, з додатками повернути прокурору Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1294/14-к
Номер провадження 1-кп/366/84/14
У Х В А Л А

8 травня 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 05.05.2014 року, кримінальне провадження № 0000037 відносно

ОСОБА_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,
запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

В С Т А Н О В И В :
05.05.2014 року до суду надійшов від Прип`ятського спецпрокурора Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження наданих прокурором письмових доказів.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/355/16-к
Провадження № 1-кп/366/41/16
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000825 від 28.06.2013

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2016 року дозволено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, раніше судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Проте, у вступній частині ухвали мала місце описка: помилково написано «розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000825 від 28.06.2013 року» замість вірного «клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000825 від 28.06.2013».

Тобто має місце описка.

Ст.379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в рішенні описок.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступні1й частині ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 05.02.2016 року ( справа 366/355/16-к, Провадження номер 1-кп/366/41/16), а саме: замість зазначеного «розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000825 від 28.06.2013 року», вірним вважати «клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000825 від 28.06.2013».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1