В И Р О К
Іменем України

30 серпня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №00000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщі, Котовського району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм у ТОВ «Стікон», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вісімнадцятого грудня 2018 року близько 10 години ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ТОYОТА СОROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТІКОН» та рухаючись по правій смузі руху проїзної частини на 146 км + 650 м автодороги «Київ - Чоп» поблизу с. Кам`янка Житомирського району зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне із пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, поза межами населеного пункту, по прямій ділянці дороги, будучи завчасно попередженим дорожніми знаками 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» із табличкою до нього 7.2.1 «Зона дії 4 км», 1.13 «Слизька дорога» із табличками до нього 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії 2 км» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що встановлені на 145 та 146 км цієї ж автодороги, проігнорував їх та у порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1 та 12.1 цих же Правил, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, а саме стану поверхні проїзної частини (чистоти, рівності, шорсткості, зчеплення), перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При здійсненні маневру обгону попутного транспортного засобу водій ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх умов (ожеледиці) і стану свого транспортного засобу, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи виїзд на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його дотичне зіткнення передньою правою частиною із заднім лівим колесом автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF ХF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа-цистерни «EVERLAST НПЦГ-4203», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який, рухаючись у правій смузі в попутному напрямку, перевозив скраплений газ загальною вагою 22520 кг.

Після цього автомобіль «ТОYОТА СОROLLA» під керуванням ОСОБА_4 повністю виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення між задньою лівою кутовою частиною та передньою частиною (переднім бампером) автопоїзда у складі сідлового тягача «МАЗ 642205», реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричепа «МАЗ 93866», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись по своїй смузі у зустрічному напрямку до м. Києва, перевозив гранітні блоки загальною вагою близько 16 тон, та, який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок контактування указаних транспортних засобів автопоїзд у складі сідлового тягача «МАЗ 642205», реєстраційний номер НОМЕР_5 та напівпричепа «МАЗ 93866», реєстраційний номер НОМЕР_6 виїхав за межі проїзної частини у лівий, по ходу свого руху кювет, де перекинувся, а автомобіль «ТОYОТА СОROLLA» передньою лівою частиною контактував з металевим колесовідбійником, що встановлений ліворуч від проїзної частини автодороги відносно його попереднього напрямку руху.

У подальшому у цій же смузі руху, яка призначена для руху транспорту у напрямку м. Києва, відбулось контактування зазначеного автомобіля «ТОYОТА СОROLLA» із передньою лівою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ ACTROS 2535», реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким у напрямку м. Києва позаду автопоїзда у складі сідлового тягача «МАЗ 642205» та напівпричепа «МАЗ 93866», керував водій ОСОБА_11 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ТОYОТА СОROLLA» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водій автопоїзда «МАЗ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого розриву медіальної головки литкового м`язу лівої гомілки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та завдало потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, захисником, потерпілим його представником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 та завдало потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, публічно у залі суду вибачився перед потерпілими, одружений, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, під час досудового розслідування у повному обсязі відшкодував потерпілим завдану злочином шкоду, раніше не судимим.

Також суд враховує правову позицію прокурора, який вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України з призначенням додаткового покарання та не залишає поза увагою письмове клопотання колективу ТОВ «Стікон», думку потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та його представника, які не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки шкода завдана їм діями останнього повністю відшкодована та просять суд не позбавляти ОСОБА_4 прав на керування транспортними засобами, а також суд приймає до уваги відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та повне відшкодування потерпілим збитків завданих злочином.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Водночас враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він працює водієм у ТОВ «Стікон», що є єдиним джерелом доходу останнього, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зважаючи на особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи його ставлення до вчиненого, щире каяття, відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останнього, у відповідності до ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням на досудовому розслідуванні експертиз у розмірі 7200,24 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави

7200 (сім тисяч двісті) грн. 24 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Корольовського районного суду від 20.12.2018 на автомобіль «ТОYОТА СОROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сідловий тягач «МАЗ 642205», реєстраційний номер НОМЕР_5 і напівпричеп «МАЗ 93866», реєстраційний номер НОМЕР_6 та повернути вказані транспортні засоби їх власникам або іншим законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: