Справа№751/3207/18
Провадження №1-кп/751/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000003, внесеного 01.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до 5 серпня 2019 року.

У судовому засіданні, прокурор при вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою підтримав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого при вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , суд враховує вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ; конкретні обставини вчинення правопорушення, що може свідчити про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років; притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, судимість за які не знята та не погашена, молодий вік обвинуваченого, ту обставину, що він є особою з третьою групою інвалідності, має постійне місце проживання , де крім нього проживають свідки.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити терміном 60 днів.

Керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 60 днів, до 27 вересня 2019 року, включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3