Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В підготовчому судовому засіданні 02.09.2019р. прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою спливає, ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу залишаються. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за який можливо покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, має не погашену судимість, не працевлаштований, отже, перебуваючи на свободі може уникати явки до суду, продовжити вчиняти інші правопорушення. Крім того, обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого та свідків і він матиме можливість впливати на них.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, вважав за недоцільне продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він частково визнає свою провину, не має наміру тиснути на свідків, потерпілого та переховуватись від суду. Крім того, враховуючи стан його здоров`я та необхідність проведення йому оперативного лікування, яке не можливо в умовах слідчого ізолятора, просив змінити йому міру запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного, та просив суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки вина ОСОБА_5 на даний час не доведена, свідки вже надали свої свідчення на досудовому слідстві, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, отже не має будь-якої необхідності вчиняти на них тиск. Також, листом з установи, в якій перебуває ОСОБА_5 фактично підтверджено незадовільний стан його здоров`я та необхідність оперативного лікування, яке не можливо провести в умовах слідчого ізолятора, отже, це також є підставою для зміни запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним під час іспитового строку, призначеного йому за вироком суду 27.06.2018р., раніше ОСОБА_5 також мав судимість, яка на даний час не погашена, що свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків. Отже, перебуваючи на свободі, він може продовжити вчиняти правопорушення та ухилятись від явки до суду. Потерпілий та свідки по даній справі не допитані.
Що стосується стану здоров`я обвинуваченого, то відповідно до листа завідуючого Харківської міської медичної частини № 27 у ОСОБА_5 на даний час відсутні будь-які дані, які б перешкоджали за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні та медичною частиною направлено лист до КНП «МКЛШНМД ім. проф.О.І.Мещанінова» з проханням вирішити питання щодо можливості проведення ОСОБА_5 планового оперативного лікування з приводу його захворювання.
Доводи захисника та обвинуваченого не спростовують дані обставини.
Таким чином, суд дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 на даний час є недостатніми.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 31 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: