ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/19 Справа № 705/1881/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 539 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_3 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_3
УХВАЛА

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

за участю: прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И л а:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Старобабанівської виправної колонії №92 надійшло клопотання про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, мотивуючи тим що, засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в установі характеризується негативно, норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується, допускає порушення режиму відбування покарання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та начальника відділення. Із яких 1 раз поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, під контролем. На виробництві установи не працевлаштований, за відсутністю бажання, до роботи ставиться негативно.

Ухвалою районного суду клопотання про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , задоволено. Засудженого ОСОБА_8 , переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на 2 місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання. Суд мотивував своє рішення тим, характеризується негативно, за що має 11 непогашених стягнень, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується, врахував особу засудженого і прийшов до висновку про задоволення клопотання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії «92».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому вказує, що суд першої інстанції провів розгляд клопотання без участі прокурора та засудженого, і останні не були повідомлені про розгляд вказаного клопотання, чим порушив вимоги ст.20,22,539 КПК України. Про вказане порушення, прокурор дізнався після поміщення засудженого в ПКТ під час проведення чергової перевірки законності накладених на засуджених стягнень 12.07.2019 року. Тому, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом не виконані.

Згідно вимог ч.1 п. 13-2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати крім іншого питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку закріплено в нормі статті 539 КПК України, відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув клопотання начальника Старобабанівської виправної колонії №92 за відсутністю прокурора та засудженого ОСОБА_8 , при цьому відсутні будь-які відомості про належне повідомлення прокурора та засудженого ОСОБА_9 про час та місце розгляду клопотання.

Про вищевказане судове рішення, прокурор дізнався після поміщення засудженого ОСОБА_9 в ПКТ під час проведення чергової перевірки законності накладених на засуджених стягнень 12.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 а.3 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене пунктом 3 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, а саме якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого або прокурора, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, порушення кримінального процесуального закону колегія суддів приходить до безумовного висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з чим судове рішення підлягає до скасування з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись статтями 379, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2019 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу скасувати та призначити новий судовий розгляді в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -