Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2455/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Дослідження про визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 19.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 24.09.2019 року близько 19.20 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 , у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого по вул. Іцхака Рабіна в м. Одеса, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою, обрали предметом злочину майно що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривен, який знаходився у відкритій жіночій сумці, яка була при ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , підійшли з обох сторін до ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникла рукою у незастебнуту жіночу сумку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки MEIZU M3 вартістю 1000 гривень, в якому знаходились сім-карти, які матеріальної цінності не мають, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , з викраденими майном ОСОБА_6 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривен. 13.09.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 244 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Дослідження про визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Дослідження про визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» по кримінальному провадженню № 0000647 від 19.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До проведення товарознавчої експертизи залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яку ринкову вартість становить б/у мобільний телефон MEIZU M3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на момент скоєння крадіжки 24.09.2019 року?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати експерту Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для проведення товарознавчої експертизи:
-копію фотоілюстрації з зображенням мобільного телефону MEIZU M3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , копію протоколу огляду предмету, під час якого було оглянуто мобільний телефон MEIZU M3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Подальше листування за фактом проведення даної товарознавчої експертизи проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1