Провадження № 1-кс/734/1532/19 Справа № 734/3031/19
У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке 17 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на постанову від 12 жовтня 2019 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні у суд звернувся адвокат ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517, відомості про яке внесені 17 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України. 23 вересня 2019 року в кримінальному провадженні складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 310 КК України. За постановою від 12 жовтня 2019 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-біологічної експертизи в зв`язку з тим, що висновок експерта Київського НДКЦ МВС України № 11-2/4957 від 10 вересня 2019 року є повним та обґрунтованим. Вилучені 68 рослин зеленого кольору у вигляді стебел із листками та кореневою системою відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та є рослинами роду коноплі. Адвокат ОСОБА_4 ставить вимоги про: скасування в кримінальному провадженні постанови від 12 жовтня 2019 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 10 жовтня 2019 року; зобов`язання уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити вказане клопотання шляхом організації проведення в кримінальному провадженні № 0000517 судово-біологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: до якого роду конопель (посівні, індійські або дикі), належать 68 шт рослин, вилучених 22 серпня 2019 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується родина Філь, тобто яка їх таксономічна належність; яка кількість виявленого тетрагідроканабінолу властива до того чи іншого виду конопель, та чи є вона низькою, середньою або підвищеною у наданих на дослідження рослинах.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав. Слідчий ОСОБА_3 не погодилася із вимогами скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши позицію слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Постанову від 12 жовтня 2019 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-біологічної експертизи необхідно скасувати як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України в частині про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Запитання, що поставлені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні від 10 жовтня 2019 року (до якого роду конопель (посівні, індійські або дикі), належать 68 шт рослин, вилучених 22 серпня 2019 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується родина Філь, тобто яка їх таксономічна належність; яка кількість виявленого тетрагідроканабінолу властива до того чи іншого виду конопель, та чи є вона низькою, середньою або підвищеною у наданих на дослідження рослинах), потребують спеціальних знань.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий суддя не може втручатися у дискреційні повноваження слідчого, прокурора щодо визначення плану проведення досудового розслідування, а також не може порушувати засади самостійності слідчого, прокурора при проведенні досудового розслідування.

Тому, вимога скаржника ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про задоволення вказаного клопотання шляхом організації проведення в кримінальному провадженні судово-біологічної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306 і 307 КК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо організації проведення судово-біологічної експертизи частково задовольнити.

Постанову від 12 жовтня 2019 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000517, внесеному 17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 і ч. 2 ст. 310 КК України, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-біологічної експертизи скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 10 жовтня 2019 року адвоката ОСОБА_4 про організацію проведення судово-біологічної експертизи (в порядку ст. 220 КПК України).

У решті вимог скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя