Провадження № 1-кс/344/9691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000856 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що судовий експерт ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий висновок №0056/11-2016, який суперечить ДБН, щодо фактичного розміщення сантехнічного вузла, що розташований на АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 знаходиться будинок розташований в АДРЕСА_2 . Приватною фірмою «Імпорт-Експорт-Люкс» було встановлено сантехнічний вузол за адресою м. Надвірна, майдан Шевченка, 10Б.

У зв`язку із чим в Апеляційному суді Івано-Франківської області розглядався цивільний позов із сторони ОСОБА_5 до приватної фірми «Імпорт-Експорт-Люкс» Надвірнянської міської ради, про визнання сантехнічного вузла розташованого на майдані Шевченка, 10Б в м. Надвірна.

Слідчий вказує в клопотанні, що при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, стороною позивача були виявлені порушення чинного законодавства, зокрема у висновку експерта за №0056/11-2016 від 28.11.2016 р., складеного судовим експертом ОСОБА_4 , було вказано, що відстань від сантехнічного вузла до сусідньої ділянки на сході становить 0,8 м. Дане твердження експерта суперечить дійсності, оскільки частина санвузла розміщена на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , а найбільш виступаюча частина даного санвузла (дах) впритул до її будинку. Судовий експерт зазначає, що при будівництві санвузла не були забезпечені в повному обсязі запобігання стічних вод на сусідню ділянку. Дане твердження суперечить дійсності, скільки всі стічні води з даху санвузла по ринві стікають на будинок ОСОБА_5 . Дане твердження суперечить дійсності так як відстань від найбільш виступаючої частини санвузла до вікон будинку становить 1 м. Що стосується пожежної безпеки, то судовий експерт стверджує, що відстань між санвузлом і будинком повинна бути 8 м., а відстань від санвузла до сусідньої ділянки становить 0,8 м. Дане твердження суперечить дійсності, оскільки санвузол розміщений на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , та в притул до її будинку.

У висновку судовий експерт ОСОБА_4 зазначає, що істотних відхилень від проекту не виявлено. Однак, частина санвузла розміщена на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , санвузол розміщений в притул до її будинку, порушено санітарні норми приблизно в 15 разів, так як санвузол розміщений на відстані 1 м., від вікон житлового будинку, також порушені протипожежні норми майже в 8 разів, оскільки санвузол розміщений в притул до житлового будинку.

Відповідно до наведеного санітарний вузол поштова адреса якого майдан Шевченка, 10Б, м. надвірна, побудований та експлуатується з істотним порушенням додержання архітектурних, будівельних, санітарних та екологічних норм та правил.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню будівельно-технічну експертизу,проведенняякоїдоручитиекспертам НДЕКЦ при МВС України в Івано-Франківськійобласті.

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Яка дійсна відстань від найбільш виступаючої частини санвузла до будинку ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ?

- Чи були, при будівництві даного санвузла забезпечені запобігання стічних вод на сусідню ділянку?

- Яка відстань від вікон житлового будинку до санвузла за вищевказаною адресою?

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1