УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002091, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в якому вказав, що 20.05.2019 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 перебували біля магазину «Дует», що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Миру 63-А. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою неможливості їх впізнання, одягнули на обличчя маску «балаклаву» чорного кольору, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли всередину приміщення магазину. Перебуваючи там, ОСОБА_7 , тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, для вчинення розбійного нападу, з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати вказаний предмет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відносно продавця, небезпечного для її життя та здоров`я. В подальшому, направив пістолет в сторону продавця, погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок та підійшов до неї, контролюючи її дії, запитав, де знаходяться грошові кошти. ОСОБА_4 , у свою чергу, почувши про точне місцезнаходження грошових коштів, переліз через прилавок, та в подальшому проник у шафу для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав грошові кошти в сумі 5 426 гривень. Після цього, разом із викраденими грошовими коштами вибіг з приміщення магазину та направився в сторону с. Довжик Житомирського району Житомирської області. ОСОБА_7 , помітивши, що ОСОБА_4 взяв грошові кошти, також вибіг із приміщення магазину, рухаючись в подальшому за ОСОБА_4 в напрямку с. Довжик Житомирського району. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

21.05.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього, 04.06.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 перебували в автомобілі марки ВАЗ 2106 ЗНГ бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину по вул. Кооперативній, 1 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_7 залишився в автомобілі на місці водія, спостерігаючи за обстановкою, а ОСОБА_4 , у свою чергу, з метою неможливості його впізнання, одягнув на обличчя маску «балаклаву» чорного кольору, взяв до рук предмет, зовні схожий на пістолет та зайшов до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , де для вчинення розбійного нападу, з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, вирішив використати предмет, зовні схожий на пістолет, як психологічний фактор можливого застосування насильства відносно продавця ОСОБА_8 , небезпечного для її життя та здоров`я. В подальшому, направив пістолет в сторону ОСОБА_8 , погрожуючи його застосуванням, зайшов за прилавок та проник у шафу для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав грошові кошти в сумі 155 гривень. Після цього, разом із викраденими грошовими коштами вибіг з приміщення магазину та направився в сторону автомобіля марки «ВАЗ 2106 ЗНГ» бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , де за кермом його очікував ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_7 , помітивши, що до автомобіля наближається ОСОБА_4 , запустив двигун автомобіля, та після того, як останній сів до вказаного транспортного засобу, почав рух в сторону с. Висока Піч, та, таким чином, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

04.06.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.06.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було затримано в порядку статті 208 КПК України та 05.06.2019 року, в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.06.2019 року Богунським районним судом м. Житомира підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.08.2019 року.

27.06.2019 року кримінальне провадження №0002091 було об`єднано із кримінальним провадженням №0000468, та подальше досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за №0002091.

24.07.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002091 закінчується 04.08.2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи зброї, ухвала про доручення призначення якої направлена до Житомирського НДЕКЦ 10.06.2019 року; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Оскільки в провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновок експерта, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи відкриття матеріалів сторонам, та з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, 25.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 04.09.2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У пункті 52 рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі Ливада проти України від 26 червня 2014 року Суд зазначає, що "небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою" (див. рішення у справі Доронін проти України, пп. 63-64, справі Харченко проти України, заява № 40107/02, пп. 79-81, 99 та 101).
Слід також зазначити, що у п. 219 рішенні ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року за заявою № 42310/04 Суд вказує, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі "Єчюс проти Литви", N 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
При цьому, ЄСПЛ вказує, що "зі спливом певного часу обґрунтована підозра перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи" (див. рішення у справі "Яблонський проти Польщі", N 33492/96, п.80, від 21 грудня 2000 року).
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, навчається, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, що у своїй сукупності дає можливість дійти висновку, що на час розгляду даного клопотання подальше продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою не є виправданим, оскільки у слідства було достатньо часу для отримання висновку судової експертизи зброї, а тому слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обв`язки:
1) цілодобово не покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , протягом строку дії вказаної ухвали.
2) прибувати до слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи.
5) уникати від спілкування з іншим підозрюваним по вказаному кримінальному провадженню та свідками (можливими свідками).
Строк дії ухвали до 04.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення шляхом звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: