Справа № 724/318/18
Провадження № 1-кп/724/3/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, повістки їм не вручено, у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, відсутності повної адреси місця проживання та з інших причин, що унеможливлюють вручення.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про доручення СУ ГУ НП в Чернівецькій області вручити повістки свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо вказаного клопотання прокурора.
Частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч. 6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ щодо забезпечення належної тривалості кримінальних проваджень, а саме рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гарбуз проти України» від 19 лютого 2019 року, в якому констатовано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та зазначено про необхідність не допустити надмірно тривалого розгляду справ, які знаходяться у провадженні суддів, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та доручити СУ ГУ НП в Чернівецькій області під відеозапис вручити повістки свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 134-136, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Відеозапис отримання свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повісток про виклик до суду в якості свідків надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 21 жовтня 2019 року, в разі неможливості виконати ухвалу суду надати завчасно письмові докази неможливості виконання.
Копію ухвали направити для виконання в СУ ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1