"28" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наданих даних, 07.10.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив надати копію відповіді СУ ГУ НП в Харківській області про результат розгляду листа щодо притягнення слідчого ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності; ініціювати перевірку по зазначеним фактам, викладеним в клопотанні, на предмет бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні та виконання письмових вказівок, с зазначенням інформації який слідчий зараз здійснює досудове розслідування кримінального провадження; звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання тимчасового доступу до карткового рахунку в ПАД «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , щодо отримання інформації власника рахунку, наявності грошових коштів, у тому числі заморожених, транзакцій по рахунку за період часу з листопада 2017 року, наявність скарг в банку на власника рахунку та інших відомостей, які необхідні для здійснення ефективного досудового розслідування, та особисто проконтролювати виконання зазначеної ухвали при задоволенні клопотання; провести допит у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).
Доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.10.2019, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчим до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1