Справа № 355/1001/19
Провадження № 1-кс/355/654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 07 липня 2019 року близько 12 години 30 хвилин, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав до готельно-ресторанного комплексу «Чумацький шлях», розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Зоряна, 1-А.
Того ж дня, близько 13 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та заступником керівника готельно-ресторанного комплексу «Чумацький шлях» ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився від розмови з ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 , обурившись поведінкою ОСОБА_8 , дістав з належної йому сумки, яка була при ньому ніж, та з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, тримаючи ніж у лівій руці підійшов до ОСОБА_8 .
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_8 , спричинивши, відповідно до виданої КНП «Баришівська центральна районна лікарня» довідки від 07.07.2019, тілесні ушкодження останньому у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
08 липня 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Баришівського районнного суду Київської області від 09.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на да місяці, з 09.07.2019 року по 07.09.2019 року із покладеними згідно ст. 194 КПК України обов`язками.
Провести необхідні слідчі дії у передбачений законом строк слідству не було можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, значною завантаженістю експертних установ, до яких призначено відповідні експертизи, тривалим часом проведення експертиз щодо матеріалів з великою кількістю вирішуваних питань та складних за характером досліджень. За постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури від 03.09.2019 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 07 жовтня 2019 року включно.

Орган досудового слідства в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 переніс хірургічне втручання на серці. Згідно довідки виданої КНП «Баришівська ЦРЛ» від 08.07.2019, утримання в умовах ІТТ, СІЗО без щоденного медичного контролю та прийому необхідних, за рецептом лікаря, медичних препаратів, підозрюваному протипоказано.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про те, що підозрюваний може намагатися уникнути покарання переховуючись від органів досудового розслідування або суду.

Разом з тим ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом огляду медичного огляду 2,44%, та проявив неабияку агресію щодо незнайомої йому особи ОСОБА_8 , про що свідчать обставини вчиненого кримінального правопорушення та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , останній скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. На даний час залишається без офіційного місця працевлаштування, схильний до вживання алкоголю та проявляє агресію до оточуючих перебуваючи в алкогольному сп`янінні, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також згідно даних з інформаційно-пошукової системи МВС України вбачається, що на агресивну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 неодноразово скаржилися його рідні та близькі, а саме дружина підозрюваного ОСОБА_9 , яка проживає спільно з підозрюваним, тесть та теща підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні в свою чергу наголошували, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями.

Так, з показань допиту потерпілого та наданим потерпілим в якості додаткового матеріалу накопичувачем в форматі CD-R встановлено, що ОСОБА_8 на його власний мобільний пристрій телефонував підозрюваний ОСОБА_6 , який здійснював психологічний тиск відносно потерпілого, погрожував останньому фізичною розправою та вбивством, також під час телефонної розмови підозрюваний неодноразово наголошував потерпілому, що ножове поранення спричинив останньому умисно з метою позбавити ОСОБА_8 життя.

Взявши до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , може впливати на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_6 було вчинено тяжкий злочин, пов`язаний з насильством, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, на місці вчинення злочину знаряддя злочину не знайдено, що свідчить про те, що підозрюваний може бути причетним до його приховування, а також інші обставини справи, слідчий в клопотанні просить продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Баришівського районнного суду Київської області від 09.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на да місяці, з 09.07.2019 року по 07.09.2019 року із покладеними згідно ст. 194 КПК України обов`язками.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка заявляє клопотання про продовження запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.
При цьому, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту. суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, позитивну характеристику з місця проживання.
Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховуються судом при прийнятті рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний має реальну можливість здійснювати тиск на свідків, потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Підстави обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не змінились і не відпали.
Постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 03.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000264 від 07.07.2019 року до трьох місяців, до 07.10.2019 року включно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.10.2019 року, задоволивши частково кклопотання.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за №0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково .
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера по інвалідності, освіта повна вища, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, державних нагород не маючому, раніше не судимий запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин години строком до 07 жовтня 2019 року включно.
Покласти згідно з ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
прибувати до слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за першою вимогою;
не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1