Справа № 399/50/18
Провадження № 1-кп/401/49/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області об`єднані в одне провадження обвинувальні акти №0000049 від 29 січня 2018 року та №0000567 від 16 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузикове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживає до часу затримання в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 22 грудня 2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;

2). 24 листопада 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

3). 08 травня 2012 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12 серпня 2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2014 року з невідбутим строком 5 місяців 23 дні;

4). 20 травня 2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

16 грудня 2017 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими відвідувачами знаходився в приміщенні кафе-бару «Камелот», розташованого по вул. Вокзальна, 2 в сел.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. На стільці за столиком він помітив належну ОСОБА_6 жіночу сумку із речами та у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення майна із вказаної сумки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рукою із жіночої сумки останньої в присутності, але непомітно для ОСОБА_6 та інших відвідувачів кафе-бару повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3450 грн. та золоті вироби загальною вагою 5,15 грамів, а саме ланцюг, виготовлений із сплаву золота 585 проби вагою 3,08 грами, кулон, виготовлений із сплаву золота 585 проби вагою 1 грам, та сережку, виготовлену із сплаву золота 585 проби вагою 1,1 грам, вартістю 1128 грн. 63 коп. за 1 грам сплаву золота у виробі на суму 5812 грн. 44 коп., а всього на загальну суму 9262 грн. 44 коп., із якими ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16 грудня 2017 року, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходився на перехресті доріг вул.Вокзальна та вул.Шевченка в сел.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де у нього винник умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_6 майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до останньої ззаду та, усвідомлюючи, що його дії є помітними для потерпілого ОСОБА_6 та присутніх ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , рукою із кишені одягу ОСОБА_6 повторно відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки THL, модель T9Pro, вартістю з урахуванням зносу 1675 грн., в якому знаходилася карта пам`яті Micro CD ємністю 4 Gb, вартістю з урахуванням зносу 100 грн., та СІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., а всього на загальну суму 1825 грн., із яким ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

29 січня 2018 року приблизно о 03:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортними засобом, прийшов на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , де перед тим як йому було відомо знаходився мопед марки «Viper MX50S», належний господарю домоволодіння ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_10 транспортним засобом, ОСОБА_5 пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам та власнику домоволодіння, шляхом вільного доступу зайшов на територію двору домоволодіння потерпілого, розташованого по АДРЕСА_2 , яка не являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеного для постійного чи тимчасового зберігання майна, де шляхом буксирування із застосування фізичної сили повторно, незаконно заволодів належним ОСОБА_10 мопедом марки «Viper MX50S», вартістю з рахуванням зносу 6625 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

07 серпня 2019 року між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вказаних злочинах та сторони за угодою домовилися про застосування до обвинуваченого кримінального покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В зв`язку з наданням суду угоди про визнання винуватості, під час судового провадження, на стадії дослідження письмових доказів, судом невідкладно зупинено проведення процесуальних дій і перейдено до розгляду угоди.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості на вказаних в ній умовах.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які не з`явилися в судове засідання, надали суду письмові заяви від 06 серпня 2019 року про розгляд справи у їх відсутності та про те, що вони погоджуються із затвердженням угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що укладена між сторонами кримінального провадження угода відповідає вимогам ст.472 КПК України; наслідки передбачені ст.473 КПК України обвинуваченому роз`яснені та він їх розуміє; угоду про визнання винуватості укладено правомірно та її укладення відповідає інтересам суспільства та держави; прокурором під час укладання угоди враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 раніше чотири рази судимий, за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2016 року був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. На час вчинення першого злочину, по закінченню відбування покарання за вказаним вироком, минуло лише 3 місяці. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, на час вчинення інкримінованих злочинів ніде не працював, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів немає.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілим:

-ОСОБА_6 на загальну суму 11087 грн. 44 коп.

-ОСОБА_10 на загальну суму 6625 грн. 00 коп.;

Цивільні позови по справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не заявлено, завдані матеріальні збитки їм відшкодовано повністю на стадії досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02 лютого 2018 року.

З 02 лютого 2018 року по даний час обвинувачений перебуває під вартою, угодою про визнання винуватості досягнуто згоди щодо призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тому обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 124, 314, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 07 серпня 2019, по об`єднаних в одне кримінальне провадження обвинувальних актах №0000049 від 29 січня 2018 року та №0000567 від 16 грудня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити, керуючись правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 02 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_5 під вартою, з 02 лютого 2018 року.

Речові докази:

1) ланцюг, виготовлений із сплаву золота 585 проби вагою 3,08 грами 50 розміру, виробництва Ювелірного заводу «Золотий вік», номер виробу 06035/2, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

2) мопед «Viper MX50S, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

08.08.2019