Справа № 569/9778/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000070 від 20.03.2019 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, вчиненого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь інвесторів - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » під час несплати коштів до бюджету м. Рівне в сумі понад 500 тис. грн. в якості пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту під час будівництва та введення в експлуатацію об`єкту "Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та Гагаріна у м. Рівному (І черга) перший пусковий комплекс, житлові будинки (секції А, Б) у період 2017-2019 років.

Слідчий у клопотанні вказує, що в 2017 році на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.10.2017 № 01-19/425, згідно якого вказане управління як замовник будівництва просить укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Рівне на об`єкт будівництва «будівництво Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (І черга) перший пусковий комплекс».

Для цього ІНФОРМАЦІЯ_1 у додатках до свого звернення зазначено, що надано наступні документи:

копію довідки про загальну кошторисну вартість будівництва № 123 від 04.10.2017, яка адресована обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як інвестором до ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що інвестиційна вартість об`єкту «будівництво Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (І черга) перший пусковий комплекс, секція ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 49 402 88 тис. грн.;

копію наказу № 79 від 22.12.2016 про затвердження проекту будівництва з розподілом на пускові комплекси;

зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.

На підставі вищевказаної заяви підготовлено та підписано сторонами договір № 217 від 10.10.2017 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури м. Рівне, а також підписано посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури м. Рівне, що являється відповідним додатком до даного договору. У вказаному договорі не обумовлено істотну умову «строк (графік) сплати пайової участі», що суперечить вимогам п. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 3.3. Додатку 1 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2012 № 2703.

Також у розрахунку до вказаного договору розмір пайової участі визначений в сумі 741043 грн. 00 коп. зі сплатою одним платежем, який розраховано на підставі довідки № 123 від 04.10.2017 обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проектна документація на вищевказаний об`єкт затверджена наказом Замовника будівництва ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про затвердження проектної документації № 79 від 22.12.2016, а також у пункті 3 акту готовності об`єкта до експлуатації, поданого вказаним Замовником будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено, що усі розділи проекту виконані ПП « ОСОБА_6 ». Експертиза проекту виконана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), експертний звіт від 15.12.2016 № 2017-4299-16/УЕБ.

В 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_7 з вказаними сторонами підписано додаткові угоди до вищевказаного договору № 217 від 10.10.2017, а саме: додаткова угода без номеру від 03.01.2018, згідно якої встановлено строки сплати пайового внеску в розвиток інфраструктури м. Рівне (200000 грн. 00 коп. в термін до 06.01.2018, 541043 грн. 00 коп. в термін до 20.02.2018); додаткова угода без номеру від 15.03.2018, згідно якої встановлено строки сплати пайового внеску в розвиток інфраструктури м. Рівне (541043 грн. 00 коп. в термін до 15.04.2018).

В грудні 2018 року від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, а саме про зміну генерального підрядника на ПП " ОСОБА_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , засновник ОСОБА_8 ), які зареєстровано за №ІУ 42.

У подальшому 8 січня 2019 року ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем на користь ПП " ОСОБА_7 ", з метою несплати останнім до бюджету м. Рівне коштів пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, для отримання сертифікату подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву та акт готовності об`єкта до експлуатації, де в пункті 12 зазначеного документу вказано недостовірні дані про те, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 10.10.2017 № 217 з ІНФОРМАЦІЯ_7 сплачено у повному обсязі та вказано документ, що підтверджує сплату пайової участі, а саме платіжне доручення № 1573 від 04.01.2018. Однак згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_8 оплата за кодом класифікації доходів бюджету № 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту» від платників податків ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_5 » за період з 10.10.2017 по 11.03.2019 був здійсненний лише один платіж 04.01.2018 на суму 200 тис.грн. згідно якої фактично обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов договору № 217 від 10.10.2017 та додаткової угоди до нього від 03.01.2018 (без номеру), до бюджету м. Рівне перераховано кошти пайової участі у сумі 200000 грн. 00 коп., що також підтверджується листом вказаного кооперативу від 05.03.2019 № 28 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі вищевказаної заяви з актом готовності об`єкта до експлуатації видано сертифікат на вищевказаний об`єкт ІУ45. У наслідок вищевказаних дій, до бюджету м. Рівне не надійшло коштів 541, 043 тис. грн.

У той же період Дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_10 (Довіритель), та Приватне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 (Повірений) укладено договір доручення № 1 від 04.01.2019, згідно якого Повірений зобов`язується від імені Довірителя за власний рахунок здійснити наступні дії: взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Рівного.

В подальшому приватне підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подло заяву за № 149 від 10.01.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_11 з проханням розглянути можливість внесення змін до договору № 217 від 10.10.2017 про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного, а саме: провести заміну Сторони 3 з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_5 » та надати: розрахунок пайових коштів, що підлягають до сплати з розтермінуванням на 6 місяців ануїтетним способом.

В подальшому в аналогічному порядку, з метою укриття вказаних вище злочинів, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем на користь ПП « ОСОБА_5 », в супереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Рівного, без заяви замовника будівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи про те, що вищевказаний об`єкт фактично введений в експлуатацію, підписали додаткову угоду від 11.03.2019 (без номеру) до договору від 10.10.2017 № 217, в якому обумовлено та розрахунок розміру сплати пайової участі з відповідним розтермінуванням.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 які необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що підтверджується повідомленням але не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, та неявки особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. 2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскілки клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки відомостей про збирання доказів, відповідно до ст. 93 КПК України не надано, а також слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000070 від 20.03.2019 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1