Справа № 158/2686/19
Провадження № 1-кс/0158/936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 23.09.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у 158 кварталі 82 виділі, шляхом вільного доступу, за допомогою бензопили, порізав на колоди дерево породи «Дуб», які в подальшому вивіз в невідомому напрямку, чим завдав львівській дистанції захисних лісомагістраль матеріальних збитків сума яких встановлюється.

В ході проведення огляду місця події на вищевказаній території було виявлено та вилучено 5 колод дерева породи «Дуб»

Вищевказані колоди були наступних розмірів:

1) діаметр 47 см., довжина 70 см.;

2) діаметр 41 см., довжина 141 см.;

3) діаметр 40 см., довжина 110 см.;

4) діаметр 29 см., довжина 99 см.;

5) діаметр 29 см., довжина 101 см.

В ході досудового розслідування встановлено, що існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вилучене майно є доказом вчинення даного злочину.

Окрім цього, в ході досудового розслідування необхідно провести відповідне експертне дослідження з метою встановлення чи складали колись одне ціле виявлені колоди і виявлений пень дерева породи «Дуб», в подальшому, при можливості встановити місце знаходження викрадених колод, виникне необхідність у проведенні експертних досліджень щоб встановити належність викрадених колод, до колод які були вилучені. Водночас, розумно вважати, що вилучені колоди дерева породи «Дуб» являються знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час має значення речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на дані колоди дерева породи «Дуб».

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження вищевказаного вилученого майна на якому можуть зберегтись сліди злочину.

Слідчий Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події на вищевказаній території було виявлено та вилучено 5 колод дерева породи «Дуб»

Вищевказані колоди були наступних розмірів:

1) діаметр 47 см., довжина 70 см.;

2) діаметр 41 см., довжина 141 см.;

3) діаметр 40 см., довжина 110 см.;

4) діаметр 29 см., довжина 99 см.;

5) діаметр 29 см., довжина 101 см., та які визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5 колод дерева породи «Дуб», які були вилучені в ході проведення огляду місця події у 158 кварталі 82 виділі львівської дистанції захисних лісомагістраль Вищевказані колоди були наступних розмірів:

1- діаметр 47 см., довжина 70 см.;

2- діаметр 41 см., довжина 141 см.;

3- діаметр 40 см., довжина 110 см.;

4- діаметр 29 см., довжина 99 см.;

5- діаметр 29 см., довжина 101 см.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1