Справа № 215/2878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000707 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня2019 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання,в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти в сумі 1259 гривень, а також на мобільний телефон «Fly», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були виявлені під час проведення огляду місця події 22.05.2019 , з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Тернівського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000707, внесене до ЄРДР 03 травня 2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичного засобу.
Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту, психотропної речовини - метамфетамін та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину метамфетамін в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, обіг якої обмежено та отримання таким способом наживи, 22.05.2019 року, приблизно о 11.46 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, що міститься в 2 полімерних трубочках і отримав від нього в якості сплати грошові кошти в сумі 350 гривень - 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

У той же день, 22.05.2019 року приблизно о 11.55 годині ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупівлю біля будинку №10 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 2 полімерні трубочки, з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якого обмежено, який йому збув ОСОБА_5 .

У той же день, 22.05.2019 року, о 12.20 годині, ОСОБА_5 , біля будинку №10 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 самостійно дістав грошові кошти в сумі 1609 гривень, з яких 350 гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_6 , 4 полімерні трубочки, з психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також мобільний телефон «Fly», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар».

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту психотропної речовини. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню не встановлено місце та осіб у яких ОСОБА_5 придбав психотропну речовину метамфетамін для подальшого збуту, тому є всі підстави вважати що мобільний телефон ««Fly», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар», вилучені в ході огляду місця події від 22.05.2019 року можуть містити інформацію про злочинні зв`язки ОСОБА_5 та осіб, у яких він придбав психотропну речовину для подальшого збуту, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець грошей та телефону з сім-картою ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000707 від 03.05.2019 року, протоколом огляду від 22.05.2019 року, протоколом допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також постановою слідчого від 23.05.2019 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 23.05.2019 року виявлені та вилучені в ході огляду ділянки місцевості біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 гроші в сумі 1259 грн. та мобільний телефон ««Fly», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар», визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів, також для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на грошові кошти в сумі 1259 гривень, а також на мобільний телефон «Fly», імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «Київстар» , які були виявлені та вилучені в ході огляду 22.05.2019 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: