Справа № 464/8366/16-к
пр.№ 1-в/464/61/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ПП «Техкомплект» ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Люфт Сервіс» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ПП «Техкомплект» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

ПП «Техкомплект» звернулося до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000003 про скасування арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня), який належить ТОВ «Люфт сервіс», відкритий в ПАТ «Ідея Банк», накладений ухвалою слідчого судді. Покликається на те, що є стягувачем, а ТОВ «Люфт Сервіс» - боржником у виконавчому провадженні при виконанні судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства. Кошти необхідні для погашення заборгованості за виконавчим документом наказом № 914/146/18, виданим 10 січня 2019 року господарським судом Львівської області та знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_6 ВП № 58182968.

Представник заявника ПП «Техкомплект» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна ТОВ «Люфт Сервіс» та прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2016 року (справа № 464/1895/16-к, провадження № 1-кс/464/355/16) у кримінальному провадженні № 0000003 накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня) шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ «Люфт Сервіс» (), відкритого ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) і перебуває у володінні ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310).

За вимогами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У кримінальному провадженні № 0000003 17 листопада 2017 року Сихівським районним суду м.Львова (справа № 464/8366/16-к, пр. № 1-кп/464/78/17) ухвалено вирок, який оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду.

За вимогами ст.532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

У ст.533 КПК України передбачено наслідки набрання законної сили судовим рішенням. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, як беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всіх території України.

На даний час вирок від 17 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000003, в межах якого накладено арешт на рахунок ТОВ «Люфт Сервіс», не набрав законної сили, та суд позбавлений можливості застосувати викладені у ньому обставини, факти та висновки. Вказане унеможливлює перевірку доводів клопотання щодо скасування арешту майна.

З огляду на викладене вище клопотання подане передчасно, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

При цьому за вимогами ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також вимоги заявника стосуються арешту, накладеного на грошові кошти, а ухвалою слідчого судді такий накладався на видаткову частину рахунку.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання ПП «Техкомплект» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.02.16. в кримінальному провадженні, внесеному 06.01.16. до ЄРДР № 0000003, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Люфт Сервіс» та відкритий в ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1