Справа № 583/4660/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, освіта вища, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Перше травня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу від 09.12.2016 № 407 о/с майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно функціональних обов`язків начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу ГРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди); є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками СРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової зміни; під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу поліції.

Він несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників СРПП, ефективність виконання покладених на них завдань та функцій.

Начальник сектору реагування патрульної поліції зобов`язаний:

- проводити інструктаж ГРПП (інших нарядів) перед заступанням на чергування, під час якого передає старшим ГРПП плани-завдання на чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтування про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо, а також вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських;

- здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки може вносити зміни до планів-завдань ГРПП;

- забезпечує додержання працівниками СРПП передбаченого актами МВС та Національної поліції порядку оперативного інформування про правопорушення та інші події, у тому числі інформує чергову частину ГУНП про кримінальні правопорушення та інші події визначених категорій;

- у порядку, встановленому нормативними актами МВС та Національної поліції, організовує та контролює приймання, реєстрацію та реагування на повідомлення про правопорушення, інші події;

- контролює повноту і якість складання працівниками ГРПП та інших нарядів протоколів та інших матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, подає адміністративні матеріали керівництву відділу (відділення) поліції для подальшого їх направлення до органів, уповноважених здійснювати розгляд та виносити по них рішення, у випадках та порядку, визначених законом;

- забезпечує контроль за повнотою та якістю зібраних матеріалів за результатами виїзду СОГ (нарядів) на місце пригоди.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 - XII

від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VІІІ від 23.12.2015), органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Виходячи з вищевикладеного начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

08.10.2019 року згідно графіку розстановки особового складу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 08 жовтня 2019 року інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший дільничний офіцер Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 заступили на чергування по маршруту № 32 з метою охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в с. Хухра, Куземин, Грунь, Мала Павлівка Охтирського району, старшим групи визначено ОСОБА_7 .

Відповідальним по Охтирському ВП призначено майора поліції ОСОБА_6 , який 08.10.2019 близько 23 години з метою контролю повноти та якості складання працівниками ГРПП матеріалів у справах про адміністративні правопорушення перебував в екіпажі по маршруту №32.

08.10.2019 близько 23 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився по вул. Охтирська в с. Грунь Охтирського району Сумської області на автомобілі марки «HYUNDAI» типу «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, де з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в с. Грунь Охтирського району йому було запропоновано інспектором СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 надати посвідчення водія.

При проведенні перевірки документів у ОСОБА_4 інспектором СРПП № 2 ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб. Після чого ОСОБА_7 було складено адміністративну постанову серії ДПО18 № 361948 від 08.10.2019.

В подальшому, інспектором СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_7 складено адміністративний протокол серії БД № 351760 від 08.10.2019 відносно ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

12.10.2019 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, зустрівся з останнім та запропонував отримання неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень) за умови скасування адміністративного протоколу серії БД № 351760 від 08.10.2019 за ч. 1 ст.130 КУпАП, який було складено напередодні. ОСОБА_6 на пропозицію отримання неправомірної вигоди відмовився.

16.10.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за непритягнення його до адміністративної відповідальності, попередньо домовившись про зустріч, прибув до кабінету № 9, 10 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, та діючи умисно, надав начальнику СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч гривень) купюрами Національного банку України номіналом по 500 грн. в кількості 20 купюр та 100 доларів США в кількості 1 купюра, що по відношенню до грошової оцінки (гривні) України, за даними Національного Банку України становить 2 478 грн. 58 коп., поклавши грошові кошти до паперової папки, що знаходилась на столі, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 30.10.2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором та суддею з метою повного та найшвидшого розгляду провадження, не вчиняти у майбутньому кримінальних правопорушень. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 1 ст. 369 КК України, передбачено покарання, в тому числі і позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину - ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави грошей у сумі 10000 грн. та 100 доларів США, які використовувались ним для схиляння особи до вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2019 року, на двадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.. із серійними номерами: ВА9479715, ВА7795492, ВА2436562, АА2758341, АА5752424, ГТ0844415, ФЗ6437195, СЗ7352039, ЛА2107664, ВВ0058627, СБ1108703, JIA6034055, ВА4031485, ФБ3402693, СЗ3710129, ГК5878540, СБ4522770, ВВ7025541, ЗГ7313693, ВД5568755; одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США за серійним номером LB73372736V; флеш-накопичувач «Micro SD» 16Gb за серійним номером 97190- E05.A00LF, які були вилучені 16 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку, та на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів «МТС» - НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 16 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку, слід скасувати.

Речовий доказ: флеш-накопичувач «Micro SD» 16Gb за серійним номером 97190- E05.A00LF слід залишити в матеріалах справи.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів «МТС» - НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , слід вважати повернутими законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2019 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000110 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави гроші у розмірі 10000 гривень купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 20 штук із серійними номерами: ВА9479715, ВА7795492, ВА2436562, АА2758341, АА5752424, ГТ0844415, ФЗ6437195, СЗ7352039, ЛА2107664, ВВ0058627, СБ1108703, JIA6034055, ВА4031485, ФБ3402693, СЗ3710129, ГК5878540, СБ4522770, ВВ7025541, ЗГ7313693, ВД5568755 та 100 доларів США однією купюрою номіналом 100 доларів серійний номер LB73372736V, які використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 для схиляння особи до вчинення злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.10.2019 року, на двадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.. із серійними номерами: ВА9479715, ВА7795492, ВА2436562, АА2758341, АА5752424, ГТ0844415, ФЗ6437195, СЗ7352039, ЛА2107664, ВВ0058627, СБ1108703, JIA6034055, ВА4031485, ФБ3402693, СЗ3710129, ГК5878540, СБ4522770, ВВ7025541, ЗГ7313693, ВД5568755; одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США за серійним номером LB73372736V; флеш-накопичувач «Micro SD» 16Gb за серійним номером 97190- E05.A00LF, які були вилучені 16 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку, та на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів «МТС» - НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 16 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку, скасувати.

Речовий доказ: флеш-накопичувач «Micro SD» 16Gb за серійним номером 97190- E05.A00LF залишити в матеріалах справи.

Речові докази: мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками мобільних операторів «МТС» - НОМЕР_4 та «Київстар» - НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1