УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 6 (шести)відрізках СТ, вилучені 10.08.2019 під час огляд місця події за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1,які було поміщено до сейф-пакету № 4383071?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:
Слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002121 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 року дочергової частини Дніпровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 щодо прийняття міри по встановленню особи, яка 09.08.2019 року, приблизно о 02.40 год. незаконно заволоділа транспортним засобам марки «Нісан»,д.н. НОМЕР_1 кремового кольору, який знаходився на парковці біля магазину «Фреш», за адресою м. Херсон, вул. Університетська.

10.08.019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 6 (шести) відрізках СТ, які поміщено до сейф-пакету № 4383071.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, то є необхідність у призначення дактилоскопічної експертизи для з`ясування вищезазначених питань.
Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002121 від 10.08.2019 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського науко-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе,28 А.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 6 (шести)відрізках СТ, вилучені 10.08.2019 під час огляд місця події за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1,які було поміщено до сейф-пакету № 4383071?

Надання об`єктів дослідження до НДЕКЦ доручити слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

ЗобовЧязати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1