Справа № 635/5547/19
Провадження № 1-кс/635/2609/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, неодноразово судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 25.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в першій декаді травня 2019 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, з корисливих мотивів прийшов додому до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де зловживаючи довірою останнього під приводом особистого користування, попрохав у ОСОБА_9 для тимчасового користування відеокамеру ТМ GoPro HERO 7 White, №С995 заздалегідь знаючи, що не буде його повертати.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 11.05.2019 ОСОБА_5 відвіз відеокамеру ТМ GoPro HERO 7 White до м. Харкова, де використовуючи свій паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий Харківським районним відділом головного управління Державної міграції служби України в Харківській області 03.09.2018, заклав її у ломбарді «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м. Харків вул. Наріманова, 1-А, отримавши грошові кошти.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 обіцяв йому повернути взяте майно, хоча знаючи, що його було стягнуто на користь ломбарду 20.05.2019 та таким чином, повернути його потерпілому не було жодної можливості. На неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_9 повернути майно, ОСОБА_5 кожен раз надавав різні версії місця знаходження майна, не збираючись повертати його.

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 незаконно заволодів відеокамеру ТМ GoPro HERO 7 White , вартістю 5 224 грн. 05 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. №16448 від 29.07.2019 року, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму та обернув зазначене майно на власну користь.

За вищевказаною подією слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування №0000518 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, довідкою з ломбарду «Свіжа копійка».

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 (п`яти) років, тобто у вчиненні середньої тяжкості злочину, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , раніше неодноразово засуджений, за корисливі злочини, останній раз 25.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, крім того за минуванням незначного часу з вчинення попереднього кримінального правопорушення, знов обґрунтовано підозрюється у кримінальному умисному правопорушенні проти власності, офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання, але просив обрати домашній арешт в певний період часу для надання можливості відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, довідкою з ломбарду «Свіжа копійка».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, неодноразово судимий за корисливі злочини, знову вчинив злочин проти власності в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, одружений, тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин, тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобігання вказаним ризикам, в зв`язку з чим задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених вище обставин слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; цілодобово не відлучатися з домоволодіння, в якому він зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Люботинського Харківського ВП ГУНП в Харківський області за першою вимогою; а також цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії запобіжного заходу без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 встановити до 25 вересня 2019 року включно, з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу направити до Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1