Номер провадження 1-кп/754/1290/19
Вирок
Іменем України

02 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008049 від 07.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Муром Володимирської області Російської Федерації, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, реєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.11.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Магнітогорській, 6-В в м. Києві, біля лотків з продажу овочів та фруктів побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , яка до власної сумки, що була при ній, поклала грошові кошти, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих та потерпілої, рукою розстебнула застібку сумки, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2 300,00 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2 300,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 07.11.2019 року приблизно об 11 годині ранку, перебуваючи на ринку по вул. Магнітогорській, 6-В, вона помітила жінку, яка до своєї сумки поклала гроші. Підійшла до цієї жінки, рукою розстебнула застібку та витягнула з сумки гроші та пішла далі. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_6 всудове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, міру покарання обвинуваченій просила призначити у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченій. Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: грошові кошти - 7 купюр номіналом 200 гривень, одну купюру номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні, одну купюру номіналом 1 гривня, - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1