Провадження № 1-кс/760/7675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014066 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014066 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом здійснення організованою злочинною групою налагодженого каналу збуту наркотичних засобів, прекурсорів та психотропних речовин в особливо великих розмірах на території міста Києва та зокрема у місцях масового скупчення людей, розважальних закладах та закладах громадського харчування на території Солом`янського району міста Києва.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві під час здійснення досудового розслідування проводився ряд негласних слідчих (розшукових) дій в ході яких підтвердився факт причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до незаконного збуту наркотичних засобів на території міста Києва та Солом`янського району зокрема.

03.05.2019р. в період з 06 год. 18 хв. по 08 год. 07 хв. в порядку ст. 233 КПК України в ході проведення обшуку слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору із запахом характерним для коноплі; фольговий згорток у якому речовина збита в грудку світлого кольору замотана в поліетиленову плівку; 2(два) пристрої для подріблення коноплі, електронні ваги; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет із суцвіттям речовини рослинного походження.

В подальшому 03.05.2019 року органом досудового розслідування в ході проведеного огляд та дослідження було отримано позитивну реакцію на можливу наявність в суцвіття сухої рослинної речовини у сухому вигляді маріхуани (канабісу), а саме нижній шар хімреактиву, зміним забарвлення на червоний, також в ході проведеного огляду та дослідження було отримано позитивну реакцію на можливу наявність в порошкоподібній речовині білого кольору, амфетаміну, а саме нижній шар хімреактиву, зміним забарвлення на жовтокоричневий.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та поставити на його вирішення питання: 1) Чи містить надана в прозорому поліетиленовому пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом характерним для коноплі, яка поміщено в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори? 2) Якщо так, то які саме та яка їх маса? 3) Чи містить наданий фольговий згорток у якому речовина збита в грудку світлого кольору замотана в поліетиленову плівку який був поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори? 4) Якщо так, то які саме та яка їх маса? 5) Чи містить надані 2(два) пристрої для подріблення коноплі, електронні ваги, які були поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП », наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори? 6) Якщо так, то які саме та яка їх маса? 7) Чи містить надана речовина рослинного походження, яка поміщена до прозорого поліетиленового пакету який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП» наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори? 8) Якщо так, то які саме та яка їх маса? 9) Чи містить надане суцвіття речовини рослинного походження, яке поміщено в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори? 10) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014066 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи містить надана в прозорому поліетиленовому пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом характерним для коноплі, яка поміщено в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?

2) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

3) Чи містить наданий фольговий згорток у якому речовина збита в грудку світлого кольору замотана в поліетиленову плівку який був поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?

4) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

5) Чи містить надані 2(два) пристрої для подріблення коноплі, електронні ваги, які були поміщений до прозорого поліетиленового пакету, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП », наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?

6) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

7) Чи містить надана речовина рослинного походження, яка поміщена до прозорого поліетиленового пакету який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП» наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?

8) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

9) Чи містить надане суцвіття речовини рослинного походження, яке поміщено в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет, який прошитий, та кінці білої нитки скріплені опечатуючим пристроєм із роз`ясненням та відтиском печатки «Для довідок Солом`янського УП», наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?

10) Якщо так, то які саме та яка їх маса?

Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1