Справа №: 288/32/19
Провадження № 1-кп/272/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000343 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вастан, Арташатського району, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, вірмена, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286 КК України,-
встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2018 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по правій смузі руху авто дороги Житомир-Сквира, між населеними пунктами смт. Попільня та с. Парипси у Попільнянському районі Житомирської області в напрямку с.Парипси. Рухаючись у темну пору доби по правій смузі руху та під`їжджаючи до повороту на вул. Лугова 78 у с. Парипси, Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді по правій смузі руху попереду автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 у попутному напрямку с. Парипси Попільнянського району Житомирської області.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про закриття даного провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з їх примиренням, питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди врегульовано в добровільному порядку, тому йому відомо, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Представник потерпілого підтримав подану потерпілим заяву, зазначивши, що це право потерпілого, наслідки закриття провадження та залишення позову без розгляду йому та потерпілому відомі.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, просили звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ними досягнуто домовленості з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, оскільки обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинувачений раніше не судимий, питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди сторонами врегульовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, питання відшкодування потерпілому завданої шкоди сторонами врегульовано.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим та провадження по справі закрити, так як відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0000343 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишитти без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз в сумі 3432,00 грн..
Скасувати арешт, накладений ухвалою Попільнянського районного суду № 1-кс/288/368/18 від 06.11.2018, на велосипед «WINNER AMIGO», який належить ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у власника ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Попільнянського районного суду № 1 -кс/288/465/ 18 від 28.12.2018 повернути власнику ОСОБА_5 ; велосипед «WINNER AMIGO», який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ...
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1