Справа № 461/476/17
Провадження № 1-кс/461/9323/19
УХВАЛА

13.11.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження №0004022 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід, про що подала письмову заяву. Дана заява мотивована суддею тим, що вона вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, а також в якості слідчого судді розглядала скаргу ОСОБА_3 , яка має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження. Таким чином, суддя вважає, що оскільки вона вже досліджувала матеріали даного кримінального провадження, надавала їм відповідну оцінку, як суд, так і як слідчий суддя, вона не може приймати участь у даному кримінальному провадженні, посилаючись на положення КПК України, Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» та Кодекс суддівської етики.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що суддя ОСОБА_5 може проводити розгляд даного провадження.

Захисник при вирішенні поданої заяви поклалася на розсуд суду.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід в якій зазначає положення КПК України, які регламентують неможливість участь судді у кримінальному провадженні, зокрема посилаючись на наявність обґрунтованих підстав щодо необхідності вжиття заходів для уникнення упередженості суду під час судового розгляду, дана суддя надавала вже процесуальну оцінку частині матеріалів даного кримінального провадження та приймала участь у цій справі, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду обвинувального акту, приходжу до висновку, що заява судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0004022 від 06.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1