Справа№ 640/8214/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001127 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року приблизно о 18:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Простор», що належить ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 74, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавку магазину «Простор» флакон чоловічої туалетної води ТМ «Versace Pour Homme», об`ємом 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1095/19 від 27.03.2019 920,50 грн., що належить ТОВ «Стиль Д». Після чого, ОСОБА_5 сховав вказаний товар до карману одягнутої на ньому куртки та маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Простор», пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки, не розрахувавшись вищевказаний товар, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 920,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю визнав цивільний позов потерпілого та пояснив, що 11.03.2019 він, перебуваючи в магазині «Простор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 74, викрав флакон чоловічої туалетної води об`ємом 50 мл., який заховав в карман своєї куртки та виніс з магазину. В подальшому використав викрадену чоловічу туалетну воду. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Стиль Д» в рахунок відшкодування шкоди 1299 грн.

Речові докази: СD-R диск з записом камер спостереження від 11.03.2019, які розташовані в магазині «Простор» за адресою: м. Харків, вул. пушкінська, 74, зберігати в матеріалах кримінального провадження №001127.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1