Справа № 646/7522/18
№ провадження 1-кс/646/3474/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195від 02.10.2018 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001195 від 02.10.2018, внесеного до ЄРДР за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 за заявою ОСОБА_4 про неправомірні дії щодо слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України. Із заяви ОСОБА_4 слідує, що слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №000562 вчинено кримінальне правопорушення відносно заявниці, яке полягає у тому, що ОСОБА_5 невірно внесла відомості до ЄРДР, а саме вчинила невірну кваліфікацію, втратила медичну документацію заявниці, неефективно проводила досудове розслідування, неправомірно закрила кримінальне провадження. Також ОСОБА_4 наполягає, що слідча ОСОБА_5 здійснила підроблення документів, що полягало у неповному долученні медичної документації до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_4 наполягає, що втратила зір внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинених 19.05.2010 за яке його засуджено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001195 від 02.10.2018 внесеного до ЄРДР за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 за заявою ОСОБА_4 про неправомірні дії щодо слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195від 02.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження №0001195від 02.10.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1.Який стан зору ОСОБА_4 ? Яка це ступінь тяжкості?

2.2.Які розмири стійкої втрати загальної і професійної працездатності у ОСОБА_4 .?

2.3.Яка тривалість втрати зору ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту направитиОСОБА_4 .?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1