Провадження № 11-сс/4823/317/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та відновити досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року в задоволенні скарги було відмовлено. Рішення мотивоване тим, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій службових осіб ПАТ Чернігівгаз з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України і в оскаржуваній постанові надана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 03 липня 2019 року та постанови слідчого від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження, а матеріали направити до прокурора Чернігівської області для відновлення досудового розслідування.

Вважає, що судом розглянуто справу необ`єктивно та належним чином не було оцінено докази по справі. На думку апелянта, ПАТ Чернігівгаз було неправомірно завищено вартість виконаних послуг. Вказує на бездіяльність слідчого щодо витребування із ПАТ Чернігівгаз розрахунку по виконанню послуг саме на суму 42 099 грн. 43 коп. Також вказує на неправомірну відмову слідчого за його клопотаннями щодо ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що судом не було надано правової оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , а також не досліджено відмовний матеріал. Наголошує, що судом проігноровано його доводи про злочинні дії службових осіб ПАТ Чернігівгаз щодо газифікації будинку.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її, позицію прокурора, який повністю заперечив обґрунтованість доводів скарги та наполягав на законності рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріалами провадження підтверджено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19 червня 2019 року прийнята відповідно до вимог ст. 110 КПК України та з урахуванням положень ст. 40 КПК України в ході досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, на підставі яких було прийнято рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діях службових осіб ПАТ «Чернігівгаз» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000216 органом досудового розслідування були вжиті належні заходи щодо повного та всебічного встановлення фактичних обставин, у яких заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення.

Було допитано потерпілого (а.к.п. 52-54, Том №1), який на даний час є скаржником, свідків по справі, а саме:

- начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ Чернігівгаз ОСОБА_10 , який показав, що на підставі виготовленої ПрАТ «Чернігівгаззбут» проектної та кошторисної документації ПАТ «Чернігівгаз» виконав розрахунок вартості послуги з приєднання до системи газопостачання;

- начальника відділу інжинірингу ПАТ Чернігівгаз ОСОБА_9 , яка пояснила яким чином було розраховано договірну ціну на виконання робіт та що спричинило різницю в договірній ціні ПАТ «Чернігівгаз» та ПрАТ «Чернігівгаззбут»(а.к.п. 27-30, Том №2);

- інженера виробничо-технічного відділу ПАТ Чернігівгаз ОСОБА_11 , яка виїжджала на місце об`єкту та яка пояснила, що саме Замовник ( ОСОБА_12 ) був ініціатором неодноразової зміни технічних умов (а.к.п.236-238, Том №1) ;

- інженера-проектувальника ПрАТ Чернігівгазбуд ОСОБА_13 , яка займалася проектною документацією на газифікацію об`єкта по вул. Рахматуліна, 62г в м. Чернігові (а.к.п.13-14, Том№2);

- головного економіста ПрАТ Чернігівгазбуд ОСОБА_14 , яка показала, що двічі виготовляла кошторисну документацію на замовлення ОСОБА_7 та те, що визначена нею сума на газифікацію житлового будинку та літньої кухні не включала в себе вартість робіт по встановленню вузла обліку газу та приєднання до діючих інженерних мереж (а.к.п.15-19, 42-43, Том№2);

- майстра ПАТ Чернігівгаз ОСОБА_15 , електрозварювальника та слюсара ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виконували роботи по приєднанню до газорозподільної системи (а.к.п. 233-234, Том №1, а.к.п.21-22, 24-25, Том№2 );

- начальника дільниці по газифікації ПрАТ Чернігівгазбуд ОСОБА_18 , що за сумісництвом працює на посаді майстра відділу капітпльного будівництва ПАТ «Чернігівгаз», який показав, що після завершення будівництва підземного та внутрішнього газопроводу та встановлення газового лічильника, працівниками ПАТ «Чернігівгаз» виконано «врізку» до діючої системи газопостачання (а.к.п.45-46, Том№2).

Крім того, слідчим було оглянуто, приєднано до матеріалів справи та надано відповідну оцінку правовстановлюючим документам на будинок та земельну ділянку, які були надані самим же заявником в копіях(а.к.п. 59-71, Том №1), а також договору на проведення інженерно-геодезичних вишукувань та розробки проектно-кошторисної документації, протоколу погодження договірної ціни, договору на виконання будівельно-монтажних робіт з газифікації, технічним умовам приєднання до газорозподільної системи, договору №45 від 27.09.2018р. щодо газифікації житлового будинку та літньої кухні, а також іншим документам на підставі яких були виконані роботи по газифікації об`єкту по вул. Рахматуліна, 62 г, у м. Чернігові(а.к.п.72-107, Том №1).

Витребувано інформацію та правовстановлюючі документи ПАТ «Чернігівгаз», а також ті, на підставі яких здійснювалося приєднання до газорозподільної системи житлового будинку по вул. Рахматуліна, 62 г (а.к.п. 161-232, Том №1).

Отже, значний обсяг слідчих дій був проведений слідчим в провадженні якого перебували матеріали справи з метою встановлення факту незаконних дій з боку посадових осіб ПАТ Чернігівгаз, а також співставлено дії службових осіб ПАТ Чернігівгаз та ПрАТ Чернігівгазбуд з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, та мотивовано постановою слідчий прийшов до висновку про відсутність неправомірного завищення вартості виконаних послуг вказаними вище службовими особами. В даному випадку з наявних матеріалів кримінального провадження неможливо зробити висновок про те, що мав місце факт шахрайства.

Аналізуючи надані матеріали з урахуванням доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає оскаржувані процесуальні рішення слідчого та слідчого судді законними та обґрунтованими, оскільки вони були прийняті на підставі повної та всебічної перевірки всіх відповідних фактичних обставин, яким була надана належна та правильна оцінка.

Так, в період досудового розслідуваня не встановлено фактів, які б вказували на те, що службові особи ПАТ Чернігівгаз вчинили відносно ОСОБА_7 будь-які неправомірні дії, що підтверджується розрахунками та договірними цінами, які були визначені на день підписання додаткових угод між ОСОБА_7 та ПАТ Чернігівгаз, також щодо фактичного виконання робіт, а тому в діях службових осіб відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_7 та ПАТ «Чернігівгаз» мають цивільно-правовий характер, а тому є предметом розгляду судом в порядку цивільного судочинства. Ознак кримінального правопорушення у цих відносинах не вбачається.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 правильність оскаржуваної ухвали слідчого судді не спростовують.

Так, посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з якими він пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів оцінює критично, зважаючи на те, що вони випливають лише з особистої суб`єктивної оцінки відповідних обставин заявником, що є зацікавленою особою, та не дають підстав для висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень слідчого та слідчого судді.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 19.06.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4