Провадження №: 1-кп/755/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006351 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Черкаського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого ЖРЕО №408, двірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Криве, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Із Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006351 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та додані до них документи, який ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 08.02.2018 року, о/у ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. №106, пред`явив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фото трупа чоловіка, доставленого 31.01.2018 року до моргу №2, за адресою: м. Київ, пр-кт Броварський, 18-Д, та який зареєстрований за №268/2. За вказаним фото остання впізнала свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , також у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття провадження.
Що стосується клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 викликався повістками у підготовчі судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Ухвалами суду від 15.08.2017 року, 22.09.2017 року, 01.03.2019 року, 20.05.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Із рапорту о/у ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає, встановити місце його проживання в місті Києві не вдалося.
Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Нормою ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У свою чергу ст.191 КПК України встановлює, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 284, 314-316, 334, 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0006351 від 06.05.2016 року у частині обвинувачення ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження №0006351 від 06.05.2016 року у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Черкаського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого ЖРЕО №408, двірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала, у частині закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: