ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/86/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС № 702/23/18 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідань прокурора представника потерпілої захисника в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000280 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, останній раз:
- 14.12.2009 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2011 ОСОБА_10 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 25 днів, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до 240 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився за викликом до апеляційного суду, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, за місцем проживання.

Заслухавши думки учасників удового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 доцільно застосувати привід, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_11 особисто отримав повідомлення про призначення кримінального провадження до розгляду на 30.09.2019.

При цьому, на адресу апеляційного суду не надходило заяв чи клопотань від обвинуваченого ОСОБА_11 про неможливість прибуття до апеляційного суду або про відкладення апеляційного розгляду з об`єктивних причин.

Колегія суддів вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився до апеляційного суду без поважних причин, про поважність причин неявки не повідомив апеляційний суд в установленому законом порядку, а його явка в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід, виконання якого доручити Монастирищенському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в приміщення Монастирищенського районного суду, на 12-00 годину 09 грудня 2019 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Виконання ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Головуючий

Судді