Справа №635/6563/19
Провадження №1кс/635/3042/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 28 серпня 2019 року у лісосмузі поблизу вул.Хутір Сочуки у с.Васищеве Харківського району Харківської області був виявлений труп ОСОБА_4 , 1976 року народження з ознаками насильницької смерті.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події у лісосмузі поблизу «Хутір Сочуки» у с.Васищеве Харківського району Харківської області з автомобіля «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які були упаковані у паперовий конверт та опечатані.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явивлись, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової дактилоскопічної експертизи для встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001444 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи є на наданому для дослідження об`єкті сліди папілярних узорів, придатні для ідентифікації особи?
2)Якщо так, то чи належать вони особам, дактилокартка яких надається?
Для дослідження експертам надати:
- 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які вилучені 28 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події у лісосмузі поблизу «Хутір Сочуки» у с.Васищеве Харківського району Харківської області з автомобіля «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1 ;
- дактилокартка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дактилокартка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- дактилокартка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- дактилокартка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- дактилокартка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнівних методів дослідження.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1