overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/165/19
Справа № 760/7142/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває клопотання, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи є повідомлення інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про те, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у КМНКЛ «Соціотерапія»

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у КМНКЛ «Соціотерапія», потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді клопотання, судовий розгляд якого відбудеться 28 травня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчий/прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8738/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005064 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 травня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/03/19-9 від 26 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослик куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження , тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Ухвалив :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9061/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

представників власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ПАТ «Краплинка» в особі ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2018 року по справі № 761/44635/18, провадження № 1-кс/761/30366/2018,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частин ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 20 хв. 15.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Краплинка» в особі ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2018 року по справі № 761/44635/18, провадження № 1-кс/761/30366/2018,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 15.04.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/282/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 07.05.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В клопотанні засуджений просить зарахувати строк його ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.07.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

ОСОБА_2 прибув із ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва для судового розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою. Пункти 2,3 Прикінцевих положень визначають порядок застосування цього Закону до осіб, щодо яких на момент набрання чинності Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.
З огляду на положення ст. 537, п.1 ч.2 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, клопотання не може бути вирішено Шевченківським районним судом м.Києва, тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 134 65, у якому
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 22.05.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор вважав за неможливе продовження судового засідання, просив суд відкласти судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 15 хв. 09 липня 2019 року.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)» судове провадження за поданням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Лохвиця, Полтавської обл., до засудження проживав у с.Первомайське, Снігурівського р-ну, Миколаївської обл., засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією майна;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_4 та встановлено відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/480/19 Номер провадження 11-п/814/819/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Оржицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з огляду на таке.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки відповідно до Указу Президента України №211/2018 року від 19.07.2018 року суддю ОСОБА_6 направлено у відрядження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у судді ОСОБА_7 з 25.07.2018 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавської апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити із Оржицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3