УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003970 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 206 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003970 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 206 КК України, відповідно до вимог якого слідчий просить надати доступ до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а саме: фото, відео файлів, чи повідомлень збережених на флеш накопичувачах, ноутбуці, планшеті, мобільних телефонах або надіслані з телефону чи за допомогою месенджерів «WatsApp», «Telegram», «Signal» чи «Viber», які у ноутбуці марки «AsusS/NHCN0CVKKR01Z52D» чорного кольору, флеш-накопичувач «USBDISC 30XUSBDevice» сріблястого кольору, планшету марки «SumsungGalaxyTAB 2», які належать ОСОБА_5 мобільний телефон марки «MIM1804C3CG», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Iphone 6», imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 19.10.2018, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить на два житлові будинки: 1-й) 46/100 ч. за ОСОБА_11 підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.08.1987 року; 54/100 ч. за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.11.2001 року; 2-й) за ОСОБА_13 (рос.мова) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.10.1990 року, за якою фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, вилучених з обігу (зброї, бойових припасів та вибухових речовин тощо).

В подальшому слідчим в порядку ст. 236 КПК України проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчий оглянув та вилучив речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема ноутбук марки «AsusS/NHCN0CVKKR01Z52D» чорного кольору, флеш-накопичувач «USBDISC 30XUSBDevice» сріблястого кольору, які належать ОСОБА_5 . Вказані тимчасово вилученіноутбук та флеш-накопичувач були визнані речовими доказами.

06.11.2018, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення майна зокрема планшету марки «SumsungGalaxyTAB 2».

В подальшому слідчим в порядку ст. 236 КПК України проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI А6» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де було вилучено майно та планшету марки «SumsungGalaxyTAB 2». Вказаний тимчасово вилучений планшет було визнано речовим доказом.

31.10.2018 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ., посвідка на проживання в Україні ТР104781, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2018 останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 194, ч. 3 ст. 206 КК України.

14.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на вилучені речі зокрема планшет матки «SumsungGP-P3100», imei: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

20.11.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про накладення арешту на вилучені речі зокрема ноутбук марки «AsusS/NHCN0CVKKR01Z52D» чорного кольору, флеш-накопичувач «USBDISC 30XUSBDevice» сріблястого, які належать ОСОБА_5

19.10.2018, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ., яке на праві власності не зареєстровано, за якою фактично проживає ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів, вилучених з обігу (зброї, бойових припасів та вибухових речовин тощо).
В подальшому слідчим в порядку ст. 236 КПК України проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 ., в ході якого слідчий оглянув та вилучив речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема мобільний телефон марки «MIM1804C3CG», imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефонбуло визнано речовим доказом.
01.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахтарськ,Донецької обл., гр. України,офіційно не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
01.11.2018 останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194, КК України.
19.10.2018, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності зареєстрованою за ОСОБА_14 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення предметів, вилучених з обігу (зброї, бойових припасів та вибухових речовин тощо).
В подальшому слідчим в порядку ст. 236 КПК України проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого оглянуто та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема мобільний телефон марки «Iphone6», imei: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон було визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, з метою викриття винних, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі, до інформації, яка міститься у вищевказаних технічних приладах.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи, інші записи особистого характеру, конфіденційна інформація тощо.

Згідно ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом ; негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, тобто до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а надання тимчасового доступу до зазначеної інформації здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003970 від 09.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 206 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1