КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 ,, який діє в інтересах ОСОБА_6 , Фермерського господарства «Дінекс-Агро», Приватного підприємства «Дінекс-Трейд», ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Влахос», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року,

за участі: прокурора адвоката власникамайна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду 01 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кукурудзу, загальна вага якої становить 107,710 тонн;
- пшеницю, загальна вага якої становить 129,390 тонн;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 (адреса - АДРЕСА_2 );

- причеп д.н.з НОМЕР_2 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 (адреса - АДРЕСА_3 );
- причеп д.н.з НОМЕР_4 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «МАМ» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 ;
- причеп д.н.з. НОМЕР_6 . власником якого є ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_7 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 ;

- причеп д.н.з. НОМЕР_8 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування означеним майном.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0001167 та доказом його вчинення, а тому з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження означеним майном, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна, а також знищення слідів розслідуваного злочину.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , Фермерського господарства «Дінекс-Агро», Приватного підприємства «Дінекс-Трейд», ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Влахос» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що копія ухвали на адресу апелянта надійшла із супровідним листом від 19 червня 2019 року за вх. № 757/30557/19-к лише 16 липня 2019 року, а передана захисникові 25 липня 2019 року, що обумовило неможливість дотримання адвокатом ОСОБА_5 процесуального строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Апелянт вказує, що гр. ОСОБА_6 01 червня 2019 року, перебуваючи біля території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, не вчиняв будь-яких суспільно небезпечних діянь, а також станом на цей час не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному проваджені № 0001167. Викладені у клопотанні прокурора про арешт майна доводи та обставини є зловживанням прокурором процесуальною можливістю накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження майна, яке не є речовим доказом в розумінні вимог ч. 1 ст. 98 КПК України.
Як стверджує апелянт, службові особи ТОВ «Білгород - Дністровський елеватор», ТОВ «Аліягський Елеватор», ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» та кінцеві бенефіціарні власники, які безпосередньо здійснюють керівництво фінансовою діяльністю зазначених підприємств, шляхом зловживання своїм службовим становищем протиправно і безоплатно утримують та не повертають сільськогосподарську продукцію, що перебуває у їх правомірному володінні і належить групі юридичних осіб ФГ «Дінекс - Агро», ПП «Влахос», ФГ «Арна», ПП «Дінекс - Трейд» загальною кількістю - 3246 т. пшениці, 2216 т. кукурудзи та 2622 т. соняшника, з наміром у подальшому обернути зазначене майно на свою користь чи користь третіх осіб.
Звертає увагу на те, що на теперішній час рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019 року у справі № 916/346/19 про задоволення позову ФГ «Дінекс Агро» підтверджені майнові права господарства на передану ним на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» сільськогосподарську продукцію - пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 1.388 тон, що знаходиться на території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4. Крім того, майнові вимоги ПП «Влахос» на кукурудзу фуражну врожаю 2018 року насипом у кількості 2.527 тон, що знаходилась на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, були підтверджені рішенням господарського суду Одеської області від 19 червня 2019р. у справі №916/347/19, яке набрало законної сили.В свою чергу, рішенням господарського суду Одеської області від 23 квітня 2019р. у справі № 916/350/19 про задоволення позову ПП «Дінекс-Трейд» підтверджені майнові права підприємства на передану ним на зберігання ТОВ «Ізмаїльський елеватор» сільськогосподарську продукцію - пшеницю 3 класу врожаю 2018 року у кількості 32 тони, що знаходиться на території елеватора, розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4.

Незважаючи на викладене, заявнику із змісту відомостей, розміщених на веб-порталі державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/354137) стало відомо про те, що Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) було оголошено про проведення 30 травня 2019 року аукціону предметом якого є «зернові культури виявлені в наступній кількості: ячмінь-629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195 тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805 тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт ( об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн)...». Місцезнаходження майна: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4.

Дата публікації оголошення на веб-порталі державного підприємства «СЕТАМ» (https://setam.net.ua/auction/354137) 24 травня 2019р.

При цьому, у розділі «Інформація про лот», реєстраційний номер лота: НОМЕР_9 , за змістом зазначеного повідомлення на веб-порталі державного підприємства «СЕТАМ» ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРМА зазначено про те, що: право управління АРМА знаходиться в процесі реєстрації, інші обтяження не встановлюються, актив передано в управління АРМА з метою реалізації на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року у справі № 757/5806/19-к.
На думку апелянта, висновки прокурора у клопотанні про те, що вивезена гр. ОСОБА_11 сільськогосподарська продукція є арештованим майном є такими, що не відповідають дійсності, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року у справі № 757/5806/19-к не визначено кількість арештованого майна, та не зазначено обставин, чому арешт накладається на все майно, що перебуває на території елеватору.
Будь-яких майнових прав інших осіб, підтверджених у встановленому законом порядку, на залишки зерна, що знаходяться на території елеватора ТОВ «Ізмаїльський елеватор», розташованого за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4, правоохоронними органами виявлено не було.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею18 червня 2019 року без участі власника майна, копію оскаржуваної ухвали отримано 16 липня 2019 року та передано захисникоу 25 липня цього ж року, апеляційну скаргу подано 29 липня 2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001167, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 група невстановлених осіб за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_6 , не маючи законних підстав, вчинили дії щодо зернових, які перебувають у власності ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС», та знаходились на території ТОВ «Ізмаїльський елеватор», за адресою: Одеська область, м. Ізмаіл, зул. Портова, 4, а саме вказані особи шляхом зламу забору проникли на територію елеватору, після чого за вказівкою ОСОБА_6 відкрили опечатані правоохоронцями склади, звідки почали відгружати зерно, що належить ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС». Охорона елеватору та працівники правоохоронних органів намагалась завадити вказаним особам заволодіти чужим майном, на що зони спричинили фізичний опір. Після чого, ОСОБА_6 організував вивезення зерна, а саме кукурудзи загальною вагою 107,710 тонн, та пшениці, загальною вагою 129,390 тонн, за допомогою наступних автомобілів:
- автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з НОМЕР_2 ;
- автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з НОМЕР_4 ;
- автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_10 ;
- автомобіля марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_7 з причепом д.н.з. НОМЕР_8 , за межі території ТОВ «Ізмаїльський Елеватор» та поміщення їх в своє складське приміщення за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Центральна, 92.
В результаті огляду зазначеного складського приміщення, з метою забезпечення збереження доказів та засобів вчинення кримінального правопорушення, 01.06.2019 виявлено та вилучено наступне:
- кукурудзу, загальна вага якої становить 107,710 тонн;
- пшеницю, загальна вага якої становить 129,390 тонн;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», І керівником якого є ОСОБА_6 ;
- причеп д.н.з НОМЕР_2 , власником являється ПГІ «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 і ОСОБА_12 ;
- причеп д.н.з НОМЕР_4 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є І ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «M AN» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 ;
- причеп д.н.з. НОМЕР_10 . власником якого є ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_7 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- причеп д.н.з. НОМЕР_8 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 .
Інформація щодо власності на вилучене майно підтверджується витягами з бази «АІС» та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, 03 червня 2019 року група невстановлених осіб за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_6 , не маючи законних підстав, вчинили дії щодо зернових, які перебувають у власності ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС», та знаходились на території ТОВ «Ізмаїльський елеватор», за адресою: Одеська область, м. Ізмаіл, вул. Портова, 4, а саме вказані особи шляхом зламу забору проникли на територію елеватору. Після цього за вказівкою ОСОБА_6 відкрили опечатані правоохоронцями склади, звідки почали відгружати зерно, що належить ТОВ «МЕГЕЛАН ПЛЮС». Охорона елеватору та працівники правоохоронних органів намагалась завадити вказаним особам заволодіти чужим майном, на що вони спричинили фізичний опір. Після чого, ОСОБА_6 організував вивезення зерна, а саме пшениці загальною вагою 1 284,850 тонн, та кукурудзи загальною вагою 1 712,420 тонн, за допомогою зазначених автомобілів, за межі території ТОВ «Ізмальський Елеватор» та поміщення їх в своє складське приміщення за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Центральна, 90.

12 червня 2019 року заступник начальника управління начальник 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених ДЗЕ) управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0001167 арешт на майно, вилучене в ході огляду 01 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року вказане клопотання задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Дослідивши апеляційну скаргу представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що доводи в частині того, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, оскільки йому не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів і він не є обвинуваченою, не заслуговують на увагу, з урахуванням мети арешту, а саме забезпечення збереження речових доказів, оскільки у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що і мало місце.

Твердження захисника про недоведеність відповідності арештованого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до доданих до клопотання матеріалів, а саме постанови від 07 червня 2019 року, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами, оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що майно, про яке йдеться, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути об`єктом кримінально протиправних дій, а також отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень (а.с 67-69).

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині накладення заборони у користуванні та розпорядженні вказаним майном, оскільки така заборона може застосовуватися лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що узгоджується з положенням п. 4 . 5 ст. 173 КПК України. Таких даних оскаржуване судове рішення не містить, як і не містить такого прохання і клопотання прокурора.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині заборони користування та розпорядження вказаним майном з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , Фермерського господарства «Дінекс-Агро», Приватного підприємства «Дінекс-Трейд», ОСОБА_7 , Приватного підприємства «Влахос», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, тазадовольнити частково його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду 01 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 01червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- кукурудзу, загальна вага якої становить 107,710 тонн;
- пшеницю, загальна вага якої становить 129,390 тонн;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 (адреса - АДРЕСА_2 );

- причеп д.н.з НОМЕР_2 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 (адреса - АДРЕСА_3 );
- причеп д.н.з НОМЕР_4 , власником являється ПП «Дінекс-Трейд», керівником якого є ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «МАМ» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 ;
- причеп д.н.з. НОМЕР_6 . власником якого є ОСОБА_10 ;
- автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_7 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 ;

- причеп д.н.з. НОМЕР_8 , власником являється ФГ «Дінекс-Агро», керівником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/4845/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1