Справа № 182/1763/19
Провадження № 1-кп/0182/689/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за №0004001 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововознесенське, Високопільського району, Херсонської області, гр. України, українця, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.12.2018 року, приблизно о 09.00 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 211540-120-22» державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Г. Чорнобиля з боку вул. Бориса Мозолевського в напрямку вул. Світлої в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Під час керування транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 211540-120-22» державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, керував неуважно не прийняв мір для зменшення швидкості, зупинки керованого ним транспортного засобу, автомобілю марки «ВАЗ 211540-120-22» державний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля в лівий бік пішохода похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Г.Чорнобиля по розмітці передбаченій Правилами дорожнього руху України № 1.14.1 «Пішохідний перехід» з права на ліво по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 11.02.2019 року у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден правої половини обличчя (форма, розміри, кількість в медичних документах не вказані), закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом, можливо легковим автомобілем), яка мала місце 22.12.2018р.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,2.3, 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/187 від 04.03.2019 року, дії водія автомобіля «ВАЗ 211540-120-22» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 10.1, 18.1 Правил порожнього руху України, які 3 технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю і повідомив, що 22.12.2018р. він приїхав до сина в м.Нікополь і керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2115. Рухався в автомобілі по вул. Г.Чорнобиля зі швидкістю не більше 50 км/год, оскільки попереду йшла колона транспортних засобів. Приблизно за 10-15 м він помітив як справа наліво по ходу руху його транспортного засобу перетинала дорогу потерпіла. Він застосував гальмування. Але вже було запізно і не міг запобігти наїзду на пішохода, яка переринала дорогу не по пішохідному переходу, а близько до нього. Просив задовольнити клопотання потерпілої і закрити кримінальне провадження за примиренням, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Він відшкодував витрати на лікування, надавав усіляку допомогу потерпілій, сам доставив потерпілу у лікарню, оскільки вона була непритомна.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання і просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, до якого вона немає претензій матеріального характеру і який надав їй термінову медичну допомогу. Про обставини ДТП нічого не пам`ятає, знає лише те, що вона пішла за молоком. Як опинилася в районі перехрестя не знає і машину обвинуваченого не бачила і не чула. Не може повідомити чи переходила вона дорогу по пішохідному переходу чи ні. Вдячна обвинуваченому, що не залишив її на місці ДТП, а надав медичну допомогу.

Провину ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора і за згодою сторін, дослідженні судом.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.7-21 з фото таблицею) встановлено, що місцем ДТП є горизонтальна ділянка дороги, в районі перехрестя вул. Г.Чорнобиля і вул. Краснодонської, в м. Нікополі. Згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 11.02.2019 року (а.п.52-54) у потерпілої ОСОБА_6 , 1932 р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден правої половини обличчя (форма, розміри, кількість в медичних документах не вказані), закритого перелому головки лівої малогомілкової кістки які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом, можливо легковим автомобілем, яка мала місце 22.12.2018р. Згідно висновку авто технічної експертизи № 11/10.1/187 від 04.03.2019 року (а.п.79-83) в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно до п.10.1, 18.1 ПДР України. В умовах місця пригоди, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного гальмування із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода. При вихідних даних встановлених під час слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 . Дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам пп.п.10.1 і 18.1 ПДР України і невідповідність вимогам п 18.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 були неумисними і мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив вперше злочин з необережності, характеризується позитивно за місцем проживання. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , повністю відшкодував витрати на лікування потерпілої, тобто повністю усунув заподіяну його діями шкоду.

Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього закриттю.

У зв`язку з чим, судові витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз у зазначеному кримінальному провадженні не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за №0004001 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 211540-120-22» державний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_3 залишити в його користуванні, скасувавши арешт на зазначений автомобіль, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 02 січня 2019 року ( справа 182/9871/18, провадження 1-кс/0182/1/2019).

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали видати обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1