Справа № 558/758/19
номер провадження 1-кс/558/292/19
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, а саме: про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220, на реєстрації Республіки Польща, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У клопотанні про арешт майна зазначається про те, що слідчим Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року № 0000185 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 24 жовтня 2019 року, приблизно о 14:30 годині, невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , в якому перебувала його малолітня дитина та заволоділи золотими прикрасами та коштами в сумі 6000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, встановлено, що 24 жовтня 2019 року у денну пору доби, ОСОБА_6 , проїжджаючи через с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, побачив житловий будинок ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 . У цей час в ОСОБА_6 виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння наявним у будинку чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, зайшов через вхідні двері будинку, які були незачиненими та скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші особи, умисно, таємно, з спальної кімнати викрав належні ОСОБА_8 ювелірні вироби та грошові кошти в загальній сумі приблизно 10300 гривень.

Під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що 24 жовтня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, вони разом з ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220, на іноземній реєстрації, приїхали в с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, щоб закупити у місцевого населення горіхи. Коли вони закінчили купувати горіхи, прийшли до автомобіля, що стояв біля будинку потерпілого, сіли в авто та чекали ОСОБА_6 , який через деякий час прийшов від вказаного будинку, сів за кермо та вони поїхали в напрямку м. Дубно.

Таким чином, у кримінальному провадженні здобуто інформацію про використання ОСОБА_6 автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220, на іноземній реєстрації Республіки Польща, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час вчинення злочину.

24 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено фрагмент золотого ланцюжка. В ході огляду потерпілий впізнав, що це фрагмент від його золотого ланцюжка. Також було виявлено паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_8 та виявлено одне срібне кільце та одну срібну сережку. Вищевказані автомобіль та речі вилучено в Демидівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою від 25 жовтня 2019 року вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000185.

У разі не накладення арешту на вилучений автомобіль є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що вищезазначений автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та пояснили, що оглянутий в ході досудового розслідування кримінального провадження автомобіль, містить на собі сліди кримінального правопорушення, що може бути доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просили клопотання задовільнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання заперечували проти арешту автомобіля, оскільки такий автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, чи об`єктом протиправного посягання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна було подано до суду посадовою особою уповноваженою на вчинення таких дій.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2019 року, близько 14:30 години, невідомі особи шляхом вільного доступу проникли до будинку ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , в якому перебувала його малолітня дитина та заволоділи золотими прикрасами і коштами в сумі 6000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.п. 4).

Згідно постанови від 25 жовтня 2019 року автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220 на іноземній реєстрації Республіки Польща, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000185.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про арешт майна стали обставини, які свідчать про те, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пояснили, що арешт майна необхідний для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки в автомобілі можуть бути сховані викрадені у потерпілого речі, які не вдалось відшукати.

Жодних інших обставин необхідності накладення арешту на майно та їх обґрунтованості слідчим у клопотанні та в судовому засіданні наведено не було.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2019 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був оглянути і під час його огляду з автомобіля були вилучені речі та грошові кошти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000185 ОСОБА_6 відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.

У кримінальному провадженні № 0000185 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 (а також ч.ч. 1, 2) ст. 185 КК України не передбачає відповідальності у виді конфіскації майна.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220 на іноземній реєстрації Республіки Польща, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є громадянин Республіки Польща, який не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000185, або особою, яка може нести цивільно-правову відповідальність за заподіяння шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні...

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі Е 220 на реєстрації Республіки Польща, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », оскільки жодних достатньо обґрунтованих підстав необхідності накладення арешту на таке майно слідчим не наведено та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .