Справа № 405/6290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (м. Одеса) в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой», шляхом підроблення службових документів, незаконно привласнили грошові кошти під час проведення будівельних робіт на території військових містечок №73 та №9.
Крім того, також встановлено, що службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління в змові з посадовими особами ТОВ «Кіровограджилстрой», в рамках укладених договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/18 від 01.06.2018, незаконно привласнили бюджетні кошти під час будівництва приміщення казарм №1 та №2 у військовому містечку №9 м. Кропивницький, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3, чим спричинили збитки державі у розмірі понад 3 млн. грн.
Вказані свідчать про те, що ремонтні роботи за вказаними договорами виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що посаді особи ТОВ «Кіровограджилстрой» могли незаконно заволодіти бюджетними коштами на загальну суму понад 5,5 млн. грн..
У ході проведення досудового розслідування проведено судову будівельно-технічну експертизу №458/459/19-27 від 13.03.2019 згідно до висновків якої, збитки спричинені протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по об`єкту будівництва казарми №23 у військовому містечку №73, складають 1773378,20 гривень.
Крім цього за матеріалами кримінального провадження проведено судову будівельно-технічну експертизу №561/562/19-27 від 05.04.2019 згідно до висновків якої, збитки спричинені протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по об`єкту будівництва казарм у військовому містечку №9 з шифрами 9/К-1 та 9/К-2, складають 913017,75 та гривень.
В ході слідства підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надаються твердження, що будівельні роботи по об`єктам будівництва, не виконання яких ставиться у підозру останнім, на даний час виконані у повному об`ємі.
З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення зазначеної експертизи.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 21.01.2019 року про призначення експертизи задовольнити.
Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

? Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/19 від 01.06.2018 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
?Чи відповідають виконані будівельні роботи казарм у військовому містечку №9, що знаходиться з в м. Кропивницький, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?Чи відповідають казарми у військовому містечку №9, що знаходиться в
м. Кропивницький, проектно-технічній документації договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/19 від 01.06.2018 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту казарм у військовому містечку №9, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проведених на підставі договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/19 від 01.06.2018?
?Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту казарм у військовому містечку №9, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?
?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту казарм у військовому містечку №9, що знаходиться в м. Кропивницький, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/19 від 01.06.2018?
?Чи відповідає первинна звітна документація ремонту казарм у військовому містечку № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , складена на підставі договорів №80/18 від 23.05.2018 та №91/19 від 01.06.2018, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
?Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація договору №255/18 від 23.10.2018 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
?Чи відповідають виконані будівельні роботи казарми №23 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл., проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?Чи відповідає казарма №23 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл., проектно-технічній документації договору №255/18 від 23.10.2018 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
?Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту казарми №23 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою:
с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл., проведених на підставі договору №255/18 від 23.10.2018?
?Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту казарми № НОМЕР_3 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл.?
?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту казарми №23 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл., обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва договору №255/18 від 23.10.2018?
?Чи відповідає первинна звітна документація ремонту казарми №23 у військовому містечку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: с. Веселівка, Кіровоградський район, Кіровоградська обл., складена на підставі договору №255/18 від 23.10.2018, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Для проведення експертизи експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000005 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 та ч. 3 ст.191 КК України.
Згідно п.п.3.5 ст.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, проводити судовому експерту експертизу по тих документах, які надаються експертові на дослідження, а також по копіях, завірених належним чином.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6