КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/1075/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі посилається на вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, отже виходчи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України розгляд скарги ОСОБА_6 не може здійснюватися суддями Печерського районного суду м. Києва.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, а тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Печерського районного суду м. Києва у відсутність заявника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке, в свою чергу, виходячи із визначення терміну "кримінальне провадження" в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту долученої заявником до скарги заяви про кримінальне правопорушення слідує, що ОСОБА_6 вказував про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень слідчою ОСОБА_11 за сприяння прокурора м. Києва ОСОБА_12 , посилаючись при цьому на те, що слідча утримує у себе матеріали п`яти сотень службових злочинів і не повертає СБУ, ГПУ і НАБУ матеріали для виконання судових ухвал по внесенню відомостей до ЄРДР, перешкоджає виконанню судових рішень та просив внести до ЄРДР відомості: "про критичні групові службові злочини № 695 слідчої ОСОБА_11 і організованого злочинного Об`єднання корупціонерів ОЗОК під керуванням на цей час прокурором м. Києва ОСОБА_12 , по ст. 364 КК, ч. 3 і ч. 2 ст. 382 КК України, ст. 366 КК, ч. 1 ст. 396 КК, ч. 5 ст. 186 КК і ст. 111 КК України; про "мій особистий злочин" як про злочин № 695-С (Слюсаря злочин) по ст. 383 КК України".

Указана заява про злочин не містить інформації про вчинення суддею (суддями) Печерського районного суду м. Києва конкретних кримінальних правопорушень і заявник не порушував у ній питання про притягнення до кримінальної відповідальності саме суддю (суддів) Печерського районного суду м. Києва.

Разом із цим, даних про те, що слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не зможуть забезпечити права ОСОБА_6 на справедливий розгляд та вирішення його справи незалежним і неупередженим судом, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, а тому, враховуючи, що скарга ОСОБА_6 подана до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, приходить до висновку, що подання голови Печерського районного суду м. Києва, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3