Справа № 760/1969919
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000159 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_5 впродовж вказаного періоду отримував на власний рахунок грошові кошти від наступних підприємств з ознаками фіктивності: ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_10 ) згідно договорів комісії на загальну суму 16 277 800 грн., з метою наче б то в подальшому придбати зернову продукцію вітчизняної селекційної озимої пшениці.
Однак вищевказану продукцію ОСОБА_5 не придбав, а отримані грошові кошти готівкою знімав у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується випискою по руху коштів та оригіналами грошових чеків.
Слідчим зазначено, що з акту позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 №4027/26-58-17 від 03.08.2015 встановлено, що ОСОБА_5 за період 2014 року отримав на власний рахунок грошові кошти, в розмірі 16 277 800 наче б то по договорах комісії для закупівлі пшениці, але ОСОБА_5 вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції», однак документи що підтверджували б понесення ОСОБА_5 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.
Таким чином, ОСОБА_5 отримавши на власний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності перевів їх у готівку не задекларувавши їх у свій дохід.
Крім того, в ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: розкриття банківської таємниці особових рахунків ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 ».
Так, в ході аналізу руху коштів по випискам особових рахунків ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 » встановлено, що в період 2014 року останні отримували на такі рахунки грошові кошти з призначенням платежу «За посiвний матеріал (зерно пшеницi)» виключно від ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_11 ).
Однак, у слідства виникла необхідність у дослідженні обставин щодо кінцевого вигодо набувача вказаної схеми переведення безготівкових коштів у готівку, а від так для встановлення цього факту необхідно дослідити походження коштів, отриманих ОСОБА_5 від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_10 ), а останні в свою чергу від ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_11 ).
Таким чином, у слідства виникла необхідність в аналізі руху коштів по банківським рахункам відкритих у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-№ НОМЕР_12 , який належить ПП « ОСОБА_9 »;
-№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_15 »;
-№ НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_10 »;
-№ НОМЕР_15 , який належить ПП « ОСОБА_11 »;
-№ НОМЕР_16 , який належить ПП « ОСОБА_8 »;
-№ НОМЕР_17 , який належить ПП « ОСОБА_12 »;
-№ НОМЕР_18 , який належить ПП « ОСОБА_13 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити копії документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та становлять банківську таємницю, а саме виписки руху коштів по поточним рахункам: № НОМЕР_12 , який належить ПП « ОСОБА_9 »; № НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_15 »; № НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_10 »; № НОМЕР_15 , який належить ПП « ОСОБА_11 »; № НОМЕР_16 , який належить ПП « ОСОБА_8 »; № НОМЕР_17 , який належить ПП « ОСОБА_12 »; № НОМЕР_18 , який належить ПП « ОСОБА_13 ».
Слідчий прохав врахувати викладене, та те, що наявна у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформація є банківською таємницею, а тому згідно ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритими виключно за рішенням суду.
Крім того, слідчий прохав здійснювати розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), слідчим дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та/або за їх дорученням оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у м. Києві з можливістю вилучити документи ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_15 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_12 », а саме виписки руху грошових коштів по поточним рахункам:

-№ НОМЕР_12 , який належить ПП « ОСОБА_9 »;

-№ НОМЕР_13 , який належить ПП « ОСОБА_15 »;

-№ НОМЕР_14 , який належить ПП « ОСОБА_10 »;

-№ НОМЕР_15 , який належить ПП « ОСОБА_11 »;

-№ НОМЕР_16 , який належить ПП « ОСОБА_8 »;

-№ НОМЕР_17 , який належить ПП « ОСОБА_12 »;

- № НОМЕР_18 , який належить ПП « ОСОБА_13 », за період з 01.01.2014 по теперішній час на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: