Номер провадження: 11-кп/813/1584/19
Номер справи місцевого суду: 522/2541/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження №0001053 внесеного до ЄРДР 08.05.2019 року, за ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України,-

установив

Ухвалою Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження №0001053 внесеного до ЄРДР 08.05.2019 року, за ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.2 ст.187 КК України.

Рішення суду мотивоване тим, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи на свободі може перешкоджати судовому провадженню; переховуватись від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності з огляду на суворість можливого покарання. Також в ухвалі районного суду вказано, що обставини, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраним обвинуваченим запобіжним заходам у виді тримання під вартою відпала, не встановлено, а його зміна на не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.

На дану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи, які встановлені органом досудового слідства та викладені в тексті обвинувального акту, та які мають суттєве значення при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Крім того, до апеляційної скарги захисника додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, яке захисник мотивує тим, що під час оголошення резолютивної частини оскаржуваної ухвали участі не приймала, а копію оскаржуваного рішення отримала лише 16.09.2019 року та відразу подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, яка просила задовольнити її клопотання; прокурора, який вважав за можливим не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст.24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що при продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в суді 1-ої інстанції 10.09.2019 року захисник ОСОБА_7 була присутньою (а.п. 24).
Тією ж датою постановлено вступну та резолютивну частину ухвали суду, а проголошення повного тексту рішення відбулось о 16 годині 05 хвилин та відповідно до довідки, наданою стороною захисту, особи, які брали участь у розгляді справи, під час проголошення повного тексту оскаржуваного рішення присутніми не були.
Також, захисником надано копію заяви про отримання повного тексту ухвали, датованого 11.09.2019 року, про що свідчить штамп Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до Постанови Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.

З огляду на це, проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто суд апеляційної інстанції, не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 поновивши їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року.
Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморськогорайонного суду м. Одеси від 10.09.2019 року.

Відкрити апеляційне оскарження за поданою захисником ОСОБА_7 апеляційною скаргою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4