печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030 прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, зазначили, що автомобіль на який хочуть накласти арешт, належить ОСОБА_5 і який задіяний в його підприємницькій діяльності, а підозрюваний працював у останнього і той для виконання його обов`язків давав у користування автомобіль, таким чином, клопотання є необґрунтованим та поданим з пропущенням строку.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України під процесуальним керівництво прокурорів першого відділу Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, немаючи постійного офіційного джерела доходу, обрав вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, та у порушення законодавства щодо обігу в Україні наркотичних засобів, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, вирішив незаконно придбати, зберігати, перевезти з метою подальшого незаконного збуту та незаконно збути психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.

18.02.2019 о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2019, ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, було здобуто достатніх даних, які свідчили про те, що останній, в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , на якому приїхав до місця вчинення кримінального правопорушення, незаконно перевіз з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах, тобто фактично використав вказаний транспортний засіб у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого в ході проведення обшуку було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно відомостей свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2019 автомобіль марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користувався ОСОБА_7 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Щодо тверджень сторони власника майна щодо пропущення строку, слідчий суддя звертає увагу, що на вилучення вказаного автомобіля, ухвалою слідчого судді від 26.02.019 про проведення обшуку, було надано прямо дозвіл на його вилучення, тому строки органом досудового розслідування не були пропущенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування даним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1