печерський районний суд міста києва
Справа № 757/134/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу -адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», на постанову слідчогослідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018 року,-,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження, оскільки слідчим фактично не було здійснено досудового розслідування кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника, не надано належної оцінки зазначеним в заяві про злочин фактам та доказам вчинення кримінального правопорушення, не було з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0003909 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018, внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/26069/18-к від 22.06.2018 за обставинами викладеними у заяві ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» про скоєння злочину.В заяві про злочин, заявник вказує, що слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 діючи з перевищенням влади та службових повноважень звернувся до Страхової компанії «Саламандра Україна» з вимогою надати фінансово-господарські документи, які вже були вилучені Генеральною прокуратурою України в рамках кримінального провадження яке здійснюється під процесуальним керівництвом безпосередньо ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0003909 від 04.09.2018 вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що: «сторона обвинувачення приходить до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України».
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та не було надано їм оцінку.Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, остання не мітить посилань на проведені слідчі (розшукові) дії, які було вчинено під час досудового розслідування, як і не вбачається, що слідчим проведено допит заявника. Разом з тим, заява про злочин містила відомості про вчинені кримінальні правопорушення слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , якого не було допитано в межах кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на постанову слідчогослідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0003909 від 04.09.2018 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003909внесеного до ЄРДР 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1