Справа № 359/7732/19
Провадження №1кс/359/2782/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001374 від 15.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та предмети. вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.08.2019 року за адресою: м. Бориспіль, провул. Свободи. 20, а саме 6 металевих каструль, мобільного телефону марки «Соні Еріксон К790і» та три відрізки липкої стрічки з папілярними узорами. Подане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001374 від 15.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши раніше корисливі злочини проти власності кримінальне провадження № 00000670 від 16.04.2019 року, відносно якого 29.07.2019 року направлено з обвинувальним актом, для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 15.08.2019 року, перебував в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , проник на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де підійшовши до зазначеного будинку, розбив віконне скло та таким чином проник у середину. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, оглянув будинок, в якому відшукав 6 металевих каструль та мобільний телефон марки «Соні Еріксон К790і», які він таємно викрав. Потім ОСОБА_4 з викраденими речами вийшов з будинку на вулицю через вхідні двері, де був затриманий господарями будинку. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. В результаті вчинення крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду. 15 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 невідкладно в порядку ст.233 КПК України був проведений огляд домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів, речовин, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду. В ході проведення вказаної слідчої дії на території вказаного домоволодіння були зафіксовані та вилучені три відрізки липкої стрічки з папілярними узорами, які мають важливе значення для досудового слідства, а також 6 металевих каструль та мобільний телефон марки «Соні Еріксон К790і», які намагався викрасти ОСОБА_4 . З метою їх збереження як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на них.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15 серпня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 15.08.2019 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття скла проник в середину будинку АДРЕСА_1 , де виявив та таємно викрав металеву каструлю та мобільний телефон «Соні Еріксон», однак вийшовши з будинку був затриманий потерпілим з викраденим майном. Ці обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001374 від 15.08.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (а.с.4).

15 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 невідкладно в порядку ст.233 КПК України був проведений огляд домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження предметів, речовин, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з протоколу огляду від 15 серпня 2019 року (а.с.6-10), в ході проведення вказаної слідчої дії на території вказаного домоволодіння були зафіксовані та вилучені три відрізки липкої стрічки з папілярними узорами, які мають важливе значення для досудового слідства, а також 6 металевих каструль та мобільний телефон марки «Соні Еріксон К790і», які намагався викрасти ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2019 року (а.с.16) вищевказані викрадені речі та сліди злочину визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що виявлені в ході проведення огляду домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 , сліди злочину мають значення для досудового розслідування. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.А вилучене майно є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій і за цими критеріями відповідають ознакам речових доказів в розумінні ст.98 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на ці зафіксовані та вилучені сліди злочину та викрадені речі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.08.2019 року за адресою: м. Бориспіль, провул. Свободи. 20, а саме 6 металевих каструль, мобільного телефону марки «Соні Еріксон К790і» та три відрізки липкої стрічки з папілярними узорами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 2 вересня 2019 року 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1