Справа № 710/1301/19
Провадження № 1-кс/710/330/19
УХВАЛА

про арешт майна

08.10.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1998, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.04.1997 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області. Залишити вказані автомобілі на майданчику тимчасового тримання Шполянского ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2019 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Шпола смт. Катеринопіль, зі сторони м. Шпола в напрямку с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області, в порушення Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем останнього, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, після чого обидва автомобілі з`їхали з проїжджої частини на праве узбіччя та автомобіль «ВАЗ-2106» зіткнувся з деревом, в результаті чого пасажири автомобіля «ВАЗ-2106» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , загинули на місці події. Під час проведення огляду місця події автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1998 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.04.1997 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , були вилучені з місця ДТП до майданчика тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Зазначені автомобілі відповідно до постанови від 06.10.2019 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення зберігання вказаних речових доказів, а саме - автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , для забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз технічного стану та інших експертиз у провадженні, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, просив задовольнити клопотання.

Власники майна до суду не з`явилися, про час. дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Відповідно до постанови про призначення прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 05.10.2019 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000426 від 05.10.2019 у складі: заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 , начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Старшим групи призначено Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 , якому доручено керувати діями інших прокурорів (а.с. 5).

Відповідно до постанови начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 від було призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України у складі: слідчого ЄВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_14 ; старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_15 ; начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_16 . Старшим групи призначено слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП н Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших слідчих (а.с. 6).

Відповідно до постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 було вилучені автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000426. Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 - віддано на зберігання до майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с. 12).

06.10.2019 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.с. 19-20).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.04.1997 автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області (а.с. 21).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1998 автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобілі необхідністю забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз технічного стану та інших експертиз у провадженні, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані автомобілі відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.05.1998, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , та автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.04.1997 зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жителя с. Капустино, Шполянського району, Черкаської області.

Залишити вказані автомобілі на майданчику тимчасового тримання Шполянского ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власникам майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1