Справа № 359/6404/19
Провадження № 1-кс/359/2263/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(про обрання запобіжного заходу)
15 липня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001158 від 12 липня 2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ОСОБА_4 29.06.2019, близько 11 години 00 хвилин, знаходився у будинку за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час в кухонній кімнаті вказаного будинку знаходилась мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висловлювала своє невдоволення поведінкою сина, що обурювало ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повалив останню на підлогу та заподіяв один удар рукою по обличчі та близько 6-8 ударів ногами по обличчю та голові.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , згідно медичної довідки з Бориспільської ЦРЛ №196 від 12.07.2019, наступні тілесні ушкодження: кому 3 ступеню, закриту черепно-мозкову травму, субдуральну гематому.
В подальшому ОСОБА_7 була госпіталізована до Бориспільської ЦРЛ, де остання перебуває на лікуванні.
12 липня 2019 відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0001178 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 липня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі; підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи, джерела заробітку, та засобів для постійного проживання.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що існує реальна необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього деяких обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчих та прокурорів за першою вимогою.
З огляду на те, що орган досудового розслідування клопоче про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання наявним ризикам, зазначеним у клопотанні, є обґрунтована потреба у покладанні на підозрюваного виконання додаткових обов`язків, а саме: не відлучатися за території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
У зв`язку із викладеним, зважаючи на відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 роботи, немає тісних соціальних зв`язків та може впливати на свідків, неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та не покладення на підозрюваного ОСОБА_4 перелічених вище обов`язків, оскільки це може негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження та потягне за собою настання негативних наслідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вину визнав повністю. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Суд приходить до переконання про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_2 .
Прокурором було доведено наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість; може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи, джерела заробітку. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 певні обмеження.

Підстав для застосування домашнього арешту в нічний час суд не вбачає, так-як не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на його особу, він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю, так-як вже був судимий і через нетривалий час повторно скоїв злочин відбуваючи іспитовий термін.
Термін застосування домашнього арешту 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, ст. 181, ст. 194, ст. 196 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком 60 днів, терміном до 24:00 год. 15 вересня 2019 включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження; до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та членів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1