Справа № 353/634/17
Провадження № 1-кп/353/4/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000079 від 15.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, непрацюючого, інваліда війни третьої групи, учасника бойових дій, на час вчинення злочину займав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Майор поліції ОСОБА_6 , згідно наказу начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 09.12.2016 року № 506 о/с, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, будучи службовою особою, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, одержав неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

У грудні 2016 року ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_7 . У розмові ОСОБА_7 розповів ОСОБА_6 про те, що він систематично здійснює перевезення алкогольних напоїв автомобільним транспортом з м. Івано-Франківська в Тернопільську область через територію Тисменицького району Івано-Франківської області, не зареєструвавшись як суб`єкт підприємницької діяльності. При цьому, ОСОБА_7 зауважив, що під час транспортування горілки у нього можуть бути проблеми у разі виявлення даного факту працівниками правоохоронних органів. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за здійснення супроводу автомобіля, завантаженого горілкою, через територію Івано-Франківської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 здійснювати супровід його автомобіля з горілкою з Тисменицького району Івано-Франківської області до території Тернопільської області. Оскільки ОСОБА_7 був особисто зацікавлений у безперешкодному транспортуванні горілки через територію Івано-Франківської області, він погодився на пропозицію працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 , як оперативний працівник поліції, знав та усвідомлював, що у разі виявлення ознак кримінального правопорушення він повинен у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», КПК України вжити дії до припинення злочину.

11 лютого 2017 року ОСОБА_7 , з метою придбання певної кількості горілки в м. Івано-Франківську, приїхав у м. Тисмениця Івано-Франківської області, де зустрівся з ОСОБА_6 . Обговоривши деталі транспортування горілки, вони погодили між собою, що ОСОБА_7 буде здійснювати оплату ОСОБА_6 за здійснення супроводу з розрахунку 5 грн. за пляшку.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кілька разів зустрічались у період з 12 по 14 березня 2017 року. Придбавши у м. Івано-Франківську 20 ящиків горілки, ОСОБА_7 15 березня 2017 року зателефонував ОСОБА_6 . Вони домовились про зустріч біля приміщення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області, під час якої ОСОБА_7 передасть ОСОБА_6 неправомірну вигоду за здійснення транспортування горілки в сумі 2000 грн. При цьому, ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 , що за грошовими коштами до нього підійде не він особисто, а його колега по роботі ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 вже був також попередньо знайомий.

15 березня 2017 року у період з 11 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , завантаживши у м. Івано-Франківську 20 ящиків горілки у вантажний мікроавтобус «Volkswagen T-5», спільно із своїм знайомим ОСОБА_9 прибули у м. Тисмениця Івано-Франківської області та зупинились на обочині дороги неподалік Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, розташованого на вулиці К. Левицького, 4.

Майор поліції ОСОБА_6 , як оперативний працівник правоохоронного органу, будучи обізнаним із методами роботи правоохоронців по викриттю та документуванню фактів одержання неправомірної вигоди, звернувся до співробітника сектору кримінальної поліції цього ж відділу ОСОБА_10 і, посилаючись на зайнятість, попросив останнього вийти на вулицю до ОСОБА_7 та одержати в нього 2000 грн., які той нібито заборгував йому. На прохання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , не перебуваючи з ним у злочинній змові, зустрівся з ОСОБА_7 та в салоні автомобіля одержав кошти в сумі 2000 грн. для передачі їх першому. У подальшому ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 грн., які він отримав від ОСОБА_7 . За таких обставин, ОСОБА_6 , як працівник правоохоронного органу, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. для себе за здійснення супроводу автомобіля, в якому знаходились 20 ящиків горілки, та невчинення дій, передбачених його службовими обов`язками, стосовно ОСОБА_7

16 березня 2017 року ОСОБА_6 у м. Тисмениця Івано-Франківської області зустрівся з ОСОБА_7 . Вони узгодили маршрут, яким буде перевозитись горілка. ОСОБА_6 особисто намалював ОСОБА_7 найбільш оптимальну схему руху автомобіля, яким мала перевозитись горілка територією Тисменицького району Івано-Франківської області в напрямку Тернопільської області. Після цього ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «AUDI», особисто провіз ОСОБА_7 вказаним маршрутом.

19 травня 2017 року ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив про намір перевезти з м. Івано-Франківська територією Тисменицького району Івано-Франківської області 200 ящиків горілки. Вони домовились про зустріч в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поруч з кільцевою розв`язкою в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області. Того ж дня, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_7 вантажним мікроавтобусом марки «Volkswagen T-5» під керуванням ОСОБА_9 прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де його вже чекав ОСОБА_6 . Під час зустрічі в кафе вони стали спільно активно розпивати алкогольні напої, обговорюючи також здійснення супроводу у перевезенні горілки. В ході розпиття спиртного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з досягнутої домовленості 5 грн. за 1 пляшку, погодили, що сума неправомірної вигоди за супровід працівника поліції у транспортуванні горілки становитиме 20000 грн. У приміщенні кафе «У Андрія» в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області 19 травня 2017 року ОСОБА_7 попередньо передав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 3000 грн., яку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийняв за здійснення незаконного супроводу та невчинення дій з використанням службового становища стосовно ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 був зацікавлений у супроводі поліцейським його автомобіля, завантаженого спиртним, через територію Тисменицького району Івано-Франківської області. ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_7 , що він особисто буде здійснювати супровід.

23 травня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , завантаживши в салон вантажного мікроавтобуса марки «Volkswagen T-5» 72 ящики горілки, зателефонував ОСОБА_6 та запропонував супроводити його. Вони домовились про зустріч біля металевого автомобільного моста в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області.

Після зустрічі у вказаному місці ОСОБА_7 пересів в салон автомобіля під керуванням ОСОБА_6 . Після цього вказаний автомобіль поїхав по узгодженому маршруту першим, а мікроавтобус, завантажений горілкою, під керуванням ОСОБА_9 поїхав слідом за ними.

Прибувши у с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 заїхати в кафе «Старий Нижнів», яке знаходиться у вказаному населеному пункті по вул. Січових Стрільців, 18, для проведення кінцевого розрахунку. Того ж дня приблизно о 17 год. 25 хв. у приміщенні кафе «Старий Нижнів» ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 17000 грн. за невчинення дій з використанням службового становища в його інтересах. ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 в другий прийом частину неправомірної вигоди в сумі 17000 грн. та поклав гроші в кишеню штанів, тобто розпорядився ними.

Після одержання другої частини предмету неправомірної вигоди ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 , що він і в подальшому забезпечить супровід та безперешкодне перевезення ОСОБА_7 решти 128 ящиків горілки територією Тисменицького району Івано-Франківської області.

Таким чином, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_6 , будучи службовою особою, представником влади, працівником правоохоронного органу, переслідуючи корисливі мотиви та діючи умисно, у три прийоми 15 березня 2017 року, 19 травня 2017 року, 23 травня 2017 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі відповідно 2000 грн., 3000 грн., 17000 грн., а всього 22000 грн., за невчинення дій з використанням службового становища в інтересах останього.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, суду показав, що він дійсно в кінці листопада - на початку грудня 2016 року в приміщенні Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області познайомився з ОСОБА_7 , який звернувся до відділення поліції з приводу втрати ним грошових коштів. В ході розгляду його звернення було виявлено, що дані грошові кошти ОСОБА_7 втратив з необережності. ОСОБА_7 просив допомогти йому в придбанні хутряного полушубку для дружини. Він надавав пораду йому, де можна придбати хутряний полушубок за дешевшою ціною. З того часу в них зав`язалися дружні стосунки.

В 2017 році ОСОБА_7 неодноразово приїжджав до нього, говорив, що його дружина задоволена покупкою та що він йому віддячиться. Під час однієї з розмов ОСОБА_7 розповідав йому, що купляє ліцензовану горілку в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області та перевозить її в Тернопільську область, однак документів на перевезення горілки в нього не має, та попросив посприяти йому в перевезенні алкогольних напоїв територією Тисменицького району Івано-Франківської області у Тернопільську область. В ході розмови вони домовились, що ОСОБА_7 буде платити йому 5 грн. за одну пляшку горілки, яку він буде перевозити. Зазначив, що в ОСОБА_7 він жодного разу не вимагав грошові кошти. ОСОБА_7 сам до нього телефонував і повідомляв що приїхав та запрошував на каву. Також вказав, що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти тричі за одну домовленість. В березні 2017 року він взяв у ОСОБА_7 2000 грн., які останній біля Тисменицького відділення поліції передав для нього ОСОБА_10 . В травні 2017 року в колибі «У Андрія», що в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, він отримав від ОСОБА_7 3000 грн. та в кафе «Старий Нижнів», яке знаходиться в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області 17000 грн. Всього у ОСОБА_7 він отримав 22000 грн. Супровід горілки він здійснював один раз. Він розуміє, що вчинив неправильно, просить суд суворо його не карати, оскільки щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, який вчинив обвинувачений, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше (довідка управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Івано-Франківській області від 25.05.2017 року, Т. 4 а.с. 206), виключно позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи (характеристики Підпечарівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 29.05.2017 року та Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області від 23.05.2017 року, Т. 4 а.с. 210, 215), неодноразово нагороджувався за час служби грамотами, подяками та відзнаками за сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, наполегливу працю (Т. 5 а.с. 40-52), не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті (довідки ОПНЛ № 3 від 29.05.2017 року, Івано-Франківського ОНД від 06.08.2018 року, Т. 4 а.с. 207, Т. 5 а.с. 53), не одружений, має постійне місце проживання, в склад його сім`ї входять мати та батько похилого віку, пенсіонери, сестра, яка є вдовою, та двоє малолітніх племінників (довідка Підпечарівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 25.05.2017 року, Т. 4 а.с. 209), негативно ставиться до вчиненого, від його злочинних дій тяжких наслідків не наступило, не працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, має спеціальне звання - майор поліції (витяг з наказу начальника ГУНП в Івано-Франківській області від 31.10.2011 року № 157 о/с, Т. 4 а.с. 234), брав безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області (довідка ГУ МВС України у Луганській області від 24.09.2015 року, Т. 4 а.с. 236), визнаний учасником бойових дій(рішення комісії МВС України від 22.01.2016 року, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року, Т. 5 а.с. 237, 240), а також стан його здоров`я, обвинувачений втратив 30% професійної працездатності, є пенсіонером, інвалідом війни третьої групи (посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 від 30.03.2018 року, довідки, протокол за пенсійною справою від 26.06.2019 року, згідно якого причина інвалідності - поранення, контузія, травма, каліцтво, захворювання, отримані при виконанні обов`язків військової служби, Т. 5 а.с. 36-39).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покаранняобвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому основне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки, позицію обвинуваченого та захисника, що погодились з покаранням, яке просив застосувати до обвинуваченого прокурор, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому важає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, на майно та грошові кошти ОСОБА_6 , яке вилучене у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Січових Стрільців, 18 у с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, а саме: кошти у сумі 745 грн., 50 євро, 2 долари США та мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання речових доказів і документів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави на залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 року слід залишити без змін. У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 128000 грн. 00 коп. слід повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500(Однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (Три) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави, обраний відносно ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 року - залишити без змін. Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_6 , внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265), в розмірі 128000 (Сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. повернути заставодавцю ОСОБА_11 , згідно платіжного доручення № від 26.05.2017 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2017 року, на майно та грошові кошти ОСОБА_6 , яке вилучене у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , а саме: кошти у сумі 745 грн., 50 євро, 2 долари США та мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 з сім картою.
Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 17000 грн. частину предмету неправомірної вигоди, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, - повернути управлінню СБУ в Івано-Франківській області;
- дві пляшки горілки, відібрані при огляді мікроавтобуса марки «Volkswagen T-5», номерний знак НОМЕР_4 , три тампони (диски) зі змивами з долонь та пальців правої та лівої рукОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, - знищити;
- ноутбук марки Dell Inspirion 1545 (PP41L), який переданий на відповідальне зберігання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, - повернути сільському голові Ганусівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_12 ;
- мобільний телефон марки «NOKIA» в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 з однією сім картою НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Prestigio» серійний номер PAP5044 IMEI 1 - НОМЕР_6 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_7 з двома сім картами, які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, - повернутиОСОБА_6 ;

- компакт - диск DVD-R № 3990 від 26.05.2017 року 1 шт., диск DVD+R № 4073 від 13.06.2017 року (розсекречений) 1 шт. та диск DVD+R № 4075 від 13.06.2017 року (розсекречений) 1 шт., які зберігаються в конвертах (Т. 3 а.с. 180, Т. 4 а.с. 66), залишити при матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти у сумі 745 грн., які зберігаються на депозитному рахунку прокуратури Івано-Франківської області, та грошові кошти у сумі 50 євро, 2 долари США, які зберігаються на депозитному валютному рахунку прокуратури Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_6 .
Документи: копії сертифікату відповідності та додатку до сертифікату відповідності, та копія посвідчення якості № Ф5/ІН-8.2.4/04, надані ОСОБА_7 , на 3 аркушах (Т. 4 а.с. 67-69) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8593 (Вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за експертизу № 2893 від 22.06.2017 року 3714 (Три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп., за експертизу № 2895 від 23.06.2017 року 3095 (Три тисячі дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., за експертизу № 1.1.-231/17 від 27.06.2017 року 1784 (Одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1