overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1988/19
Провадження №1-кп/460/643/19
УХВАЛА
17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

19.04.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2019 по кримінальному провадженню № 0001316 від 24.10.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, про місце перебування обвинуваченого відомостей немає, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Копію ухвали направити в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4980/19
Провадження № 1-кп/487/636/19
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002122 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було призначено на 18.11.2019 року. Проте, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не прибули за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на 10 грудня 2019 року об 11.00 год.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 10 грудня 2019 року об 11.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5/17
Провадження № 1-кп/488/332/19 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
11.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст. 348, ч.4 ст.296 КК України,-
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ст. 348, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України спочатку, та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити слухання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 11.11.2019 року. Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 07 год. 45 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Справа №489/3950/17
Провадження №1-і/489/22/19
УХВАЛА
іменем України

20 листопада 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куренівки Чечельницького району Вінницької області, який відбуває покарання в державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)»,-
встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.03.2018 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 за ст.121 КК України до восьми років позбавлення волі.
10 травня 2018 року ОСОБА_3 , знайомившись із справою вирвав сторінку №103 на якій містився опечатаний CD-диск з результатами допиту свідка ОСОБА_4 , після чого зламав даний диск та викинув до коридору.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.12.2018 року ОСОБА_3 етаповано із Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 06.05.2019 року засуджений ОСОБА_3 із матеріалами кримінальної справи ознайомлений повністю, про що свідчить його розписка на арк.239 кримінального провадження.
У судовому засіданні засуджений пояснив, що йому повторно необхідно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, у тому числі з аудіозаписами судових засідань, для подання касаційної скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_3 двічі ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження та вчиняв дії на пошкодження та знищення матеріалів справи, суд вважає, що він реалізував своє право на доступ до документів кримінальної справи, а отже клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.1 п.14 ст. 537, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Направити засудженому в електронному вигляді копію технічного запису судових засідань.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України, керуючись ст. 183, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.12.2019 року включно з визначенням застави у вигляді застави 8 000 000 гривень, яка може бути внесена підозрюваним (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали. В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.11.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002529, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у Подільському районному суді м.Києва.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 №758/10522/19 та №758/12091/19, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №758/10522/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/271/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_2 судовий розгляд провадження зупинений.

У відповідності до листа Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві від 26.02.2019 року місце перебування обвинуваченого встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год .00 хв. 12 квітня .2019 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/554/18 Провадження №11-кп/802/401/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000139, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу, але не більше, ніж на 30 (тридцять) днів.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1047/19 Номер провадження 11-п/814/1888/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 13 листопада 2019 року.

Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року, призначення судді для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000262 брали участь під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1858/19
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Барвінківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, в Барвінківському районному суді Харківської області згідно штатного розпису перебуває один суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передати на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Барвінківського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Барвінківського районного суду Харківської області до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді