Справа № 383/1054/19
Номер провадження 1-кс/383/437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000292 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпочатого за фактом того, що 28.08.2019 року близько 13:19 год. на автодорозі Н-14 біля перехрестя з автодорогою на с. Златопілля Бобринецького району Кіровоградської області сталась ДТП за участю автомобіля «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Компаніївка Кіровоградської області та автомобіля ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В наслідок зіткнення транспортних засобів гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акромінального кільця лівої ключиці.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль має на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та з метою забезпечення збереження вказаних слідів та можливості проведення в подальшому судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою слідчого від 28.08.2019 року легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та цього ж дня визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000292 від 28.08.2019 року та поміщений на зберігання на територію Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 13 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який зберігає на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення (має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди) та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, забезпечення можливості проведення в подальшому судових інженерно-транспортних, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ 21103 реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у вказаному кримінальному провадженні

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1