Справа № 495/4079/19
Номер провадження 1-кс/495/4404/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на наступне майно: два згортки з фольги, в яких знаходилась речовина білого кольору (зазначене було поміщено в паперовий згорток паперу формату А- 4) та упаковано в спеціальний пакет ЕХР0152446, а також фрагмент пластикової пляшки з ковпаком та один ковпак з нашаруванням речовини темного кольору, зазначене упаковано в спеціальний пакет № 7078184, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
В клопотанні слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 20 липня 2016 року в період часу з 00 годин 45 хвилин по 1 годину 10 хвилин троє невстановлених осіб проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , де вчинили напад на громадянина ОСОБА_4 , що поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, після чого заволоділи грошовими коштами заявника на суму 10000 гривень, мобільним телефоном «Nokia 106», чорного кольору, мисливськім карабіном «Вепрь» калібром 5.56x45, № НОМЕР_1 201.3 року виготовлення, та золотими виробами у вигляді каблучок.
За даним фактом 20.07.2016 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Так, 20 серпня 2019 року на підставі ухвали суду Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено два згортки з фольги, в яких знаходилась речовина білого кольору (зазначене було поміщено в паперовий згорток паперу формату А-4) та упаковано в спеціальний пакет ЕХР0152446, також за даною адресою було вилучено фрагмент пластикової пляшки з ковпаком та один ковпак з нашаруванням речовини темного кольору, зазначене упаковано в спеціальний пакет № 7078184.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: два згортки з фольги, в яких знаходилась речовина білого кольору (зазначене було поміщено в паперовий згорток паперу формату А-4) га упаковано в спеціальний пакет ЕХР0152446, а також фрагмент пластикової пляшки з ковпаком та один ковпак з нашаруванням речовини темного кольору, зазначене упаковано в спеціальний пакет № 7078184, визнано речовими доказами.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор надали заяву, відповідно до якої підтримали клопотання про арешт майна та просили розглянути у їхню відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0002021.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно: два згортки з фольги, в яких знаходилась речовина білого кольору (зазначене було поміщено в паперовий згорток паперу формату А- 4) та упаковано в спеціальний пакет ЕХР0152446, а також фрагмент пластикової пляшки з ковпаком та один ковпак з нашаруванням речовини темного кольору, зазначене упаковано в спеціальний пакет № 7078184, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1