пр. № 1-кс/759/6954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005177 від 25.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року у невстановлений слідством час, місці та обставинах придбав пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

Незаконно придбавши в зазначений вище спосіб вищевказаний пістолет, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами приніс їх до орендованої ним кладовки, що розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та почав незаконно зберігати в особистих цілях.

25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено пістолет який належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY".

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№8-5/765 від 07.08.2018 надані на дослідження 20 патронів не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені промисловим способом, ТОВ "Хантер Армс", м. Київ, Україна. Патрони до стрільби придатні. Дані патрони можуть бути використанні для стрільби з зброї калібру 9 мм Р.А. 2) Наданий на дослідження пістолет належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом "RETAY MOD 92" №RMDID НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми " RETAY", який виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолета, шляхом видалення заглушки каналу ствола, яка унеможливлювала проведення пострілів метальними снарядами, встановлення лайнера в канал ствола, який закриває газовідвідний отвір. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 25.06.2018 в приміщенні кладовки, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку №75а по вул. Стеценка в м. Києві, незаконно зберігав при собі, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якої заборонено, метадон (фенадон), масами 139, 892 г та 0, 0001 г.

Так він, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно, придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якої заборонено, метадон (фенадон), котрий в подальшому приніс до своєї кладовки яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та таким чином став незаконно його зберігати у особливо великих розмірах з метою подальшого збуту .

25.06.2018 в період часу з 13.30 годин по 13.45 годину у ході проведення обшуку в кладовці, яка розташована на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне:

- картону коробку "Нова пошта" із наркотичним засобом метадоном в середині, та електронні ваги сірого кольору із нашаруванням наркотичного засобу метадону на поверхні останніх.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України№11-2/3585 від 17.07.2018, 1) надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 139, 892 г. 2) На поверхні електронних ваг сірого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та заборонено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в нашаруваннях становить 0, 0001 г.

Відповідно до постанови паленому Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1", особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 2", є наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

10.09.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України. Також було вручено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

11.09.2018, підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до слідчого та суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - рапортами про виявлення кримінального правопорушення; - висновками проведених експертиз; - протоколом обшуку, який підтверджує факт вилучення наркотичного засобу та вогнепальної зброї у ОСОБА_5 - повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів ;- показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім, цього підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років розбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місцем обрання відносно нього запобіжного заходу до Святошинського районного суду міста Києва не з`явився, чим ухиляється від явки до суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваного ОСОБА_5 представляють підвищену суспільну небезпеку, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він раніше судимий, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Відповідно до п.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України дане клопотання подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За матеріалами даної справи можна зробити висновок, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено позбавленням волі на строк від десяти до двадцяти років, а слідчим доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0005177 від 25.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005177 від 25.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1