Справа № 711/5269/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002610 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, відомостей про працевлаштування сторонами кримінального провадження не надано, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_7 17.04.2019 близько 23 год. 00 хв., знаходячись на розі вулиці Самійла Кішки та вулиці Гоголя, що в м. Черкаси, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, відкрито, з корисливих мотивів, заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном «Iphone 6S», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/357 від 11.06.2019 станом на 17.04.2019 становить 4 130,00 грн. та в подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4 130,00 грн.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_7 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в обвинуваченні не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно 17.04.2019 після того, як втерся в довіру до потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном, який вподальшому здав у ломбард. Під час досудового розслідування він сприяв розкриттю злочину, сам розповів працівникам поліції про обставини його вчинення. Дуже жалкує про вчинене.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_8 , зокрема його вина доводиться:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що 17.04.2019 у вечірній час він повертався додому та зустрів обвинуваченого ОСОБА_7 , який попросив зателефонувати із його телефону «Iphone 6S». Він надав свій телефон, після чого ОСОБА_7 вставив в нього свою картку, комусь дзвонив, а через деякий час сів в автомобіль таксі і зник в невідомому напрямку.

- висновком експерта №8/357 від 11.06.2019, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 6S 16 Gb» станом на 17.04.2019 могла становити 4130,00 грн.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд встановлює як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховував його молодий вік; характеристику за місцем проживання, яка не містила негативних висновків; те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності; характер вчиненого злочину; ступінь його тяжкості; водночас взято до уваги те, що збитки потерпілому не відшкодовані, а також відсутність відомостей про працевлаштування, а тому суд вбачає необхідність засудження ОСОБА_7 до покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Рішення щодо процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта при виготовленні висновку №8/357 від 11.06.2019 в сумі 628,04 грн.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1