Справа № 296/5842/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд та звернулаь з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Потерпіла та представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити буд-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Вирішуючи питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_6 , яке відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.ст.177,178,183, 194 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, який є судимим, однак покарання за попереднім вироком відбув, має постійне місце реєстрації та проживання, суд обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає, а тому клопотання потерпілої та її представника залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001375 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11:00 годину, 18 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 по 06:00 годину, за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 тривалістю на два місяці, а саме: до 08 грудня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до суду за викликом ;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та роботи.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1