Справа № 357/5747/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, до засудження не працював, раніше судимого: 1) 30.06.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Не звільнявся; 2) 25.04.2012 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.ст. 125 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2014 р. по відбуттю строку покарання; 3) 03.04.2015 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 05.05.2016 року по відбуттю строку покарання; у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком 01.12.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 1 грудня 2016 р., кінець 29 листопада 2019 р. про умовно-дострокове звільнення

У С Т А Н О В И В:
Із ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване після фактичного відбуття не менше 2/3 строку покарання. Відбута частина покарання на 21.05.2019 р. становить 3 роки 5 місяці 22 дні. Відбуваючи покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. До роботи відношення добре, має 4 заохочення. Допустив порушення режиму відбування покарання, мав 3 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник колонії клопотання в суді підтримав та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 74,81 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання…, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. До осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2011-2016 років чотири рази засуджувався за умисні злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі.Після звільнення з місць позбавлення волі кожного разу через нетривалий час знову вчиняв злочини.

Суду ОСОБА_5 пояснив, що він злочин за який засуджений вироком від 1.12.2016 р. Оболонського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35». не вчиняв.

Суд зазначає, що під час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК № 35» з 08.02.2017 р. мав 3 стягнення. Вказане є свідченням несумлінної поведінки засудженого ОСОБА_5 під час відбування покарання.

Суд вважає, що керівництвом Білоцерківської ВК № 35 при зверненні із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання ОСОБА_5 не повною мірою враховано особу засудженого.

Суд зазначає, що призначене особі покарання у виді позбавлення волі, яке відбуває особа у кримінально-виконавчій установі закритого типу (виправній колонії) має на меті також запобігання вчиненню нових злочинів як цим засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає неприпустимим звільнення умовно-достроково з місць позбавлення засудженого який, не довів своє виправлення, адже вказаним підривається у цілому сутність такого звільнення, оскільки це свідчить про ігнорування поняття покарання як заходу примусу від імені держави за вироком суду до особи, мети покарання - виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Суд враховуючи викладене, невизнання засудженим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені злочину, за вчинення якого відповідно вироку від 1.12.2016 р. Оболонського районного суду м. Києва він відбуває покарання, несумлінну поведінку протягом усього періоду відбування покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35», не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» щодо засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області