Справа № 304/820/19
Провадження № 1-кс/304/583/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості; які тілесні ушкодження могли бути спричинені ОСОБА_4 після нанесення першого удару в голову, а які після інших ударів по голові та обличчі; чи виявлено на верхніх кінцівках (руках) ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, а також чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 бути спричинені внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого? Клопотання мотивує тим, що 04 травня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в урочищі «Полонка» неподалік м. Перечин, нанесли удари по обличчю та тілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили йому тілесні ушкодження. 06 травня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. 21 серпня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та судово-медичного експерта було проведено слідчий експеримент, під час якого потерпілий показав хто і як саме наносив йому удари, від яких він отримав тілесні ушкодження. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності використання спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. № 6, додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також матеріали, які надані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що слідчий не довів необхідності проведення додаткової судово-медичної експертизи та не надав слідчому судді не тільки первинний висновок судово-медичної експертизи, а навіть ухвалу слідчого судді про призначення такої, тому перевірити необхідність призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи та призначити її проведення слідчий суддя не може, оскільки з наданих слідчим матеріалів не може встановити, який саме експерт та якої саме експертної установи проводив первинну судово-медичну експертизу. В обґрунтування поданого клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР № 0000196 від 06 травня 2019 року та протокол проведення слідчого експерименту, а про те, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення саме додаткової судово-медичної експертизи свідчить лише назва такого клопотання.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий суддя керуючись засадами кримінального провадження, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та не може з власної ініціативи збирати докази, а слідчим у свою чергу не доведено необхідності призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи, то й підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1