Справа №485/607/19
Провадження № 1-кс/485/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

11 червня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000087 від 11.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до Снігурівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області 15 травня 2019 року, та діє до 13 червня 2019 року (включно).
ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі винної особи.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які щодо клопотання заперечили, посилаючись на його необгрунтованість та неналежний медичний догляд підозрюваного в СІЗО, прийшов до наступного.
Обгрунтованість підозри підтверджено матеріалами клопотання та в ході судового розгляду вказаний факт ніким не оспорювався.
Заявлені у клопотанні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися.
Обставинами, що доводять наявність вказаних ризиків було та є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років, непрацевлаштований, живе за рахунок соціальної домоги у розмірі 1500 грн., призначеної особі з інвалідністю третьої групи, сім"ї та утриманців не має, неодружений, за місцем реєстрації не проживає тривалий час, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисного злочину проти життя та здоров"я, що в сукупності з покаранням, яке йому загрожує у разі визнання винним за скоєння інкримінованого злочину свідчить про наявність ризику, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисного злочину проти життя та здоров"я, свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та наявність ризику, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення у разі застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.
Крім того, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні необхідно додатково виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок судово-медичної експертизи на ОСОБА_4 , призначити додаткову судово-медичну експертизу по ОСОБА_8 , оглянути медичні документи та визнати їх речовими доказами, долучити інформацію з Березнегуватської ЦРЛ щодо відібрання зразків при госпіталізації у потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 , допитати в якості свідка провідника вагону №13 потяга сполученням Харків-Херсон ОСОБА_9 , повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину в остаточній редакції, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії та прийняти необхідні процесуальні рішення.
Для виконання вказаного об"єму слідчих дій керівником Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 13 липня 2019 року.
З урахуванням того, що є обґрунтованими підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою за підтвердження наявності вище вказаних ризиків, й таке не перевищуватиме встановленого ст.197 ч.3 п.2 КПК України сукупного строку тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2019 року (включно).
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 врахувався стан його здоров"я та можливість перебувати в умовах СІЗО. Даних про те, що на даний час ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах СІЗО суду не надано.
Стороною захисту також не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу на даний час відсутні.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, до 13 липня 2019 року (включно).
Ухвала діє до 13 липня 2019 року (включно).
Копію ухвали направити до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя