Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/7178/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/308/4760/19
Справа № 308/7178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763 від 24 червня 2019 року, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 23 червня 2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про те, що 23 червня 2019 року близько 23 год. 00 хвилин в с. Есень Ужгородського району під час виконання своїх службових обов`язків по здійсненню нагляду за дорожнім рухом, було зупинено автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 запропонував працівнику сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України 24 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00005763.

В ході проведення огляду місця події 23 червня 2019 року було виявлено та вилучено купюру номіналом в 500 гривень ЦА 4905238, яку пропонував ОСОБА_5 як неправомірну вигоду та яку упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ з підписами понятих та слічого.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу в кримінальному провадження та необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на купюру номіналом в 500 гривень ЦА 4905238.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судове засіданні володілець майна не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого та володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2ст. 131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2019 року за № 0000763 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щодо обставин події за яких ОСОБА_5 запропонував працівнику сектору реагування патрульної поліції Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області неправомірну вигоду в розмірі 500 грн.

Встановлено, що 23 червня 2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події в ході якого вилучено купюру номіналом в 500 гривень ЦА 4905238, яку пропонував ОСОБА_5 як неправомірну вигоду та яку запаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ з підписами понятих та слічого.

24 червня 2019 року постановою слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучені під час проведення огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000763.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду предмети, а саме 500 гривень ЦА 4905238, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000763 та відповідають критеріям, зазначеним уст. 98КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на купюру номіналом в 500 гривень ЦА 4905238, яку запаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...