Справа № 141/306/19
Провадження №11-кп/801/1035/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 14.12.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.06.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого, останній раз Погребищенським районним судом Вінницької області від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяць позбавлення волі, який змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.10.2018 року умовно достроково звільнений з Літинської виправної колонії №123, з невідбутним строком 8 місяців 15 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутного покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.02.2014, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2019 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду, 10.12.2018 біля 18.00 ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, нікого не повідомляючи, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 . Перебуваючи на території вище вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, підійшов до господарського приміщення літньої кухні та відчинив клямку, на яку були зачинені двері даного приміщення, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, проник до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку шляхом демонтування руками із пічної плити двох металевих пічних плит та решітку колосникову.
Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов у наступне господарське приміщення, яке розташоване на території вказаного домогосподарства та користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку шляхом демонтування руками однієї металевої пічної плити.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за грошові кошти місцевим жителям в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області.
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №192-195/19-21 від 10.01.2019 загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 10.12.2018 року становить 2063 грн. 24 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на за загальну суму 2063 грн. 24 коп.

Крім того, ОСОБА_6 31.12.2018 біля 14.00, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , та в якому проживає остання, користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підняв матрац з ліжка, взяв гаманець білого кольору, який лежав під ним, та вчинив із нього крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень). Чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на за зазначену суму.
Викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме потратив у магазині на придбання продуктів харчування алкогольних напоїв та тютюнових виробів в с. Скоморошки, Оратівського району Вінницької області.
Окрім того, ОСОБА_6 , 20.01.2019 року близько 17:30 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та вирішив зайти у житловий будинок до останньої, перебуваючи біля вказаного домоволодіння підійшовши до дверей та вікна будинку, та встановивши, що вони були зачинені, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення до будинку. З цією метою він, без згоди власника житла на такі дії, перебуваючи біля вікна будинку, застосувавши фізичне зусилля взявши дерев`яну колоду розбив шибку вікна будинку через яку заліз в приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, незаконно проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , тим самим порушив недоторканість житла ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок в частині призначення йому покарання, через його суворість, та прийняти рішення, яким зменшити міру покарання на 2 роки, врахувавши його визнання вини, щире каяття та відсутність претензій від потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять змінити вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , через суворість обраного покарання, та призначити йому меншу міру покарання, врахувавши пом`якшуючі вину обставини, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити вирок без змін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції щодо наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованим і законним та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Істотних порушень вимог КПК, які були би підставою для скасування судового рішення у провадженні не встановлено.

Судовий розгляд даного провадження був проведений із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому апеляційний розгляд стосується лише призначеного покарання.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, то вони є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах кримінального Закону.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, передбачене відповідною санкцією статті, суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одноразово судимий, на шлях виправлення не став та фактично вчинив нові злочини будучи умовно достроково звільненим, також негативну характеристику з місця проживання та характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Також враховано думку потерпілих, які в своїх заявах просили призначити покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог Закону.

Разом з тим, місцевий суд врахував пом`якшуючі покарання обставини на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому призначив ОСОБА_6 покарання у виді наближеного до мінімального строку позбавлення волі, передбачених санкціями статей ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На думку апеляційного суду такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, навівши відповідні мотиви такого рішення, у зв`язку із чим, доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу та не дають підстав для зміни вироку, в частині зменшення міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.06.2019р. щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: