Справа № 357/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква, Київської області подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 листопада 2017 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року набрав законної сили 09 січня 2018 року.

В зв`язку з несплатою ОСОБА_4 призначеного штрафу з 09 лютого 2018 року до Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області неодноразово направлялися повідомлення, щодо надання інформації про ініціювання клопотання про скасування вироку відносно ОСОБА_4 . Згідно отриманого повідомлення від 22 травня 2018 року клопотання про скасування вищезазначеного вироку не ініціювалось.

23 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено подання для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 17 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу на п`ять місяців, який сплачувати рівномірними платежами по 170 грн. Станом на 26 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний відділ не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_4 вироком Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Документ про сплату штрафу засуджений ОСОБА_4 суду не представив. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, засуджений ОСОБА_4 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Враховуючи вищевикладене подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.372, ст.476, п. 10 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт щодо засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1