Справа № 350/787/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у упідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 0000439, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, працюючого директором малого приватного підприємства «Таля», раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив службову недбалість.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13 листопада 1991 року зареєстровано мале приватне підприємство «Таля», одним із видів діяльності якого визначено будівництво житлових та нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Наказом № 39 від 27 травня 2010 року ОСОБА_3 призначено директором даного підприємства.

У відповідності до пунктів 4.4-4.5 Статуту підприємства, директор зобов`язаний діяти в його інтересах, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, а також вирішувати питання діяльності підприємства, зокрема, розпоряджатися його майном, укладати угоди та інші юридичні акти.

Згідно пунктів 1, 6, 7, 11 та 14 посадової інструкції, директор підприємства належить до групи «керівники»; забезпечує виконання підприємством планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками, банками; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства; вирішує всі питання в межах наданих йому прав; представляє підприємство в органах державної влади і взаємовідносинах із партнерами.

Отже, ОСОБА_3 , будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями є службовою особою.

За результатами відкритих торгів, які відбулися 18 грудня 2018 між Департаментом будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та МПП «Таля» було укладено договір на виконання підрядних робіт № 378, по виконанню робіт по капітальному ремонту та благоустрою площі Івана Франка і пішохідних доріжок у м. Болехів, Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 Договору, підрядник розпочинає роботи з моменту підписання договору та завершує такі до 31 грудня 2018 року, з правом дострокового виконання. Згідно п. 8 сума договору відповідає ціні тендерної пропозиції переможця торгів, є приблизною (динамічною) і становить 1 469 644, 00 (один мільйон чотириста шістдесят дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) гривень, фінансування яких проходить за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевого бюджету.

Умовами договору встановлено, що замовник здійснює розрахунок на підставі актів форм КБ-2В та довідки КБ-3.

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи недбало, всупереч інтересам служби, в порушення пунктів 6 та 7 посадової інструкції, не проконтролювавши хід проведення робіт на об`єкті та не перевіривши фактичних об`ємів виконаних робіт, підписав акт форми КБ-2в, про приймання виконаних робіт за грудень 2018 № 105-Є-02-1-1, на суму 1025809 гривень 20 копійок. Цього ж дня на підставі цього акту та платіжного доручення № 2290 Департамент будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації перерахував на рахунок МПП «Таля» кошти в зазначеному розмірі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/30-28БТ/19 від 08 квітня 2019 року, станом на 08 лютого 2019 року фактичні об`єми та вартість виконання будівельних робіт по об`єкту не відповідають даним проектно-кошторисної документації та виконані на суму 896716 гривень 94 копійки.

Загальна вартість робіт, що всупереч умовам укладеного договору фактично не виконані, становить 129 092 гривень 26 копійок, що в свою чергу станом на 21 грудня 2018 року в сто разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян становить істотну шкоду та завдало істотної шкоди державним інтересам в особі Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинив службову недбалість.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив при вищевикладених обставинах. На даний час всі кошти повернуто державі в особі Департаменту. У зв`язку з цим просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за дійовим каяттям.

Вислухавши думки інших учасників процесу, які проти задоволення клопотання не заперечили, та вивчивши надані прокурором докази суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 45 ч. 1 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без призначення йому покарання, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 124 зазначеного кодексу вирішує питання процесуальних витрат по справі.

Керуючись статтями 314, 284, 286, 370 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000439 яке внесене до ЄРДР 06 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі оригінали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акту виконаних робіт № 105-Є-02-1-1 форми КБ-2В, які знаходяться при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 4576 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1