Справа № 709/164/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

29 липня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Усманка Борского району Куйбишевської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, у вигляді тримання під вартою,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 4 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснила, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та станом на сьогоднішній день його місцезнаходження не встановлено.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 подано до суду 11 січня 2019 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про об рання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 15 липня
2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином 16 липня 2019 року строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 закінчився. Даних на підтвердження того, що підозрюваний
ОСОБА_6 затриманий на підставі цієї ухвали, до суду не надано, останній до слідчого судді не доставлений.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, вказане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1