справа № 165/1943/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 31 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 днів, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Івано Франківського міського суду від 16 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Усвідомлюючи тяжкість реального покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує ОСОБА_4 після визнання винним у вчиненні даних злочинів, існує високий ризик вчинення ним спроб переховуватися від суду з метою уникнення вказаного покарання. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 з високою вірогідністю буде мати можливість впливати на потерпілих та свідків, примушуючи давати неправдиві показання. А тому, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався щодо вирішення клопотання на розсуд суду, не заперечував щодо його вирішення у відсутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 також щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про задоволення клопотання та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

При цьому суд вважає, що продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
А тому, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 є раніше судимим, обов`язки, покладені при застосуванні щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме застави, не були виконані, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 9 серпня 2019 року включно.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1