справа №562/2940/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 18 вересня 2019 року, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Рівне, в межах Здолбунівського району Рівненської області (поблизу пішохідного переходу), допустив наїзд на ОСОБА_7 , 2002 року народження. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Здолбунівської ЦРЛ. Діагноз встановлюється.
Автомобіль марки Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Даний автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено та поміщено на територію Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 від 19.09.2019 року, автомобіль Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберігання на території Здолбунівського ВП.
З метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його схоронності.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Власник вилученого майно про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але не з`явився. Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває на території Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки Mercedes Benz моделі Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1