справа № 164/1260/19
п/с 1-в/164/283/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про погашення судимості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому вказала, що 25 квітня 2000 року була засуджена вироком Маневицького районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки, штраф 1000 гривень, проте, протягом багатьох років не притягувалася до кримінальної відповідальності, а на даний час має намір оформити опіку на онукою, тому просила визнати її такою, що немає судимості.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Як вбачається з матеріалів клопотання, представником ОСОБА_2 , згідно довіреності, є ОСОБА_3 , однак, за вимогами КПК України представником чи захисником особи може бути лише адвокат, повноваження якого підтверджуються відповідним документом.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 подає клопотання про погашення судимості, а в резолютивній його частині просить вважати її такою, що не має судимості, що є різними формами припинення стану судимості.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» погашення і зняття судимості є різними формами припинення стану судимості. Воно можливе лише за наявності підстав, передбачених законом, та за умови, що особа протягом строку погашення судимості не вчинить нового злочину. При цьому роз`яснено, що погашення судимості не потребує посвідчення спеціальним рішенням суду чи іншим документом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 538 КПК України, ст. ст. 89, 91 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості повернути особі, що звернулася з клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1