Провадження № 1-кс/201/6398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання cтаршого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000090 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будучи зареєстрований як платник єдиного податку 3 групи в Дніпровській ДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року в порушення п. 177.2, п. 177.4 ст. 177, п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України занизив податок на доходи фізичних осіб на суму 1 788 678,15 грн., в порушення п. 293.3, п. 293.8 ст. 293 Податкового кодексу України занизив єдиний податок на суму 289 769,96 грн., в порушення п.п. 1.2, п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX, п.п. 163.1. ст. 163, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Розділу IV Податкового кодексу України занизив військовий збір на суму 149 056,51 грн., в порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, п. 183.4, ст.. 183, з урахуванням вимог п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України не нарахував та не сплатив до бюджету ПДВ на суму 2 050 702 грн., чим ухилився від сплати податків на загальну суму 4 278 206,62 грн., тобто у великих розмірах, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки № 66506/04-31-13-05/ від 20.11.2018 року.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено акт № 66506/04-31-13-05/214840033 від 20.11.2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

На підставі акту № 66506/04-31-13-05/214840033 від 20.11.2018 року було виписано податкові повідомлення-рішення: № від 29.12.2018 року (податок на доходи фізичних осіб), № від 29.12.2018 року (єдиний податок), № від 29.12.2018 року (військовий збір), № від 29.12.2018 року (податок на додану вартість).

Досудовим розслідуванням встановлено, що основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_5 є дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих i технічних наук, а саме надання послуг з клінічного випробування лікарських засобів.

Розрахунки з ФОП ОСОБА_5 проводились у безготівковій формі.

Згідно Акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року № 66506/04-31-13-05/214840331 від 20.11.2018 року, встановлено, що в порушення п. 296.1. ст. 296 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_5 облік доходів не здійснює, Книгу обліку доходів не веде.

ФОП ОСОБА_5 для проведення перевірки були надані не всі первинні документи, в т.ч. договори, контракти та інші.

Крім того, розслідуванням встановлено, що вищезазначені порушення виникли внаслідок порушень ФОП ОСОБА_5 при застосуванні спрощеної системи оподаткування, а саме перевищення у 2016 році граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам єдиного податку (у т.ч. ІІІ групи) здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування та невірного визначення бази нарахування єдиного внеску.

Згідно п. 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, у тому числі третя група фізичні особи-підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5 000 000 гривень.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року отримав дохід у сумі 27 811 555,88 грн., у тому числі по періодам: 2015 рік 10 648 980,51 грн., 2016 рік 6 901 539,92 грн., 2017 рік 10 261 135,45 грн.

Граничного обсягу суми доходу, який дає право платникам єдиного податку (у т.ч. ІІІ групи) здійснювати діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, ФОП ОСОБА_5 , досяг 04.10.2016 року дохід склав 5 902 560,56 грн. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року ФОП ОСОБА_5 отримав дохід у розмірі 6 901 539,92 грн.

Враховуючи вимоги п. 293.8. ст. 293 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_5 з 01.01.2017 повинен був перейти на сплату інших податків і зборів, відповідно дохід отриманий з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року повинен був оподатковуватись податками, які передбачені загальною системою оподаткування.

Але, ФОП ОСОБА_5 в порушення п.181.1 ст. 181, п. 183.2, п.183.4 ст.183 Податкового кодексу України, не надав до Дніпровської ДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в термін до 10.01.2017 року реєстраційну заяву для обов`язкової реєстрації як платника податку на додану вартість.

За період з 11.01.2017 року (з дати обов`язкової реєстрації платником податку на додану вартість) по 31.12.2017 року на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 від покупців-замовників послуг було зараховано коштів на суму 10 253 513 грн.

Таким чином, сума податкового зобов`язання з ПДВ без врахування сум податку, нарахованих під час придбання товарів/послуг, склала 2 050 702 грн., але ФОП ОСОБА_5 не нарахував та не сплатив до бюджету суму ПДВ у розмірі 2 050 702 грн. за період з 11.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Також, в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року ФОП ОСОБА_5 не нарахував та не сплатив до бюджету: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1 788 678,15 грн., єдиний податок у розмірі 289 769,96 грн., військовий збір у розмірі 149 056,51 грн., а всього не нарахував та не сплатив до бюджету податків і зборів на суму 4 278 206,62 грн.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ФОП ОСОБА_5 , який відмовився давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів на підставі ст. 63 КПК України та ст. 18 КПК України.

Здійснено тимчасовий доступ до банківських документів ФОП ОСОБА_5 в АТ «ОТП Банк».

В порядку ст. 93 КПК України ФОП ОСОБА_5 направлено вимогу слідчого про надання документів. Документи ФОП ОСОБА_5 отримано та долучено до матеріалів провадження.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 66506/04-31-13-05/214840033 від 20.11.2018 року та ППР до цього акту, 25.03.2019 року ФОП ОСОБА_5 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області: № від 29.12.2018 року, № від 29.12.2018 року, № від 29.12.2018 року.

31.07.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом призначено судово-економічну експертизу щодо документального підтвердження висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 66506/04-31-13-05/214840033 від 20.11.2018 року. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Станом на 11.11.2019р. проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз не закінчено.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із ч. 21 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1