overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює одна суддя, три посади є вакантними. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у судовому розслідуванні і немає права розглядати його, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №1-109/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/999/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-109/04 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-109/04 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України, за результатами розгляду якої з нього стягнуто на користь держави для перерахування НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 157,63 грн. судових витрат.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2019 року, якою задоволено подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 1-109/04 відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження № 0000338 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року на підставі ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000338 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України.
Згідно з положеннями цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 34 КПК України).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 34, 314, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000338 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 11 листопада 2019 року об 16 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
"05" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/4042/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 132/4042/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
05.11.2019 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2019 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 132/4042/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 132/4042/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003874, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 206 2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.11.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 206 2 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 листопада 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000563 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/512/17
Провадження № 1-кп/490/209/2019
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003919 про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду в порядку вторинної безоплатної правової допомоги їй був призначений захисник - ОСОБА_5 .

Проте, обвинувачена та захисник просили про заміну цього захисника, спираючись про те, що захисник та обвинувачена наразі мають різні позиції по справі та узгодити позицію не спромоглись.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", пунктом 2 частини 4 статті 47 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого цей адвокат підлягає заміні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне такий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 49 КПК України, пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003919 ОСОБА_5 - на іншого адвоката.

2. Судовий розгляд справи відкласти на 04 листопада 2019 року на 14-00 годину.

3. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб - до 13 грудня 2019 року включно.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновків експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Провадження №1-кп/127/20/17
УХВАЛА
резолютивна частина

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 р. за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 05.11.2019 року до 03.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2019 року о 16 год. 20 хв.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5629/19
Провадження № 1-кп/490/802/2019
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого

ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження ? 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Батагай Верхоянського району Республіки Якутія Російської Федерації, постійного місця проживання не має

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 28 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
УХВАЛА

Справа № 486/795/19

Провадження № 1-кп/486/118/2019

04 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідованій №00626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що прибути в судове засідання останні не мають можливості через те, що проживають в м. Миколаєві.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Ленінського районного суду м. Миколаєва забезпечити явку свідків ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Ленінському районному суді м. Миколаєва, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) та свідкам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1