УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за вироками Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2015 та Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2015, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неподалік ДНЗ «Бджілка» за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова, 12, помітив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього, везучи в дитячому візку малолітню доньку, 2018 року народження, та в цей час в ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, діючи умисно і повторно, усвідомлюючи, що він діє в присутності дитини (малолітньої доньки потерпілої), йшов за ОСОБА_5 , очікуючи сприятливого моменту для вчинення грабежу. Дійшовши до переїзду, який знаходиться неподалік складів за адресою: м. Вінниця, вул. М. Зерова 2а, та скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, окрім потерпілої та її доньки, діючи відкрито, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, лівою рукою відштовхнув від дитячого візка ОСОБА_5 та зірвав з візка сумку марки «Camarelo», всередині якої знаходились наступні речі: грошові кошти в загальній сумі 2800 грн. купюрами номіналом по 100, 200 та 500 грн., йогурт «Яготинський», вартістю 14,90 грн., пельмені вагою 0,9 кг торогової марки «Екосмак», вартістю 42,70 грн., пачка цигарок торгової Марки «WinstonXstylePlus DUO», вартістю 39,52 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2 897,12 грн.

В порядку ст. 208 КПК України05 липня 2019 ОСОБА_6 було затримано та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 04.07.2019 придбала в «АТБ Маркеті»: пельмені EkoSmac «Уральські», яловичина-свинина, вагою 900 г (виробник ТОВ ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС, потужності виробництва Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка), йогурт «Яготинський для дітей» зі смаком персика, 2,5 жирності, 200 г (виробник ТДФ «Яготинський маслозавод» «Яготинське для дітей», потужності виробництва Киїівська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Коцюбинського 6), а також в кіоску пачку цигарок «WinstonXstylePlus DUO»(ДСТУ ГОСТ 3935:2004/ ПАТ Джей Ті Інтернешл Україна). Крім того остання пояснила, що вказані речі вона поклала до сумки від візка для дітей марки «Camarelo», якою відкрито заволодів грабіжник.

З метою встановлення завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку, виникла необхідність у призначені по даному кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0001481 від 05липня 2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість, бувшої у використанні сумки для дитячого візка марки «Camarelo», станом на 04.07.2019?

2.яка ринкова вартість, пельменів EkoSmac«Уральські», яловичина-свинина, вагою 900 г (виробник ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», потужності виробництва Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Дейманівка, вул. Наглого Марка), станом на 04.07.2019?

3.яка ринкова вартість, йогурту «Яготинський для дітей» зі смаком персика, 2,5 жирності, 200 г (виробник ТДФ «Яготинський маслозавод» «Яготинське для дітей», потужності виробництва Киїівська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Коцюбинського 6), станом на 04.07.2019?

4.яка ринкова вартість, аналогічної нової пачки цигарок «WinstonXstylePlus DUO»(ДСТУ ГОСТ 3935:2004/ ПАТ Джей Ті Інтернешл Україна), станом на 04.07.2019?

На дослідження експертизи направити копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , паперовий конверт НПУ ГСУ в середині, якого знаходиться пачка цигарок «WinstonXstylePlus DUO», 17 шт.

Сумку для дитячого візка марки «Camarelo» отримати у секторі одорологічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Речові докази та висновок експерта направити до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій обл.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя