ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8277/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1630/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.11.2018р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 29.03.1994р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 10.05.2000р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2006р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.12.2007р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
засуджений за:
- ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - до 3 років позбавлення волі.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов, вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_7 13.04.2017р. приблизно о 12год. 00хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_8 , вирішив таємно вкрасти холодильник та вентилятор, які належать ОСОБА_9 та перебували у користуванні ОСОБА_8 . Реалізували злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в газеті «Прем`єр» від 07.04.2017р. знайшов оголошення про придбання побутових приладів. Скориставшись тим, що вдома нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 зателефонував за номером телефону вказаному в оголошенні - ОСОБА_10 та ввівши його в оману, запропонував продати вказану побутову техніку повідомивши неправдиві відомості, що холодильник та вентилятор належить йому. ОСОБА_10 приїхав за вказаною адресою та оглянувши холодильник SAMSUNG RT2ASRSW, білого кольору, вартістю 3540грн., який знаходився в кухні та вентилятор HONDA HD-FN8265, чорного кольору з пультом дистанційного керування, вартістю 525грн. 36коп., який стояв у кімнаті, сплатив за придбання зазначеної техніки грошові кошти в сумі 1150грн. Після цього ОСОБА_7 розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.
Так, у період часу з 22год. 00хв. 16.04.2017р. до 10год. 20хв. 17.04.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, пров. Чередніченківський, 7, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та піднявши капот, щоб виник отвір, через який він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор марки «Mutlu AGM Start-Stop 6СТ-60Ah 640А R+», вартістю 1560грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1560грн
Так, у період часу з 19год. 00хв. 23.04.2017р. по 11год. 00хв. 24.04.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 6, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_12 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та зняв повітря забірних, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту і відчинив капот, після чого відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор марки «Startex 60AH R+ 570А», вартістю 1387грн. 00коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 1378грн. 00коп.
Так, 06.05.2017р. приблизно о 14год. 40хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Лосівський, 16, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 , що належить потерпілому - ОСОБА_13 .. У цей час у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 , та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту, тобто таємно викрав автомобільний акумулятор «A-Mega Premium 6СТ 60Ah», вартістю 783грн. 44коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 783грн. 44коп.
Так, ОСОБА_7 21.05.2017р. приблизно о 18год. 00хв. знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Черепанових, буд. 9, де побачив припаркований біля воріт автомобіль моделі «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_4 , який належить раніше йому незнайомій ОСОБА_15 .. Саме у той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна із вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно невстановленим в ході досудового розслідування способом відкрив замок дверей автомобіля з боку місця сидіння водія. Надалі він, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спочатку проник до салону автомобіля, а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, заволодів автомагнітолою «Celsior», діставши її із «бардачка». Таким чином, ОСОБА_7 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник з тим, щоб у подальшому розпорядитися на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1756грн. 10коп..
Крім того, 21.05.2017р. приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 12, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_5 , що належить потерпілому - ОСОБА_16 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений-на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_5 , та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту і відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор «A-Mega Standart 6СТ 60Ah», вартістю 865грн. 05коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_16 , матеріальні збитки на загальну суму 865грн. 05коп.
Крім того, 25.05.2017р. приблизно о 02год. 00хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 176, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_6 , що належить потерпілому - ОСОБА_17 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_6 , та побачив, що передні пасажирські двері відчинені, відчинив їх, сів у салон автомобіля та з салону автомобіля дістав, тобто таємно викрав автомобільну магнітолу «Kanwood KDC-317UR», після чого за допомогою важелю, який знаходиться в салоні автомобіля, відчинив капот, після чого дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор «Bosh S3 12V 56Ah» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11327/11328 від 05.07.2017р. вартість автомобільної магнітоли «Kanwood KDC-317UR» складає 1202грн. 00коп., вартість акумулятору «Bosh S3 12V 56Ah» складає 1190грн. 96коп., загальною вартістю 2392грн 96коп. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 2392грн. 96коп.
Так, у період часу з 07год. 30хв. до 17год. 45хв. 27.05.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля будинку, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 62, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_18 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за чого діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту, тобто таємно викрав автомобільний акумулятор «Fогзе 60Аг», вартістю 1229грн. 96коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1229грн. 96коп.
Крім того, 18.06.2017р. приблизно о 03год. 15хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 16, де він побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo Sens» д.н. НОМЕР_8 , що належить потерпілому - ОСОБА_19 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та підліз під передній бампер автомобіля та рукою потягнув за тросик відчинення капоту, після чого відчинив капот, та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор «Bosh S4 6CT-60Ah», вартістю 1509грн. 75коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальні збитки на загальну суму 1509грн. 75коп.
Крім того, у період часу з 21год. 15хв. 22.06.2017р. до 09год. 15хв. 23.06.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 70-А, де він побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_9 , що належить потерпілому - ОСОБА_20 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, виправлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та підліз під передній бампер автомобіля та рукою потягнув за тросик відчинення капоту, після чого відчинив капот, та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор «SADA 6СТ-62», вартістю 887грн. 25коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 887грн. 25коп.
Крім того, у період часу з 21год. 30хв. 22.06.2017р. до 09год. 30хв. 23.06.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 70, де він побачив припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_10 , що належить потерпілому - ОСОБА_22 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та підліз під передній бампер автомобіля та рукою потягнув за тросик відчинення капоту, після чого відчинив капот, та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор «Westa 60АН L+ 600А», вартістю 927грн. 95коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 927грн. 95коп.
Так, у період часу з 19год. 00хв. 13.07.2017р. до 11год. 00хв. 14.07.2017р., ОСОБА_7 знаходився біля будинку, за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 68, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_11 , що належить потерпілому ОСОБА_23 .. У цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту, тобто таємно викрав автомобільний акумулятор «Nord Star 60Amp», вартістю 350грн. 00коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальні збитки на загальну суму 350грн. 00коп.
Так, 06.09.2017р. приблизно о 01год. 00хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 7, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_12 , що належить потерпілому - ОСОБА_24 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_12 , та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту автомобільний акумулятор Inci Aku SuprA 60Ah 540A вартістю 1425грн. 60коп та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_24 матеріальні збитки на загальну суму 1425грн. 60коп.
Крім того, 10.09.2017р. приблизно о 10год. 00хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 19, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_13 , що належить потерпілому - ОСОБА_25 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_13 , та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту автомобільний акумулятор Hoppecke Duplex 12v55ah 430A вартістю 1541грн. 43коп, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому - ОСОБА_25 матеріальні збитки на загальну суму 1541грн. 43коп.
Крім того, 12.09.2017р. приблизно о 00год. 40хв., ОСОБА_7 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 17, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. ч НОМЕР_14 , що належить потерпілому - ОСОБА_26 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 д.н. ч НОМЕР_14 , та зняв повітря забірник, через отвір від якого він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав з під капоту автомобільний акумулятор Varta 12V 62Ah 600A silver dynamic вартістю 1781грн. 11коп, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій - ОСОБА_26 матеріальні збитки на загальну суму 1781грн. 11коп.
Так, у період часу з 19год. 00хв. 17.01.2018р. до 08год. 00хв. 18.01.2018р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 23, де він побачив припаркований автомобіль марки ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_15 , що належить потерпілому ОСОБА_27 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобіля, після чого за допомогою важелю, який знаходиться в салоні автомобіля, відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор марки «Oberon 6CT-77 Eurostandart 77Ah 720 A», вартістю 1530грн. 12коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальні збитки на загальну суму 1530грн. 12коп.
Крім того, у період часу з 23год. 00хв. 17.01.2018р. до 11год. 00хв. 18.01.2018р., ОСОБА_7 знаходився біля багатоповерхового будинку, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 23, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_16 , що належить потерпілому ОСОБА_28 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобіля, після чого за допомогою важелю, який знаходиться в салоні автомобіля, відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор марки «Westa red 60 Ah 570 A 12 V», вартістю 1368грн. 33коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальні збитки на загальну суму 1368грн. 33коп.
Крім того, у період часу з 14год. 00хв. 01.01.2018р. до 07год. 50хв. 02.02.2018р., ОСОБА_7 знаходився біля будинку, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 8/10А, де він побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_17 , що належить потерпілому ОСОБА_29 .. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та піднявши капот, щоб виник отвір, через який він просунув руку та потягнув за тросик капоту, після чого відчинив капот та дістав, тобто таємно викрав із-під капоту автомобільний акумулятор марки «TAB 12 V 65Ah 650A», вартістю 2082грн. 59коп. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними, умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 2082грн. 59коп.
22.02.2018р. у денний час ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні палати №511 КЗОЗ «ХМКЛШНМД м. проф. О.І. Мещанінова» за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва №3-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_30 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J500HZDDSEK», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , належний останньому на праві власності, з метою тимчасової розмови, на що ОСОБА_30 дав згоду. Здійснивши телефонний дзвінок ОСОБА_7 повернув телефон ОСОБА_31 . Після чого близько 19год. 20хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розташувавши до себе довіру ОСОБА_30 , знов попросив вище вказаний мобільний телефон з метою тимчасової розмови. ОСОБА_31 , будучи впевненим у порядності ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинні наміри останнього, надав для користування вище вказаний мобільний телефон, вартість якого складає 3400грн. 00коп., який знаходився у захисному чохлі для мобільного телефону, вартість якого складає 90грн. 00коп. та захисній плівці для мобільного телефону, вартістю 89грн. 00коп., розуміючи, що через декілька хвилин ОСОБА_7 поверне його. Після чого, ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон ОСОБА_31 , покинув приміщення медичного закладу, після чого попрохав свого брата ОСОБА_32 здати мобільний телефон до ломбардної установи. 22.02.2018р. ОСОБА_33 , будучи впевненим, що мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J500HZDDSEK», ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 , належить ОСОБА_7 , на свій паспорт здав мобільний телефон до ломбардної установи ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», а отримані грошові кошти передав ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів вищезазначеним майном ОСОБА_30 та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 3579грн.
Так, у період часу з 02.03.2018р. до 14.03.2018р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, скориставшись допомогою ОСОБА_32 та ОСОБА_34 , переконавши їх, що майно належить йому, викрав з вказаного домоволодіння холодильник торгівельної марки «Samsung», модель «RТ2АSRSW», належний ОСОБА_8 , вартістю 3700грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3700грн.
Крім того, у період часу з 02.03.2018р. до 14.03.2018р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, скориставшись допомогою ОСОБА_34 , переконавши його, що майно належить йому, викрав з вказаного домоволодіння телевізор торгівельної марки «LG», модель «21FU6RG-Z4», належний ОСОБА_8 , вартістю 1083грн.. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1083грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити вирок та застосувати ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.4 а.с.37-50), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Колегія суддів погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Таким чином, апеляційна інстанція перевіряючи вирок в частині призначення обвинуваченому покарання виходить з положень ст.65 КК України, що суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував: особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, віднесеного законодавством до середньої тяжкості злочинів, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, також суд врахував обставини, що пом`якшують покарання - це його щире каяття, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Окрім того, суд, при призначенні покарання обвинуваченому також врахував вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Санкції статей за якими засуджено ОСОБА_7 (ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України) передбачає покарання до трьох та до п`яти років позбавлення волі, тож суд першої інстанції фактично призначив мінімальне покарання обвинуваченому за кожний скоєний ним злочин.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Також колегія суддів, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднім увязненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Аналізуючи зміст і цілі законодавчих норм, що мають правове значення для вирішення порушеного апелянтом питання про застосування ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів виходить із наступного.

У редакції Закону №838-VIII ч.5 ст.72 КК України було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Але в подальшому такий підхід законодавець визнав недостатньо обґрунтованим, тому 21.06.2017р. набрав чинності Закон № 2046-VIII, який ч.5 ст.72 КК України виклав в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, положення ч.5 ст.72 КК України в зазначених вище редакціях передбачають різні правила зарахування попереднього ув`язнення: 1) під час призначення покарання у виді позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 КК України; 2) під час призначення виду покарання, не вказаного в ч.1 ст.72 КК України.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч.5 ст.72 КК України, Велика палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018р. (справа №663/537/17) зазначила, що Закон №2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст.5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч.2 і 3 ст.4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховий суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Звідси, колегія судді, приймаючи до уваги єдність судової практики, приходить до висновку, що оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 19.03.2018р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, йому слід зарахувати строк тримання під вартою з 19.03.2018р. по теперішній час за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то вирок суду залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.11.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.03.2018р. по 05.09.2019р. включно, згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді