Справа № 308/6511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 09.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2019 о 22 год. 19 хв. до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення про те, що в м. Мукачево по вул.. Томаша Масарика, навпроти АЗС ШЕЛ, перед підйомом на міст, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку центра міста, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1979 р.н., який рухався в попутному напрямку з правої сторони та звернув перед автомобілем у ліво. В результаті здійснення наїзду ОСОБА_5 був доставлений до Мукачівської ЦРЛ для надання медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм помер.

В клопотанні слідчий зазначає, що 08 червня 2019 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 », а також двоколісний велосипед чорно сірого кольору з червоними смужками, були тимчасово вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок ДТП взаємного контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення експертних досліджень та судових експертиз. Вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 » та двоколісний велосипед чорно сірого кольору з червоними смужками, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи вищенаведене те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі та рухоме майно автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 », а також двоколісний велосипед чорно сірого кольору з червоними смужками, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок їх взаємного контактування, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (судово-медичної, технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та велосипеду, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 09.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Також встановлено, що 08 червня 2019 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівському ВП ГУ НП в Закарпатській області автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 », а також двоколісний велосипед чорно сірого кольору з червоними смужками.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 08.06.2019 року огляду місця ДТП речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 08.06.2019 року, а саме - автомобіль марки «Renault» моделі «Clio» реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_2 », та двоколісний велосипед чорно сірого кольору з червоними смужками.

Арештоване майно зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1