Дата документу 16.08.2019
Справа № 334/1964/16-к
Провадження № 1-кс/334/2921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004594 від 26.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2015 року, приблизно о 19 годині 00хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, знаходячись поблизу звалища, котре розташоване біля будинку № 15 по вулиці Дніпровські пороги в місті Запоріжжя, незаконно придбав шляхову привласнення знайденого паперовий згорток в якому знаходилась речовина чорно-зеленого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 25.09.2015року приблизно о 19 годині 15 хвилин, переніс в правому передньому кармані джинсів вищезазначений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина чорно-зеленого кольору зі звалища котре розташоване біля буд.№15 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі. Після чого ОСОБА_4 направився до місця мешкання своєї бабусі де був зупинений працівниками міліції,які виявили та вилучили вищевказаний паперовий згорток в якому знаходилась речовина чорно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1506 від 01.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «СМОЛА КАНАБІСУ» маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,9845г.

05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись с. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч1 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

27.11.2015 року ОСОБА_4 оголошений в розшук та по теперішній час його місце знаходження невідоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме6, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3,п.4,п.5,ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого, як особисте зобов`язання, передбачене.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить про те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості та був оголошений у розшук.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що викликає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не мав джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3ч.1ст. 176 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук, що вказує на можливість знову переховуватися від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт, передбаченого п.4 ст.176 КПК України.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, а також у зв`язку із неявкою у судове засідання слідчого та прокурора є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1