ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/1780/19
Провадження по справі № 1-кп/514/97/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 19 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілої ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кімнати зазначеного вище домоволодіння, таємно викрав мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х 90, темно синього кольору, вартістю 1341 гривня 90 копійок, та з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1341 гривня 90 копійок.

02 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення сторони зазначили формулювання обвинувачення і правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди відповідно ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення від 02.12.2019 року.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити укладену угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають фактичним матеріалам справи, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 02 грудня 2019 року між сторонами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року .

Також, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи на суму 1570 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 02 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень.

З набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі № 514/1504/19, а саме на мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х 90, темно синього кольору - скасувати.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х 90, темно синього кольору - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області у 30-денний строк з моменту його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1