Справа № 129/840/19
Провадження № 1-кс/135/243/19
УХВАЛА
іменем України
17.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000350 за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, зазначивши, що Гайсинським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000350 за ч. 1 ст. 358 КК України, по якому він є заявником. Розслідування проводиться неефективно, тривалий час, ряд поданих ним клопотань не виконано слідчим та ігноруються, зокрема, слідчим не проведено ряд процесуальних дій, на необхідності яких вказував ОСОБА_3 . Тому просив скасувати постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.11.2015 та 31.12.2018; зобов`язати слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; провести перекваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень; вирішити питання про вручення письмових повідомлень про підозру; застосувати заходи забезпечення у виді арешту майна; застосувати запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання; надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; провести слідчі дії по відтворенню подій вчиненого кримінального правопорушення, які проводити із застосуванням технічних засобів відео та звукозапису; призначити почеркознавчу експертизу заповіту, проведення якої доручити КНДІСЕ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 змінив свої вимоги, просив скасувати постанову від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000350 від 08.08.2018, вказані вище вимоги залишити без розгляду.

Прокурор, слідчий, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про отримання копії оскаржуваної постанови заявником ОСОБА_3 , а отже ним не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один з елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

У судовому засіданні встановлено, що 08.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000350 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.05.2019 року слідчим Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області дане провадження було закрито.

Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, не з`ясовано всіх обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.

Так, в постанові від 27.11.2018 слідчим частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про визнання його та членів його родини потерпілими якими є спадкоємцями по заповіту, але зазначено, що це питання буде вирішено тільки у разі встановлення факту підробки заповіту.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Задовольняючи вимоги про залучення до провадження як потерпілого, але фактично не залучаючи осіб в статусі потерпілого слідчим було позбавлено цих осіб використовувати свої відповідні права передбачені кримінальним процесуальним законодавством. Так у вище вказаному клопотанні зазначено про залучення як потерпілої ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем по спірному заповіту. Натомість слідчий приймаючи рішення про залучення її до провадження тільки за настання відповідних умов, позбавив її можливості користуватися правами потерпілого на збирання та подання речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, що порушує принцип змагальності сторін кримінального провадження.

Слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_8 , якій інкримінується підробка заповіту. Натомість, для усунення будь-яких протиріч та сумнівів, не проведено допит ОСОБА_9 , яка є спадкоємцем по заповіту, та була присутня при укладенні заповіту, а також ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем по заповіту.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000350 від 08.08.2018 проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог ОСОБА_3 , то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки на даний час досудове слідство вже завершене, та від них відмовився сам ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції, ОСОБА_4 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, - скасувати.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя