22.07.2019 Єдиний унікальний № 371/944/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

22 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/944/19

Провадження № 1-кс/371/334/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 15 липня 2019 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, подано в рамках кримінального провадження № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. В ньому не зазначені: документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про доступ до яких заявлено, обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за період з 20.12.2018 по 03.01.2019, з відомостями про рух банківських операцій та місця їх проведення, фотозображення та анкети особи, на яку відкрито вказаний рахунок, документів, які надавалися особою під час відкриття вказаного рахунку, фото та відео зображення осіб з камер зовнішнього відеоспостереження банкоматів, які в період з 20.12.2018 по 03.01.2019 знімали кошти за допомогою банківської карти № НОМЕР_1 .

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився. Неявка представника товариства в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Вказав, що слідству відома особа, яка відкрила банківський рахунок, проте відсутні відомості про її місце проживання. Ці відомості в інший спосіб не були з`ясовані. Факт неможливості іншими способами довести обставини злочину та встановити особу, яка його вчинила, довести не зміг.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

22 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману.

Дана обставина підтверджена Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданим до клопотання.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст. 190 ч. 1 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, у другій декаді грудня 2018 року ОСОБА_5 за рекомендацією довіреної особи за допомогою мобільного зв`язку звернулась до ОСОБА_6 з проханням допомогти у розмитненні в ІНФОРМАЦІЯ_2 належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Opel», «Zarifa-A», 2004 року випуску. ОСОБА_4 повідомила, що загальна вартість документального оформлення вказаної операції на загальних підставах становитиме 60000 (шістдесят) тисяч гривень, а для прискорення вказаного оформлення необхідно попередньо перерахувати на її банківський рахунок 100 євро, що еквівалентно 3195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень. ОСОБА_5 погодилась на встановлені умови.

20 грудня 2018 року ОСОБА_5 на рахунок № НОМЕР_1 , який вказала ОСОБА_4 , перерахувала 3195 гривень та згодом ще 6385 гривень, а 22 грудня 2018 року 57885 гривень.

Виконання обіцяних послуг ОСОБА_4 підтверджувала зображеннями платіжних доручень № Р24А56938999С612713 від 22 грудня 2018 року на суму 59617 грн. та № Р24А56938999С612713 від 03 січня 2019 року на суму 72800 грн. Одержувачем коштів за дорученнями була ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за картою клієнта ОСОБА_4 № НОМЕР_1 по платіжному дорученню № Р24А56938999С612713 від 22 грудня 2018 року здійснено платіж на суму 13 гривень. На суми 59617 грн. та 72800 грн. платежі відсутні.

Посередницькі послуги ОСОБА_4 ОСОБА_5 не надала.

На підтвердження встановлених обставин слідчим до клопотання додано зображення платіжних доручень № Р24А56938999С612713 від 22 грудня 2018 року та № Р24А56938999С612713 від 03 січня 2019 року, довідку №53 від 15 травня 2019 року, виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії квитанцій з відомостями про перерахунок коштів, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 31 травня 2019 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні.

За викладених у клопотанні та наведених в судовому засіданні обґрунтувань завданням застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, є встановлення важливих обставин вчинення злочину.

Клопотання належним чином не мотивоване.

Звертаючись з клопотанням, слідчий не конкретизував для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні мають документи, що містять охоронювану законом таємницю, не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про доступ до яких заявлено.

Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 , та які складено при відкритті рахунку.

За доводами слідчого, наведеними в судовому засіданні, завданням тимчасового доступу до документів є встановлення місця проживання ОСОБА_4 , якою відкрито рахунок, з метою її виклику до слідчого.

Слідчим не доведено факт неможливості іншими способами встановити місце проживання чи перебування вказаної особи, не доведено, що вчинялись якісь дії для встановлення цих обставин.

Виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати як документ, що містить інформацію про надання банком відповідних послуг, сум операцій та заповнення обов`язкових реквізитів, та підтверджує чи спростовує факт внесення коштів потерпілим та їх зняття.

Поряд з цим, з метою недопущення порушення прав інших контрагентів, слідчий суддя не вважає доцільним надання доступу до всієї інформації про операції по рахунку у зазначений слідчим період.

Слідчим не доведено, що у банку наявний документ у виді анкети особи, на яку оформлено картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 . Який документ було створено при відкритті рахунку (заява, анкета чи анкета-заява) слідчим не зясовано.

Згідно положень ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Фото та відео з камер зовнішнього відеоспостереження банкоматів це зображення, що відтворюється за допомогою відеоапаратури, воно не зберігається банком у виді окремого документа.

Слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, обставини, які слідчий планує встановити шляхом доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а обставини злочину неможливо довести та місце проживання особи не можливо встановити іншими способами.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000098, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 25 липня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1