УХВАЛА
Іменем України

11.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000572 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт у формі заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучені ході огляду місця події від 05.07.2019 року автомобіль марки «марки «ЗИЛ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 (кабіна зеленого кольору, кузов світло зеленого кольору), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 05.07.2019 року, о 16:51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2019 року, о 16:51 год. за адресою: Житомирський район с. Довжик, вул. Богунська 1А під час огляду автомобіля ЗИЛ 554М виявлено підробку номерного знаку на шасі автомобіля.
05.07.2019 року проведено огляд автомобіля марки ЗИЛ 554М державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході якого було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Слідчий пояснила, що відповідно до статті 98 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінального правопорушення, враховуючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вилучених речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Від володільця автомобіля ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 05.07.2019 року автомобіль марки «марки «ЗИЛ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 (кабіна зеленого кольору, кузов світло зеленого кольору), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000572.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 (кабіна зеленого кольору, кузов світло зеленого кольору), а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власників майна, користувачів та інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1