Провадження № 1-кс/592/5964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.06.2019 року, близько 14:19 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8, таємним шляхом, заволодів плитками шоколаду в кількості 4 шт., чим заподіяв матеріального збитку на суму 275 грн.

12.07.2019 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0001976 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 27.06.2019 року в магазині ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-493» було викрадено: «Шоколад молочний «Milka» з цілими лісовими горіхами», вагою 300 гр, в кількості 4 шт.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів клопотання вбачається наявність Довідки вартості, наданої керуючим магазином «Продукти 493» ОСОБА_5 , в якій визначено ціну товару, який було викрадено 27.06.2019 року в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8 (а.с.5).

Таким чином, слідчим не доведено, що для з`ясування вартості викраденого майна на момент вчинення злочину, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявна довідка вартості товару, в якій зазначена ціна продукту, який був викрадений 27.06.2019 року в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 8, і яка не підлягає додатковому з`ясуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1