Справа № 487/6296/19
Провадження № 1-кс/487/6856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення №0001107, відомості щодо якого 21.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності чи відсутності в діях лікарів МЛШМД м. Миколаєва неналежного виконання професійних обов`язків, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити декількох експертів з однієї галузі знань.

Дослідивши докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001107, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Слідчим доведено, що для з`ясування наявності чи відсутності в діях лікарів МЛШМД м. Миколаєва неналежного виконання професійних обов`язків, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення декількох експертів та відповідно проведення комісійної експертизи, а за такого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0001107, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2019 року, комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи було надано 04.03.2019 та в період з 12.03.2019 по 19.03.2019 своєчасну, вірну, повну медичну допомогу, включаючи терміни і повноту діагностики та лікування відповідно до протоколів МОЗ України, хворій ОСОБА_3 ? Якщо ні, то чи призвели встановлені на експертизі порушення до настання тяжких наслідків для пацієнтки?

2.Чи потребувала ОСОБА_3 перегляду лікарської тактики ведення, спостереження, проведення останній операції? Якщо ні, то чому?

3.Чи дотримувалась ОСОБА_3 медичних рекомендацій та чи виконувала лікарські призначення надані лікарями МЛІІІМД м. Миколаєва в період з 04.03.2019? Якщо ні, то які наслідки для хворої мало таке невиконання?

4.Чи відповідає дійсності встановлений 04.03.2019 ОСОБА_3 діагноз «перелом шийки лівого стегна»? Якщо так, то чим такий діагноз підтверджений?

5.Чи можливо було 19.03.2019 в умовах МЛШМД м. Миколаєва попередити тяжкі наслідки для ОСОБА_3 ? Якщо так, то який саме алгоритм медичних заходів, з врахуванням стану хворої, повинні були виконати медичні працівники МЛШМД м. Миколаєва? Чи були виконані ці алгоритми при наданні медичної допомоги в повному обсязі?

6.Чи мали місце дефекти/неточності в діагностиці ОСОБА_3 , ким саме вони були допущенні, їх причини, роль і причинно-наслідковий зв`язок і наступними шкідливими для хворої наслідками?

7.Чи мала місце в даному випадку лікарська помилка, якщо так, то чим вона підтверджується? (прошу вказати конкретно медичну документацію, в якій це зафіксовано та дії працівників медичної установи).

8.Чи правильно встановлено діагноз ОСОБА_3 на етапі лікування в МЛШМД м. Миколаєва з 12.03.2019? Якщо ні, то чим це пояснюється та до яких наслідків призвело?

9.Чи правильно встановлено діагноз ОСОБА_3 на всіх етапах лікування в МЛШМД м. Миколаєва? Якщо ні, то чим це пояснюється та до яких наслідків призвело?

10.Чи в повному обсязі було проведено обстеження ОСОБА_3 в умовах МЛШМД м. Миколаєва?

11.Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_3 лікарем ОСОБА_4 .? Якщо ні, то чим пояснюється надання недостатньої медичної допомоги та які заходи слід було вжити?

12.Чи відповідає призначене лікування лікарем ОСОБА_4 встановленому діагнозу й тяжкості перебігу хвороби у ОСОБА_3 ?

13.Чи має протипоказання призначене хворій ОСОБА_3 лікування/маніпуляція в МЛШМД м. Миколаєва? Якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

14.Чи стало причиною погіршення стану здоров`я або причиною смерті ОСОБА_3 лікування, що застосовувалося до хворої в МЛШМД м. Миколаєва?

15.Чи потребувала ОСОБА_3 госпіталізації 04.03.2019?

16.Чим обумовлений несприятливий результат лікування ОСОБА_3 в умовах МЛШМД м. Миколаєва?

17.Що лягло в основу захворювання: характер та тяжкість самого захворювання або неправильність (несвоєчасність тощо) дій, спричинених під час лікування?

18.Чи мало місце в МЛШМД м. Миколаєва порушення вимог порядку обстеження й лікування ОСОБА_3 як 04.03.2019 так і з 12.03.2019? Якими нормативними документами ці вимоги передбачені? Які з них і в якій мірі порушені? Хто несе відповідальність за порушення вказаних норм?

19.Яка обґрунтованість методики лікування хворої ОСОБА_3 в МЛШМД м. Миколаєва?

20.Яка причина смерті ОСОБА_3 ?

21.Чи відповідає встановлена причина смерті ОСОБА_3 на експертному дослідженні, діагнозу вказаному в медичній карті ОСОБА_3 ?

22.Чи мала місце в даному випадку лікарська помилка?

23.Чи могли проведені в МЛШМД м. Миколаєва ін`єкції спровокувати у ОСОБА_3 погіршення стану здоров`я, та як наслідок її смерть?

24.Чи є прямий причинний зв`язок між допущеними медичними працівниками МЛШМД м. Миколаєва порушеннями і несприятливим результатом захворювання чи наслідків для ОСОБА_3 ?

25.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 та чи перебуває вона у причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків медичними працівниками МЛШМД м. Миколаєва, зокрема лікарем-травматологом ОСОБА_4 та лікарем-анестезіологом ОСОБА_5 .?

26.Чи мала ОСОБА_3 хронічні захворювання? Якщо так, то які саме, як вони вплинули на стан та перебіг хвороби?
27.Чи потребувала ОСОБА_3 хірургічного втручання, враховуючи її похилий вік?
28.Чи могли лікар-травматолог ОСОБА_4 або лікар-анестезіолог ОСОБА_5 уникнути настання тяжких наслідків для хворої ОСОБА_3 під час проведення операції 19.03.2019?
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №001107 від 21.03.2019 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1