overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1339/19
Провадження № 1-кп/455/225/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 вересня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000270 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 15 хвилин 25.02.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3562/18
Провадження1-кп/465/123/19
УХВАЛА
про привід

23.07.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В підготовчі судові засідання 19.06.2019 року та 23.07.2019 року без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомленй відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4725/19
Провадження № 1-кп/591/640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 14, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальні акти відносно вказаної особи.

Справу було призначено до судового засіданні на 21.10.2019 року.

22.08.2019 року та 24.09.2019 року до суду надійшли обвинувальні акти відносно цієї ж особи за ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 591/670//19 провадження 1-кп/591/5245/19) і за ч.2 ст. 186 КК України ( справа № 591/695//19 провадження 1-кп/591/5530/19)

Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Також в судовому засіданні прокурор вніс на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої, можливістю вплинути на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, просить задовольнити клопотання та обрати останньому такий запобіжний захід як утримання під вартою строком на 60 діб.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення прокурором доведені ризики, які передбачені ст. 177 КПК. Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 591/4725/19 1-кп /591/640/19 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 14, ч.2 ст.185 КК України та кримінальні провадження № за ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 591/670//19 провадження 1-кп/591/5245/19) і за ч.2 ст. 186 КК України ( справа № 591/695//19 провадження 1-кп/591/5530/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , об`єднати в одне, присвоївши номер справі - № 591/4725/19 1-кп /591/640/19

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 год. 19 грудня 2019 року.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 14, ч.2 ст.186 КК України на 30.10.2019 року на 15-00 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 581/729/19
Провадження № 1-кс/581/327/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику ОСОБА_2 ;

2. Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області;

3. Липоводолинському відділенню Роменської місцевої прокуратури в Сумській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року на 13 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2132/19
Номер провадження 1-в/585/252/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Роменської ВК №56 ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді вищевказана справа.

21 жовтня 2019 року під час судового розгляду даної справи засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Захисник ОСОБА_6 в заяві до суду від 17 вересня 2019 року просила проводити розгляд справи у її відсутність, проти заміни захисника не заперечує.

Представник Роменської ВК №56 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти заміни захисника засудженому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що відмовитися від захисника є правом засудженого, суд дійшов до висновку, що про необхідність заміни захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права ОСОБА_4 на захист при розгляді даної справи.

На підставі положень ст. ст. 46, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області замінити захисника ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 на іншого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2019 Справа №607/3/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004432 від 29 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, проте в судові засідання не з`являвся, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 12 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для контролю щодо її належного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.10.2019 Справа №607/24947/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №0003059, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці до 21 грудня 2019 року, який обчислювати з моменту взяття під варту 22 жовтня 2019 року 16-00 год.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 38420(тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 21 грудня 2019 року 16-00 год.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Дія ухвали закінчується 21 грудня 2019 року 16-00 год.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6939/19
н/п 1-кп/766/2017/19
УХВАЛА

17.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачені, належним чином повідомлялися про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинувачених є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.10.2019 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в КЗ ХОР «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей», який розташований за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Запорізька, 4.
Привід обвинуваченої ОСОБА_7 забезпечити з її законним представником ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2902/19
Провадження № 1-кп/682/213/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000427 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000427 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2019 р. об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/421/18
УХВАЛА
(про привід)
22.10.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово викликався, проте не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

постановив:
Задоволити клопотання прокурора.

До свідка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, а заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для особистого контролю.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/826/19
Провадження № 1-кс/745/242/2019
У Х В А Л А
22.10.2019 рокусмт. Сосниця
17.10.2019 року до суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 . Просить призначити судово-медичну експертизу наявних тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 за № 187-ІХ (набрав чинності 17.10.2019 року) внесено зміни до порядку призначення експертизи.
Ч. 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
Слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, отже подане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1