Провадження № 1-кс/366/388/19
Справа № 366/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: платіжного доручення № 2 від 18.12.2018 року, на підставі якого з розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 790000 грн. з можливістю вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що СВ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 15.01.2019 року, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про проведення капітального ремонту в ІНФОРМАЦІЯ_5 та дошкільної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 . Цього ж дня сторонами був підписаний акт приймання виконаних робіт за цим договором та довідка про вартість виконаних робіт. 15.01.2019 року оглядом місцевості та приміщень встановлено, що ремонтні роботи проведені не в повному обсязі, що свідчить про ознаки розтрати коштів шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені обставини частково підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Платіжне доручення, доступу до якого просить слідчий, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на підставі зазначеного вище договору, акту виконаних робіт та довідки про вартість будівельних робіт, що вона і підтвердила у своїх поясненнях.
Оригінал зазначеного платіжного доручення знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги той факт, що оригінал платіжного доручення може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди протиправної діяльності, а іншим шляхом отримати фактичні дані про можливу протиправну діяльність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити об`єктивну істину у справі неможливо, слідчий і просив дати тимчасовий доступ до оригіналу зазначеного документу, розглянувши клопотання без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться, так як повідомлення про розгляд клопотання та про можливий доступ до нього та його вилучення, може призвести до його знищення, втрати чи пошкодження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з тих же підстав.
Вислухавши слідчого, вивчивши письмові документи, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, « 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».
Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України, « слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв*язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».
Проаналізувавши зазначені законодавчі норми, а також надані суду матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не містить обґрунтування, передбачених частинами 5 і 6 ст.163 КПК підстав, для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Так, у розпорядженні слідчого є копія платіжного доручення № 2 від 18.12.2018 року з відміткою УДКСУ у Поліському районі Київської області про проведення оплати 21.12.2018 року. Жодних суперечностей у наданих слідчому судді документах, в т.ч. щодо оспорювання самого факту проведення оплати за зазначеним платіжним дорученням, немає. Слідчим не обґрунтовано які саме обставини передбачається довести саме оригіналом платіжного доручення та неможливість іншими способами їх доведення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159,162-164,165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1