overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/650/19
1-кп/729/120/19 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , затверджений прокурором . З обвинувальним актом також надана угода про примирення. Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.06.2019 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 285/805/17

провадження № 1-кп/0285/202/19

29 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичі Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України; -
встановила:

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі № 285/805/17 по кримінальному провадженню 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1034/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , законні інтереси якого представляє ОСОБА_7 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду представники потерпілих адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвокатів подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою апелянти подали заяву, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подана в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , законні інтереси якого представляє ОСОБА_7 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2019 року на 05 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/43/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4104/17 за апеляційною скаргою представника ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27.03.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку в черговий раз не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 цього Кодексу, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 401 і 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 17.07.2019 о 16:00 в приміщенні Сумського апеляційного суду області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, 3-й поверх).

Ухвалу для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 533/393/14-к
№ 1-кп/534/89/14
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Комсомольськ Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Вироком Комсомольського міського суду від 15.05.2014 року у вказаній справі ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишено у вигляді тримання під вартою. За ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 24.07.2014 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Після постановлення вказаного вище судового рішення на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватись із матеріалами справи, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, оскаржувати судові рішення та ініціювати їх перегляд у встановленому цим Кодексом порядку. Як убачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64.

Беручи до уваги, що наразі засуджений етапований зі слідчого ізолятора до місця відбування покарання, з метою дотримання прав засудженого на ознайомлення, та забезпечення права касаційного оскарження судового рішення, суд, вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з Полтавської виправної колонії до Полтавської установи виконання покарань № 23.

З огляду на викладене та керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2014 року, з Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№64) до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23).

Після переведення ОСОБА_2 тимчасово залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на два місяці, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПУВП.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань та начальнику Полтавської виправної колонії для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/3495/19
Провадження № 1-кс/554/7469/2019
УХВАЛА
(про виправлення описки)

21 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого було задоволено.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в зазначенні строку тримання під вартою, вказано на строк 60 днів до 19 липня 2019 року, замість правильного - на строк 51 день до 11 липня 2019 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі (вступній та резолютивній частинах) слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 травня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Викласти другий та четвертий абзаци резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 51 день.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" травня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання на 15.30 годину, 28.05.2019 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК Українив судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року здійснити привід свідків

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали направити у Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та до прокуратури Рівненської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/756/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0000188 від 29.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000188 від 29.04.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000188 від 29.04.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України на 11 год. 15 хв. 23 серпня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 569/9180/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1486/19 № 1-кс/610/722/2019

м. Балаклія 30.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000488 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної травми?

4)якщо так, то який механізм їх утворення?

5)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2982/19
Провадження №1-в/639/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 16.05.2019 року вибув до Олексіївської ВК (№25) Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1