пр. № 1-кс/759/3496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що фізична особа ОСОБА_4 діючи на території м. Києва у 2015 році мав взаємовідносини з ТОВ «Кей Колект» та отримав оподаткований дохід у сумі 6 884 251,98 грн. як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, який анульовано кредитом та який підлягає відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, однак ОСОБА_4 вищезазначений оподаткований дохід не задекларовано в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік. В результаті чого ОСОБА_4 ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у сумі 1 376 241,40 грн., що підтверджується актом податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/ від 14.12.2018.

Так 17.10.2008 між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

12.12.2011 р. на підставі укладено договору факторингу № 1 між ТОВ «Кей Колект» та АКБ «УкрСиббанк» відбулося відступлення права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, відсотки нараховані банком за користування кредитом, комісії, штрафні санкції) по Кредитному договору № 0 від 17.10.2008 р.

Також 12.12.2011 р. АКБ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Кей Колект» було відступлено право за іпотечним договором №95261/7504 від 17.10.2008 р„ на підставі договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р. та договору про відступлення прав за іпотечними договорами.

Згідно даних переданих Банком в адресу ТОВ «Кей Колект», на дату укладання договору факторингу, загальна заборгованість прав грошових вимог щодо ОСОБА_4 по кредитному договору № 0 від 17.10.2008 р., складала 729 727,66 дол. США

За період з моменту набуття ТОВ «Кей Колект» права вимоги до липня 2015 року ОСОБА_4 не виконував жодних фінансових зобов`язань по кредитному договору. Заборгованість обліковувалась до моменту врегулювання, а саме 06.07.2015 в результаті задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кей Колект» нерухоме майно будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у сумі 2 566 169 грн. за наслідком чого було складено договір про задоволення вимог іпотекодержателя №7731 від 06.07.2015 р.

ТОВ «Кей Колект» листом від 24.09.2018 року вих. №736293-А повідомило боржника ОСОБА_4 про анулювання боргу №135-18154 від 06.07.2015 року.

Залишок заборгованості по кредитному договору № 0 від 17.10.2008 р., який підлягав анулюванню всього становив 607 635, 23 доларів США або 12 771 427 грн. в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 6 884 251, 98 грн. або 327 536,91 дол. США; заборгованість по відсоткам 5 887 175,95 грн. або 280 098, 32 дол. США.

ТОВ «Кей Колект» відобразило дану суму в уточнюючому розрахунку №6 ф1-ДФ за 3 квартал 2015 року.

Так ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 17.10.2008 р., було прощенно (анульовано) борг у сумі 12 771 427 грн. або 607 635, 23 доларів США.

Згідно змісту повідомлення про анулювання боргу, яке ОСОБА_4 отримав та підписав 24.09.2018 року, його було повідомлено про те, що анульована сума заборгованості є його доходом, отриманим як додаткове благо і він має самостійно відобразити зазначену суму у річній податковій декларації та відповідно сплатити наступні податки та податкові платежі з податку на доходи фізичних осіб.
Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України в період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. платник податків - фізична особа ОСОБА_4 отримав дохід у сумі 12 771 427,93 грн за ознакою доходу 126.
Відповідно довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року №4 під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.
Платник податків - фізична особа ОСОБА_4 в 2015 році відповідно даних ЦБД ДРФО ДФС України мав взаємовідносини з ТОВ «Кей Колект» та отримав оподатковуваний дохід як додаткове благо у вигляді основної суми боргу, анульованої кредитором, що підтверджується інформацією ТОВ «Кей Колект».
ТОВ «Кей Колект» відповідно до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу та дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за III кв. 2015р., в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу - 126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_4 в загальній сумі 12 771 427,93 гривень.

На виконання вимог п.п. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу, ТОВ «Кей Колект», як кредитор, повідомило фізичну особу ОСОБА_4 під підпис особисто, що анульована сума заборгованості є доходом, отриманим як додаткове благо, та попередило про необхідність самостійно сплатити податки та збори з доходу сум прощеного боргу.

Відповідно до п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу (в редакції, що діяла до 31.12.2015р.), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, зокрема у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року.

Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Відповідно до п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Таким чином, платником податків - фізичною особою ОСОБА_4 не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2015 рік доходи, отримані у вигляді додаткового блага у сумі 6 884 251,98 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Кодексу платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Податкові декларації платників податків подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Кодексу).

Фізичною особою - платником податків ОСОБА_4 не подано до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік.

На листи ГУ ДФС у м. Києві від 22.08.2018 №43483/111/26-15-42-02-27 та від 20.09.2018р. №53503/111/26-15-42-02-27 про подання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік та декларування доходу, отриманого як додаткове благо, фізичною особою ОСОБА_4 відповідь та інформація не надані.

В порушення вимог п. 179.1 ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням п.п.49.18.4 п.49.18 ст. 49 Кодексу фізичною особою ОСОБА_4 не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до п.п. «а» п. 176.1 п.176 Кодексу платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форма такого обліку та порядок його ведення затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 року №794 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2013 р. за N2217/24749.

Відповідно до висновків акту податкової перевірки № 4855/26-15-42-02-30/ від 14.12.2018 - встановлено, що фізичною особою ОСОБА_4 не задекларовано загальний річний оподатковуваний дохід за 2015 рік, отриманий у вигляді додаткового блага, у сумі 6 884 251,98 грн, в податковій декларації про майновий стан і доходи, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів.гляді додаткового блага у сумі 6 884 251,98 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст.168 Кодексу.

Таким чином в порушення п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу фізичною особою - платником податків ОСОБА_5 не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2015 в сумі 1 376 241. 40 грн. з отриманого доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором ТОВ «Кей Колект».

В судове засідання слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-почеркознавчої експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Київ капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню № 0000375 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконані громадянином ОСОБА_4 , чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

-Повідомлення про анулювання боргу №736293-А від 24.09.2019 року, в графі «Боржник підпис» в 2 екземплярах на 1 арк. кожний.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Київ капітану податкової міліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Київ капітану податкової міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню непідлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1