overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4596/19
Провадження №1кс/554/7707/2019
Ухвала
іменем України

30 травня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України,

встановила:
27.05.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України.
Заявник, прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом в м.Суми.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР в порядку ст. 303-306 КПК України, - провести 12 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Зарічному районному суду м.Суми.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Зарічного районного суду м.Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 652/401/19
Номер провадження 1-кп/660/96/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

07 червня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 проживають в с. Іванівка Високопільського району Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження, проведення якого доручити Високопільському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74000, Херсонська область, Високопільський район, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/595/19
Провадження № 1-кп/669/77/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка, Завитинського району, Амурської області, Російської республіки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого вироком Ізяславського районного судувід 14.08.2018 року за ч.1 ст. 249 КК України до обмеження волі строком на два роки, з іспитовим строком 1 рік,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6785/19
Провадження № 1-кс/686/6442/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001136,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung» моделі «Galaxy M20» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 10.05.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.03.2019 року в період часу з 00.00 год по 07.30 год., невстановлена особа, перебуваючи у медичній палаті №27 пульмонологічного відділення Хмельницької обласної лікарні, яка розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1., таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Самсунг М20» чим завдала майнового збитку ОСОБА_5 у розмірі 5 550 грн. та мобільний телефон марки « Самсунг» (невідомої моделі) чим завдала майнового збитку ОСОБА_6 у розмірі 1 500 грн.

08.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001136 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

10.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівниками поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M20» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

10.05.2019 року постановою слідчого вилучений телефон визнано речовим доказом.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки Samsung» моделі «Galaxy M20» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 10.05.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6221/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000988 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення екологічної експертизи кримінальному провадженні №0000988 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України .
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще в 2016 році, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення екологічної експертизи кримінальному провадженні №0000988, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України повернути слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №750/6265/19
Провадження №1-кс/750/3084/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002174 від 09.04.2019, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002174 від 09.04.2019 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.04.2019, з транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 червня 2019 року о 14.00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/223/19
Єдиний унікальний № 748/1408/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
07 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000390, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000390, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 травня 2019 року за № 0000390, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 02 липня 2019 року о 12:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 142/1128/18
Провадження №11-кп/801/823/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 18 червня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 682/1585/18
Провадження № 1-кп/682/11/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку суду від 29.05.2019 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2019 надійшло клопотання ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку суду від 29.05.2019 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України в частині застосування судом ст. 71 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку суду від 29.05.2019 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 10 червня 2019 року в приміщенні Славутського міськрайонний суд Хмельницької області ( вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання на 12 год. 15 хв. 10 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3