Ухвала
Іменем України
12 листопада2019 року

м. Київ
справа № 307/70/15
провадження № 51-5575 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 307/70/15-к)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 307/70/15-к) щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду від 11 червня 2019 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 389, статтею 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року цей вирок залишено без зміни. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає таку ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Подання обґрунтовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги. Зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень включено тільки чотирьох суддів, з яких двоє не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних

апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 визнано винуватим та засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 389, статтею 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року цей вирок залишено без зміни. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року задоволено заяву потерпілої про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У поданні зазначено, що після виконання Указів Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017 року та "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року №297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18 і від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що також підтверджується довідкою, доданою до подання.

24 жовтня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з чотирьох суддів колегії суддів відповідної спеціалізації двоє не можуть брати участі у розгляді цього кримінального провадження через відвід ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ), а двоє ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) визначені у цьому кримінальному провадженні, однак не вистачило певної кількості суддів для здійснення авторозподілу.
Тобто у Закарпатському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, відповідно пункту 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів судів від 17 вересня 2019 року, текст яких розміщено на інтернет-сайті «Судова влада», після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 307/70/15-к) щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року направити із Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 307/70/15-к) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року за частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 389, статтею 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2019 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3