Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3150/19
Провадження №: 1-кс/332/1514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001075 від 03.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у якому просить скасувати арешт на автомобіль «Газель» сірого кольору, модель «330210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, накладений згідно ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.19.
Клопотання обґрунтовано тим, що насьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешті вищевказаного належного заявникові майна, з наступних підстав.

З початку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з часу накладення судом арешту на автомобіль минуло майже 3 місяці. За цей час ОСОБА_5 не викликали до СВ Заводського ВП та не допитували у будь-якому статусі у даному кримінальному провадженні, з його участю не проводились жодні слідчі дії. Аналогічна ситуація має місце у відношенні інших осіб, які є потенційними свідками у справі. Повідомлення про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не вручено, жодної слідчої дії, направленої на встановлення істини у справі органом досудового розслідування не проводилось. Скрап чорного металу, який начебто є предметом злочину, вивантажено з автомобіля і він зберігається окремо. На протязі 3-х місяців автомобіль, володільцем якого він є, зберігається під відкритим небом, при неналежних умовах та під впливом несприятливих погодних умов, які щодня погіршуються. Система охолодження двигуна арештованого автомобіля заповнена звичайною водою, пониження температури, яке очікується у найближчий час може призвести до поломки його механізмів та виходу із ладу його агрегатів. Наведене призведе до завдання істотних матеріальних збитків. Відсутність належної охорони автомобіля може призвести до проникнення сторонніх осіб до нього. Вважає, що у органу досудового розслідування був більш ніж достатній час провести необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем. Слідчі мали можливість оглянути його, описати, здійснити фото та відео-фіксацію, тощо. Вказаний автомобіль використовується заявником для підробітків, зокрема для різного роду перевезень, у тому числі будівельного сміття. Подальший безпідставний арешт автомобіля, та його утримання працівниками поліції, позбавляє його можливості підробітку та до втрати засобів для існування та життєдіяльності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час проводиться досудове слідство, автомобіль є речовим доказом, тому відсутні підстави для скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0001075 від 03.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з наступною фабулою: 02.08.2019 року приблизно о 13:15 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. 242 по вул. Скворцова, м. Запоріжжя, в районі шлакових відвалів, розташованих у «Балка-Середня», діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку скрапу чорних металів у кількості 2200 кг, чим спричинила ПАТ «Запоріжсталь» матеріальну шкоду.
В рамках даного провадження, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2019 року, за клопотанням слідчого, накладено арешт на: транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «330210», номер шасі НОМЕР_3 типу «Вантажний Бортовий Тентовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі скрапом чорного металу, що знаходяться у кузові вищевказаного транспортного засобу вагою 2200 кілограмів; свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 ; ключі від вищезазначеного транспортного засобу.
Згідно матеріалів кримінального провадження, починаючи з 03.08.2019 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, дані щодо місця зберігання автомобіля відсутні, процесуальний статус ОСОБА_5 не визначений, він лише опитувався 02.08.2019 року. Жодних слідчих дій ані з арештованим автомобілем, ані з ОСОБА_5 не проведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами клопотання, наданими слідчому судді не доведено, що у застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, або арешт на майно заявника накладено необґрунтовано.
Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, транспортний засіб у даному кримінальному провадженні має ознаки речового доказу, та слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав вважати, що арешт накладено не обґрунтовано, та, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання не відпала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту вказаного автомобіля у повному обсязі.
Поряд з цим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя 07.08.2019 року, шляхом скасування заборони користування автомобілем його володільцем, у з зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання його втрати, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заборону на його відчуження.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений згідно ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2019 р. у справі № 332/3150/19, на автомобіль «Газель» сірого кольору, модель «330210», номер шасі НОМЕР_3 , типу «Вантажний Бортовий Тентовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу - в частині заборони користування автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключами від транспортного засобу його володільцем.
Повернути ОСОБА_5 в користування автомобіль «Газель» сірого кольору, модель «330210», номер шасі НОМЕР_3 , типу «Вантажний Бортовий Тентовий», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1