Справа № 496/1931/19
Провадження № 1-кс/496/3021/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000363 від 26.05.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому вказує на те, що 25.05.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на 16км + 300м автодороги «Об`їзд м. Одеси» водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки DAF д/з НОМЕР_1 з напівпричепом MEGA д/з НОМЕР_2 рухаючись з боку Клеверного моста у напрямку с. Усатове Біляївського р-ну Одеської області на прямій ділянці дороги, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу, не дотримуючись необхідного бічного інтервалу до середини проїзної частини, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив виїзд в подальшому керованого ним вантажного автомобіля на полосу зустрічного руху, в наслідок чого водій автомобілю «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, пасажир автомобілю «Mersedes Sprinter», ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, пасажир автомобілю «Mersedes Sprinter», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. 11.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий вказує на те, що наявні ризики, п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав вказане клопотання, пояснив, що наявні ризики, передбачені п. 1, ч.1 ст. 177 КПК, а тому вважає, що є підстави для застосування особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Також суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який не заперечується підозрюваним та підтверджується поясненнями свідків, висновками судово-медичних та транспортної експертизи, так і існування ризику переховування особи від слідства, оскільки підозрюваний офіційно не працює, офіційно не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому, в разі доведення винуватості, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою прокурора, слідчого або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1