У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 рокуСправа № 634/756/19 Провадження № 1-кс/634/334/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст.140 ч.3, 81 ч.3, 89 ч.1, 206 ч.1, 17, 18 ч.3, 42, 26 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 18.08.2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.01.2010 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25.11.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.75 КК України - 3 роки,

09.11.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10.08.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25.09.2018 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 29 днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

07.06.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.01.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області задоволено подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_6 та йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із застосуванням обмежень, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-проживати за місцем реєстрації, знаходитися вдома в період з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби.

-заборонити відвідувати питні заклади з метою вживання спиртних напоїв та з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння.

-заборонити виїзд за межі Сахновщинського району Харківської області без дозволу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

21.01.2019 року ОСОБА_5 , під особистий підпис ознайомлено з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, правилами і обмеженнями, передбаченими нею.

Після ознайомлення з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, у період з 26.04.2019 року по 31.05.2019 року, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, покинув без поважний причин місце свого проживання та реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що не повідомив працівників Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, а саме: проживати за місцем реєстрації, знаходитися вдома в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 09.04.2019 року вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, в ході чого 12.04.2019 відносно нього обвинувальний акт направлений в Сахновщинський районний суд Харківської області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленій йому підозрі, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000182 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

07.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями наступних документів:

-Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 15. 01. 2019 року щодо встановлення адміінстративного нагляду відносно ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_9 ;
-показами свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду місця події від 28.05.2019 року домоволодіння ОСОБА_7 .
На виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини й утриманців, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд погоджується з доводами клопотання щодо наявності обґрунтованої підозри. Докази, надані суду, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості. Санкція ст. 395 КК України за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі передбачає арешт на строк до шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в рамках якого і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відносно нього на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває не вирішене кримінальне провадження, порушив умови адміністративного нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, а також враховуючи визнання ним своєї провини, наявність у нього постійного місця проживання, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Такий запобіжний захід в повній мірі відповідатиме меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - відмовмити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, а саме до 08.08.2019 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, а саме до 08.08.2019 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , під розписку, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: