Провадження №11-сс/801/419/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , який є співвласником ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019р. про задоволення клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту,

за участю прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 з клопотанням про арешт на нежитлове приміщення першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000370 від 15.03.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 в системі електронних торгів державного підприємства «Сетам», гр. ОСОБА_10 придбав вбудовані нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 355 кв. м., що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому останнім було перереєстровано право власності на вищезазначене майно та з метою користуванням приміщенням у власних цілях останній неодноразово звертався до колишнього власника, який продовжує користуватися нерухомим майном ОСОБА_7 , однак останній, не зважаючи, що нежитлове приміщення не належить йому, а належить ОСОБА_10 не звільняє його та продовжує здійснювати підприємницьку діяльність та крім того усвідомлюючи вищезазначене, не сплачує жодних комунальних послуг, що надаються вище зазначеному не житловому приміщенню.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що всі позовні заяви від попереднього власника ТОВ «Євростиль», в особі ОСОБА_7 залишені без задоволення.
ОСОБА_12 не маючи жодного відношення до права власності на вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 355 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 продовжує її використовувати у власних цілях, а саме здаючи в оренду та здійснюючи підприємницьку діяльність, тим самим позбавляючи можливості це робити законному власнику ОСОБА_10 та таким чином збагачується за рахунок останнього, нехтуючи сплатою комунальних послуг за приміщення.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_10 зазнає збитків, внаслідок чого в рамках кримінального провадження останнім було заявлено цивільний позов на загальну суму 122 500 гривень.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_10 було визнано потерпілим та останній надав згоду на проведення огляду його приміщення, однак повноцінного огляду зазначеного приміщення провести не можливо, оскільки на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_12 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбудовані нежитлові приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 176-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9 належать ОСОБА_10 .
Крім того фактичний власник ОСОБА_10 звернувся з письмовою заявою з проханням накласти арешт на вищезазначене приміщення, оскільки ним користується сторонні особи, з метою унеможливлення зміни та пошкодження нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на нежитлове приміщення, першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., які в цілому складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 176-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, яке належать ОСОБА_10 та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_12 , з метою уникнення його пошкодження чи знищення, шляхом заборони користуватися ним іншим особам, крім ОСОБА_10 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначені приміщення мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу, як незаконну, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД до ДП «Сетам» в особі Вінницької філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та ОСОБА_10 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна лот № 280203, а саме: вбудованих нежитлових приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_1 , недійсними.

Також перебуває в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду справа за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2019р. щодо визнання дій неправомірними під час проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна лот № 280203 та апеляційна скарга в провадженні Вінницького апеляційного суду на ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД до приватного нотаріуса, третіх осіб ОСОБА_10 та державного реєстратора про скасування реєстраційного запису, а тому ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД самостійно звільнить приміщення, в разі прийняття остаточних рішень по вказаним справам не на його користь.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який в інтересах ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просить про скасування ухвали і відмові у задоволенні клопотання, так як вважає, що постановлене рішення слідчим суддею фактично дозволяє ОСОБА_10 безперешкодно користуватись приміщенням на яке накладено арешт, хоча ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД співвласником якого є ОСОБА_7 звернулось з рядом позовів та заявами у кримінальному провадженні, якими оспорюється право власності ОСОБА_10 , накладений арешт впливає на зайняття ОСОБА_7 підприємницькою діяльністю, не обґрунтовано яким чином може бути знищено майно про що зазначається в клопотанні, заборгованість є лише за прибирання території, проте вони самостійно її прибирають, представник інтересів ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_10 є законним власником даного приміщення, але йому перешкоджають ним користуватися, досудове слідство не може провести повноцінний огляд даного приміщення, за час доки тривають слідчі дії наявне майно може бути знищене або пошкоджене, прокурор також заперечив проти апеляційної скарги, оскільки накладений арешт буде сприяти слідчим діям, а користування приміщенням ОСОБА_7 впливає на розслідування, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами сторін апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та часткове задоволення клопотання слідчого.

В клопотанні слідчого про арешт нежитлового приміщення окрім того, що ОСОБА_7 , не будучи власником, продовжує користуватися даним приміщенням та здавати його в оренду зазначено, що ОСОБА_10 як власник надав згоду на проведення огляду, проте повноцінний огляд не можливо провести так як приміщенням користується ОСОБА_7 .
Слідчий суддя задовольнив дане клопотання, посилаючись на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а слідчий повинен вжити необхідні заходи.
Проте слідчим суддею розгляд клопотання відбувся без участі заінтересованих осіб, що не сприяло встановленню всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Надані матеріали кримінального провадження доводять, що дійсно ОСОБА_10 є власником зазначеного майна, яким раніше на законних підставах користувався ОСОБА_7 , а потім дане майно було продано на електронних торгах 06.08.2018року.
ТОВ «Торговий дім Євростиль» співвласником якого є ОСОБА_7 звернувся з позовом про визнання електронних торгів з реалізації даного майна недійсним, провадження за даними позовами тривають, проте це не дає право ОСОБА_7 користуватися даним приміщенням як власнику.
Зважаючи на спір щодо вартості даного приміщення, перебування нежитлових приміщень у користуванні ОСОБА_7 може вплинути на вартість даного майна, а накладення арешту забезпечить його збереженню, буде перешкоджати ушкодженню та буде сприяти об`єктивній оцінці даного майна.
Доводи, що арешт майна зупинить господарську діяльність не береться до уваги, оскільки ТОВ «Торговий дім Євростиль» без достатніх законних підстав користується даним приміщенням та здає їх в оренду.
Разом з тим апеляційний суд вважає, що без достатніх, належно обґрунтованих мотивів слідчим суддею надано дозвіл користуватися даним приміщенням ОСОБА_10 , зважаючи на ряд цивільних позовів, який як сторона цивільного спору та потерпілий в даному кримінальному провадженні може впливати на збереження даного майна або ж вплинути на його оцінку, допускати його пошкодження або перепланування, з метою заниження оцінки даного нежитлового приміщення.
За таких обставин, з метою збереження майна, яке є предметом кримінального провадження за ст. 356 КК України, апеляційний суд вважає, що на майно, зазначене у клопотанні слідчого слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися ним, з метою запобіганню можливості пошкодження, знищення, псування, перетворення даного нежитлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 співвласника ТОВ «Торговий дім Євростиль» ЛТД задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019р. про накладення арешту на нежитлове приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м, які належать ОСОБА_10 та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_7 , шляхом заборони користування ним іншим особам, крім ОСОБА_10 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 задовільнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення першого поверху дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., які складаються з вбудованих приміщень: тамбуру 176-1, 178-2, торгового залу 178-3, складу 178-4, коридору 178-5, тамбуру 178-6, кабінету 178-7, бухгалтерії 178-8, туалету 178-9, яке належить ОСОБА_10 та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_12 , шляхом заборони користуватися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: