Справа № 379/828/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ) перебуваючи на території парку, який розташований по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща Київської області, викрав висадженні кущі самшиту. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду КП «Таращаблагоустрій».
10.06.2019 в ході проведення огляду поряд з магазином «Продукти», який розташований за адресою вул. Шевченка, 30, м. Тараща Київської області в ОСОБА_5 було було вилучено поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту, який скріплено ниткою та наклеєно паперовий аркуш паперу з написом, підписами понятих та слідчого було вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
10.06.2019 року поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту під схорону розписку було передано під зберігання директору КП «Таращаблагоустрій» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_2 ) в зв`язку з тим, що для зберігання кущів самшиту потрібні спеціальні умови.
10.06.2019 року поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту, який було вилучено під час огляду поряд з магазином «Продукти», який розташований за адресою вул. Шевченка, 30, м. Тараща Київської області визнано речовими доказам та 10.06.2019 року під схорону розписку було передано під зберігання директору КП «Таращаблагоустрій» ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що для зберігання кущів самшиту потрібні спеціальні умови.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених під час огляду поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний поліпропіленовий мішок з вмістом 44 (сорок чотири) кущі самшиту слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання.
Директор КП «Таращаблагоустрій» ОСОБА_6 , як власник майна, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, враховуючи ту обставину, що викрадене майно повернуто власнику КП «Таращаблагоустрій», вважаю, що слідчим в клопотанні не доведено підстав для накладення арешту на майно та виконання завдань арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1