ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1878/19 Номер провадження 11-сс/814/361/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд

30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
представник володільця
майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава матеріали судового провадження за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0000007 від 18.01.2019 за апеляційною скаргою представника володільця майна Комунального підприємства (далі-КП) «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2019,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на майно - асфальтоукладач на гусеничному ходу фірми VOGЕLE модель SUPER 1600-3, заводський номер 15820424, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження.

В іншій частині вимог відмомлено.

30.08.2018 під час апеляційного перегляду колегія суддів, вислухавши представника володільця майна ОСОБА_6 визнала явку прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 обов`язковою в судове засідання апеляційної інстанції з проведенням розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Заслухавши доповідь судді, думку представника володільця майна ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо дистанційного розгляду провадження, суд дійшов висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника володільця майна Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2019 - провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.
Апеляційний розгляд призначений на 6.09.2019 о 10-30 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4