Дата документу 24.09.2019 Справа № 330/1125/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1125/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/547/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за поданням Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання призначеного за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року, якою задоволено подання Якимівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попередженим про відповідальність у разі порушення громадського порядку, вчинення повторного злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, порушував умови та порядок відбування покарання з іспитовим строком, що виявилося у систематичній неявці на реєстрацію та притягнення його до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 висловлює незгоду з прийнятим рішенням суду та просить скасувати ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року.

Згідно з ухвалою, до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло подання Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 .
У судовому засіданні представник Якимівського районного відділу з питань пробації в Запорізькій області заявлене подання підтримав у повному обсязі і вважав, що засуджений ОСОБА_6 порушував умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконував вимоги ст.166 КВК України.
Прокурор вважав подання обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання, пояснив, що він не припускає систематичності неявок на реєстрацію, однак може або запізнитися або переплутати день явки і помилково з`явитися на інший час або наступного дня, однак при цьому приходить на реєстрацію кожного тижня. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю, однак систематично до адміністративної відповідальності не притягується.

Заслухавши доповідь судді; захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджено за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, останній звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, та на нього покладено судом обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
07 серпня 2017 року копія вироку надійшла на виконання до Якимівського районного відділу з питань пробаці та 14 серпня 2017 року засуджений поставлений на облік.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не перевірив належним чином обставини, зазначені в поданні.

Згідно з матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_6 , 14 серпня 2017 року останньому встановлено дні явки для реєстрації до органу з питань пробації, а саме: кожну першу, третю, четверту середу місяця.

З листка реєстрації, наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що останній за час перебування на обліку не з`явився на реєстрацію тричі, а саме: 16 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 20 грудня 2017 року.

Таким чином, неявки засудженого ОСОБА_6 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не мали систематичного характеру, оскільки після неявки 16 серпня 2017 року засуджений з`явився до органу з питань пробації та надав пояснення, після чого тричі з`являвся на реєстрацію, після неявки 27 вересня 2017 року засуджений 7 разів з`явився до уповноваженого органу пробації, надав пояснення, а після неявки 20 грудня 2017 року ОСОБА_6 постійно з`являвся на реєстрацію.

Крім того, після кожної з неявок засуджений ОСОБА_6 з`являвся до органу з питань пробації та надавав пояснення з приводу причин своєї неявки.

Викладене дає підстави для висновку, що засуджений ОСОБА_6 в цілому покладені на нього судом обов`язки виконував, а його неявки на реєстрацію не є чисельними та не мали систематичного характеру.

В поданні органу з питань пробації та в ухвалі суду першої інстанції також вказано на те, що засуджений ОСОБА_6 тричі притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 28 серпня 2017 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 18 квітня 2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 04 червня 2018 року - за ч.3 ст. 178 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення.
Однак, характер дій, за які притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , зокрема за ст.178 КУпАП, та проміжок часу між ними, на думку колегії суддів, не може свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення у розумінні положень ч.2 ст.78 КК України.

Окрім того, згідно з постановами про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 18 квітня 2018 року та за ч.3 ст.178 КУпАП від 18 червня 2018 року, останній знаходився у п`яному вигляді у адміністративній будівлі Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області.

Відповідно до матеріалів особової справи засудженого, у ці дні останній з`являвся до ВП на реєстрацію.

Колегія суддів вважає, що з моменту постановлення апеляційним судом ухвали від 08 травня 2019 року про відмову у задоволенні попереднього подання, ситуація істотно не змінилась.

Так, після постановлення вказаної ухвали вже 30 травня 2018 року інспектор Якимівського РВ ПП знову звернувся з аналогічним поданням. При цьому, в матеріалах особової справи відсутні відомості про те, що було дотримано положень ч.6 ст.166 КПК України.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у задоволенні вказаного подання відмовлено та вказано на те, що систематичного вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень не вбачається.

20 липня 2019 року начальник Якимівського РВ знову звернувся з поданням до суду, вказавши додатково, що засуджений вчинив ще одне адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП (як зазначено вище, останній з`явився до ВП у день реєстрації у нетверезому стані).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .

Отже, в матеріалах провадження відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення, тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним.

Оскільки суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення подання, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та відповідно до вимог ст.ст.407, 409, 412 КПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали - про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року, якою задоволено подання Якимівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скасовано звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та засудженого ОСОБА_6 направлено для відбування покарання, призначеного за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року, скасувати.

В задоволенні подання Якимівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про cкасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбуття призначеного покарання, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4