Справа № 588/1965/19
провадження № 1-кс/588/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000351, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.11.2019 звернулась до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2019 на чотири ножі, мобільний телефон марки «Meizu»; светр зі смугами сірого, зеленого та світло-зеленого кольору з написом на бирці «terranova s».

Клопотання мотивовано тим, що станом на 26.11.2019 у цьому кримінальному провадженні поведені всі слідчі дій. ОСОБА_4 написала заяву на ім`я слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки тілесні ушкодження спричинила собі сама, претензій ні до кого не має.

Третя особа щодо майна якого накладено арешт, ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , зазначив, що проведено її допит, призначена та проведена вже судово-медична експертиза, за висновком якої експерт підтвердив, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 могли утворитись при механізмі, який повідомила остання про те, що вона сама їх собі заподіяла.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000351, які надані слідчим для огляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів кримінального провадження № 0000351 установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України за повідомленням про те, що за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала проникаюче ножове поранення черевної порожнини, після якого її було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Тростянецької міської лікарні».

Досудове розслідування згідно із постановою про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні було доручено здійснювати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час огляду місця події 06.11.2019 у кімнаті №76 гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Заводська, 1А, м. Тростянець, Сумська область було виявлено та вилучено чотири ножі та мобільний телефон марки «Meizu».

Під час огляду речей 06.11.2019 слідчим було вилучено у приміщенні КНП «Тростянецької міської лікарні ТМР» речі належні ОСОБА_4 - светр зі смугами сірого, зеленого та світло-зеленого кольору з написом на бирці «terranova s», при огляді якого виявлено отвір та нашарування речовини, схожої на кров, який також було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 08.11.2019 за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_6 було накладено арешт на указане вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні при проведенні судових експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження № 0000351 установлено, що слідчими проведено допити свідків, у тому числі ОСОБА_4 , також за її участі проведено слідчий експеримент в ході якого вона продемонструвала механізм заподіяння собі удару ножем в область живота. Висновком судово-медичного експерта від 26.11.2019 року підтверджується, що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитись при механізмі описаному в протоколі допиту останньої від 26.11.2019 року та при механізмі продемонстрованому нею 26.11.2019 під час слідчого експерименту.

У матеріалах провадження є заява ОСОБА_4 від 26.11.2019 року про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень, які завдала собі сама, претензій ні до кого не має.

Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене та те, що слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 під час судового засідання не заперечував проти скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі і процесуальні дії проведені, досудове розслідування буде завершено слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, а тому арешт, накладений на майно ОСОБА_4 необхідно скасувати.

Відтак, клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 08.11.2019 (справа № 588/1965/19, провадження № 1-кс/588/691/19) на чотири ножі (ніж умовно позначений №1 загальною довжиною 25,5 см., лезо довжиною 15 см, а найбільшою шириною до 1,8 см., руків`я дерев`яне; ніж №2 загальною довжиною 19,5 см., лезо довжиною 10 см., а найбільшою шириною до 2,7 см., руків`я дерев`яне, ніж №3 загальною довжиною 18,5 см., лезо довжиною 7 см, а найбільшою шириною до 1,8 см., руків`я пластикове чорного кольору; ніж №4 загальною довжиною 18,3 см., лезо довжиною 6,5 см., а найбільшою шириною до 1,8 см., руків`я пластикове чорного кольору); мобільний телефон марки «Meizu»; светр зі смугами сірого, зеленого та світло-зеленого кольору з написом на бирці «terranova s», які належать ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1