КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014801 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 17 серпня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2016 року призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 серпня 2016 року остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання, з невідомих причин до суду не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки його поведінка свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремечука, Полтавської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та прокурора м. Києва
Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3