справа №176/2150/19
провадження №1-в/176/405/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 01.12.2008 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.119, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відбув 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, протягом всього строку покарання працює на роботах по благоустрою приміщень та території колонії, отримав робітничу кваліфікацію, має 9 заохочень та має стягнення, які погашені за плином часу.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений на даний час довів своє виправлення, характеризується позитивно, має 9 заохочень, стягнення погашені за плином часу, відбув 3/4 строку покарання, невідбутий строк складає 2 роки 4 місяці 2 дні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, на даний час не довів свого виправлення, має формальні заохочення, мав значну кількість стягнень у минулому, офіційно не працевлаштований, та має значний невідбутий строк.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.146, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 15 років. Строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 02.03.2017 року, зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.8-11).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2009 року вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_5 було змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій за ч.3 ст.146 КК України як зайву. В решті вирок залишено без змін (а.о/с.13-18).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 є умисними та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 3/4 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 19.03.2008 року утримувався в Криворізькому СІ, заохочень не мав та мав одне стягнення, яке погашено за плином часу. З 24.01.2009 року утримувався в Дніпропетровському СІ, заохочень не мав та мав одне стягнення, яке погашено за плином часу.

З 12.05.2009 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. З 2016 року характеризується позитивно. Має 9 заохочень, а саме від 14.10.2016 року, 22.05.2017 року, 04.08.2017 року, 28.12.2017 року, 18.04.2018 року, 31.07.2018 року, 27.12.2018 року, 09.04.2019 року, 22.07.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Має 11 стягнень у період з березня 2009 року по квітень 2015 року, які погашені за плином часу. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно. Навчався у Державному професійно-тенічному закладі, отримав професію «Муляр, штукатур». Приймає участь у самодіяльних організаціях. Підтримує зв`язки з рідними.

Враховуючи досліджені дані особової справи засудженого, суд вважає, що позитивна поведінка засудженого протягом останніх трьох років відбування покарання, і, враховуючи те, що вчинені ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів, не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній повністю досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним. Суд також враховує в сукупності значний невідбутий строк призначеного судом покарання, негативну характеристику засуджено до 2016 року та фактичні обставини вчинених злочинів.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1