overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3388/18
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 №65231 від 28.10.2019р. ОСОБА_5 з 30.07.2019р. по 24.10.2019р. проходив навчання у в/ч НОМЕР_2 та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 26.11.2019 АДРЕСА_2 та начальника Полтавського зонального відділу ВСП №2323 від 29.11.2019р. ОСОБА_5 не проходив та не проходить військової служби у зазначеній військовій частині.

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та ухилення його від суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Турівка Підволочиського району Тернопільської області українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого та зупинити судове провадження відносно нього до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 25.11.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 19.05.2018 по 18:00 год. 20.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, проникла у підсобне приміщення будинку, звідки таємно викрала чотири рибальських спінінги та три насосних станції, чим спричинила гр. ОСОБА_4 майнової шкоди.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено радіорозвідку на місці події та здійснено аналіз отриманого результату, здійснено вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку та ряд інших слідчих дій.
Разом з цим, у даному кримінальному провадженні на даний час проведені не всі слідчі та процесуальні дії спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, зокрема необхідно: звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання що до абонентів які були отримані внаслідок опрацювання технічної інформації від мобільних операторів працівниками УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області; проаналізувати отриману інформацію та опитати і перевірити осіб на причетність до крадіжки; проаналізувати за аналогічним способом вчинення даного кримінального правопорушення із злочинами які були вчинені в інших районах м. Хмельницького; провести інші слідчі та процесуальні дії в ході подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 671/2133/18
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області, в зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на строкову військову службу та направлений у військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , технічну можливість судів проводити судові засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/2133/18 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Васильківському міськрайонному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1921/19
Провадження № 1-кп/739/132/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"20" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розглянувши клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 04.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2019 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 0000086 до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 20 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/8188/19
Провадження №1-кс/751/3647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном 30 днів, до 08 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/929/19
Провадження № 1-кп/745/120/2019
УХВАЛА

09.12.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000197 від 19.08.2019 року за ст. ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 18.12.2019 року, о 12:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 331/2167/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/2167/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1871/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3450/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/863/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2019 року про повернення адвокату ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 19 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/264/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31.10.2018 року, про відмову у виправленні описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31.10.2018 року, про відмову у виправленні описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8 .
У судове засідання призначене на 16.09.2019 року не з`явився захисник ОСОБА_9 , який звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з закінченням повноважень захисника.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою захисника.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений ОСОБА_8 не уклав угоду з адвокатом для здійснення ним захисту засудженого, але бажає мати захисника.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника, на окрему процесуальну дію, у кримінальному провадженні для захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 419, 532, КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 31.10.2018 року, про відмову у виправленні описок і помилок у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області, від 10.12.2015 року, стосовно ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_8 на окрему процесуальну дію та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11 поверх 6) 02 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2793/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1042/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 10-00 год. 10 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 659/1090/19
Провадження №11-п/819/652/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданням голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляду провадження у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області неможливий.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Іванівський районний суд Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/1734/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/886/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.210.000.215, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4