Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/2712/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , обґрунтоване наступним.
В провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01 на 02 серпня 2019 року, приблизно о 03.00 год., за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , де всі втрьох вживали спиртні напої.
Перебуваючи в кімнаті вищезазначеної квартири, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті сумісного вживання алкогольних напоїв виникли неприязні стосунки, які переросли в конфлікт, під час якого ОСОБА_8 , знаходячись позаду ОСОБА_9 , взявши в руки електричний подовжувач та зав`язавши його навколо шиї ОСОБА_9 , стягуючи його з великою силою, почав душити останнього, знаходячись в положенні напівлежачи на підлозі, будучи один позаду іншого. Побачивши вказаний конфлікт, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи цей намір, ОСОБА_6 , діючи самостійно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, схилився ззаду до ОСОБА_8 , який знаходився у напівлежачому положенні на підлозі, та з метою реалізації свого наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , здійснив напад на останнього з удавленням та задушенням, а саме: своєю правою рукою схопив за шию ОСОБА_8 , зігнувши свою руку у лікті, а лівою рукою, яку також зігнув у лікті прижав шию ззаду, при цьому, здавлюючи шию з великою силою, спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді переламів під`язикової кістки та хрящів гортані, від чого настала механічна асфіксія, від якої ОСОБА_8 помер. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , залишивши на підлозі в кімнаті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пішов з квартири.
13 серпня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
14 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Під час досудового розслідування призначено судові експертизи: амбулаторна судово-психіатрична експертиза підозрюваного та судово-психологічна експертиза, 25 жовтня 2019 року постановою слідчого призначено судово-імунологічну експертизу. Крім того, 02 жовтня 2019 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ВФ «Україна», ТОВ «лайфселл», яка містить охоронювану законом таємницю.
Висновки вказаних експертиз та інформацію від вищезазначених операторів мобільного зв`язку дотепер не отримані.
02 жовтня 2019 року постановою виконувача обов`язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 14 листопада 2019 року.
Однак, як вбачається з клопотання, закінчити досудове розслідування до 14 листопада 2019 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій, які не виконані через особливу складність кримінального провадження: отримання висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; отримання висновку судово-психологічної експертизи; отримання інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ВФ «Україна», ТОВ «лайфселл»; отримання інформації від оперативних працівників щодо доручення про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст.71 КПК України); отримання висновку судово-імунологічної експертизи; виконання вимог ст.290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази:
1.протокол огляду місця події від 11 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено трупи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті, а саме: у ОСОБА_9 на шиї був зав`язаний електричний подовжувач, який в подальшому був вилучений. Під час проведення огляду місця події було вилучено недопалки, пляшки з-під горілок, сліди пальців рук;
2.протокол додаткового огляду місця події від 12 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено замки від вхідної двері з ключами до нього, банківські картки;
3.протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13 серпня 2019 року, який є рідним братом вбитого ОСОБА_8 , який показав, що останній проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;
4.протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13 серпня 2019 року, який показав, що 02 серпня 2019 року, приблизно о 03.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що він разом з ОСОБА_6 знаходиться у квартирі ОСОБА_11 та збирається йти додому, проте до дому так і не з`явився, після чого ОСОБА_12 звернувся до поліції та повідомив, що його син не прийшов додому, після чого 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 видав ОСОБА_9 мобільний телефон, який належав сину останнього,
5.протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого було проведено огляд місця події. Під час огляду якого було вилучено: джинсові шорти, 1 рукавичка, дві футболки, пара шкарпеток, 1 робоча рукавичка та мобільний телефон білого кольору.
6.протокол огляду місця події від 13 серпня 2019 року за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталя Шума, гаражний кооператив «Прибой», гараж № НОМЕР_1 , під час якого було вилучено 4 іменні банківські картки ОСОБА_8 з різних банків,
7.протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13 серпня 2019 року, який вказав, що він є сусідом ОСОБА_8 протягом тривалого часу На початку серпня він бачив за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 з іншими особами які зловживали алкогольними напоями,
8.заява ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 року, в якій він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення,
9.протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14 серпня 2019 року, під час якого останній показав, що 02 серпня 2019 року він разом з ОСОБА_9 знаходився в квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого приблизно о 03.00 год. між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на фоні вживання алкогольних напоїв виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_8 почав душити ОСОБА_9 електричним подовжувачем. Після цього ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 за шию ззаду та почав душити його руками, відтягуючи ОСОБА_8 від ОСОБА_9 . Зрозумівши що ОСОБА_8 з ОСОБА_9 не рухаються він вимкнув світло в квартирі та пішов,
10.протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого останній показав механізм вчинення ним кримінального правопорушення,
11.висновок експерта №174/228 від 20 вересня 2019 року за фактом смерті ОСОБА_8 , згідно з яким у ОСОБА_8 були виявлені такі тілесні ушкодження: поверхневі дефекти епідермісу шкіри правої передньої-бічної поверхні на межі верхньої і середньої третини шиї, які за даними медико-криміналістичного дослідження утворилися в результаті контактування з слід-утворюючою поверхнею; крововиливи в м`яких тканинах шиї по передній поверхні в проекції щитоподібного хряща та правої передньої-бічної поверхні в проекції дефектів поверхневих шарів шкіри на межі верхньої і середньої третини шиї; переломи щитоподібного хряща: повний перелом кута хряща з переходом на ліву пластинку (перелом «1») та неповні горизонтальні симетричні переломи правої та лівої пластин хряща по задньому краю (переломи «3» «4») які за даними медико-криміналістичного дослідження мається морфологічні ознаки прямих та могли утворитися в результаті прикладання травмуючої в місцях переломів; а також повний поперечний перелом лівого верхнього ріжка (перелом «2»), який за даними медико-криміналістичного дослідження має морфологічні ознаки непрямого та міг утворитися в результаті прикладання травмуючої сили за межами перелому; переломі перснеподібного хряща. Враховуючи відсутність тілесних ушкоджень шкіри шиї характерні для стискуючої дії петлі, локалізацію і характер та морфологічні особливості виявлених переломів щитоподібного і персневидного хрящів гортані і відповідність їх по локалізації один одному, дані огляду трупа на місці його виявлення та показань підозрюваного ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження укладаються у механізм їх одномоментного утворення від одноразового прикладання травмуючої сили - стискання шиї постраждалого ліктьовим згином будь-якої руки нападника та під час заподіяння яких ОСОБА_8 був звернений задньою чи близько до такої поверхні тіла до ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про те, що додатковий строк досудового розслідування, про який просить слідчий, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі для проведення чи завершення проведення експертиз, а також що досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_6 про підозру та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З цих підстав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя