Справа № 405/3336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.04.2019.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріли, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Встановлено, що 10.04.2019 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника СВ Новоукраїнвського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 та процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

У зв`язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, право на звернення до слідчого судді зі скаргою в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР наділений виключно заявник, в даному випадку це ОСОБА_4 .

Крім цього, положення чинного КПК України, в тому числі і ст. 60 КПК України не передбачають такого учасника кримінального провадження, як представник заявника.
Більше того, в поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає себе, як захисник, проте положення Конституції України, КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказують, що захисник, це особа, яка являється адвокатом та здійснює захист від обвинувачення. Проте, ОСОБА_4 має статус заявника, тобто особа, яка повідомила про вчинення кримінального правопорушення, тому адвокат ОСОБА_3 за вказаних обставин не може бути його захисником.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому її слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7