Справа № 524/4188/19
Провадження № 1-кс/524/2783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001869 від 29.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001869, зареєстрованого 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами внутрішньої перевірки ТОВ «Аптека №300», в якому ОСОБА_4 являється керівником, встановлено, що за період часу з 01.10.2018 року по 12.04.2019 року різниця між сумою грошових коштів, які отримані за результатами здійсненних торгових операцій у аптеці №6 підприємства за адресою: м. Кременчук, вул. А. Маслова, 24, та сумою грошових коштів, які передавались у готівковій формі до банку шляхом інкасації для зарахування на рахунок підприємства, складає 160 967 грн., тому діями працівника ОСОБА_5 аптеки №6 підприємства за адресою: м. Кременчук, вул. А Маслова, 24, яка являється матеріально відповідальною особою привласнено різницю вказаних коштів.

У ході досудового розслідування допитана в якості представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Аптека№300» ОСОБА_4 , яка являється директором вказаного підприємства. Під час допиту остання повідомила, що за результатами проведеної внутрішньої перевірки на підприємстві (Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА №300», ідентифікаційний код 31557868, в якому остання є керівником) встановлено, що за період з 01.10.2018 року по 12.04.2019 року включно, різниця між сумою грошових готівкових коштів, які були отримані за результатами здійснених торгових операцій (у аптеці № 6 підприємства за адресою: вулиця Академіка Маслова, 24, м. Кременчук, Полтавська область) та сумою грошових коштів, яка передавалась у готівковій формі до банку шляхом інкасації для подальшого зарахування на розрахунковий рахунок підприємства складає 160 967, 03 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 03 копійок).

Вказану різницю між сумами виручених готівкових грошових коштів та зарахованими коштами на розрахунковий рахунок підприємства виявлено у результаті співставлення 11.04.2019 касиром підприємства ОСОБА_6 відомостей, що містяться в електронних копіях фіскальних звітних чеках (Z-звіти, порядок формування та подання яких визначається положеннями пунктом 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547) та примірників супровідних відомостей до сумок з готівкою під час інкасації, банківської виписки (копії відповідних документів додаються до матеріалів заяви).
З метою належної перевірки фактів, виявлених касиром ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на підприємстві створено інвентаризаційну комісію, якою здійснено інвентаризацію грошових коштів у касі підприємства та проведено внутрішній аудит первинних касових документів (копії відповідних наказів додаються до матеріалів заяви).
Результат аналізу первинних касових документів за період з 01.10.2018 року по 12.04.2019 року, здійснений під час внутрішнього аудиту, у т.ч. примірників супровідних відомостей до сумок з готівкою, сформованих під час інкасацій готівкових коштів, переконливо свідчить про те, що працівник підприємства провізор-фармацевт ОСОБА_5 (наказ про прийняття на роботу від 13.08.2018 року № 16-к), будучи відповідальною за передання грошових коштів інкасатору в кінці робочої зміни та складання відповідних супровідних документів, вносила до останніх неправдиві відомості та здійснювала привласнення готівкових грошових коштів з каси підприємства, виручених від торгових операцій.

Внесення неправдивих відомостей відбувалось наступним чином: ОСОБА_5 , складаючи супровідні відомості до сумки з готівкою, у графі цього документу, де суму переданих грошових коштів необхідно зазначити цифрою, вносила запис про суму коштів, який співпадає з Z-звітами. При здійсненні інкасації ОСОБА_5 складає три екземпляри супровідних документів, два з яких передаються інкасатору, в графі суми ОСОБА_5 зазначає суму коштів, яка співпадає із фактичною сумою грошових коштів у сумці, в третьому екземплярі ОСОБА_5 зазначає суму цифрою, яка співпадає із сумою З-звіту, але суму прописом зазначає меншу фактично передану інкасатору, та ставить підпис в супровідних документах, третій екземпляр залишається у ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 увесь період своєї протиправної діяльності, починаючи з 01.10.2018 року по 12.04.2019 року включно, здійснила привласнення грошових коштів таким шляхом на суму 160967,03 гривень.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001869 від 30.05.2019 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконані підписи в копіях супровідних відомостей до сумок з готівкою у графі «касир» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Надати експертам для виконання експертизи матеріали з підписами ОСОБА_5 .
Надати матеріали кримінального провадження № 0001869 (на вимогу експерта).

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1