УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005445 від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 ,який захисником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005445 від 06 червня 2019 року,у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заяву про відвід слідчого адвокат ОСОБА_3 мотивує тим,що слідчим ОСОБА_5 після отримання його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ,на протязі двох місяців йому не були надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення,слідчим тривалий час не розглядаються клопотання сторони захисту щодо необхідності проведення слідчих дій,у зв`язку з чим сторона захисту змушена звертатися із відповідними скаргами до слідчого судді,слідчим порушені права підозрюваного при врученні копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців,без проведення допиту заявлених у клопотаннях стороною захисту свідків слідчим завершено досудове розслідування,що вказує про порушення слідчим права підозрюваного на захист, свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0005445 від 06 червня 2019 року і є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для її відводу.

В судовому засіданні заявник- адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 підтримав , просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час,місце розгляду заяви про відвід,в судове засідання не з`явилася,про причини неявки суд не повідомила,що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у відсутності слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи заявника-адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали,слідчий суддя приходить до висновку,що підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 в даному випадку та на даний час відсутні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий,здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу,є самостійним у своїй процесуальній діяльності,втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень,забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань,скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора,слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження,або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Наведені адвокатом ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 , оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005445 від 06 червня 2019 року-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1