№ 1-кп/756/293/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.06.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 06.11.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, судимість якого не погашена,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор клопоче про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає 14.04.2019, однак до вказаної дати не представляється можливим завершити судовий розгляд, посилаючись при цьому на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники заперечують проти продовження строку тримання під вартою, вважають, що ризики відсутні, просять клопотання прокурора відхилити. Натомість, захисники просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачені також просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Суд вважає, що безперечно існують у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним продовжити відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наразі, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам. З вказаних обґрунтувань суд не знаходить підстав для задоволення клопотань захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт, враховуючи те, що ухвалою суду від 23.10.2018 було зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, який можу бути застосований до обвинувачених.

Наразі обвинувачені не позбавлені можливості сплатити заставу та бути звільненим з-під варти під заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 177, 178, 182, 183, 184, 201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів відхилити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 червня 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 03 червня 2019 року включно.
Залишити розмір раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення належного виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для кожного, що становить 134 470 (сто тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень для кожного.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду м. Києва в судові засідання у призначений день та час;

- ОСОБА_3 не відлучатись з міста Ізюм Харківської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- ОСОБА_4 не відлучатись з міста Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що у разі невиконання ними покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до них може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 17 травня 2019 року.
Подальший судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження, в якому обвинувачена ОСОБА_3 братиме участь, перебуваючи в установі попереднього ув`язнення: ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у зазначені в ухвалі дні та час з дотриманням процесуальних прав обвинуваченої, передбачених КПК України.

Наступні судові засідання у кримінальному провадженні провести:

- 23 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин,
- 27 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин,
- 31 травня року о 12 годині 00 хвилин,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1