Провадження № 11-сс/824/6103/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2019 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва,-

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2019 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

18 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України здійснюється детективами підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Враховуючи дані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана ОСОБА_5 скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному судді міста Києва, тому відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 разом із додатками.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.10.2019, а справу направити на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ст.370 КК України не відноситься до корупційних злочинів, а тому судовий нагляд за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000686 від 23.03.2018 повинен проводитися судом у межах територіальної підсудності перебування (знаходження) органу, який проводить досудове розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, приймаючи рішення на підставі ч.2 ст.304 КПК України про повернення скарги адвокату ОСОБА_7 , на постанову від 20.05.2019 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва виходив з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 здійснюється детективами підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, та в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, а тому і не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

Проте такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає помилковим, оскільки він не відповідає фактичним обставинам провадження та суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303, 304 КПК України визначено - які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Між тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зазначені норми закону не містять.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст.33-1 КПК України з урахуванням пп.1,2 п.20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу.
Тобто, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст.45 Кримінального кодексу України, ст.ст.206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, а також якщо: а) відомості про такі кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 21 вересня 2019 року; б) досудове розслідування у таких кримінальних провадженнях здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, незалежно від часу внесення відомостей про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всі інші кримінальні провадження Вищому антикорупційному суду не підсудні. Виключення складають тільки кримінальні провадження, передбачені абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
У зв`язку з тим, що ст.370 КК України не підпадає під перелік, визначений ст. 331 КПК України, який є вичерпним, судовий розгляд на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 повинен проводитись судом у межах територіальної підсудності органу, який проводить досудове розслідування, в даному випадку це Солом`янський районний суд міста Києва, тому, слідчий суддя безпідставно застосував положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернувши скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала від 18 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову від 20.05.2019 старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва скасувати.

Матеріали судового провадження повернути до суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8