overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.05.2019 Справа № 756/6995/19
Унікальний номер №756/6995/19
Провадження №1-кс/756/1679/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000351,

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000351.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000351.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.05.2019 на 17 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000351.

Зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000351.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8700/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0002539 від 16 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий слідчого відділення ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002539 від 16 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подано до суду заяву, в якій просить повернути клопотання для його доопрацювання, у зв`язку з виникненням обставин, що вплинуть на вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчий просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0002539 від 16 березня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/564/17 Номер провадження 11-кп/814/875/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000075, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Зараховано ОСОБА_3 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року по 06 травня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 23600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 296/5011/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 червня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/1318/19 1-кп/335/529/2019
13 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу слухати неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року на 09-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/853/19
УХВАЛА
про звільнення від покарання

14 червня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого, суд

в с т а н о в и в:
начальник Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, представника органу пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік шість місяців.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , покладені обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, проживає в АДРЕСА_1 , громадського порядку та спокою не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року за ч.1 ст.121; ч.4 ст.296 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на один рік шість місяців, від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/614/19
провадження №1-кп/457/93/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 19.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/6258/18
Провадження №1-кп/460/460/19
УХВАЛА
судового засідання
13.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 11:00 годину 23.09.2019 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 23.09.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.06.2019 Справа №607/14141/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0001632 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року по справі № 607/13266/19, повернувши ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 161/9172/19
Провадження № 1-кс/161/4666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

В судове засідання не прибув прокурор, слідчий, захисник та підозрювана.

Проаналазувавши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що захисник проживає в м. Києві, а також враховуючи відстань між містами Луцьк та Київ, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подальші судові засідання по даному клопотанню, слід проводити в режимі відеоконференцзв`язку з Святошинським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, у зв`язку з чим голові зазначеного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року провести у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_3 о 10.00 год. 19 червня 2019 року та вручити останнім пам`ятку про їх права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати голові Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська, 142, для організації та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.06.19 200/7259/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000451 від 21.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000451 від 21.02.2019 року.
Слідчий ОСОБА_2 13.06.2019 року надав суду заяву під про залишення його клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000451 від 21.02.2019 року без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000451 від 21.02.2019 року без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається самим заявником. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № ОСОБА_2 року не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000451 від 21.02.2019 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 області про арешт майна в кримінальному провадженні № ОСОБА_2 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1