Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1072/19
Провадження № 1-кп/280/319/19
ВИРОК
Іменем України

05 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 0000230 від 26.05.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, судимий: 22.11.2018 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 будучи раніше судимим, маючи судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисні тяжкі злочини при наступних обставинах.
Так, 22.05.2019 близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_7 знаходився в гаражі своїх батьків, який розташований в гаражному масиві між вулицями Космічна - Шкільна - Лісова алея та Перемоги в с. Городок Радомишльського району Житомирської області за №171, де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщень сусідніх гаражів.
З цією метою, 22.05.2019 близько 23 години 30 хвилини, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де через утворений отвір в даху, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав чотири автомобільні колеса марки ROSAVA БЦ-10 155/70 R -13 вартістю 572 гривні та одне колесо марки Rosava ВС-11 155/70 R-13 вартістю 140 гривень, які він переніс в приміщення гаража своїх батьків та розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , внаслідок своїх злочинних дій, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 712 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2019 року, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 23 години 50 хвилин, підійшов до приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та розташований в гаражному масиві між вулицями Космічна - Шкільна - Лісова алея та Перемоги в с. Городок Радомишльського району Житомирської області, де зірвав дужку навісного замка на воротах гаража і таким чином проник в середину приміщення, звідки таємно викрав З рожкові ключі вартістю 80 гривень 73 копійки, кусачки вартістю 34 гривні 83 копійки, зубило вартістю 30 гривень 33 копійки, каністру ємкістю на 20 літрів вартістю 106 гривень, один рулон тепличної плівки загальною довжиною 80 метрів, вартістю за один квадратний метр 08 гривень 64 копійки на загальну суму 691 гривня 20 копійок та два рулони упаковочного матеріалу НПВ по 30 метрів кожен рулон, ринкову вартість якого встановити не представляється можливим у зв`язку з відсутністю цінової інформації на ринку, які ОСОБА_7 переніс в приміщення гаража своїх батьків та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , внаслідок своїх злочинних дій, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривні 09 копійок.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав з гаражів, які належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, все викрадене майно повернуто потерпілим особисто обвинуваченим та працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяви, в яких просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, щодо покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_7 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані із проникненням у приміщення, тобто крадіжці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_7 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління, також позицію потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, саме таке покарання є покаранням, що має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів,відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1884,12 гривень (довідка-висновок від 27.06.2019 №5/272).

Речові докази: два рулони пакувального матеріалу, три рожкові ключі, зубило, кусачки, каністру, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього; чотири автомобільних колеса марки ROSAVA БЦ-10 155/70 R-13 та одне автомобільне колесо марки ROSAVA BC-11 155/70 R-13, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1