УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року. м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , що діє в інтересах підприємства UAB «Geringa» (Литовська Республіка) на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо угону автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах підприємства UAB «Geringa» (Литовська Республіка) звернувся з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування Володимир-Волинської ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо угону автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , вилученні вказаного автомобіля та його неповернення власнику.
За доводами скарги заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 14 серпня 2019 року. Вказана заява була щодо внесення до ЄРДР відомостей про незаконне заволодіння транспортним засобом БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , який належить підприємству UAB «Geringa» (Литовська Республіка).
Вказаний автомобіль було виявлено працівниками поліції 14 серпня 2019 року припаркованим на автостоянці по вулиці Луцькій у місті Володимир-Волинському та вилучений ними цього ж дня за протоколом огляду місця події від 14 серпня 2019 року, після чого переміщений на арештмайданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч.1 ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просили зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області або іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заві ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про кримінальне правопорушення, повернути власнику вказаний вище транспортний засіб, а в той же час визнати незаконною бездіяльність відповідальної особи органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, а також незаконними дії відповідальних осіб органу досудового розслідування що полягають у протиправному вилученні транспортного засобу у його користувачів всупереч їх волі без відкритого кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив її задовольнити. Зазначив, що на день розгляду скарги, вимоги ст.214 КПК України уповноваженими особами Володимир-Волинської ВП ГУНП у Волинській області виконані так і не були, разом з тим автомобіль незаконно утримується вказаним органом, а тому просив його повернути.

Представник органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до суду не прибув. Із Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в адресу суду надійшли матеріали із довідкою про результати звернення громадянина ОСОБА_4 ЄО № 5174 від 14 серпня 2019 року. В той же час до суду прибув оперативний працівник Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який зазначив, що проводив перевірку вказаної заяви, дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а в той же час скерував повідомлення до Чернігівської митниці для визначення законності перебування автомобіля з іноземною реєстрацією на території України.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши особу, яка її подала, та заявника приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14 серпня 2019 року Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області прийнято заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (злочин). Даний факт підтверджений відповідним протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2019 року, який був зареєстрованим УІТС ІПНП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинської області за №5174.
За змістом заяви ОСОБА_4 він повідомив про незаконне заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , який належить підприємству UAB «Geringa» (Литовська Республіка).
Згідно протоколу огляду автомобіля від 14 серпня 2019 року, вказаний автомобіль було вилучено слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з території платної охоронюваної автостоянки по вулиці Луцька, 105/2, у місті Володимир-Волинському та відправлено на арешт-майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Станом на 01 жовтня 2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст.214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
В даному випадку слідчим було проведено огляд місця події (автомобіля) в порядку, визначеному КПК України, однак і після проведення огляду відомості до ЄРДР внесені не були.
Оскільки транспортний засіб був вилучений в ході огляду, що проводився за правилами кримінального процесуального законодавства України, він має статус тимчасово вилученого майна у відповідності до ст.167-168 КПК України.
На підставі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено розглядом скарги, слідчий із клопотанням про арешт транспортного засобу до суду не звертався, а відтак його слід було у визначений ч.5 ст.171 КПК України термін повернути особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим у матеріалах перевірки відсутні будь-які відомості щодо вилучення вказаного транспортного засобу та законності його утримання у органу Національної поліції в порядку іншого, а ніж кримінальне процесуальне законодавство. Протоколу про порушення митних правил за ст.470 Митного кодексу України, а в той же час протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.8 ст.121 КУпАП, складено не було, жодних процесуальних документів з приводу вилучення чи затримання автомобіля не оформлялось. В той же час вказаними нормами не передбачено можливості затримання чи конфіскації транспортних засобів у випадку вчинення таких правопорушень.
Відтак транспортний засіб БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 , який належить підприємству UAB «Geringa» (Литовська Республіка), слід повернути власнику.
За результатами розгляду даної скарги, вимога щодо визнання незаконними дій відповідальних осіб, що полягають у протиправному вилученні транспортного засобу, задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України слідчий вправі до внесення відомостей до ЄРДР проводити огляд місця події, під час якого на підставі ч.5 ст.237 КПК України дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Вимога щодо визнання незаконною відмови у поверненні транспортного засобу також є безпідставною, оскільки скаржником не доведено фактів його звернень до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з приводу повернення тимчасово вилученого майна, а відповідно і відмови у здійсненні вказаної дії.
Керуючись ст.ст.164-167, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , що діє в інтересах підприємства UAB «Geringa» (Литовська Республіка) на незаконні дії та бездіяльність органу досудового слідства Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_4 від 14 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення щодо угону автомобіля БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області або уповноважену ним особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14 серпня 2019 року, яка була прийнята та зареєстрована УІТС ІПНП Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинської області за №5174 від 14 серпня 2019 року.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області або уповноважену ним особу повернути власнику або його уповноваженому представнику автомобіль БМВ Х-5, р.н. НОМЕР_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1