overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому ,-

продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2019 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2019 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 671/2076/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , представника Волочиського ВП ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатиуповноважену особу Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2019 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв 13 листопада 2019 року за № 4481,у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2088/17
УХВАЛА

25.11.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 20 хв. 17 грудня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно отриманого повідомлення, ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи ««Хмельницький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/4896/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/854/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення,

з участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів

постановила:

прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення.
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год. 26.11.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/3709/18
Провадження № 11-кп/4806/863/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/863/19 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/863/19 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10 годину 13 січня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/1529/19
Провадження № 11-п/811/1202/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області, щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000210 від 28.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, 14 листопада 2019 року на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000210 від 28.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цього ж дня, відповідно до вимог п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу.
Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року розподіл справи №451/1529/19 та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 14.11.2019 року штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з них 3 посади судді вакантні. Суддя ОСОБА_6 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких підстав утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Радехівському районному суді Львівської області на даний час працює одна суддя ОСОБА_6 , яка як слідчий суддя постановляла рішення на стадії досудового розслідування, тому не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю інших суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000210 від 28.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Радехівському районному суду Львівської області та Радехівській місцевій прокуратурі Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 758/7486/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3365/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , до 07 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 до 07 грудня 2019 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , до 07 грудня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нерозгляді клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0009612 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0009612 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 24.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 04.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 26.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 758/560/18

провадження № 51-488км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 127/23789/17
провадження № 51-5301ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у цьому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 відмовлено та закрито кримінальне провадження №0003381.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2019 року скасував рішення місцевого суду в частині відмови у застосуванні стосовно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру та закриття вищезазначеного кримінального провадження та постановив, у цій частині, нову ухвалу, якою застосував до нього примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. У решті вищезазначену ухвалу залишив без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 листопада 2019 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 127/23789/17.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, захисник порушив питання про зупинення виконання постановленої стосовно ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи вимогу тим, що ОСОБА_3 буде госпіталізовано до психіатричного закладу із звичайним наглядом, де буде проводитись примусове лікування, яке передбачає застосування стосовно нього ряду препаратів, що значним чином впливають на його психіку, емоційний стан та інші життєві функції і за своїм характером є безповоротними. Також захисник вказує на те, що запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 , пов`язані із триманням під вартою, не застосовувалися.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя дійшов висновку, що ці доводи є обґрунтованими, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Зупинити виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1