Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 674/1196/19
Провадження № 1-кп/670/118/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 07.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балин Дунаєвецького району, Хмельницької область, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 16.08.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-- 14. 02.2012 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів та вироків до 4 років позбавлення волі, 02.10.2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін покарання 3 місяці 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07.02.2019 року близько 08.30 год. у с. Рачинці по вул. Шевченка Дунаєвецького району Хмельницької області, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, перебуваючи у одній із кімнат будинку свого знайомого ОСОБА_6 , в якого він проживав протягом останнього тижня та допомагав йому по господарству, достовірно переконавшись, що ОСОБА_6 , лежить на ліжку спиною до нього та не бачить його дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно викрав із клітчатої дорожньої сумки барсетку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 60 гривень, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 250 гривень, купюрами номіналом по 200 та 50 гривень.

Всього ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна на загальну суму 310 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

23.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.

Крім того зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпілий також просив затвердити угоду про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст.471,ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 40000037 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові докази: DWD-R диск, який опечатано в паперовому конверті печаткою № 105, зберігати при матеріалах кримінального провадження; барсетку чорного кольору із шкірозамінника, у якій знаходяться дві банківські картки - «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та «Приватбанк» універсальна № НОМЕР_2 , та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1