Єдиний унікальний номер 340/621/18
Судове провадження № 1-кс/340/171/19
УХВАЛА
щодо повернення матеріалів клопотання

06 серпня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019 року, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Hundai модель Santa FE, тип- загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - коричневий, рік випуску - 2001 у виді заборони користування.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що їх слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту, в обов`язковому порядку, має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; особу, яка була ініціатором накладення арешту на майно; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, таке містить дані про ухвалу слідчого судді від 23.10.2018 про накладення арешту на транспортний засіб марки "Hundai Santa FE", однак до матеріалів клопотання не долучено належним чином завірену копію такої ухвали.

Крім того, заявник адвокат ОСОБА_2 , звернулася із даним клопотанням в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000199, до матеріалів клопотання долучила ордер укладений з ОСОБА_3 , однак слідчим суддею в даному кримінальному провадженні, в тому числі ухвалою від 23.10.2018, жодних рішень щодо арешту майна, а саме автомобіля марки "Hundai Santa FE", що перебував у користуванні ОСОБА_3 , не ухвалювалося. В той же час, до клопотання долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , з якого вбачається що власником транспорного засобу марки "Hundai Santa FE" є ОСОБА_4 .

Також, відсутні відомості про особу ініціатора накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ч.2 ст.174 КПК України.

З урахуванням викладеного, та того, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1