Справа №485/347/19
Провадження № 1-во/485/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

09 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Забаровська С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Гречко А.В. про виправлення описки,
встановив:
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Гречко А.В. про виправлення описки у першому абзаці мотивувальної частини вироку в частині зазначення прізвища свідка, а саме "... викритий сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного "... викритий сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.
Ухвалою судді від 29 листопада 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно. До суду надійшли заяви прокурора Гречко А.В., захисника Кутового Б.М. та потерпілого ОСОБА_5 про розгляд заяви за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень суд вважає можливим розглядати за відсутності учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з обвинувального акта, а саме зі змісту формулювання обвинувачення, яке суд у подальшому визнав доведеним - " ОСОБА_1 протягом 10 хв. незаконно перебував у житлі потерпілого ОСОБА_5 , та був змушений покинути будинок, оскільки був викритий сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ".
Крім того, в судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якої було встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 10 липня 2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області.
Проте, як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року, у першому абзаці мотивувальної частини суд помилково вказав прізвище свідка як " ОСОБА_4 ".
Враховуючи, що описка у вироку є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК, суд
постановив:
Заяву прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Гречко А.В. про виправлення описки - задовільнити.
Виправити описку у вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161, ст.ст. 71, 72 КК України, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини вироку "... викритий сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя