Справа № 307/1946/14-к
Провадження № 1-кс/307/274/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
19 травня 2014 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказує на те, що 18 травня 2014 року в смт. Солотвино, у підсобному приміщенні кафе-бару „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення у області грудної клітки, живота та щоки з лівого боку.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ„ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обставинами які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 є отримані у ході досудового слідства відомості про те, що ОСОБА_6 , який знаходився у смт.Солотвино в гостях у свого знайомого, напередодні скоєння вбивства заходив у приміщення кафе-бару „ ІНФОРМАЦІЯ_1 де вживав спиртні напої і не розрахувався з барменом ОСОБА_5 , із-за чого між ними виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, однак, за неї заступилися місцеві мешканці, і ОСОБА_6 пішов з приміщення кафе. Про даний конфлікт потерпіла ОСОБА_5 під час телефонної розмови розповіла своїй подрузі ОСОБА_7 , а також говорила, що їй необхідно пізно ввечері повертатися додому і вона боїться за своє життя та здоров`я. Одразу ж після умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виїхав з смт.Солотвино і його місцезнаходження на даний не відоме.
В ході проведення досудового розслідування, 19 травня 2014 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про те, що під час оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка безпосереднього могла приймати участь у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та може володіти відомостями, що мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, і, яка на момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час користується мобільним телефонам, в яких знаходилася сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
- ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами - НОМЕР_1 .
Також в клопотанні зазначив, що під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку із зазначеними номерами.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими користуються його абоненти, а саме:
- ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами - НОМЕР_1
що може бути причетним до вчинення вказаного злочину, в період часу з 15.03.2014 року по 20.05.2014 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами у вказаний період часу, з наступними відомостями, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації - трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - яким користується його абонент, а саме:
- ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами - НОМЕР_4 .
в період часу з 15.03.2014 року по 20.05.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням на паперовому та електронному носії документів за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 16 червня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1