10.06.2019
Справа № 522/7016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019 о 07:50 годині до Приморського ВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за повідомленням працівників підрозділу ДСНС у Приморському районі м. Одесі за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, вул. Приморська, 2/2, горить приміщення кафе «Терасса».

Під час огляду працівниками підрозділу ДСНС у Приморському районі приміщень кафе «Терасса», виявлено в одному з господарчих приміщень на підлозі невстановлену жінку, яка перебувала на робочому місці у вказаному кафе, та була доставлена о 08:55 годині до БМЦ ОНМУ ОАПІТ бригадою швидкої допомоги № 73 з попереднім діагнозом клінічна смерть. Протягом 30 хвилин проводились реанімаційні заходи, які не надали результату, у зв`язку з чим, 21.04.2019 о 09 годині 25 хвилин констатовано біологічну смерть виявленої жінки.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки».

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» - задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу за експертними спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», по кримінальному провадженню №0001955 від 21.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, для проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- де знаходився осередок пожежі за наявності вказаних вихідних даних?

- з якого місця розпочалася пожежа?

- що почало горіти раніше (підлога, стіни або ін.)?

- яким чином розповсюджувалося горіння?

- де виникло початкове горіння: усередині обладнання чи зовні?

- чи могло відбутися самоспалахування продуктів жиру на місці, де утворився осередок пожежі? Якщо так, то за яких умов?

- чи не відбулося самозаймання продуктів жиру в умовах, що передували виникненню пожежі?

- скільки часу необхідно для повного згоряння даних матеріалів, предметів за вказаних умов?

- в який час виникло горіння?

- до якого виду відноситься матеріал (речовина), що горів, судячи із кольору диму або полум`я?

- у наслідок дії якого засобу (знаряддя, пристосування тощо) утворилося джерело запалювання?

- чи існує причинний зв`язок між дією потенційних джерел запалювання і виникненням пожежі? Якщо так, то що стало безпосереднім джерелом запалювання при виникненні пожежі?

- чи можливе займання наявних матеріалів пожежного навантаження (вентиляційної системи) від дії підвищеної температури або вогню, яким супроводжується робота технологічного устаткування або приладу (хосперу)?

- чи міг загорітися даний матеріал (вентиляційна система) від хосперу за наявності вказаних умов?

- яка пожежонебезпечна відстань до вказаних матеріалів від наявного джерела тепловиділення (хосперу)?

- чи дотримувалися технічні вимоги у процесі монтажу систем вентиляції?

- чи всі нормативні вимоги та правила дотримувались під час виконання робіт? Якщо ні, то які саме?

- чи не суперечило нормативним вимогам розташування самого об`єкта, технічного пристрою?

- чи не знаходяться у причинному зв`язку з пожежею наявні недоліки в пожежному захисті та невідповідність стану об`єкта нормативним вимогам?

Для дослідження експертам направити: - пожежне сміття з трьох місць займання, які упаковані в спеціальні пакети № 7042870, 0003946, 0003948;

- матеріали кримінального провадження в прошитому та пронумерованому стані.

При необхідності дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування спрямовувати їх на адресу слідчого.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу слідчого.
Для ознайомлення експертам (за вимогою) надати: матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001955.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1