overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104.

У клопотанні клопотав про розгляд клопотання з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки його робоче місце територіально знаходиться у м. Києві.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а)

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Нью Ворлд Грейн Юкрейн» про накладення арешту на майно на 15 годину 00 хвилин 19.08.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а)

Повноважна службова особа Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) при розгляді клопотання у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14 а) для виконання.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, участь адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №524/6320/19
Провадження № 1-кс/524/3693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:00 год. 30.08.2019 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1926/19
Провадження № 1-кс/541/1110/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 серпня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_3 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 06-30 годин 02 вересня 2019 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження (начальнику СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області), зобов`язавши в строк до 14-00 год. 02.09.2019 надати свої письмові заперечення із обґрунтуванням правомірності своїх дій, або з`явитись в судове засідання та надати обґрунтовані пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3368/19
Провадження № 1-кс/539/1321/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення авио-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення авто-товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава провулок Рибальський, 8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за їх дорученням не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
За необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України.
Від представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в зв`язку з територіальною віддаленістю від Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333, ст. 348 КК України проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Водинської області.

Викликати в судове засідання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ( м. Луцьк, вул.. 8-го Березня 1/9).
Копію ухвали направши Луцьким міськрайонним судом Водинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції на 03 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кп/572/21/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники судового провадження підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 16 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1242/19
Провадження № 1-кс/615/565/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене 26.08.2019 року під час огляду, а саме автомобіль марки «Skoda Yeti», державний номер: НОМЕР_1 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати для усунення недоліків прокурору строк сорок вісім годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5444/19
Провадження № 1-кс/639/2838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001335 від 05.08.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001361 від 05.08.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , типу САМОКСИД-С та вантаж, який знаходиться всередині кузову автомобіля вилучений в ході огляду місця події 03.08.2019 року о 21 год. 30 хв. за адресою: вул. Полтавський шлях, 155.
Після проведення необхідних слідчих дій передати КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , типу САМОКСИД-С власнику, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/288/2019
Справа № 317/968/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

27.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000212 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний пердставник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 06.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/4964/19
Провадження 1-в/333/241/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви заступника головного лікаря з медичної частини КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин «05» вересня 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5838/19 1-кс/335/3748/2019
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Від заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , надійшла заява про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі слідчого судді від 07.08.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в тексті ухвалі слідчого судді від 07.08.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1