Ухвала

іменем України
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 463/963/19

провадження № 51- 1729 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку статті 34 КПК України, надійшло подання Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про направлення з цього суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.
Подання мотивовано тим, що у Львівському апеляційному суді оскаржується вищевказана ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2018 року за № 0003121, стосовно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 .
Зазначено, що, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду, вказані матеріали провадження необхідно направити на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11 червня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0003121 у зв`язку з тим, що не встановлені докази, які б вказували на наявність в діях судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.
Із матеріалів провадження за поданням апеляційного суду вбачається, щодо Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді від 15 серпня 2019 року.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Водночас, правила ст. 34 КПК України не регулюють питання можливості розгляду кримінального провадження у суді, в якому працює суддя при наявності конфлікту інтересів у інших випадках.
Відтак, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до переліку яких вказана норма відносить і доступ до правосуддя.
При цьому, в ч. 1 ст. 21 КПК України доступ до правосуддя розуміється як гарантоване право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як убачається із змісту подання, саме наявність конфлікту інтересів є підставою звернення Львівського апеляційного суду до Верховного Суду з питанням про направлення даних матеріалів провадження на розгляд до іншого апеляційного суду з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості цього суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Крім того, в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_4 також порушує питання про направлення матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що Львівський апеляційний суд може бути упередженим при розгляді його апеляційної скарги зважаючи на те, що провадження, яке є предметом апеляційного перегляду, безпосередньо стосується судді ОСОБА_5 , який є суддею Львівського апеляційного суду.

Отже, враховуючи наведене та приймаючи до уваги положення статей 9, 21, 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що оскільки вказане провадження безпосередньо стосується судді ОСОБА_5 ,то апеляційне провадження щодо ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 рокуне може здійснюватися Львівським апеляційним судом, в якому цей суддя здійснює правосуддя.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання Львівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 рокунаправити з Львівського апеляційного суду для розгляду до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 21, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3