УХВАЛА
Справа № 521/11814/16-к

Номер провадження:1-кп/521/105/19

31.07.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11814/16- к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 10 травня 2016 року близько 03 години 50 хвилин на території АЗС «Shell», розташованої по Київському шосе у місті Одесі, ОСОБА_6 поставивши перед собою ціль на протиправне безоплатне та поза волею власника ОСОБА_7 заволодіння у свою власність планшетним персональним комп`ютером «Samsung Galaxy tab 3 Lite SM-T116» шляхом його обману та використання довірливих відносин з ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цих дій проти приватної власності, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи під впливом корисливого мотиву задля власного збагачення, усно в очній розмові повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості про те, дю йому потрібно терміново здійснити дзвінок з його планшетного ПК Samsung Galaxy tab 3 lite SM-T116», після чого він його негайно поверне.

ОСОБА_7 будучи введеним ОСОБА_6 таким чином в оману щодо справжніх цілей отримання його майна, добровільно та самостійно передав йому свій персональний комп`ютер «Samsung Galaxy tab 3 lite SM-T116», для здійснення дзвінка, вважаючи що ці його дії є правомірними та необхідним для того, щоб допомогти ОСОБА_6 таким чином у негайному задоволенні його потреби у телефонному зв`язку.

ОСОБА_6 , реалізуючи вій злочинний намір, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , яку отримав в ході особистого знайомства та спілкування з ним, взяв у нього персональний комп`ютер «Samsung Galaxy tab 3 lite SM-T116» зартістю 3500 гривень з SIM картою оператора мобільного зв`язку Київстар, та під виглядом ведення телефонної розмови за допомогою зказаного технічного засобу, вийшов непомітно для його власника за територію автозаправної станції і почав володіти цим засобом як своїм власним аж до його передачі поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обиану чи зловживання довірою (шахрайство).

При судовому розгляді вказаного кримінального провадження обвинувачений звернувся з клопотанням, в якому про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання обвинуваченв вказав, що він обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України. Відповідно до ст.12 КК України цей злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при скоєнні злочину невеликої тяжкості. З моменту подій минуло більше 3 років. За цей час він не вчинив нового злочину.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), яке згідно ст.12 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило три роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце більш ніж 3 роки тому.

Даних про скоєння ОСОБА_6 нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України,- закрити.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8