ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8637/19
провадження № 1-кп/753/1325/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002388 від 01.04.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.11.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. (сплачений);
-28.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. (сплачений);

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 р. приблизно о 08.40 год. ОСОБА_4 , проїжджаючи на автомобілі «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його цивільній дружині ОСОБА_5 повз будинок АДРЕСА_3 , вирішив заїхати у двір вказаного будинку з метою поговорити по телефону.
В цей час ОСОБА_4 звернув свою увагу на припаркований біля третього під`їзду будинку № 7/15 по вул. Ахматової в м. Києві автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , колеса якого були обладнані оригінальними ковпаками.
В подальшому, ОСОБА_4 під`їхав ближче до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та детальніше оглянув ковпаки на колесах вказаного автомобіля.
В цей час у зв`язку із складним матеріальним становищем у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення ковпаків із коліс автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 та направився до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: чотири ковпаки із коліс «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_4 , поклавши викрадене майно до салону автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , з місця скоєння злочину з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 866 гривень 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 31.03.2019 р. у ранковий час, проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_3 , він у дворі цього будинку помітив автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та звернув увагу на ковпаки із коліс цього автомобіля, після чого таємно викрав ці ковпаки з коліс та склав до себе в автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав. Вартості викрадених ковпаків обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі
Разом з тим, враховуючи розмір збитків, завданих злочином, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
При цьому, при призначенні покарання суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 22.08.2019 р. у справі № 755/8479/18, де сформульовано висновок про те, що наявність непогашених судимостей за аналогічні злочини не є безумовною підставою, яка виключає можливість застосування до засудженого положень ст. 75 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до .
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 314 /триста чотирнадцять/ гривень 02 коп. на користь держави.

Речові докази: шматок паперу із надписом «В воскресенье 31.03.19 в 8:55 видел, как белій пежо 207 с гос номером НОМЕР_1 снял у вас диски (колпаки)»; лазерний диск «DVD-R»- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1