Справа № 569/2350/18
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0007930 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт строком на 60 діб та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду в період доби з 21 години до 07 години; повідомляти прокурора про зміну місця проживання чи реєстрації; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 ; уникати зустрічі зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування (об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому з метою ухилення від покарання може покинути місце проживання; не має постійного заробітку та джерела доходів); незаконного впливати на потерпілого та свідків (в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_8 про те, що 03 грудня 2017 року на її мобільний телефон, а також на номер матері телефонувала невідома особа, яка представилась знайомим ОСОБА_7 , яка погрожувала для них фізичною розправою, крім того, надалі продовжує телефонувати та писати повідомлення потерпілій, чим чинити тиск та порушує обов`язки, покладені на нього); може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (раніше ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини.
Потерпіла та її представник ОСОБА_5 просили задоволити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст.176 ч.2 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 .
Однак, прокурор, звернувшись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу особисте зобов`язання на домашній арешт не вказав обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення, але про які він не знав і не міг знати.

Також прокурор не довів суду, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

А тому, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт слід відмовити.

Адже застосований ухвалою суду від 21 грудня 2018 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для того, щоб забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ч.2 ст.179, ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки - прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора про зміну місця проживання чи реєстрації; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 ; уникати зустрічі зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 196, 201 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт.
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти прокурора про зміну місця проживання чи реєстрації;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 ;
- уникати зустрічі зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 вересня 2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1