Єдиний унікальний номер 728/2059/19
Номер провадження 1-кс/728/718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000089 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду із зазначеним клопотанням, в якому вказав наступне.

05.06.2011 року близько 4 години ранку за попередньою змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , шляхом вибиття шибки скла з вікна веранди та, де відчинили замкнуті вхідні двері веранди шляхом просовування руки через вибиту шибку вікна та віддвинули засув дверей, проникли до будинку гр-ки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 і погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошима в сумі 400 (чотириста) гривень та ліхтариком вартістю 20 (двадцять) гривень, завдавши матеріальних збитків останнім на суму 420 гривень.

17.06.2011 року в період часу з 01:30 години по 02:30 години за попередньою змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом вийняття шибки скла з вікна веранди та, де відчинили замкнуті з середини вхідні двері веранди шляхом просовування руки через вийняту шибку вікна та віддвинули засув дверей, проникли до будинку гр-ки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 і погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 3410» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 145 гривень з сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 гривень на рахунку якої було 30 гривень, завдавши матеріальних збитків останнім на суму 200 гривень.

24.06.2011 року в період часу з 00:00 години по 02:00 години за поперднью змовою ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , шляхом вибиття шибки скла з вікна веранди та, де відчинили замкнуті вхідні двері веранди шляхом просовування руки через вибиту шибку вікна та віддвинули засув дверей, проникли до будинку гр-ки ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_3 і погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошима в сумі 1200 гривень, завдавши матеріальних збитків останнім на суму 1200 гривень.

В ніч з 18.06.2011 року на 19.06.2011 року в період часу з 24:00 години по 03:00 години за попередньої змови ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та двома невстановленими слідством особами, шляхом вибиття вхідних дверей будинку та дверей сіней будинку проникли до будинку гр-ки ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 і погрожуючи фізичною розправою відкрито заволоділи грошима в сумі 90 гривень, завдавши матеріальних збитків останній на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Борзна Борзнянського району, Чернігівської області, житель АДРЕСА_5 .

26.09.2011 року ОСОБА_4 , оголошений в розшук, в зв`язку з тим, що став переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України, тобто останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, але в наданих заявах просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідий суддя суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
За приписами п. 5 ч. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховуєтся від органів досудого розслідування чи суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до слідчого відділу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`являється, місце його перебування невідомо, що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 107 ч. 4, п. 8 ч. 1 ст. 131, 176, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Борзнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_5 , з метою приводу до Бахмацького районного суду з метою приводу його до Бахмацького районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 , слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1