справа № 208/6015/19
№ провадження 1-кп/208/663/19
ВИРОК
Іменем України

21 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янському справу за кримінальним провадженням № 0001471 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого загально середню освіту, не працюючого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

згідно угоди від 29.08.2019 року про примирення,

в с т а н о в и в:

29.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

16.07.2019 року приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 на лавочці розташованій біля кафе-бару «Шансон» за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 42 Г, побачив у сумочці потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Note 4х» золотистого кольору, imei1: - НОМЕР_1 іmei2: - НОМЕР_2 , який на праві власності належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, умисно із корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Note 4х» золотистого кольору imei1: - НОМЕР_1 іmei2: - НОМЕР_2 , що на праві власності належть потерпілій ОСОБА_4 , вартість якого складає 3400 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на вищезазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_7 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що раніше з потерпілою не був знайомий. 16.07.2019 року познайомився з потерпілою яка сиділа на лавочці біля бару «Шансон». Побачив у неї мобільний телефон. Викрав телефон та в подальшому заклав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. Потім телефон з ломбарду викупив та повернув потерпілій. Просить вибачення у потерпілої.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Між ним та потерпілим укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення. Просить суд її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.07.2019 року приблизно о 17.00 годині знаходилася біля бару «Шансон». Познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_7 . Сиділи на лавочці. В сумці знаходився мобільний телефон. Пропажу телефону помітила приблизно через 2 години після знайомства. Як саме він викрав телефон, не знає. Потім звернулася з заявою до поліції. Претензій до обвинуваченого не має.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та він у цьому винний.

Угода про примирення, яка укладена 29.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 29.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_8 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи сумі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Note 4х» золотистого кольору, imei1: - НОМЕР_1 іmei2: - НОМЕР_2 , який зберігається на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - залишити у останньої, знявши арешт з майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1