Справа № 484/3455/19
Провадження № 1-кс/484/1155/19
УХВАЛА
про арешт майна

м. Первомайськ 02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 10001477 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило інші тяжкі наслідки), відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 03 липня 2019 року.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29.06.2019 о 14.00 год. ОСОБА_4 , 2005 р.н., під час спуску через Радонове озеро поблизу с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, в результаті порушення невстановленими особами правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта.
Вході огляду місця події від 03.07.2019, встановлено, що на території національного природного парку «Бузький Гард» в Миколаївській області, Первомайському районі, поблизу с. Мигія, знаходиться Родонове Озеро. Біля вказаного озера, установлена металева конструкція (одна зі сторони автомобільної дороги «Ульянівка-Миколаїв» інша на прилежному березі озера), вказані конструкції сполучені між собою тросами. Біля вказаної Металевої конструкції, зі сторони автомобільної дороги, мається стенд на якому вказані техніка безпеки спуску на тролею та ризики і відповідальність.

З показів ОСОБА_5 - директора НПП «Бузький Гард», встановлено, що 08.05.2019 між НПП «Бузький Гард» в особі директора та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір №9/1 про рекреаційну діяльність. Також він повідомив, що знає, що ФОП « ОСОБА_6 » з поміж інших, надавав відвідувачам Парку послуги по спуску на Тролею через «Родонове Озеро», при цьому зазначив, що не знає на яких підставах останній надавав такі послуги.

З показів ОСОБА_6 (ФОП « ОСОБА_6 »), останній підтвердив, що являється підприємцем та з дозвільних документів має лише Свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю та сертифікати якості спорядження, проте вказані документи пред`явити не зміг. Свою діяльність він здійснює виключно зі здачі в оренду свої човни та спорядження, ніякого відношення до тролею він не має, йому невідомо хто і коли його установив. За час його підприємницької діяльності до нього неодноразово звертались люди, щоб взяти в нього в оренду спорядження для спуску на тролеї, він здавав в оренду таке спорядження, проте участі в їх спуску він не брав. Допомагали спускатись людям на тролею якісь волонтери, яких він не знає та їх не наймав. ОСОБА_6 зауважив, що жодного найманого працівника в нього не має.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги той факт, що вказана металева конструкція (тролей), що розміщена поблизу Родонового Озера в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с. Мигія Первомайського р-ну, Миколаївської області є джерелом підвищеної небезпеки, та має значення речового доказу, так як саме при спуску на ній була травмована неповнолітня ОСОБА_4 , 18.07.2019 ухвалою Первомайського міськрайонного суду було накладено арешт на вказану конструкцію (тролей) з подальшим її вилученням до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для зберігання як речового доказу до вирішення справи по суті. Виконання вказаної ухвали було покладено на слідчого, прокурора. Виконуючи дану ухвалу (про арешт металевої конструкції - тролею) в ході фіксування його влучення для подальшого переміщення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для зберігання як речового доказу до вирішення справи по суті протоколом огляду місця подій від 30.07.2019 на вказаній металевій конструкції (тролеї) було виявлено та вилучено: одинадцять шматків канату на кожному з яких маються по три карабіни; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску на кожному з яких мається надпис здійснений на іноземній мові «IMPACT»; три лямочних пояса чорного кольору та один лямочний пояс червоно-чорного кольору.

Вказані речі, як пояснив ФОП « ОСОБА_6 » належать йому, проте він не зміг пред`явити жодних документів, в тому числі сертифікатів якості, на вказані речі (обладнання) виготовлені та пристосовані спеціально для спуску на тролеї. Вказані ручі біли вилучені, поміщені до пакету № 1 та визнані речовими доказами.

Крім того в ході огляду місця події від 30.07.2019 на вказаній металевій конструкції в пластиковій ємності виявлено та вилучено 26 чеків подібних тому що ФОП « ОСОБА_6 » видав ОСОБА_4 , 2005 р.н. коли та орендувала в нього спорядження для спуску на тролеї. Вказані чеки також було вилучено, поміщено до пакету № 2 та визнано речовими доказами.

З метою забезпечення речових доказів, просив накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, заяву прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані вище одинадцять шматків канату на кожному з яких маються по три карабіни, дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску на кожному з яких мається надпис здійснений на іноземній мові «IMPACT», три лямочних пояса чорного кольору та один лямочний пояс червоно-чорного кольору, 26 чеків, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Незастосування арешту вказаного майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на одинадцять шматків канату на кожному з яких маються по три карабіни, що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску на кожному з яких мається надпис здійснений на іноземній мові «IMPACT», що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; три лямочних пояса чорного кольору та один лямочний пояс червоно-чорного кольору, що знаходяться в пакеті № 1 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019; 26 чеків, що знаходяться в пакеті № 2 до протоколу огляду місця події від 30.07.2019.

Арештовані речі, документи передати на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1