Справа № 442/4273/19
Провадження № 1-кс/442/956/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 10001008 від 10.06.2019, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, невійськовозобов`язаному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 19.07.2005 Бориславським міським судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, 03.08.2010 Бориславським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.01.2018 Трускавецьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та відносно якого 29.01.2019 Бориславським відділом Дрогобицької місцевої прокуратури скеровано в суд обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, 18.05.2019 Бориславським відділом Дрогобицької місцевої прокуратури скеровано в суд обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001008 від 10.06.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що10.06.2019 о 21.35 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом проникнення на балкон квартири АДРЕСА_3 викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Snow bike», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, після чого, розуміючи що його протиправні дії були виявлені потерпілим, незважаючи на це, продовжив їх з метою заволодіння майном, направився в сторону проїжджої частини дороги по вул. Стрийській м. Дрогобича, однак, з причин, що не залежали від його волі, злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_9 та іншими жителями м. Дрогобича навпроти магазину «Парадіз» на вул. Стрийській, 103. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , протокол затримання ОСОБА_5 , протокол огляду місця події в ході якого було вилучено викрадену річ, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду відеозапису, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 . При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; наявність судимостей у підозрюваного; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антигромадський спосіб життя з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього 14 травня 2019 року Бориславським міським судом Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а саме до 10 липня 2019 року, по кримінальному провадженні №0000219 від 05.06.2019, згідно якого останньому заборонено покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., однак ним не було виконано покладеного на нього обов`язку, що додатково свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, 10.06.2019 був затриманий, згідно ст. ст. 207, 208 КПК України та 11.06.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, а тому наявна достатня кількість підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжуватиме вчиняти злочини проти власності, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Також слідчий просить ОСОБА_11 визначити заставу, встановлену у максимальному розмірі передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме така застава, на думку слідчого, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених у такому, та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вини в інкримінованому йому злочині не визнає. Вважає, що немає підстав для обрання йому запобіжного заходу.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить не застосовувати до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри та недостатністю належних доказів.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим надано ряд доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування, а саме:протокол затримання ОСОБА_5 10.06.2019 о 21.35 год. у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, протокол огляду місця події від 10.06.2019 під час якого виявлено та вилучено велосипед, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.06.2019, протокол огляду відеозапису від 11.06.2019 з камери спостереження за період часу з 21.00 год. по 21.56 год. 10.06.2019, розміщеної під балконом квартири АДРЕСА_4 . Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.
Крім цього, кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно матеріалів досудового розслідування заподіяно потерпілому майнову шкоду. ОСОБА_5 не працевлаштований та суспільно корисною діяльністю не займається, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини та відносно якого скеровані обвинувальні акти до суду, в тому числі, за злочини проти власності.

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.05.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме, до 10 липня 2019 року, по кримінальному провадженні №0000219 від 05.06.2019, згідно якого останньому заборонено покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Отже, приходжу висновку, що існує ризик повторного вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Поряд з тим, встановлено наявність ризиків, таких як: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, оскільки не погоджується з показаннями останніх та не визнає вини в інкримінованому йому злочині.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також з урахуванням вищевказаних ризиків. Отже, сума застави, на думку слідчого судді, повинна становити п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка забезпечить виконання підозрюваним, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001008 від 10.06.2019,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 червня 2019 року 21 год 35 хв.

Строк дії ухвали - до 8 серпня 2019 року 21 год 35 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят)грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та суду за викликом; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1