МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/775/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Казанківському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Одною із підстав не розподілення даного кримінального провадження в.о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_5 зазначила відпустку судді.
Відпустка судді, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню її для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконуватиме свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Казанківського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України, слід повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись статтями 34, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України, до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000580 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України, повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: