Справа №443/242/19
Провадження №1-кп/443/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000010 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні має 5 малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у групі осіб з ОСОБА_4 без попередньої змови між собою, 14 жовтня 2018 року о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, умисно, з метою проникнення до житла особи, всупереч волі власника житла, шляхом відхилення вікна, відчинили його та незаконно проникли в приміщення будинку ОСОБА_6 , тобто в групі осіб без попередньої змови між собою вчинили незаконне проникнення до житла, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 14 жовтня 2018 року в обідній час він зайшов до свого родича ОСОБА_6 , який на вихідні приїжджає у житловий будинок АДРЕСА_2 , який йому належить після смерті батьків. Знав, що ОСОБА_6 їде до м. Львова, так як там працює і живе. Ідучи від нього, звернув увагу, що вікно у будинку ОСОБА_6 не закрите і тоді у нього виник умисел, що можна там буде переночувати. Після того, зустрівся з ОСОБА_4 , вони вдвох випили горілки і він їй запропонував переночувати. Завів на її подвір`я ОСОБА_6 і тоді сказав їй перелізти через вікно у будинок, що й вона і зробила. Там вони ночували декілька днів, поки не приїхав власник будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та показала, що 14 жовтня 2018 року після обіду вона зустрілась із ОСОБА_3 і вони вдвох випили горілки і після того він запропонував їй піти до його родича додому переночувати, пояснивши, що ОСОБА_6 залишив йому ключі від будинку. Прийшовши на подвір`я ОСОБА_6 , їй ОСОБА_3 сказав перелізти через вікно у будинок, що й вона і зробила. Там вони ночували декілька днів, поки не приїхав власник будинку. Речі з будинку не брала і дозвіл там проживати їй ніхто не давав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 своєї вини їх винуватість у групі осіб без попередньої змови між собою у незаконному проникненні до житла, підтверджена такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 , куди приїжджає лише на вихідні дні, а так проживає у м. Львові. Так, 14 жовтня 2018 року, після обіду він, закривши двері будинку у селі, разом із дружиною поїхали додому у м. Львів. Стверджує, що перед обідом до нього заходив ОСОБА_3 і він йому ще дав пляшку горілки. Ключі йому від будинку не давав і не дозволяв йому там проживати. У п`ятницю повернувся і в своєму будинку виявив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які спали. Відносно покарання, то покладається на думку суду.

Постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 3 січня 2019 року, з якої вбачається, що виділено з матеріалів кримінального провадження №0000744 від 20 жовтня 2018 року копії матеріалів досудового розслідування щодо незаконного проникнення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у житловий будинок ОСОБА_6 (арк. справи 77).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого відомо, що кримінальне провадження розпочато 3 січня 2019 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незаконно проникли у житловий будинок ОСОБА_6 (арк. справи 79 80).

Із заяви потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незаконно проникли у його житловий будинок АДРЕСА_2 (арк. справи 81).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (арк. справи 82).

Протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2018 року, з якого відомо, що з дозволу власника ОСОБА_6 у присутності двох понятих проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що пластикове вікно, що знаходиться на відстані близько 2 метрів від землі, відчинене, візуально пошкодження не виявлено, а двохстворчаті дерев`яні двері, коричневого кольору, на момент огляду зачинені (арк. справи 84-85).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 січня 2019 року з фототаблицею до нього, проведеного з участю підозрюваних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в присутності понятих, під час якого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розказали та показали на місці події про обставини вчинення ними даного злочину (арк. справи 86-90).

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 90 від 19.10.2018 встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (арк. справи 91).

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 91 від 19.10.2018 встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (арк. справи 92).

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи показання обвинувачених щодо викладених ними обставин вчинення злочину, суд приймає їх до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 та письмовими доказами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, проживає сам, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує його покарання щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на утриманні має 5 малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує її покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 є безпечною для суспільства та її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для їх обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 і ч.1ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1