У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4355/19

№ 1-кс/183/2071/19

29 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2019 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи на березі річки Оріль поблизу м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вступили в попередню змову, з метою здійснення крадіжки пластикових ящиків для скляних пляшок розміром 20х0,5 л, з території магазину «1000 дрібниць» ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 червня 2019 року о 16.07 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прибули до огородженої парканом території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де перелізли через паркан та, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснили крадіжку пластикових ящиків для скляних пляшок розміром 20х0,5 л, в кількості 20 штук, вартістю 28 гривень кожен, що належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 560 гривень.

11.06.2019 року за вказаним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 00000129 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.08.2019 року ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 має кримінальну репутацію, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, крім того, усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому останній може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існує необхідність запобігти можливим спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначив, що застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_6 забезпечить запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, є достатнім та доцільним, а також може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час судового розгляду не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 11.06.2019 року до ЄРДР за № 0000129; протоколом огляду місця події, а саме території, поблизу магазину «1000 дрібниць» ПП ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 12.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речовими доказами по справі, а саме - пластиковими ящиками для скляних пляшок розміром 20х0,5 л, в кількості 20 штук; розпискою потерпілої ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що дає підстави вважати, що в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки. Тому підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Все це, на думку слідчого судді, неодмінно свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до ОСОБА_6 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_12 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_12 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1