Справа № 203/2357/19
Провадження № 1-кп/0203/664/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000959 від 18.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2019 приблизно об 00 годині 07 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував біля будинку №42 по пр-ту О. Поля у м. Дніпро разом з ОСОБА_6 де у ОСОБА_5 в цей же час та, в цьому ж місті виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №42 по пр-ту О. Поля у м. Дніпро приблизно об 00 годині 08 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, з метою незаконного матеріального збагачення, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, спричинених тілесних ушкоджень та, бажаючи їх настання, з метою побороти волю до опору потерпілого ОСОБА_6 , для доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних ударів рукою в область обличчя. У результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.

Далі, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_6 близько п`яти ударів ногою в область тулуба та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 1899е від 14.06.2019 року, у вигляді численних саден, внутрішньо-шкіряних крововиливів та синців на обличчі, шиї, тулубі та кінцівках, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого, ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 , з метою доведення свого єдиного злочинного наміру до кінця, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства,- що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , стягнув з ОСОБА_6 светр бежевого кольору та куртку чорного кольору, з кишені якої випав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 4» золотистого кольору, вартістю 4624 гривень 08 копійок, усередині якого знаходились сім-карти оператору мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , що матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять, який ОСОБА_5 підняв з поверхні асфальтного покриття та поклав до задньої кишені джинсів, одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_6 щодо повернення його майна, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на власну користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № 2562-19 від 10.06.2019 року, у розмірі 4624 гривень 08 копійок.

Таким чином дії ОСОБА_5 , виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, цивільний позов ним не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
З таких підстав суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчій інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, обрана ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду від 19.04.2019 року не продовжувалась.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень
Речові докази:

-мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 4» золотистого кольору з сім-картою, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

-оптичний носій інформації «Axent», серійний номер НОМЕР_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1