Провадження № 1-кс/317/1089/2019
Справа № 317/2342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000869, яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта 6 класів, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.1996 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст .140, ч.3 ст. 140, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі. Звільнився 03.03.1998 з Куряжської ВК Харківської області відповідно до п. «А» ст.2П Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

25.04.2000 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

23.04.2001 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст .183-3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 25.04.2000 та призначити покарання 3 роки позбавлення волі;

02.02.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст .185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Перегляд вироку суду 17.04.2006 Апеляційним судом, перекваліфіковано злочин з ч.1 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України, з ч.2 ст.186 на ч.1 ст.187 КК України. На підставі ст.70 КК України визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі;

Перегляд вироку 17.04.2006 р. Апеляційним судом Запорізької області. Перекваліфікувати з ч.1 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України, з ч.2 ст.187 на ч. ст.187 КК України. На підставі ст.70 КК України строк покарання призначити 6 років позбавлення волі, залишити без змін.

26.03.2007 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст .185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 02.02.2006 р. та визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Перегляд вироку від 06.06.2007 р. Апеляційним судом Запорізької області, кримінальну справу направлено на новий розгляд.

Перегляд вироку 22.12.2008 р. Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 02.02.2006 та призначити покарання 6 років позбавлення волі.

Перегляд вироку від 03.03.2011 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнити в залі суду від відбуття покарання.

21.09.2011 Хортицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 3 роки.

23.11.2011 Хортицьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 3 роки.

24.11.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним на 3 роки.

20.06.2012 Хортицьким районним судом за ст.ст.185 ч.2 , 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 23.11.2011. Визначити остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

27.04.2016 Хортицьким районним судом за ст.ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання строком на 2 роки.

10.05.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71,75 КК Україна частково приєднати покарання по вироку Хортицького районного суду від 27.04.2016. Визначити покарання у виді 3 років 1 місця позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з часу взяття під варту, а саме з 02.06.2016. На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбуття покарання дорахувати до строку попереднього затримання з рахунку: один день попереднього затримання за 2 дні позбавлення волі з 02.06.2016 по 20.06.2017, 1 день попереднього затримання за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017 до набрання чинності вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.. Звільнився 13.06.2018 із Запорізького СІЗО по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище:

ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, за які судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив злочин проти власності.

10.07.2019 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні двоповерхового будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають стороні особи, через незачинені двері, проник до господарчого приміщення передбанника, розташованого на другому поверсі, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40л., який належить ОСОБА_8 вартість якого згідно висновку експерта № 2391/19 від 12.07.2019 р. складає 1244,88 грн., після чого покинув будинок, тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та зазначив обставини вчинених злочинів.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події: приміщення передбанника у двоповерховому будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду: добровільно виданого ОСОБА_5 алюмінієвого бідону ємністю 40л.; речовим доказом: алюмінієвим бідоном ємністю 40л.; висновком судової товарознавчої експертизи № 2391/19 від 12.07.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК. України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Органом досудового розслідування встановлено наявність в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Так, не дивлячись на те, що по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 , однак з метою уникнення покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідуванням, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за тяжкі та особливо тяжкі злочини, у тому числі із застосуванням насильства, а також за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідка, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має джерела прибутку, раніше судимий, що дає підстави вважати що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказане є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, які би заслуговували довіру та поручились за виконання ним покладених на нього обов`язків. Крім того, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, що передбачено п.3 ч.1 ст. 176 КПК України свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходили клопотання про можливість внесення застави.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому слідчий за погодженням прокурора звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_5 , слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Підозра на думку ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, має місце проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 год. в межах строку досудового розслідування, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 27.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Хортицького ВП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1