overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2019 Справа № 335/3432/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1742/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3432/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2198/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1078/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 28.11.2019 без визначення розміру застави.
На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 398, 401 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
В зв`язку з цим слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року призначити на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/2448/16-к
Провадження №11-кп/801/1225/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2019 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 листопада 2019 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1258/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/701/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Борщівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Борщівського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год 16 жовтня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 749/950/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/917/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: судді ОСОБА_6 розподіл справ автоматизованою системою документообігу не здійснюється в зв`язку з відпусткою, а у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Щорському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000173 від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 452/1402/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України,

встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена , а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України призначити на 10-00 год. 02 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів , пл. Соборна , 7.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/823/19
Номер справи місцевого суду: 523/6731/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року в кримінальному провадженні №0005086 від 10.10.2014 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року в кримінальному провадженні №0005086 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.307 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/4820/548/19
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0003658 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
На підставі ст.404 КПК України вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
-за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
-за ч.1 ст.259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 18 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/5516/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005086 - повернуто особі, яка його подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей та документів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005086 - повернуто особі, яка його подала, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005086 - повернуто особі, яка його подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст.189 КК України
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 19 вересня 2019 року, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст.189 КК України - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу обраного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва 29.07.2019 року у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його часу застосування з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, а саме заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 31 травня 2019 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено окреме майно, яке підлягає поверненню, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , остання просить повернути майно, вилучене під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а відтак безпосередньо не довела свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердила процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000059 від 21 січня 2019 року, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , офіс 5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000401 за ст. 128 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 вересня 2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000401 за ст. 128 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2019 о 12 год. 10 хв.

Судді: