overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/8893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/832/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376КПК України колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчогоДругого слідчого відділу управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000910, у зв`язку з відсутністю в діях поліцейських СРПП № 3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження направити в Другий слідчий відділ управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2019 року о 09:45 год.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Луганської області

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2019 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/563/19
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 13 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №361/7536/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3661/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0002302 клопотання потерпілого ОСОБА_3 в строк, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9953/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розгляднув клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м.Макіївка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003025 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслу- хавши пояснення слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів з 07.12.2019 р. до 04.02.2020 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 та скерувати начальнику державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька,20/ - для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 00000034 від 05.03.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 00000034 від 05.03.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 22.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4364/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000621.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин, 11 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/2005/19 Провадження № 1-в/478/395/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 17.12.2019 року о 14 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1832/19
Справа№ 484/5558/19
Ухвала

про повернення клопотання про арешт майна

11.12.2019 року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обласі ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002582 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

встановив

09.12.2019 року слідчий слідчого відділу Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обласі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002582 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

11.12.2019 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

Клопотання слідчого слідчого відділу Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській обласі ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002582 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1321/19
Провадження № 1-кп/576/247/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000442 від 14.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В даній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначена дата та час судового засідання, замість «11 година 15 хвилин 20грудня 2019 року» зазначено «11 година 00 хвилин 15 січня 2020 року» (а.с. 49).
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду від 10.12.2019 року необхідно виправити описку, зазначивши дату та час судового засідання замість невірної «11 година 00 хвилин 15 січня 2020 року» вірну «11 години 15 хвилини 20грудня 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, - на 11 годину 15 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1710/19
Провадження № 1-кп/591/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по справі щодо обвинувачення ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

Через канцелярію суду надійшла заява від свідка ОСОБА_9 про здійснення його допиту в режимі відеоконференції, оскільки він проживає та працює у м.Київ.

Прокурор та сторона захисту проти задоволення такого клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_9 , вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в даному випадку є підстави для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 13-30 год., у режимі відеоконференції, оскільки свідок сторони обвинувачення, про допит якого заявив прокурор проживає у м.Київ.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальним працівникам Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 , яке відбудеться 18.12.2019 року о 13-30 год. здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва

Доручити відповідальному працівнику Печерського районного суду м.Києва, на території якого проживає свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/1710/19 (провадження №1-кп/591/417/19).

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003380,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «Geely» н.з. НОМЕР_1 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2019 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1