Справа № 199/7167/19
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000619, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_6 , 22 лютого 2019 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, проїжджаючи на своєму автомобілі ЗАЗ, д/з НОМЕР_1 по ґрунтовій дорозі біля будинку 5 а по пров. С. Крушельницької в м. Дніпро, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_4 . В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 22 лютого 2019 року, приблизно о 08 годині 10 хвилині ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля ЗАЗ, д/з НОМЕР_1 , та підійшов до ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останнього обома руками штовхнув ОСОБА_4 в область грудей. Від вказаного поштовху, ОСОБА_4 , не втримав рівновагу та впав спиною на ґрунтову поверхню землі та вдарився потилицею. В подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , стоячи з правого боку від лежачого на землі обличчям вверх потерпілим ОСОБА_4 , наніс останньому своєю правою ногою, взутою у черевик, один удар справа наліво в область обличчя з ліва. Далі, ОСОБА_6 , схилився над лежачим потерпілим та наніс ОСОБА_4 , не менше 3-х послідовних ударів, кулаками обох рук в область лівого ока ОСОБА_4 .

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1605е від 22 травня 2019 року, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії тяжкого ступеню, гіфеми (крововилив у передню камеру ока), підвивиху кришталика, гемофтальму (крововилив в склоподібне тіло ока), параорбітальної гематоми та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока.

Враховуючи локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони відносяться за своїм характером до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтував тим, що він повністю примирився із ОСОБА_6 і, як наслідок, не має до нього жодних претензій. Зауважив, що обвинувачений є для нього абсолютно сторонньою особою, та не є йогої родичем чи членом сім`ї.

Представник потерпілого ОСОБА_5 повністю підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив той факт, що він примирився з потерпілим. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останнім є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілого. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки представника потерпілого, прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілого від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000619, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

26.09.2019