Справа № 577/3832/19
Провадження № 1-кс/577/2489/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 20.00. год. 04.08.2019 року по 10.00 год. 05.08.2019 року невстанолвена особа шляхом вільного доступу до холу гуртожитку розташованого по вул. Вирівській 21 а в м. Конотоп, скоїла крадіжку велосипеду "Ренберг" належного ОСОБА_4 та велосипеду "Кросрійд" належного ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 10000 грн.

06.08.2019 року під час проведення ОМП в приміщенні гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , в місці виходу злочинців було виявлено та вилучено сліди рук які поміщені на відрізки дактилоплівки та поміщені до пакету №1.

Вилучені сліди рук були запаковані до пакету №1 та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування було дактилоскопійовано потерпілу ОСОБА_4 та її дактилокарта поміщена до пакету №2. Для з`ясування придатності вказаних слідів рук до ідентифікації особи, яка їх залишила необхідні спеціальні знання. Тому є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.4).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.08.2019 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди пальців рук вилучені з місця події 06.08.2019 року для ідентифікації?

- якщо так ти чи не залишені вони потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам надати пакети №1 та №2 з вилученими під час ОМП обєктами, та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Дозволити часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

У разі виникнення питань під час проведення судової експертизи з усіх питань звертатись до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1