У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст клопотання.

В клопотанні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Новоодеському районному судді Миколаївської області зазначене клопотання розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В клопотанні прокурора зазначено, що не можливо розглянути дане клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки в Новоодеському районному судді Миколаївської області на даний час не має слідчих суддів. Так, суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_6 відповідно до засад, закрита до розподілу у зв`язку з майбутньою відпусткою.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

__________________________________________________________________

Провадження 11-п/812/757/19 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, дане клопотання про застосування запобіжного заходу слід направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду - задовольнити.

Направити дані матеріали на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: