ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/415/19
УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що 10.03.2019 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.03.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення судово-автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою надання оцінки кожному із учасників дорожнього руху, виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 10.03.2019 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНПв Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , по автодорозі Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснив обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 10.03.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання в області автотехніки, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

При проведенні судової автотехнічної експертизи, за клопотанням слідчого, експерту слід використати наступні вихідні дані:

?ДТП трапилось: у світлий час доби, без гальмування, передньою лівою частиною автомобіля TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 із передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 ;

?Технічний стан транспортних засобів: до ДТП технічно справні;

?Навантаження автомобіля «TOYOTA CAMRY» один водій;

?Навантаження автомобіля «ВАЗ 21063» один водій;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, мілкозернистий;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Кількість смуг для руху в одному напрямку за напрямком руху автомобіля « TOYOTA CAMRY»: 1 смуга дорожнього руху;

?Кількість смуг для руху в одному напрямку за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21063»: 1 смуга дорожнього руху;

?Дорожні знаки в районі місця ДТП: відсутні

?Ширина проїжджої частини автомобільної дороги Т 0414 7.15 м.

?Автомобіль «ВАЗ 21063» рухався по своїй смузі руху автомобільної дороги Т 0114 та з метою здійснення маневру обгону невстановленого автомобіля змінив напрямок руху, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY», який в свою чергу рухався по смузі зустрічного руху відносно автомобіля «ВАЗ 21063»;

?Зіткнення сталось без застосування гальмування

Варіант 1 (Зі слів ОСОБА_5 )

- Місце зіткнення розташоване на узбіччі прилеглому до смуги його руху;

Варіант 2 (Зі слів ОСОБА_4 )

- Місце зіткнення розташоване в межах смуги руху автомобіля «TOYOTA CAMRY»;

Варіант 1 (Зі слів ОСОБА_5 )

- Автомобіль «TOYOTA CAMRY» рухався по своїй смузі для руху проїзної частині автомобільної дороги Т-0414 на відстані 0,55 метра від правого краю проїзної частини до осей його правих коліс.

- Автомобіль «ВАЗ 21063» рухався по зустрічній смузі для руху проїзної частині автомобільної дороги Т-0414 на відстані 0,9 метра від лівого краю проїзної частини до осей його лівих коліс за напрямком його руху.

Варіант 1 (Зі слів ОСОБА_4 )

- Автомобіль «TOYOTA CAMRY» рухався по своїй смузі для руху проїзної частині автомобільної дороги Т-0414 на відстані 0,8 метра від правого краю проїзної частини до осей його правих коліс.

- Автомобіль «ВАЗ 21063» рухався по зустрічній смузі для руху проїзної частині автомобільної дороги Т-0414 на відстані 1.5 метра від лівого краю проїзної частини до осей його лівих коліс за напрямком його руху.

- До моменти зміни руху автомобіль «ВАЗ 21063» рухався по своїй смузі для руху проїзної частині автомобільної дороги Т-0414 на відстані 0.8 метра від правого краю проїзної частини до осей його правих коліс за напрямком його руху.

Варіант №1 (зі слів ОСОБА_6 )

- Швидкість руху автомобіля «TOYOTA CAMRY» : 60 км/год;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063»: 70 км/год;

Варіант №2 (зі слів ОСОБА_4 )

- Швидкість руху автомобіля «TOYOTA CAMRY» : 60 км/год;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21063»: 60 км/год;

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 10.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 від 10.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля TOYOTA CAMRY р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .?

2.Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

3.Чи мав водій ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

4.Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експертів направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1