Справа № 595/1043/18
Провадження № 1-кп/603/73/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" червня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 13 березня 2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 13.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України ((в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами України від №270-VI від 15.04.2008 року, №4025-VI від 15.11.2011 року, №1019-VIII від 18.02.2016 року).

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена, про повернення обвинувального акта прокурору. У обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 не містить конкретизації кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не зрозуміло суті обвинувачення, він не відповідає вимогам законодавства України до офіційного документу, а реєстр матеріалів досудового розслідування не містить усіх передбачених законом даних.
Прокурор заперечив з приводу задоволення заявленого клопотання.
Окрім цього, під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на дії працівників ДФС під час проведення обшуку, зокрема просить визнати незаконними обшуки, проведені 22 травня 2018 року працівниками ДФС в Тернопільські області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також їхні дії щодо проведення обшуків. Доводи обґрунтування скарги викладені письмово та долучені до матеріалів провадження.
Також захисник подав письмові заперечення на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 7 травня 2018 року, які долучені до провадження.
Вищевказані заперечення та твердження, викладені у скарзі на дії працівників ДФС під час проведення обшуку повністю підтримала в судовому засіданні обвинувачена.
Прокурор не заперечив з приводу долучення письмових заперечень на ухвалу слідчого судді до матеріалів кримінального провадження, скаргу на дії працівників ДФС під час проведення обшуку просить залишити без задоволення, а доводам скарги дати оцінку в подальшому під час дослідження доказів.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриттяне встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
Таким чином, суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Що ж стосується скарги захисника ОСОБА_5 про визнання незаконними дій працівників ДФС під час проведення обшуку, то суд зазначає, що питання, які ставляться у скарзі, вимагають оцінки доказів, на що суд у даній стадії кримінального провадження не уповноважений.
Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого провадження, під час якого з`ясовується наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта або повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Розглядаючи подану захисником скаргу, враховуючи думку учасників, суд приходить до висновку, що вона стосується процесуальних документів досудового розслідування та зібраних на їх підставі доказів, та можуть впливати на оцінку доказів, що є можливим лише на стадії судового розгляду. Виходячи із змісту ч.4 ст. 291 КПК України, суд позбавлений можливості дослідити в підготовчому судовому засіданні документи досудового розслідування. Дану скаргу, а також письмові заперечення на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 7 травня 2018 року суд долучає до матеріалів провадження.
Що стосується клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, то суд вважає за необхідне зазначити таке.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 4ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені устатті 109 КПК України.
У обвинувальному акті стороною обвинувачення здійснено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначені усі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Що ж стосується посилання на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування КПК України, то вказане не є підставою для повернення обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників кримінального провадження інші клопотання не надходили.
Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу з пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Скаргу захисника ОСОБА_5 на дії працівників ДФС під час проведення обшуку та письмові заперечення на ухвалу слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 7 траня 2018 року долучити до матеріалів кримінального провадження.
Доручити Бучацькому районному сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до положень Закону України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до п.п. 7, 8 ч. 4 ст. 42 КПК України їй надається можливість: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: