overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2557/17
Провадження №1-кп/463/80/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001083 від 02 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001083 від 02 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.09.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 12 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/707/19
Справа №447/700/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ТРАНСМОНОЛІТАВТО» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту майна по кримінальному провадженню №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Представник ТзОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про зняття арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.04.2019року частково задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна: автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , заборонено розпоряджатися і користуватися цим автомобілем та вантажного автомобіля «Сканія», р.н. НОМЕР_2 , заборонено розпоряджатися вказаним автомобілем
Представник ТзОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майна на вантажний автомобіль «Сканія», р.н. НОМЕР_2 , і заборонену розпоряджатися вказаним автомобілем
17.09.2019 представник ТзОВ «ТРАНСМОНОЛІТАВТО» подав до суду заяву в якій просить залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ТРАНСМОНОЛІТАВТО» адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2019року про зняття арешту у кримінальному провадженні №0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1981/19 Провадження № 1-кс/450/1074/19
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

13 вересня 2019 року м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла дана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ у Львівської області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000853 за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 17.09.2019 року о 12:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
1-кс/465/1865/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18.09.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Прогерс Д.Ф." на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 інтересах ТзОВ "Прогерс Д.Ф." звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ "Прогерс Д.Ф." на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 20.09.2019 р. на 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6015/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

Справа № 466/6015/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 30 травня 2019 року,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

25.07.2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 30 травня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 26 липня 2019 року в вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 знаходиться обєднане кримінальне провадження № 466/1613/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 28.02.2019.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Обвинувачений не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №466/6015/19 1кп/466/488/19 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 466/1613/19, 1кп/466/304/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/1610/19

Провадження № 1-кп/596/108/2019

"19" вересня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13 вересня 2019 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному в ЄРДР від 13 вересня 2019 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на 08 жовтня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/77/2019
Справа № 599/1757/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"19" вересня 2019 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000241 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 19 вересня 2019 року 13 год. 40 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року Справа № 608/1816/19
Номер провадження1-кп/608/240/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

03.09.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
Під час огляду місця події 31.08.2019 у квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено аркуш паперу із одним слідом низу підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та поміщено в паперовий конверт.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний наданий на дослідження слід низу підошви взуття для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт із аркушем паперу із слідом низу підошви взуття, який опечатаний та скріплений підписами учасників огляду.
Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримав та наполягає на їх задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
26.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням щодо проведення слідчих дій, а саме із застосуванням засобів аудіо та відео фіксації допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали направити до слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді виконуючого обов`язки начальника Хмельницького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області заступника начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 07 листопада 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком по 07 листопада 2019 року включно наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- за наявності здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 07 листопада 2019 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 9 серпня 2019 року у кримінальних провадженнях № 0000071, № 0000091 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.08.2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
20.08.2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст.186 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, безпідставно звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 9 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/2577/14
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сидоренко
Ухвала
19 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 494/1564/18

провадження № 51-3950 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано з Березівського районного суду Одеської області матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 травня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1