ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2676/19 Справа № 206/1978/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05 червня 2003 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 25 березня 2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутний строк покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2003 року до відбуття визначено покарання 5 років позбавлення волі;

- 24 червня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2004 року до відбуття визначено покарання 3 роки позбавлення волі;

- 22 липня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2008 року та у відповідності до ст. 71 КК України за вироком того ж суду від 24 червня 2008 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 01 березня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутний строк 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2008 року до відбуття визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 16 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання, поглинуто покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року, до відбуття визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 27 серпня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 04 листопада 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 27 серпня 2014 року скасовано, вважати осудженим за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 вересня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченго у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_8 , за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року і визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_8 , помістивши його в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок Самарського районного суду від 02 серпня 2019 року та ухвалити новий, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року і остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі простить скасувати вирок Самарського районного суду від 02 серпня 2019 року та закрити відносно нього кримінальне провадженні на підставі ст. 284 КПК України, оскільки в його діях відсутній склад злочину.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням учасників кримінального провадження або за власною ініціативою суду. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання для розгляду апеляційних скарг як прокурора, так і самого обвинуваченого.
Тож, керуючись ст. ст. 140, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року відкласти на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.

Доручити Самарському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000 для проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4