У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2019 року справа № 542/1356/17

провадження 1-кс/542/638/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
22.10.2019 року представник ТОВ «Агросфера ЛТД» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 221/19/кс від 23 вересня 2019 року), отримане 08.10.2019 року, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У скарзі зазначив, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000566, внесене 11.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року, підприємство ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» () отримало наказ про стягнення з підприємства ПСП «Нагода» () на користь підприємства ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» () заборгованості у розмірі 1093183,97 грн.

05.07.2016 року Новосанжарським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51571940 з примусового виконання зазначеного наказу.

19.08.2016 року Новосанжарським районним відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на посіви соняшника на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та на посіви кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га., які орендувались підприємством ПСП «Нагода» (код 30731507).

В подальшому, 09.09.2016 року службові особи підприємств ПСП «Нагода» (код 30731507), ПП «Нагода плюс» (код 40174389), організували і здійснили збирання і відчуження арештованого майна, а саме насіння соняшнику на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та насіння кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га.

23.09.2019 року за вих. № 221/19/кс представник потерпілого в особі адвоката АО «АБ «БАРРІСТЕР» ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій:

1) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів, а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації.

2) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів, а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні в державній податковій інспекції за місцем реєстрації.

3) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів, а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області.

4) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів, а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб в Головному управлінні статистики у Полтавській області.

5) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389) а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів, за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), а саме: оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 15.12.2015 року по 01.09.2019 року,

6) в порядку ст.ст. 92, 93, 131, 132, 159-164 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів про вилучення речей і оригіналів документів підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507), а у разі неможливості у зв`язку з їх відсутністю, завірених копій документів, за період з 01.01.2014 року по 01.09.2019 року, які перебувають у володінні службових осіб ПСП «Нагода» (код 30731507).

7) в порядку ст.ст. 55, 56, 58, 71, 93, 220, КПК України КПК України залучити спеціалістів Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», розташованого за адресом: 61024, м. Харків, вул. Чайковська, 4, з метою надання висновків з питань, що потребують наявності спеціальних знань та фахової освіти, а саме встановлення можливої кількості врожаю насіння соняшника та кукурудзи яку господарства ПСП «Нагода» (код 30731507), ПП «Нагода плюс» (код 40174389) могли отримати в 2016 році на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та насіння кукурудзи на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га.

8) в порядку ст.ст. 55, 56, 58, 93, 220, 242, 243, 303, 304 332 КПК України КПК України виконати ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року про залучення в кримінальному провадженні № 0000566 експерта (експертів) для вирішення питання щодо належності врожаю, який арештований 19.08.2016 року органами державної виконавчої служби до балансового або іншого майна підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507) і призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи підтверджується документально знаходження на балансі підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507) чи підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389) насіннєвого матеріалу, який був засіяний на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га у 2016 році, а врожай зібраний у вересні 2016 року? Яка вартість даного насіннєвого матеріалу і як він потрапив на баланс підприємства (придбання та інше)?

- чи підтверджується документально здійснення посівних робіт на земельній ділянці, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га у 2016 році, в якій сумі понесені витрати на посівні роботи і як дані витрати були відображені в бухгалтерському обліку підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507) чи підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389), що здійснювало посівні роботи?

- на балансі якого підприємства (у чиєму користуванні) ПСП «Нагода» (код 30731507) чи ПП «Нагода плюс» (код 40174389) знаходилися земельні ділянки, площею 48,1533 га на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району та на території Пологівської сільської ради Новосанжарського району, площею 4,99 га та площею 4,63 га на момент проведення посівних робіт у 2016 році та у момент збирання врожаю у вересні 2016 року?

- яку кількість насіння було зібрано та на балансі якого підприємства (у чиїй власності) ПСП «Нагода» (код 30731507) чи ПП «Нагода плюс» (код 40174389) знаходився зібраний врожай?

- чи підтверджується документально передане насіння з балансу (з власності) підприємством ПСП «Нагода» (код 30731507) на баланс (у власність) підприємству ПП «Нагода плюс» (код 40174389), якщо так, то коли та на підставі яких документів ?

- чи відповідає вимогам чинного законодавства відображення в бухгалтерському обліку фінансово-господарської операції з передачі насіння з балансу підприємства ПСП «Нагода» (код 30731507) на баланс підприємства ПП «Нагода плюс» (код 40174389)?

- чи підтверджується документально відчуження насіння документами бухгалтерського обліку, якщо так, то в якій кількості, за якою вартістю, підприємством ПСП «Нагода» (код 30731507) чи підприємством ПП «Нагода плюс» (код 40174389), кому та коли, станом на 17.09.2019 року?

Зазначив, що 08.10.2019 року клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» було отримане представником Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відправлення та отримання клопотання підтверджуються описом до цінного листа, чеком Укрпошти від 23.09.2019 року та роздруківкою з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» від 09.10.2019 року про вручення відправлення 08.10.2019 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчим не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року відкрито провадження з розгляду скарги.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.10.2019 року в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в дистанційному режимі відеоконференції відмовлено.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, електронною поштою надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2019 року за вих. № 221/19/кс представник потерпілого в особі адвоката АО «АБ «БАРРІСТЕР» ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про що свідчать опис до цінного листа, чек Укрпошти від 23.09.2019 року та роздруківка з сайту «Відстеження пересилання поштових відправлень» від 09.10.2019 року про вручення відправлення 08.10.2019 року (а.с. 6-18).

Однак, клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» у строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, до цього часу слідчим не розглянуте, у порушення ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання та не виніс постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки прокурором не спростовано доводів, зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 237, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України), задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (вих. 221/19/кс від 23 вересня 2019 року), отримане 08.10.2019 року, про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 382 КК України за № 000566, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1