УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 від 14.05.2018, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом періоду 2015 та 2018 років здійснив реалізацію власних квартир у кількості 188 та 43 нежитлових приміщень та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) протягом періоду 2015 та 2018 років, зареєстровано реалізацію 188 квартир по АДРЕСА_1 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить понад 12 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 328 000 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), за період 2015-2018 років, реалізував 188 квартир та 43 нежитлові приміщення на суму більше ніж 75 768 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.
Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).
Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 9 850 тис. грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що договора купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) засвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво 8582).

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучення оригіналів документів надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситься таємниця вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до копій речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво 8582) документів, що стали підставою для перереєстрації права власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на наступні об`єкти нерухомості:

- АДРЕСА_2 ; 29.01.2016 11:08:25, приватний нотаріус ОСОБА_6 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, індексний номер рішення: 27989227

Вищезазначені документи надати у належним чином завірених копіях.
У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1