overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002014,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках кримінального провадження № 0002014.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про повернення клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002014 задовольнити.

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0002014 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-55 год. 15.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/899/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/899/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 08 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008934 від 07.09.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008934 від 07.09.2019 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Представник потерпілого з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/1875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

22 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0013992 від 11.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хандига Республіки Саха Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 14.06.2019 р., 22.08.2019 р., 22.10.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хандига Республіки Саха Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл. в підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год. 30 хв. 27.11.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/304/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
у присутності:
запасних присяжних: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 150 000 000 006 13, у якому
гр. ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України;
та
гр. ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,
у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід всьому складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2019 о 16 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення справи за скаргою

ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що скарга стосується судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 , тобто останній є колегою інших суддів. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження

Таким чином, оскільки скарга стосується судді, який працює в Луцькому міськрайонному суді, з метою неупередженого її розгляду, на думку суду, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000006 від 29.01.2019 направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА справа № 274/5161/17

І м е н е м У к р а ї н и провадження 1-в/0274/853/19

25.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся згідно днів вказаних в постанові, заходи виховного, профілактичного та роз`яснювального характеру відвідував, брав участь у всіх запланованих заходах. За місцем проживання характеризується позитивно, за час проживання скарг від сусідів не надходило. За місцем навчання характеризується позитивно, зі студентами групи підтримує нормальні стосунки, тактовний, вихований, прислухається до думки дорослих, бере активну участь у спортивних змаганнях.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9407/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/9407/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2019 року, якою запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , залишено без змін - у виді тримання під вартою та продовжено строк дії цього запобіжного заходу на 60 діб до 24 листопада 2019 року (включно), без права внесення застави, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 р. о 10 год. 20 хвил.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/4212/19 Номер провадження 11-сс/814/753/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №0000129 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовлено.
На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
22.10.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, оскільки вона та підозрюваний знаходяться на значній відстані від Полтавського апеляційного суду, проживають в м.Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.03.2019 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом, що відбудеться о 9 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1372/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2329/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4