Справа № № 585/2759/19
Номер провадження 1-кс/585/1029/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 серпня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчої СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись: мобільним телефоном Nomi, в корпусі чорного та жовтого кольорів; акумулятором Nomi NB 184; картою пам`яті REMAX 8 GB; сім карткою мобільного оператора «Водафон», які було вилучено 07.08.2019 в ході огляду території господарства, житлового будинку та господарських будівель за адересою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, в заяві до суду від 09.08.2019 просила провести розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000506 від 20.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом повторного вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , який раніше вчиняв розбій, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами чоловічої статі, нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останнього, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого(а. с. 3).

21.07.2019 враховуючи відсутність за своїм місцем проживання ОСОБА_6 , його матері було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене та він оголошений в розшук.
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 23.07.2019 отримано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , який оголошений в державний розшук, користується мобільним зв`язком оператора ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером НОМЕР_1 , що розміщений в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 .Вказаним мобільним телефоном він користувався 06.08.2019 в будинку господарства по АДРЕСА_1 .
З протоколу огляду місця події від 07.08.2019проведеного слідчим ОСОБА_3 за добровільною згодою ОСОБА_4 , який являється власником господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території господарства, житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті будинку на дивані було виявлено мобільний телефон Nomi, в корпусі чорного та жовтого кольорів. На корпусі маються дрібні подряпини. При відкритті кришки та вилученні акумулятора Nomi NB 184, на корпусі телефону мається наліпка, на якій зазначено Nomi I 184, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 . В телефоні встановлено карту пам`яті REMAX 8 GB, сім картку мобільного оператора «Водафон». Мобільний телефонNomi I 184 разом з акумуляторною батареєю, флеш карткою (картою пам`яті) та сім картою мобільного оператора «Водафон» поміщено до пакунку, прикріплено бирку з пояснювальним написом, опечатано, вилучено.
З протоколу допиту від 07.08.2019 в якості свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою останній проживає разом з співмешканкою ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_10 . Від співмешканки йому стало відомо, що її донька познайомилася з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , який є раніше судимим. Співмешканка була проти таких знайомих і всіляко заважала їх спілкуванню. Крім того ОСОБА_8 пояснив, що у ОСОБА_10 немає мобільного телефону та йому невідоме походження телефону, який працівники поліції виявили в ліжку ОСОБА_10 07.08.2019 в ході огляду будинку.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав володільця майна щодо володіння, користування та розпорядження вилученим у нього майном є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись:

1) мобільним телефоном Nomi, в корпусі чорного та жовтого кольорів;

2) акумулятором Nomi NB 184;

3) картою пам`яті REMAX 8 GB;

4) сім карткою мобільного оператора «Водафон», які було вилучено 07.08.2019 в ході огляду території господарства, житлового будинку та господарських будівель за адересою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1