Єдиний унікальний номер 728/2286/19
Номер провадження 1-кс/728/794/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
З огляду на те, що вказана скарга не була розглянута належним чином, він змушений був звертатися до слідчого судді Бахмацького районного суду, який, відповідно до ухвали від 01.10.2019 року зобов`язав керівника Бахмацької місцевої прокуратури (уповноваженого прокурора) невідкладно розглянути вказану скаргу.
Відповідно до постанови заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, у задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_5 було відмовлено.
У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що він разом з адвокатом ОСОБА_5 представляють інтереси Плисківської сільської ради у даному кримінальному провадженні; подану адвокатом ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає винесену ним постанову законною і обґрунтованою.
Заслухавши думку представника потерпілого та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Плисківської сільської ради і є представником потерпілого, звернувся до слідчого, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення ряду процесуальних дій, яке слідчим було задоволено частково відповідно до постанови від 04.02.2019 року.
Вищевказана постанова слідчого була оскаржена до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області і відповідно до ухвали слідчого судді від 07.03.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання - скасована.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Положеннями п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В свою чергу, відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З системного аналізу ст.308 КПК України та ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із зазначенням мотивів та обґрунтування вказаного висновку.
Разом із цим, оскаржувана постанова не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже, по суті, і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами певних слідчих (розшукових) дій, в тому числі вказаних у клопотанні ОСОБА_5 від 29.01.2019 року.
Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови, її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону і наявність підстав для скасування вказаного процесуального рішення.
Здійснюючи судовий контроль слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора).
То ж, з урахуванням вищевикладеного та з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_5 шляхом скасування постанови прокурора від 11.10.2019 року та зобов`язання керівника (уповноважену особу) Бахмацької місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1