ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1564/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/8689/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під домашнім арештом за місцем постійного мешкання, з забороною підозрюваному цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 6 (шість) днів, тобто з 15 серпня 2019 року по 21 вересня 2019 року включно та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Не погодившись з вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_8 , як захисник підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково, та продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 за місцем постійного мешкання, в період доби з 21-00 години до 07-00 години. В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді посилається на те, що 14.08.2019 14.08.2019 під час оголошення повного тексту рішення ні він, ні його підзахисний присутніми не були. Повний текст вказаного рішення на сьогоднішній день не отримали. З текстом рішення він ознайомився 19.08.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При розгляді апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка подала скаргу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадку коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Звертаючись з апеляційною 27.08.2019, адвокат ОСОБА_8 вказав, що при оголошенні повного тексту рішення, 14.08.2019 р., присутнім не був, а ознайомився л повним текстом лише 19.08.2019 р. з Єдиного реєстру судових рішень, копія зазначеної ухвали судом йому не була направлена.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14.08.2019 року при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу адвокат ОСОБА_8 і ОСОБА_7 були присутні. В матеріалах провадження мається розписка від 14.08.2019 р. про отримання адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 копії ухвали слідчого судді від 14.08.2019р., про що свідчить їх підпис (а.с. 117-118).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ні адвокат ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 не надали будь-яких доказів, документальних підтверджень поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Посилання на отримання відомостей про ухвалу слідчого судді з реєстру судових рішень суперечить матеріалам справи, тому не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту на підставі п. 4 ч.3 ст.399 КПК України.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 399, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2019 року залишити без задоволення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді