ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/4205/19
Провадження № 1-кс/636/1871/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 жовтня 2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливого мотиву, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрав глушник та резонатор від автомобілю «Нива», вартістю 701,40 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_6 фактично мешкає в одному населеному пункті (с. Стара Покровка, Чугуївського р-н, Харківської області) разом з раніше допитаним свідком та потерпілою, а також має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь; а також підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є два кримінальних провадження, які спрямовані до суду з обвинувальним актом. Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає у пред`явленій йому підозрі, являється на першу вимогу до органу досудового розслідування та суду, потерпіла його родичка, на яку він не має наміру впливати, прохав обрати більш м`який запобіжний захід стосовно нього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001280.

У даному кримінальному провадженні 18.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 30.09.2019 року, 02.10.2019 року, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Однак, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на що посилається сторона обвинувачення в обґрунтовування застосування відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, не може бути єдиною, достатньою та обґрунтованою підставою застосування по відношення до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і покладає на прокурора обов`язок доведення, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. На переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні існує незначний ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення з боку підозрюваного, якому може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є виключним за своєю суворістю.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, включаючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини й утриманців, що передбачено п.4 ч.1 ст.178 КПК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважав, що обрання запобіжного заходу перешкодить підозрюваному незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання в клопотанні на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з тяжкістю покарання, яка може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, сама по собі не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеною стороною обвинувачення, оскільки на час розгляду справи слідчим суддею, стороною обвинувачення не було повідомлено обставин, які б свідчили про здійснення підозрюваним впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даного кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність судимостей, статус учасника бойових дій та вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленому судом ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України не доведено обставини, які свідчили б про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду - з 22.00 години по 06.00 годину строком на 2 місяці, тобто до 21 грудня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Чугуєва Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22.00 години до 06.00 години.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1