СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказує, що слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004576 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у якому ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» є потерпілим.
Так, 18.09.2019 було подано клопотання слідчому в порядку ст. 220 КПК України. Відомостей з моменту отримання вказаного клопотання по день подання скарги про розгляд його клопотання не отримав, тому і був вимушений звернутись до суду з вищевказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав.
Слідчий для розгляду скарги не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
З урахуванням заяви представника заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
18.09.2019, представник потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» у вищевказаному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання слідчий представнику потерпілого не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.
За наведених обставин, скарга підлягає до задоволення, та слід зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» - адвоката ОСОБА_3 у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання від 18.09.2019 подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОК «ЖК «НАУКОВИЙ» та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1