Справа № 496/3095/19
Провадження № 1-кс/496/2498/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 15.08.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один СD+R диск з записом камери зовнішнього відео спостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 08.10.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2019 року до Ч/Ч Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.00 год. по 14.08.2019 року по 05.00 год. 15.08.2019 року невстановлені особи проникли на територію її домоволодіння звідки скоїли крадіжку 50 метрів полімерної шланги та оцинковану тачку. Чим нанесли матеріальний збиток на суму 1200 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №6198 від 15.08.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08.10.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява та від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з заявою вона надала для доручення до матеріалів кримінального провадження компакт диск, з записом камери зовнішнього відео спостереження, що розташована над вхідними дверима в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 власницею якого являється вона, на вказаному диску мається відеозапис за період часу 14.08.2019 року, на якому під час перегляду встановлено, що в радіус камери відео спостереження, попадає чоловік, який заходить до приміщення магазину, який не являється місцевим жителем. Оскільки вказаний компакт-диск є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

15.08.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000467, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

08.10.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява та від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з заявою вона надала для доручення до матеріалів кримінального провадження компакт диск, з записом камери зовнішнього відео спостереження, що розташована над вхідними дверима в приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на один СD+R диск з записом камери зовнішнього відео спостереження, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 08.10.2019 року в ході огляду предмету, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1