Справа № 601/1378/19
Провадження №1-кп/601/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці питання про виправлення описки у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.286 КК України - 2 роки обмеження волі; ч.1 ст. 135 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте, при постановленні вироку у мотивувальній частині вироку зазначено - «враховуючи наведені обставини, а також думку потерпілої, її представника адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про нявність підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами», однак у другому абзаці резолютивної його частини було допущено механічну описку, а саме не вказано «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік», у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні допущеної описки.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином сповіщеними про час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що в свою чергу дає суду підстави, в силу вимог ст. 349 КПК України, вирішити питання про внесення виправлень без їх участі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у резолютивній частині вироку описка щодо призначення додатковго покарання підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 у кримінальному провадженні № 0000212 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, зазначивши вірно « ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України та призначити покарання: ч.1 ст.286 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік; ч.1 ст. 135 КК України 1 рік обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.

Головуючий