Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9004/17
1 - кс/490/3420/2019
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000771 від 28.07.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 - 1, ч. 2 ст. 240, ст. 254 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи єдиним засновником та директором ПП «Кряж», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди грошових коштів, виручених від реалізації піску, здобутого у незаконний спосіб у спеціально розробленому кар`єріна території Кам`янобалківського родовища в межах Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, використав свої повноваження всупереч інтересам підприємства шляхом отримання прибутку без законних на те підстав, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян і державним інтересам у вигляді спричинення матеріальних збитків.
Так, 20.11.2003р. створено юридичну особу у формі приватного підприємства «Кряж», зареєстровану у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з присвоєнням ідентифікаційного коду 32755419, за місцезнаходженням за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 81, за основним видом діяльності добування піску, гравію, глин і каоліну (код КВЕД 08.12), яке відповідно до ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 83 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 42, 49, 62-72 Господарського кодексу України є юридичною особою приватного права у формі приватного підприємства, яке здійснює підприємницьку діяльність на основі приватної власності громадян з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
При цьому ОСОБА_5 , будучи єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «Кряж», у відповідності до виданого ним 08.08.2005р. наказу, приступив до виконання обов`язків директора зазначеного підприємства.
Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Статуту ПП «Кряж», зареєстрованого 21.07.2005р. у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , як власник та директор підприємства: вирішує усі питання діяльності підприємства безпосередньо або через уповноважений ним орган шляхом видання розпоряджень, наказів, інших документів затвердження наказів, підготовлених директором; визначає основні напрямки діяльності підприємства; вносить зміни та доповнення до Статуту; наймає (призначає) та звільняє директора і головного бухгалтера підприємства; створює, реорганізує або ліквідує філії, представництва, відділення, інші відособлені підрозділи та затверджує положення про них; приймає рішення про реорганізацію або ліквідацію підприємства, призначає ліквідаційну комісію та затверджує ліквідаційний баланс.
Також, згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_5 як власник та посадова особа, яка здійснює керівництво ПП «Кряж», несе, відповідно до законодавства та установчих документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, згідно ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої і неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Таким чином, директор ПП «Кряж» ОСОБА_5 , постійно обіймав у юридичній особі приватного права у формі приватного підприємства посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
При цьому, засновник та керівник ПП «Кряж» ОСОБА_5 , здійснюючи підприємницьку діяльність від імені зазначеного підприємства, 04.12.2006р. отримав спеціальний дозвіл Управління з надання надр у користування Державної служби геології та надр Україниза № 4128 на користування надрами - видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва і будівельних розчинів на території Камянобалківського родовища строком дії до 04.12.2026р. на площі 27,5 гектарів.

Згідно рішення Миколаївської обласної ради № 17 від 04.07.2007р., ПП «Кряж» на термін дії спеціального дозволу видано акт про надання гірничого відводу для розробки Кам`янобалківського родовища піску у Миколаївському районі Миколаївської області на площі 27,5 гектарів. Для розроблення піщаного кар`єру, відповідно до договору оренди землі, укладеного 01.04.2008р. директором ПП «Кряж» в особі ОСОБА_5 з Миколаївською районною державною адміністрацією Миколаївської області, підприємство отримало у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3 га, кадастровий номер :03:000:0059 в межах Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

ОСОБА_5 , здійснюючи від імені ПП «Кряж» підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку, згідно ст. 49 Господарського кодексу України, був зобов`язаний не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, за що встановлено майнову та іншу передбачену законом відповідальність, у тому числі кримінальну за вчинення суспільно небезпечного діяння, який містить склад кримінального правопорушення, передбачений Кримінальним кодексом України.

Будучи достовірно обізнаним із законодавством у галузі видобування корисних копалин, а також маючи відповідні дозвільні документи на видобування піску на території Кам`янобалківського родовища в межах Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на земельній ділянці площею 3,0 га, кадастровий номер :03:000:0059, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання своїх повноважень всупереч інтересам ПП «Кряж» шляхом одержання прибутку від видобування і реалізації піску у незаконний спосіб.
З метою реалізації злочинного умислу, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 18 Кодексу України «Про надра» - надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться в порядку, встановленому земельним законодавством України, ОСОБА_5 в період з квітня 2016р. по 15.02.2019р., більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, здійснив самовільне зайняття розташованих поруч земельних ділянок, зняття та перенесення на їх території родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, використовуючи останні не за цільовим призначенням, вивів їх із сільськогосподарського виробництва, завдавши шкоду їх власникам та державним інтересам.

Зокрема, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом ОСОБА_5 з метою одержання для себе неправомірної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями власника та директора ПП «Кряж», у порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, в період з квітня 2016р. по 15.02.2019р. більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, самовільно захопив в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0061, яка належать на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0062 та :02:000:0063, які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 , загальною площею 6,9624 га, чим спричинив

матеріальну шкоду на загальну суму 8 610,93 грн. та земельну ділянку державної власності, не надану у власність та користування площею 2,4221 га, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на загальну суму 2 995,6 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на вищевказаних самовільно зайнятих земельних ділянках, без оформлення у встановленому порядку документів, що посвідчують право власності або право користування ними, здійснив зняття та перенесення родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, де в період з квітня 2016р. по 15.02.2019р., більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою спеціальної техніки фронтального навантажувача (погрузчик), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору, екскаватору червоного кольору без реєстраційних знаків та осіб, які не діяли як співвиконавці злочину, оскільки були переконані у законності виконання вказаних робіт, незаконно провів видобуток корисної копалини піску із порушенням встановлених законодавством правил використання надр, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, в кількості 314 760 тон вартістю 22 662 720,00 грн., який реалізовував іншим суб`єктам господарювання.

Зокрема, відповідно до робочого проекту розробки Кам`янобалківського родовища піску у Миколаївському районі Миколаївської області ПП «Кряж» передбачена висота видобутого уступу кар`єру до 5,5 метрів, кут відкосу робочого уступу до 45 градусів. Водночас фактично висота бортів діючого кар`єру (висота уступу) на самовільно зайнятих земельних ділянках становить 9-11 метрів, кут відкосу робочого борту становить 80 градусів. За таких обставин працівники, знаходячись в робочій зоні кар`єру, перебували в зоні обрушення, у зв`язку з чим створено реальну небезпеку для їх життя і здоров`я під час проведення видобувних робіт.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, надав вказівку підлеглим працівникам на проведення робіт підвищеної небезпеки по розробці родовища корисних копалин в порушення п.п. 1.1, 1.2 розділу V Правил охорони праці розробки родовищ корисних копалин відкритим способом (НПАОП 0.00-1.24-10) у частині невідповідності безпечної висоти видобувного уступу при розробці розсипчастих і сипучих порід, плану розвитку гірничих робіт на проведення експлуатації родовищ корисних копалин в установленому порядку, створюючи реальну небезпеку для життя і здоров`я осіб, яким останнім було надано дозвіл для видобутку піску.

Окрім того, в період з квітня 2016р. по 15.02.2019р., більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, директор ПП «Кряж» ОСОБА_5 на земельних ділянках кадастровий номер :02:000:0061, яка належать на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , земельних ділянках за кадастровими номерами :02:000:0062 та :02:000:0063, які належать на праві приватної власності ОСОБА_8 загальною площею 6,9624 га, земельній ділянці державної власності, не наданій у власність та користування площею 2,4221 га, розташованих в межах території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порушення вимог пунктів «а» та «ґ» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, відповідно до яких землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, в порушення ст. 52 ЗУ «Про охорону земель» згідно з якою встановлено, що при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою, достовірно знаючи про вид цільового використання земельної ділянки, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт, не маючи дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищевказаних земельних ділянок, за допомогою спеціальної техніки, зняв родючий шар ґрунту на вищевказаних земельних ділянках, чим спричинив шкоду їх власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 183 787,19 грн., державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на суму 63 936,42 грн. а всього на загальну суму 247 723,61 грн., не змінив їх цільового призначення, чим спричинив шкоду власникам земельних

ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 69 003, 58 грн., державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на суму 24 005, 17 грн., а всього на загальну суму 93 008, 75 грн.

Таким чином, дії директора ПП «Кряж» ОСОБА_5 призвели до зміни рельєфу та утворення кар`єру, внаслідок чого подальше використання вказаних земельних ділянок за їх цільовим призначенням, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва неможливе. Окрім того, внаслідок таких дій ОСОБА_5 вказані землі було виведено з сільськогосподарського обороту, внаслідок чого втрати сільськогосподарського виробництва, спричинених обмеженням прав власників землі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали 202 017, 92 грн., держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області 11 033,54 грн. а всього на загальну суму 213 051,46 грн.

За таких обставин ОСОБА_5 , здійснюючи видобування надр із порушенням встановлених законодавством правил спричинив тривале зниження та втрату родючості, вивів вказані землі із сільськогосподарського обороту та порушив структуру ґрунту, чим створив небезпеку для довкілля.

В результаті зазначених протиправних дій директором ПП «Кряж» ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду власникам земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 463 419,62 грн., державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на суму 101 970, 19 грн., державі в особі Державної служби геології та надр України на суму 22 662 720,00 грн., а загалом на суму 23 228 109, 68 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, порушенні встановлених правил використання надр, яке створило небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, безгосподарському використанні земель, що спричинило тривале зниження та втрату їх родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.
17.05.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 - 1, ч. 2 ст. 240, ст. 254 КК України.

21.05.2019р. старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки MERCEDES - BENZ GLC 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017, червоний колір, VIN № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; напівпричіп марки TRAILOR SYY 3C, державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 1993, сірий колір, VIN № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_6 ; автомобіль марки MERCEDES - BENZ 1843 LS, державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1999, зелений колір, VIN № НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_8 ; автомобіль марки RENAULT MAGNUM 500 DXI, державний номерний знак НОМЕР_9 , рік випуску 2007, білий колір, VIN № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_10 ; автомобіль марки DAF XF 95.380 , державний номерний знак НОМЕР_11 , рік випуску 2003, жовтий колір, VIN № НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_12 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також задля недопущення його подальшої реалізації третім особам.

Вивчивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000771 від 28.07.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 - 1, ч. 2 ст. 240, ст. 254 КК України, встановлено, що згідно відомостей з Регіонального сервісного центру МВСУ у власності підозрюваного ОСОБА_5 є наступний автотранспорт, а саме:автомобіль марки MERCEDES - BENZ GLC 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017, червоний колір, VIN № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; напівпричіп марки TRAILOR SYY 3C, державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 1993, сірий колір, VIN № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_6 ; автомобіль марки MERCEDES - BENZ 1843 LS, державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1999, зелений колір, VIN № НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_8 ; автомобіль марки RENAULT MAGNUM 500 DXI, державний номерний знак НОМЕР_9 , рік випуску 2007, білий колір, VIN № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_10 ; автомобіль марки DAF XF 95.380 , державний номерний знак НОМЕР_11 , рік випуску 2003, жовтий колір, VIN № НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_12 .

Під час розгляду вказаного клопотання доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також задля недопущення його подальшої реалізації третім особам.

За такого, клопотання слідчого про накладення арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки MERCEDES - BENZ GLC 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2017, червоний колір, VIN № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; напівпричіп марки TRAILOR SYY 3C, державний номерний знак НОМЕР_5 , рік випуску 1993, сірий колір, VIN № НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_6 ; автомобіль марки MERCEDES - BENZ 1843 LS, державний номерний знак НОМЕР_7 , рік випуску 1999, зелений колір, VIN № НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_8 ; автомобіль марки RENAULT MAGNUM 500 DXI, державний номерний знак НОМЕР_9 , рік випуску 2007, білий колір, VIN № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_10 ; автомобіль марки DAF XF 95.380 , державний номерний знак НОМЕР_11 , рік випуску 2003, жовтий колір, VIN № НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_12 , шляхом заборони будь - кому розпоряджатися ним, зокрема здійснювати будь - які дії купівлі продажу, відчуження, або інші форми розпорядження, які можуть призвести до переходу власності на вказане майно, до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000771.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1