У Х В А Л А

31.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0000457 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0000457 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчою групою СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідуванняв кримінальному провадженні за № 0000457 від 19.07.2019 за фактом привласнення посадовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму понад 13,2 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що з метою привласнення коштів в кінці бюджетного року за попередньою змовою групою осіб, легітимізації незаконної діяльності та створення підстав для перерахування бюджетних коштів приватному підприємству, 09.10.2017 КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено про початок процедури публічних закупівель на виконання робіт з ремонту дорожнього покриття на проспекті Соборності у м. Києві, яку в подальшому, за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_5 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено в інтересах останніх.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 19.12.2016 генеральним директором Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 укладено Договір підряду № 363-10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора Їлдиза Бірола, предметом якого було виконання робіт «Реконструкція транспортного вузла на перетині проспекту Перемоги з вулиці Щербакова, під`їздів до шляхопроводу на перетині з проспекту Палладіна», договірна ціна 202 400 400, 00 грн., строк виконання робіт 16 місяців, гарантія якості виконаних робіт від 5 до 10 років в залежності від типу робіт.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей з документів у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просила розглянути його за відсутності службових осіб Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчою групою СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідуванняв кримінальному провадженні за № 0000457 від 19.07.2019 за фактом привласнення посадовими особами КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму понад 13,2 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами ч. 7 ст. 163 КПК України, встанволено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніКомунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації,, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів слідчим не в повній мірі обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніКомунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації, з можливістю вилучення належно завірених копій документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000457 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих у межах кримінального провадження №0000457 від 19.07.2019 року та/або за його дорученням оперативному співробітнику, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до тендерної документації при проведені тендеру на виконання робіт з «Поточного (середній) ремонту з влаштуванням тонкошарового покриття та підготовчими роботами на проспекті Соборності у Дніпровському районі міста Києва» та «Реконструкції транспортного вузла на перетині проспекту Перемоги з вулиці Щербакова, під`їздів до шляхопроводу на перетині з проспекту Палладіна», договорів № 1156-11 від 12.12.2017 та № 363-10 від 19.12.2016 з додатками та додатковими угодами до них, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, підтверджуючих документів про залучених субпідрядних організацій до виконання вказаних робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в рамках вищезазначених договорів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали використані під час виконання робіт (асфальтобетонну суміш, бетон, бар`єрні огородження, опори тощо), журналів ведення технічного нагляду, вказівки і приписи генеральному підряднику, субпідряднику за результатами технічного нагляду, журналів ведення робіт, розливу в`яжучих матеріалів, ущільнення при влаштуванні вирівнюючого шару, ущільнення асфальтобетонну, укладання асфальтобетонної суміші, актів закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, паспорти на асфальтобетонну суміш тощо, які знаходяться у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно завірених їх копій.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1