overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.09.2019
Справа №642/5829/19
Провадження №1кс/642/3242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківської області, щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461 від 10.06.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України, щодо нездійснення розгляду клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився. Надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився. Надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 10.06.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що 21.08.2019 року ОСОБА_3 , яка є потерпілою по зазначеному кримінальному провадженню звернулась до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію органу досудового розслідування, який не надав суду доказів належного реагування на клопотання потерпілої, вважаю, що особа, яка прийняла зазначені вище клопотання, не виконала вимоги статті 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківської області щодо нездійснення розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 21.08.2019 року по кримінальному провадженню №0001461 від 10.06.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.09.2019
Справа № 642/3648/19
Провадження № 1-кс/642/3455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , 1991 року народження, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с т. 121, 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП старшого лейтенанта полдіції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на термін 2 місяці до 10 листопада 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м. Харків) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваній повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваної негайно після її проголошення.

Ухвалу передати в СВ Холодногірського ВП ГУ НП у Харківської області за місцем для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3584/19
Провадження № 1-кп/456/459/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000896 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6484/17
Провадження № 1-кп/591/113/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, в судові засідання по якому обвинувачений неодноразово не з`являвся, без поважних причин, тому прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Захисник заперечив проти задоволення клопотань, вважаючи, що відсутні докази причин неприбуття обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи (відомості про що містяться в провадженні), а на виконання приводів надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу також підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування від суду, в зв`язку з неявкою обвинуваченого (будь-яких переконливих доказів зворотнього суду надано не було).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 194, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 11 березня 2020 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3582/17
Провадження № 1-кп/591/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
12 вересня 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_10 на іншого, оскільки він не з`являється систематично в судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, а він є неповнолітнім, тому участь захисника є обов`язковою.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області замінити захисника ОСОБА_10 на іншого для здійснення захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відносно захисника ОСОБА_10 відкрито дисциплінарне провадження за систематичні неявки в судові засідання.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області замінити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 10 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/648/18
Провадження № 1-кп/581/37/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26 липня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

22 серпня 2019 року протокольною ухвалою судді у судовому засіданні оголошено перерву до 12 вересня 2019 року до 10 год. 20 хв., та застосовано привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . У судове засідання 12 вересня 2019 року ОСОБА_5 доставлена не була, у за`язку з відсутністю останньої за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому до обвинуваченої у даному випадку необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому її супроводженні в наступне судове засідання співробітниками відповідного місцевого підрозділу національної поліції.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив :

Повторно застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід та зобов`язати її прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2040/18
Номер провадження 1-в/585/18/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням в якому прохає визначити частку майна ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, оскільки подальша реалізація майна (квартири) є неможливою без визначення частки у спільній власності. У поданні боржником зазначена ОСОБА_3 .
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10.12.2018 року постановлено розгляд вказаного подання проводити в режимі відеоконференції.
Згідно повідомлення № 15/07/53 від 04.01.2019 року засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Надержинській виправній колонії № 65 , що знаходиться за адресою: с.Божківське, вул.Паркова,12, Полтавського району, Полтавської області.
11 вересня 2019 р. судове засідання у вказаній справі було відкладено на 13 год 7 жовтня 2019р.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Надержинською виправною колонією № 65 за участю засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в режимі відеоконференції.
Доручити Надержинській виправній колонії № 65 (с.Божківське, вул.Паркова,12, Полтавського району, Полтавської області, 38734) забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 11 вересня 2019 року, за участю засудженої ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати Надержинській виправній колонії № 65 (с.Божківське, вул.Паркова,12, Полтавського району, Полтавської області, 38734).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1462/19
Провадження № 1-кп/595/104/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.09.2019 о 12:45.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.10.2018 року за № 0011298 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні сторони захисту про привернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт від 09.11.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.10.2018 року за № 0011298 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 10.07.2019 року на 10:00 год. і розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду судом цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Запропонувати ОСОБА_3 через відділ канцелярії та прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошено 07.05.2019р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2019 року о 10 год.

Судді: