Єдиний унікальний номер 205/3644/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3644/19 Номер провадження 1-кс/205/1155/19
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001346 від 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001346 від 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.04.2019 близько 20.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання разом з тестем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент лежав на ліжку. У вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, знаходячись у вищевказаній кімнаті, тримаючи в руці кухонний ніж визначив його знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи тримати кухонний ніж у руці, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 , який в свою чергу, продовжував лежати на ліжку.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи та свідомо бажаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 лежав на дивані, отже не міг спричинити дієвий опір, умисно з силою наніс ОСОБА_5 два удари ножем в життєво важливий орган, а саме в область грудної клітини, заподіявши останньому проникаючу рану грудної клітини зліва, тим самим здійснив замах на вбивство ОСОБА_5 .

Потерпілому ОСОБА_5 , після завданих йому тілесних ушкоджень, була своєчасно надана медична допомога, настання смерті потерпілого ОСОБА_5 вдалося уникнути. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі необхідні дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_5 , проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, не залежних від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2019 на підставі постанови прокурора, у ОСОБА_4 було відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук та запаковано в два паперові конверти.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово- цитологічну експертизу та доручити її проведення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001346 від 23.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001346 судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є кров, клітини, мікрочастки тканин людини на зрізах нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які запаковано в два паперові конверти?

-Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

-Чи можливе походження виявлених слідів від потерпілого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 або від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати:

Два паперові конверти, які містять зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ті. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію клопотання направити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи» ДОР».

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизі: . ДОР» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказ; тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Копію ухвали направити директору КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-ме; експертизи» ДОР».

Результати експертизи направити слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська