Справа №: 272/1331/19
Провадження № 1-кп/272/243/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за №0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Гальчин

Андрушівського району Житомирської області, громадянка України,

українка, з середньою освітою,маючої на утриманні маюча двох

неповнолітніх дітей, не працюючої, жительки

АДРЕСА_1 ,за

раніше не судимої ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 21.09.2019 року у вечірній період доби ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання у АДРЕСА_1 та почула, що поблизу вказаного будинку лунають крики.Вийшовши з будинку, ОСОБА_4 побачила, на узбіччі проїжджої частини дороги по вул.Механізації навпроти будинку АДРЕСА_1 двох раніше невідомих їй чоловіків, один з яких лежав, а інший намагався його підняли з проїжджої частини дороги.У подальшому між ОСОБА_4 та невідомим чоловіком відбувся словесний конфлікт та штовханина,в яку втрутився співмешканець ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .Після припинення конфлікту, 21.09.2019 року близько 22 год. 00 хв„ ОСОБА_4 на узбіччі проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 , помітила мобільний телефон марки NEFFOS Y5S моделі ТР804А, належний ОСОБА_7 . В цей, час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час та день, таємно, умисно, шляхом вільного доступу забрала мобільний телефон марки NEFFOS Y5S моделі ТР804А моделі ТР804А, вартістю 1999 гривень, яким був укомплектований сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар», без коштів на рахунку, вартістю 50 гривень, карткою пам`яті Тгаnscend Місrо SDНС 2 Gb вартістю 50, грн. та чохлом вартістю 109 грн. та пішла до свого будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .У подальшому, ОСОБА_8 розпорядилася викраденим мобільними телефоном на власний розсуд, передала його у користування своєму співмешканцю ОСОБА_6 .Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2208 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) - ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачена беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із потерпілим на призначення їй покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.Також у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між нею та обвинуваченою угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження наданої угоди про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винної,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат не має. Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон марки NEFFOS Y5S моделі ТР804А, який зберігається у потерпілого, суд вважає необхідним повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 23 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000271 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон марки NEFFOS Y5S моделі ТР804А повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1