Житомирський апеляційний суд
Справа №292/794/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України. Зазначає, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції всупереч вимогам ст.ст. 314, 315 КПК України вийшов за межі судового розгляду на даній стадії судового провадження та вдався до оцінки тих обставин, які мають бути досліджені під час судового розгляду обвинувального акту по суті й не можуть досліджуватися на стадії підготовчого судового засідання. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. Посилається на те, що прийняття вказаного рішення призвело до затягування розгляду кримінального провадження.

В ухвалі суду зазначено, що 24 червня 2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 02.04.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення є невизначеними та неконкретними.
Враховуючи, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме : не зазначено дату та час вчинення кримінального правопорушення, коли настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , а також, які саме з отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень є тяжкими, не вказано послідовність та тривалість нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 , чи втрачав потерпілий свідомість, чи подавав ознаки життя, а також з яких саме підстав ОСОБА_7 припинив побиття, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається зі змісту даного обвинувального акту, в ньому викладено обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які не можуть бути усунуті та перешкоджають призначити судовий розгляд.

Судом як підставу для повернення обвинувального акту зазначено, що в обвинувальному акті неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема в ньому не зазначено дату та час вчинення кримінального правопорушення, коли настала смерть потерпілого ОСОБА_9 , а також, які саме з отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень є тяжкими. Крім того, не вказано послідовність та тривалість нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 , чи втрачав потерпілий свідомість, чи подавав ознаки життя, а також з яких саме підстав ОСОБА_7 припинив побиття.
Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції.
Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому містяться відомості про найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , прізвища, ім`я по- батькові, посади слідчих, які здійснювали досудове розслідування, та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво. Також, у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю Кримінального кодексу України та сформульовано обвинувачення, вказано обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дату та місце його складання та затвердження.

Посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті не зазначено які саме з отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень є тяжкими; не вказано послідовність та тривалість нанесення ОСОБА_7 ударів ОСОБА_9 , чи втрачав потерпілий свідомість, чи подавав ознаки життя, а також з яких саме підстав ОСОБА_7 припинив побиття, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки питання щодо тяжкості окремих тілесних ушкоджень суд має можливість вирішити під час судового слідства шляхом допиту експерта або призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Вказання судом на відсутність в обвинувальному акті дати та часу вчинення кримінального правопорушення спростовується змістом обвинувального акту, згідно якого 01 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. на узбіччі дороги по вул. Лесі Українки, поблизу буд.52, у с. Мартинівка Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_9 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення батьку тілесних ушкоджень, а час настання смерті ОСОБА_9 , про відсутність якого йдеться в ухвалі суду, не впливає на правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення.
Отже, як вбачається зі змісту даного обвинувального акту, в ньому викладено обставини, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернув прокурору обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Апеляційний суд звертає увагу, що в порушення вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання вдався до оцінки тих обставин, які мають бути досліджені під час судового розгляду обвинувального акту по суті.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції для виконання вимог ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: