overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4649/19
Провадження № 1-кп/645/686/19
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2019 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином під час судового засідання 21.10.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, зважаючи, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомлені, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійнснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2019
Справа №1-454/04
Провадження № 1-в/642/204/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-454/04,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 , який просить скасувати арешт майна, накладений постановою у кримінальній справі №1-454/04.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-454/04 призначити до розгляду на 08 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/656/17
Провадження № 1-кп/644/326/19
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання неодноразово не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено, зв`язок з ним втрачено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15, - ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому СВ Орджонікідзевського ВП ( м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 15, - ч.2 ст. 185 КК України,- до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7138/19
Провадження №1-кп/635/1046/2019
29 жовтня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання, призначені на 29.10.2019, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, доказів поважності відсутності не надав.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 02 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/74/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000766 від 08.11.2017, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000766 від 08.11.2017- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3121/19 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора та захисника, а також забезпеченням участі обвинуваченого в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника в судове засідання.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Вільнянська УВП (№11)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1960/18
Провадження № 11-кп/4808/443/19
Категорія ч.2ст. 125КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС, захисником ОСОБА_5 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС захисника в інтересах ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2551/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1790/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000646 від 04.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 00 хв. 01.11.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019 скасувати і постановити нову, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 910/328/19
Провадження1-р/991/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.10.2019 у справі № 910/328/19, провадження 1-кс/910/545/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду детектив подав зазначене клопотання, в якому просить роз`яснити судове рішення, а саме: ухвалу слідчого судді від 08.10.2019 (провадження 1-кс/910/545/19) в частині того, чи дозволено в ході тимчасового доступу на підставі даної ухвали слідчого судді здійснити вилучення підготовлених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій банківських виписок про рух коштів.
До початку судового засідання детектив ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.10.2019 (провадження 1-кс/910/545/19).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує заяву, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.10.2019 у справі № 910/328/19, провадження 1-кс/910/545/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000403 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Калинове Борівського району Харківської області,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років.

_____________________________________

Справа № 11-кп/824/1766/2019
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
22.10.2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , який зазначає, що на підставі ст.403 КПК України він відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови прокурора від апеляційної скарги, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції іншими особами оскаржений не був, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 466/4884/15-к

провадження № 51-2312км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 296/2803/16-к

провадження № 51-5370 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3