Справа № 175/4111/18
Провадження № 1-кп/175/257/18
Ухвала

Іменем України

25 червня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

а також потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000982 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для повторного виклику свідків обвинувачення, головуючий у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України поставив на вирішення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор просив продовжити на 60 днів дію строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що не змінилися встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м`який, вказавши, що його підзахисна була затримана за місцем проживання та не має наміру переховуватися, має малолітніх дітей, які потребують догляду.
Потерпілий підтримав позицію прокурора, а обвинувачена позицію свого захисника.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу та клопотання захисника, колегія суддів дійшла наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через встановлення ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
У ході судового провадження дія цього запобіжного заходу неодноразово продовжувалася, останній раз 21 травня 2019 року строком до 19 липня 2019 року.

З урахуванням того, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначені ризики не змінилися та є достатніми для продовження обвинуваченій дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

При прийнятті такого рішення, колегія суддів враховує, що обставини інкримінованого злочину не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, які на думку суду, по-перше, не будуть відповідати меті та підставам їх застосування та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 , яка не визнає вину і усвідомлює передбачену законом відповідальність, що загрожує їй у разі доведеності вини за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині; по-друге, не будуть сприяти укріпленню довіри суспільства до суду.

З огляду на викладене клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331 ч.3, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У судовому провадженні оголосити перерву до 15.00 години 13 серпня 2019 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2019 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 23 серпня 2019 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3