Справа № 677/503/19

УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.
Обвинувачений, його захисники, потерпіла та її предствник не заперечили проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду та призначення до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти прийняття позову до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Також, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з клопотанням про повернення обвинуваченому ОСОБА_4 автомобіля «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , що був тимчасово вилучений слідчим та заходиться на території Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області вул.Грушвського,46 м.Красилів.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки автомобіль «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 вслідчим визнано речовим доказом у справі, а згідно ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 співрозмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з метою відшкодування шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.
Прокурор з приводу даного клопотання покладається на думку суду.
Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки у клопотання не зазначено майно, його вартість та місце знаходження майна, на яке потерпіла клопоче накласти арешт, що у разі задоволення клопотання унеможливлює виконання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором та захистом у підготовчому засіданні.
Відмовити у задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинуваченому ОСОБА_4 речового доказу - автомобіля «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 .
Відмовити у задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 співрозмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з метою відшкодування шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду 29 травня 2019 р. на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя