overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №653/325/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3558/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

5 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 5 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 194/120/19
провадження № 51- 6011 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 758/906/15-к
провадження № 51-3632км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007753, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, місце проживання якого зареєстровано в тому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області, місце проживання якого зареєстроване у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 06 грудня2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/2038/19
Провадження № 1-кп/565/215/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010422 від 24.07.2017 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора при розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2019 о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3254/19 Справа № 192/1353/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку він обґрунтував тим, що ці судді не можуть розглядати провадження, оскільки вони переглядали в апеляційному порядку вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, покарання за яким він наразі відбуває.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який заяву підтримав, прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, викладені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Засудженим ОСОБА_7 не наведено обставин, передбачених зазначеними нормами закону, проте враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 та виносили рішення від 15 липня 2015 року та 26 січня 2017 року, якими було залишено вирок відносно цієї ж особи без змін, з метою недопущення сумнівів в упередженості суддів, з точки зору стороннього спостерігача, колегія суддів вважає можливим задовольнити відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
Передати матеріали провадження щодо ОСОБА_7 до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/326/17
Провадження № 11-кп/4806/892/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10. 10. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/892/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10. 10. 2019.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника за рахунок державних коштів задовольнити.

Враховуючи, що на даний час будь-яких інших клопотань від обвинувачених чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10. 10. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/892/19 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 17.03.2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Призначити обвинуваченому за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, захисника із числа адвокатів Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2118/19
№ 1-кп/366/175/19
У Х В А Л А
про привід свідків

06 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000232 від 02 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр. України, освіта середня, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000232 від 02 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду на 06 грудня 2019 року о б 11 год.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені свідки,згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування: свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким завчасно направлено рекомендовані повідомлення, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12. 2019 року, прокурор заявив клопотання про доставку свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Вислухавши думку захисту та обвинуваченого, які клопотання прокурора підтримують,дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, ст.ст. 42, 144,139 ,ст. 323 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву до 24 грудня 2019 року о 13 год.00 хв.

2. Свідків:
1. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3

2. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_5 ;

4. ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_6

доставити в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду:смт.Іванків вул..Проскури,14-а Київської області на 24 грудня 2019 року на 13 год.00 хв.- П Р И В О Д О М.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському відділу Броварської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/389/19
Провадження № 1-во/375/2/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку

05.12.2019 суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши лист в.о.начальника ДУ "Райківської виправної колонії № 73" Котлярського О.М. про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 Рокитнянським районним судом Київської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
29.11.2019 судом було отримано лист в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія № 73" Котлярського О.М., в якому він просить уточнити, який вирок приєднано за ч. 1 ст. 71 КК України при визначенні остаточного покарання засудженому ОСОБА_1 , зважаючи, що в матеріалах особової справи наявна копія вироку суду від 28.09.2017 за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України, а у вироку від 13.03.2019 зазначено вирок від 28.07.2017.
Вирішуючи подану заяву про виправлення оспики по суті, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту абзацу другого резолютивної частини вироку, судом допущено помилку та зазначено дату вироку як "28.07.2017", тоді як відповідно до даних мотивальної частини судового рішення та матеріалів провадження такою є "28.09.2017".
За викладеного, наявна описка у вироку Рокитнянського районного суду від 13.03.2019 у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Викласти абзац другий резолютивної частини вироку Рокитнянського районного суду від 13.03.2019 у кримінальному провадженні щодо особи ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України слідуючого змісту:

«На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання остаточно призначити ОСОБА_1 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 28.09.2017 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"__________________20______
Справа № 211/7085/19
Провадження № 1-кп/211/704/19
У х в а л а

про виправлення описки

06 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності учасників судового процесу

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001507 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89).

У тексті даної ухвали судом допущено технічну описку в написанні назви виправної колонії, а саме використано стару назву даної установи, що є невірним. Так як відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва виправної колонії була змінена, наразі вона має назву Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як суд допустив технічну описку при написанні назви державної установи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, справа № 211/7085/19, про призначення відеоконференції, вказавши в тексті ухвали замість Дніпропетровська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) (у різних відмінках) - Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (у різних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4 . Середня.