Справа № 489/5446/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 , заявник - ОСОБА_4 , представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 року на автомобіль марки "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вказаний автомобіль йому для належного зберігання. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що зазначений транспортний засіб він придбав в листопаді 2018 в м. Миколаєві, йому був переданий технічний паспорт на автомобіль. Разом з ним автомобілем користується його вітчим ОСОБА_7 , на якого оформлено поліс цивільно-правової відповідальності, та його син ОСОБА_8 . Коли він офіційно хотів поставити автомобіль на облік, з`ясувалось, що за відсутності офіційного власника ОСОБА_6 , це зробити неможливо. Хоча він офіційно не є власником вказаного транспортного засобу "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак він фактично володіє даним автомобілем. На даний час необхідність в накладенні арешту відпала, тому автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання володільцю майна, і це не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває і перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Крім того, автомобіль знаходиться в поліції на відкритій площадці проста неба без охорони, що може привести до його пошкодження чи взагалі втрати.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що на теперішній час всі слідчі дії з арештованим автомобілем проведено, проте заперечує проти скасування арешту, оскільки ОСОБА_4 не являється власником автомобіля, а володіє ним. Крім того, номери кузова на автомобілі знищені, що не дає змогу ідентифікувати даний автомобіль, а тому є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим. наголосив, що автомобіль є речовим доказом, крім того під час обшуку в автомобілі під час проведення обшуку були виявлені набої до вогнепальної зброї. Визнав, що арештований автомобіль знаходиться на неохоронюваній вулиці біля Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, бо стоянки для такого майна відділ поліції не має.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він вважає себе одноособовим володільцем майна, його тесть та син користуються автомобілем з його дозволу, повідомив, що автомобіль має намір зберігати в АГК "Лада" в м. Миколаєві, в автомобіль вкладені його гроші для поточного ремонту двигуна та ходової частини, поставив магнітофон. Пояснив, що ніякого відношення до набоїв вилучених в автомобілі не має.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0003727 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було накладено арешт на автомобіль "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу. Ухвалою слідчого від 18.10.2019 в даному кримінальному провадженні автомобіль визнаний речовим доказом.

Спірний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4 , який має на руках оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В особливих відмітках свідоцтва зазначено, що "кузов без номеру, номер кузову знищено кустарно в умовах СТО". Сам ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому накладений арешт як сторона не фігурує.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу по суті гарантує право на власність. Однак поняття «володіння» у цій статті має автономне значення, яке, очевидно, не обмежується правом власності на тілесні речі: певні інші права та інтереси, що складають майно, також можуть вважатися «майновими правами» і, таким чином, «володінням для мети цього положення».

Це свідчить про те, що це майно законно перебувало в володінні ОСОБА_4 . Зокрема, згідно з пунктом 2.2 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Тобто ОСОБА_4 є особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, і має право на відповідні засоби правового захисту, передбачені КПК. Зокрема, частина 7 статті 173 КПК України передбачає право третіх осіб на оскарження судового рішення щодо арешту майна або на звернення з клопотанням про скасування арешту ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003727 не закінчено. Автомобіль "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, а тому вважаю, що в арешті автомобілю, як доказу злочину, не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим не надано суду даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова автомобіля.

Автомобіль опечатаний слідчим, але зберігається проста небо біля будівлі Інгульського ВП ГУНП, умови для гарантування його збереження відсутні.

Тому, зважаючи на відсутність даних щодо порушених інших кримінальних проваджень щодо вказаного автомобіля, а також того, що в рамках даного кримінального провадження всі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, з урахуванням особи ОСОБА_4 , відсутності даних щодо можливої причетності його до злочину, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Разом з тим, статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначений порядок регламентовано Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Згідно з пунктом 15 вказаного Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складених частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена, а тому вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_4 не користуватись (експлуатувати) та не розпоряджатись вказаним автомобілем, а також не здійснювати відчуження, розбирання повністю або частково автомобілю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Крім того, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти слідчого в разі зміни місця зберігання автомобіля, а також надати автомобіль слідчому в разі виникнення необхідності в проведенні інших процесуальних дій за участю автомобіля.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2019 у кримінальному провадженні № 0003727, на автомобіль "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

2. Змінити порядок виконання ухвали від 08.10.2019 слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про арешт вказаного у п. 1 автомобілю в частині зберігання автомобіля "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язавши слідчого у кримінальному провадженні № 0003727 передати його з ключами запалення з місця знаходження на вулиці біля Інгульского ВП ГУНП в Миколаївській області на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , якому здійснити його переміщення до місця гаражування (зберігання), вказаного ОСОБА_4 слідчому у письмовій формі, за допомогою евакуатора або буксування.

3. Заборонити ОСОБА_4 експлуатувати цей автомобіль на підставі ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" , а також розпоряджатись, відчужувати, розбирати повністю або частково автомобіль "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавати реєстраційний документ на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ) будь - якій іншій особі.

4. Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти письмово слідчого про зміну місця зберігання (гаражування) автомобіля "BMW 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 та надавати доступ до місця його зберігання за першою вимогою для проведення слідчих дій.

5. Попередити ОСОБА_4 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого автомобіля "BM W 525" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Ухвалу для відома направити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області і Регіональному сервісного центру МВС у Миколаївській області

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Арешт діє до скасування його в установленому законом порядку.

Повний текст ухвали підписаний 20.11.2019 о 14:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1