Справа № 202/5167/19
Провадження № 1-кс/202/9171/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона звернулася до бюро технічної інвентаризації з приводу надання документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, але їй було надано відповідь, що документи щодо об`єкта нерухомого майна були вилучені по кримінальному провадженню № 0001281 та зберігаються у матеріалах кримінального провадження. За цих підстав просила тимчасово повернути документи до бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9.
В судове засіданняОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001281, не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Cлідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в рамках цього кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого судді у порядку тимчасового доступу до речей і документів були вилучені в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради документи інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, зокрема, по вул. Набережна Леніна, 20 - гаражі (Січеславська Набережна).

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Випадки, у яких допускається звернення сторін кримінального провадження та інших осіб до слідчого судді, визначені статтею 303 КПК України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що документи, які просить повернути ОСОБА_3 , були вилучені слідчим у порядку тимчасового доступу до речей і документів, вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 167 КПК України, а отже, не можуть бути повернуті в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відмовити.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частиною 5 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, у даному випадку саме КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради як особа, з володіння якої було вилучено в порядку тимчасового доступу до речей і документів матеріали інвентаризаційних справ, вправі звернутися до слідчого щодо надання копій вилучених документів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 16-00 годині 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1