УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004103,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «30.08.2019, близько 10 години 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторонни м. Старокостянтинів в напрямку до вул. Озерної м. Хмельницького, в районы виїзду із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину Старокостянтинівського шосе із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане кримінальне правопорушення 30.08.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004103, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та подальшого розслідування кримінального провадження стало відомо, що поблизу місця скоєння кримінального правопорушення розташована АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташоване за адресою АДРЕСА_1 та на приміщенні автозаправної станції розміщені відеокамери зовнішнього відео спостереження, які могли зафіксувати дану дорожньо-транспортну пригоду.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , провести вилучення в АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 : відеозапису із відеокамер зовнішнього відео спостереження, які облаштовані на приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 10 год. 25 хв. по 10 год. 30 хв. 30.08.2019.

Службовим особам АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити відеозаписи з камер відеоспостереження.

Ухвала діє по 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя