Справа № 738/904/19
№ провадження 1-кп/738/97/2019
ВИРОК
іменем України

16 серпня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 166 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. ОСОБА_3 , будучи матір`ю свої малолітні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 07 грудня 2017 року за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, всупереч вимог Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 21 лютого 1990 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, статті 51 Конституції України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 150 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, наглядати за дитиною та убезпечувати її від різноманітних негативних чинників, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, перебуваючи на обліку та під соціальним супроводом Менського міського центру СССДМ, як сім`я що опинилася в складних життєвих обставинах, злісно не виконувала обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а саме не здійснила належного нагляду за дітьми, хоча могла і повинна була це зробити, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останніх.
Так, 17 лютого 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , пішла по особистим справам, залишивши трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , віком 3 роки, ОСОБА_6 , віком 2 року та ОСОБА_7 , віком 1 рік самих в будинку за вказаною адресою відверто ігноруючи батьківський обов`язок не залишати дітей без нагляду. За час відсутності матері ОСОБА_3 у будинку по АДРЕСА_3 , де залишилися її троє малолітніх дітей, сталася пожежа, ймовірною причиною якої, відповідно до висновку експерта № 12(ПТ) від 16.04.2019 року слід вважати аварійний режим роботи електромережі будинку, який призвів до виникнення горіння від теплових проявів електричної енергії.
Малолітні діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебуваючи у безпорадному стані, обумовленому низьким віковим і розумовим розвитком, під час виникнення пожежі не змогли залишити приміщення, внаслідок чого ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 26 від 21.02.2019 року померла внаслідок гострого отруєння чадним газом, ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 27 від ІНФОРМАЦІЯ_5 померла внаслідок гострого отруєння чадним газом, ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта № 28 від 21.02.2019 року померла внаслідок гострого отруєння чадним газом.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми, в тому числі залишення їх без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до їх долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті трьох малолітніх дітей.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачена ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що їй тяжко згадувати обставини, що мали місце 17 лютого 2019 року. Шкодує, що того дня лишила дітей вдома самих. У вчиненому щиро кається. Покарання просить призначити на розсуду суду.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 17 лютого 2019 року (а.с. 27), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. Рапорти від 17 лютого 2019 року (а.с. 28, 29) з яких вбачається, що 17 лютого 2019 року на службу «102» надійшло повідомлення, що під час гасіння пожежі в селі Дягова Менського району виявлено трупи трьох дітей.
5. Протокол огляду місця події від 17 лютого 2019 року (а.с. 40-53), в ході проведення якого було оглянуто місце пожежі по АДРЕСА_3 та трупи трьох дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду було вилучено пожежне сміття та трупи.

6. Протокол проведення слідчого експерименту від 12 березня 2019 року (а.с. 54-56), який був проведений зі свідком ОСОБА_8 , під час якого свідок показав на місці та розповів відомі йому обставини за фактом пожежі, що мала місце по АДРЕСА_3 в ході якої загинуло троє малолітніх дітей.

7. Протокол проведення слідчого експерименту від 12 березня 2019 року (а.с. 57-59), який був проведений зі свідком ОСОБА_9 , під час якого свідок показала на місці та розповіла відомі їй обставини за фактом пожежі, що мала місце по АДРЕСА_3 в ході якої загинуло троє малолітніх дітей.

8. Протокол огляду місця події від 04 квітня 2019 року (а.с. 60-61), в ході якого було додатково оглянуто місце пожежі по АДРЕСА_3 .

9. Акт про пожежу від 18 лютого 2019 року та технічний висновок № 7/21.02.2019 по дослідженню причин виникнення пожежі від 21 лютого 2019 року (а.с. 64-75), якими було встановлено, що ймовірною причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей.

10. Свідоцтва про народження: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.76-78), відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_3 є матір`ю вказаних малолітніх дітей.

11. Лікарське свідоцтво про смерть № 28 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_6 , лікарське свідоцтво про смерть № 29 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_7 , лікарське свідоцтво про смерть № 27 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_5 (а.с. 79-81), згідно яких, причиною смерті останніх зазначено гостре отруєння чадним газом.

12. Висновок експерта № 26 від 21 лютого 2019 року, висновок експерта № 27 від 21 лютого 2019 року, висновок експерта № 28 від 21 лютого 2019 року (а.с. 91-102), з яких вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є гостре отруєння чадним газом.

13. Висновок експерта № 156(х) від 11 березня 2019 року (а.с.108-112), згідно якого в наданому на дослідженні пожежному смітті слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено.
14. Висновок експерта № 12(Пт) від 16 квітня 2019 року (а.с. 118-128) згідно якого ймовірною причиною пожежі, що виникла за адресою АДРЕСА_3 слід вважати аварійний режим роботи електромережі будинку, який призвів до виникнення горіння від теплових проявів електричної енергії.
15. Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1504 відносно ОСОБА_3 (а.с. 129-137), з яких вбачається, що 07 грудня 2017 року обвинувачена ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
16. Дані, які характеризують обвинувачену відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання (а.с. 139, 142-145).
ІV. Оцінка Суду.
17. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 166 КК України Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 2-15).
18. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю не оспорюючи фактичні обставини справи.
19. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації дійшов да наступного.
20. Аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
21. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання.
22. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України Судом не встановлено.
23. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
23.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;
23.2. наслідки та обставини вчиненого злочину, а саме те, що життя людини відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а наслідки злочинних дій (бездіяльності) ОСОБА_3 виразилися в смерті трьох малолітніх дітей;
23.3. особу винного її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
23.4. відсутність постійного місця роботи, разом з тим наявність постійного місця проживання, негативну характеристику за останнім місцем проживання;
23.5. наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання;
23.6. те, що обвинувачена не має судимості;
23.7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
23.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і в якій зазначено, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства;
23.9. Суд звертає увагу, що санкція статті 166 КК України містить альтернативні види покарань, такі як обмеження або позбавлення волі.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з обмеженням волі, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в мінімальних межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Саме покарання у вигляді обмеження волі буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочин та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
23. За таких обставин, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення злочину передбаченого статтею 166 КК України у виді двох років обмеження волі.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
24. Цивільний позов по справі не заявлявся.
25. Відповідно до статті 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні: пожежне сміття, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

26. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3 855 гривень 20 копійок за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 .
27. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченому статтею 166 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
2. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
3. Речові докази в кримінальному провадженні: пожежне сміття, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 855 (три тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.
5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1