ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001199,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001199, звернувся до слідчого суді з даною скаргою посилаючись на те, що він, 21.06.2019 подав до СВ Фастівського ВП клопотання з проханням призначити в рамках кримінального провадження товарознавчу експертизу з метою встановлення стану, ступеня пошкодження, придатності до використання, залишкової вартості вилученого в межах іншого кримінального провадження майна, власником якого є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати оскаржувану постанову слідчої ОСОБА_5 як необґрунтовану та невмотивовану.

Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, була повідомлена належним чином, проте, відповідно до ст.. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області від 24.06.2019 року, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження товарознавчої експертизи з метою встановлення стану, ступеня пошкодження, придатності до використання, залишкової вартості вилученого в межах іншого кримінального провадження майна, власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова була винесена слідчим 24.06.2019, тобто у визначені законом терміни та направлена поштою на адресу заявника.

Також, суд звертає увагу, що жодного посилання в оскаржуваній постанові, на те, що майно, щодо якого заявлено клопотання про призначення експертизи знищено або пошкоджено, немає.

Відсутні також посилання на процесуальні документи, які б підтверджували, що дійсно, зазначене в клопотанні майно ОСОБА_4 , що було вилучено та арештовано в ході іншого кримінального провадження, знищено і відповідно саме ця обставина унеможливлює проведення товарознавчої експертизи.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, мотивувальна частина в ній відсутня, а також не зазначено слідчим обґрунтування та підстави відмови в задоволенні клопотання адвоката потерпілої сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість скарги, оскільки дійсно оскаржувана постанова є невмотивованою, а тому не відповідає вимогам ст..220 КПК України.

Керуючись ст.220,303-309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001199 задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_4 про призначення в рамках кримінального провадження товарознавчої експертизи від 21.06.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1