1-кп/521/253/19
10 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого на автомийці, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.08.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
26.02.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на носіння холодної зброї кастета, знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок 4-й Деревообробний, на розі провулку 5-го Деревообробного, в автомобілі марки ВАЗ 2106 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , носив при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю-кастет, та транспортував вказаний кастет безпосередньо при собі у транспортному засобі ВАЗ 2106 білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході проведення огляду місця події від 26.02.2016 року за адресою: м. Одеса, на розі провулку 4-го Деревообробного та 5-го Деревообробного, було виявлено та вилучено на землі біля вищевказаного автомобіля зі сторони водійської двері, металевий предмет-кастет.
Згідно висновку експерта № 228-Б від 23.06.2016 року, вищевказаний металевий предмет, вилучений під час огляду місця події від 26.02.2016 року є кастетом спрощеної конструкції та відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та показав, що у 2016 році, за спливом часу дату не пам`ятає, ввечері, в дверці автомобіляі ВАЗ 2106, під його керуванням по провулку Деревообробний, було виявлено кастет, який належить йому. Передбаченого законом дозволу не має, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра не перебуває, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої тавідсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час проведення трасологічної експертизи складають 439 гривень 80 копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 08.01.2017 року, а саме - кастет, який зберігається у камері збереження Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (квитанція № 000018 від 08.01.2017 року) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1