Справа № 182/6323/19
Провадження № 1-кс/0182/3084/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005373 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про знищення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0005373 від 13.07.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Клопотання слідчого, не погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., в літній кухні зберігав рушницю та 5 патронів калібру 7,62.
За даним фактом 13.07.2013 р. СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за № №0005373 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно висновку судової експертизи від 17.07.2013 року № 32/07-290:
1.п`ять патронів, виявлених та вилучених 12.07.2013 року в ході огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , є боєприпасами, а саме військовими патронами калібру 7,62х54. Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівки зразака1891/30рр., карабінів зразка 1938 та 1944 рр.. ручних кулеметіа Дегтярева та ін.;
2.надані на дослідження патрони до стрільби придатні;
3.рушниця, виявлена в ході огляді місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , є гладко ствольною мисливською курковою рушницею моделі «Б», № НОМЕР_1 калібру, зі стволами № НОМЕР_2 та цівкою №183469-62.
4.надана на дослідження рушниця до стрільби придатна.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у вирішенні питання про знищення речових доказів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадженняздійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 13.07.2013 року внесено відомості до ЄРДР за №0005373 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1976 р.н., в літній кухні зберігав рушницю та 5 патронів калібру 7,62.
Однак, до матеріалів клопотання слідчим не долучено постанову про визнання речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Частиною 7 вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.
В порушення вимог чинного законодавства, клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, не погоджено з прокурором.
Стаття 263 КК України відносить холодну зброю до предметів кримінального правопорушення.
Пунктом 8 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року №3 роз`яснено, що до холодної зброї належать предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючо-ріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо), конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини або дії механічного пристрою.
Згідно п. 4.4 Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), основними завданнями дослідження холодної зброї є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна визначені ст. 169 КПК України.
Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обставини, зазначені в клопотанні та також свідчить про передчасність поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2013 за № 0005373 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, яке не погоджене з прокурором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1