overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4312/16-к
Провадження №1-кс/522/9192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2019
Справа № 243/9887/19
Провадження № 1-кс/243/3961/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана скарга захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтована тим, що на звернення адвоката ОСОБА_4 12 листопада 2019 року до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 з клопотанням про призначення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001764 від 27 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, йому постановою слідчого від 15 листопада 2019 року було відмовлено з посиланням на відсутність необхідності у проведенні цих експертиз.
В судове засідання сторони не з`явились, проте від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення поданої ним та адвокатом ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Суд, дослідивши вказану заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1737/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_7 про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, притягався до адміністративної відповідальності 24.04.2019 року за ст.175 -1 ч.1 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1545/18
номер провадження 1-во/305/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувало подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, розлученого, засудженого Рахівським районним судом за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, згідно з вироком від 29.10.2018 року.

Рахівським районним судом Закарпатської області 08.11.2019 було постановлено ухвалу про задоволення подання фахівця Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 та звільнено від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 29.10.2018 року ОСОБА_4 .

Фахівець Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області подала до суду заяву про виправлення описки у вступній частині ухвали від 08.11.2019 року по справі №305/1545/18, відносно засудженого ОСОБА_4 , а саме дату н6ародження замість 29.10.2018 року на 04.04.1969 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі суду від 08.11.2019 року, слід виправити допущену описку в даній ухвалі, змінивши дату народження засудженого на правильну 04.04.1969 року, замість зазначеної 29.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року по справі №305/1545/18, провадження №1-в/305/43/19 замінивши у вступній частині ухвали дату народження ОСОБА_4 зазначивши правильну 04.04.1969 року, замість зазначеної 29.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004084 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залучення захисника для обвинуваченого.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку 12 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/1188/18
Провадження № 1-кс/331/2066/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000785, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
23.05.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 23.11.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001977 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001977 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення перекладача залишити без задоволення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1369/19
Провадження № 1-кп/438/138/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 05 листопада 2019 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 05 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 10 год. 30 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «РУШ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5937/19
провадження 1-кп/462/628/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002564 від 16.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002564 від 16.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 28.10.2019 р., 29.11.2019 р., однак обвинувачений не з`явився, ухвала суду про привід не виконана.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, при цьому, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 21 січня 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1