У Х В А Л А
23.05.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання судового експерта,
У С Т А Н О В И В :
08.05.2019 року судові експерти Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 26.04.2019 року, із супровідним листом від 19.04.2019 №4938/212/03-2019, з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла копія ухвали від 17.04.2019 року про призначення судової вибухово-технічної експертизи, винесеної слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за клопотанням старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року за № 0000194. Проведення даної судової експертизи було доручено головному судовому експерту-вибухотехніку сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 та старшому судовому експерту сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи було надано: спеціальний пакет Національної поліція Вибухотехнічна служба №АБ 018317 з об`єктом дослідження, а саме: "... металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з маркуванням на корпусі "30-75 Т" схожий на ручну осколкову гранату "РГД-5" ..." (згідно копії ухвали суду про проведення судової експертизи) та довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 09.04.2019 року на 1 аркуші. На вирішення якої були поставленні наступні запитання: Чим являється вилучений під час огляду 09.04.2019 року металевий предмет еліпсоподібної форми зеленого кольору з маркуванням на корпусі "30-75 Т", що схожий на ручну осколкову гранату "РГД-5" ? Чи містить даний предмет вибухову речовину, а також чи є він бойовим припасом, якщо так, то яким саме ?
Під час розгляду поставлених запитань було установлено, що для їх вирішення необхідний доступ до речовини, що знаходиться всередині наданого на дослідження предмету, тому відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" та ст.69 КПК України, експерти звернулись до суду з клопотання про надання проби речовин, яка знаходиться всередині наданого на дослідження предмету. У зв`язку з цим просили зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 отримати у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України наданий на експертизу об`єкт дослідження та, разом з спеціалістами-вибухотехніками вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області, провести руйнування наданого предмету електричним способом підриву, за допомогою детонуючого шнура, з подальшим проведенням відбору проби речовини, що міститься всередині наданого на дослідження предмету. Після проведення руйнування вказаного предмету здійснити відбір проби речовини (чи/або залишків металевого предмету), упакувати, процесуально оформити, та направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів. Також надати протокол проведеної слідчої дії з описом даної події разом з матеріалами фото- та відео зйомки, на цифровому носії, надати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для подальшого проведення експертизи.
В судове засідання судові експерти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 за їх викликом не з`явилися, останній попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання експертів у його відсутність, просив його задоволити. Причини неявки експертів невідомі.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання судових експертів про надання проби речовини, яка знаходиться всередині наданого на дослідження предмету, дійшов таких висновків.
Згідно п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Аналогічні положення містяться у п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу"
У відповідності до вимог ч.4 ст.69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
При розгляді клопотання судових експертів про надання проби речовини, яка знаходиться всередині наданого на дослідження предмету, із зобов`язанням організації здійснення її відбору слідчого спільно із спеціалістами-вибухотехніками вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області, слідчим суддею встановлено безпідставність заявлених експертами вимог, що перевищують їх повноваження стосовно права отримання додаткових матеріалів та зразків, якими вочевидь не є вказані до здобуття зразки проби речовини, враховуючи, що відповідний об`єкт із усім його вмістом наданий у розпорядження експертів, яким наданий дозвіл на повне чи часткове його знищення в ході відповідного експерного дослідження. При цьому недостатність за переконанням експерта наданих йому матеріалів для виконання покладених на нього обов`язків передбачає його право відмовитись від давання висновку, у тому числі щодо певних питань, оскільки при поданні даного клопотання не застережено такої потреби для надання висновку за обсягом усіх запитань, поставлених на вирішення судової експертизи.
З урахуванням наведеного клопотання судових експертів визначається таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання судових експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання проби речовини, яка знаходиться всередині наданого на дослідження предмету, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1