Справа № 202/3890/19
Провадження № 1-кс/202/6459/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000264, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264від 10 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України.

12 червня 2019року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000264.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 09.02.2019 року приблизно о 15:08 год. невстановлені особи, знаходячись біля будівлі № 80, що по вул. Березинська в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, умисно спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_4 .

В ході слідчого експерименту було відтворено обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень, за участю потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що ОСОБА_4 , 09.02.2019 року знаходився на своєму робочому місці - посту №3, ТОВ «ДБК» по вул. Березинського, 80, в м. Дніпро, де працює охоронцем з 07:00 год. по 07:00 год. наступного робочого дня. Того робочого дня, тобто 09.02.2019 року приблизно о 15:50 год., ОСОБА_4 , відчинив ворота на територію, так як заїжджав автомобіль мікроавтобус білого кольору. ОСОБА_4 в цей час розмовляв по телефону з ОСОБА_5 , який знаходився на роботі, тобто на посту №1. Після того як вказаний автомобіль заїхав на територію, ОСОБА_4 відразу ворота не закрив. Та після автомобіля потерпілий ОСОБА_4 помітив через вікно в приміщенні, що до входу даного приміщення підійшов невідомий чоловік, який увійшов до приміщення, ОСОБА_4 не клав слухавки. Даний чоловік підійшовши до ОСОБА_4 почав вимагати, щоби він поклав слухавку. ОСОБА_4 не погодився, та продовжив розмову з ОСОБА_6 , якому повідомив, що прийшло багато невідомих, як йому здавалося хотіли спричинити тілесні ушкодження, тому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 , щоб він викликав поліцію, та допоміг йому. Після чого помітив, як невідомий, який в цей час стояв біля вікна даного приміщення, увійшов до приміщення, був одягнений в куртку помаранчевого кольору, на голові капюшон, на брові була медична стрічка білого кольору, волосся світлого кольору (ближче до рижого кольору). Невідомий який увійшов першим був одягнений в куртку світлого кольору, на голові кепка чорного кольору, на обличчі чорна борода, невисокого росту, не європейської зовнішності, наніс ОСОБА_4 долонею правої руки один удар в область вуха, від чого останній лівою рукою прикрив голову. В цей час почув як невідомий схопив потерпілого за верхній одяг в області спини, та почав різко тягнути в бік. ОСОБА_4 випустив слухавку з рук та втративши рівновагу впав на підлогу, останній підняв ОСОБА_4 з підлоги шляхом ривку за куртку, та почав штовхати до стіни, біля вхідних дверей вказаного приміщення та відразу наніс не менше двох ударів кулаком по верхній частині тулубу, не менше двох ударів коліном, якої ноги не пам`ятає, в передню частину ребер з лівого боку. В цей час до приміщення увійшли іще особи, які гуртом почали руками наносити удари ОСОБА_4 , хтось з даних невідомих, повалив на землю, та почали продовжили наносити руками та ногами тілесні ушкодження по різним частинам тулубу. Один з них ногою почав наносити ОСОБА_4 удари в сторону ребер. ОСОБА_4 прикривався руками, та прийняв позу для зменшення спричинення йому тілесних ушкоджень. Відчував, що удари наносяться з різни сторін тулубу та по голові. Після чого, останні вийшли з приміщення та направились на вулицю. ОСОБА_4 наздогнав останніх, та один з невідомих, дістав предмет зовні схожий на пістолет, направив на ОСОБА_4 та зробив 3(три) постріли. Один з пострілів влучив ОСОБА_4 в праву ногу, в результаті чого у ОСОБА_4 відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкова травма, множинні переломи ребер, пневматорекс, вогнепальне поранення правої голенні.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що для встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині клопотання в порядку ч.3 ст.244 КПК України, просив здійснити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000264 задовольнити.

Залучити експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині, доручивши проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000264без ОСОБА_7 , експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то який їх характер, кількість, давність заподіяння, механізм утворення та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у даної особи?

3. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при механізмі вказаному ним самим в протоколі проведення слідчого експерименту?

4. Чи є дані про те, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння при зверненні до медзакладу? Якщо є, то який ступінь тяжкості сп`яніння?

Для проведення експертизи направити експертам: ухвалу про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, медичні документи на ім`я ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1