Справа № 200/8307/19
Провадження №1-кс/200/5255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001165 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.04.2019 о 11 год. 55 хв., знаходячись у магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6а, підійшла до стелажів з продуктами, де побачила продукти харчування, які визначила як предмет свого злочинного посягання, та в неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, у вищезазначений час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів майно, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд». Однак, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим майном співробітниками охорони магазину «Сільпо» за межами касової зони.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,враховуючи положенняч.4ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 242-244,309,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи, який має відповідну кваліфікацію, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити таке питання:

яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 11.04.2019, а саме:

-Іграшка дитяча «Кукла в яйце GSB2156» у кількості 1 шт., ціною 129,00 грн.;

-«Утиноефиле», 0,465 кг., ціною 114,36 грн.;

- «Печень кролика охлажденная» в/у, 0,505кг., ціною 154,03 грн.;

яка середня ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 14.04.2019, а саме:

-Цукерки «PEZ» з іграшкою у кількості 1 шт., ціною 67.99 грн.;

-Сир PIATNICAМіландія 71% у кількості 1 шт., ціною 23,99 грн.

-Сир PIATNICAМіландія з травами 62% у кількості 1 шт., ціною 23,99 грн.;

-Сир «MERCICHEF! КАМАМБЕР 60%» кор./мол у кількості 1 шт., ціною 57.99 грн.;

-Паста Премія арахісова с сіллю та кранчами у кількості 1 шт., ціною 47.99 грн.;

-Томати OLYMP в`ялені у кількості 1 шт., ціною 109,00 грн.;

-Сьомга (Лосось) «спецрозделкаохлажденный ЭК), вагою 0,614 кг, ціною 263,65 грн.;

-Ковбаса «Докторська» в/с бел Глобино вагою 0,514 кг, ціною 46,21 грн.;

-Ковбаса Алан «Русановская» н/о в/с м/в, вагою 0,344 кг, ціною 62.23 грн.;

-Стейк «Стриплоин» вагою 0,284 кг, ціною 99,40 грн.;

-Стейк «Рибай» в/у, вагою 0,396 кг, ціною 146,52 грн.;

Для дослідження експерту надати:- копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000929

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1