"21" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, який не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив :
На виконання злочинного плану ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на території м. Харкова та Харківської області, використовуючи свої особисті зв`язки серед осіб, із якими навчались у школі, ВУЗі або разом займались спортом, протягом червня та липня 2019 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, підшукали та вступили у змову із 44 молодими чоловіками спортивної статури, зазначених в клопотанні, яких не повідомили про свої злочинні наміри щодо захоплення частки засновника, території, майна та грошових коштів ПСП «МАЯК», але сповістили про необхідність виїзду до території сільського господарського підприємства з метою блокування його роботи, використовуючи нікчемну підставу щодо, нібито, працевлаштування охоронцями. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 забезпечили наявність предметів, які використовуються як зброя, серед яких: газові балончики з сильнодіючими речовинами, електрошокери, ножі, шумові пістолети, які останні під час подій 23.07.2019 мали при собі, та димові шашки.
Не зважаючи на відсутність законних підстав для здійснення діяльності, пов`язаної з будь-якими видами охорони, розуміючи протиправність такої діяльності, не підписуючи жодного офіційного документу та не будучи обізнаними щодо своїх прав, обов`язків, завдань та повноважень, вказані 44 особи надали свою згоду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виїзд до території сільськогосподарського підприємства для блокування роботи підприємства, що створило умови для фактичного його захоплення.
Так, відповідно до вказівок Булгакова та ОСОБА_11 , 23.07.2019 в період з 07:00 до 08:00 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, чи спортивного одягу, та прибули до визначеного раніше місця збору критої автостоянки біля супермаркету «РОСТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 140. В свою чергу ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 забезпечили наявність у себе камуфльованого або чорного однострою, та прибули до ділянки місцевості поряд із клубом по вул. Бориса Тасуя у м. Південний Харківського району Харківської області, де були проінструктовані ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відповідно щодо необхідності виконання їх наказів, виконання завдань, пов`язаних із прибуттям до території сільськогосподарського підприємства, взяття її під охорону, забезпечення подальшого режиму відвідування та ін., на що всі присутні зголосились, згодившись на незаконну пропозицію та не маючи на те жодних правових підстав.
На виконання злочинного плану, ОСОБА_10 прибув о 07:00 23.07.2019 до м. Південне на автобусі VOLKSWAGENLT 35 ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , де на нього очікували ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 , залучені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК». Вказаних осіб ОСОБА_10 розмістив у автобусі, яким керував, та доставив їх до м. Валки. При цьому, ОСОБА_10 , розуміючи злочинний характер свої дій та намагаючись уникнути покарання, особисто довіз залучених до вчинення кримінального правопорушення осіб до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого їх перевезення ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на мікроавтобусі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , якого не сповістив про свої злочинні плани.
В свою чергу ОСОБА_8 на виконання злочинного плану, прибув о 08:00 23.07.2019 на власному автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_3 до автостоянки, розташованої біля супермаркету «РОСТ» по вул. Полтавський Шлях, 140, м. Харкова, та забезпечив прибуття у вказане місце ще двох автомобілів: «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_5 . У вказаному місці ОСОБА_8 забезпечив посадку ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , залучених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до вчинення групових дій, пов`язаних з грубим порушенням громадського порядку та блокуванням роботи ПСП «МАЯК», яких останній вивів з критої автостоянки вказаного супермаркету, де здійснювався загальний збір.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_6 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надали вказівку ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_68 , ОСОБА_17 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_27 , ОСОБА_77 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_18 , ОСОБА_82 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_23 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та ОСОБА_24 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_6 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_68 , ОСОБА_17 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_27 , ОСОБА_77 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_18 , ОСОБА_82 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_23 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та ОСОБА_24 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою, в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до зазначених приміщень направились ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_18 , ОСОБА_92 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_23 , ОСОБА_93 , ОСОБА_54 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_94 та ОСОБА_24 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_10 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_95 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
Знаходячись біля території ПСП «Маяк», ОСОБА_6 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами надали вказівку ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_68 , ОСОБА_17 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_27 , ОСОБА_77 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_18 , ОСОБА_82 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_23 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та ОСОБА_24 вийти з автотранспорту, яким вони доставлялись, та зайняти позицію поряд із ним навпроти в`їзду на територію господарського двору ПСП «МАЯК», яку вказані 44 особи виконали, розуміючи безпідставність своїх дій та їх злочинний характер, таким чином суттєво порушивши роботу підприємства шляхом його блокування. Реалізуючи спільний умисел, направлений на активні групові дії, що мали б згідно плану ОСОБА_6 дезорієнтувати працівників ПСП «МАЯК», викликати у них страх та примусити залишити територію підприємства, в період з 21 год. 15 хв. 23.07.2019 до 00 год. 05 хв. 24.07.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , демонструючи чисельну перевагу, надавали ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_68 , ОСОБА_17 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_27 , ОСОБА_77 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_29 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_18 , ОСОБА_98 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_23 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та ОСОБА_24 вказівки щодо блокування нормальної діяльності ПСМ «МАЯК» з метою подальшого фактичного заволодіння територією та майном вказаного підприємства, які були виконані вказаними 44 особами шляхом висадки перед в`їздами та входами на територію ПСП, перегрупування, зміни дислокації та пересування разом із автотранспортом навколо підприємства у вечірній час, і супроводжувались агресивною та зухвалою поведінкою,в результаті чого на прилеглій до ПСП «МАЯК» території було грубо порушено громадський порядок та, згідно довідки зазначеного ПСП від 04.10.2019 №87, призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, що продовжувалось понад дві з половиною години.
За вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до зазначених приміщень направились ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_38 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_32 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_18 , ОСОБА_92 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_23 , ОСОБА_93 , ОСОБА_54 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_94 та ОСОБА_24 , де в подальшому були затримані співробітниками поліції. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_10 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_95 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцями вчинення кримінального правопорушення разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.
15.10.2019 прийняте рішення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294; ч.2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293; ч.2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
11.10.2019 слідчим суддею у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у строк до 23.09.2019 включно із визначенням розміру суми застави 576 000 грн. 12.10.2019 застава сплачена підозрюваним.
17.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до шести місяців у зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення судової дактилоскопічної експертизи; завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; завершити проведення судової хімічної експертизи; завершити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; завершити проведення судових почеркознавчих експертиз; завершити проведення судової технічної експертизи документів; отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів за номерами мобільних телефонів, за номерами телефонів, встановленими в ході виконання доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в ході проведення слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме до другої копії чеків про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій; отримати тимчасовий доступ до вільних зразків підпису ОСОБА_100 , ОСОБА_6 , до зразків печатки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_100 ; отримати тимчасовий доступ до копій реєстру вчинення нотаріальних дій нотаріусом ОСОБА_101 у Харківському нотаріальному архіві; провести одночасний допит ОСОБА_100 та ОСОБА_6 ; допитати спеціаліста «НАІС» та за можливості провести за його участі слідчий експеримент з приводу внесення відомостей до Державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; продовжити строк застосування запобіжних заходів; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, зазначив також, що прокурор не вказує в клопотанні строк, на який просить покласти обов`язки та не визначає такі обов`язки. При цьому, в ч. 7 ст. 194 КПК України визначено строки, передбачені для застосування запобіжних заходів. В цій частині клопотання не відповідає вимогам. Крім того, в порушення ст. 184 КПК України, в клопотанні відсутнє його обґрунтування.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав пояснення захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.07.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, вручено 27.07.2019 секретарю селищної ради ОСОБА_102 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 застосовано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування строком на 14 днів до 23.10.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 576 300 грн.
15.10.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293 КК України, тобто організація та активна участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи підприємства; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується: даними протоколів огляду місць подій від 23.07.2019-24.07.2019, та від 24.07.2019; показаннями потерпілих ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , свідків ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_110 , які містяться в протоколах їх допитів та додаткових допитів відповідно; даними з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019, відносно ОСОБА_6 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2019 включно.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Однак, не підлягає задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2019 року включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 21 жовтня 2019 року до 21 грудня 2019 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1