УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.04.2017 завідувач сектору Державного управління справами ОСОБА_5 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свідоцтво про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_1 , яке насправді не видавалось, в результаті державної реєстрації права приватної власності на ім`я останнього незаконно заволоділи нежитловим приміщенням АДРЕСА_2 площею 86,9 кв. м.
Крім того, 11.09.2015, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_7 подано державному реєстратору свідоцтво про право власності від 13.06.2006 серії НОМЕР_2 на гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яке насправді не видавалось Державним управлінням справами, для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я. Після цього, 15.09.2015, о 10 год. 54 хв. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2006 серії НОМЕР_2 , яке містило завідомо неправдиві відомості та насправді не видавалось. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволодів гаражем № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, 29.01.2016 вказаний гараж ОСОБА_7 продано ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 359 455 грн. 00 коп.
Крім того, 27.12.2016, приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , подав останній свідоцтво про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_4 на машиномісце (гараж) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , яке насправді не видавалось Державним управлінням справами, для проведення державної реєстрації права власності на своє ім`я. В подальшому, 29.12.2016, о 16 год. 03 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_10 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на машиномісце (гараж) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 18.03.2011 серії НОМЕР_4 , яке містило завідомо неправдиві відомості та насправді не видавалось. Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману незаконно заволодів машиномісцем (гаражем) № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з відповідями Державного управління справами на запити ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вищевказані свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , САА № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_1 не видавались.
Встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема, перевірки наявних в матеріалах досудового розслідування показань свідків щодо спілкування з приводу продажу приміщення між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та іншими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента з номером телефону НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. 10.09.2015 року по 00:00 год. 20.09.2017 року.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.
Інформація, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.
Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000057 від 05.03.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента з номером телефону НОМЕР_6 в період часу з 00:00 год. 10.09.2015 року по 00:00 год. 20.09.2017 року, та які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1