overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3229/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 18.09.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, встановив:

21.05.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 21.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 18.09.2018, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:00 год. 28.05.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/715/18
Провадження №1-кс/443/345/19
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000156, про відмову у визнанні потерпілим від 23.11.2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000156 розглянути питання щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 год. 12.06.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000232,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000232 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/529/18
УХВАЛА
11.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 року головуючий у справі суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в даному кримінальному провадженні. Самовідвід мотивує тим, що ним, 28.01.2019 до Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було подано письмову заяву про спричинення йому 27.01.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Оскільки, захисником ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_9 , який також є захисником ОСОБА_5 , вважає, що є підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 для забезпечення справедливого і неупередженого розгляду кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження в судове засіданні не прибули.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи задовольнити.
Відтак, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є вмотивованою і підлягає до задоволення, що сприятиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 12 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
встановила:

12 червня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 05 червня 2019 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 12 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 12 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 27 червня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/59/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 , -

з участю: прокурора та представника потерпілої, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначалось на 15 годину 12 червня 2019 року, про що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, на засідання не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, та представника потерпілої в підтримку думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 30 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Шевченківському та Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та

- начальника ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 757/4075/18-к
Провадження № 1-в/761/231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ревовськ Кам?янського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого як суб?єкт підприємницької діяльності фізична особа, неодруженого, який має неповнолітнього сина 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого 10.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.209 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.209 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) гривень залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст оголосити 14 червня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 591/1129/19
Провадження № 1-кп/591/398/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

12 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000809 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
12.06.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 12.06.2019 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 24.06.2019 о 14:30 у справі № 591/1129/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2453/19
Провадження № 1-в/577/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 21.02.2013 року Реутівським міським судом Московської області за ст.105 ч.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі; ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2016 р. вирок приведений у відповідність із законодавством України, вважається засудженим за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Реутівського міського суду Московської області РФ від 21.02.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.105 ч.1 КК РФ до 9 років позбавлення волі; ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.02.2016 р. вирок приведений у відповідність із законодавством України, вважається засудженим за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського суду м.Суми від 08.10.2018 р. згідно КК України невідбута частина останньому змінено покарання на 2 р. 09 міс. 26 дн. обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_5 станом на 15.05.2018 р. відбув 3/4 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 11.06.2019 р. відбув 6 р. 10 міс. 13 дн. покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 2 р. 01 міс. 17 день.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Реутівського міського суду Московської області Російської Федерації від 21 лютого 2013 року на невідбутий строк 2 роки 01 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 червня 2019 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1481/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за №0002330, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за №0002330, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, на 21 червня 2019 року, на 14 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 червня 2019 року, о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1