Справа №293/1009/19
Провадження № 1-кс/293/236/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.12.2012 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням від 19.06.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (далі клопотання), в якому просить дозволити працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування необхідності здійснення приводу слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 тимчасово проживаючи в АДРЕСА_1 , в ніч на 02.05.2012 року в період часу до 2:30 год. з метою крадіжки чужого майна прибув в домогосподарство по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити його злочинним діям, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, з тильного боку будинку за допомогою металевого лома пошкодив віконну раму, проник в середину будинку, звідки почергово викрав майно, а саме: холодильник «Самсунг» двокамерний вартістю 3500,00 грн; холодильну камеру «Морозко» вартістю 500,00 грн; мікрохвильову «Самсунг» б/у вартістю 500,00 грн; швейну машину ножну вартістю 200,00 грн.,газову плиту двокамфорну вартістю 350,00 грн., три дерев`яні стільці сидінням та спинкою вартістю по 90, 00 грн кожен на суму 270 грн; набір кухонних ножів з 16 ножів вартістю 375,00 грн.; набір виделок з нержавіючого металу 12 шт по 2 грн. за 1 шт. на загальну суму 24, 00 грн.; набір ложок з нержавіючого металу 12 шт по 2 грн за 1 шт. на загальну суму 24, 00 грн.; набір чайних ложок 6 шт. по 1, 5 грн за 1 шт. на загальну суму 9,00 грн.;стіл розкладний полірований - 1 шт. вартістю 375,00 грн.; двері соснові міжкімнатні двостворчаті - 2 шт. вартістю 200, 00 грн.; двері соснові міжкімнатні одностворчаті -1 шт. вартістю 100, 00 гр.; каструля для мікрохвильової печі -3 шт. по 70, 00 грн на суму 210,00 грн.; люстра на 4 лампи 1 шт вартістю 95, 00 грн.;лампа настільна вартістю 150, 00 грн.; подовжувач електричний 5 м 2 шт. вартістю 50,00 грн.; подовжувач електричний 3 м 1 шт, вартістю 35, 00 грн.; сковорода чавунна 1 шт. вартістю 270, 00 грн.; сковорода чавунна 1 шт. вартістю 220, 00 грн.; коптильня чавунна 1 шт, вартістю 400,00 грн.; телевізор кольоровий 650, 00 грн.; керамічні глечики 3 шт. по 50, 00 грн на суму 150, 00 грн.; набір емальованого посуду; 2 каструлі - 5 л вартістю 245,00 грн та 3л - 180,00 грн.; кавоварка - 70,00 грн, ковшик - 110,00 грн на загальну суму 605, 00 грн.; набір столових тарілок глибоких 6 шт. по 15, 00 грн. на суму 90,00 грн.; набір столових тарілок супових 6 шт. по 14, 00 грн на суму 84,00 грн.; набір тарілок десертних 6 шт. по 13, 00 грн. на суму 78,00 грн.; матрац на металеве ліжко 1 шт. вартістю 650.00 грн.; набір електрочайник та зварник вартістю 350,00 грн.; балони газові 3 шт. вартістю по 180,00 грн. на суму 540,00 грн.; хлібницю дерев`яну вартістю 100, 00 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_6 викрав з будинку, що належить ОСОБА_7 , майна на загальну суму 11404, 00 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

28.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколом огляду предметів та іншими матеріалами по кримінальному провадженню.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилося можливим.

На підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 04.12.2012 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000042, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_13

19.06.2019 року до Черняхівського районного суду одночасно із клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подано клопотання, погоджене з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

У відповідності до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього встановити не представилось можливим, а також те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, та наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зороків Черняхівсьокого р-ну Житомирської обл., місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання ухвали Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області та прокурора.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 розглянути в день його доставки до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: