печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні документів, вилучених 13 жовтня 2014 року в ході проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 10000829, -
В С Т А Н О В И В :
Голова правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні документів. В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 вересня 2014 року, 13.10.2014 року слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області в рамках кримінального провадження № 0002084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 року було вилучено оригінали документів, що належать ПАТ «Промінвестбанк», вказує, що вилучені речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України. Окрім того, зазначає, що утримання вилучених документів є необґрунтованим та недоцільним зважаючи на досить тривалі строки здійснення досудового розслідування кримінального провадження та відсутність таких документів порушує право банку на реалізацію його прав як кредитора. В судове засідання представник особи, що подала скаргу та слідчий не з`явилися про дату, час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином. Правилами кримінально процесуального закону визначено обов`язкову участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги, разом з тим, враховуючи те, що представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 просить проводити розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.09.2014 року по справі № 750/9588/14 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до кредитної справи ТОВ «СЕВЕН СТАЙЛ», яка знаходиться у володінні ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». 13.10.2014 року, на підставі вищенаведеної ухвали слідчого судді, у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» були вилучені оригінали документів. Як вбачається із матеріалів скарги, на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0002084 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, в рамках кримінального провадження № 10000829. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності. Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а у разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Аналізуючи вищезгадані положення кримінально-процесуального закону, майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт. Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» документи, під час слідчої дії як тимчасовий доступ, є тимчасово вилученим майном та має бути повернуте особі, у якої воно вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України. Разом з цим, обов`язок доведення щодо правомірності утримання вилученого майна покладається на орган досудового розслідування, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідність подальшого використання вилучених оригіналів документів у якості доказів у кримінальному провадженні, оскільки, досудове розслідування здійснюється досить тривалий період часу, до суду обвинувальний акт не направлено, а відтак відсутні підстави для утримання належних ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оригіналів документів. При цьому, відсутні відомості того, що було внесено до суду клопотання про арешт вилучених оригіналів документів, в порядку ст. 171 України, та арештовано в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було. Окрім того, є слушними доводи особи, яка звернулась із скаргою, що відсутність оригіналів документів призводить до порушення прав Банку, не дає можливість реалізувати свої права кредитора щодо стягнення боргу з позичальника, заставодавця та поручителів, проведення експертної оцінки майна, що перебуває в заставі, відступити право кредитора вимоги іншій особі (іншому кредитору). За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки в діях органу досудового розслідування вбачається безпідставне неповернення тимчасово вилученого майна його володільцю та порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги. Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні документів, вилучених 13 жовтня 2014 року в ході проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 10000829 - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) документи, що були вилучені Слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області 13 жовтня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0002084 та розслідується в рамках кримінального провадження № 0000829, а саме наступні документи: 1. Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21.06.2011 - 9 аркушів; 2. Договір про внесення змін №1/686-11/324 від 26.03.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 p. - 1 арк.; 3. Договір про внесення змін №2/686-11/558 від 25.04.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 р. - 1 арк.; 4. Договір про внесення змін №3/686-11/668 від 03.05.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011р.- 1 арк.; 5. Договір про внесення змін №4/686-11/818 від 19.06.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 2 1.06.201 1 p. - 1 арк.; 6. Договір про внесення змін №5/686-11/829 від 26.06.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 p.-1 арк.; 7. Договір про внесення змін №6/686-11/983 від 06.09.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-1 1 від 21.06.2011 р. - 2 арк.; 8. Договір про внесення змін №7/686-11/1040 від 31.10.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 p. - 1 арк.; 9. Договір №1056-12 від 09.11.2012 про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 р. - 1 арк.; 10. Договір про внесення змін №8/686-114057 від 09.11.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-1 1 від 21.06.201 І p. - 1 арк.; 11. Договір про внесення змін №9/686-11 1058 від 09.11.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 р. - 2 арк.; 12. Договір про внесення змін №10/686-11/1 177 від 28.12.2012 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 р. - 1 арк.; 13. Договір про внесення змін №11-686-1 1/152 від 30.07.2013 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 p. - 1 арк.; 14. Іпотечний договір №692-1 1 від 21.06.2011р. - 6 аркушів; 15. Договір про внесення змін до іпотечного договору №1/692-11/325 від 26.03.2012р. - 1 арк.; 16. Договір про внесення змін до іпотечного договору №2/692-11/671 від 03.05.2012р. - 1 арк.; 17. Договір про внесення змін до іпотечного договору №3/692-1 1/831 від 26.06.2012р. - 1 арк.; 18. Договір про внесення змін до іпотечного договору №4/692-11/1044 від 31.10.2012р - 1 арк.; 19. Договір про внесення змін до іпотечного договору №5/692-11/1066 від 09.11.2012р. -3 арк.; 20. Договір про внесення змін до іпотечного договору №6/692-11/1077 від 12.11,2012р. - 1 арк.; 21. Договір про внесення змін до іпотечного договору №7/692-11/1086 від 22.11.2012р. - 1 арк. 22. Договір про внесення змін до іпотечного договору №8/692-11/161 від 30.07.201Зр. - 2 арк. 23. Іпотечний договір №693-11 від 21.06.201 1р. - 5 аркушів; 24. Договір про внесення змін до іпотечного договору №1/693-11/326 від 26.03.2012р. - 1 арк.; 25. Договір про внесення змін до іпотечного договору №2/693-11/672 від 03.05.2012р. - 1 арк.; 26. Договір про внесення змін до іпотечного договору №3/693-11/832 від 26.06.2012р. - 1 арк.; 27. Договір про внесення змін до іпотечного договору №4/693-11/1045 від 31.10.2012р.- 1 арк.; 28. Договір про внесення змін до іпотечного договору №5/693-11/1067 від 09.11.2012р. - 3 арк.; 29. Договір про внесення змін до іпотечного договору №6/693-11/1078 від 12.11.2012р. -1 арк.; 30. Договір про внесення змін до іпотечного договору №7/693-11/1087 від 22.11.2012р. - 1 арк.; 31. Договір про внесення змін до іпотечного договору №8/693-11/162 від 30.07.2013р. - 2 арк.; 32. Іпотечний договір №694-11 від 21.06.2011р. - 5 аркушів; 33. Договір про внесення змін до іпотечного договору №1/694-1 1/327 від 26.03.2012р. - 1 арк.; 34. Договір про внесення змін до іпотечного договору №2/694-11/673 від 03.05.2012р. -1 арк.; 35.Договір про внесення змін до іпотечного договору №3/694-1 1/833 від 26.06.2012р. - 1 арк.; 36. Договір про внесення змін до іпотечного договору №4/694-11/1046 від 31.10.2012р.- 1арк.; 37. Договір про внесення змін до іпотечного договору №5/694-11/1068 від 09.11.2012р.- 3 арк.; 38. Договір про внесення змін до іпотечного договору №6/694-11/1079 від 12.11.2012р.- 1 арк.; 39. Договір про внесення змін до іпотечного договору №7/694-1 1/1178 від 28.12.2012р. -2 арк.; 40. Договір про внесення змін до іпотечного договору №8/694-11/163 від 30.07.2013р. -2 арк.; 41. Договір поруки № 1064-12 від 09.11.2012 р. - 3 арк.; 42. Договір про внесення змін № 1/1064-12/160 від 31.07.2013 р. до Договору поруки №1064-12 від 09.11.2012 р.-1 арк.; 43. Договір поруки № 159-13 від 31.07.2013 р. - 3 арк..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1