печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0005057 від 03.05.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005057 від 03.05.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005057 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205; ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, приблизно в березні 2016 року (більш точна дата стороною обвинувачення не встановлена), ОСОБА_4 , набувши за час роботи в ТОВ «Техойл» професійного досвіду у сфері державних закупівель паливно-мастильних матеріалів та будучи знайомим з багатьма представниками державних підприємств (замовників), які на постійній основі здійснювали їх закупівлю, підтримуючи з ними довірливі стосунки, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме заволодівати коштами, що виділяються з державного бюджету державним підприємствам для придбання паливно-мастильних матеріалів.
У рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що наслідок шахрайських дій ТОВ «Техойл НК», Державі в особі Центральної виборчої Комісії спричинено матеріальних збитків на суму 1 810 720, 80 грн.

Зокрема за результатами позапланового внутрішнього аудиту відповідності стосовно фінансово-господарських відносин органів та установ Національної поліції України, які склалися з ТОВ «Техойл НК» () під час виконання умов, договорів про закупівлю нафти та дистилятів, встановлено збитків на загальну суму 137 537 311,50 грн. в тому числі Національній поліції України на загальну суму 136 275 640,51 грн, територіальним органам Національної поліції на загальну суму 991 093,59 грн. підрозділам поліції охорони Національної поліції України на загальну суму 270 577,40 грн.

Крім того, за результатами позапланового аудиту відповідності, проведеного управлінням забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України виявлено збитків на суму 61 048 135,68гривень

11.03.2019 відповідно до Ухвали Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.12.2019 року.

Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.
Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судово-економічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018 року судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально, встановлений аудиторським звітом від 11.03.2019р. № 5, розмір матеріальних збитків органів та установ Національної поліції України на загальну суму 137 537 311,50 грн. в тому числі Національній поліції України на загальну суму 136 275 640,51 грн, територіальним органам Національної поліції на загальну суму 991 093,59 грн. підрозділам поліції охорони Національної поліції України на загальну суму 270 577,40 грн, заподіяних ТОВ «Техойл НК» ()?

- Чи підтверджується документально встановлений позаплановим аудитом від 12.04.2019р. розмір матеріальних збитків управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України на суму 46 675 130, 88 грн. заподіяний ТОВ «Техойл НК» ()?

- Чи підтверджується документально встановлений актом перевірки від 04.02.2019р. розмір матеріальних збитків Центральної виборчої комісії на суму 1 810 720, 80 грн. заподіяний ТОВ «Техойл НК» ()?

Доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 , отримання матеріалів судової експертизи, розгляд клопотань експерта(ів).

Для дослідження експертам надати: аудиторський звіт №5 від 11.03.2019 Національної поліції України, позаплановий аудит управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, акт перевірки від 04.02.2019р. Центральної виборчої комісії, матеріали кримінального провадження при необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1