Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3123/19

Справа № 711/7481/19

18 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тесту Господарство), безпосередньо та через апарат Господарства, здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеною установою, будучи уповноваженим забезпечувати високоефективну діяльність, ефективне використання збереження закріпленого за ним державного майна та розпоряджатися коштами установи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 21.04.2016 по 18.06.2017, використав своє службове становище всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Станції, при таких обставинах.
Відповідно до наказу Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №8-к від 27.01.2014, ОСОБА_5 призначений на посаду директора Господарства.
У період скоєння кримінального правопорушення, Господарство (на той час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧДСГДСННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , діяло на підставі Статуту, затвердженого Президентом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.2011 та зареєстрованого 22.12.2011 за реєстраційним номером №2000279 (далі по тексту Статут).
Відповідно до п.1.2. Статуту Господарство безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Наукова установа) та Національному науковому центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Інститут). Загальне підпорядкування: ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Академія) як органу по управлінню державним майном, закріпленим за Господарством.
Пунктом 2.2. Статуту передбачено, що Господарство є державним сільськогосподарським статутним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку.
Господарство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України, зокрема, згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом Академії та її постановами, наказами і розпорядженнями, Статутом Наукової установи, якій воно підпорядковане, та цим Статутом (п.3.3. Статуту).
Пунктом 6.1.Статуту передбачено, що управління Господарством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав Академії щодо господарського використання державного майна, переданого Господарству, і принципів самоврядування трудового колективу.
Директор Господарства, відповідно до п. 6.6. Статуту, діючи від імені Господарства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Господарства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи. Академії і трудового колективу Господарства, зокрема:
- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Господарства,
- має право без окремої на те довіреності представляти Господарство у всіх установах, організаціях та підприємствах;
- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні - у відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- розпоряджається майном та коштами Господарства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту,
- в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження в установленому порядку;
- самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці,
- затверджує положення про структурні підрозділи Господарства і визначає посадові обов`язки їх працівників,
- забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;
- несе відповідальність за формування та використання прибутку Господарства та за взаєморозрахунки з бюджетом всіх рівнів;
- здійснює інші повноваження, віднесені законодавством, Академією, цим Статутом і контрактом до компетенції директора.
Пункт 6.7 статуту встановлює, що директор несе персональну відповідальність за стан та діяльність Господарства, за збереження та ощадливе використання майна Господарства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, і також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.
Тобто, в силу пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та в розумінні статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визнається суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється посадовою особою юридичної особи публічного права.
Відповідно до установчих документів, розпорядчі документи ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 обов`язкові до виконання Господарством.
Так, відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 №7 від 30.06.2015 «Про вжиті заходи щодо попередження проявів корупції в господарській діяльності установ, підприємств і організацій ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, передбачено, що з метою попередження проявів, зокрема, підвищення прозорості процедури реалізації насіння і товарного зерна сільськогосподарських культур, забезпечення конкурентних засад під час їх продажу та закупівель основних видів товарно-матеріальних цінностей установами, підприємствами і організаціями, а також відповідно до доручення КМУ від 16.05.2015 №10018/0/2-15 до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо необхідності започаткування конкурсних умов при закупівлі та продажу продуктів господарської діяльності державних підприємств. ІНФОРМАЦІЯ_9 постановила:
Встановити, що реалізація насіння і товарного зерна сільськогосподарських культур державними підприємствами, науковими установами, а також закупівля засобів захисту рослин, мінеральних добрив, паливо-мастильних матеріалів державними підприємствами здійснюється виключно на конкурсних засадах через товарні біржі.
Крім цього, питання ефективного використання майна визначено в Статуті ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зазначається, що наукові та інші установи, підприємства та організації, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечують ефективне використання майна, закріпленого за ними НААН, та його збереження.
В свою чергу ОСОБА_5 , будучи як директор Господарства, наділеним повноваженнями самостійно вирішувати питання діяльності установи, здійснювати його оперативно-господарську діяльність, в порушення вимог Постанови Президії НААН України №7 від 30.06.2015, в період часу з 21.04.2016 по 18.06.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, зловживаючи службовим становищем, умисно, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб уклав ряд договорів на продаж сільськогосподарських культур за договірними цінами, а не через товарну біржу, а саме:
- Договір поставки № 116-к від 11.11.2016, укладений з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на поставку товару кукурудза 3 класу (ДСТУ 4525:2006) в кількості 2 400 тон за ціною 4 000 грн. за тону на суму 9 600 000,00 грн.;
- Договір поставки № 5 від 21.04.2016, укладений з приватним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на поставку сільськогосподарської продукції;
- Договір № 21/06 купівлі-продажу продукції від 21.06.2017, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на купівлю кукурудзи товарної в кількості 72 260 кг за ціною 3,0166 грн. за 1 кг на суму 261 581.20 грн.;
- Договір поставки № 032 від 13.09.2016, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на поставку сільськогосподарської продукції, а саме ячменю (ДСТУ 3769-98:2006) в кількості 200 тон за ціною 3 440,00 кг за 1 тону на загальну суму 114 666,67 грн.;
- Договір купівлі-продажу продукції № 18/07-16 від 18.07.2016, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на купівлю гороху продовольчого в кількості 200 тон за ціною 7 200 грн. за 1 тону на загальну суму 1 440 000,00 грн.
На документальне підтвердження виконання умов вищезазначених Договорів поставок, від імені Господарства оформлено видаткові накладні на поставку сільськогосподарської продукції на суму 13 886 612,94 грн., а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кукурудзи товарної на суму 8 087 400,00 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -190 від 22.11.2016 в кількості 750 000 кг за ціною 3,33333 грн. на суму 3 000 000,00 грн. та № РН -190 від 14.12.2016 в кількості 1 271 851 кг за ціною 3,33333 грн. на суму 5 087 400,00 грн.;
- ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ячменю та кукурудзи на суму 2 310 140,70 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -043 від 18.07.2016 в кількості 317 180кг за ціною 3,19 грн. на суму 1 011 804,20 грн. та № РН -055 від 02.08.2016 в кількості 221 330 кг за ціною 3,40 грн. на суму 752 522,00 грн.;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » кукурудзи на суму 261 581,20 грн. згідно видаткової накладної № РН -168 від 18.06.2017 в кількості 72 260 кг за ціною 3,62 грн. на суму 261 581,20 грн.;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ячменю на суму 1 787 491,04 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -194 від 01.12.2016 в кількості 193 000 кг за ціною 2,56 грн. на суму 261 581,20 грн., № РН -197 від 05.12.2016 в кількості 90 560 кг за ціною 2,57 грн. на суму 232 684,70 грн., № РН -205 від 16.12.2016 в кількості 254 260 кг за ціною 2,38 грн. на суму 604 701,74 грн., № РН -206 від 19.12.2016 в кількості 94 480 кг за ціною 2,56 грн. на суму 246 995,28 грн., № РН -207 від 20.12.2016 в кількості 57 120 кг за ціною 2,62 грн. на суму 149 326,54 грн.;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » гороху товарного на суму 1 440 000,00 грн., у т.ч. згідно видаткових накладних № РН -046 від 20.07.2016 в кількості 22 150кг за ціною 7,20 грн. на суму 159 480,00 грн., № РН -047 від 21.07.2016 в кількості 75 550 кг за ціною 7,20 грн. на суму 543 960,00 грн., № РН -050 від 22.07.2016 в кількості 84 780 кг за ціною 7,20 грн. на суму 610 416,00 грн., № РН -051 від 23.07.2016 в кількості 17 370 кг за ціною 7,20 грн. на суму 125 064,00 грн.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи №718, 949-952/18-23 від 21.09.2018, за результатами співставлення середньозважених біржових цін на сільськогосподарську продукцію, з цінами за якими ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 було реалізовано насіння та товарне зерно встановлено, що сума недоотримання Державною сільськогосподарською дослідною станцію Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 доходів складає 1 605 575,60 гривень (при проведенні розрахунку брались min ціни відповідного періоду), у т.ч.:
- у сумі 354 964,50 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,
- у сумі 3 319,95 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »,
- у сумі 59 975,80 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,
- у сумі 1 087 390,35 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,
- у сумі 99 925,00 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Таким чином ОСОБА_5 , будучи директором Господарства, зловживаючи службовим становищем, в порушення Постанови Президії НААН України №7 від 30.06.2015 та Статуту установи, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження всупереч інтересам служби та в період часу з 21.04.2016 по 18.06.2017, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, уклав ряд договорів на продаж сільськогосподарських культур за договірними цінами, а не через товарну біржу та провів господарські операції щодо реалізації сільськогосподарських культур, за цінами, нижчими, ніж середньозважені біржові, в результаті чого Господарством було недоотримано доходів в сумі 354 964,50 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в сумі 3 319,95 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в сумі 59 975,80 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в сумі 1 087 390,35 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », в сумі 99 925,00 грн., за рахунок продажу сільськогосподарської продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а всього Господарству було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 605 575,60 гривень, що більш ніж в 2 330 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів, 28.08.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про причестність до вчиення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Судово-економічна експертиза №718, 949-952/18-23 від 21.09.2018, зокрема, проводилася на підставі копій документів, вилучених 23.02.2018 під час проведення тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », проведеної на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 16.02.2018.
Не погодившись з висновком експерта, адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , було направлено слідчому клопотання в якому адвокат просить призначити по кримінальному провадженню №000007 судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », посилаючись на норми ст. ст. 242, 244 КК України. Підставою для проведення повторного експертного дослідження адвокат зазначив відповіді на адвокатських запит ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також лист агрохімічної лабораторії Черкаської ДСГДС ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 28.08.2019, який був складений на підставі даних лабораторних досліджень за 2016-2017 роки.
Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 85 КПК України передбачено, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Збирання доказів сторона обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України здійснює шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Визначеними в статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, документи, які стали підставою для проведення судово-економічної експертизи та документи, підтверджуючі якісні показники проданого зерна, можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.
Таким чином, відповідно вимог КПК України, з метою належного зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні в оригіналах документів щодо здійснення господарських операцій по реалізації в 2016 2017 роках зернових ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з контрагентами, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також документів, що підтверджують якісні показники реалізованого зерна.
Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, затверджено «Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів». Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для визначення строків зберігання документів, їх відборі на зберігання або для знищення. Згідно цього наказу, для бухгалтерських документів і договорів встановлений трирічний строк зберігання документів "за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для … підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державної контрольно-ревізійної служби за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. У разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах - зберігаються до ухвалення остаточного рішення", при цьому обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо проведення господарських операцій з реалізації в 2016 2017 роках зернових культур контрагентам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також документів, що підтверджують якісні показники реалізованого зерна, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З огляду на положення ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, працівникам Управління СБ України в Черкаській області або УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України в оригіналах: договірні, бухгалтерські, фінансові документи щодо проведення господарських операцій з реалізації в 2016 2017 роках зернових культур контрагентам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (кукурудзи товарної за договором поставки №032 від 13.09.2016), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (кукурудзи товарної за договором поставки №116-к від 11.11.2016), ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ярого ячменю за договором поставки №5 від 21.04.2016), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (гороху товарного за договором купівлі-продажу №18/07-16 від 18.07.2016), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (кукурудзи товарної за договором купівлі-продажу №21/066 від 21.06.2017), а саме: договори про складське зберігання зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), договори поставки (купівлі-продажу) зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення взаєморозрахунків, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, доручення на одержання зерна, доручення на продаж (переоформлення) зерна, листи-заявки на переоформлення зерна, листи-заявки на відвантаження зерна, графіки відвантаження зерна, реєстри накладних, трьохсторонні акти, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, а також документів, що підтверджують якісні показники зібраного та реалізованого зерна (картки аналізу зерна, журнал визначення вмісту сухої речовини у рослинних зразках, журнал відібрання зразків, тощо).
Строк дії ухвали до 18 жовтня 2019 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1