ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3969/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/1091/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2,3 ст.185,
ч.1 ст.263 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 21.11.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.162, ч. 3, ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 23.01.2019 року затриманого в порядку виконання вироку Білозерським районним судом Херсонської області від 21.11.2018 року;
засуджено:

за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, тобто за період з 23.01. 2019 року по 13.08.2019 року.
Початок строку покарання рахувати з 14.08.2019 року

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд злочинів за таких обставин.
1) Так, 26.03.2018 року о 07.00 годині ранку (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , яким фактично постійно користується та в якому проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, через хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення вхідних дверей літньої кухні проник до неї та перебував там без дозволу потерпілої ОСОБА_10 , чим порушив недоторканість її володіння.

2) Крім того, ОСОБА_8 у жовтні 2018 року у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в лісосмузі, що розташована біля с. Нова Зоря Білозерського району Херсонської області в напрямку с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, знайшов предмети зовні схожі на патрони, які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав та в подальшому зберігав без будь-якої мети по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в ході огляду місця події від 19.12.2018 року.
Так, в ході огляду місця події, який проведено 19.12.2018 року в період часу з 15.45 години до 16.07 години біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 27 предметів схожих на патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 408-БЗ від 22.12.2018 року, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами (5,45x39), придатними до стрільби.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у листопаді 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Береговій в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори, що розташована біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 та до електричної опори з маркуванням «7», по вул. Береговій в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, викрав майно належне Херсонській філії ПАТ «Укртелеком» (далі - ХФ ПАТ «Укртелеком»), а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0,721 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391- МТ від 13.02.2019 року становить 648, 90 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

4) Також ОСОБА_8 у листопаді 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Спортивній в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори, що розташована біля будинку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Спортивна, 8 та до електричної опори розташованої біля будинку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Спортивна, 16, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0,363 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 326, 70 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

5) Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у листопаді 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Соборній (Жовтневої революції) в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «62», та до електричної опори з маркуванням «77», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 561 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 504, 90 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

6) Також ОСОБА_8 у листопаді 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Пушкіна в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «КТП 618 Ф-2 19», що розташована по вул. Пушкіна в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області та до електричної опори з маркуванням «5п2», що розташована по вул. Свободи в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм загальною довжиною 1, 122 км (довжиною 0, 462 км на вулиці Пушкіна та довжиною 0, 660 км на вулиці Свободи), вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 1009, 80 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

7) Він же, у грудні 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «21ТП1099 Л-2», та до електричної опори з маркуванням «12», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 627 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 564, 30 гривні, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

8) Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Миру (25 з`їзду КПРС) в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «КТП 615 Ф-2 49 43», та до електричної опори з маркуванням «40 34», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0,495 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 445,50 гривні, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

9) Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у грудні 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Виноградній в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «34», та до електричної опори з маркуванням «КТП 62848 ГНД», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 528 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 475, 20 гривні, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

10) Також ОСОБА_8 у грудні 2018 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці 8-го Березня в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «43», та до електричної опори з маркуванням «39», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 396 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 356, 40 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

11) Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність у січні 2019 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Перемоги в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу з електричної опори з маркуванням «КТП 614 Ф-1 5», що розташована по вул. Перемоги в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, та до електричної опори з маркуванням «КТП 614 Ф-1 5», що розташована по вул. Херсонській (К. Маркса) в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм загальною довжиною 1,155 км (довжиною 0, 693 км на вулиці Херсонській та довжиною 0, 462 км на вулиці Перемоги), вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 1039, 50 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

12) Також ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність у січні 2019 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Л. Українки в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «41Ф565», та до електричної опори з маркуванням «46», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 396 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 356, 40 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

13) Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність у січні 2019 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Совхозній в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторної шляхом демонтажу з електричної опори з маркуванням «10», та до електричної опори і маркуванням «17», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно, належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0,429 км, вартість якого відповідно до висновку експерта №391-МТ від 13.02.2019 року становить 386, 10 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

14) Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у січні 2019 року у нічний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на вулиці Гагаріна в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу від електричної опори з маркуванням «КТП 425 Ф-1 350», та до електричної опори з маркуванням «81 ГНД», що розташовані по вищевказаній вулиці, викрав майно належне ХФ ПАТ «Укртелеком», а саме сталевий дріт лінії радіофікації 3 мм довжиною 0, 231 км, вартість якого відповідно до висновку експерта № 391-МТ від 13.02.2019 року становить 207, 90 гривень, чим спричинив потерпілому ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

15) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 20.01.2019 року близько 19 години ( більш точного часу встановити слідством не представилося можливим), переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок чужого майна, шляхом зламу навісного замка проник до кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_7 бувше у використанні майно, а саме:
- 1 сковорідки чавунної діаметром 70 см., з товщиною стін чавунна 1.4 мм., вартістю 616 гривень 67 копійок,

- 1 сковорідки чавунної діаметром 30 см., з дерев`яною ручкою, з товщиною стін чавунна 1.4 мм., вартістю 375 гривень,

- 1 сковорідки чавунної діаметром 20 см., з пластмасовою ручкою коричневого кольору, з товщиною стін чавунна 1.4мм., вартістю 233 гривні 33 копійки,

- 1 сковорідки чавунної діаметром 10 см., з дерев`яною ручкою світло коричневого кольору з товщиною стін чавунна сковорідки 1.4мм., вартістю 70 гривень,

- 1 каструлі алюмінієвої об`ємом 2 літри з кришкою до неї з товщиною стіни алюмінію 1.5мм, вартістю 90 гривень,

- 1 каструлі алюмінієвої об`ємом 3 літри з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію 1.5мм, вартістю 113 гривень 33 копійки,

Після цього, ОСОБА_8 пройшов до комори, що розташована в дворі домоволодіння за вищевказаною адресою, де шляхом зламу замку на вхідних дверях приміщення проник в середину, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 бувше у використанні наступне майно, а саме:

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 5 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 200 гривень,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 7 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 273 гривні 33 копійки,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 7 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 273 гривні 33 копійки,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 8 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 316 гривень 67 копійок,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 8 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 316 гривень 67 копійок,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 10 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 325 гривень,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 10 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 325 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 пройшов до приміщення гаражу, що розташований в дворі дому за вищевказаною адресою, де шляхом зламу замку на вхідних дверях проник в середину, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 бувше у використанні наступне майно, а саме:

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 15 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 380 гривень,

- 1 каструлю алюмінієву об`ємом 30 літрів з кришкою до неї з товщиною стін алюмінію каструлі 1.5мм, вартістю 483 гривні 33 копійки, які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3476 гривень 66 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , порушує питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування доводів указує, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу. Вказує, що злочини, передбачені ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України обвинуваченим вчинено в період з березня 2018 року по січень 2019 року, тобто, як до, так і після ухвалення відносно нього вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року. У зв`язку з чим, підлягали застосуванню вимоги ст.71 КК України. Просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора, просив їх задовольнити, доводи потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовані дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку, і ці висновки суду учасниками судового провадження не оспорюються.,

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині фактичних обставин справи, доведеності його вини, кваліфікації дій, учасниками судового провадження не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції в цій частині.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 25.06.2018 року (справа № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту вироку, ОСОБА_8 призначено покарання як за сукупністю злочинів, так і на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Однак судом першої інстанції не застосовано закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, що відповідно до вимог ст.409, 413 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, суд першої інстанції не застосував вимоги ст.71 КК України, які підлягали застосуванню.
Так, попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11. 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Злочини, передбачені ч.1 ст.162, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, вчинено ОСОБА_8 в період часу з березня 2018 року по січень 2019 року, тобто як до постановлення першого вироку, так і після постановлення першого вироку, що свідчить про необхідність призначення покарання як за сукупністю злочинів, так і сукупністю вироків, на що судом першої інстанції не звернуто уваги.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим у зв`язку з порушенням вимог п.1 ст. 413 КПК України незастосування закону, який підлягає застосуванню, тому його належить скасувати та ухвалити новий вирок у цій частині.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності - 15, дані про його особу, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання, не знаходить.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , характер і ступінь суспільної небезпеки цих злочинів, зокрема, значну кількість епізодів суспільно небезпечних діянь, вчинення злочинів протягом незнятої та непогашеної судимості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону з призначенням остаточного покарання за правилами ст.71 КК України - сукупністю вироків. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Призначити ОСОБА_8 покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

У решті цей вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2