overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000096, -
встановив:
02.09.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000096 передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 02.08.2018 на ім`я слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було подано клопотання вх. №в-5431 від 02.08.2019, за результатами розгляду якого слідчим винесена постанова від 05.08.2019, про відмову в задоволенні ряду клопотань, зокрема зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, направив до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань, зокрема клопотання вх. №В-5431 від 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742.

Разом з тим 04.09.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000742 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2422/19 Справа № 330/2047/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000148, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1307/19 Номер провадження 11-п/814/1510/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.20).

Так, на даний час, у Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває в частині щорічної основної відпустки з 19 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року включно, відповідно до наказу голови комісії з реоганізації (злиття) Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 30.07.2019 року №48.4 -б.

Таким чином, в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого. Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кременчуцький районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 . ОСОБА_7 ОСОБА_3 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/533/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3

10 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 05 березня 2020 року об 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/369/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів доручення суду судового округу Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року доручення суду судового округу Лісабон (Португальська Республіка), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_6 .

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів доручення та направити вказані матеріали до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів доручення суду судового округу Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_6 .

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів доручення суду судового округу Лісабон (Португальська Республіка) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали доручення суду судового округу Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_6 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2666/19 Справа № 205/963/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/1031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3

встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року на 10:00 год. 23 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2800/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
29 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/219/19
Провадження № 1-кп/761/1506/2019
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002394 від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити: за місцем проживання - начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за місцем реєстрації начальнику Кременецького ВП ГУ НП у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/35186/17-к від 20.06.2017 в рамках кримінального провадження №0002518,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/35186/17-к від 20.06.2017 в рамках кримінального провадження №0002518.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/35186/17-к від 20.06.2017 в рамках кримінального провадження №0002518 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1