УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Форест Грін» ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 01.06.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5792 було накладено арешт на нежилу будівлю (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1; нежилу будівлю контори (Літ. Б), площею 534,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпусу 1 в м. Києві. В клопотанні представник вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим і безпідставним, оскільки ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» не є фігурантом кримінального провадження, зокрема з 2010 року жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила задовольнити.

Директор ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання та просив скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року, у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про скасування арешту майна.

Вислухавши думку представника власника майна, власника майна, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000031 від 27.11.2012 року.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 01.06.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5792 було накладено арешт на нежилу будівлю (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1; нежилу будівлю контори (Літ. Б), площею 534,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпусу 1 в м. Києві, яка на праві власності належать ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН».

Я вбачається із змісту вказаної постанови, оглянутої в судовому засіданні, арешт на майно накладений з метою забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.

В той же час, в судовому засіданні слідчий повідомив, що за весь час досудового розслідування підозра жодній особі не пред`явлена, цивільний позов не заявлений. Крім того, власник майна - ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні.

Крім того на день розгляду клопотання слідчий у судовому засіданні не надав жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання нежилої будівлї (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1; нежилої будівлю контори (Літ. Б), площею 534,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпусу 1 в м. Києві, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» належним йому майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, належного ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН», накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 01.06.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5792, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФОРЕСТ ГРІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 27.11.2012 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: - нежилої будівлі (Літ. А) площею 111,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1; - нежилої будівлі контори (Літ. Б), площею 534,8 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Тихвінський, 1, корпусу 1 в м. Києві, накладеного постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 01.06.2011 року в рамках кримінальної справи №50-5792.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя