Справа №366/1272/19
Провадження №1-кс/366/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
13.06.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2018 року, в денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 шляхом пошкодження дверного полотна та врізного замку проник до жилого приміщення на території садової ділянки АДРЕСА_1 та таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва в складі трансформатора ТСЗИ-2,5 кВ, 380В-42В, вартість якого під час досудового розслідування встановити не представилось можливим; TV тюнер марки «Eurosky» моделі «ES-4050» чорного кольору та пульта до нього, вартістю 196 грн. 67 коп.; кутову шліфувальну машинку марки «SPARKY» чорного кольору, вартість якої під час досудового розслідування встановити не представилось можливим; шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР 18В» сірого кольору, дві акумуляторні батареї до нього та зарядний пристрій загальною вартістю 1150 грн. та велосипед марки «АИСТ» зелено-синього кольору, вартістю 816 грн. 67 коп., після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.05.2019 року, до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , із телевізійного приймача одну липку стрічку із папілярними візерунками пальців рук, яку поміщено до спеціального пакету № 3632091.

З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування відповідності вилучених, під час проведення огляду місця події, візерунків пальців рук, на їх приналежність ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000161, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 16.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000161) по факту того, що 16.05.2019 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, надійшло повідомлення до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від працівника поліції ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 здійснив крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва та продуктів харчування із садового товариства «Тиша», що знаходиться в с.Феневичі Іванківського району Київської області.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2019 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 16.05.2019 року; протокол огляду місця події від 17.05.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.05.2019 року; заяву (зявлення із зізнанням) ОСОБА_5 від 16.05.219 року; протокол огляду місця події від 16.05.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Надаючи дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000161 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000161 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи придатні для ідентифікації особи сліди із папілярними лініями, пальців рук вилучені з із телевізійного приймача в спеціальному пакеті № 3632091, в приміщенні будинку №1 по вул.Дачна в с.Феневичі Іванківського району Київської області?

2)якщо надані на дослідження сліди із папілярними лініями придатні для ідентифікації особи, то чи залишений вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 ?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження копію даної ухвали; одну липку стрічки зі слідами папілярних ліній пальців рук поміщену до спеціального пакету № 3632091, та дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя