Справа № 172/1334/19
Провадження № 1-кс/172/447/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та без фіксації засідання технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
19.11.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000287 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Старший слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання тим, що на даний час не здійснено ряд необхідних слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, зокрема не встановлено всіх обставин події, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викрадених речей, не витребувано у потерпілого документи на викрадене майно, у зв`язку з чим не проведено товарознавчу експертизу.
З копій матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілого, свідків, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України (два 19.06 та 08.10.2018 року, і одне більше ніж через рік, 08.11.2019 року), однак у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали слідчому здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, хоча з часу внесення заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР пройшло півтора роки. При цьому слід врахувати, що вказане кримінальне провадження не є складним чи особливо складним.
Частиною 3 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
Крім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців хоча з початку кримінального провадження вже минуло 18 місяців.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1