overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2019
Справа № 334/2028/19
Провадження № 1-кп/334/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000849 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0000849 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8550/19 1-кс/335/6204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6881/19
Провадження № 1-кс/461/7947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Галицького ВП ГУНП у Львівської області-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчих Галицького ВП ГУНП у Львівської області у кримінальному провадженні №0004844 та №0004619. Посилався на те, що слідчі по вказаних кримінальних провадженнях, у тому числі слідчий ОСОБА_4 , є упередженими та порушують його права.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів викладених у ній.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши заяву з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчих Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, в тому числі і слідчого ОСОБА_4 , в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження, тощо. Незгода заявника з процесуальними діями чи бездіяльністю слідчого - не є свідченням упередженості слідчого.

В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність слідчого можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих Галицького ВП ГУНП у Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3123/15-к
Провадження № 1-кс/461/8039/19
УХВАЛА

17.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212 від 25.12.2012 року за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 451/976/19
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000191, внесеному 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 12 червня 2019 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному 12 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання о 12 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №463/7816/19
Провадження №1-кс/463/4087/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 06.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 06.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 06.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000052 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/132/19
Справа №447/340/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

16.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000354, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

свідок ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися та причину неявки суду не повідомили: свідок ОСОБА_8 , проживаюча у АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_9 , проживаюча в АДРЕСА_3 ; свідок ОСОБА_10 , проживаючий у АДРЕСА_4 ; свідок ОСОБА_11 , проживаючий у АДРЕСА_5 ; свідок ОСОБА_12 , проживаючий у АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цих свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 11:00 годину 26.09.2019 свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючого у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживаючого у АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7117/19
Провадження №1-кс/463/3709/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявами,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявами.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявами.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1158/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 25 вересня 2019 року на 11.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3588/19
Провадження № 1-кс/456/1511/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

16 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути заяву від 18.07.2019 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2019 відповідно до вимог закону.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2515/19
Провадження № 1-кп/459/445/2019
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000838

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та угоду про його визнання винуватості,

встановив:

13.09.2019 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та підписану укладену між ним та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2019 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1