ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1225/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відносно нього,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічних експертиз у сумі 791,41 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

29.05.2019 року засуджений ОСОБА_7 надіслав апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 10.06.2019 року) разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року, посилаючись на те, що він не має юридичної освіти, у зв`язку із чим не усвідомлював та не розумів у повному обсязі можливості оскарження даного судового рішення та наслідків оскарження в апеляційному порядку, а також не знав про набрання чинності Закону України від 09.04.2015 року стосовно ліквідації минулих комуністичних тоталітарних режимів.

По суті скарги зазначає, що, з набранням чинності Закону України від 09.04.2015 року стосовно ліквідації минулих комуністичних тоталітарних режимів, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя повинен був змінити свою назву, однак, незважаючи на вказаний закон, суд продовжує свою діяльність під старою назвою, що ставить під сумнів законність вироку. Тому, просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вказавши підсудність по вказаному кримінальному провадженню з урахуванням зазначених ним в апеляційній скарзі обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що засудженому ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 03.05.2018 року, з наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження стосовно нього, за наслідками якого судом першої інстанції 03.05.2018 року було проголошено вирок. При цьому, засуджений у цей же день отримав копію вироку, про що свідчить відповідна розписка останнього (а.п. 62).

Внаслідок того, що учасниками судового провадження на вирок суду першої інстанції, апеляційні скарги не подавалися, зокрема і засудженим, 04.06.2018 року вирок набрав законної сили.

29.05.2019 року засудженим було надіслано апеляційну скаргу разом з клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, мотивоване тим, що він не має юридичної освіти, у зв`язку із чим не усвідомлював та не розумів у повному обсязі можливості оскарження даного судового рішення та наслідків оскарження в апеляційному порядку, а також не знав про набрання чинності Закону України від 09.04.2015 року стосовно ліквідації минулих комуністичних тоталітарних режимів.

Проте, зазначені доводи засудженого колегія суддів вважає неспроможними, оскільки згідно матеріалів провадження судом після проголошення вироку засудженому були роз`яснені строк і порядок оскарження судового рішення та вручено копію вироку (а.п. 60, 62), також засудженому були роз`яснені обов`язки явки до органів пробації (а.п. 63), тому останній мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлені строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Натомість, обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі засудженим не наведені. Не встановлено колегією суддів і наявності непереборної сили, яка б завадила засудженому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у засудженого ОСОБА_7 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

повернути засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційну скаргу, подану ним на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року стосовно нього, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4