Справа № 484/3094/19
Провадження № 1-КП/484/358/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.04.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_4 , раніше на судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року близько 00.04 години, перебуваючи біля кіоску «Пивний гурман» по вул. Первомайській, 1-б/32 в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, вступили в конфлікт з ОСОБА_6 , який також там знаходився. Під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи останнього, внаслідок чого своїми діями завдав ОСОБА_6 фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень. Від спричиненого удару ОСОБА_6 похитнувся назад і до нього підбіг ОСОБА_8 , який діючи з прямим умислом, групою осіб без попередньої змови із ОСОБА_7 , з метою заподіяння ОСОБА_6 фізичного болю, повалив того на землю та наніс йому кулаком правої руки два удари в область тулубу, а потім ще один удар кулаком правої руки в область щелепи, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпустили ОСОБА_6 і на цьому конфлікт було вичерпано.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не оспорювали та пояснили, що дійсно на початку червня 2019 року близько 23.00 години прийшли до кіоску «Пивний гурман» в м. Первомайську, де сіли за стіл. Поряд за столиком сиділи ОСОБА_6 та його мама. Через деякий час між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 ударив ОСОБА_6 кулаком у щелепу, від чого той похитнувся. Потім ОСОБА_8 ударив ОСОБА_6 рукою по тулубу двічі. На цьому конфлікт було вичерпано.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду аналогічні пояснення і додав, що видимих тілесних ушкоджень у нього не було.

Таким чином, ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самих обвинувачених та потерпілого, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: заявами потерпілого ОСОБА_6 щодо злочину та протоколами слідчих експериментів, проведених з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Їх дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особи обвинувачених, які повністю визнали себе винними, щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, не працюють, раніше не судимі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивну характеристику.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити у мінімальному розмірі у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обох від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на них деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Оскільки обвинувачені досі сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки, суд вважає недоцільним обирати їм запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України та призначити їм покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

19.07.19