Справа № 587/3152/17
Провадження № 1-в/591/153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Сумського районного суду Сумської області щодо перерахування строку покарання у відповідності з вимогами ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 , який засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.02.2018 року по справі 587/3152/17 , яким останнього визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 15 днів позбавлення волі, приєднано покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2017 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, з розрахунку відповідності 1 дню позбавлення волі 8 годин громадських робіт, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 15 днів.

ОСОБА_2 подав клопотання про перерахунок строку ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку день за два та зарахування до строку відбування покарання призначеного за вироком суду від 05.01.2015 року.

Суд, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику внаслідок не підсудності Зарічному районному суду м.Суми, оскільки питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписом ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема :

- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях "Лавентс проти Латвії" , "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України" прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, можна дійти висновку про те, що вирішення питань щодо відбування покарання здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Таким чином, порушене питання ОСОБА_2 у його клопотанні не відноситься до компетенції Зарічного районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була засуджена , або відбуває покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3 -Когер