overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» з поданям про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання по вироку Сумського районного суду Сумської області від 04.02.2019 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України .
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати без їх участі.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала, вважала його безпідставним.
ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином. Привід відносно нього не виконано, рапорт суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: Зарічним РВ філії ДУ «Центр пробації» вирок суду відносно ОСОБА_4 був отриманий для виконання 15.03.2019 року. Станом на 08.04.2019 року засуджений не надав до органу пробації квитанції щодо сплати штрафу у розмірі 850 гривень.
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 викликався в судове засідання, але жодного разу він не з`явився, причини неявки суду невідомі. Привід відносно нього не виконаний.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання обов`язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.
На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/763/19
Провадження № 1-кп/603/89/2019
У Х В А Л А
"25" вересня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить висновку про задоволення клопотання та застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Монастириська, вул. Шкільна, 4, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 24 вересня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 30.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5290/19
Номер провадження 1-кп/676/491/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Потерпіла та обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинці, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого троє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, строком по 08 листопада 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2019 року, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
Ухвала діє по 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 25 вересня 2019 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/30/18
Провадження № 1-в/740/118/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Носівка Чернігівської області, з базовою загальною середньою освітою, не працює, одруженого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2018 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 17.07.2018 за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.
Вирок до Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання 21.08.2018. З порядком та умовами відбування іспитового строку ОСОБА_5 ознайомлений 29.08.2018.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 06.05.2019 не з`явився на реєстрацію до служби пробації без поважних причин, за що 07.05.2019 йому було винесено письмове попередження.
У подальшому ОСОБА_5 порушень та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала клопотання за викладених у ньому обставин.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.07.2018 за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді одного року обмеження волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/282/19
Єдиний унікальний № 730/760/19
УХВАЛА
20 вересня 2019 року м.Прилуки

колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000164 від 14.04.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського р-ну Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, проживаючому в цивільному шлюбі, раніше в силу ст.89 КК не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
потерпіла - ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 18.11.2019 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 23.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Судді:

_______ ОСОБА_1 _______А. ОСОБА_9 ________ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/211/19
Єдиний унікальний № 737/522/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0000054, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0000054, відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

25 вересня 2019 року у підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід в підготовче засідання через органи поліції.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 09:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року на 09 годину обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областіта для контролю прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/674/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1969/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює троє суддів.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Виключено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Таким чином, у вказаному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, а також того, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 03 жовтня 2019 року, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 24.09.2019 Справа № 318/1969/19
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/758/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2