overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1678/19
н.п.1-кс/599/314/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду

13 серпня 2019 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жителя села Білоголови Зборівського району ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється, виявлено незаконний посів снотворного маку.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 виявлено незаконний посів снотворного маку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою виконання вимог ст. ст. 233, 237 КПК України для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, легалізації проведеної процесуальної дії та відшуканих і вилучених доказів, які можуть бути важливими доказами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

надати дозвіл старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що розташована у селі Білоголови Зборівського району Тернопільської області, яка належить ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Білоголови Зборівського р-ну, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 385/727/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"13" серпня 2019 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захистника-адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.04.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 25.09.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3175/19
провадження №1-кс/619/1630/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
13 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 - призначити на 19 серпня 2019 року на 08.30 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2407/19
Провадження № 1-кс/610/1167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000621 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A8+ 2018 Black» у ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьмобільного телефону «Samsung Galaxy A8+ 2018 Black», без комплектуючих пристроїв, який знаховися у справному стані, без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, придбаного 22 вересня 2018 року, у новому стані, на момент вчинення злочину 25.06.2019р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що обвинувачені підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а ОСОБА_5 також і тяжкого злочину, не працюють та не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно них не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 12.10.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 діб, до 12.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1616/17

УХВАЛА
13 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1518/19
УХВАЛА

02.08.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

01.08.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 16 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9071/19
Провадження № 1-кс/750/4440/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 15.02.2018, -

в с т а н о в и в:

12.08.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 15.02.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 15.02.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000809 від 15.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1027/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4

02.08.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 19.08.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19.08.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.08.2019 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 20.08.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 466/8155/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/795/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 13 серпня 2019 року до 11 жовтня 2019 року включно. Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору. Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційних скарг до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави призначити на 15:00 год. 15 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/694/19
Справа № 677/1006/15-к
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності подання начальника Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 12 серпня 2019 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 (а.с.1?2).

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Дві посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу № 55 від 11 червня 2019 року перебуває у відпустці з 29 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по контракту в Збройних Силах України з 7 червня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/1006/15-к між суддями від 12.08.2019 року (а.с.3)

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного подання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Подання начальника Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/723/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000216.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000216 для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000216 - направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3