ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської обл., громадянина України, нежонатого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до 4-х місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004184 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скоєному за таких обставин.

04.06.2019 приблизно о 15-30 год. у м. Києві на вул. Бориспільській виник незначний побутовий конфлікт між раніше не знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 ножем спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчуються 27.09.2019, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків медичної та стаціонарної психіатричної експертизи, призначеної з метою з`ясування питання осудності підозрюваного, водночас ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду і незаконного впливу на потерпілого продовжують існувати, а менш суворі запобіжні заходи не зможуть їм запобігти.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав для подальшого тримання підозрюваного під вартою з огляду на безпідставне зволікання з проведенням експертиз та недоведеність заявлених ризиків.

Підозрюваний підтримав захисника та наполягав на звільненні з-під варти пояснюючи вказуючи, що буде мешкати у знайомої і не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

27.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні підтверджуються достатніми доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; у протоколі перегляду відеозапису; у висновку медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Застосовуючи найсуворіший запобіжний захід, слідчий суддя вважав доведеним наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України вказуючи, що зібраними органом досудового розслідування доказами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри, існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2019 строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до трьох місяців.

Водночас в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати закінчення її дії замість 24.09.2019 суд вказав 27.09.2019.

Отже фактично строк тримання ОСОБА_5 під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 21.08.2019 закінчується 24.09.2019.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування було отримано дані про психічний розлад підозрюваного, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи та витребування його медичної документації, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про наявність об`єктивних причин, що завадили закінчити досудове розслідування у тримісячний строк.

Окрім того на даний час не завершена медична експертиза ножа, вилученого в ході особистого обшуку підозрюваного, результати якої мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

З урахуванням даних, отриманих в ході вищевказаних слідчих дій, органу досудового розслідування необхідно здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що раніше щодо нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом за замах на вбивство, який було вчинено у стані неосудності, за місцем реєстрації він давно не мешкає і фактично є особою без певного місця проживання, ніде не працює, у нього немає сім`ї, з батьками та іншими родичами жодних стосунків не підтримує.

Отже ураховуючи репутацію підозрюваного, спосіб його життя та суворість можливого покарання, суд дійшов до переконання, що і по спливу трьох місяців ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати і його ступінь анітрохи не зменшився.

Сукупність установлених даних свідчить про соціальну небезпечність ОСОБА_5 і дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку, що виправдовує подальше його тримання під вартою.

Оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин є насильницьким, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до чотирьох місяців без визначення розміру застави.

Дія ухвали закінчується 24 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: