Справа № 1-567/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Києва Бурлака О.В.

при секретарі - Стойко Ю.С.,

з участю прокурора - Зотової О.О.,

захисника-адвоката - Гуйвана І.В.,

законного представника - ОСОБА_1 ,

представника ССД - Селіванова М.С.,

представника КМСД - Яковенка Д.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи № 1-567/11 по

обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшла до Кіровського районного суду м. Кіровограда 01 серпня 2011 року.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв`язку з тим, що обвинувачений є неповнолітнім, вчинив злочини середньої тяжкості, вину визнає та є інвалідом дитинства. Крім того, зазначив, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки він проживає у м. Кіровограді, буде добровільно та своєчасно з`являлись в судові засідання. Також захисник Гуйван І.В. звернувся з клопотанням про об`єднання вказаної кримінальної справи з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова О.Ю. також по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Законний представник Завтур І.І. в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового слідства у зв`язку з тим, що під час досудового слідства були грубо порушені права обвинуваченого на захист, а також у зв`язку з неправильністю, неповнотою слідства та фальсифікацією матеріалів справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань за безпідставністю, просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлені клопотання та просив змінити йому запобіжний захід, об`єднати справи та направити справу на додаткове розслідування, потерпілу, яка також клопотання захисника та законного представника підтримала, думку представника ССД, який відніс заявлені клопотання на розсуд суду, представника КМСД, який категорично заперечив проти заявлених клопотань, у зв`язку з неодноразовим притягненням ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності, розслідуванням справи у Ленінському РВ КМВ УМВС України в м. Кіровограді та можливістю ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, так як обвинувачений неодноразово залишав м`ясце проживання, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню.

Неповнолітній ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте був звільнений на підставі ст.7-3 КПК України, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, тобто він на шлях виправлення не став, є підстави вважати, що він буде намагатись ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність. За змістом ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за

який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не менше трьох років, а також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 26 КПК України об`єднання справ, об`єднання кримінальних справ можливе лише у тому випадку, якщо вони знаходяться на розгляді одного судді.

Щодо необхідності повернення кримінальної справи на додаткове розслідування , в даний час клопотання також не може підлягати задоволенню, як передчасне, оскільки в судовому засіданні не були досліджені докази. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.26,148,150,155, 237,240,245, 246 ,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гуйван І.В. про зміну запобіжного заходу та об`єднання кримінальних справ - залишити без задоволення.

Клопотання законного представника ОСОБА_4 1.1, про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Викликати в судове засідання підсудного, законного представника, захисника потерпілу та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака