overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-4/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України по факту крадіжки за постановою ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області Тулайдан С.І., погоджену з прокурором Тячівського району про закриття її у зв`язку із закінчення строків давності

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 по 29 вересня 1995 року, невідомі особи із складу № 1 ВМТП Дубівського Закарпатського вертольотно-виробничого об`єднання скоєно крадіжку 676 кг. паралону, чим спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 48 651 621 крб.

Відповідно ч. 3 ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 49 ч. 2 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Як встановлено в судовому засіданні з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 11-1 та 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України по факту крадіжки закрити на підставі ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 1-237/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши при попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового розслідування в даній справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9.30 год. 21 лютого 2011 року.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати підсудного потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
Справа № 1-264/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. з участю прокурора Фістер О.М., розглянувши при попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд обрано правильно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового слідства в даній справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10.00 год. 3 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Тячівського

районного суду : Розман М.М.
Справа № 598/1277/19
провадження № 1-в/598/106/2019
УХВАЛА
іменем України

"30" вересня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання (подання) начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік шість місяців та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
В судовому засіданні начальник Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення його від відбування покарання.
Суд вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку проявив себе із посередньої сторони, оскільки під час іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1324/19
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 липня 2019 року о 21 год., по вул.Боженка в смт.Понінка, поруч з магазином «Шанс», під час конфлікту на грунті раптово виниклих відносин, який переріс у бійку, взяв до лівої руки пусту скляну пляшку ємкістю 0,5 л з-під пива «Хмельницьке» та з прикладанням фізичної сили наніс нею для ОСОБА_4 три удари в ділянку правої потиличної частини голови, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці справа та рани в правій тім`яній ділянці голови, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003743,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.08.2019 року близько 12:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Соборна зі сторони вул.Героїв Майдану в напрямку до вул.Подільскої м. Хмельницького, неподалік будинку №58, що по вул. Соборна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину у невстановленому для цього місці, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

09.08.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , визначення їх ступеня тяжкості та способу та механізму їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003743 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Дата документу 30.09.2019 Справа № 310/4613/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1693/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4613/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і її призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання к кримінально-виконавчій установі.
На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9936/19
Провадження № 1-кп/750/383/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004033 від 07.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 02 вересня 2019 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 07 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1381/19
Номер справи місцевого суду: 494/192/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Справа № 742/652/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.210.000.026, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/828/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/264/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 вересня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 439/828/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Бродівському районному суді Львівської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/8/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року постановленій у кримінальному провадженні № 11-кп/817/97/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановила:

Від представника потерпілих ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року постановленій у кримінальному провадженні № 11-кп/817/97/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у звязку з тим, що в її резолютивній частині колегією суддів допущена описка в імені обвинуваченого: замість ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду вбачається, що під час її виготовлення було допущено описку, а саме невірно зазначено імя обвинуваченого в резолютивній частині.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні та вірно вказати ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 замість помилково вказаного ОСОБА_5 в його резолютивній частині.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника потерпілих ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 11-кп/817/97/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України , зазначивши правильно ім`я обвинуваченого - ОСОБА_5 замість помилково вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи