Провадження № 1-кп/0186/100/19
Справа № 189/717/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 28 лютого 2019 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, керував незареєстрованим скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху: «Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС..».
Рухаючись у вказаний час на даному скутері по вулиці Падалки в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, зі сторони вулиці Кісенка в напрямку вулиці Клубної, водій скутеру ОСОБА_3 , за наявності велосипедистки ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному йому напрямку по правому краю проїжджої частини, та не створювала небезпеки або перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів для зниження швидкості скутера або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною скутера в задню частину велосипеда під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого плеча з переломом плечової кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 29-2019 р. Е від 19 березня 2019 року, утворились від дії тупого твердого предмету /предметів/ або при ударі об такий /такі/, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 лютого 2019 року, та по своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні. /Строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу/, згідно п.2.2.1. в/ п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/264 від 25 березня 2019 року, «технічна можливість уникнути даної ДТП для водія скутера «Honda Dio» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 12.3 ПДР України, і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому їх виконати.
В даній дорожній обстановці дії водія скутера «Honda Dio» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В даній дорожній обстановці в діях велосипедистки ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України, вину визнав повністю та пояснив, що він проживає в смт.Покровське Дніпропетровської області. 28 лютого 2019 року йому потрібно було до «Приватбанку», так як погода була гарною, він поїхав на скутері. Коли рухався по вул. Падалки, то побачив що в попутному йому напрямку рухалася велосипедистка. Він став обгоняти велосипедистку, а дальше подій не пам`ятає, так як прийшов до свідомості вже у лікарні на наступний день, де йому пояснили, що з ним трапилася дорожньо-транспортна пригода. До ДТП він ніколи свідомість не втрачав, на обліку у лікарів не знаходився. Під час об`їзду велосипедистки інших учасників руху на дорозі не було. Як трапилося ДТП пояснити не може, хоча за кермом він більше 40 років.

Крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких вона 28 лютого 2019 руку приблизно о 8 годині ранку їхала на велосипеді на роботу в дитсадок «Казка», який знаходиться в смт.Покровське. Їхала по дорозі, потім опинилася на землі та рядом із собою на землі побачила ОСОБА_3 , з яким до ДТП знайомою не була, який лежав обличчям вниз. Так як у неї були тілесні ушкодження вона не могла самостійно піднятися, водій авто яке через деякий час біля неї зупинилося, викликав «швидку» та допоміг їй піднятися. Після ДТП вона три місяці знаходилася на лікуванні, так як у неї був перелом плечової кістки, та продовжує лікуватися і по теперішній час. Обвинувачений за весь час, що пройшов після ДТП їй жодного разу не надав матеріальної допомоги.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , якими підтверджується, що 28 лютого 2019 року приблизно о 7 годині 50 хвилин на вулиці Падалки смт.Покровське сталася дорожньо-транспортна пригода за участі скутера під керуванням ОСОБА_3 та велосипедистки ОСОБА_6 . Свідок пояснив, що приблизно о 7 годині 50 хвилин 28 лютого 2019 року він на автомобілі рухався по вул. Падалки в смт.Покровське та недалеко від перехрестя побачив що на дорозі біля обочини лежить скутер та ОСОБА_3 а також сиділа ОСОБА_6 . Він підійшов до постраждалих ОСОБА_8 був без свідомості, а ОСОБА_6 в шоковому стані та в подальшому викликав «швидку» та поліцію.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.02.2019 року з фототаблицею, яким підтверджується, що місце ДТП розташоване в смт.Покровське, вул. Падалки,38. Проїзна частина горизонтальна ділянка. Покриття асфальтобетонне сухе, чисте. ДТП скоєно в світлу пору доби. Нерівності та пошкодження дорожнього покриття відсутні. Локалізація пошкоджень на транспортних засобах: велосипед: деформовані заднє колесо та заднє крило; скутер «Honda Dio»: розбите декоративне облицювання спереду в нижній частині з правої сторони, внизу з правої сторони відбиті: переднє крило, передня фара, праве дзеркало заднього виду. (а.крим.пров.71-76, 78-82); схемою ДТП від 28 лютого 2019 року (а.с.77); довідкою КЗ «Покровська центральна районна лікарня» ДОР від 28 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звернулася на прийом до лікаря-травматолога у зв`язку з травмуванням в ДТП. Діагноз перелом шийки лівого плеча, забій лівої гомілки (а.крим.пров.85); висновком експерта №29-2019 р.Е від 19 березня 2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 на 28 лютого 2019 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого плеча з переломом плечової кістки, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 лютого 2019 року. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні. /Строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу/, згідно п.2.2.1. в/ п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17.01.1995 року (а.крим.пров.90-92); висновком експерта №11/10.1/264 від 25 березня 2019 року, відповідно до якого технічна можливість уникнути даної ДТП для водія скутера «Honda Dio» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п.12.3 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому їх виконати. В даній дорожній обстановці дії водія скутера «Honda Dio» без реєстраційного номеру ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці в діях велосипедистки ОСОБА_6 не вбачається невідповідності вимогам п.1.5 Правил дорожнього руху (а.крим.пров.95-97); протоколом слідчого експерименту від 29 березня 2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.крим.пров.98-99).

За таких умов суд приходить до висновку, що обвинувачений скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого: розлучений, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре.

За зазначених вище обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, є людиною похилого віку, так як він 1940 року народження, суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у виді штрафу та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом.

У відповідність до ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна, шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її заподіяла за наявності її вини.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_6 судом встановлено. В рамках даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 заявила позов до обвинуваченого ОСОБА_3 в якому прохала суд стягнути з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної їй кримінальним правопорушенням, 3712 гривень 32 копійки, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Свої вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що в результаті ДТП , яке сталося 28 лютого 2019 року вона отримала тілесні ушкодження у зв`язку з чим тривалий час знаходилася на лікуванні. У зв`язку з лікуванням та вона понесла матеріальні збитки на суму 3712 грн.32 коп. Зазначені кошти вона витратила на придбання ліків.

Також у зв`язку із спричиненням їй тілесних ушкоджень вона зазнала значних моральних страждань ( нервовий стрес, фізичний біль, моральні та психічні переживання), які вона оцінює у 5000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги та прохала суд їх задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме в повному обсязі визнав завдану матеріальну шкоду, завдану моральну шкоду визнав частково, згоден сплатити потерпілій в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень. Крім того обвинувачений підтвердив суду, що в період часу з 28 лютого 2019 року по день постановлення судом вироку він ніякої матеріальної допомоги потерпілій не надавав.

Вислухавши доводи обвинуваченого та потерпілої суд приходить до наступного. Так ОСОБА_6 в якості доказів по цивільному позову надані чеки на придбання медичних препаратів на загальну суму 3712 гривень 32 копійки.

Враховуючи викладене та повне визнання позову обвинуваченим в цій частині, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат на придбання медичних препаратів 3712 грн. 32 коп.

Обговорюючи розмір відшкодування ОСОБА_6 моральної шкоди суд враховує характер та обсяг фізичних, духовних та психологічних страждань потерпілої від отриманих в ДТП ушкоджень здоров`я та термін лікування. З врахуванням викладених ОСОБА_6 та встановлених судом обставин, характеру спричиненої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої 4500 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, яка оформлена висновком експерта від 25 березня 2019 року №11/10.1/264, вартість якої становить 858 грн.00 коп. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі: скутер марки «Honda Dio» , без номерного знаку, чорного кольору, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 та дорожній велосипед зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 3712 грн. 32 коп.; моральної шкоди 4500 грн., а всього стягнути 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 32 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази по справі: скутер марки «Honda Dio» , без номерного знаку, чорного кольору, переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 та дорожній велосипед зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1