Єдиний унікальний номер №439/548/19
Провадження №1-кп/440/118/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 14.12.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегноїв Золочівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 14 грудня 2018 року о 15 год. 06 хв., у порушення вимог пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), п. 2.3 (підпунктів «б», «д»), п. 2.9 (підпункту «а»), п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (підпункту «б»), Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями, керував у стані алкогольного сп`яніння технічно справним транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись правою смугою руху транспортного потоку по вул. Юридика у м. Броди Львівської області в напрямку до вул. Івана Богуна у м. Броди Львівської області із швидкістю біля 63 км/год., будучи не достатньо уважним, належно не стежачи за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагуючи на їх зміну, з моменту появи в полі його ( ОСОБА_5 ) зору пішохода ОСОБА_8 , що переходив в порушення вимог п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); п. п. 4.7; 4.8; 4.14 (підпунктів «а» та «ґ») Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями, проїжджу частину вулиці Юридика у м. Броди Львівської області на її перехресті із проїжджою частиною вулиці Лесі Українки у м. Броди Львівської області по лінії тротуару, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, керованого ОСОБА_5 , і якого ОСОБА_5 об`єктивно був спроможний виявити, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування гальмування, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » на пішохода ОСОБА_8 , у результаті якого (наїзду) останньому заподіянні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, тулуба і нижніх кінцівок: багатоуламкового перелому луски лобної кістки, правої і лівої тім`яних кісток з переходом лінії перелому на основу черепа, суцільних крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, мозочка з проривом крові в шлуночки мозку, забою головного мозку важкого ступеня з ураженням базально - стовбурових відділів головного мозку, обширної підапоневротичної гематоми, синців на верхніх і на нижніх повіках обох очей, забійної рани на чолі зліва, закритого перелому 7-го ребра справа, крововиливів в клітковину переднього середостіння, в прикореневі і задньо-бокові відділи обох легень з розривом плеври і тканини правої легені в прикореневій ділянці, правобічного гемопневмотораксу, лівобічного пневмотораксу, закритих переломів обох кісток лівої гомілки на межі середньої і верхньої третин, від яких о 23 годині 14 грудня 2018 року у реанімаційному відділені КНП «Бродівська центральна районна лікарня» настала смерть ОСОБА_8 .

Відтак, ОСОБА_5 вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 14 грудня 2018 року близько 15 год. рухався на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у центральній частині міста Броди в напрямку до військової частини. На перехресті вулиць Юридика Лесі Українки в м. Броди здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Після цього обвинувачений зупинився на почав надавати допомогу потерпілому, дочекавшись приїзду карети швидкої допомоги, яка забрала потерпілого до Бродівської ЦРЛ, слідом за якою пішов обвинувачений. Перебуваючи в приміщенні лікарні, обвинувачений надавав кошти на лікування сестрі загиблого ОСОБА_4 в сумі 1000 грн. та знаходився біля приймального відділення лікарні. В подальшому обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду всім потерпілим у цьому кримінальному провадженні, які не мають до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру, а також поніс витрати на поховання потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється, запевнивши суд, що більше такого не повториться, оскільки він зробив для себе відповідні висновки. Просив суд його суворо не карати, надавши йому шанс на виправлення.

Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є необережним злочином, фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки, що їх суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України.

Натомість, обставиною, яка обтяжує покарання, у відповідності до норми ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавленням його права керування транспортними засобами.

Тобто, суд не вважає за доцільне призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ураховуючи характеризуючі дані на обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення (надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, очікування працівників поліції та швидкої медичної допомоги, перебування в лікарні та допомогу на лікування, а згодом понесення ним витрат на поховання потерпілого), позитивну характеристику та особливі заслуги перед Батьківщиною, наявність на утриманні малолітнього сина та здійснення догляду за батьками похилого віку, які не мають інших дітей, крім обвинуваченого, та проживають окремо від нього.
Разом із тим, виходячи з принципів гуманізації та індивідуалізації покарання, судом враховується особа ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання та військової служби характеризується виключно з позитивної сторони, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька - ОСОБА_10 , 1949 р.н. та матір ОСОБА_11 , 1955 р.н, які є пенсіонерами та через ряд захворювань потребують стороннього догляду, наявність в обвинуваченого численних нагород та відзнак за сумлінну військову службу та участь в антитерористичній операції, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, однієї обставини, яка обтяжує покарання, а тому суд вважає, що при застосуванні покарання у виді позбавлення волі виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України, яке, на думку суду, буде справедливе, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної, автотехнічної та криміналістичної судових експертиз на загальну суму 8495,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_5 , у відповідності до ухвали слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 18.12.2018 року, підлягає скасування, що відповідає приписам ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в межах судового розгляду кримінального провадження не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 8495 грн. 00 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що зберігається на території Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- документи: Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон обвинуваченого «HUAWEI LUA U22»; який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно письмової розписки від 17.12.2018 року, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- носій інформації типу CD-R диск та оптичний диск «Verbatim CD-R», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Копії цього вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику обвинуваченого.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1