Справа №295/9357/19
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню за 0002462 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 14.06.2018 близько 15 години 20 хвилин водій тролейбусу ЗІУ-9 з бортовим номером 1032 за маршрутом №2"Богунія-Вокзал" ОСОБА_4 від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту "Ринок Хмільники", що по проспекту Миру в напрмяку центру міста Житомира проявила неуважність в результаті чого пасажир тролейбусу ОСОБА_5 випав з задніх дверей тролейбусу в результаті чого отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до ЖОКЛ, де 18.06.2019 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Для дослідження експерту надати наступні вихідні данні отриманні під час досудового розслідування:
ДТП сталося: в світлу пору доби, при погодних умовах похмуро, дощ в межах населеного пункту м. Житомир, дорожні знаки 5.43.1. ПДР України. Локальних обмеження швидкості на має.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по п-ту Миру здійснюється в три смуги руху в двох напрямках.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан волога, чиста.
Тролейбус ЗІУ-9 з бортовим номером 1032 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, близько 60 пасажирів після зупинки на зупинці громадського транспорту «Ринок Хмільники» в напрямку центру міста перебував у нерухомому стані на зупинці громадського транспорту в той час коли пасажир ОСОБА_5 почав виходити водій тролейбусу ОСОБА_4 зачинила двері тролейбусу та таким чином зажала пасажира дверима та після чого розпочала рух під час якого не зупиняючись відчинила двері та пасажир ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття (огляд відео, покази свідка ОСОБА_6 ).
Небезпека для руху ЗІУ-9 з бортовим номером 1032 ОСОБА_4 - іншими учасниками дорожнього руху не створюється, водій сам створює небезпеку для руху
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди виконання якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0002462 від 15.06.2019 року експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи мала технічну можливість водій тролейбусу ЗІУ-9 з бортовим номером 1032 ОСОБА_4 уникнути випадінню пасажира ОСОБА_5 з салону тролейбусу?
-Якими вимогами ПДР повинна була керуватись в даній дорожній обстановці водій тролейбусу ЗІУ-9 з бортовим номером 1032 ОСОБА_4 у та чи відповідали її дії вказаним вимогам цих Правил?
-Якими вимогами ПДР повинен був керуватись в даній дорожній обстановці пасажир ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вказаним вимогам цих Правил?
-Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди випадінню пасажира ОСОБА_5 з салону тролейбусу в наведених дорожніх умовах руху?
Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 15.06.2019.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя