У Х В А Л А

19.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, - відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором, яке обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2019 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, находячись у кухонному приміщенні квартири по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопила ніж, із поверхні тумби та нанесла останньому один удар вказаним ножем у життєво важливі частини тіла, а саме в область живота в наслідок чого останній помер на місці.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Підозру у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочинів сторона кримінального провадження підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26 квітня 2019 року о 00 годині 05 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.04.2019 року о 10.40 годині старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
26 квітня 2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 26.06.2019 року о 00 год. 05 хв.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 26.06.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час є необхідність у продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваній, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваної перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Крім того слідчий зазначає, що двохмісячний строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 24.06.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення рядку процесуальних дій, в тому числі отриманні а висновків експертів, які мають суттєве доказове значення при розгляді кримінального провадження по суті.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваної більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий арешт, з огляду на те, що така не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №001304 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого розслідуються обставини заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оганом досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивстві, умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом огляду місця події від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2019, протоколом про затримання ОСОБА_4 від 25.04.2019 року.
Зі змісту клопотання слідує, що 26 квітня 2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 24.06.2019 року о 00 год. 05 хв.

Сторона кримінального провадження слідчий вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 існуванням ризиків, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 26.07.2019 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури продовжено строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки двох місячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 26.06.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок особливої складності провадження.

Так, слідчий вказує на необхідність долучення до матеріалів кримвисновку медико-криміналістичної експертизи , доручення висновку одорологічної експертизи, доручення висновку експертизи холодної зброї; відповідно до ст.279 КПК України складення та вручення підозрюваній ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції.; допиту як підозрюваної про обставини викладені в кінцевій редакції; оформлення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України тощо.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, раніше несудима, не працююча, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у неї хронічних захворювань, які б перешкоджали її триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів раніше не судимої, одруженої, фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українив межах строку досудового розслідування до 3-ох місяців, а саме: до 26.07.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1