ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,раніше неодноразово судимого,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001580,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 грудня 2019 року.

Одночасно визначений розмір застави 50 тис. грн. та у разі її внесення на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а також роз`яснено наслідки їх невиконання.

На таке судове рішення підозрюваний подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.Посилається на те,що має постійне місце проживання ,на його утриманні двоє дітей та мати-інвалід 3 групи.Вказує,що вину визнає частково та не буде впливати на свідків,а також не порушуватиме покладених на нього судом обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/226/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Встановлено, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0001580.

Згідно повідомлення про підозру, 18.07.2019 року, в період часу з 00:09 год. по 00:15 год., ОСОБА_7 проник до приміщення ТОВ «Євро Клін» по пр.Незалежності, 96 м. Чернівці, звідки таємно, повторно викрав із шухляди столу належні ОСОБА_10 гроші- 1643 грн., а також із столу належний ФОП ОСОБА_11 ноутбук «Asus» Х510U вартістю 26 000 грн.

Надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Колегія суддів, вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. ст.177,178,193, 194 КПК України дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Матеріали провадження,зокрема,вимога УІАП(а.п.19-20) свідчать про те,що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий,в тому числі за скоєння умисних тяжких корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі та після звільнення,яке мало місце у квітні 2019 року, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У випадку визнання винуватим підозрюваному загрожуватиме покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років,яке згідно санкції,є безальтернативним.

Із матеріалів провадження також вбачається,що ОСОБА_7 не працює та не має постійного стабільного заробітку

Викладене у сукупності свідчить про існування ризиків,що підозрюваний,перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

Фактичні обставини провадження, наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України,дані про особу ОСОБА_7 ,який неодноразово судимий за аналогічні злочини, відсутність у нього постійного джерела доходу, тяжкість діяння та покарання, яке загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винуватим, давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Посилання апелянта на те, має двох дітей та його мати-інвалід 3 групи, не є, у даному випадку, достатньою підставою для застосування іншого запобіжного заходу, аніж фактично обраний.

Відповідно до вимог ст.ст.182 ч.5,ст.183 ч.3,194 ч.5 КПК України слідчий суддя визначив розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Отже, підстав для скасування прийнятого рішення та задоволення поданої підозрюваним апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 жовтня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3