Провадження № 1-кс/201/5853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002068, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

19.08.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить органи Національної поліції вжити заходів до невстановлених осіб, які за попередньою змовою групою осіб, вчинили шахрайські дії, в результаті яких заволоділи майном заявника, а саме нежитловими будівлями, зо розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу приміщення від 24.06.2005 року ВСС №911883 внесеного в реєстр за №8199, та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ «Товаро-Сировина Фірма «Дніпрооблоптторг», ОСОБА_4 став повноправним власником будівель та споруд, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 19.08.2019 близько 10:00 год, за вищевказаною адресою прибули раніше невідомі потерпілому особи, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його захисник, - ОСОБА_7 , яка повідомила, що на теперішній час, вказані приміщення вже належать ОСОБА_6 , та пред`явила витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого, власником нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , вже дійсно був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, було встановлено, що відповідно до договору іпотеки, який був укладений в м. Донецьк, 30.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4020, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , було встановлено, що предметом іпотеки була грошова сума 2000000 гривень, які ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_8 , а предметом забезпечення виконання вказаного договору була нерухомість, а саме приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2019 державним реєстратором КП «Юридична Реєстрація Нерухомості і Бізнесу» ОСОБА_10 було винесено рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 48181435, відповідно до якого, право власності на нежитлові будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі договору іпотеки від 13.10.2013 року, внесеного до реєстру за №4020, та посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та повідомлення про порушення умов основного зобов`язання від 30.05.2019.

15.08.2019 державним реєстратором КП «Юридична Реєстрація Нерухомості і Бізнесу» ОСОБА_10 було винесено рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №32838056, відповідно до якого, право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_6 . Підставою для прийняття вказаного рішення був акт та постанова від 15.08.2019 року, яка була винесена приватним виконавцем ОСОБА_11 відповідно до виконавчого напису №865 від 12.08.2019, про передачу майна стягувачу ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу боржника ОСОБА_8 , який виник на підставі договору позики від 06.08.2019, та був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Разом з тим, потерпілий повідомив, що у 2013 році в м. Донецьк він не перебував, вказаний договір іпотеки він не укладав, а громадянин ОСОБА_8 йому взагалі не відомий. Також, до 19.08.2019 потерпілий нічого не знав про те, що наразі приміщеннями розташованими за вказаною адресою володіє ОСОБА_6 , вказаний чоловік потерпілому також не знайомий.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначене дослідження може стати джерелом доказів, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис та рукописний запис у графі «ІПОТЕКОДАВЕЦЬ» у договору іпотеки, який був укладений в м. Донецьк, 30.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4020, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 або іншою особою?

Для дослідження експертам направити копію договору іпотеки, який був укладений в м. Донецьк, 30.10.2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4020, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 4 аркушах.

Надати експериментальні зразки почерку та підпису виконані в положенні «сидячи» правою рукою ОСОБА_4 , котрі у останнього відбиралися 26.09.2019 р. на 10 арк.

Надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , котрі надав останній на 8 арк.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002068 в одному томі на 112 сторінках, в котрому на сторінках № 3,4,12,13,14,15,16,17 наявні підписи потерпілого ОСОБА_4 . Матеріал кримінального провадження перебуває у паперовому конверті.

Примірник ухвали про проведення експертизи направити начальнику Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1