Справа № 635/7352/19
Провадження №1-кс/635/3279/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000709 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21.00 години 24 вересня 2019 року по 21.00 годину 25 вересня 2019 року невстановлена особа шляхом отжиму пластикового вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 32000 доларів США, які належали ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 26 вересня 2019 року СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

25 вересня 2019 року під час досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних узорів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У судове засідання заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації особи наданий на дослідження відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній?

Для дослідження експертам надати 1 відрізок ліпкої стрічки зі слідами папілярних ліній.

Надати дозвіл експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на часткове або повне знищення об`єкту експертизи, наданого на дослідження.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1