справа № 563/602/19
провадження № 1-кс/563/178/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Керівник релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він 02 травня 2019 року, як керівник Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району звернувся до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про те, що 23 лютого 2019 року ініціативною групою невстановлених осіб та за участі ОСОБА_7 були вчинені злочини, передбачені ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У своєму повідомленні заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що ініціативною групою невстановлених осіб та за участі ОСОБА_7 було вчинено злочини, а саме - розпалено релігійну ворожнечу серед мешканців села Копитів, висловлювались непристойно в адресу Української Православної Церкви, агітували односельчан щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району та переходу до ПЦУ; самовільно прийнято рішення щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району; підроблено Протокол Парафіяльних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району, заяву про реєстрацію статуту у новій редакції, Статут у новій редакції, та копію чинного Статуту, необхідних для реєстрації статуту Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району, та в подальшому ці підроблені документи були подані на проведення реєстрації до Рівненської ОДА. Зазначає, що в подальшому, 13.04.2015 року після вчинення зазначених протиправних дій ініціативною групою осіб разом з представниками релігійної громади ПЦУ безпідставно, самоправно зрізали замки в церкві, та силовим методом захопили церкву Свято-Іоано- Богословської парафії села Копитів Корецького району, на що у них відсутні підстави та правовстановлюючі документи, чим скоєно кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.161, ст.ст.179, 356 КК України, а саме розпалювання релігійної ворожнечі, самовільне, всупереч встановленому порядку вчинення протиправних дій, якими заподіяна значна шкода релігійній громаді Свято-Іоано-Богословської парафії УПЦ села Копитів у вигляді відібрання належного церковного майна, пошкодження замків, дверей та права користування церквою згідно з Охоронним договором, а також позбавлення права здійснювати богослужіння.

Після звернення із заявою про вчинення кримінальних злочинів жодних дій СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, спрямованих на внесення наданих у повідомленні до ЄРДР та здійснення досудового розслідування вчинено не було.

А тому, таку відмову вважає незаконною, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його зверненням від 02 травня 2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі. Зазначив, що за його зверненням про вчинені злочини, не було результату, тобто не було внесено до ЄРДР відомості, не присвоєно відповідний номер кримінальному провадженню, не надано довідки з ЄРДР. Вказує, що його заява була проігнорована працівниками СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.161 КК України та ст.356 КК України до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України по повідомленню ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вказав, що обов`язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України, а заявником ОСОБА_3 під час подання заяви про вчинення злочинів не конкретизовано в яких саме діяннях вчинених зазначеними ним особами вбачається розпалювання релігійної ворожнечі. Членство в релігійній громаді грунтується на принципах вільного волевиявлення, а також на вимогах статуту (положення) релігійної громади. Вважає, що члени Релігійної громади с.Копитів на законній підставі провели збори і проголосували на цих зборах, відповідно до власного волевиявлення. Частина громади, яка не згідна з рішенням про зміну підлеглості, має право утворити нову релігійну громаду і укласти договір про порядок користування культовою будівлею і майном з їх власником (користувачем). Зважаючи на викладене просить відмовити у задоволенні скарги повністю.

Прокурор в судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні скарги з мотивів, висловлених слідчим.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, представника СВ Корецького ВП, прокурора, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 02 травня 2019 року керівником релігійної громади УПЦ с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_3 до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Станом на час судового розгляду скарги відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту даної норми, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Що стосується доводів заступника начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , то вони спростовуються наступним.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВССУ також звернув увагу, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до задоволення.

Водночас, скаржник у прохальній частині скарги, також, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ГУНП в Рівненській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, то прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачене ч.2 ст.307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 161, ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України по повідомленню ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 травня 2019 року.