Справа №494/106/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, має на утриманні н/л дитину 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.03.2016 року звільнений на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеса по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2017 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, та ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року, приблизно о 00:20 год., ОСОБА_6 , разом із невстановленою слідством особою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисних мотивів та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає та викрити їхні злочинні дії ніхто не зможе. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою через огорожу проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де знаходився автомобіль ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . Із внутрішнього боку двору, заздалегідь заготовленим ключем, вони відчинили навісний замок воріт та відкрили їх, щоб в подальшому виїхати на автомобілі з двору. Через незачинені двері вони проникли до середини салону вказаного автомобілю, ключі від якого знаходились в замку запалювання. На вказаному автомобілі спрацювала сигналізація та почали блимати лампочки поворотів. В цей же час, почувши сторонні звуки на подвір`ї та побачивши блимання світла поворотів свого автомобіля, з будинку вибіг ОСОБА_8 . Побачивши господаря, ОСОБА_6 разом із невідомою особою вирішили втекти з місця злочину та через відчинені ворота вибігли на вулицю та почали втікати з місця злочину. За вказаних обставин ОСОБА_6 разом із невстановленою у ході слідства особою мали намір незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ-2105, що належить ОСОБА_8 , однак вказані злочинні дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі, всупереч бажанню, довести їх до кінця та настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом.

Також, 11.11.2016 року, ОСОБА_6 був доставлений до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для складання адміністративного протоколу за ст.178 КУпАП . При складанні адміністративного протоколу, в присутності двох понятих, при огляді верхнього одягу ОСОБА_6 витяг з лівої кишені своєї куртки коробку з-під цигарок «Montekarlo», при огляді якої виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, зелено-бурого кольору, яку співробітниками поліції вилучено. Вилучена в приміщенні Березівського відділення поліції в ході огляду ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Вага канабісу в перерахунку на висушену речовину становила 14,003 г. У подальшому ОСОБА_6 запропоновано пройти освідування в Березівській ЦРЛ на наявність алкогольного сп`яніння. В ході проведення лікарем наркологом освідування ОСОБА_6 та в присутності двох понятих з штанів останнього випав паперовий згорток, при огляді якого виявлено речовину рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, зелено-бурого кольору, який співробітниками поліції вилучено. Вилучена в приміщенні Березівської ЦРЛ вказана речовина в ході освідування ОСОБА_6 є канабісом, вага якого становить 25,872 г.

Крім того, наприкінці липня 2016 року, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту, з подальшим виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, прибув до території, що розташована на відстані 300 м. на захід від смт.Раухівка Березівського району Одеської області, та на відстані 10 м. від автодороги Раухівка-Ставкове, де росли дикорослі рослини коноплі. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , незаконно придбав дикорослі рослини коноплі, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який без мети збуту став зберігати в занедбаній будівлі колишньої РЕМ Раухівського ЖКГ, що розташована на відстані 500 м. від вул.Садова в с.Новоселівка Березівського району Одеської області. Шляхом вільного доступу ОСОБА_6 проник до середини зазначеної будівлі, де з метою незаконного виготовлення без мети збуту, діючи умисно, висушив та подрібнив листя коноплі, тобто умисно виготовив готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. 25.01.2017 року в ході проведення огляду місця події занедбаної будівлі колишньої РЕМ Раухівського ЖКГ, що розташована на відстані 500 м. від вул.Садова в с.Новоселівка Березівського району Одеської області, виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який у зазначеному приміщенні незаконно зберігав ОСОБА_6 Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 53,41 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 23.01.2016 року, приблизно о 00 год., він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та разом з невідомою йому особою, яку він не пам`ятає через сильне сп`яніння, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалися заволодіти автомобілем ВАЗ, який перебував на подвір`ї, однак їм це не вдалося, оскільки спрацювала сигналізація, вибіг господар, а вони почали втікати. Крім того, дійсно 11.11.2016 року під час перебування у Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області при огляді його верхнього одягу він в присутності понятих витяг з кишені своєї куртки коробку з-під цигарок, в якій знаходився наркотичний засіб канабіс, який був вилучений. Після цього він проходив освідування в Березівській ЦРЛ, де в нього з штанів випав паперовий згорток з канабісом, який він зберігав для власного споживання, який вилучили в присутності понятих. Також, наприкінці липня 2016 року він зібрав неподалік від автодороги Раухівка-Ставкове дикорослу рослину коноплі, переніс її до занедбаної будівлі колишньої РЕМ Раухівського ЖКГ, де висушив та подрібнив її, тим самим виготовивши наркотичний засіб для власного споживання. Надалі, 25.01.2017 року в ході проведення огляду місця події занедбаної будівлі колишньої РЕМ Раухівського ЖКГ, співробітники поліції виявили та вилучили паперовий згорток із вказаним наркотичним засобом. У вчинених злочинах розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився його захисник-адвокат ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання при розгляді справи по суті не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, покарання просить призначити на розсуд суду та розглянути справу в його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.2 ст.309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно;
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має на утриманні н/л дитину 2011 р.н., негативно характеризується за місцем мешкання, має незадовільний стан здоров`я, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому злочини до винесення вироку Березівським районним судом Одеської області від 21.03.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням часу вчинення злочинів обвинуваченим, суд вирішує питання щодо застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (Закон № 838-VIII).

У постанові Великої палати Верховного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 13-31кс18 надано правовий висновок відповідно до якого:

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З огляду на вказане та те, що обвинувачений вчинив злочини до 20.06.2017 року, до нього необхідно під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовувати ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

ОСОБА_6 був затриманий та взятий під варту 23 січня 2017 року. На момент ухвалення даного вироку перебував під вартою в закладі камерного типу 2 роки 10 місяців 15 днів, що з урахуванням застосування Закону України «Відносно вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання (Закон № 838-VIII), становить 5 років 9 місяців.

За цієї обставини суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, як того просив прокурор ОСОБА_5 в судових дебатах, оскільки останній і так вже відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі, крім того вказане клопотання жодним чином обґрунтоване не було.

Речові докази по справі, а саме: навісний металевий замок з написом «Extra top security» та ключем в ньому, викрутку з помаранчевою рукояткою та полімерну пляшку, об`ємом 2 л. прозоро-блакитного кольору та кришкою коричневого кольору «Янтар» з дизельним паливом приблизного об`єму 1л., які передано на відповідальне зберігання до камери схову Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити; коробку з-під цигарок «Монтекарло» з речовиною зелено-бурого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані та паперовий згорток (газетний) з речовиною зелено-бурого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, упаковані в полімерний пакет прозорого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити; вилучений згорток з речовиною темно-зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертиз, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.124, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.309 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 23.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання період з моменту затримання, а саме з 23.01.2017 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що в сукупності складає 5 років 9 місяців.

Звільнити ОСОБА_6 з залу суду негайно після оголошення вироку в зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.

Речові докази по справі, а саме: навісний металевий замок з написом «Extra top security» та ключем в ньому, викрутку з помаранчевою рукояткою та полімерну пляшку, об`ємом 2 л. прозоро-блакитного кольору та кришкою коричневого кольору «Янтар» з дизельним паливом приблизного об`єму 1л., які передано на відповідальне зберігання до камери схову Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити; коробку з-під цигарок «Монтекарло» з речовиною зелено-бурого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані та паперовий згорток (газетний) з речовиною зелено-бурого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані, упаковані в полімерний пакет прозорого кольору, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити; вилучений згорток з речовиною темно-зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи №160-Х у кримінальному провадженні №0000041 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. та на залучення експерта з проведення експертизи №1471 у кримінальному провадженні №0000620 в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1