overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1492/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/300/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 від 19.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :
06.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 05.11.2019 року, укладена між першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 19.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 05 листопада 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2265/19
Провадження №1-кп/548/254/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 371 ч.1, 366 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.11.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 371 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 371 ч.1, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених та їх захисників.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 569/7967/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився розглядати клопотання прокуроку ьез участі захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 08.08.2019 року не зявиввя, про причини неявки суду не повідомив. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 09 серпня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1265/19 Провадження № 1-кс/613/805/19
про відмову у відкритті провадження
18 листопада 2019 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
При цьому слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З вказаного вбачається, що на час отримання слідчим суддею клопотання досудове розслідування завершене, тому питання щодо зміни міри запобіжного заходу не може бути вирішене слідчим суддею, а має вирішуватися судом.
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею, у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.201, 304, 309 КПК України,-
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 621/309/14-к
провадження № 1-кп/610/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою від 01.04.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 01.10.2019 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали від 01.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 листопада 2019 року на 15.15 год.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
336/7223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.11.2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подана заява про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРДР за № 0000182 від 15.11.2019 року, відповідно до змісту якого реєстратором ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника, з проханням про відмову в задоволенні скарги і про розголяд скарги без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, що була підставою для звернення заявника до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5529/19
Провадження № 1-кп/461/515/19
УХВАЛА
про виправлення описки

15.11.2019 року м. Львів

Головуючий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 року, винесеної у кримінальному провадженні №461/5529/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 року, винесеної у справі №461/5529/19, обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій не вірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого, з участю якого відбувалось судове засідання 17.10.2019 року, а саме ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали від 17.10.2019 року по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 року у кримінальному провадженні №461/5529/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказати у вступній частині ухвали від 17.10.2019 року: "за участю обвинуваченого ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/931/18 Провадження № 1-кс/450/636/19
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

"07" червня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі № 450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000620 від 26.03.2018 року, -
в с т а н о в и в :
05.06.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі № 450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000620 від 26.03.2018 року.
До розгляду клопотання слідчим суддею суб`єктом звернення ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, клопотання ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задоволити та залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
На час розгляду клопотання, суб`єкт звернення відмовся від такого з метою його до оформлення та доповнення, а відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі № 450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000620 від 26.03.2018 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі № 450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000620 від 26.03.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6218/19
пр.№ 1-кс/464/2696/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

у с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявами від 14 листопада 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 15.00 год 18 листопада 2019 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4551/19
Провадження № 1-кп/638/1161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
13 серпня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002589 від 05.07.2018, № 0003462 від 09.09.2018 у відношенні :
ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
У підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, так як остання за вказаним місцем мешкання не проживає та її місце знаходження невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.08.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність в відновленні кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 , призначивши підготовче судове засідання на 04.12.2019 о 16:30 годині.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити потерпілого, прокурора, захисника, обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000843 від 05.03.2019 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 04.12.2019 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6709/19
н/п 1-кп/640/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2019 року за № 0000944 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 24.09.2019, 18.11.2019 обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід відносно обвинуваченого згідно вимог КПК України. Захисник просив вирішити питання на розсуд суду, зазначивши, що в нього немає відомостей про причини неявки обвинуваченого до суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 16 грудня 2019 року об 17-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 16 грудня 2019 року о 17-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 17-00 год. 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя