Справа № 383/782/18
Номер провадження 1-кп/383/27/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000295 від 17.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ромашки Компаніївського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий неповну середню освіту, не працюючого, маючого інвалідність з дитинства ІІ групи безтерміново, не одруженого, раніше судимого:

- 17.04.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.04.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.71, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 19.02.2016 року звільнений ухвалою Полтавського району суду та області від 11.02.2016 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на 10 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України при слідуючих обставинах.

16 липня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував в гостях у потерплої ОСОБА_8 за місцем її проживання в домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, потерпіла ОСОБА_8 попрохала ОСОБА_4 , щоб він виніс з будинку чайник з окропом. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився та зайшов до житла. Перебуваючи у коридорі будинку ОСОБА_4 виявив жіночу сумку, яка висіла на вішалці для одягу. З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги в його бік, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 оглянув вміст сумки де виявив, належні потерпілій ОСОБА_8 кошти в сумі 3200 грн. банкнотами номіналом по 200 грн. з яких ОСОБА_4 відібрав шість банкнот, тобто суму 1200 грн., та таємно їх викрав.
Викрадені кошти в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) ОСОБА_4 обернув у свою власність та помістив у кишеню шортів в які був одягнений. Цього ж дня близько 14:00 год. потерпіла ОСОБА_8 під час перерахунку коштів, які зберігала у своїй жіночій сумочці виявила відсутність коштів в сумі 1200 грн. банкнотами номіналом по 200 грн. та відразу запідозрила у їх крадіжці ОСОБА_4 , оскільки крім нього в будинок ніхто не заходив. Останній, в розмові з потерпілою ОСОБА_8 , свою причетність до вчинення крадіжки коштів, заперечив, а далі щоб уникнути викриття своїх злочинних дій з місця скоєння злочину зник. Наступного дня ОСОБА_4 витратив викрадені у потерпілої ОСОБА_8 кошти на власний розсуд, придбавши продукти харчування та одяг для себе.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, шкоду відшкодував в повному обсязі та попросив вибачення у потерпілої, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява телефонограмою, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що обвинувачений відшкодував їй шкоду, тому просить не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (том. 2 а.п. 11-14);

- протоколом огляду предметів від 17.07.2018 року, яким оглянуто ділянку місцевості по вул. Миколаївська біля домоволодіння №164 у м. Бобринець (том. 2 а.п. 15-20);

- квитанцією про отримання речових доказів на зберігання (том. 2 а.п. 24);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.07.2018 року (том. 2 а.п. 49-52).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, страждає легкою розумовою відсталістю, але підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, тобто є осудним.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини та враховуючи висновок органу пробації та думку потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті обвинувачення. Але зважаючи на особу винного, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Однак вказаний злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.69 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- пакет №1 темно синього кольору з написом «Alokozay», в якому містились: поліетиленовий пакет з цукерками в асортименті; чотири буханки різаного хліба; ковбаса у вакуумній упаковці «Ужгородська», «Закарпатські ковбаси», вагою 252 грам; дві пачки кетчупу «Торчин чілі», вагою по 300 грам; одна пачка майонезу «Торчин делікатесний» 28%, вагою 580 грам; упаковка сірників на 10 пачок; цукор ванільний, 5 пачок по 8 грам;
- пакет №2 з написом «Lidl», в якому містились: груші зеленого кольору, вагою 8 кг.; кавун вагою 10 кг;
- пакет №3 з написом «BMW», в якому містились: три упаковки макаронні вироби «ORIS», вагою по 900 грам; одна банка томатної пасти «Генічаночка» 25 %, вагою 520 грам; одна банка томатної пасти «Чумак» 25 %, вагою 450 грам; одна пляшка соняшникової олії рафінованої «Магнолія» - 700 мм; три пачки приправи «Мівіна», вагою по 80 гр.; сім пачок вермішелі швидкого приготування «Ролтон»;
- пакет №4 жовтого кольору з малюнком у вигляді полуниці, в якому містились: два паперові пакети пшеничної муки вищого сорту «Херсонмлин», вагою по 3 кг.;
- спортивні шорти чорного кольору, із смугами білого кольору, футболка чорного кольору з написом «GUCCI», пара пляжного взуття чорного кольору з написом «Forrest», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 підлягають поверненню ОСОБА_8 ;
- гаманець сірого кольору, в якому містились предмети схожі на банкноти гривні в загальній сумі 196 грн. (сто дев`яносто шість гривень), купюрами 100, 50, 20, 5, 2-7 шт., 1-7шт., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають поверненню ОСОБА_8 .

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази:

- пакет №1 темно синього кольору з написом «Alokozay», в якому містились: поліетиленовий пакет з цукерками в асортименті; чотири буханки різаного хліба; ковбаса у вакуумній упаковці «Ужгородська», «Закарпатські ковбаси», вагою 252 грам; дві пачки кетчупу «Торчин чілі», вагою по 300 грам; одна пачка майонезу «Торчин делікатесний» 28%, вагою 580 грам; упаковка сірників на 10 пачок; цукор ванільний, 5 пачок по 8 грам;
- пакет №2 з написом «Lidl», в якому містились: груші зеленого кольору, вагою 8 кг.; кавун вагою 10 кг;
- пакет №3 з написом «BMW», в якому містились: три упаковки макаронні вироби «ORIS», вагою по 900 грам; одна банка томатної пасти «Генічаночка» 25 %, вагою 520 грам; одна банка томатної пасти «Чумак» 25 %, вагою 450 грам; одна пляшка соняшникової олії рафінованої «Магнолія» - 700 мм; три пачки приправи «Мівіна», вагою по 80 гр.; сім пачок вермішелі швидкого приготування «Ролтон»;
- пакет №4 жовтого кольору з малюнком у вигляді полуниці, в якому містились: два паперові пакети пшеничної муки вищого сорту «Херсонмлин», вагою по 3 кг.;
- спортивні шорти чорного кольору, із смугами білого кольору, футболка чорного кольору з написом «GUCCI», пара пляжного взуття чорного кольору з написом «Forrest»;
- гаманець сірого кольору, в якому містились предмети схожі на банкноти гривні в загальній сумі 196 грн. (сто дев`яносто шість гривень), купюрами 100, 50, 20, 5, 2-7 шт., 1-7шт. - повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1