Справа № 524/6079/19
Провадження №1-кс/524/3757/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2019 близько 17 год. 00 хв., на 123,9 км автодороги М-22, сполученням Полтава-Олександрія, відбулося зіткнення автомобілів ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля BMW 520 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування місця зіткнення транспортних засобів, слідчий просив призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.
ВИХІДНІ ДАНІ:
?Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;
?ДТП сталася на 123,9 км автодороги М-22, сполученням Полтава - Олександрія;
?Напрямок руху автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-22 зі сторони м. Кременчук в напрямку м. Олександрія;
?Напрямок руху автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-22 зі сторони м. Олександрія, в напрямку м. Кременчук, тобто в зустрічному напрямку;
?Спосіб регулювання руху на даній ділянці нерегульована ділянка;
?Видимість та оглядовість проїзної частини обмежена загортанням дороги в ліву сторону (зі сторони м. Кременчука);
?Відомості про навантаження автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 : водій, пасажир (без навантаження).
?Відомості про навантаження автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження (водій, пасажир);
?Профіль ділянки дороги: крутий підйом (у напрямку з м. Кременчука до м. Олександрія);
?Швидкість руху автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 (зі слів водія ОСОБА_6 ) 45 км/год;
?Швидкість руху автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 (зі слів водія ОСОБА_4 ) 70 км/год;
?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
?Стан дорожнього покриття: вологе;
?Ширина асфальтованого покриття складає 9,4 м., без пішохідних доріжок.
?зі слів свідка ОСОБА_7 , пасажира автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , на момент виїзду на зустрічну смугу автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , відстань між автомобілями складала близько 30 м.
Під час огляду місця пригоди зафіксовано слідову інформацію у вигляді:
?На проїзній частині виявлено осип уламків деталей автомобілів, шириною 4,8 м, довжиною 4,3 м, розташований на узбіччі дороги та частково на дорозі з правої сторони у напрямку до м. Олександрія та, починається на відстані 1901,6 м від кілометрового знаку «122 км»;
?Кінцеве розташування автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 на ґрунтовому покритті узбіччя, з правої сторони в напрямку до м. Олександрія, корпусом направленим в сторону м. Олександрія, на відстані 9,2 м. від осі переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини та 1,9 км. від осі переднього лівого колеса до кілометрового знаку 122 км.;
?Кінцеве розташування автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 передньою частиною на трав`яному покритті узбіччя, задньою частиною на дорозі з лівої сторони в напрямку до м. Олександрія, корпусом направленим в сторону м. Кременчук, на відстані 8 м. від осі заднього лівого колеса до правого краю проїзної частини, на 1,893 м. від осі заднього лівого колеса до кілометрового знаку 122 км.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення місця зіткнення транспортних засобів, має істотне значення для кримінального провадження і для його визначення необхідні спеціальні знання, За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 18.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провести судову транспортно-трасологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Де згідно з наявною слідовою інформацією, зафіксованою у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі до нього та фототаблиці знаходиться місце зіткнення автомобіля ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 ?
Надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження № 0000608.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1