УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «КГС Інвест» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «КГС Інвест» звернувся адвокат ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 05.12.2018 хвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/46473/18) у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 013 07 від 10.02.2015 за ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задоволене клопотання заступника начальника відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладений арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ«Т.М.М.».
Однак, у зв`язку з тим, що ТОВ «КГС Інвест» є добросовісним набувачем нерухомого майна шляхом його придбання через електронні торги, представник вказаного товариства просив скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки подальше його утримання під арештом втратило свою актуальність та перешкоджає власнику реалізувати свої права.

У зв`язку з цим, заявник просив скасувати арешт нежилих приміщень з № 1 по № 45, № І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень № 25), офіс (літера А), загальною площею 1831,60 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 33) офіс (літера А), загальною площею 473,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 40) офіс (літера А), загальною площею 400,90 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4; нежилих приміщень з № 1 по № 7, № ІІ, тераса 30 % (групи приміщень № 43) - офіс (літера А), загальною площею 469,60 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Андрія Шептицького (Луначарського), № 4.
У судовому засіданні представники ТОВ «КГС Інвест» клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування,у вказаному провадженні, до суду не прибув, про причини неявки не проінформував. Зазначена обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представників власників майна, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2018 у справі № 761/46473/18 у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 013 07 від 10.02.2015 задоволене клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 накладений арешт на нежитлові приміщення, що належать ТОВ «Т.М.М.».
У клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ДП «СЕТАМ», діючи спільно з службовими особами філії ДП «СЕТАМ» у м. Києві та Київській області, Міністерства юстиції України за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють привласнення, розтрату ввіреного майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Крім того, службові особи ПАТ «Укрсоцбанк», діючи за попередньою змовою із службовими особами відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ДП «Сетам», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам, вчиняють дії, з метою привласнення нерухомого майна ТОВ «Т.М.М.» шляхом заниження його оцінки.
У зв`язку з цим, майно, належне ТОВ «Т.М.М.», яке є об`єктом злочинних посягань, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього ініційоване накладення арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого рішенням від 05.12.2018 (справа № 761/46473/18), слідчий суддя враховує, що підставою для такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини незаконного привласнення нерухомого майна ТОВ «Т.М.М.» шляхом заниження його оцінки.
З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 28.08.2017 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно вибуло з власності протиправним шляхом.
Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 05.12.2018, що це нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності «КГС Інвест» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 013 07 від 10.02.2015 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/46473/18 (провадження № 1-кс/761/31558/2018) від 05.12.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1