У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019р.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 просить в клопотанні скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 00000054 від 04 січня 2019р. за ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що арешт на квартиру накладено безпідставно та необґрунтовано, ОСОБА_4 не має відношення до вказаного кримінального провадження. Крім того, органом досудового розслідування не доведено, що квартира, яка належить на праві власності ОСОБА_4 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в письмовій заяві до суду просила розглянути клопотання у її відсутність та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані слідчим, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 00000054 від 04 січня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, шо арешт на квартиру накладено необґрунтовано та відпала потреба в подальшому застосуванні арешту. Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019р.на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: