ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3155/19
Провадження № 1-кс/210/1984/19

"07" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від « 17 » травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

В обґрунтування послався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2019 більш суворим по даному вироку до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_14 , 26.04.2019 року приблизно о 11.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені одягненої на потерпілій кофти, мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «М621Н LTE», золотистого кольору, вартістю 4500 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Meizu M5 note» моделі «М621Н LTE» на 16 GB, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 придбаний в 18.12.2017 року за 4500 грн., мав пошкодження корпусу у верхній лівій частині у вигляді мілких круглих вм`ятин та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 26.04.2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені одягненої на потерпілій кофти, мобільний телефон марки «Huawei Y5» моделі «DRA-L21», чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y5» моделі «DRA-L21» на 16 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 придбаний 23.09.2018 року за 3000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 01.05.2019 року приблизно о 14.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_6 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумочки потерпілої, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» модель «SM-J710FZDUSEK», золотистого кольору, вартістю 5000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» модель «SM-J710FZDUSEK» на 16 GB, золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 придбаний 07.03.2018 року за 5000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 03.05.2019 року приблизно о 13.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в примірочній приміщення магазину «Euro Style Shop», що розташований по пр. Металургів 36 в Металургійному районі в м. Кривий Ріг, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої, що висіла на гачку в примірочній, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» чорного кольору, вартістю 4000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» на 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 придбаний 27.01.2019 року за 4000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 04.05.2019 року приблизно о 15.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в приміщення магазину «Карамелька», що розташований по вул. Соборності 27 в Металургійному районі в м. Кривий Ріг, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зовнішньої кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Huawei P Smart+» моделі «INE-LX1» синього з фіолетовим кольору, вартістю 7000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Huawei P Smart+» моделі «INE-LX1» на 64 GB, синього з фіолетовим кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 придбаний в 23.03.2019 року за 7000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 10.05.2019 року приблизно о 10.20 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені одягненої на потерпілій куртки, мобільний телефон марки «Meizu M6 Note» моделі «М721Н», блакитного кольору, вартістю 4075 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Meizu M6 Note» моделі «М721Н» на 32 GB, блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , придбаний 29.11.2018 року за 4075 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 11.05.2019 року приблизно о 12.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_10 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака потерпілої, що висів у неї на спині, мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» моделі «POT-LX1» синього кольору, вартістю 6000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Huawei P Smart 2019» моделі «POT-LX1» на 64 GB, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , придбаний 25.12.2018 року за 6000 грн., будь-яких пошкодження корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 14.05.2019 року приблизно о 07.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи в парковій зоні поблизу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Героїв АТО, 30 А, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_11 , а також відсутністю свідків та очевидців, підійшов до лавочки на якій знаходились речі потерпілої та шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J530FZKNSEK», чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J530FZKNSEK», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 придбаний 09.09.2018 року за 5000 грн., мав пошкодження корпусу в правому верхньому куті по краю у вигляду вм`ятин та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав.Документи на майно надано.

Крім того, ОСОБА_14 , 16.05.2019 року приблизно о 16.45 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу стійки продавця в приміщенні магазину «Flesh Mobile», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності 12, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_12 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Apple iPad 2» сірого кольору, вартістю 3500 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме планшет марки «Apple iPad 2» сірого кольору на 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_17 , придбаний в листопаді 2018 року в б/в стані за 3500 грн., мав незначні, мілкі подряпини на корпусі та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на майно надано.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням гр-нам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна та залучення експерта, з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні ринкової вартості викраденого майна відповідно до наданих пояснень потерпілої згідно Протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від « 17 » травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000751 від « 17 » травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українисудову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017)

На вирішення експерта поставити такі питання :
1.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Meizu M5 note» моделі «М621Н LTE» на 16 GB, золотистого кольору, станом на 26.04.2019 року?

2.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Huawei Y5» моделі «DRA-L21» на 16 GB, чорного кольору, станом на 26.04.2019 року?

3.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» модель «SM-J710FZDUSEK» на 16 GB, золотистого кольору, станом на 01.05.2019 року?

4.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» на 64 GB, чорного кольору, станом на 03.05.2019 року?

5.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Huawei P Smart+» моделі «INE-LX1» на 64 GB, синього з фіолетовим кольору, станом на 04.05.2019 року?

6.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Meizu M6 Note» моделі «М721Н» на 32 GB, блакитного кольору, станом на 10.05.2019 року?

7.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Huawei P Smart 2019» моделі «POT-LX1» на 64 GB, синього кольору, станом на 11.05.2019 року?

8.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» модель «SM-J530FZKNSEK», чорного кольору, станом на 14.05.2019 року?

9.Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону планшет марки «Apple iPad 2» сірого кольору на 16 GB, станом на 16.05.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.05.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_13 , на адресу: м. Кривий Ріг вул. Тупикова, 24.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1