Справа № 461/3124/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

2 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав суд заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_6 . Він не погоджується з ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , винесеною по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке тісно пов`язане і випливає з вищезазначеного кримінального провадження. Вважає, що це може викликати сумніви в його неупередженості при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заяву підтримує.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід судді, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду заяви.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо/, з метою об`єктивності розгляду заяви, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .