Справа № 505/2638/19 Провадження 1-кс/505/850/2019
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» по кримінальному провадженню за №0001049 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Так,12 серпня 2019 року біля 18 години 00 хвилин, в с. Соболівка Подільського району Одеської області, за пропозицією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирушили до раніше не знайомого останнім, ОСОБА_7 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 з приводу вирішення питання повернення боргу.
Прибувши на зазначене місце біля 18 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, упевнившись в місці проживання ОСОБА_7 здійснювали грабіж його помешкання. Але, ОСОБА_7 застигши їх на місці злочину зробив останнім зауваження, на що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область обличчя. В подальшому вже біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , почали наносити ОСОБА_7 удари кулаками в область голови та обличчя.
Окрім реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 без попередньої змови але за обставин мовчазної згоди між собою застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 насильство з корисливих мотивів у присутності сторонньої особи ОСОБА_6 , відкрито заволоділи належним йому майном, при цьому ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами у сумі 800 (вісімсот) грн., а, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за №0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
В ході досудового вказаного кримінального провадження виникла процесуальна необхідність в установленні вартості викраденого майна.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. По зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ). На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі серійним номером G917A6WF2TF363432 у справному стані станом на 12 серпня 2019 року?

В судове засідання старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, а саме для встановлення ринкової вартості викраденого у ОСОБА_9 мобільного телефону необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, доручивши проведення товарознавчої експертизи експерту сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» по кримінальному провадженню за №0001049 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 та ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
-Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі серійним номером G917A6WF2TF363432 у справному стані станом на 12 серпня 2019 року?

Копію ухвали для виконання доручення направити експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
Направити на дослідження копії матеріалів кримінального провадження № 0001049.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1