Провадження № 1-кс/638/4096/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року
07.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури розглянути скаргу і дати письмові вказівки про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001397, -

встановив:

10.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 розглянути його скаргу від 28.08.2019 про недотримання розумних строків розслідування і дати письмові вказівки про проведення слідчих дій з установленням строку, в тому числі: направити слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що 28.08.2019 ним керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 направлена скарга про недотримання розумних строків розслідування, яка в порушення закону не була розглянута прокурором і 31.08.2019 направлена в райвідділ поліції, хоча відповідно до ст. 2018 КПК України мала бути розглянута керівником прокуратури.
ОСОБА_3 зазначив, що указане кримінальне провадження розпочато за фактом замаху на його навмисне вбивство в зв`язку з виконанням службових обов`язків працівника прокуратури Київської області. Слідчі дії не проводяться, що може призвести до втрати доказів і уникнення винними особами.
В призначені по справі судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, заяв або пояснень не надавав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Також просив долучити до матеріалів справи відповідь прокуратури щодо скарги ОСОБА_3 від 27.08.2019 і відмовити в задоволенні його скарги, поданої до суду, в зв`язку з розглядом Харківською місцевою прокуратурою №1 скарги ОСОБА_3 від 27.08.2019, на яку він посилається як на нерозглянуту.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.08.2019 ОСОБА_3 на електронну адресу Харківської місцевої прокуратури №1 була подана скарга в рамках кримінального провадження №0001397 про недотримання розумних строків розслідування.

ОСОБА_3 вказує, що відповідь за указаною скаргою досі йому уповноваженими особами прокуратури не надана.

З листа керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 29.08.2019 №04-26-9145-18, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що місцевою прокуратурою розглянута скарга ОСОБА_3 від 27.08.2019 щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка надійшла на електронну адресу місцевої прокуратури та зареєстрована 28.08.2019. Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0001397 від 31.10.2018 за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 115 КК України, у якому скаржник має статус потерпілого. Вивченням зазначених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення. Враховуючи положення ст. 28 КПК України, де закріплено перелік критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження, факт недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування свого підтвердження не знайшов, і на даний час немає обґрунтованих підстав для надання вказівок слідчому та прокурору з питань, зазначених в скарзі ОСОБА_3 .

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки її предметом є бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої до прокуратури 27.08.2019. Однак з матеріалів справи вбачається, що на даний час зазначена скарга розглянута і за нею надана вмотивована відповідь.

В разі незгоди скаржника з рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, він, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити таке рішення слідчого, прокурора.
Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303-307, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури розглянути скаргу і дати письмові вказівки про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001397 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя