печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000630
В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 19.11.2019 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. В обґрунтування підстав відводу зазначив, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було порушено право підозрюваного на захист. Так, 19.11.2019 року у судовому засіданні у вказаній справі слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 не допустив до участі у вказаному судовому засіданні захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .. Свою позицію слідчий суддя ОСОБА_8 пояснив тим, що нібито, відомості про адвоката ОСОБА_4 не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, як це передбачено ч. 2 ст. 45 КПК України. Разом з цим, докази на підтвердження наявності у адвоката ОСОБА_4 повноважень здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_3 , а також докази на підтвердження факту внесення відомостей про адвоката ОСОБА_4 до ЄРАУ, були надані слідчому судді разом із заявою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 від 19.11.2019 року. Вказані обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 .. В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заяву про відвід підтримала у повному обсязі, просили задовольнити. Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників провадження, приходить до наступного висновку. Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим. Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування., чи даних про наявність інших обставин згідно ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення. На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 27.11.2019р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1