Справа № 522/5499/19
Провадження № 1-кп/522/1075/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000519 від 02.03.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний час на вулиці Дідріхсона в місті Одесі, побачив ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .

Реалізуючі свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, яке знаходилось при ОСОБА_7 , 28.02.2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , та, з метою подолання опору потерпілого, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, спричинивши тим самим ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я потерпілого.

Далі, подалавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: срібним ланцюжком, вагою 10 грамів, вартістю 6 000 гривень; наручним годинником торгової марки «Royal», в корпус срібного кольору, вартістю 2 000 гривень, та мобільним телефоном торгової марки «Хіаоmі», моделі: «Redmi Note 2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 7 000 гривень, який знаходився у чохлі чорного кольору, який вартості для потерпілого не представляє, та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_2 , та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_3 , які вартості для потерпілого також не представляють, а всього майном потерпілого на загальну вартість 15 000 гривень.

Відкрито викравши майно ОСОБА_7 в розмірі 15 000 гривень, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винyим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за його відсутності, вказавши, що збиток, завданий вчиненим ОСОБА_3 злочином йому частково відшкодований, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, а також прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 із залу суду.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі: «Redmi Note 2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, відданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутим за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.08.2019