overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.09.2019
Справа № 334/8147/18
Провадження № 1-кп/334/371/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

04 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 11.09.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8857/19 1-кп/335/739/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (в порядку ч.1 ст. 503 КПК України) відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.10.2019 року на 13 год. 00 хв. року в режимі відеоконференції з зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, враховуючи значну віддаленість Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка є законним представником ОСОБА_2 , приймаючи доводи, викладені у клопотанні, достатніми, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 і провести судове засідання у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (в порядку ч.1 ст. 503 КПК України) відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити відповідальним особам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 13-00 годині 01.10.2019 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь вул. Шевченка, 201), ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 336/3634/18
Пр. № 1-кс/336/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінально караних діянь, які передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківськім районним судом м. Запоріжжя в особі судді ОСОБА_1 одноособово здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке 28 лютого 2019 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 після звільнення у відставку судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 .

Під час судового засідання 19 вересня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 з огляду на ті обставини, що під час досудового розслідування означеного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 брала в ньому участь як слідчий суддя, вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до предметів на підставі клопотання слідчого, що в силу ст. 76 КПК України виключає участь судді в судовому розгляді цього провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які клопочуться про передачу питання про відвід судді ОСОБА_1 на вирішення іншому судді у встановленому статтею 81 КПК України порядку, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею, який буде визначений в порядку, що передбачений частиною 3 ст. 35 УКПК України, виходячи з такого.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 як слідчий суддя вирішувала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до предметів (ухвала від 09.07.2018 року в кримінальному провадженні № 336/3712/18, пров. № 1-кс/336/1101/2017), що в силу ст. 76 виключає участь судді в судовому розгляді цього провадження.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне передати матеріали справи, що містить заяву про відвід судді ОСОБА_1 , до канцелярії суду для визначення судді, уповноваженого на вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 81, 309, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України для визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, уповноваженого на вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6771/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001622 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 21.10.2019 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1727/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003634 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор та потерпілі просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому не зазначена інформація про потерпілу ОСОБА_8 , яка має статус потеррпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена підтримала клопотангня свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за вказаних обставин, є всі підстави для призначення судового розгляду. Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вони заслуговують на увагу, однак не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки громадянка ОСОБА_8 має статус потерпілої у кримінальному провадженні, заявила у вказаному провадженні цивільний позов, була повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, а незазначення її у переліку всіх потерпілих, на переконання суду є технічною помилкою, та жодним чином не може вплинути на рішення суду про призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 127-130,291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити о 9.00 год. 01.10.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/317/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за №0006532 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0006532 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не надала.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченої привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2900/19 Справа № 192/1693/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ст. слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567,
ВСТАНОВИВ :
18 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання ст. слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак у вказаних суддів закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, а саме, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року, а у судді ОСОБА_7 18.10.2018 року, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 20 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_6 приступив до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Клопотання ст. слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000567 повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2925/19 Справа № 190/1426/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 21 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, у судді ОСОБА_6 - закінчився термін повноважень. Суддя ОСОБА_7 з 19 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року перебуває у відрядженні, у зв`язку з чим розподіл справ на суддю не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 - закінчився термін повноважень. Суддя ОСОБА_7 з 19 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року перебуває у відрядженні, у зв`язку з чим розподіл справ на суддю не здійснюється.
Водночас, на день розгляду подання, 23 вересня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_7 приступив до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали клопотання повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 21 травня 2019 року, повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2798/19 Справа № 185/6486/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2