Провадження № 1кп/202/457/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000911 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має неповну загальну середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень ДПТНЗ «ДРЦ ПТО»1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2019 року, у період часу з 07:41 до 19:19 годину, ОСОБА_4 перебував на своєму робочому місці у торгівельному павільйоні «Правда Кофе», володільцем якого є ОСОБА_5 (ФОП « ОСОБА_6 »), розташованого по АДРЕСА_2 , де на той час працював продавцем. Перед закінченням зміни, ОСОБА_4 поклав виручені від продажу товару грошові кошти у сумі 3496 грн. до каси та по закінченню робочого дня покинув приміщення торгівельного павільйону. Після цього, ОСОБА_4 прослідував до ОСОБА_7 , який перебував у ТРЦ «Наша правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, де передав останньому ключі від торгівельного павільйону «Правда Кофе» та залишився стояти біля торгової точки «Правда бір», що розташована на першому поверсі вказаного ТРЦ.
В цей же день, у тому ж місці, приблизно о 19:55 годині, під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , якому було відомо, що у торгівельному павільйоні «Правда Кофе», розташованому за вищевказаною адресою у касі знаходяться грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, попросив у ОСОБА_7 ключі від торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом забрати особисті речі, які він забув у приміщенні павільйону, на що отримав позитивну відповідь та ключі від останнього.
Приблизно о 19:59 годині, ОСОБА_4 відкрив двері до торгівельного павільйону «Правда Кофе», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 1-Б, та зайшов всередину, де діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу дістав з шухляди столу, який знаходився прямо від входу у приміщенні павільйоні, грошові кошти у сумі 2000 гривень та поклав їх до кишені своїх брюк, таким чином викравши майно, що належить ОСОБА_7 , та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 18 травня 2019 року таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із павільйону «Правда Кофе», які належать ОСОБА_7 ..
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: журнал, що переданий на зберігання власнику залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1