У Х В А Л А
17.09.19 Справа 133/2423/19

Провадження 1-кс/133/1203/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.09.2019 о 11:43 год. по вул. Білоцерківські в м. Козятин було зупинено автомобіль «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів виявлено ознаки зміни номерних знаків кузова автомобіля.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час проведення ОМП від 13.09.2019, вищеописаний автомобіль «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , жительки с. Сабове, Новоархангельського району Кіровоградської області було вилучено до Козятинського ВП.

Автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 14.09.2019 автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDEZ-BENZ» модель «VANEO», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жительки с. Сабове, Новоархангельського району Кіровоградської області, які було вилучено13.09.2019 під час проведення ОМП у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

17.09.2019