Справа № 296/8115/19
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002351, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002351 від 09.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що 09.06.2019 близько 03 години 15 хвилин, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення офісу ТОВ «СКМ-продукт», що знаходиться за адресою: м.Житомир вул. Параджанова, 55А та таємно викрала грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, готуються до вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням до житла чи іншого володіння в м.Житомирі.

Крім того, 16.08.2019 близько 02 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб вчинили замах на крадіжку майна ОСОБА_8 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , однак злочин не завершили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

У ході досудового розслідування, 16.08.2019 о 02 годині 30 хвилини працівниками ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 2 кв. 3 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні речі:

- Радіостанція «BAOFENG»;

- Налобний ліхтарик;

- Ключ з написом «БОМАК»;

- Розкладний ніж;

- Гарнітура до радіостанції;

- 2 пари рукавичок;

- Балаклава.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети тощо, тобто майно яке вилучено під час вищевказаного огляду місця події, є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 майно може бути речовими доказами та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- Радіостанцію «BAOFENG»;

- Налобний ліхтарик;

- Ключ з написом «БОМАК»;

- Розкладний ніж;

- Гарнітуру до радіостанції;

- 2 пар рукавичок;

- Балаклаву.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1