Справа№ 346/1548/19
Провадження № 1-кс/346/1040/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000060 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 11 червня 2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про призначення судово-балістичної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.01.2019 року, протокол обшуку від 07.06.2019 р..

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 07.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.05.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із написом «164-81Т», металевий предмет із написом УЗРГМ 279-81, верхня частина пластикової пляшки із нагаром речовини коричневого кольору на стінках та в горловині якої вмонтований металевий корок із нагаром речовини темно-коричневого кольору, три верхні частини пластикових пляшок із нагаром речовини темно-коричневого кольору на стінках, пластиковий контейнер із наявними двома поліетиленовими пакетами на яких наявний залишок речовини білого кольору, електричний млинок марки «GIRMI» всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору, два скляних предмети із нашаруванням речовини білого кольору, металева ложка із наявною речовиною чорного кольору із запахом канабісу, металеве лезо із речовиною чорного кольору, металева пластина сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, фольговий згорток із наявними двома а таблетками круглої форми білого кольору, предмети зовні схожі на патрони в кількості 16 штук (різного калібру), металевий предмет схожий на пістолет із написом ЕМ НОМЕР_1 , із магазином в рукоятці, предмет циліндричної форми зовні схожий на димову шашку із написом «Ч» та предмет зовні схожий на електричний шокер. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просив призначити судово-балістичну експертизу 16 предметів схожих на патрони.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-балістичної експертизи для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000060, що отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і в подальшому дана інформація може бути використана як доказ по кримінальному провадженню, то суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.91,107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Доручити експерту Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України провести судово-балістичну експертизу.

Поставити перед експертом наступні запитання:

- чи є надані на дослідження 16 предметів схожих на патрони, боєприпасами? Якщо так, то який їх калібр та спосіб виготовлення?

- до якого типу, виду, системи, моделі (зразка) зброї призначені надані на дослідження два предмети?

- чи придатні надані на дослідження предмети для стрільби?

При проведенні експертного дослідження дозволити експерту часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження.

Дозволити використання та пошкодження об`єктів дослідження в тому числі в межах одного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України.

Експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1