Справа № 736/233/19
Номер провадження 1-кс/736/65/19
У Х В А Л А
про арешт майна

11 лютого 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

власника вилученого майна ОСОБА_5 ,

адвоката власника вилученого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 6 лютого 2019 року, близько 20.00 години, біля будинку № 8 по вул. Садовій в м. Корюківка, Чернігівської області на проїжджій частині дороги виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями характерними для наїзду транспортного засобу, котрий залишив місце ДТП.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатом огляду місця події проведеного 07.02.2019 виявлено та вилучено автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, зі спеціалізованим причепом призначеним для перевезення лісоматеріалів марки МАЗ 8925 р.н.з НОМЕР_2 , 1990 року, завантажений лісом кругляком. Вказаний транспортний засіб з причепом зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які утворилися під час дорожньотранспортної пригоди тобто є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб з причепом відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

07.02.2019, винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження, як речових доказів автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, зі спеціалізованим причепом призначеним для перевезення лісоматеріалів марки МАЗ 8925 р.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року, завантажений лісом кругляком 23,1323 м3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янські палети» (код ЄРДПОУ 40508774), оскільки вони є матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані, як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку арешт майна необхідний для збереження речових доказів.
З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, зі спеціалізованим причепом призначеним для перевезення лісоматеріалів марки МАЗ 8925 р.н.з НОМЕР_2 , 1990 року, власником якого є ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зважаючи на необхідність проведення ряду судових експертиз необхідних для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню з використанням зазначених об`єктів.

Оскільки дані об`єкти є громіздкими, габаритними та вимагають спеціальних умов зберігання, їх зберігання на території Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області є не можливим, тому в подальшому їх зберігати буде здійснюватись на огородженій, охоронюваній території Приватного акціонерного товариства «Слов`янські шпалери КФТП»(), по вул. Ринкова, 18, в м. Корюківка, Чернігівської області.

Автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, зі спеціалізованим причепом призначений для перевезення лісоматеріалів марки МАЗ 8925 р.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року, завантажений лісом кругляком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 січня 2016 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 7 квітня 2016 року та документами на лісопродукцію.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять задовольнити.

У судовому засіданні власник транспортного засобу, обладнання та лісоматеріалу та його захисник заперечують проти клопотання, оскільки відсутні підстави вважати, що вони є речовими доказами. Крім цього вказали, що в разі застосування арешту тільки на автомобіль, то не застосовувати зберігання його в іншої особи та заборону використання для заняття підприємницькою діяльністю. Також надано клопотання від ТОВ «Слов?янські палети» та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про незастосування арешту з забороною використання, оскільки зупиниться їх підприємницька діяльність що призведе до негативних наслідків.

Суд, вислухавши учасників даного провадження всебічно дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі: 1) якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду пізніше наступного робочого дня після вилучення майна; 2) клопотання про тимчасовий арешт майна надійшло до суду після закінчення 72 годин з моменту його вилучення.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 170 КПК України вартість майна яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співрозмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою чи в безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що все майно визнане речовим доказом, на яке просять накласти арешт та передати на зберігання ВАТ «Слов?янські шпалери КФТП», яке належить ОСОБА_5 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом від вчиненого злочину.

Крім того, суд при вирішення питання про арешт майна враховує, що слідчим на момент звернення до суду з клопотанням про арешт майна, цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування збитків, завданих злочином - не заявлений.

Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає можливої конфіскації майна.
Також в ході судового розгляду було встановлено, що по вищевказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, огляд транспортного засобу, з обладнанням до нього та об?єму лісоматеріалу з застосуванням фотографування, яким зафіксовано їх стан, а тому підстав для утримання вказаного автомобіля з обладнанням до нього і лісоматеріалу на території спецмайданчика ВАТ «Слов?янські шпалери КФТП», що за адресою м. Корюківка, вул. Ринкова, 18, м. Корюківки Чернігівської області немає. Також будь-якого договору на відповідне зберігання автомобіля лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, зі спеціалізованим причепом призначений для перевезення лісоматеріалів марки МАЗ 8925 р.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року, завантажений лісом кругляком немає, ліс кругляк сосна об?ємом 23,1323 м3, є біоматеріалом та з часом втрачає свою товарну якість та в результаті тривалого зберігання становиться непридатним для використання за призначенням.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту на все майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, за відсутності належних доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про часткове задоволення клопотання, а саме клопотання підлягає ззадоволенню частково, в частині накладення арешту тільки на автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, р.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року, на осях якому збереглись відшарування пильно мастильного шару.
Також слід даний автомобіль передати власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з забороною відчуджувати його до вирішення справи по суті.
В іншій частині клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,169, 170, 171, 173,309 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

Автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчуджувати, переобладнувати, знищувати, псувати, приховувати автомобіль лісовоз-сортаментовоз з краном маніпулятором КАМАЗ 43101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1