Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2362/19
Провадження № 1-в/644/474/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо уточнення обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з подання, в якому просить уточнити обов`язки, які суд поклав на засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначила, що 31.05.2019 року до районного відділу надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок суду від 16.04.2019 року та підписка відносно ОСОБА_4 , якого 16.04.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було засуджено за ч. 2 ст. 272, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням електромонтажних робіт та робіт з підвищеною небезпекою, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У зв`язку з чим просить уточнити обов`язки, які суд поклав на засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській не заявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно.

Прокурор у задоволенні подання просив відмовити, у зв`язку із тим, що вирок суду від 16.04.2019 року набрав законної сили та не підлягає змінам.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, в задоволенні подання просив відмовити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року угоду про визнання винуватості від 26 березня 2019 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000084від 19.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України було затверджено.
ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади з адміністративно- розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням електромонтажних робіт та робіт з підвищеною небезпекою.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Вирок суду набрав законної сили 17 травня 2019 року.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, з моменту винесення вироку суд, що його ухвалив, не вправі вносити у нього будь-які зміни, що коливають його сутність, а також відміняти власне рішення, змінювати обставини справи, мотиви прийнятого рішення, доповнювати або модифікувати їх. Виключенням з цього правила є виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, які здійснюються судом, що його постановив незалежно від набрання законної сили цим рішенням. Якщо після оголошення вироку суд дійде висновку про те, що постановлене ним рішення не є правомірним, навіть у цьому випадку він не має права самостійно скасувати або змінити його. За загальним правилом, вирок може бути переглянутий по суті тільки судом вищої інстанції. Тобто, вимога про незмінність рішення по суті перш за все звернена до самого суду, який прийняв рішення.
Крім того, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, у поданні начальника Харківського РВ з питань пробації вбачається порушення питання про зміну вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2019, та, фактично про встановлення способу і порядку його виконання, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо уточнення обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 76 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1