Справа № 936/888/19
Провадження № 1-кс/936/406/2019
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

10.10.2019 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000231 від 05.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області 09.10.2019 надійшло вищезазначене клопотання.

У заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000231 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 05.10.2019, близько 08.00 год., під час полювання в урочищі "Черешнієво", що знаходиться на відстані близько 3 кілометрів від смт. Жденієво, Воловецького району, діючи необережно, не дотримуючись правил безпеки на полюванні та не перевіривши відсутність людини на лінії пострілу, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачивши можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл з рушниці МЦ 21-12 № НОМЕР_1 , якою володіє на підставі дозволу №2/13 від 21.01.2013, дійсного до 21.01.2021, у напрямку лісового масиву, в результаті чого спричинив вогнепальне поранення шиї ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер по дорозі до Воловецької ЦРЛ.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , і з урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав, наведених у такому.

Прокурор зазначив, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, можливої міри покарання, його віку, стану здоров`я, відсутності працевлаштування.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходить з того, що гарантією прав людини, встановленою статтею 29 Конституції України є право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно з ч.1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 статті 177 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який відносяться до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не працевлаштований, є пенсіонером, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним є застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов`язанням виконувати передбачені ст.194 цього Кодексу обов`язки, так як неможливим є запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000231 від 05.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України - задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000231 від 05.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) видані на його ім`я;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- з 21.00 години по 06.00 годину не залишати своє фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 09.12.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 годині 11.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1