Справа № 744/394/19 Номер провадження 1-кп/739/50/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
за у ч а с т ю : прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - 23.10.2018 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт; - 10.04.2019 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України на 3 місяці арешту;

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
13.02.2019 о 19.03 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, та повторно з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прийшов до пекарні ПП «Гришин», що розташована за адресою: вулиця Жовтнева, 1, місто Семенівка Чернігівської області, де користуючись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, відімкнув кодовий замок вхідної хвіртки, код якого знав раніше та потрапив до середини двору пекарні, який використовується для зберігання майна підприємства та робітників, звідки шляхом вільного доступу таємно, викрав велосипед марки «Ардіс» моделі «Славутич 28» із закритою рамою, вартість якого згідно висновку експерта №135 від 22.02.2019 складає 1090,63 гривень, що належить робітнику підприємства ОСОБА_5 та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив крадіжку чужого майна, а саме велосипеду, з території пекарні, щоб розпорядитись на власний розсуд. В подальшому велосипед ним було повернуто потерпілій ОСОБА_5 .. Просив суворо не карати. На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, те, що він є раніше судимим, відношення до вчиненого та його поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, висновок досудової доповіді органу пробації, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді позбавлення волі найближче до мінімальної межі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 , не обирати. Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні , за проведення судової товарознавчої експертизи. Речові докази по справі: - велосипед марки «Ардіс» моделі «Славутич 28» із закритою рамою, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 . Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя: ОСОБА_1