Провадження номер 1-м/243/4/2019
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Міністерства юстиції України щодо приведення вироку Октябрського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року з урахуванням змін , внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду у відповідність із законодавством України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року Міністерство юстиції України звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про приведення вироку Октябрського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р. у відношенні ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України. У клопотанні зазначено, що 28 жовтня 2019 року наказом № 3283/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.606 КПК України, ст.3 Конвенції про передачу засуджених та відповідного запиту Міністерства юстиції РФ. За таких обставин у клопотанні ініціюється питання про визначення норм (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винним вироком Октябрського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., та засуджено до покарання у виді 09 років 11 місяців позбавлення волі, та визначення строку позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 за зазначеним вироком.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про задоволення клопотання, оскільки є всі підстави для цього.

Представник Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився. В клопотанні просив справу розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання Міністерства юстиції України, дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, керуючись статтею 9 Конституції України, статтями 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, статтями 606-610 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за можливе привести у відповідність із законодавством України покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м.Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., за скоєння злочинів, передбачених п.п. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ, виходячи з таких встановлених у судовому засіданні обставин.

У клопотанні зазначено, що 28 жовтня 2019 року наказом № 3283/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів, наданих суду, вбачається, що за вироком Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19.06.2018 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 11 (одинадцять) місяців з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму, за вчинення злочинів, передбачених п.п. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ «Виправна колонія № 15 ГУФСВП Росії по Ростовській області», кінець відбуття строку покарання 27 червня 2027 року.

Згідно вироку Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року ОСОБА_4 вчинив злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 20.06.2017, точний час в ході слідства не встановлений, до 09-00 год. 04.07.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснене з незаконним проникненням в інше сховище, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені двері незаконно проник в загальне підвальне приміщення, розташоване в торці багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 -на-Дону, де шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері незаконно проник в підвальне приміщення № 204, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із зазначеного підвального приміщення 4 автомобільні покришки зимової гуми Bridgeston, розміром 205/55/R16, які належали ОСОБА_5 , вартістю 3750 рублів кожна, а всього на загальну суму 15000 рублів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував на території центрального ринку в м.Ростові-на-Дону, який розташований за адресою: м.Ростов-на-Дону, пр.Будьновський, 12, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15000 рублів, яка для нього є значною. Такі його дії кваліфіковано за п.п. б, в ч. 2 ст. 158 КК РФ, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з незаконним проникненням до іншого сховища з заподіянням істотної шкоди громадянину.

Окрім того ОСОБА_4 в період часу з 17-30 год. 05.07.2017 до 10-40 год. 06.07.2017, точний час під час слідства не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснене з незаконним проникненням в інше сховище, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію ГБК Зодчій, розташованого за адресою: м.Ростов-на-Дону, вул.Нансена, 103, де шляхом віджиму вхідної хвіртки гаражу та встановленого в ній врізного замка незаконно проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пусковий зарядний пристрій фірми Сорокін вартістю 7000 рублів та акумуляторну батарею ємністю 90 Ампер, вартістю 5000 рублів, а всього майна на загальну суму 12000 рублів, яке належало ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував на території центрального ринку в м.Ростові-на-Дону, який розташований за адресою: м.Ростов-на-Дону, пр.Будьновський, 12, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12000 рублів, яка для нього є значною. Такі його дії кваліфіковано за п.п. б, в ч. 2 ст. 158 КК РФ, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з незаконним проникненням до іншого сховища з заподіянням істотної шкоди громадянину.

Окрім того ОСОБА_4 в період часу з 11-40 год. 27.06.2017 до 13-00 год. 28.06.2017, точний час під час слідства не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснене з незаконним проникненням в інше сховище, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов в під`їзд АДРЕСА_4 -на-Дону, де шляхом пошкодження навісного замку вхідної двері незаконно проник в підвальне приміщення, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зазначеного підвального приміщення швидкісний велосипед Nordway в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_8 , вартістю 5000 рублів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував на території центрального ринку в м.Ростові-на-Дону, який розташований за адресою: м.Ростов-на-Дону, пр.Будьновський, 12, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5000 рублів, яка для нього є значною. Такі його дії кваліфіковано за п.п. б, в ч. 2 ст. 158 КК РФ, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з незаконним проникненням до іншого сховища з заподіянням істотної шкоди громадянину.

Окрім того ОСОБА_4 в період часу з 16-00 год. 20.07.2017 до 09-00 год. 21.07.2017, точний час під час слідства не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в якості відвідувача зайшов на території не охоронюваної автостоянки, розташованої за адресою: м.Ростов-на-Дону, вул.Дебальцевська, 8 а, де підійшов до припаркованого автомобіля МАЗ 54323, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зазначеного автомобіля дві акумуляторні батареї, належні ОСОБА_9 , вартістю по 7500 рублів кожна, а всього майна на загальну суму 15000 рублів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме реалізував на території пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 15000 рублів, яка для нього є значною. Такі його дії кваліфіковано за п. в ч. 2 ст. 158 КК РФ, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з заподіянням істотної шкоди громадянину.

Окрім того ОСОБА_4 22.06.2017 в період часу з 14-00 год. до 14-30 год., точний час під час слідства не встановлений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в якості відвідувача зайшов в торгівельний павільйон АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу, тобто таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: чоловічу сумку-клатч чорного кольору фірми Coscet, вартістю 1500 рублів, а також грошові кошти, які знаходилися в ній, в сумі 4000 рублів, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 , яке не має матеріальної цінності, поштову квитанцію на ім`я ОСОБА_10 , яка не має матеріальної цінності, обкладинку чорного кольору, яка не має матеріальної цінності, пластикові картки магазину Fnime Atributika, Такси Лідер, Автомийка 24, які не мають матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 5500 рублів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме грошові кошти витратив на власні потреби, а чоловічу сумку-клатч фірми Coscet чорного кольору, яка належить ОСОБА_10 , сховав у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку № 3 по вул.Річна в м.Ростові-на-Дону, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5500 рублів, яка для нього є значною. Такі його дії кваліфіковано за п. в ч. 2 ст. 158 КК РФ, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з заподіянням істотної шкоди громадянину.

Він же, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних речовин у великому розмірі, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.07.2017 р., вступив у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для вчинення спільного злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів на території м.Ростова-на-Дону. ОСОБА_4 зареєструвався у додатку Телеграм для наступного спілкування з невстановленою особою та вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів на території м.Ростова-на-Дону. Відповідно до розподілених ролей та обов`язків невстановлена особа мала передати ОСОБА_4 відомості про місце знаходження схованки з партією наркотичних засобів. До обов`язків ОСОБА_4 входило отримання від невстановленої особи відомостей про місце знаходження схованки з призначеної йому партією наркотичних засобів, здійснення незаконних збутів наркотичних засобів невизначеному колу осіб на території м.Ростова-на-Дону, надаючи їх покупцям через систему схованок, кладучи наркотичні засоби в предмети, що не викликають підозри, місця знаходження яких він мав фотографувати, описувати, після чого надсилати невстановленій особі у програмі миттєвого обміну повідомленнями та відомостями мережі Інтернет: Телеграм.

Невстановлена особа, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів та отримання незаконної матеріальної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах до 28.07.2017 р., незаконно придбала з метою подальшого сумісного незаконного збуту речовину, загальною масою не менше 136,027 г., яка містила в своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон, рослинну масу жовтого, коричневого та зеленого кольорів, загальною масою не менше 65,70 г., яка містить у своєму складі 1-(5-фторпентіл)-3(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол, яка є похідною наркотичної речовини 3-(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол та 1-[1-(5-фторпентіл)-1Н-індол-3-іл]-3,3,4-триметілпент-4-єн-1-он, яка є похідною наркотичної речовини 1-(1Н-індол-3-іл)-3,3,4-триметіл-пент-4-єн-1-он, порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою не менш 93,74 г., яка містить у своєму складі речовини: ?-піролідіновалерофенон та 1-(4-хлорфеніл)-2-(піроледін-1-іл)-пропан-1-он, які є похідними наркотичної речовини N-метілефедрон, які безконтактним шляхом, через схованку, розташовану в АДРЕСА_7 , незаконно передала ОСОБА_4 для подальшого сумісного незаконного збуту невизначеному колу осіб на території м.Ростова-на-Дону.

ОСОБА_4 27.07.2017 о 18 год. 53 хв. отримав за допомогою додатку Телеграм від невстановленої особи фотографію та відомості про місцезнаходження схованки з партією наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичних речовин, з корисливих мотивів, з метою отримання матеріальної вигоди, 27.07.2017 не пізніше 18 год. 53 хв., більш точного часу під час попереднього слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 прибув за адресою: м.Ростов-на-Дону, вул.Західна, 2а, незаконно придбав три пакети з їх вмістом: речовина загальною масою не менше 136,027 г., яка містила в своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон, рослинну масу жовтого, коричневого та зеленого кольорів, загальною масою не менше 65,70 г., яка містить у своєму складі 1-(5-фторпентіл)-3(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол, яка є похідною наркотичної речовини 3-(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол та 1-[1-(5-фторпентіл)-1Н-індол-3-іл]-3,3,4-триметілпент-4-єн-1-он, яка є похідною наркотичної речовини 1-(1Н-індол-3-іл)-3,3,4-триметіл-пент-4-єн-1-он, порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою не менш 93,74 г., яка містить у своєму складі речовини: ?-піролідіновалерофенон та 1-(4-хлорфеніл)-2-(піроледін-1-іл)-пропан-1-он, які є похідними наркотичної речовини N-метілефедрон, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого сумісного незаконного збуту з невстановленою особою невизначеному колу осіб на території м.Ростова-на-Дону до 16 год. 30 хв. 28.07.2017.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, тобто здійснив замах на незаконний збут зазначених наркотичних засобів у великому розмірі, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг у зв`язку з обставинами, що від нього не залежали, оскільки був викритий у злочинній діяльності. 28.07.2017 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 поблизу будинку № 149 по вул.Вавілова у м.Ростові-на-Дону був затриманий працівниками поліції за підозрою у вживанні та зберіганні наркотичних засобів був доставлений до відділку поліції № 5 УМВС Росії по м.Ростову-на-Дону, розташований за адресою м.Ростов-на-Дону, вул.Юфімцева, 10, де в ході його особистого огляду в приміщенні чергової частини відділу поліції № 5 УМВС Росії по м.Ростову-на-Дону, здійсненого о 18-00 год. 28.07.2017, з сумки на ремені через плече, вдягнутої на ОСОБА_4 були виявлені та вилучені два згортки липкої стрічки коричневого кольору, в одному з яких знаходилося двадцять п`ять прозорих полімерних зіп-пакетів, в кожному з яких знаходилася кристалічна речовина світло-блакитного кольору масами: 0,61 г, 0,60 г, 0,56 г, 0,60 г, 0,60 г, 0,65 г, 0,60 г, 0,64 г, 0,59 г, 0,58 г., 0,63 г, 0,52 г, 0,61 г, 0,64 г, 0,59 г, 0,60 г, 0,62 г, 0,55 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,60 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,59 г, загальною масою 15,03 г, які згідно висновку експерта № 4/1835 від 21.08.2017 ЕКЦ ГУ МВС Росії по Ростовській області містять в своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон. Також в ході особистого огляду був виявлений та вилучений згорток липкої стрічки коричневого кольору, в якому знаходилися п`ятдесят прозорих полімерних зіп-пакетів, в двадцяти п`яти з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масами 0,62 г, 0,59 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,62 г, 0,65 г, 0,61 г, 0,62 г, 0,59 г, 0,62 г, 0,59 г, 0,66 г, 0,61 г, 0,62 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,65 г, 0,62 г, 0,63 г, 0,63 г, 0,58 г, 0,62 г, 0,61 г, 0,59 г, 0,62 г, загальною масою 15,47 г, а в двадцяти п`яти з яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,56 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,64 г, 0,64 г, 0,58 г, 0,64 г, 0,60 г, 0,60 г, 0,54 г, 0,60 г, 0,57 г, 0,65 г, 0,59 г, 0,61 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,61 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,63 г, 0,64 г, 0,63 г, 0,61 г, 0,63 г, загальною масою 15,13 г, які згідно висновку експерта № 4/1835 від 21.08.2017 ЕКЦ ГУ МВС Росії по Ростовській області містять у своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон. 30.07.2017 в період часу з 19-25 год. до 20-00 год. був проведений обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини загальною масою 90,397 г, яка згідно висновку експерта № 4/1835 від 21.08.2017 ЕКЦ ГУ МВС Росії по Ростовській області містить у своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон, в тому числі фрагмент ємності оприскувача, гумові рукавички та електронні ваги, на яких містилися нашарування речовини, загальною масою 0,007 г, що містила у своєму складі речовину ?-піролідіновалерофенон, яка є похідною наркотичної речовини N-метілефедрон; рослинна маса жовтого, коричневого та зеленого кольорів загальною масою 65,70 г, яка містить у своєму складі речовини: 1-(5-фторпентіл)-3(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол, яка є похідною наркотичної речовини 3-(2,2,3,3-тетраметілциклопропанкарбоніл)індол та 1-[1-(5-фторпентіл)-1Н-індол-3-іл]-3,3,4-триметілпент-4-єн-1-он, яка є похідною наркотичної речовини 1-(1Н-індол-3-іл)-3,3,4-триметіл-пент-4-єн-1-он, порошкоподібна речовина білого кольору, загальною масою не менш 93,74 г., яка містить у своєму складі речовини: ?-піролідіновалерофенон та 1-(4-хлорфеніл)-2-(піроледін-1-іл)-пропан-1-он, які є похідними наркотичної речовини N-метілефедрон, які ОСОБА_4 та невстановлена особа, діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, мали намір незаконно збути невизначеному колу осіб на території м.Ростова-на-Дону.

Згідно Постанови Уряду Російської Федерації від 01.10.2012 р. № 1002 Про затвердження значного, великого та особливо великого розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин, для цілей статей 228, 228.1, 229 та 229.1 Кримінального кодексу Російської Федерації вилучені під час особистого огляду ОСОБА_4 та обшуку за місцем його мешкання речовини є великим розміром цього виду наркотичних засобів. Такі його дії кваліфіковано за ч.3 ст.30, п. г ч. 4 ст. 228.1 КК РФ, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж (зокрема мережа Інтернет), групою осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, якщо цей злочин не був доведений до кінця з незалежних від цієї особи обставин.

ОСОБА_4 є громадянином України, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 засуджено вироком Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19.06.2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) роки 11 (одинадцять) місяців з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму, за вчинення злочинів, передбачених п.п.б, в ч.2 ст.158 (три епізоди), п. в ч.2 ст.158 (два епізоди), ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ.

ОСОБА_4 висловив бажання бути переданим в Україну, що підтверджується письмовою заявою засудженого.

Відповідно до довідки про відбуття строку покарання ОСОБА_4 станом на 30.07.2019 року: відбута частина покарання склала 2 роки 02 дня; невідбута частина покарання склала 7 років 10 місяців 27 днів.

Здійснюючи процедуру приведення вироку Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та норм Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом b) частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні влади держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктами а), d) статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що при заміні вироку мають враховуватися зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку, а також не може посилюватися кримінальне покарання засудженої особи.

Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст. 610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у ч. 4 ст. 610 КПК України. При цьому суд, як це визначено у ч. 3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Статтею 606 КПК України визначаються умови передачі засуджених осіб для відбування покарання в Україні: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо вирок набрав законної сили; якщо на час отримання запиту про передачу засуджений має відбувати покарання упродовж як найменш шести місяців або якщо йому ухвалено вирок до ув`язнення на невизначений строк; якщо на передачу згоден засуджений або з урахуванням його віку або фізичного чи психічного стану на це згоден законний представник засудженого; якщо кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або було б злочином у разі вчинення на її території, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; якщо відшкодовано майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальні витрати; якщо держава ухвалення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженого.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч. 3 ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно діючого Кримінального кодексу України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з незаконним проникненням в інше сховище, зі спричиненням значної шкоди потерпілому кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України. Санкція за цей злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Санкція ч.2 ст.158 КК РФ передбачає покарання у виді штрафу в розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або обов`язкові роботи на строк до чотирьохсот вісімдесяти годин, або виправними роботами на строк до двох років, або примусовими роботами на строк до п`яти років з обмеженням волі на строк до одного року або без такого, або позбавленням волі на строк до п`яти років з обмеженням волі на строк до одного року або без такого.

Таким чином, за умови вчинення аналогічного кримінального правопорушення на території України, дії засудженого ОСОБА_4 мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з незаконним проникненням в інше сховище, зі спричиненням значної шкоди потерпілому.

Відповідно частини 3 статті 603 КПК України при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи. З огляду на викладене, з метою недопущення погіршення становища засудженого ОСОБА_4 його дії, які полягали у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій з незаконним проникненням в інше сховище, зі спричиненням значної шкоди потерпілому, відповідно до законодавства України, мають бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Окрім того, його дії, які полягали у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому зі спричиненням значної шкоди громадянину, зі спричиненням значної шкоди потерпілому відповідно до законодавства України, мають бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В той же час положенням п.2 ч.4 ст.610 КПК України передбачено, що при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті КК України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання за п. б, в ч.2 ст.158 КК РФ після приведення вироку у відповідність із законодавством України становитиме 6 місяців позбавлення волі, за п. в ч.2 ст.158 КК РФ - 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно діючого Кримінального кодексу України закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб за попередньою змовою у великому розмірі кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України. Санкція за цей злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Окрім того, згідно з ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Таким чином максимальне покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України становить 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.30 г ч.4 ст.228.1 КК РФ передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до двадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двадцяти років або без такого та зі штрафом в розмірі до одного мільйону рублів або в розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років чи без такого.

В той же час положенням п.1 ч.4 ст.610 КПК України передбачено, що при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк покарання, передбачений кримінальним законом України. Таким чином, призначене ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ після приведення вироку у відповідність із законодавством України становитиме 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р. остаточне покарання ОСОБА_4 призначене шляхом часткового складання призначених покарань за п. б, в ч.2 ст.158 КК РФ, п. в ч.2 ст.158 КК РФ та ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ у відповідності до ч.2 ст.69 КК РФ у виді позбавлення волі строком на 9 років 11 місяців.

Положенням ч.1 ст.70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Таким чином, при призначенні покарання за сукупністю злочинів судом буде застосовано принцип часткового складання призначених покарань.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що призначене ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19.06.2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., покарання за своїм видом є сумісним із законодавством України та співвідноситься із заходами примусу, передбаченими КК України за вчинення аналогічних винних діянь, суд вважає можливим привести у відповідність із законодавством України вирок Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19.06.2018 року з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., щодо ОСОБА_4 та з урахуванням положення ч.4 ст.610 КПК України щодо тривалості покарання і визначити, що статті закону Російської Федерації п. б, в ч.2 ст.158 КК РФ, п. в ч.2 ст.158 КК РФ , ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ, за якими ОСОБА_4 засуджений вироком суду, відповідають ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України - до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань вважати ОСОБА_4 засудженим до 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно вироку Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11.09.2018 р., при приведенні його у відповідність із законодавством України, рахувати з 28 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 602, 603, 609, 610 КПК України, Конвенцією про передачу засуджених осіб (Страсбург, 21 березня 1983 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправній колонії суворого режиму, за вчинення злочинів, передбачених п. б, в ч.2 ст.158 КК РФ, п. в ч.2 ст.158 КК РФ та ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ.

Визначити, що стаття кримінального закону Російської Федерації п. б, в ч.2 ст.158 КК РФ, за якою засуджений ОСОБА_4 , відповідає ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначити, що стаття кримінального закону Російської Федерації п. в ч.2 ст.158 КК РФ, за якою засуджений ОСОБА_4 , відповідає ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Визначити, що стаття кримінального закону Російської Федерації ч.3 ст.30 п. г ч.4 ст.228.1 КК РФ, за якою засуджений ОСОБА_4 , відповідає ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Визначити остаточний строк покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Ростова-на-Дону Російської Федерації від 19 червня 2018 року, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Ростовського обласного суду від 11 вересня 2018 року, при приведенні його у відповідність із законодавством України рахувати з 28 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту її вручення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1