overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/551/19 Справа № 711/3557/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року , якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 червня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 572/1632/19
Провадження № 1-кс/572/586/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000505 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2019 до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про спричинення йому тілесних ушкоджень. 25.05.2019 приблизно о 10 год. невідома особа, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?
- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
- Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?
Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7801/19
провадження № 1-кп/753/1272/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001670 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який в черговий раз не з`явився до суду та місце перебування його не відоме, крім цього прокурор просив дати дозвіл на затримання останньго з метою приводу його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо зміни запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.190,217,334,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти та прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013352 від 16.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013352 від 16.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013352 від 16.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 23 липня 2019 року, 14 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9031/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна, що було вилучено під час проведення обшуку.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

у судове засідання 25.04.2019 заявник або його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.

Разом з тим, клопотання не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3794/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

Від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8545/19-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

25.02.2019року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, прокурору для усунення технічних недоліків.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення обвинувального акту для усунення технічних недоліків, вважаю необхідним обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/634/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2015 року за №0000211 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліснівка Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліснівка Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , або іншому прокурору в кримінальному провадженні №0000211 від 15 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2019 року, о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/39311/16-к від 15.11.2016 на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-а (загальна площа 5104,2), та яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71900558 від 01.11.2016 належить ТОВ «Едельмар» (код 39239180), та за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б (загальна площа 85,9), яке згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71900679 від 01.11.2016 належить ТОВ «Едельмар» (код 39239180)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду питання цим судом.

У поданні зазначається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні, тому неможливо вирішити питання про відвід судді в порядку ч.1 ст. 81 КПК України. Таким чином, апеляційному суду слід вирішити питання про направлення заяви про відвід судді до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо вирішити питання про відвід судді цього суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 30.05.2019 (а.к.п. 2), тому апеляційний суд вважає, що матеріали за заявою про відвід судді слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали за заявою про відвід судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: