overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.09.2019 Справа № 756/1030/19
Справа № 1 -в/765/93/19

У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 26.06.2018 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. За час перебування на обліку ОСОБА_3 допустила п`ять неявок на реєстрацію, громадський порядок не порушувала нових кримінальних правопорушень не вчиняла.
Прокурор, засуджена та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконував обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2019 Справа № 756/8524/19
Унікальний № 756/8524/19
Провадження № 1-кп/756/1090/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003999 від 28.05.2019 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 08.07.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.10.2014 року і остаточно визначити 4 роки позбавлення волі (16.04.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання);
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001167 від 01.06.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/607/19
ун. № 759/3396/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалися повістками в судові засідання, також судом постановлялась ухвала від 01.08.2019 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапортів о/у СКП ВП №1 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих, розшукових дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі, розшукові дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора, про надання доручення - задовольнити.

Доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії, а саме:

-вжити слідчих, розшукових, дій для встановлення свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (тел. моб. НОМЕР_2 ) та забезпечити їх явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000256 від 19.02.2019 р. відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Лубни Полтавської області,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000256 від 19.02.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.07.2019 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а також заяву батька обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно його сина.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , не заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.07.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого, а навпаки ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно його сина ОСОБА_5 .

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/760/1731/19, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000256 від 19.02.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 жовтня 2019 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 02.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0001120 від 22.11.2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.02.2019 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

встановив:
До слідчого судді звернувся старший слідчий з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.02.2019 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання подане старшим слідчим ОВС 9-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019, органом досудового розслідування є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві.

Згідно матеріалів клопотання СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

Дев`ятий СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, розташований по вул. Смілянській, 6 у м. Києві, не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 14.02.2019 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1