йСправа № 304/1352/19 Провадження № 1-кс/304/646/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення авто-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи технічного стану автомобіля, на вирішення якої просив поставити питання про те як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації згідно Правил дорожнього руху України, а також що з технічної точки зору стало причиною ДТП? Клопотання мотивує тим, що 24 серпня 2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra», р/н НОМЕР_1 , що належить її чоловіку ОСОБА_6 , на центральній дорозі села Дубриничі навпроти будинку №100, порушивши правила дорожнього руху, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1943 року народження, мешканку АДРЕСА_1 , чим спричинила останній тілесні ушкодження. 24 серпня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочате досудове розслідування. Під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яке разом зі страховим полісом № 3483629 на вказаний автомобіль також вилучено, а також вказані речі постановою слідчого від 24 серпня 2019 року були визнані речовими доказами. Враховуючи, що для вирішення зазначених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, а також з метою прийняття повного, обґрунтованого і неупередженого процесуального рішення заступник начальника слідчого відділу просить клопотання задовольнити та зазначає такі вихідні дані:

- автомобіль марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , технічно справний;

- завантаженість автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , водій;

- тип дорожнього покриття асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги пряма в плані;

- ширина проїзної частини дороги 7 м;

- ширина узбіччя 1,2 м;

- швидкість автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , 5 км/год (зі слів водія).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, однак попередньо подав заяву, в якій уточнив прохальну частину свого клопотання та просив слідчого суддю призначити авто-технічну експертизу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У п. 5 ч. 2 ст. 40 цього Кодексу визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Витягом з кримінального провадження № 0000359 підтверджено, що органом досудового розслідування Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 11 жовтня 2019 року розпочато розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000359 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

уточнене клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000359 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як повинна була діяти водій автомобіля марки «Opel Vectra», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

3) що, з технічної точки зору, стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88000 м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Зобов`язати слідчого направити експерту матеріали кримінального провадження та, за клопотанням експерта, додаткові вихідні дані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий заступнику начальника СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 24 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1