overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/389/634/19
ЄУН 389/2130/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати керівника Знам`янського місцевої прокуратури внести, за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2019 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголешено 30.08.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1142/19
Провадження № 1-кп/395/108/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
«28» серпня 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
02.09.2019 Провадження № 1-кп/331/494/2019
Єдиний унікальний номер 331/3424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1095/19
Провадження № 1-кп/535/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 06 вересня 2019 року о 9 годині 40 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1285/19
Провадження № 1-кп/610/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 07 травня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000325, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 02 вересня 2019 року о 15-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 629/339/19
Номер провадження 1-кп/629/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", та не доставлений етапом для проведення судового засідання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" за місцем перебування обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції із Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 03.09.2019 року о 14:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківській слідчий ізолятор" - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1983/15-к
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виконанням вироку у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року скасовано арешт нерухомого майна вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме: зазначено «ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року», замість «ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2015 року».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущено очевидні вищезазначені описки у мотивувальній та резолютивній частинах, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони є очевидними, текст ухвали виготовлений відповідно до вимог КПК України і виправлення її не стосується суті вироку, не змінює вид і строк призначеного покарання і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 18 квітня 2019 року, вказавши, замість «ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 лютого 2015 року» «ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 06 лютого 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/950/19
Справа №443/1054/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

02 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,
в с т а н о в и в:
30.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до якого зазначено таке. 27.08.2019 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції частину таблетки білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору. З метою встановлення обставин, які входять у предмет доказування у кримінальному провадженні слід призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000247 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи відноситься надана на дослідження частина таблетки білого кольору, яка знаходиться в блістері та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох згортках з фольги, до наркотичних засобів (психотропних речовин)? Якщо так, то до яких саме та яка загальна маса наркотичного засобу (психотропної речовини)?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4333/19
Провадження №1-кп/944/850/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000137 від 19.08.2019 року, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 27 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 12:45 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів вул. Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/93/19
Провадження № 1-о/577/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 574/93/19, провадження №1-о/577/17/19 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

За автоматизованою системою документообігу вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Конотопського міськрайнного суду в складі головуючого: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід з підстав визначених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, оскільки вже брала участь у розгляді справи за аналогічною заявою ОСОБА_5 про перегляд того ж самого вироку суду за нововиявленими обставинами, про що свідчать ухвали Конотопського міськрайонного суду від 20.04.2017 р. та від 05.10.2017 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що поняття «об`єктивності» є оціночним, при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Наведені у заяві про самовідвід обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , що виключає її участь у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу № 574/93/19, провадження №1-о/577/17/19 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1