Провадження № 1-кс/331/3040/2019
Справа № 331/3204/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного 21 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001172 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 21.07.2019 р. о 19.20 год. працівниками ГО «Опора» виявлено факт внесення недостовірних відомостей до протоколів результатів виборів на спецдільниці № 000001, яка розташована в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36, секретарем ДВК, тобто членом виборчої комісії.

В ході огляду місця події, а саме: коридору другого поверху приміщення адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою вул. Перша Ливарна, 36, у секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 було вилучено 19 (дев`ятнадцять) бланків протоколів виборчої дільничної комісії про підрахунок голосів на спеціальній виборчій дільниці №000001, а саме бланки з 0000001 до 0000019 (підряд по порядку). Бланки містять рукописні записи щодо кількості отриманих бюлетенів - 820, кількості виборців, які отримали бюлетені - 636, кількість виборців згідно списків - 638, а також дату складання протоколу - 22.07.2019. Міститься підпис в графі «секретар» та два підписи в графі «Спостерігачі».

На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.07.2019 року під час огляду місця події, а саме: бланки протоколів виборчої дільничної комісії про підрахунок голосів на спеціальній виборчій дільниці № 000001.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2019 року під час огляду місця події, а саме: коридору другого поверху приміщення адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою вул. Перша Ливарна, 36, у секретаря дільничної виборчої комісії Ротару ОСОБА_5 вилучено 19 (дев`ятнадцять) бланків протоколів виборчої дільничної комісії про підрахунок голосів на спеціальній виборчій дільниці №000001, а саме бланки з 0000001 до 0000019 (підряд по порядку).

Постановою слідчого від 21 липня 2019 року вилучені бланки визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному 21 липня 2019 року до ЄРДР за № 0001172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України,

Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим в клопотанні зазначено, що на теперішній час бланки, вилучені у секретаря ДВК ОСОБА_4 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та являються речовими доказами.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів сторін кримінального провадження, оскільки у випадку його приховування, пошкодження чи розпорядження ним, можуть настати вкрай негативні наслідки.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.07.2019 - коридору другого поверху приміщення адміністрації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою вул. Перша Ливарна, 36, у секретаря дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 , 19 (дев`ятнадцять) бланків протоколів виборчої дільничної комісії про підрахунок голосів на спеціальній виборчій дільниці №000001, а саме бланки з 0000001 до 0000019 (підряд по порядку).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.07.2019