Справа № 357/2512/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0002086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді менеджера по закупівлі продуктів ТОВ «Преміум Фінанс Груп», з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст.338 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці перед центральним входом до магазину «АТБ Маркет» по вул. Турчанінова, 4 в м. Біла Церква Київської області помітив, що перед входом до магазину розміщено піднятий Державний Прапор України, який відповідно до ст. 20 Конституції України є Державним символом України.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, виявляючи грубе образливе ставлення до Державної символіки України, перебуваючи в громадському місці, в присутності перехожих та відвідувачів магазину, маючи умисел на вчинення наруги на Державним Прапором Українипіднявся на перила східців магазину, до яких було прикріплено дерев`яне руків`я на верхній частині якого був закріплений Державний Прапор України, де намагався зірвати прапор. Проте зважаючи, що прапор був встановлений на висоті вищій за зріст ОСОБА_4 , йому не вдалося зірвати весь прапор, натомість ОСОБА_4 відірвав його частину та зійшов з перил на східці, при цьому не зважав на зауваження оточуючих його осіб.

Після цього ОСОБА_4 , завершуючи свої злочинні дії, спрямовані на публічну наругу над Державним символом, демонстративно в присутності шести осіб, тримаючи частину пошкодженого прапора в правій руці, кинув його на підлогу, чим виявив власне зневажливе ставлення до Державного символу України.
Підсудний ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 02.05.2018 року о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зірвав та пошкодив Державний Прапор України. Пояснення підсудного ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом по справі.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в публічній нарузі над Державним Прапором України, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 338 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 338 КК України у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, дані, що характеризують його особу, а також приймаючи до уваги висновок органу пробації, який вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, думку прокурора, висловленій у судових дебатах про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.338 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 338 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становитьі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1