overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1598/19
Номер провадження 1-кп/676/278/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи вилученого у кримінальному провадженні ноутбуку, з метою підтвердження його показань про те, що на ньому відсутні відбитки його пальців рук.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для проведення експертизи.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він звернувся до суду із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення тієї обставини, що на вилученому в ході досудового розслідування ноутбуці відсутні відбитки його пальців рук.

Поряд з цим, судом встановлено, що сторона обвинувачення не заперечує тієї обставини, що на ноутбуці відсутні відбитки пальців рук ОСОБА_5 . Більш того, зазначене клопотання судом розцінюється як спроба затягування обвинуваченим строків розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, судом не вбачаються підстави для призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.242,243, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судової дактилоскопічної експертизи ноутбуку.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 447/907/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/710/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06. 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. Зет. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком заступник прокурора Львівської області

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав , які б перешкодили відкриттю провадження , не вбачається.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2019 р. стосовно ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3963/17
Провадження № 11-кп/4806/683/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/480/683/19 за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/683/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 04.06.2018.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/683/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 04.06.2018.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/683/19 за апеляційною скаргою керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26.06.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/683/19 про відмову скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 04.06.2018 призначити на 10 год. - 07.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 30.11.2017 року про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В обґрунтування необхідності проведення допиту свідка, слідчий посилається на те, що за ас досудового розслідування свідок може забути важливі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що не доведено, що даний випадок є винятковим і обґрунтовує необхідність у здійсненні допиту свідків не під час судового розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 225, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 30.11.2017 року про допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.08.2019
Провадження №1-кп/127/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019, клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0004218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрито.

Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали, зазначено «19.07.2019», замість «17.07.2019».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «19.07.2019», замість «17.09.2019», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати постановлення ухвали, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченої.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати постановлення ухвали, в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зазначивши та вважати правильним у вступній частині повного тексту ухвали дату постановлення ухвали як «17.07.2019».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Таджикистан, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Республіки Таджикистан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401? КК Республіки Таджикистан (незаконне втягнення та участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства у збройних формуваннях, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 197, 199, 584 КПК України, ст. 56 «Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною радою України 10 листопада 1994 року, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Республіки Таджикистан.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 18 години 25 хвилин 27 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27 вересня 2019 року.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькій установі виконання покарань (№1).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №162/262/19
02 серпня 2019 року Номер провадження 1-кп/162/33/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів питання про виправлення описки допущеної у вироці Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2019 року ухваленому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2019 року затверджено угоди про примирення від 28 березня 2019 року, укладені між представником потерпілого ТЗОВ «Руш» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 та між представником потерпілого ТЗОВ «Тоговий дім «Аванта» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 ; визнано винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання.

Разом з тим, у даному вироку було допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку 14 абзац 2 рядок помилково зазначено номер статті Кримінального кодексу України за якою кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 як кримінальні правопорушення визначені ч.1 ст.85 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України хоча вірним є ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники процесу у судове засідання за належного повідомлення не з`явилися, що у відповідності до ст.379 КПК України не є перешкодою для вирішення судом питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, крім того вказана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2019 року справа №162/262/19, 14 абзац 2 рядок, вказавши правильно номер статті Кримінального кодексу України за якою було кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_3 як кримінальні правопорушення визначені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України замість ч.1 ст.85 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її отримання .

Головуючий:
№ 209/3722/18
№ 1-кп/207/300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , надав клопотання на електронну адресу суду про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що він перебуває у Донецькому апеляційному суді. Для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 31 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 31 липня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/4263/19
Провадження № 1-кп/210/670/19

"31" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 липня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3997/19
Провадження № 1-в/210/351/19

"31" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранн

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

ОСОБА_3 засуджений 31.05.2013 року кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ст. 156 ч.1, 301 ч.5, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , знаходячись в місцях позбавлення волі не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1975 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2019 року о 15 годині 10 хв..
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1