Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2612/19
У Х В А Л А
12.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного за № 00000731 від 04.08.2019 року, по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні за № 00000731 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що що 03 серпня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, у присутності відвідувачів закладу, виражався різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою продавцю торгового закладу ОСОБА_6 , яка вимушена була припинити свою торгівельну діяльність на деякий час та повідомити оператора ТОВ «Безпека Універсал» про даний випадок, щоб в подальшому відновити діяльність закладу.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 працівниками ТОВ «Безпека Універсал» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які здійснювали свої повноваження з охорони громадського порядку та безпеки, відповідно до п. 5.2 ст. 5 статуту ТОВ «Безпека Універсал», було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. На виконання функцій з охорони громадського порядку працівники ТОВ «Безпека Універсал» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , однак останній здійснюючи опір представникам влади, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, виражався в їх сторону різними нецензурними та образливими словами та з хуліганських мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар стиснутою в кулак рукою в область обличчя з лівого боку працівнику ТОВ «Безпека Універсал» ОСОБА_9 , який внаслідок отриманого удару впав на землю.

Протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому поперечного відростку шостого шийного хребця зліва, яке згідно пункту 2.2.1/1 в «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 102 від 30.08.2019 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з вчиненням опору представнику влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

Крім цього, 03 серпня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового приміщення за адресою м. Виноградів, вул. Чкалова, 88 «А», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар стиснутою в кулак рукою в область обличчя з лівого боку працівнику ТОВ «Безпека Універсал» ОСОБА_9 , який внаслідок отриманого удару впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому поперечного відростку шостого шийного хребця зліва, яке згідно пункту 2.2.1/1 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 102 від 30.08.2019 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 296 КК України- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з вчиненням опору представнику влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень зізнався та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України за які передбачено позбавлення волі до п`ять років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої важкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив таке клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, в якій він проживає та виховується, відсутність судимості, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Виноградів без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 години 12 жовтня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1