Справа № 364/1410/18
Провадження № 1-кс/364/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р. слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

учасники судового провадження не з`явилися,

розглянувши клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до електронних документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у межах кримінального провадження, внесеного 13.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006141, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 29.08.2019 р. надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного 13.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006141, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України з проханням:

надати йому як представнику потерпілої особи тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 07.10.2014 р. до 30.08.2015 р. та з 13.12.2016 р. до 25.08.2019 р. з відомостями про типи з`єднання абонента, дату, час і тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абоненту НОМЕР_2 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю вилучення електронних копій зазначених документів.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувають матеріали названого вище кримінального провадження за ознаками частини другої статті 191 КК України. За даними досудового розслідування через неналежне виконання умов договору відповідального зберігання від 07.10.2014 р. № 7/10 службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було привласнено належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар рослинного походження, а саме: сої в розмірі 215,840 тон, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язано було повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.09.2015 р. або на першу вимогу. Товар за названим договором передано на відповідальне зберігання з переміщенням його на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.07.2015 р. № 121/07/15 про повернення протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання вимоги товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом від 13.08.2015 р. № 13/08/15 повідомило, що не має змоги повернути сою, оскільки таке майно реалізоване, лист складено за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .

У ході обшуку складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за названою вище адресою встановлено відсутність сої, яку було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При дослідженні руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах грошових коштів, а також будь-яких коштів за реалізацію згаданої сої.

Як вказано в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 здійснив переробку отриманої на відповідальне зберігання сої та відчужив її. Проте спосіб, у який сою було перероблено, за рахунок яких та чиїх виробничих потужностей така соя була перероблена, у матеріалах справи немає. Часовий період, в який отримана на зберігання соя була перероблена, матеріали справи також не містять, а так само кому в подальшому перероблена соя була відчужена.

Відомості про укладення договірних правовідносин з третіми особами, предметом якого було переробка, продаж отриманої на відповідальне зберігання сої в обсязі 215,840 тон, в результаті обшуку службових приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також житла ОСОБА_4 встановити не надалось можливим. Відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до яких було отримано в установленому порядку, в обсягах вартості наведеної вище сої, а також з відповідним призначенням грошової транзакції теж відсутні.

Водночас з огляду на відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містяться у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, директором названого підприємства був та є тепер ОСОБА_4 , а контактним номером телефону значиться мобільний номер телефону, який належить власне ОСОБА_4 та обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому способом встановити осіб, які в період привласнення згаданого товару (сої) службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відчужено, а також з`ясувати коло свідків по справі є отримання відомостей про те, з якими особами відбувалось спілкування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за відповідний період привласнення товару для подальшого встановлення таких осіб та виклику їх для допиту, а щодо події злочину кола осіб причетних до справи. Такі дії можливі через тимчасовий доступ до електронних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 07.10.2014 р. до 30.08.2015 р. та з 13.12.2016 р. до 25.08.2019 р.

У судове засідання 02.09.2019 р. учасники судового провадження, в тому числі Заявник та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені, слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання без участі слідчого. Відтак, неприбуття учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 від 13.12.2016 р. за частиною другою статті 191 КК України щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006141 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, порушеного за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що в період з 10.10.2014 р. до 01.09.2015 р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на порушення договору відповідального зберігання агрокультури сої у кількості 215 тон вологістю 12 %, укладеного 07.10.2014 р. за № 7-10, здійснили розтрату ввіреної агрокультури сої, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду.

З метою розкриття злочину, зібрання необхідних доказів слід перевірити інформацію про телефонні дзвінки та використання мобільного терміналу за номером телефону, який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців належить директорові згаданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення осіб, які у відповідний період здійснили привласнення товару (сої), а також кола свідків по справі, зокрема осіб, з якими відбувалось спілкування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за відповідний період, кола осіб, причетних до справи. Тому є обґрунтована необхідність отримання інформації про моніторинг телефонних з`єднань відповідного абонента в електронному вигляді з можливістю її вилучення.

Зазначена інформація може слугувати доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачає право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, подавати докази слідчому, прокурору, клопотання (стаття 56 КПК України).

Зважаючи на усе наведене, слідчий суддя вбачає, що з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана для отримання інформації про телефонні дзвінки, інші з`єднання, здійснені директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та може бути використана для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, тому вважаю необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до електронних документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подане у межах кримінального провадження, внесеного 13.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006141, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, задовольнити.

Надати адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4797/10) тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до електронних документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 07.10.2014 р. до 30.08.2015 р. та з 13.12.2016 р. до 25.08.2019 р. з відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абоненту НОМЕР_2 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), з можливістю виготовлення і отримання електронних копій зазначених документів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати адвокатові ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, виготовши і надавши йому копії електронних документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 07.10.2014 р. до 30.08.2015 р. та з 13.12.2016 р. до 25.08.2019 р. з відомості про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А та Б, із типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картка абоненту НОМЕР_2 та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б).

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії цієї ухвали суду один місяць з дня її постановлення, тобто до 02.10.2019 р.
Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1