ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 690/13/19
Провадження №1-кп/694/98/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
04.06.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта неповна
вища,не одруженого,не працюючого,на утриманні неповнолітніх
дітей немає,раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 ,14.06.2017 року близько 01.00 год отримав на зберігання від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рослини снодійного маку,чим придбав наркотичний засіб,з яких в подальшому за місцем проживання ОСОБА_4 вказаними особами було виготовлено наркотичні засоби-макову солому та концентрат з макової соломи,які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання,яке розміщене по АДРЕСА_1 ,без мети збуту до 14.06.2017 року,коли в період часу з 13.55 год. до 15.30 год. працівниками поліції було проведено огляд місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою,в ході якого було виявлено і вилучено вищевказані рослини маку і їх частини зеленого кольору,які згідно висновку експерта №2/1305 від 16.06.2017 року,є особливо небезпечним наркотичним засобом-макова солома,загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2359,47 г та дві пляшки з полімерного матеріалу із рідиною коричневого кольору,яка згідно висновку експерта №2/1307 від 04.07.2017 року містить в скоєму складі особливо небезпечний вищевказаний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи,загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,378 г.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 309 КК України-незаконне придбання, зберігання,наркотичних засобів без мети збуту,у великих розмірах.
Він же,14.06.2017 року близько 07.00 год.,за місцем свого проживання,яке розміщене по АДРЕСА_1 не маючи корисливого мотиву,надав приміщення літньої кухні ОСОБА_5 і невстановленій слідством особі,для виготовлення за допомогою підручного посуду із принесених ними рослин маку снодійного ,наркотичного засобу-опію ацетильованого та для вживання вказаного наркотичного засобу шляхом ін`єкції у вену шприцом.
14.06.2017 року в період часу з 13.55 год. до 15.30 год. працівниками поліції було проведено огляд місця проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою,в ході якого було виявлено і вилучено рослини маку і їх частини зеленого кольору,які згідно висновку експерта №2/1305 від 16.06.2017 року,є особливо небезпечним наркотичним засобом-макова солома,загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2359,47 г та дві пляшки з полімерного матеріалу із рідиною коричневого кольору,яка згідно висновку експерта №2/1307 від 04.07.2017 року містить в своєму складі особливо небезпечний вищевказаний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи,загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,378 г,також посуд та два медичні разові шприци із залишками речовини.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ст.317 ч.1 КК України-надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений в інкримінованому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся,пояснивши,що в нічний час з 13.06.2017 року на 14.06.2017 року він перебував на роботі.Близько опівночі 14.06.2017 року на його мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_7 ,який попросив приїхати в с.Шевченкове, Звенигородського району,Черкаської області в центр села його забрати.Приїхавши
в центр села на нього чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,які погрузили до багажного відділення його автомобіля ВАЗ 2110 білого кольору мішок із вмістом чого саме йому відомо не було.Вранці коли прибирав в автомобілі ,то побачив невідомі йому рослини,а саме це були макові рослини.Владислав та ОСОБА_9 сіли до автомобіля і він їх привіз на АДРЕСА_1 .Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_8 вийняв із багажника автомобіля мішок із вмістом рослин маку йому та заніс у двір даного будинковолодіння.За те,що він їх привіз з ним розрахувався ОСОБА_7 ,який віддав йому грошові кошти в сумі 200 грн.Він бачив,що вони виготовляли наркотичний засіб,опій ацетильований для власного вживання.Просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні,його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення,котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій,роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини ,його вина у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 КК України , підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 :-склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання,зберігання,наркотичних засобів без мети збуту,у великих розмірах,що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.309 КК України;-склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів,що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.317 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те,що обвинуваченому ОСОБА_4 32 роки,має молодий вік,до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №193 та довідки №1055 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 21.07.2017 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є визнання вини та щире каяття.
Як обставини,які обтяжують вину ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі,а остаточне покарання визначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 1855 грн.50 коп. за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:- поліетиленовий пакет з рослинами, головками маку та
листям маку;-матерчатий згорток із рослинами маку;-сейф пакет №4211303;-сейф пакет №4021095;-сейф пакет №3039743;-поліетиленовий пакет з металевою мискою,лійкою,фрагмент медичного шприца;-поліетиленовий пакет з гумовою трубкою, коробкою з лезами,пачкою від таблеток,які згідно квитанції про приймання на зберігання речових доказів,зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.309 ч.2,ст.317 ч.1 КК України та призначити покарання за:
- ст.309 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ст.317 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупістю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів ,в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн.50 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме::- поліетиленовий пакет з рослинами, головками маку та листям маку;-матерчатий згорток із рослинами маку;-сейф пакет №4211303;-сейф пакет №4021095;-сейф пакет №3039743;-поліетиленовий пакет з металевою мискою,лійкою,фрагмент медичного шприца;-поліетиленовий пакет з гумовою трубкою, коробкою з лезами,пачкою від таблеток,які згідно квитанції про приймання на зберігання речових доказів,зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області-знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1