Справа № 392/1315/19
Провадження № 1-кс/392/396/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в період з 6 до 7 вересня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою вчинення умисного вбивства, заподіяв малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, які стали наслідком настання смерті малолітньої дитини.
Слідчий вказав, що наявні ризики, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 7 вересня 2019 року він вийшов на подвір`я та почув, що в колясці плакала дитина, тому, що коляска стояла на сонці. Він ногою відштовхнув коляску в холодок, але коляска перекинулася і накрила дитину.
Захисник висловив заперечення з приводу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний Секмедин є учасником антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, характеризується позитивно, не працює, але активно шукає роботу, має міцні соціальні зв`язки постійне місце проживання і сім`ю; підозрюваний в день затримання знаходився зранку в Маловисківському відділі поліції та не ухилявся від досудового розслідування.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що 7 вересня 2019 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення злочину, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень малолітній дитині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи та склепіння черепу, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті малолітньої дитини (а.с. 9, 88).
Громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події (а.с. 11-16); протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с. 16-21, 25-32, 41-47, 80-83, 105-125); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 та протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_16 (а.с. 22-24, 38-40, 50-53, 92-104, ); лікарським свідоцтвом про смерть № 924 від 10 вересня 2019 року (а.с. 33-34); протоколом обшуку від 12.09.2019 року (а.с. 72-79).
Таким чином, в матеріалах справи наявні вагомі докази, які вказують на причетність громадянина ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, наслідком якого є заподіяння смерті малолітній дитині.
13 вересня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України (а.с. 84-87).
12 вересня 2019 року о 19.14 громадянина ОСОБА_6 затримано згідно частини 4 статті 208 КПК України (а.с. 65-69).

Громадянин ОСОБА_6 характеризується позитивно, не працює, джерело засобів до існування не відоме, є учасником антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, має міцні соціальні зв`язки постійне місце проживання та сім`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжні заходи не застосовувалися.
Проте, громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, вчиненого відносно малолітньої дитини, який карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Досудове розслідування у справі не завершено.
Потерпілою у кримінальному провадженні є особа, з якою підозрюваний проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Мати підозрюваного, ОСОБА_9 , є свідком у даному кримінальному провадженні.
У справі не зібрані усі належні і допустимі докази, які дають можливість перевірити показання підозрюваного в частині наявності чи відсутності умислу на позбавлення життя малолітньої дитини.
Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Суд вважає помилковою думку захисника про те, що слідчим не доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на протиправне позбавлення життя малолітньої дитини.
Слідчий суддя не погоджується з думкою захисника про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний має можливість протиправно впливати на потерпілу та свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено відносно малолітньої дитини таспричинило її загибель, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 183, 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який рахувати з 12 вересня 2019 року о 19.14 до 10 листопада 2019 року о 19.14, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 10 листопада 2019 року о 19.14.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя