Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/58/2019 Справа №641/2696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,
секретаря ОСОБА_9 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 11.03.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Сміла Черкаської області, з вищою освітою, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді ТОВ «ВІЛОТА» на посаді начальника технічного відділу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , згідно наказу № 4 від 02.06.2014 року призначено з 02.06.2014 року на посаду начальника технічного відділу ТОВ «Вілота», яке здійснює свою діяльність в аквапарку «Джунглі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19-Б. Згідно посадової інструкції начальника технічного відділу від 02.06.2014, ОСОБА_7 зобов`язаний: аналізувати та прогнозувати технічний стан обладнання, розробляти переліки об`єктів обслуговування і обладнання; аналізувати і прогнозувати санітарно-гігієнічний стан об`єктів і приміщень підприємства (аквапарку); організувати роботу персоналу з обслуговування технічних систем, систем водоочистки та водопідготовки басейнів; організовувати роботу персоналу з підтримання санітарно-гігієнічного стану об`єктів і приміщень підприємства (аквапарку); забезпечувати згідно затверджених норма отримання, облік і зберігання хімічних препаратів; організувати підготовку хімічних і дезінфікуючих препаратів для водопідготовки та прибирання території та приміщень підприємства (аквапарку); особисто проводити поточний огляд внутрішній приміщень підприємств (аквапарку). Згідно Наказу МОЗ № 234 від 24.03.2016 та «Регламенту контролю фізико-хімічних показників води басейнів аквапарку «Джунглі» від 02.06.2014, з яким ОСОБА_7 особисто ознайомлений 02.06.2014 року, встановлено, що водопостачання плавальних басейнів аквапарку «Джунглі» здійснюється з централізованого господарського-питного водопроводу, водою, яка відповідає Державним Стандартам нормам і правилам «Гігієнічних вимог до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПін 2.2.4-171-10) та у воді басейнів не допускається вміст хімічних речовин вище допустимих норм, передбачених чинним законодавством України. Однак, в період часу з 09.03.2017 року по 10.03.2017 року, більш точний час не встановлений, начальник технічного відділу ТОВ «Вілота» ОСОБА_7 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, внаслідок несумлінного до них ставлення, допустив те, що в 5-ти басейнах аквапарку «Джунглі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б встановлено перевищення вмісту хлору залишкового зв`язаного у 1,5-24,7 разів. Виявлена концентрація хлору залишкового зв`язаного становила: 3,35 мг/дм3, 3,49 мг/дм3, 29,65 мг/дм3, 1,79 мг/дм3, 22,36 мг/дм3, при допустимому рівні
Своїми діями ОСОБА_7 , вчинив неналежне виконання службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілих, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 137 КК України.
До суду надійшло клопотання від імені колективу ТОВ «ВІЛОТА» про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_7 колективу ТОВ «ВІЛОТА», згідно якого на колективних зборах було розглянуто питання про надання згоди на передачу на поруки колективу ТОВ «ВІЛОТА» обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 який працює на посаді начальника технічного відділу. Вказала, що ОСОБА_7 вчинений злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся, тому колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання трудового колективу та передачі ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЛОТА».
Представник потерпілого ОСОБА_3 , при вирішенні питання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, вказав, що в даному випадк обвинувальний акт складений без додержання вимог закону стосовно неналежної особи.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримали думку представника потерпілого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЛОТА», оскільки колектив даної організації заявляє клопотання про передачу останнього на поруки трудовому колективу, у вчиненому злочині ОСОБА_7 щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України визнав, просив клопотання трудового колективу задовольнити, передати його на поруки та закрити провадження по справі, оскільки злочин він вчинив вперше, щиро розкаюється, частково відшкодував шкоду потерпілим. Умови передачі на поруки йому роз`яснені та зрозумілі.
Представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 підтримав клопотання про передачу на поруки трудовому колективу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КК України, Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, частково відшкодував шкоду потерпілим, за місцем роботи характеризується позитивно, працює начальником технічного відділу ТОВ «ВІЛОТА», колектив якого за добросовісне відношення до роботи просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед членами трудового колективу та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЛОТА», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо цивільного позову цивільних позивачів законного представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , законного представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , законного представника потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Так, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки, яке оформлюється ухвалою суду, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов цивільних позивачів законного представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , законного представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , законного представника потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_5 , оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє цивільних позивачів - можливості заявити його у порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017, а саме на зразки води вилучені з басейнів № 1, 2, 3, 4, 5, які поміщено до п`яти пластикових стерильних банок об`ємом 120 мл. кожна; змив з підлоги душової кабіни №2 дитячої роздягальні поміщений на марлевий тампон, який поміщено в білий паперовий конверт; проби з повітря з аквазони аквапарку «Джунглі», які поміщено до двох скляних банок об`ємом 1.5 літра, опечатано та поміщено в сейф пакет № 1730818, а також в 4 медичні шприци, які поміщено в сейф пакет № 2815052.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 137 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ВІЛОТА», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за N 0000630 від 11.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України закрити.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин).
Цивільний позов цивільних позивачів законного представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , законного представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , законного представника потерпілої ОСОБА_19 ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року, а саме на зразки води вилучені з басейнів № 1, 2, 3, 4, 5, які поміщено до п`яти пластикових стерильних банок об`ємом 120 мл. кожна; змив з підлоги душової кабіни №2 дитячої роздягальні поміщений на марлевий тампон, який поміщено в білий паперовий конверт; проби з повітря з аквазони аквапарку «Джунглі», які поміщено до двох скляних банок об`ємом 1.5 літра, опечатано та поміщено в сейф пакет № 1730818, а також в 4 медичні шприци, які поміщено в сейф пакет № 2815052.
Речові докази зразки води вилучені з басейнів № 1, 2, 3, 4, 5, які поміщено до п`яти пластикових стерильних банок об`ємом 120 мл. кожна; змив з підлоги душової кабіни №2 дитячої роздягальні поміщений на марлевий тампон, який поміщено в білий паперовий конверт; проби з повітря з аквазони аквапарку «Джунглі», які поміщено до двох скляних банок об`ємом 1.5 літра, опечатано та поміщено в сейф пакет № 1730818, а також в 4 медичні шприци, які поміщено в сейф пакет № 2815052, що знаходяться в камері схову Слобідського ВП гУ НП в Харківській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1