Дата документу 25.04.2019 Справа № 554/3643/19
Провадження № 1кс/554/6202/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
в становив:
24 квітня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судово-медичної експертизи в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000135 від 14.01.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: вул. Мезенівська, 4, смт. Краснопілля, Краснопільський р-н., Сумська обл., 42400.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи наявні (були наявні) тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2.Якою є давність вказаних тілесних ушкоджень?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Яка кількість травматичних впливів?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару предметом, ноги, кулаком руки; удару гумовим кийком, прикладом автоматичної зброї, або від удару на площину (землю), в результаті застосування наручників?

7.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені тілесні ушкодження? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

8.Які конструктивні властивості мала поверхня предмета (розмір, рельєф тощо), яким нанесено тілесні ушкодження?

9. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого виникнути від удару прикладом автомата Калашникова?

10.Чи міг потерпілий самостійно (власноручно) нанести собі дані тілесні ушкодження?

11.В якій позі знаходився потерпілий на момент нанесення йому тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?

12.Яким було розташування потерпілого по відношенню до нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

13.Чи міг потерпілий у результаті отриманих тілесних ушкоджень вчиняти цілеспрямовані дії, зокрема, наносити удари у відповідь, чинити опір нападнику?

14.Чи міг потерпілий втрачати свідомість під час нанесення йому тілесних ушкоджень?

15. З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому?

16. Чи могли вказані тілесні ушкодження бути утворені за обставин, на які вказував потерпілий під час допиту?

17. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між нанесеними ударами та отриманими тілесними ушкодженнями?

18.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого бути утворені в результаті падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об землю, яка вкрита шаром снігу (льоду)?

19. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого утворитись від падіння з заднього сидіння легкового автомобіля Тойота «Пріус», враховуючи, що потерпілий звисав з сидіння автомобіля та опирався руками об землю?

20. Чи знаходився потерпілий на момент доставлення до КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» у стані алкогольного або іншого сп`яніння?

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 14.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_4 щодо застосування фізичного насильства з боку працівників правоохоронного органу під час фактичного затримання заявника.

У ході досудового розслідування, в результаті допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що близько 23.00 12.01.2019 потерпілий ОСОБА_4 після перебування разом зі знайомими у приміщенні кафе «Крокодил» за адресою: вул. Гагаріна, 16, м. Суми, вийшов на подвір`я та побачив групу невідомих йому людей. Після того, як ОСОБА_4 підійшов до вказаної групи людей, хтось із вищевказаних осіб вдарив його у потилицю з правої сторони голови, в результаті чого ОСОБА_4 втратив свідомість.

Згодом, як зазначає потерпілий, він прийшов до свідомості на задньому сидінні автомобіля від того, що невідома йому особа, одягнена в одяг чорного кольору, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля по ліву сторону від нього (позаду водійського крісла) (Особа -1), перевіряла вміст кишень потерпілого. Окрім того, в автомобілі була ще одна особа, яка знаходилась на передньому водійському сидінні автомобіля (Особа-2). Оскільки в автомобілі було темно, ОСОБА_4 я не зміг роздивитись вищевказаних осіб. Злякавшись побаченого, ОСОБА_4 намагався відкрити двері автомобіля для того, щоб вийти з нього, однак Особа-1, завадила йому це зробити. У ході спроби відкриття потерпілим дверей, вийшла сутичка: намагаючись вийти, ОСОБА_4 притиснув Особу 1 до себе рукою, однак, вона вирвалась і Особа-1 почала бити потерпілого прикладом автомата по голові, по обличчю з лівого боку. Після цього Особа-2, вибігла з машини та відчинила ззовні задні праві двері автомобіля, які знаходились біля ОСОБА_4 , після чого потерпілий випав з машини на асфальт руками вниз: ноги знаходились в автомобілі, а голова, тулуб, руки знаходились ззовні автомобіля. Особа, яка відчинила двері (Особа-2) витягла ОСОБА_4 з машини за верхній одяг, після чого, потерпілий опинився на подвір`ї, лежачи на асфальті. Вищевказані дві особи (Особа-1, Особа-2) почали бити ОСОБА_4 ногами, по всьому тілу, в основному в голову. Потерпілий намагався згрупуватись, схопити осіб, які його били за ноги, з метою припинення фізичного насильства щодо нього. Фізичне насилля з боку невідомих осіб тривало близько однієї хвилини. Потім одна з осіб, які завдавала ОСОБА_4 побої, надягла на нього наручники, після чого потерпілий втратив свідомість. Зі слів, ОСОБА_4 зрозумів, що невідомі йому особи були працівниками патрульної поліції після того, як на нього надягли наручники.

Внаслідок завданого фізичного насильства з боку невстановлених працівників патрульної поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до інформації, отриманої в результаті відповіді на запит від КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» від 22.03.2019 №190, ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до чергових лікарів вказаного закладу охорони здоров`я, а саме:13.01.2019 о 00:35 до лікаря-нейрохірурга; встановлений діагноз: забійна рана м`яких тканин нижньої повіки зліва (ушита); забої, синці м`яких тканин обличчя, лобної ділянки, алкогольне сп`яніння; 13.01.2019 о 00:50 до лікаря офтальмолога; встановлений діагноз: забійна рана нижньої повіки, гематома повік лівого ока; 13.01.2019 о 21:40 до лікаря-терапевта; на момент огляду патології зі сторони внутрішніх органів не виявлено; 13.01.2019 о 23:45 до лікаря торакального хірурга; на момент огляду патології зі сторони органів дихання не виявлено; 13.01.2019 о 22:10 до лікаря-стоматолога; встановлений діагноз: ушита рана лівої підочної ділянки та нижньої повіки лівого ока; множинні забої м`яких тканин обличчя, голови; гематома правої виличної, лобної ділянок, лівої підочної та виличної ділянки; травматичний відкол коронки 11 зуба.

Вищевказані відомості щодо звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» підтверджуються завіреними копіями сторінок «Журналу амбулаторного прийому нейрохірургом», «Журналу обліку амбулаторних хворих з травмами по очному травма центру відділення мікрохірургії ока (ВМХО)», «Журналу реєстрації амбулаторних хворих», «Журналу реєстрації амбулаторних хворих пропускник №3», «Журналу №4 чергового лікаря по стоматологічному кабінету».

Відомості щодо звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою до КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» підтверджуються копіями висновків про огляд ОСОБА_4 лікарем-нейрохірургом від 13.01.2019 №182 та №185, від 15.01.2019 №220, від 16.01.2019 №237; копією висновку про огляд ОСОБА_4 лікарем-офтальмологом від 13.01.2019 №100, від 16.01.2019 №135; копією висновку про огляд ОСОБА_4 лікарем хірургом-стоматологом від 13.01.2019 та від 16.01.2019; копією висновку про огляд ОСОБА_4 лікарем-отоларингологом від 16.01.2019.

Встановлено, що ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня», що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №362 (лор-відділення).

Також потерпілий ОСОБА_4 звертався до медичного центру «Медея», який розташований за адресою: вул. 20 років Перемоги, 13, м. Суми, з метою отримання висновку комп`ютерної томографії голови (головного мозку, лицьового черепа), що підтверджується відповідним протоколом комп`ютерної томографії №263-264 від 16.01.2019.

На цей час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлені всі об`єктивні обставини події, а саме характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, розмежування тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 внаслідок вчинення щодо нього фізичного насильства невстановленими працівниками патрульної поліції.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадженню №0000135 від 14.01.2019 за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000135 від 14.01.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: вул. Мезенівська, 4, смт. Краснопілля, Краснопільський р-н., Сумська обл., 42400.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи наявні (були наявні) тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2.Якою є давність вказаних тілесних ушкоджень?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

4.Яка кількість травматичних впливів?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару предметом, ноги, кулаком руки; удару гумовим кийком, прикладом автоматичної зброї, або від удару на площину (землю), в результаті застосування наручників?

7.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитись виявлені тілесні ушкодження? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

8.Які конструктивні властивості мала поверхня предмета (розмір, рельєф тощо), яким нанесено тілесні ушкодження?

9. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого виникнути від удару прикладом автомата Калашникова?

10.Чи міг потерпілий самостійно (власноручно) нанести собі дані тілесні ушкодження?

11.В якій позі знаходився потерпілий на момент нанесення йому тілесних ушкоджень (стояв, сидів, лежав)?

12.Яким було розташування потерпілого по відношенню до нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

13.Чи міг потерпілий у результаті отриманих тілесних ушкоджень вчиняти цілеспрямовані дії, зокрема, наносити удари у відповідь, чинити опір нападнику?

14.Чи міг потерпілий втрачати свідомість під час нанесення йому тілесних ушкоджень?

15. З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому?

16. Чи могли вказані тілесні ушкодження бути утворені за обставин, на які вказував потерпілий під час допиту?

17. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між нанесеними ударами та отриманими тілесними ушкодженнями?

18.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого бути утворені в результаті падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об землю, яка вкрита шаром снігу (льоду)?

19. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого утворитись від падіння з заднього сидіння легкового автомобіля Тойота «Пріус», враховуючи, що потерпілий звисав з сидіння автомобіля та опирався руками об землю?

20. Чи знаходився потерпілий на момент доставлення до КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» у стані алкогольного або іншого сп`яніння?

Для дослідження експерту надати: медичну документацію з КЗ Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_4 ; протокол комп`ютерної томографії №263-264 від 16.01.2019 медичного центру «Медея»; медичну документацію, яку надасть потерпілий ОСОБА_4 ; матеріали кримінального провадження №0000135 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (за необхідності).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1