УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/13072/19

Провадження №: 1-кс/755/8785/19

"27" листопада 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000222 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109 КК України, встановив :
слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - старший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернулися до слідчого судді цього місцевого суду у порядку ст. 290 КПК, з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00000222 від 22.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України,у зв`язку із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороною захисту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 указали на те, що наведене клопотання є доречним повернути слідчому для його подачі за слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_3 та сам підозрюваний ОСОБА_5 указали на те, що дійсно у матеріалах провадження поданих до слідчого судді немає даних про розташування органу досдувого розслідування у межах Дніпровського району м. Києва, у той час, як СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.

На підтвердження своєї позиції сторона захисту посилається у т.ч. на ухвалу КАС від 26.11.2019 у справі № 757/48022/19, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 про повернення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.08.2019 про зупинення кримінального провадження № 0000222 з тих підстав, що вона подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК (скарга не підлягає розгляду в цьому суді).

Слідчий групи слідчих cтарший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у

м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та/або прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,у судове засідання не прибули, однак слідчий суддя у світлі ч. 10 ст. 290 КПК, яка регалментує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання ,уважає, що дана обставина не є перешкодою для розгляду питання процесуального характеру порушеного стороною захисту.

Відповідно слідча суддя, заслухавши думку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження, з порушеного питання, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Питання порушене стороною обвинувачення про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження регламентоване ч. 10 ст. 290 КПК, яка указує на те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно, слідчий суддя при отриманні такого типу клопотання має установити те, чи особа, яка її подала є уповноваженою на це (уходить до групи слідчих та прокурорів у провадженні), чи має місце зволікання з боку сторонни захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ у дійсності, та чи подано клопотання до належного місцевого суду, а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Ці дані слідчий суддя установлює, з огляду на положення ст.ст. 22, 26 КПК, на підставі даних доданих стороною обвинувачення до клопотання.

Адже, ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце, однак, у цій ситуації, заявник не зміг дотриматися принципу affirmanti incumbit probatio.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів можливо тільки установити сам факт того, що п`ятим відділенням СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на підставі постанови заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 15.08.2019, з указаної дати здійснюється досудове розслідування кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000222, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.

Адреса відділення наведена у постанові заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 15.08.2019 - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А (Дніпровський район м. Києва).

Разом з тим, слід зауважити, що постанова заступника начальника СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 від 15.08.2019 про зміну складу групи слідчих стосується сама по собі доручення здійснення досудового розслідування, а не визначення розташування самого п`ятого відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, і все, та констатує уже як дійсний у пункті 3 резолютивної частини сам факт розташування відділення за наведеною адресою.

При цьому цей факт базується на інших даних, які у справі відсутні.

Так, саме рішення (для прикладу наказ начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області), яким визначалося розташування п`ятого відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, до наведеного звернення не додано.

Тим самим, не можливо говорити про доведеність цього факту з дотриманням принципу affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

З огляду на, що слідча суддя уважає, що порядок, встановлений КПК, а саме процесуальний порядок, форма, процедура, у питанні послідовності (кроків) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, у даному провадженні дотриманий не був.

Тим паче, що у світлі ухвали КАС від 26.11.2019 у справі № 757/48022/19, фактично з тотожного питання у цьому ж кримінальному провадженні, саме питання підсудності стало наріжним каменем у справі та потягло за собою скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання повернути заявнику без аналізу наведених у ньому доводів по суті, так як у силу положень ст. 290 КПК, такий розгляд має бути забезпечений саме слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому, повернення такого клопотання не позбавляє сторону обвинувачення права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України з тотожним питанням.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись 1-29, 84-86, 91-94, 290, 369-372, 376 КПК України, постановив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 за № 0000222 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:45 год. 02.12..2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1