Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/2260/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 р..
Скаргу обґрунтовував тим, що 10 листопада 2019 року в порядку ст.. 220 КПК України він звернувся до слідчого Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій, однак слідчим не розглянуто його клопотання, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 неправомірно та зобов`язати його розглянути його клопотання від 10 липня 2019 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірною.
У судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги просить задовольнити.
У судове засідання старший слідчий Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, та просив долучити до матеріалів скарги копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2019 року та відповіді з ДП «Закарпатський геодезичний центр» № 163 від 03.09.2019 року та ТОВ «ГТЗ-Сервіс» № 37 від 16.08.2019 року.
Дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням від 10.07.2019 року про проведення наступних слідчих дій: 1) витребувати для огляду та вилучити від ДП «Закарпатгеодезцентр» матеріали технічної документації щодо підготовки відведення земельних ділянок (для ОЖБ та для ОСГ) та передачі їх у приватну власність, виконані на замовлення Мукачівського районного управління Держземагенства в інтересах громадян
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 , згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 року, у грудні 2009
року та рішення Івановецької сільської ради від 11.11.2009 року; витребувати від ТОВ «ГТЗ Сервіс», м. Берегово матеріали технічної документації
на відведення земельних ділянок (для ОЖБ та для ОСГ) та передачу їх у приватну
власність в інтересах ОСОБА_7 , згідно рішення
Івановецької сільської ради від 19.05 2010 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року надано старшому слідчому слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до копіювання з комп`ютерів, які знаходяться у володіні ДП "Закарпатгеодезцентр", що за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходяться обмінні файли по земельним ділянкам ОСОБА_8 , кадастрові номери :00:000:0170, :00:000:0169, ОСОБА_9 кадастрові номера :00:000:0076, :00:000:0121, ОСОБА_7 , кадастрові номери :00:000:0185, :00:000:0186, які були виготовлені за період 2009 та 2010 роки і дозволити провести їх виїмку.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08 серпня 2019 року, в ДП "Закарпатгеодезцентр" наявні файли по кадастровим номерам ОСОБА_6 :00:000:0121, :00:000:00076 за 2009 рік, ОСОБА_7 :00:000:0185, :00:000:0186 за 2011, ОСОБА_8 :00:000:0170, :00:000:0169.
Згідно повідомлення ДП «Закарпатгеодезцентр» № 163 від 03 вересня 2019 року, ДП «Закарпатгеодезцентр» по Постанові Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 844 Порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки не виконував роботи із виготовлення технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) за наявності межового спору. Підготовлена документація на земельну ділянку ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) була надана на погодження сільській раді, проте погодженої документації не було повернуто розробнику, отже договір на виконання цих робіт із територіальними органами Держкомзему не заключався, роботи за державний кошт не оплачувались. В подальшому роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою для ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) виконувались за договором №3-131/08 та були призупинені за наявності земельного спору, оплата за дані роботи не здійснювалась, державний акт не виготовлявся. Договір на виготовлення технічної документації із землеустрою для ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) з підприємством не заключався. Отже на вказані ділянки ніяких офіційних документів на підприємстві не зберігалось. Щодо технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .Давидково повідомляють, що у відповідно до Постанови КМ України від 17 листопада 2004 р. № 1553 про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою затверджена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є державною власністю та передана на зберігання в структурний підрозділ територіального органу Держгеокадастру, що провадить свою діяльність на районному (міському) рівні. У проектній організації оригінали документації не зберігаються.
Згідно повідомлення ТОВ «ГТЗ-Сервіс» №37 від 16.08.2019 року, ТзОВ «ГТЗ-Сервіс» не виконувалось жодних робіт, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0185, :00:000:0186, :00:000:0076, :00:000:0121, :00:000:0169, :00:000:0170. Також повідомлено, що підприємством ТзОВ «ГТЗ-Сервіс» виконувались геодезичні послуги згідно угоди 4-258/10 від 22.09.2010 року, для гр. ОСОБА_7 , з координування точок повороту меж та виготовлення горизонтальних планів на земельну ділянку загальною площею 0,522 га, по АДРЕСА_2 , що входять до кадастрового знімання. Матеріали послуг не можуть бути надані так як, відповідно до ст.25 Закону України «Про землеустрій» кадастрове знімання не входить до переліку документації із землеустрою і не підлягає постійному зберіганню. У відповідності до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документі (Наказ Мінюсту України від 12.04.2012 № 578/5) первинна документація щодо інженерних вишукувань (польові журнали, книжки нівелювання, робочі записки, топографічні плани, журнали теодолітних кодів) зберігаються 3 роки. Оригінали матеріалів виконаних робіт передано замовнику після оплати за виконані роботи.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП В в Закарпатській області ОСОБА_4 не спростував доводів ОСОБА_3 та не подав доказів про вилучення від ДП «Закарпатгеодезцентр» саме матеріалів технічної документації щодо підготовки відведення земельних ділянок (для ОЖБ та для ОСГ) та передачі їх у приватну власність, виконані на замовлення Мукачівського районного управління Держземагенства в інтересах громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно Постанови КМУ № 844 від 05.08.2009 року, у грудні 2009
року та рішення Івановецької сільської ради від 11.11.2009 року, а не обмінних файлів по земельним ділянкам, або ж належних та допустимих доказів відсутності у ДП «Закарпатгеодезцентр» даної технічної документації щодо підготовки відведення земельних ділянок (для ОЖБ та для ОСГ) та передачі їх у приватну власність. Крім того, слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП В в Закарпатській області ОСОБА_4 не спростував доводів ОСОБА_3 та не подав доказів про неможливість витребування від ТОВ «ГТЗ Сервіс», м. Берегово матеріалів технічної документації на відведення земельних ділянок (для ОЖБ та для ОСГ) та передачу їх у приватну власність в інтересах ОСОБА_7 , згідно рішення Івановецької сільської ради від 19.05 2010 року, оскільки на підтвердження фактів, викладених у повідомленні ТОВ «ГТЗ-Сервіс» №37 від 16.08.2019 року, ТзОВ «ГТЗ-Сервіс» не надано відповідних актів знищення документів, строк зберігання яких закінчився.
Таким чином, слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП В в Закарпатській області ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ст.. 220 КПК України не задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2019 року та не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк, передбачений ст.. 220 КПК України слід задовольнити.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 неправомірною задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 р., - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у строк не більше трьох днів з моменту постановлення даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 10 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20.03.2013 року, та задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1