Справа № 524/6525/19
Провадження №1-кс/524/4704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірська РФ, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, працюючий КНУ ім. Остроградського охоронцем, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в матеріалах досудового розслідування внесеного 04 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та заборонити залишати житло ( АДРЕСА_1 )в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня з покладенням відповідних обов`язків щодо явки до правоохоронних органів, прокурора та суду, виїзду за межі міста, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому за вчинення якого встановлена відповідальність за ч. 1 ст.121 КК України.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру за ознаками ч. 1 ст.121 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Слідчий вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними та наданими до клопотання органом досудового розслідування доказами, копії яких приєднані до клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника які просили обрати запобіжний захід домашній арешт з визначенням часу з врахуванням режиму роботи, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .
У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя, враховуючи раніше наведені обставини, а також, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, сімейний стан, одруженим, працюює, характеризується позитивно за місцем роботи, раніше не судимого, вважає, що обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та з метою запобігання вказаних ризиків, слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, конкретних обставин справи та даних стосовно ОСОБА_5 , можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення, в якому він фактично проживає, у проміжок часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня, і, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, відповідних процесуальних обов`язків. Одночасно, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.
Однак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий та прокурор не довели необхідності застосування запобіжного заходу в 60 ть днів та щодо обов`язку утримання від спілкування.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002999 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22 години до 06 години наступного дня строком до 23 грудня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: