Провадження № 1-кс/592/9861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003429 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 14.11.2019 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі, побоюючись покарання у виді позбавлення волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілого, слідчий просить застосувати саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету та виконанням певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що пред`явлена підозра є необгрунтованою, злочин стосовно працівника поліції він не вчиняв.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.14.11.2019р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 15.11.2019 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде не працює і не має утриманців, постійного заробітку, також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілого, з метою зміни їх показів стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цілодобово залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали до 12.01.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1