overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1686/18
Провадження № 1-кп/545/41/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання свідка ОСОБА_5 .

З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_5 від місця судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на 09:00 год. 18.10.2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_5 доручити відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст.336 КПК України: встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5026/18
номер провадження 1-в/570/402/2019
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" ОСОБА_2 про уточненння початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, суд з власної ініціативи (відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України) вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження установи виконання покарання, в якій відбуває покарання засуджений.

Забезпечення проведення відеоконференції по розгяду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду матеріалів за клопотанням начальника державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" про уточненння початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 30 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Маневицька виправна колонія (№42)"

Адміністрації Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" забезпечити проведення судового засідання по розгляду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю представника колонії.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"27" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 15.05.2019 феросилікомарганця (МнС17Р35) у кількості 0,440 мт (0,484 бт)?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 15.05.2019 феросилікомарганця (МнС17Р35) у кількості 0,440 мт (0,484 бт)?
Для дослідження експертам надати копію сертифіката якості №3316 від 12.05.2019.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 620/142/19
Провадження № 1-кп/626/113/2019
У Х В А Л А
про привід

25 вересня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження № 620/142/19 ( провадження № 1-кп/626/113/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

При цьому, відповідно до ухвали Корасноградського районного суду від 16.05.2019 року ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак не зважаючи на це, в судове засідання призначене на 04 та 25.09.2019 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є відповідне повідомлення.

В зв`язку з чим в судовому засіданні 25.09.2019 року прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 01 жовтня 2019 року о 16год. 00 хв. застосувати до останньої привід.
Виконання ухвали про привід доручити Зачепилівському ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3670/18
Провадження № 1-кп/643/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з*явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", - УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , адвоката для здійснення його захисту під час судового засідання з вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 24 вересня 2019 року на 16-45 год., у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Справа №635/4644/18
Провадження № 1-в/635/701/2019
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 30 вересня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 320/4278/17

провадження № 51-2356км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року на 11.00 год 26 березня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 266/3474/15-к
провадження № 51-7086 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, а також касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами було призначено до касаційного розгляду на 24 вересня 2019 року.
До початку судового розгляду від захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , участь якого, відповідно до ст. 52 КПК, у даному кримінальному провадженні, є обов`язковою, надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження та забезпечення його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом м. Маріуполя (ВХ №20512/0/170-19 від 23.09.2019)
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, з метою недопущення порушення прав засудженої ОСОБА_7 , враховуючи позицію прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 434 КПК,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року, а також касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю захисника ОСОБА_6 о 10 годині 30 хвилин 10 грудня 2019 року між Донецьким апеляційним судом м. Маріуполя та Верховним Судом.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4763 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 646/182/18
№ провадження 1-кс/646/4701/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000270,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000270.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила скаргу залишити без розгляду. Просила проводити розгляд заяви без їх участі.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Заявники самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою скаргу і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду за таких обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.10.2016 про закриття кримінального провадження № 0000270 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9304/18
№ провадження 1-кс/646/4353/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018.
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування № 0001287 від 18.10.2018, постановою від 29.08.2019 кримінальне провадження закрито.
За положеннями п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Отже, у розумінні положень п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим й слідчий вже не бере участь у ньому.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,26,77,80,81,369,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1