Справа № 191/1196/19
Провадження № 1-кс/191/719/19
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від «07» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що 06.03.2019 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Синельниківського ВП ОСОБА_4 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб "марихуану".

07.03.2019 року, за даним фактом СВ Синельниківського ВП внесено відомості до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000391 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в приміщенні житлового будинку та на території домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду №191/1196/19 в ході якого було виявлено та вилучено: в приміщенні літньої кухні, в шафі в лівому куті виявлений металевий предмет овальної форми; зліва від дверей виявлено пластикову коробку зеленого кольору в якій знаходиться насіння рослинного походження; за сараєм на столі виявлено стебло рослинного походження; в правому дальньому куті виявлено обрізану пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Поверхня виявленої пляшки була оброблена магнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору та виявлено два сліди папілярних ліній, та за допомогою липкої стрічки типу скотч вилучено на аркуш паперу, який опечатано в паперовий конверт.

Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи належать виявлені та вилучені два сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопічних досліджень, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000391 судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні надані на дослідження два сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?

-Чи належить вказані виявлені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити:

-опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться один аркуш паперу, на який перенесено два сліди папілярних візерунків;

-опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, або копії його матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1