Провадження1-кс/991/1591/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

24 жовтня 2019 року від Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати компетентних посадових осіб НАБУ вчинити обов`язкові дії, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу (КПК України), а саме розглянути заяву та внести відомості до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.05.2018 року скаржник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України) колишнім керівником ГУ Держземагентства в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

У випадку направлення кримінального провадження з іншого суду, а також якщо справа розглядається іншим суддею, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана ОСОБА_2 , який зазначає, що подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України. Проте, у матеріалах не міститься підтвердження, коли ця заява була отримана (і чи була отримана взагалі) уповноваженими особами НАБУ. Скаржник зазначає, що, як йому відомо, заява так і не була зареєстрована.

Оскільки скаржником не наводиться доказів на підтвердження факту того, що заява була дійсно подана до НАБУ, встановити його статус як особи, що має право подавати скаргу, неможливо.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України. Оскільки таке правопорушення належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав повідомлення про вчинення злочину Голові Верховної Ради України, який не уповноважений на процесуальне реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до КПК України (оскільки цим правом, згідно статті 214 КПК України наділені лише слідчі (детективи) та прокурори).

З матеріалів скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення № 2002 складена 06.05.2019 року. Втім, як зазначалося вище, у матеріалах не міститься підтвердження, коли ця заява була отримана (і чи була отримана взагалі) уповноваженими особами НАБУ. Скаржник зазначає, що, як йому відомо, заява так і не була зареєстрована. Скарга була подана 23.05.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва.

Законодавством не регулюються випадки, коли суд не може встановити строк, у який було подано скаргу на бездіяльність відповідно до статті 304 КПК України. Вирішення цього питання є необхідною умовою для прийняття до розгляду чи повернення скарги. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України).

При визначенні строку, слідча суддя зазначає, що з матеріалів скарги можна об`єктивно встановити лише строк складання заяви, тобто 06.05.2019 року, а дату надходження (отримання) уповноваженими особами НАБУ неможливо встановити.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що скаржник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту передачі його заяви-повідомлення до НАБУ (достовірно встановити цей строк неможливо, окрім як датою складання заяви 06.05.2019 року).

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Оскільки скаржником не наводиться аргументів стосовно причин для поновлення строку, слідча суддя приходить до висновку, що строк було пропущено. Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідча суддя не вважає поважними.

Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддяОСОБА_1