У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005459 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 року приблизно о 20 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, представившись донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом необхідності проведення лікарської операції, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 20400 гривень, що належить ОСОБА_4 .

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що після того, як пішла, невстановлена особа, якій вона надала грошові кошти в сумі 20400 гривень вона, за місцем мешкання виявила відсутність свого мобільного телефону марки BravisC184 Pixel, та долучила на підтвердження документи.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження товарів та їх вартості з метою розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , кримінальним правопорушення в частині викраденого майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, включивши на вирішення експерта запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0005459 від 26.06.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Яка вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону марки Bravis C184 Pixel на час вчинення злочину, тобто на 26.06.2019 року?

Для дослідження експерту направити: копію найменування товару, що відображено на аркуші А-4, наданого потерпілою на 1 арк. (у зв`язку з відсутністю товару), для ознайомлення матеріали кримінального провадження (на вимогу) № 0005459 від 26.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: