Справа № 347/1182/19
Провадження № 1-кс/347/824/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, депутатом не є, не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року заступник начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2019 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 , з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001, керуючи мотоциклом марки VIPER-196, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянину ОСОБА_6 , жителю м. Тернопіль, Тернопільської області, з дозволу власника даного мотоцикла, без посвідчення водія, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижувало реакцію і унеможливлювало здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись з приблизною швидкістю 80 км/год., що перевищувала максимально допустиму на даній ділянці дороги, проїжджав автодорогою регіонального значення у населеному пункті с. Уторопи по вул. Центральна, Косівського району, Івано-Франківської області.

Ігноруючи вимоги п.п. 2.1. (а), 2.3 (б) 2.9. (а), 12.1., 12.4 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним,не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд мотоциклом марки VIPER-196 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, яка в цей час проходила по узбіччі вказаної автодороги в попутному до руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 напрямку, внаслідок чого пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 2.1. де вказано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. де вказано, що водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1. де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.4. у відповідності до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів діафізів обох кінцівок правої гомілки зі зміщенням відламків, відкритого перелому лівої мало-гомілкової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки та саден обличчя. Відкритий перелом лівої мало-гомілкової кістки та закритий перелом лівої променевої кістки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Відкриті переломи діафізів обох кінцівок правої гомілки зі зміщенням відломків по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, освіта середня, не судимий, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

26.09.2019 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до правових позицій, викладених у рішеннях ЄСПЛ суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я.
А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 26 листопада 2019 року включно з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, в період доби з 20.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1