Провадження №1-кп/447/2/19
Справа №447/658/15-к
У Х В А Л А

19.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення автодорожньої експертизи, враховуючи обставини, наведені в Протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схемиг складених 04.04.2014 р. на досудову розслідуванні, а також даних Протоколу огляду місця ДТП та доданої до нього схеми, складеної захистом відповідно до ст.22 КПК України 26.03.2018р., а також даних Протоколу огляду місця події і схемою доданого до нього, складених 07.03.2019 р. старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області про доручення проведення слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Потерпілий та його захисник, в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи та просили в такому відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

У відповідності до змісту ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З метою обєктивного розгляду справи та завершення розгляду справи у розумні строки суд вважає можливим призначення експертизу на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст. 242 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .

Призначити у даному кримінальному провадженні судову автодорожню експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи відповідає чинна дорожня розмітка дорожній розмітці, яка існувала станом на 04.04.2014р.? Якщо не відповідає, то в чому полягає різниця між ними?

2) Чи відповідала станом на 04.04.2014р. дорожня розмітка та знаки вимогам ПДР України і безпеці руху транспортних засобів на цій ділянці дороги?

3) Чи відповідає чинна дорожня розмітка та знаки вимогам ПДР України і безпеці руху транспортних засобів на цій ділянці дороги?

4) Як повинен був рухатися водій автомобіля «Крайслер Гранд Вояжер», р/н НОМЕР_1 виходячи з розмітки на дорозі та знаків по напрямку його руху станом на 04.04.2014р., враховуючи, що розмітка 1.11 Р.34 ПДР України розпочиналась на ділянці закритого повороту?

Для проведення експертизи направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, адреса м. Харків, вул. Золочівська, 8а. кримінальне провадження № 447/658/15-к.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та відмову дати покази за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1