УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0004380, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому вказав, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду від 16.10.2018 року по справі №295/13447/18, стосовно внесення відомостей Житомирський відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області до ЄРДР за зверненням ОСОБА_5 про вчинення відносно ФОП « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення.

У своєму зверненні ОСОБА_5 зазначає, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була проведена контрольна перевірка інвентаризації цінностей з 02.08.2018 року по 06.08.2018 року, якій передував Наказ ФОП ОСОБА_5 від 01.08.2018 року № 7 «Про проведення інвентаризації».

Інвентаризація проводилась у присутності ревізорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також за участю продавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, 05.08.2018 року ОСОБА_11 не вийшла на роботу та зникла, тому Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ «Глобал» був підписаний без її участі, про що свідчить відсутність підпису на останній сторінці Акту.

Під час проведення ревізії були виявленні численні недоліки.

За результатами перевірки встановлено, що в магазині відсутні цінності у кількості 36 шт. на загальну суму 345 943 грн.

Допитаний в якості свідка з даного приводу ОСОБА_5 зазначив, що до магазину стали надходити численні скарги громадян з претензіями як щодо сплачених коштів, так і щодо повернення речей. Всі претензії із зазначеними громадянами були зняті за рахунок ОСОБА_5 . Встановлено, що до магазину звернулися наступні особи:

ОСОБА_12 , яка повідомила, що наприкінці зими початку весни 2018 року купила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77, ТРЦ «Глобал» виріб ЄК452795, модель 166002/110, шуба з «Чорнобурки» з шкіряними рукавами за ціною 31 999 грн. зі знижкою 10 000 грн., тобто за 21 999 грн. Зі слів останньої, вона особисто передала ОСОБА_13 спочатку 5 000 грн, а потім ще 3 000 грн. ОСОБА_13 передала шубу ОСОБА_14 , кошти в розмірі 8 000 грн. по касі магазину не проведені.

В подальшому, задля врегулювання конфлікту ОСОБА_12 була надана додаткова знижка в розмірі 1 000 грн. Потім, ОСОБА_14 сплатила різницю 12 999 грн. При цьому ОСОБА_14 стверджує, що насправді передала ОСОБА_13 не 8 000 грн., а 13 000 грн., в тому числі частина коштів була передана в дол. США. У ОСОБА_14 залишився на руках аркуш паперу з власноручним розрахунком ОСОБА_15 .

ОСОБА_16 , яка зазначила, що 02.06.2018 року внесла переплату у розмірі 600 грн. за виріб ЄК600516, куртку шкіряну чорного кольору, на умовах розстрочки. Договір не укладався. ОСОБА_13 власноруч видала покупцю квитанцію на суму 1600 грн., при цьому, грошові кошти в касу магазину не надійшли. У подальшому, ОСОБА_16 сплатила 2 500 грн.

ОСОБА_17 звернулась до магазину зі скаргою та повідомила, що придбала в магазині на умовах розстрочки дублянку ЄК 517472 та куртку ЄК 536985. У подальшому стало відомо, що ОСОБА_13 власноручно виготовила договір від 20.09.2017 року № 0994. За даним договором Бельська буцімто купила дублянку ЄК 509528 за ціною 7 000 грн. В договорі зазначено, що клієнт вніс 1 400 грн., які проведені по касі. Також, 28.12.2017 року ОСОБА_13 власноруч виготовила договір №1130. За договором куртка шкіряна ЄК 534246, куртка ЄК 527805, сумка ЄК 558556 коштували загальною вартістю 5 678 грн. Клієнтом було внесено 2 228 грн., які також були проведені по касі. Так, ОСОБА_18 стверджує, що укладені договори від 20.09.2017 року та 28.12.2017 року нею укладені не були, речі не купувала та грошові кошти не сплачувала. Проведеною ревізією встановлено відсутність зазначених вище речей.

Аналогічна ситуація склалася також із багатьма іншими громадянами.

За таких обставин, єдиним способом перевірити законність проведення інвентаризації від 06.08.2018 року на підставі Наказу №7 ФОП ОСОБА_5 , а саме проведення повної інвентаризації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Житомир, вул. Київська, б.77 ТРЦ «Глобал UA» товарноматеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 02.08.2018 року, є проведення судово-економічної експертизи, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.

Так, слідчим відділом Житомирського ВП 08.10.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира було подано клопотання про доручення виконання судовоекономічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 20.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування призначено проведення судовоекономічної експертизи, для виконання якої виникла потреба в отриманні додаткових матеріалів для її проведення. Крім цього, за результатами зазначеної перевірки можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, таких як додаткові допити свідків, призначення додаткових експертиз тощо. Висновки зазначеної перевірки за її наслідками мають важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004380 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до одного року шести місяців, а саме до 20.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: