overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/102/18
Провадження № 1-в/201/285/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2019 року о 11-10 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/6/18
Провадження № 1-кп/589/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 17 січня 2019 року, не з*явились потерпілі, прокурор прохав відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки вважає неможливим його проведення у відсутності потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у зв*язку із станом здоров`я, прохав провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором /№25/.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у підготовче судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 25 січня 2019 року на 11 год 15 хв. та провести його в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор №25/.

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор №25/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/429/19
Провадження по справі № 1-кс/281/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 07.06.2019 року № 2/474 про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта або заміну його властивостей при проведенні експертизи. Клопотання мотивовано тим, що до Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшла ухвала слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000065 від 18.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у вказаному кримінальному провадженні. Під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що в ухвалі не надано дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей. Проведення призначеної експертизи матеріалів, речовин і виробів призупинено.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , Житомирському НДЕКЦ МВС України доручено провести у кримінальному провадженні №0000065 експертизу матеріалів, речовин і виробів.
Згідно п.3 ч.5ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
З огляду на вказане, оскільки для вирішення поставлених перед експертом запитань, експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, вважаю за необхідне з метою проведення експертизи задовольнити клопотання судового експерта.
Керуючись п.3 ч.5 ст.69, ст.ст.244, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження в ході проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні за №0000065 від 18.05.2019 року - задовольнити.
Надати судовому експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження в ході проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні за №0000065 від 18.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1441/18 Провадження № 1-кс/358/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга у кримінальному провадженні № 0000074 на постанову слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

14.06.2019 року через канцелярію Богуславського районного суджу Київської області заявниця звернулась з клопотання про те, що на даний час відпала потреба у розгляді даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки заявниця ОСОБА_4 завила клопотання про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, № 0000074 від 06.02.2017 року постанову слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні подання ст. інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного та керуючись сг.78 КК України, ст.ст.58, 166 КВК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КГІК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 року до 4 років позбавлення волі та направити його для відбування покарання згідно з вироком суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту даної ухвали, яке відбудеться 27.05.2019 о 10:00 год.

СуддяОСОБА_7
Справа № 293/979/16-к
Провадження № 1-в/293/26/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черняхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначене подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

13.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/979/16-к (номер провадження 1-в/293/26/2019).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319,369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Черняхівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, прийняти до свого првадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 09.08.2019 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, ініціатора подання та засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1034/19
№ провадження 1-в/738/112/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у червні 2019 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить подання залишити без розгляду.

Представник установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду подання начальника ДУ «Менська ВК № 91».

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений надав клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1621/19
Провадження № 1-кп/740/208/19
УХВАЛА

19 червня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення для її захисту захисника за призначенням-адвоката ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ст.49 КПК України наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче засідання до 12-30 год. 01 липня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 12-30 год. 01 липня 2019 року.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 .
Провадження № 1-кс/742/1054/19
Єдиний унікальний № 742/2097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 04.03.2017, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 04.03.2017.
У судове засідання слідчий не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, клопотання про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 04.03.2017 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 04.03.2017 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/421/19

Провадження №1-кп/377/23/19

19 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2157/19
Провадження № 1-кп/740/230/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001166 від 10.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилося в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11-00 год. 26 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастів заяву слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали в сьомому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: помилково зазначено "Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.", замість вірного "Проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.". Допущена описка є технічною.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019 року та зазначити вірно: "Проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.", замість невірно зазначеного - "Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України."
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3406/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-МАІС» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 14 червня 2019 року надійшло клопотання ТОВ «ЗОРЯ-МАІС» про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-МАІС» про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-30 год. 18 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2019