Справа № 697/1781/19
Провадження № 1-кс/697/555/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000407 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000407 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 12.07.2019 по 13.07.2019 в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом проникнення через вікно до дачного будинку скоїла крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній майнової шкоди на загальну суму близько 3 000,00 грн.

14.07.2019 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2019 в ході проведення огляду місця події - дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено сім слідів папілярних узорів, які було вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої стрічки.

Відповідно до висновку експерта № 10/739 від 23.07.2019: «1. Один слід пальця руки розмірами 29x16 мм - придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила; шість слідів рук розмірами 14x9 мм, 21x12 мм, 12х9 мм, 21x15 мм, 40x23 мм та 25x25 мм - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили)».

Відповідно до повідомлення Черкаського НДЕКЦ МВС України вих. № 19/124-7872 при перевірці за автоматизованим дактилоскопічним обліком Черкаського НДЕКЦ МВС України сліду руки, вилученого 13.07.2019 при огляді місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , встановлено збіг сліду пальця руки з відбитком в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дактилокарта поставлена на облік УІАП ГУНП в Черкаській області у 2016 році).

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи. Виконання експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий до суду не з`явився, в клопотанні просить розглядати його без участі слідчого та без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.2);

- копію протоколу огляду місця події від 13.07.2019 (а.с.3-4);

- копію протоколу допиту потерпілого (а.с.5);

- копію висновку експерта від 23.07.2019 № 10/739 (а.с.6);

- копію довідки (а.с.7),

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000407 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000407 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи залишений один слід пальця руки розмірами 29x16 мм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В розпорядження експертів надати: сім перекопійованих слідів папілярних узорів в упакованому вигляді (паперовий конверт); одну дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в упакованому вигляді (паперовий конверт); копію висновку експерта № 10/739 від 23.07.2019 на 6-х аркушах (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ЕУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1781/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1