У Х В А Л А Справа № 200/18888/18

Провадження № 1-кс/932/8521/19

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року слідча в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2019 року при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_1 , майно.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001128, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, невстановлені особи на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, під прикриттям працівників правоохоронних органів та співробітників ГУ ДФС у Дніпропетровській області, організували та здійснюють незаконне виробництво, з подальшою реалізацією, підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору. Серед вищевказаних працівників ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які сприяють невстановленим особам у незаконній діяльності, пов`язаної з підакцизним товаром, є заступник начальника управління - начальник відділу ПДВ Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, окрім вищевказаної діяльності, також зловживаючи своїм службовим становищем, за грошову винагороду, протягом 2018-2019 рр. допомагає ОСОБА_4 реєструвати підприємства, які в подальшому набувають ознаки фіктивності та забезпечує їх діяльність з суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим здійснюється мінімізація обов`язкових платежів, а здобуті таким чином грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між учасниками злочинної групи. В зазначеній протиправній схемі беруть участь наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрував та придбав на ім`я підставних осіб з числа іноземців та громадян України на території Дніпропетровської області низку суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТО «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), основною метою яких є приховування незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності. На розрахункові рахунки зазначених підприємств перераховуються грошові кошти у великому розмірі за начебто здійснення фінансово-господарських операцій з продажу підакцизних товарів, а також інших товарів у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору.

10.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року проведено обшук в офісному приміщені, яке ОСОБА_4 облаштував для роботи учасників злочинної схеми, що розташоване у квартирах АДРЕСА_2 , яке, згідно із інформацією з КП «ДМБТІ» ДОР належить ГО «Субуд Україна». В ході обшуку виявлено та вилучено предмети та документи, серед яких, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасове вилучене майно, а саме:

- договір оренди житлового приміщення, що розташоване по вул. Городній, буд. 82 у м. Дніпрі, що укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з додатком на 2 арк.;

- записник без обкладинки, на другій сторінці якого виконано напис «Прайд-Флекс…»;

- аркуші паперу щодо реєстрації у клієнт-банку на 3 арк.;

- баланс ТОВ «Таргарон Билд» на 1 арк.;

- ноутбук «Acer», модель ES1-331, s/n NXMZUEU0206230A0AB6600 із зарядним пристроєм;

- CD-R TDК, s/n 9098105RC16645;

- CD-R Verbatim, s/n N123LE252B808838BI;

- печатки: ТОВ «Астіон Трейд», ТОВ «Єлегантіс», ТОВ «Вібенкс»,ТОВ «БК Данвіл»;

- факсімільє, 10 шт.;

- мобільний телефон «Samsung», з написом «Днипротрейд», модель SM-B105E, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 ), увімкнути та оглянути який не вдалось;

- мобільний телефон «Samsung» з написом «Прострой», модель GTCRE1200I, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 ), увімкнути та оглянути який не вдалось;

- мобільний телефон «Nomi» з написом «КД», модель i184, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з двома сім-картками «Водафон» (з написами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відповідно), увімкнути та оглянути який не вдалось;

- мобільний телефон «Nomi» з написом «КД», модель i184, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 ), увімкнути та оглянути який не вдалось;

- експрес-накладні «Нова Пошта», у яких відправником зазначено ОСОБА_11 , 25 шт.

- сім-карти операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_10 з написом «Руана»; НОМЕР_11 з написом «Промстрой»; НОМЕР_12 з написом «Вет Бест»; НОМЕР_13 з написом « ОСОБА_12 ».

Так, проведеним оглядом вказаного тимчасово вилученого майна встановлено, що воно має значення для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, 11.09.2019 року зазначені в клопотанні предмети, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчої визнані речовими доказами.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити. Надала у судовому засіданні копію листа начальника ГВ КЗЕ УСБ України у Дніпропетровській області від 28 серпня 2019 року, що складений на виконання доручення слідчої у порядку ст. 40 КПК України, по кримінальному провадженню № 0001128. Пояснила, що мобільні телефони, ноутбук, сім-картки, оптичні диски, можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, могли використовуватись у протиправній діяльності, тому вона планує призначити експертизу на предмет їх змісту, як наявного, так і видаленого. Записник може містити чорнові записи протиправної діяльності ОСОБА_4 або ОСОБА_9 . Договір оренди житла по АДРЕСА_3 є доказом використання ОСОБА_9 , яка причетна до вчинення злочину, вказаного домоволодіння у протиправній діяльності. Через те, що вилучені нею речі містять ознаки речових доказів, прохала клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_4 не є власником того майна, що вилучено у ході обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_4 , тому не може надати пояснень щодо доцільності обтяження його арештом. ОСОБА_4 зазначив, що йому не відомо, кому належить вилучене в ході обшуку майно.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши пояснення слідчої, власника майна та його представника, розглянувши клопотання,

дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0001128 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирах АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ГО «Субуд Україна», з метою відшукання та вилучення:

- установчої документації та печаток наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), які могли бути використані у протиправній схемі;

- фінансово-бухгалтерської документації (у тому числі тієї, що міститься на цифрових носіях) наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), які могли бути використані у протиправній схемі;

- робочої та поточної документації, особистих записів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть містити відомості стосовно створення та діяльності зазначеної схеми;

- матеріальних носіїв та документів, що можуть містити зразки почерку та підпису наступних осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документації та інших матеріальних носіїв інформації, що відображають відомості стосовно руху та розпорядження коштами з приводу здійснення господарських операцій наступними суб`єктами господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ();

- засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ();

- засобів зв`язку (мобільних телефонів, смартфонів з різноманітними операційними системами тощо), планшетів наступних осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять переписку із представниками Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо сприяння та безперешкодного функціонування схемних СГД, зазначення сум винагороди представникам Соборного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за надане сприяння;

- печаток та документів наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» (), комп`ютерної техніки для управління рахунками вказаними підприємствами;

- комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків), флеш-накопичувачів та інших електронних носів інформації, на яких містяться в електронному вигляді бухгалтерська документація та господарська первинна документація для реєстрації наступних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД СИМПЛ» (), ТОВ «Луксор Буд» (), ТОВ «Рітейл-Трейд Дніпро» (), ТОВ «Оліз Рітейл» (), ТОВ «ЮБС Сервіс» (), ТОВ «БК-Будтехнології» (), ТОВ «Фэрум Гудс» (), ТОВ «Промстрой Технолоджі» (), ТОВ «Мартон торг» (4), ТОВ «Вет Бест» (), ТОВ «Аркада Дніпро» (), ТОВ «Термінал трейд» (), ТОВ «Руана торг» (), ТОВ «Дніпротрейдмаш» (), ТОВ «Прайд Білд» (), ТОВ «Флекс Трейд компані» (), ТОВ «Нова прайм» (), ТОВ «Станкор» (), ТОВ «Аванар» ().

10 вересня 2019 року у приміщенні квартир 7, 9 по вул. Паторжинського, 25-Б (літ. Б-2) у м. Дніпрі, слідчою СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук, про що складено протокол. Відповідно до копії протоколу обшуку від 10 вересня 2019 року, органом досудового розслідування вилучене те майно, що зазначено слідчою у цьому клопотанні та про накладення арешту на яке подано клопотання слідчому судді. Це клопотання слідчої подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто протягом 48 годин після проведення обшуку та вилучення майна.

Через те, що дозвіл на проведення обшуку слідчій надавався в тому числі і з метою відшукання доказів можливої злочинної діяльності ОСОБА_4 , оскільки щодо нього слідством зібрано відомості про причетність до вчинення злочину, вважаю його заперечення щодо володіння вилученим майном лише обраним ним способом захисту. На момент розгляду клопотання у слідчого судді відомості про іншого власника цього майна відсутні. Копія протоколу обшуку від 10 вересня 2019 року свідчить про те, що ОСОБА_4 був присутнім при проведенні обшуку та вилученні майна.

Постановою слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку квартир АДРЕСА_1 предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001128.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені органом досудового розслідування при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_1 предмети дійсно мають ознаки тимчасового вилученого майна, оскільки на їх відшукання та вилучення прямого дозволу слідчим суддею в ухвалі про обшуку надано не було.

Згідно із положеннями ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Через те, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України дозволяє припускати можливість використання як знарядь злочину електронних носіїв інформації, ноутбуків, мобільних телефонів, оптичних дисків, та вказані предмети могли зберегти сліди злочину у вигляді електронної інформації, що може бути встановлено виключно в ході експертного дослідження, вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та їх збереження у незмінному стані, що можливо досягти у випадку обтяження майна арештом, є доцільним для мети кримінального провадження, розкриття злочину, встановлення винних осіб. Ці пристрої зв`язку, зберігання та оброблення інформації за своїми технічними характеристиками можуть мати систему логічного захисту, про що також свідчать і пояснення слідчої про неможливість увімкнення мобільних телефонів та існування захищеного входу до операційної системи ноутбуку.

Документи щодо господарської діяльності юридичної особи ТОВ «Таргарон Билд», аркуші паперу щодо реєстрації у клієнт-банку, записник без обкладинки, печатки ТОВ «Астіон Трейд» та ТОВ «Єлегантіс», ТОВ «Вібенкс», ТОВ БК «Данвіл», факсімільє, вилучені у квартирах АДРЕСА_1 , одночасно із документами тих юридичних осіб, що задіяні у злочинній схемі. Договір оренди домоволодіння по АДРЕСА_3 , що укладений ОСОБА_9 , відносно якої зібрано дані про причетність до вчинення злочину, теж має ознаки речового доказу, оскільки вказане домоволодіння, відповідно до викладених слідчою обставин, використовувалось учасниками злочинної схеми, у протиправній діяльності. З урахуванням обставин вчинення злочину, вважаю, що їх дослідження має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, вони відповідають ознакам речових доказів.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З цих підстав, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження речових доказів по кримінальному провадженню, якими є договір оренди, записник без обкладинки, аркуші паперу щодо реєстрації у клієнт-банку, баланс ТОВ «Таргарон Билд», ноутбук, оптичні диски, печатки юридичних осіб, факсімільє, мобільні телефони та сім-картки до них, що вилучені слідчою ОСОБА_3 10 вересня 2019 року при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_1 , вважаю за можливе накласти на них арешт, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження, оскільки однієї заборони на відчуження буде недостатньо для збереження вказаних предметів у незмінному вигляді та не забезпечить можливості проведення експертних досліджень у майбутньому. Арешт на майно накладаю на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства. Через те, що експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» оформлені на ім`я ОСОБА_11 , вважаю, що вони не відповідають ознакам речових доказів по кримінальному провадженню № 0001128, у зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001128 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.09.2019 року при проведенні обшуку у квартирах АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- договір оренди житлового приміщення, що розташоване по вул. Городній, буд. 82 у м. Дніпрі, що укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з додатком на 2 арк.;

- записник без обкладинки, на другій сторінці якого виконано напис «Прайд-Флекс…»;

- аркуші паперу щодо реєстрації у клієнт-банку на 3 арк.;

- баланс ТОВ «Таргарон Билд» на 1 арк.;

- ноутбук «Acer», модель ES1-331, s/n NXMZUEU0206230A0AB6600 із зарядним пристроєм;

- CD-R TDК, s/n 9098105RC16645;

- CD-R Verbatim, s/n N123LE252B808838BI;

- печатки: ТОВ «Астіон Трейд», ТОВ «Єлегантіс», ТОВ «Вібенкс»,ТОВ «БК Данвіл»;

- факсімільє, 10 шт.;

- мобільний телефон «Samsung», з написом «Днипротрейд», модель SM-B105E, IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 );

- мобільний телефон «Samsung» з написом «Прострой», модель GTCRE1200I, IMEI НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 );

- мобільний телефон «Nomi» з написом «КД», модель i184, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з двома сім-картками «Водафон» (з написами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відповідно);

- мобільний телефон «Nomi» з написом «КД», модель i184, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з сім-карткою «Київстар» (з написом НОМЕР_2 );

- сім-карти операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_10 з написом «Руана»; НОМЕР_11 з написом «Промстрой»; НОМЕР_12 з написом « ОСОБА_13 »; НОМЕР_13 з написом «Олег»,

власником якого може бути ОСОБА_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1