УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 006494 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 006494 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на транспортний засіб марки «Тойота ауріс» держаний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс».

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006494 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Киї, вул. Герцена, 9, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Тойота ауріс» держаний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс».

09.07.2019 року транспортний засіб марки «Тойота ауріс» держаний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс», постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 006494, просить накласти арешт з метою їх збереження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні прокурор наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого автомобіля критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, який вважають, містить на собі сліди злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на автомобіль з метою збереження речових доказів, проте слідчим в клопотанні про накладення арешту, постанові про визнання речовими доказами, також в суді не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, також не надано відомостей про право власності, інше право потерпілої на автомобіль, інше право на автомобіль «Тойота ауріс», номер кузова НОМЕР_2 . Наведені дані не містять достатніх даних, що вчинено злочин стосовно автомобіля, який належить ОСОБА_5 , відомості про її будь-яке право на автомобіль не підтверджено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Тойота ауріс» держаний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс», значення яких як речових доказів у даному кримінальному провадженні не доведене.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 006494 від 06.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме: на транспортний засіб марки «Тойота ауріс» держаний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1