overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/862/19
Провадження № 1-кп-678-90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000146 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 01 жовтня 2019 року о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу та грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_4 та до потерпілої ОСОБА_5 грошове стягнення за неявку на виклик суду.
У відповідності до змісту ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що призвело до безпідставного відкладення судового розгляду, тому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід і грошове стягнення, а до потерпілої грошове стягнення.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 грошове стягнення, на кожного, в розмірі одно прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 1921 гривні 00 копійок.
Особа на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.09.2019 року по 19:45 год., 29.09.2019 року невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа незаконно проникла у кв. АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканність житла Нік ОСОБА_4
30.09.2019р., під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 5 слідів пальців руки а також дактилокарту із відбитками пальців рук гр. ОСОБА_5 , які поміщено до сейф пакету № 7175069 який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 цієї статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити.
Поставити перед експертами наступні питання:
- чи придатні надані на дослідження 5 слідів пальців руки? Якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , або іншій особі?
Для організації проведення експертизи сейф пакету № 7175069 із 5 слідів пальців руки а також дактилокарту із відбитками пальців рук гр. ОСОБА_5 , які поміщено до сейф пакету № 7175069 який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1123/19
№ 1-кп/733/122/19
Ухвала
"04" жовтня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/30/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.06.2019, вирок від 09.04.2019 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

Згідно розписки, яка надійшла на адресу суду 04.07.2019, засуджений ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 21.06.2019 02.07.2019, що підтверджується його особистим підписом в даній розписці.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

03.10.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7964/18
Провадження №1-кп/751/12/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004620 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання були викликані свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_9 , явку інших свідків забезпечить сам.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши її явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 140 КПК України,

Ухвалила:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0004620 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 01 листопада 2019 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1269/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/801/679/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

01.10.2019 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.08.2019.
Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів для даного провадження визначено у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
02.10.2019 ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_2 . Вимоги заявник мотивує тим, що суддя постановляла рішення в іншій справі не на його користь, а тому у нього є сумніви щодо її неупередженості.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Балгалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, ними визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 має сумнів в неупередженості судді та заперечує проти того, щоб вона розглядали його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за можливе заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 27.08.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу в частині заміни відведеного судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 441/805/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/715/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючис ьч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_8 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року про повернення скарги скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 05.05.2019 направити слідчому суддіГородоцького районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1281/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року в кримінальному провадженні №0004842 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 року в кримінальному провадженні №0004842 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1226/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/797/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року.

Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, зі скаргою на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на дії слідчого (прокурора) щодо зупинення досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 04.10.2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: скаржнику адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , та Прокуратуру Закарпатської області
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1