Справа № 199/8584/19
ВИРОК
іменем України

18.11.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001566 від 13.09.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.09.2019 приблизно о 07:00 годині, перебуваючи на території зруйнованого заводу по вул. Белелюбського в місті Дніпрі, на землі побачив предмет із дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожа на обріз, який ОСОБА_3 визначив для себе як вогнепальну зброю. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 привласнив вказаний предмет, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, яку почав носити при собі у сумці, пересуваючись вулицями міста Дніпра без передбаченого законом дозволу.
Далі ОСОБА_3 , маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 05.09.2019 прибув за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи, що придбаний ним обріз, є вогнепальною зброєю, почав зберігати за місцем свого мешкання.
12.09.2019 близько 08:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, взяв предмет, схожий на обріз, поклав у сумку та, утримуючи його при собі, направився в напрямку пр. Слобожанський в місті Дніпрі, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної, холодної і холощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими знаряддями несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових мета ріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.
Далі 12.09.2019 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, біля будинку № 13 по пр. Слобожанському в місті Дніпрі, де був помічений нарядом Управління патрульної поліції. На запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі предмет, схожий на обріз, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
12.09.2019 в період часу з 19:30 години до 19:40 години на зупинці громадського транспорту біля будинку № 13 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих ОСОБА_3 видав зі своєї сумки, яка знаходилась у нього у правій руці, предмет з дерев`яною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-5, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 205 мм. й відпилювання приклада до шийки ложі, який для проведення пострілів придатний.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття. Обвинувачений показав, що дійсно він 05.09.2019 приблизно о 07:00 годині на території зруйнованого заводу по вул. Белелюбського в місті Дніпрі знайшов обріз, який взяв собі з метою самозахисту від собак та переніс за місцем проживання, де зберігав до 12.09.2019. В подальшому 12.09.2019 приблизно о 19:30 годині на зупинці громадського транспорту біля будинку № 13 по пр. Слобожанський він був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про наявність у нього вказаного обрізу, які викликали слідчо-оперативну групу. Далі слідчий в присутності двох понятих вилучив у нього даний обріз, на який він не мав передбаченого законом дозволу.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 12.09.2019 встановлено, що була оглянута місцевість громадської зупинки, що розташована біля будинку № 13 по пр. Слобожанському в місті Дніпрі. На цій ділянці ОСОБА_3 добровільно видав предмет, схожий на обріз, який має дерев`яну рукоятку, обмотану в ізоляційну стрічку чорного кольору з металевою рамкою, який має спускову скобу та курок. Ствол виготовлений з металу сірого кольору по всій поверхні металевих частин виявлено елементи корозії.
Згідно висновку експерта № 7/3.1/647 від 25.09.2019 наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 12.09.2019 біля буд. № 13 по пр. Слобожанському в місті Дніпрі у ОСОБА_3 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет, наданий на дослідження, є обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-5, заводський серійний номер та рік виготовлення якого видалені, виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 205 мм. й відпилювання приклада до шийки ложі. Відсутність цівки не впливає на проведення пострілів, а впливає лише на зручність використання. Обріз до проведення пострілів придатний.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, але працює різноробочим в НПО «Промбрікет», характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітнього сина, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, на суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речовий доказ: обріз мисливської рушниці (квитанція № 01489) - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1