Провадження № 1-кс/761/7554/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді 13.03.2019 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 359; ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на тримання під вартою до підозрюваноїОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № за № 000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 359; ч. 3 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги обставини, які свідчить про неможливість запобігання зазначеним в клопотанні ризикам, та те, що підозрювана ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, вживає всіх заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити чи сховати документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та існують підстави для тримання підозрюваної під вартою.

В судове засідання підозрювану ОСОБА_5 не доставлено.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що 13.03.2019 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 359; ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистої поруки на тримання під вартою до підозрюваноїОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 13 вересня 2019 року.

Станом на 13 вересня 2019 року в межах строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду від 13.03.2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Так, відповідно до правил ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 13 вересня 2019 року, підозрювану у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрювану оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя