Справа № 507/1295/19
Провадження № 1-кп/507/147/2019
Номер рядка звіту 291
В И Р О К
02.10.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казаклія, Чадир - Лунгського району, р. Молдова, молдованина, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи на вулиці Центральній в с.Ясенове Перше Любашівського району Одеської області, поряд з працівниками правоохоронних органів, які згідно графіку розрахунку сил та засобів затвердженим 12.08.2019 р., несли службу з 08:00 12.08.2019 по 20:00 12.08.2019, та знаходились у поліцейському однострої поряд із службовим автомобілем марки «KRASZ», д.н.з. НОМЕР_1 із символікою поліції та перебували у даному місці при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в усній формі підвищеним тоном висловлював на адресу в.о. старости Ясенівського старостинського округу - ОСОБА_5 образливі нецензурні вирази та погрозу.
На зауваження Працівників поліції про припинення неправомірних дій ОСОБА_3 відреагував з більшою агресивністю та не припиняючи свої неправомірні дії, знаходячись перед представником правоохоронного органу поліцейським СРПП №3 Любашівського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , реалізуючи раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, умисно завдав один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садно нижньої губи, яке не являється небезпечним, а спричинило короткочасний розлад здоров`я терміном не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс удар в область обличчя працівника поліції.
Потерпілий: ОСОБА_6 згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянути у його відсутність, претензій матеріального характеру не має , просив призначити покарання відповідно до закону (а.к.п.13).
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, одружений , має неповнолітню дитину, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючу обставини.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, враховуючи дані про його особу та встановлені під час кримінального провадження обставини, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання - 4 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в закону силу.
Речовий доказ: мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 10 вересня 2019 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя : ОСОБА_1