Справа № 308/9060/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши, клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором про призначення комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором про призначення комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, мотивовано наступним:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами незаконного заниження вартості майна під час приватизації ДП «Сокирницький цеолітовий завод», а також шахрайства щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896.

Підставою для початку досудового розслідування стали відомості, зазначені у листі державної служби України з надзвичайних ситуацій № 03-9480/08 від 20.06.2018 про те, що 03.04.2013 службові особи Державного підприємства «Сокирницьких цеолітовий завод», спільно із службовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області умисно реалізували цілісних майновий комплекс «Сокирницький цеолітовий завод» за заниженою вартістю.

За вказаним фактом слідчим відділом Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000896.

Крім цього, вказаним органом досудового розслідування 26.07.2018 розпочато досудове розслідування за аознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000897

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала письмова заява громадянина ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_6 в травні 2017 року зловживаючи довірою потерпілого заволодів його коштами в сумі 50000 доларів США під приводом нібито закупівлі обладнання на завод для виготовлення плит, при цьому таке обладнання не закупив і грошові кошти не повернув а привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

22.08.2018 постановою заступника прокурора Закарпатської області подальше здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР доручено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ліквідаційної комісії державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» ОСОБА_7 мав особисту зацікавленість у заниженні вартості активів цілісного майнового комплексу «Сокирницький цеолітовий завод» та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Зокрема відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, близькими особами колишнього керівника державного підприємства ( ОСОБА_7 ) є його племінниця ОСОБА_8 засновник ТОВ «Сокирницький цеолітовий завод», а директором даного товариства є його брат ОСОБА_6 .

Таким чином, дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 призвели до заниження податкових зобов`язань державного підприємства у другій половині 2012 року, виникненні заборгованості перед бюджетом, зменшенні ринкової вартості об`єкта приватизації, недоотриманні бюджетом України надходжень від продажу об`єкта приватизації, створили стійку фінансову неспроможність державного підприємства і як наслідок банкрутство; вибуття із постійного користування державного підприємства ряду земельних ділянок у тому числі родовища корисних копалин загальнодержавного значення.

У своєму листі № 03-9480/08 від 20.06.2018 Державна служба України з надзвичайних ситуацій зазначає, що ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки керівника Державного підприємства, протягом 2011-2013 рр. без отримання дозволу та без інформування уповноваженого органу управління здійснив заходи з підготовки вихідних даних та документів для Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, пов`язаних із відчуженням Об`єкта приватизації.

Відповідно до копії звіту про оцінку об`єкта приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою, складеного ПП «Експерт-центр» вартість даного об`єкта приватизації станом на 30.11.2012 становить 3 3672181 гривень з ПДВ, в тому числі 2520000 гривень з ПДВ вартість єдиного майнового комплексу ДП «Сокирницький цеолітовий завод» за адресою Хустський район. С.Бороняво, Хустського району, та 1152181 гривень з ПДВ вартість земельної ділянки.

Цим же звітом визначено що до складу вказаного єдиного майнового комплексу входять: цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м; склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В); склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г, г інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г-105,3 кв.м; конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м; підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м; котельна ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.; каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею7,7 кв.м; вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.; котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.; вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2 кв.м.; 8 обєктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів); 16 одиниць (15 найменувань) споруд, 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, 6 одиниць транспортних засобів.

Земельна ділянка площею 3,3001 га, призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер :01:003:0008.

З метою встановлення розміру зменшення ринкової вартості Об`єкта приватизації, недоотримання державним бюджетом України надходжень від його продажу, вибуття із постійного користування державного підприємства земельних ділянок, у тому числі з родовищем корисної копалини загальнодержавного значення у ході проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у проведенні комплексної оціночно-земельної, будівельно-технічної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, а відповідно до п.6 ч.2 ст.243 КПК України покладено обов`язок на слідчого, прокурора звернутись з клопотанням до слідчого судді для доручення проведення експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

01.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у даному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого та призначено комплексну судову оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

Згідно клопотання судових експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отриманого СУ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що проведення вказаної комплексної експертизи фактично розпочнеться в березні 2020 року із завершенням в термін згідно із Інструкцією.

В клопотанні вказано, що 10.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було повторно задоволено клопотання слідчого про призначення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Однак, як встановлено під час проведення дослідження, що необхідним є уточнення ряду питань, зокрема щодо визначення залишкової вартості обладнання, а тому керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий просить: призначити у кримінальному провадженні №0000896 комплексну судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для вирішення оціночно-земельної експертизи поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 земельної ділянки, площею 3,3001 га.. (кадастровий номер: :01:003:0008 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія І-ЗК № 0011793), наданій «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд», на момент приватизації ?

Для вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 становила цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» у складі: цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м; склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В); склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г, г інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г-105,3 кв.м; конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м; підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м; котельня ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.; каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею 7,7 кв.м; вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.; котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.; вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2 кв.м.; 8 об`єктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів);

Яка залишкова вартість заміщення/відтворення станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 16 одиниць (15 найменувань) споруд, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» зокрема: дробарки первинного подрібнення інв..№005; дробально-сортувальної установки інв..№006; кабельної мережі інв..№009; автодороги і площадки інв..№010; зовнішньої мережі зв`язку інв..№011; резервуарів (2 шт) літ.К інв..№012, водонапірної вежі (літ.Л) інв..013; очисних споруд п.к. (літІ) інв..015, мулові майданчики інв..016; мережа внутрішньої каналізації інв..018; ливнева каналізація інв..№019, тротуари та площадки інв..020; внутрішня теплова мережа інв..021; зовнішнє освітлення інв..№022, позаплощадна мережі Т. інв..023.

Для вирішення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 6 одиниць транспортних засобів, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» зокрема: автонавантажувача 41015 інв.№043; електронавантажувача інв..№044; автомашини КрАЗ -6510, д.н.з НОМЕР_1 , 1999 року випуску; автомобіля марки «DAEWOO Lanos D4MM», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; екскаватора ЕО 5111 ІБ, інв..№048; фронтального погружчика трактора Т-156 (колес) інв..№049

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод», зокрема: обладнання трансформаторної підстанції, 2000 року випуску: шафи КТП -інв. № 038); установки конденсаторної (інв. № 039); вимикача ВМ-10 (інв. № 040); трансформатора 630 КВА (інв. № 041); 3 щитів ПР (інв. № 042); заправної станції (інв. № 047); обладнання каналізаційно-насосної станції, 2000 року випуску: електроталь (інв. № 050), фільтра (інв. № 051), 2 насосних НС-100 (інв. № 040); обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції: млина ММГ 130/204 (інв. № 053); електродвигуна (інв. № 054); 2 кран-балок (інв. № 055); 2 живильників в комплекті (інв. № 056); вентилятора ВУП-6 (інв. № 057); таль електричної ТЕ-5 (інв. №058)ґ4 равликового осаджувача (інв. № 059); прохідний повітряний сепаратор (інв. № 060); газова топка (інв. № 061); 3 конвеєра 200, 300 м. (інв. № 062); блок кришки млина (інв. № 063); конфузора (інв. № 064) ), комплекта електрофільтрів (інв. № 065), 3 вузлів конвеєра (інв. № 066), 28 спецщитів(інв. № 067), стрічкового живильника 1 (інв. № 068), стрічкового живильника 2 (інв. № 069), обладнання пакувальної машини (інв. № 070), дробарки СМД (інв. № 071), вентилятора (інв. № 072), пальника ГТПУ-5 (інв. № 073), установки димососа (інв. № 074), електродвигуна 5КВт (інв. № 075), газового лічильника РГ-100(інв. № 076), щита управління Щк-2 (інв. № 077), конвеєра гвинтового L-7 м. (інв. № 078), зарядного пристрою ЕПК (079), 3 щитів СПА-77 (інв. № 080), сушильного барабана (інв. № 081, залізовідділювача (інв. № 082), металевої конструкції димососа (інв. № 083), коректора газу (інв. № 084), нестандартного обладнання (інв. № 085), мішкозашивочної машини (інв. № 086), електродвигуна (інв. № 087), електродвигуна 37 кВт (інв. № 088), вентилятора ВНСН-Н (інв. № 089), редуктора (інв. № 090), обладнання кар`єру трансформатора (інв. № 091); обладнання конторського приміщення: АТС (інв. № 092), апарату ущільнення РМС-1 (інв. № 093), шельфера (інв. № 094), набора меблів «Офіс» (інв. № 095), офісної мебелі (інв. № 096), комп`ютера «Ceheron-433» (інв. № 097), монітора «Sams-450» (інв. № 098), ксерокса «mita DC» (інв. № 099), набора сит. Кси (іев. № 100), набора сит ЛО-251 (інв. № 101), установки сушильної УКС (інв. № 102), сейфа (інв. № 103), комп`ютера 486 DX 100 (інв. № 104), комп`ютера «Inter celerom» (інв. № 105), телефона «Panasonic» (інв.№ 106), переговорного пристрою (інв. № 107), обладнання протипожежної сигналізації (інв. № 108), геодегичного інструмента (інв. № 109), обладнання «Телеспектр» (інв. № 110), польової лабораторії (інв. № 111), холодильника «Норд» (інв. № 112), радіоподовжувача (інв. № 113), обігрівача (інв. № 115), ноутбука НР 620 (інв. № 116) ; Для проведення експертизи надати експертам: копію звіту про оцінку за відповідним клопотанням матеріали кримінального провадження №0000896

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання розгляд просить проводити без участі сторони обвинувачення.

В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В той же час слідчий суддя вважає, за доцільне, беручи до уваги прохальну частину клопотання, доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім того при розгляді клопотання слідчим суддею враховано те, що 10.06.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду було повторно задоволено клопотання слідчого про призначення судової оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Разом із тим, слідчий суддя при постановленні даної ухвали враховує клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, від 19.07.2019 року №19/24/2/98-13/1-42-СЕ/19.

Таким чином, з оглядку на вище вказане, вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 за №0000896, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, погоджене прокурором про призначення комплексної оціночно-земельної, оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову оціночно-земельну, оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Для вирішення оціночно-земельної експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 земельної ділянки, площею 3,3001 га.. (кадастровий номер: :01:003:0008 державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія І-ЗК № 0011793), наданій «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд», на момент приватизації ?

Для вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 становила цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» у складі:

- цех ЦВП (літ.А інв№001, рік побудови 2000) площею 419,5 кв.м;

- склад сировини (літ.Б інв№002, рік побудови 2000), площею 744,8 кв.м. з галереєю (літ.В);

- склад матеріалів з автомобільною та залізничною рампами (літ.Г, г, г, г інв..№004 рік побудови 2000) площею 437, 5 кв.м. в тому числі площа складу матеріалів літ.Г 280,7 кв.м., навісу літ. г -16,2 кв.м.,автомобільної рампи літ.г- 35,3 кв.м.,залізничної рампи літ.г-105,3 кв.м;

- конторські приміщення (літ.Д, інв..№003, рік побудови 2000) площею 224,6 кв.м;

- підстанція 100/4 кВ (літ.Ж, інв..№007, рік побудови 2000) площею 65,4 кв.м;

- котельня ТКА-4 (літ.З, інв..№014, рік побудови 2000) площею 52,4 кв.м.;

- каналізаційна насосна станція (літ.М, інв..№017, рік побудови 2000) площею 7,7 кв.м;

- вагова (літ.Н, інв..б/н, рік побудови 2000) площею 15,4 кв.м.;

- котельня (літ.П, інв..114, рік побудови 2000) площею 3,4 кв.м.;

- вбиральня (літ.Р, інв..№024, рік побудови 2000) площею 6,2 кв.м.;

- 8 об`єктів незавершеного будівництва (ремонтно- механічна майстерня (літ.С), насосна станція госпротипожежного постачання (літ.Т), обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції, автодороги та площадки, озеленення, пост ЕЦ (літ.У), пасажирський павільйон (літ.Ф), кар`єр цеолітів);

Яка залишкова вартість заміщення/відтворення станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 16 одиниць (15 найменувань) споруд, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» зокрема:

- дробарки первинного подрібнення інв..№005;

- дробально-сортувальної установки інв..№006;

- кабельної мережі інв..№009;

- автодороги і площадки інв..№010;

- зовнішньої мережі зв`язку інв..№011;

- резервуарів (2 шт) літ.К інв..№012,

- водонапірної вежі (літ.Л) інв..013;

- очисних споруд п.к. (літІ) інв..015,

- мулові майданчики інв..016;

- мережа внутрішньої каналізації інв..018;

- ливнева каналізація інв..№019,

- тротуари та площадки інв..020;

- внутрішня теплова мережа інв..021;

- зовнішнє освітлення інв..№022,

- позаплощадна мережі Т. інв..023.

Для вирішення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 6 одиниць транспортних засобів, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод» зокрема:

- автонавантажувача 41015 інв.№043;

- електронавантажувача інв..№044;

- автомашини КрАЗ -6510, д.н.з НОМЕР_1 , 1999 року випуску;

- автомобіля марки «DAEWOO Lanos D4MM», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- екскаватора ЕО 5111 ІБ, інв..№048;

- фронтального погружчика трактора Т-156 (колес) інв..№049

Яка ринкова вартість станом на дату оцінки 30.11.2012 та дату відчуження 03.04.2013 - 458 одиниць (192 найменувань) обладнання, які входять до цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Сокирницький цеолітний завод», зокрема:

- обладнання трансформаторної підстанції, 2000 року випуску: шафи КТП -інв. № 038); установки конденсаторної (інв. № 039); вимикача ВМ-10 (інв. № 040); трансформатора 630 КВА (інв. № 041); 3 щитів ПР (інв. № 042); заправної станції (інв. № 047);

- обладнання каналізаційно-насосної станції, 2000 року випуску: електроталь (інв. № 050), фільтра (інв. № 051), 2 насосних НС-100 (інв. № 040);

- обладнання цеху по виробництву цеолітової продукції: млина ММГ 130/204 (інв. № 053); електродвигуна (інв. № 054); 2 кран-балок (інв. № 055); 2 живильників в комплекті (інв. № 056); вентилятора ВУП-6 (інв. № 057); таль електричної ТЕ-5 (інв. №058)ґ4 равликового осаджувача (інв. № 059); прохідний повітряний сепаратор (інв. № 060); газова топка (інв. № 061); 3 конвеєра 200, 300 м. (інв. № 062); блок кришки млина (інв. № 063); конфузора (інв. № 064) ), комплекта електрофільтрів (інв. № 065), 3 вузлів конвеєра (інв. № 066), 28 спецщитів(інв. № 067), стрічкового живильника 1 (інв. № 068), стрічкового живильника 2 (інв. № 069), обладнання пакувальної машини (інв. № 070), дробарки СМД (інв. № 071), вентилятора (інв. № 072), пальника ГТПУ-5 (інв. № 073), установки димососа (інв. № 074), електродвигуна 5КВт (інв. № 075), газового лічильника РГ-100(інв. № 076), щита управління Щк-2 (інв. № 077), конвеєра гвинтового L-7 м. (інв. № 078), зарядного пристрою ЕПК (079), 3 щитів СПА-77 (інв. № 080), сушильного барабана (інв. № 081, залізовідділювача (інв. № 082), металевої конструкції димососа (інв. № 083), коректора газу (інв. № 084), нестандартного обладнання (інв. № 085), мішкозашивочної машини (інв. № 086), електродвигуна (інв. № 087), електродвигуна 37 кВт (інв. № 088), вентилятора ВНСН-Н (інв. № 089), редуктора (інв. № 090), обладнання кар`єру трансформатора (інв. № 091);

- обладнання конторського приміщення: АТС (інв. № 092), апарату ущільнення РМС-1 (інв. № 093), шельфера (інв. № 094), набора меблів «Офіс» (інв. № 095), офісної мебелі (інв. № 096), комп`ютера «Ceheron-433» (інв. № 097), монітора «Sams-450» (інв. № 098), ксерокса «mita DC» (інв. № 099), набора сит. Кси (іев. № 100), набора сит ЛО-251 (інв. № 101), установки сушильної УКС (інв. № 102), сейфа (інв. № 103), комп`ютера 486 DX 100 (інв. № 104), комп`ютера «Inter celerom» (інв. № 105), телефона «Panasonic» (інв.№ 106), переговорного пристрою (інв. № 107), обладнання протипожежної сигналізації (інв. № 108), геодегичного інструмента (інв. № 109), обладнання «Телеспектр» (інв. № 110), польової лабораторії (інв. № 111), холодильника «Норд» (інв. № 112), радіоподовжувача (інв. № 113), обігрівача (інв. № 115), ноутбука НР 620 (інв. № 116) ;

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта для дослідження надати копію звіту про оцінку, а також всі необхідні йому матеріали даного кримінального провадження для проведення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1