справа №619/754/15-к
провадження №1-кс/619/1311/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з скаргою про визнання бездіяльності слідчої СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та встановлення слідчій ОСОБА_3 процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого КПК України, для подання даного кримінального провадження до суду з обвинувальним актом групі осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.190 КК України.
В обґрунтування зазначив, що 21.03.2019 він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у дотриманні розумного строку у розслідуванні даного кримінального провадження, з проханням встановлення процесуального строку в межах граничного строку, передбаченого нормами ч.1 ст.114 КПК України слідчому ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження № 0002123 від 2013 р.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2019 матеріали зазначеної скарги йому повернуто.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2019 скасовано та відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
23.05.2019 він звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з аналогічною скаргою.
Вивчивши скаргу слідчій суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та встановити граничний строк в порядку ст.ст.113, 114 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Вимоги ОСОБА_2 про встановлення граничних строків є похідними від вимог про направлення справи до суду, інших вимог, розгляд яких не відноситься до повноважень слідчого судді.
За таких обставин вбачається, що вищевказана скарга відноситься до інших рішень, дій чи бездіяльність слідчого, що відповідно до вимого ч.2 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування.

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 і призначення граничного строку в порядку ст.ст. 113,114 КПК України уже було відмовлено.
23.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою з аналогічними вимогами.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2019 увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відмовлено.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1