overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9825/19
Провадження № 1-кс/359/3476/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні № 0001665 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 242 КПК України, в редакції на час розгляду даного клопотання, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, в редакції на час розгляду даного клопотання, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, станом на час розгляду даного клопотання, подання таких клопотань слідчими органами не передбачено нормами КПК України, а від так вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України при подачі клопотання не дотримані, а тому саме клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 5, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи- повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2019 року 17 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3214/19
Провадження 1-кс-1962/19
ухвала
Іменем України

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , на бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , на бездіяльність - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 вручити або надіслати адвокату ОСОБА_3 Постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 29.09.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-724/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 09.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-535/11
Номер провадження 1/1109/9025/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 387/306/16-к
Провадження № 1-кп/396/7/19
УХВАЛА
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 125 КК України.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 29.10.2019 року на 10.00 год.
22.10.2019 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про її участь в судовому засіданні, призначеному на 29.10.2019 року на 10.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України, вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, доручивши відповідній службовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання призначене на 29.10.2019 року на 10.00 годину провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська з участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати із захисником ОСОБА_2 поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, засудженого 07 вересня 2016 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 вирок суду змінено в частині визначення покарання та застосувано ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016 вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року у змінено в частині визначення покарання та засуджено останнього за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію до Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів стосовно нього немає, тому начальник Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14.12.2016, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 539/3127/18
Провадження № 1-в/539/172/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно із ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/649/2019 Справа №641/5181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 26.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 26.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною 5 статті 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали до 03 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
233 № 233/812/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30 травня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування ОСОБА_2 в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.
Зобов`язати службову особу ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку підозрюваного про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/243/3543/2019
Справа № 243/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002727 від 12.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 жовтня 2019 року о 13-05 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1