Справа № 441/738/19 1-кп/441/137/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок, Львівської області кримінальне провадження № 0000153 від 05.03.2019р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліцько Городоцького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.08.2012 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст.304, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , розлученого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

за ч. 3 ст. 185 КК України кожного, суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 03.03.2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_5 , проник у підвальне приміщення будинку, що по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно повторно викрав, належні потерпілому ОСОБА_8 , товарні механічні ваги з максимальним зважуванням до 100 кг (ГОСТ 11219-71), вартістю 856 гривень 67 копійок та зварювальний апарат саморобного (кустарного) виготовлення, вартістю 733 гривні 34 копійки, а всього на загальну суму 1590,01 грн., викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_5 , 03.03.2019, приблизно о 23 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_4 , проник у підвальне приміщення будинку, що по АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 , товарні механічні ваги з максимальним зважуванням до 100 кг (ГОСТ 11219-71), вартістю 856 гривень 67 копійок та зварювальний апарат саморобного (кустарного) виготовлення, вартістю 733 гривні 34 копійки, а всього на загальну суму 1590,01 грн., викраденим розпорядився.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 досягнуто та підписано угоду від 01.08.2019 про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнали повністю.
Прокурор та обвинувачені погодились на призначення покарання обвинуваченимОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточну міру покарання призначити ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті у виді позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування обвинувачених, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Крім цього, обвинуваченим роз`яснено ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їм зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про визнання винуватості, просять угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
На затвердження угоди, призначення узгодженого сторонами покарання, висловились також захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор в суді просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченим покарання, визначене в Угоді.
ОСОБА_5 вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, тяжкість злочину, особи винних, які вже притягувались до відповідальності, ОСОБА_5 вчинив злочин під час випробування, отже, на шлях виправлення не став, кожен характеризується негативно, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 01.08.2019 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої міри покарання обвинуваченимОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточну міру покарання призначити ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази слід повернути законному володільцю, процесуальні витрати стягнути з обвинувачених на користь держави порівну, цивільний позов не заявлено, арешт на майно слід скасувати, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу їх фактичного затримання 22 квітня 2019 р.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 01.08.2019 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяця.

ОСОБА_5 , на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з часу їх фактичного затримання 22 квітня 2019 р.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну сили залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази: товарні механічні ваги з максимальним зважуванням до 100 кг (ГОСТ 11219-71), зварювальний апарат саморобного (кустарного) виготовлення повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт на майно, накладений Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.03.2019 р. на товарні механічні ваги з максимальним зважуванням до 100 кг (ГОСТ 11219-71), зварювальний апарат саморобного (кустарного) виготовлення скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави по 628,04 грн. процесуальних витрат з кожного.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1