Справа № 524/8492/19
Провадження № 1-кп/524/506/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003018, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст..ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком;

-20.08.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-22.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 11.12.2013 року на невідбутий строк 11 місяців 1 день;

-05.11.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.. 360, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.09.2019 року у нічний час доби, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку 65 по пров. Г.Бреста у м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою залізного предмета, який заздалегідь приніс з собою, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну решітку зливо приймального каналу вартістю 633,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП КПС «ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 633,33 грн.
Він же, повторно, 02.11.2019 року у нічний час, перебуваючи по бул. Пушкіна на відрізку від вул. Першотравневої до вул. Театральної у м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою залізного предмета, який заздалегідь приніс з собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну решітку зливо приймального каналу вартістю 633,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП КПС «ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 633,33 грн.
Він же, повторно, 04.11.2019 року у нічний час, перебуваючи біля будинку 3 по вул. Театральній у м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою залізного предмета, який заздалегідь приніс з собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв та таємно викрав чавунну решітку зливо приймального каналу вартістю 633,33 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП КПС «ШРБУ» матеріального збитку на загальну суму 633,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Представник потерпілого КП КПС «ШРБУ» ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчинених повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше будучи судимим та звільненим від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення по даних кримінальних провадженнях, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді обмеження волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.
Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчинених кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.11.2019 року, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах юридичної особи КП КПС «ШРБУ» про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 3123,00 грн., підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений на майн згідно ухвали слідчого судді Авотозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2019 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власнику 1 чавунна решітка.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.11.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП КПС «ШРБУ» майнову шкоду в сумі 3123,00 грн.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2019 року скасувати.

Речові докази 1 чавунна решітка повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1