УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.08.2019 р надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що під час несення служби екіпажем «Юнкер-107» по вул. Магістрацькій 86, було зупинено за порушення ПДР України автомобіль марки «ВАЗ 21094», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 завідомо знаючи, що останнє підроблене. Вказане посвідчення водія було вилучено та поміщено до паперового конверту для подальшої перевірки.

За даним фактом слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001803 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

Під час огляду місця події 23.08.2019 року по вул. Магістрацькій, 86 у м. Вінниці, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке в подальшому було поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих та слідчого.

Як пояснив гр. ОСОБА_4 дане посвідчення водія від придбав близько 5 років тому по оголошенню через всесвітню мережу інтернет, за ціною 150 доларів США та почав ним користуватись.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення технічної експертизи документів посвідчення водія. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню,з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », яке видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали доручитислідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя