Справа № 297/572/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 25.12.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
25 грудня 2018 року приблизно о 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці на вулиці перед будинком АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: предмет, схожий на японський меч «КАТАНА», та предмет, схожий на «НУНЧАКИ», виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневагу до правил поведінки в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок та режим тиші в нічний час, розбив вікно вищевказаного будинку, кинувши в нього предмет, схожий на «НУНЧАКИ», чим спровокував осіб, які перебували у будинку, вийти на вулицю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 розпочав бійку з ОСОБА_6 , в ході якої наніс останньому удар ногою в область грудної клітки, від чого той впав на землю.

Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 клинком предмета, зовні схожого на японський меч «КАТАНА», удар по дузі з права на ліво та згори вниз в область шиї зліва, захищаючись від якого ОСОБА_6 закрився лівою рукою, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді неповної травматичної ампутації лівої кисті, осьового перелому півмісяцевої кістки лівої кисті та метаепіфізу лівої променевої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 20.02.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я, що перевищує період 21 доби, та різаної рани передньо-бокової поверхні шиї зліва, які згідно висновку вищевказаної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в кінці грудня 2018 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, вночі, знаходився в Окремому Хуторі в с. Великі Береги Берегівського району, де за місцем проживання ОСОБА_9 аби спровокувати осіб які перебували у будинку вийти на вулицю, розбив вікно в будинку, кинувши у нього «НУНЧАКИ». На вулиці почав бійку з ОСОБА_6 та наніс йому удар ногою в область грудної клітки, від чого той впав на землю. Після цього, наніс ОСОБА_6 клинком японського меча «КАТАНА», удар в область шиї. Коли ОСОБА_6 захищався від удари, закриваючись рукою, від поранив йому руку. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що вночі, 25 грудня 2018 року, ОСОБА_4 розбив вікнов будинку АДРЕСА_2 , кинувши у таке предмет, схожий на «НУНЧАКИ». Цим самим, останній спровокував осіб, які перебували у будинку, вийти на вулицю. На вулиці ОСОБА_4 розпочав з ним бійку, в ході якої наніс йому удар ногою в область грудної клітки, від чого він впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс йому японським мечем «КАТАНА», удар в область шиї зліва, захищаючись від якого він закрився рукою, а ОСОБА_4 , при цьому, поранив йому руку. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 він отримав тілесні ушкодження. Ствердив, що претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в кінці грудня 2018 року, коли вони разом із сім`єю та знайомими святкували Католицьке Різдво, вночі ОСОБА_4 розбив вікно в їх будинку, кинувши у таке, невідомий їй предмет, на що вони з хати всі вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_4 розпочав з ОСОБА_6 бійку, в ході якої наніс останньому удар ногою в область грудної клітки, від чого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 мечем удар в область шиї. Коли ОСОБА_6 , захищався від удару рукою, ОСОБА_4 поранив йому руку. Від отриманих травм у ОСОБА_6 було багато крові, на що вони викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в кінці грудня 2018 року, вночі ОСОБА_4 розбив вікно в їх будинку, кинувши у таке, невідомий їй предмет. Коли вони з будинку всі вийшли на вулицю, ОСОБА_4 почав бійку з ОСОБА_6 .. Через деякий час побачила ОСОБА_6 , який лежав на землі з порізаною рукою і шиєю, при цьому було багато крові. Бачила, що тілесні ушкодження останньому наніс ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що був свідком бійки, яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в Окремому Хуторі в с. Великі Береги Берегівського району. Пояснив, що бачив ОСОБА_6 , який лежав на землі з порізаною рукою і шиєю, на ньому було багато крові. Зрозумів, що тілесні ушкодження останньому наніс ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що бачила, як ОСОБА_4 почав бійку з ОСОБА_6 , нанісши йому удар в область грудної клітки, від чого той впав на землю. В ході бійки ОСОБА_4 поранив останнього в шию та руку. ОСОБА_6 лежав на землі весь в крові.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що була свідком бійки, яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Пояснила, що бачила ОСОБА_6 , який лежав на землі з порізаною рукою і шеєю, на ньому було багато крові. Ствердила, що тілесні ушкодження останньому наніс ОСОБА_4 ..

Аналогічне ствердила допитана в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_15 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що не був свідком бійки, яка відбувалася між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Про таку йому стало відомо тільки наступного дня. Чув, що в ході бійки, яка відбувалась в Окремому Хуторі в с. Великі Береги Берегівського району, ОСОБА_4 поранив ОСОБА_6 в шию та руку.

При цьому, судом в ході судового слідства було ухвалено зупинитися на допиті вищевказаних свідків.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права

оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є раніше не судимим (а.с. 163), потерпілий ОСОБА_6 претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 165), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання останній характеризується позитивно, і враховуючи спосіб життя обвинуваченого, середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становитиме високої небезпеки для суспільств (а.с. 90-93).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає арешт накладений ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року, після набрання вироком законної сили скасувати (а.с. 169-171).

Речові докази, суд вважає, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, знищити.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, процесуальні витрати за проведення експертизи №1/59 від 29 січня 2019 року, в сумі 572, 00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, суд вважає, стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (а.с. 172).

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчився 02 червня 2019 року. Клопотань щодо обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ч. 2 ст. 124 ч. 4 ст. 174 , ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Арешт на тимчасово вилучене майно 25 грудня 2018 року - розбиту пляшку синього кольору з під горілки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4308326; предмет зовні схожий на «Нунчаки», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СП № 3426057; чоловічу курточку зі слідами біологічної речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357585; дерев`яну битку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357553; два зразки змивів слідів бурого кольору зовні схожих на кров, які поміщені до білих паперових конвертів; контрольний зразок змивів з предмета зовні схожого на меч біологічної речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; змиви з леза предмета зовні схожого на меч, які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на меч, який поміщений до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою; на куртку чорного кольору, схожу на шкіряну, яка має на правій стороні пошкодження поряд з кишенею, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357606; розірвану майку білого кольору із слідами речовини біологічного походження бурого кольору, схожу на кров, яку поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497805; сині спортивні джинси, на лівій частині яких наявні сліди біологічного походження бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497804, накладений ухвалами слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази : розбиту пляшку синього кольору з під горілки, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4308326; предмет зовні схожий на «Нунчаки», чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СП № 3426057; чоловічу курточку, з слідами біологічної речовини, бурого кольору, яка зовні схожа на кров, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357585; дерев`яну битку, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357553; два зразки змивів слідів бурого кольору зовні схожих на кров, які поміщені до білих паперових конвертів; контрольний зразок змивів з предмета зовні схожого на меч біологічної речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; змиви з леза предмета зовні схожого на меч, які поміщено до паперового конверту; предмет зовні схожий на меч, який поміщений до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою; куртку чорного кольору, схожу на шкіряну, яка має на правій стороні пошкодження поряд з кишенею, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4357606; розірвану майку білого кольору із слідами речовини біологічного походження бурого кольору, схожу на кров, яку поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497805; сині спортивні джинси, на лівій частині яких наявні сліди біологічного походження бурого кольору, схожі на кров, які поміщено до спеціального пакету НП СП № 3497804, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили , - знищити.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_17