overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
"23" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого № 3211 на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.09.2019 включно.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/204/2019 Справа №641/4294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали подання Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)» за ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Центр пробації» Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_5 призначити на 16 вересня 2019 року о 09-45 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 таДержавною установою «Качанівська виправна колонія ( № 54)» , за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 Справа №607/18884/19

провадження 1-кс/607/10750/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000641, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 645/3207/19
Провадження № 1-кп/645/608/19
УХ В А Л А

23 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18 червня 2019 року, 02 серпня 2019 року та 23 серпня 20109 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися обвинувачені: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, але в судові засідання вищезазначені обвинувачені не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року до обвинувачених: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Головному Управлінню Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської області для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3378/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001366 від 22.08.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого 22.08.2019 року о 06 год. 45 хвл.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
за участю

слідчої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

керуючись ч.2 ст.376 КК України

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Сміли Черкаської області, домашній арешт в період часу з 20 години вечора до 06 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений ухвалою час, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги;
2) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першою вимогою;
3) заборонити у будь-який спосіб спілкуватися з потерпілим чи свідками по справі.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23.10.2019 року включно.
Звільнити підозрюваного з-під варти негайно у залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2019 р. о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приозерне, міста Херсона, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.08.2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 685/1173/19
Провадження № 1-кс/671/637/2019
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ногами в область грудей, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер;
- з метою проведення повного об`єктивного, неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлені ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та їх механізму спричинення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення і ступінь тяжкості?
- чи міг ОСОБА_5 отримати наявні у нього тілесні ушкодження у результаті зазначених у клопотанні обставин?
- скільки прикладень травмуючої дії мало по відношенню до ОСОБА_5 .?
- чи міг ОСОБА_5 отримати наявні у нього тілесні ушкодження у результаті падіння з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту надати наявну медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 .
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3112/19
№ 1-кп/688/218/19
Ухвала
22 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_2 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 серпня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2019 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1308/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
22.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній основній відпустці, судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді справи по суті. У штаті Перечинського районного суду, наявні чотири посади судді, з яких одна вакантна, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання та просив повернути вказане кримінальне провадження до Перечиснького районного суду, оскільки у судді ОСОБА_12 закінчилась відпустка, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Перебування судді у відпустці, з-за відсутності інших обставин, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю, не дає підстав для направлення його на розгляд до іншого суду.
Між тим, п.2.3.27 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням викладеного, підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду, немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: