overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7235/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/7/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001991,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376,405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001991, скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задоволити, постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001991 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001991 направити до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1567/19
Провадження № 11-п/811/1172/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000622 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
04 листопада 2019 року затверджений заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000622 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 06 листопада 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданого кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000622 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/2437/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1118/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
резолютивна частина

31 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000241 від 27.01.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 05.11.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3011/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1128/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши заяву ОСОБА_7 про забезпечення належних умов участі в судовому процесі,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з заявою про надання можливості участі в судовому засіданні за безпосереднього спілкування з захисником, користування можливістю підготовки процесуальних документів.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали дану заяву, думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_7 його перебування в судовому засіданні поруч із захисниками,
керуючись ст.ст. 419, 350 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и ла :
надати можливість обвинуваченому ОСОБА_7 перебувати під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою в залі суду біля його захисника ОСОБА_8 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику варти, що здійснює конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 443/1562/19
Провадження № 11-п/811/1160/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
04 листопада 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 р. щодо передачі справи з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2019 р., призначення складу суду у справі з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.25).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/1562/19 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4182/19
Номер провадження 1-кс/585/1467/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2019 року під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , який призначений Центром надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він уклав договір про надання послуг захисника в данному кримінальному провадженні з іншим адвокатом ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий також не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процессу, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи викладене, зокрема те, що підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, відсутні, а також те, що як повідомив суду підозрюваний ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні він уклав угоду з іншим адвокатом ОСОБА_7 , якому останній довіряє захист своїх інтересів, суд приходить до висновку про прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№ 309/3063/18
Провадження № 1-кп/309/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

11 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001104 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 12.11..2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
08.11.2019 Провадження №1-в/337/100/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України з питання зняття арешту з автомобіля , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року автомобіль « Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , 2005 р.в. належить на праві власності ОСОБА_6 . За довіреністю від 07.08.2014 року ОСОБА_7 уповноважений на право користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 18.05.2017 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку (огляду) місця події від 15.05.2017 року, заокрема на автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 .

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2019 року речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль «Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, залишено за належністю власнику - ОСОБА_6 .

В частині скасування арешту з автомобіля рішення судом не прийнято.

24.10.2019 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про зняття арешту накладеного на автомобіль « Toyota Corola», держномер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомилив, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

На підставі ст.. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований судом під час судового провадження, за клопотанням іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт було накладено необґрунтовано або, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2017 року, керуючись ст.174 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля «Toyota Corola», 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2 , накладений як захід забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 18.05.2017 року, у кримінальному провадженні ЄУН №337/1628/17; провадження №1-кс/337/474/2017.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7721/19
Провадження № 1-кп/461/615/19
У Х В А Л А
11.11.2019 року. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Разом з тим, перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підсудні Галицькому районному суду м. Львова, підготовлені та підлягають судовому розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальні акти складені слідчим та затверджені прокурором, відповідають вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 листопада 2019 року о 10.08 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 457/716/19
провадження №1-кп/457/99/19
УХВАЛА
08 листопада 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суду Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про встановлення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Маневицька виправна колонія «№ 42» звернувся до суду з клопотанням про встановлення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2019 року, зазначивши, що у державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)» відбуває покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.06.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської обл. за ст. 395, 185 ч.2, 70 ч. 1, 72 ч. 1, 72 ч. 2, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. В резолютивній частині даного вироку не вказано початок строку відбування покарання, в зв`язку з чим просить встановити початок строку відбування покарання засудженому.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 457/716/19, суд приходить до висновку, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2019 року, необхідно рахувати з дня його затримання по виконанню даного вироку, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» про встановлення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2019 року - задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2019 року рахувати з дня його затримання по виконанню даного вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/93/19
Справа № 582/1417/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 11 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1