overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7185/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається в порядку, установленому ч.3 ст.35 цього кодексу. Після заміни судді розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених у ч.2 ст.319 та ст.320 КПК.
Згідно із ч.2 ст.319 КПК суд умотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, зокрема, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Отже, законодавець передбачив однією з обов`язкових умов продовження судового розгляду без повторного дослідження доказів згоду сторін кримінального провадження, зокрема й потерпілого.

Згода сторні кримінального провадження, й потерпілого на продовження судового розгляду без повторного дослідження доказів висловлена ними в судовому засіданні.

Відтак, суд згідно ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд без повторного дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 214/6788/17
Провадження № 1-кп/210/651/19

"04" жовтня 2019 р. Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 26.08. 2016 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.08. 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області для усунення недоліків та проведення необхідних процесуальних дій.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 год. 07.10.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/9257/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002446).
Під час виготовлення копій ухвали про проведення експертизи було з`ясовано наявність описки у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про проведення експертизи кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002446, зазначивши вірний єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження №932/15080/19 та №1-кс/932/9257/19 замість помилково вказаного №200/15080/19 та №1-кс/200/9257/19.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4993/19
Провадження № 1-в/210/400/19

"03" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК №80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 жовтня 2019 року о 16-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3441/19
Провадження № 1-кп/0182/783/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001041 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у зазначеному провадженні не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження № 0001674, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001674 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001041 від 17.04.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням№ 0001674 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/941/19

У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.
25 січня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, мотивуючи його тим, що він має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки та потребує операції на нозі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання свого підзахисного.
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу заперечував, вважаючи, що не має підстав для його зміни.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, матеріали кримінального провадження, вважає, необхідним залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 листопада 2019 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час заявлено раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та обвинуваченим не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без розгляду, як подану раніше 30 днів з постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3776/19
1-кп/215/587/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 призначалося до розгляду в підготовчому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.10 год. 12.11.2019 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/852/19
Провадження № 1-кс/354/493/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000179, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.10.2019 року слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000179, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України.
07.10.2019 року стороною кримінального провадження з боку обвинувачення подано клопотання про залишення клопотання, поданого 01.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000179, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, без розгляду, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст .242-245 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 в рамкахкримінального провадження №0000179, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України,- повернути заступнику начальника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1290/19 Провадження № 1-кп/613/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1988 року народження, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Богодухівського районного суду від 1 жовтня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003829 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
27.10.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд звертає увагу на те, що обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України. з вищою освітою. розлученого не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2019 р. на 11.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5249/19
н/п 1-кп/953/1145/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали колегії суддів Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 р. для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №: 630/48/18
Провадження № 1-кп/630/3/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000725, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені майна у потерпілої ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду ухвалою від 02 жовтня 2018 року було оголошено його розшук.

08 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду та до нього був застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування ОСОБА_4 встановлено, судове провадження слід відновити та призначити до подальшого розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_6 відновити в зв`язку з встановленням місця перебування обвинуваченого.

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 17 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1