УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 Справа №607/18304/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0002215 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням відвідування медичних закладів; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002215 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими особами, перебуваючи поблизу бару "Лисий", по вул.Січових Стрільців, 3а у м.Тернопіль, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також внаслідок розпилення перцевого газу завдали опіків слизових оболонок очей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

01.08.2019 року о 15.32 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зборів Тернопільської області, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2019 року, близько 02:00 години, у ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в громадському місці поблизу закладу «Лисий», що за адресою м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 3а, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 серпня 2019 року, близько 02:00 години, перебуваючи в громадському місці поблизу закладу «Лисий», що за адресою м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 3а, ОСОБА_4 , спільно з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у громадському місці, маючи на меті показати свою винятковість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій і відпочинок громадян, дотримання правил поведінки у громадському місці, підійшов до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які спільно перебували поблизу входу в заклад «Лисий» та умисно безпричинно розпилив останнім в обличчя невідомою речовиною з балончика, внаслідок чого останні отримали фізичний біль та відійшли за ріг будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на вчинення хуліганства, схопив рукою металевий смітник, який знаходився біля входу в заклад «Лисий», побіг за ріг будинку, де в той момент перебував ОСОБА_7 , та наніс останньому удар в область обличчя, а саме в ніс, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин лоба та перелому кісток носа з деформацією спинки носа та в подальшому наніс декілька ударів металевим смітником, який тримав в руках по тілу останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 фізичний біль.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганства, ОСОБА_4 , перебуваючи за рогом закладу «Лисий», в групі з іншими невстановленими на даний час особами, металевим смітником, який тримав в руках, наніс ОСОБА_8 декілька ударів по тілу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання усталених в суспільстві правил поведінки та моральності, а також заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01 серпня 2019 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01 серпня 2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 від 01 серпня 2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_12 від 01 серпня 2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_11 від 01 серпня 2019 року;

-довідкою з Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №8299 від 01.08.2019, виданої ОСОБА_7 ;

-довідкою з Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №8314 від 01.08.2019, виданої ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до чотирьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Також необхідно врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який відноситься до злочину середньої тяжкості, та усвідомлюючи суворість зазначеного кримінального правопорушення та покарання, передбаченого за його вчинення, підозрюваний ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , знаючи, що вчиняє незаконно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, може чинити тиск на свідків, шляхом схиляня свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

3) перешкоджати іншим чином повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Окрім того, інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, у зв`язку із тим, що до підозрюваного обирається запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою з метою запобігання зазначених ризиків на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема:

-не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу підозрюваного, стан його здоров`я і необхідність у зв`язку із цим періодично відвідувати медичні заклади та/або аптеки, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодружений, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується наступними матеріалами зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 01 серпня 2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01 серпня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 від 01 серпня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_12 від 01 серпня 2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_11 від 01 серпня 2019 року; довідкою з Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №8299 від 01.08.2019, виданої ОСОБА_7 ; довідкою з Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №8314 від 01.08.2019, виданої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, однак, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , - за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів та/або аптек з метою забезпечення належного стану здоров`я.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів та/або аптек з метою забезпечення належного стану здоров`я.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1