Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/4772/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001957,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з моменту продовження даного запобіжного заходу виникли нові обставини, що є істотними, які не розглядались слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу, а саме те, що ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Захисник вважає, що покази ОСОБА_6 не можуть бути належними та допустимими у даному кримінальному провадженні через її психічну хворобу. Підозрюваний ОСОБА_4 вже тривалий час перебуває під вартою, слідчі дії вже проведено, також зазначив, що його підзахисний має постійне місце проживання, ухилятись від слідства та суду не має намірів. Тому, просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, посилався на незадовільний стан здоров`я.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні вказаного злочину, можепереховуватися від органу досудового слідства і суду, знищити або сховати документи і речі, що можуть бути у провадженні речовими доказами і матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тому до нього не може бути змінено запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що 12.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 23.08.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк запобіжного заходу до 11.10.2019 р. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 11.10.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 12.12.2019 р.. 11.10.2019 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми продовжено строк запобіжного заходу до 12.12.2019 р.
Проте, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 1,6,11 ч. 2 ст.115 КК України, який є тяжким, на даний час досудове слідство не закінчено, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати.

Тому клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходувідносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001957 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер