Справа № 599/1038/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 08.04.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоголови, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця; громадянина України; із середньо - спеціальною освітою; тимчасово не працюючого, не одруженого; на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має; раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченених ч.1 ст.289,ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту.

08 квітня 2019 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, через відкриті ворота, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , та заволодів автомобілем марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який був відчинений та ключі від транспортного засобу були у замку запалення. Запустив двигун зазначеного автомобіля, ввімкнув першу передачу для приведення транспортного засобу в рух та поїхав в напрямку с. Оліїв, Зборівського району.
Крім цього, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 08 квітня 2019 р. приблизно о 04.00 год, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у с. Оліїв Зборівського району та належить ОСОБА_4 , знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, до речового ящика салону вказаного автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, у незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що 08 квітня 2019 року, близько 03 години через відкриті ворота зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого знаходився автомобіль «Volkswagen Transporter», білого кольору, який належить ОСОБА_4 , через незачинені двері з боку водійського сидіння проник всередину салону автомобіля та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун та поїхав в напрямку с. Оліїв Зборівського району, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, з речового ящика салону автомобіля викрав грошові кошти в сумі 2800 грн. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та просить обрати покарання у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08 квітня 2019 року, у нічний час із території домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , викрали автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з речового ящика салону викрали грошові кошти в сумі 2800 гривень. Шкоду йому відшкодовано, просить обвинуваченому обрати покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини, до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдані збитки, але і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В ході проведення досудового розслідування по справі залучалося експерта, затрати щодо його залучення становлять 3454,22 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.289,ч. 1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень,
за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати у кримінальному провадженні №0000076 за проведення автотоварознавчої експертизи 942 грн., 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) та 2512грн.,16коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок) за проведення дактилоскопічної експертизи, всього на суму 3454,22 грн.
Речові докази у справі : грошові кошти в сумі 2800 гривень, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ; слідова інформація, вилучена під час огляду автомобіля «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме фрагменти волокон та папілярні візерунки пальців, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1