УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «НВФ Геліо» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «НВФ Геліо» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23 лютого 2018 року в межах кримінального провадження №0000033 від 15.03.2017 були арештовані речі та документи, відповідно до протоколу обшуку та доданих до нього додатків, які вилучено 08 лютого 2018 року у ході обшуку комплексу будівлі за адресою: вул. Некрасова, 25 у м. Вінниці, що був проведений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року.
Окрім всього численного майна, арешт було накладено на: оригінал договору про надання консультаційних послуг від 09.02.2012 року між ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та ПП «Науково-виробнича фірма Геліо», оригінал Акту прийому-передачі послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року, оригінал Акту-передачі-приймання послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року, оригінал Акту прийому-передачі надання послуг від 26.05.2015 року між ПП «Науково-виробнича фірма Геліо» та ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та на металевий сейф. Він є директором ПП «НВП Геліо». Оригінали договорів та Актів, на які було накладено судом першої інстанції арешт, безпосередньо стосуються його підприємства, тому що однією із сторін цих угод є ПП «НВФ Геліо». Сейф, який арештований, належить йому та використовувався в його робочих цілях.
Наразі, з часу відкриття кримінального провадження пройшло більше двох років, а з часу арешту майна та документів - більше року. До кримінальної відповідальності він не притягнутий, він не є підозрюваним по даному кримінальному провадженні. Жоден із працівників його підприємства також не притягнутий до відповідальності та не є підозрюваною особою.
Більше того, дане провадження знаходиться «в підвішеному стані», розслідування по якому ніхто не проводить.
А тому, наразі він змушений терпіти неприємні наслідки незаконної діяльності слідчого, який проводив обшук та вилучив у нього вищевказане майно, а в подальшому, воно безпідставно було арештовано.
Незважаючи, що дане кримінальне провадження триває більше двох років, жодних допитів ні його, ні працівників підприємства, які б стосувалися даного кримінального провадження, здійснено не було. Це підтверджує те, що ні він, ні його підприємство, не мають жодного відношення до кримінального провадження, в ході якого було вилучено його майно.
Підстави та докази, які б підтверджували причетність ПП «НВФ Геліо» до даного кримінального провадження, відсутні. Таким чином, не мають до даного кримінального провадження відношення і документи та майно, що було арештоване.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, суду надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задоволити.
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту вищезазначених документів та металевого сейфа слід скасувати з наступних підстав.
Так, з матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000033 від 15.03.2017 вбачається, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року в межах вищезазначеного кримінального провадження були арештовані речі та документи, відповідно до протоколу обшуку та доданих до нього додатків, які вилучено 08 лютого 2018 року у ході обшуку комплексу будівлі за адресою: вул. Некрасова, 25 у м. Вінниці, що був проведений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року.
Окрім всього численного майна, арешт було накладено на: оригінал договору про надання консультаційних послуг від 09.02.2012 року між ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та ПП «Науково-виробнича фірма Геліо», оригінал Акту прийому-передачі послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року, оригінал Акту-передачі-приймання послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року, оригінал Акту прийому-передачі надання послуг від 26.05.2015 року між ПП «Науково-виробнича фірма Геліо» та ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та на металевий сейф.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є директором ПП «НВП Геліо». Оригінали договорів та Актів, на які було накладено судом першої інстанції арешт, безпосередньо стосуються його підприємства, тому що однією із сторін цих угод є ПП «НВФ Геліо». Сейф, який арештований, належить ОСОБА_3 та використовувався в його робочих цілях. До кримінальної відповідальності останній не притягнутий, він не є підозрюваним по даному кримінальному провадженні. Жоден із працівників його підприємства також не притягнутий до відповідальності та не є підозрюваною особою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником було доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна, тому вважаю за можливе скасувати арешт оригіналу договору про надання консультаційних послуг від 09.02.2012 року між ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та ПП «Науково-виробнича фірма Геліо»; оригіналу Акту прийому-передачі послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригіналу Акту-передачі-приймання послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригіналу Акту прийому-передачі надання послуг від 26.05.2015 року між ПП «Науково-виробнича фірма Геліо» та ТОВ «ПоділляЛатІнвест»; металевий сейф. Скасування арешту зазначених документів та сейфу можливе без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ПП «НВФ Геліо» ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, на оригінал договору про надання консультаційних послуг від 09.02.2012 року між ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та ПП «Науково-виробнича фірма Геліо»; оригінал Акту прийому-передачі послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригінал Акту-передачі-приймання послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригінал Акту прийому-передачі надання послуг від 26.05.2015 року між ПП «Науково-виробнича фірма Геліо» та ТОВ «ПоділляЛатІнвест»; металевий сейф.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, повернути ОСОБА_3 : оригінал договору про надання консультаційних послуг від 09.02.2012 року між ТОВ «ПоділляЛатІнвест» та ПП «Науково-виробнича фірма Геліо»; оригінал Акту прийому-передачі послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригінал Акту-передачі-приймання послуг до Договору про надання послуг від 09.02.2012 року; оригінал Акту прийому-передачі надання послуг від 26.05.2015 року між ПП «Науково-виробнича фірма Геліо» та ТОВ «ПоділляЛатІнвест»; металевий сейф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: