Справа № 645/6474/19
Провадження № 1-кс/645/3083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 10.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos, два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.10.2019 року до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійщли матеріали, з яких вбачається, що 09.10.2019 року за адресою: м. Харків, пров. Байрона, біля будинку № 22, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
10.10.2019 року СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості за вищевказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002464 від 10.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.10.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Байрона, біля будинку № 22, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos, два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
Слідчий зазначає, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні при розгляді клопотання слідчий його підтримав в повному обсязі.
При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання про матеріали кримінального провадження свідчать, що 09.10.2019 року до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійщли матеріали, з яких вбачається, що 09.10.2019 року за адресою: м. Харків, пров. Байрона, біля будинку № 22, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
За даним фактом СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 10.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, що долучений до матеріалів клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 10.10.2019 року, органами поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Duos ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 11.10.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464 від 10.10.2019 року: експертний паперовий пакет з надрукованим написом: Національна поліція України Головного управління Національної поліції в Харківській області; мобільний телефон марки Samsung Duos.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 10.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos, два полімерних пакети з речовиною рослинного походження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -