№ 243/5252/19
№ 1-кп/243/595/2019
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000747 від 18.04.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1)10.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, який Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року приблизно о 23 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_2 знаходиться велосипед, у цього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарської споруди, тобто з іншого приміщення, розташованого за вказаною адресою.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 23.10 год. 14-04-2019 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, протиправно, розуміючи протиправний характер своїх дій, демонтувавши навісний замок з вхідних дерев`яних дверей, та відкривши двері, незаконно проник до господарської споруди - сараю, що є іншим приміщення, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаній господарській споруді, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, викрав майно, що належало ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - велосипед «FALCON» жовто-синього кольору вартістю 510 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 510,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченного не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті та суду пояснив, що він 14.04.2019 року приблизно о 23 годин 00 хвилин знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_2 знаходиться велосипед, у цього виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна. 14.04.2019 приблизно о 23.10 год. він демонтувавши навісний замок з вхідних дерев`яних дверей, та відкривши двері, проник до сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , і викрав велосипед «FALCON» жовто-синього кольору, що належав ОСОБА_6 .

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

В скоєному щиросердечно розкаюється. Просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 , покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, віднесення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (майнова шкода становить 510, 00 гривень, відшкодована шляхом повернення майна потерпілому), відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, проживає разом з матірю та сестрою, на обліку у лікаря-нарколого та лікаря-псіхіатра не перебуває. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 04.06.2019 року, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції неможливе.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає, те що він щиро покаявся. Про щиросердне каяття обвинуваченого свідчить визнання ним своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 статті 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 10 травня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.
Після чого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 22 серпня 2019 року покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп., призначене за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року було змінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
Відповідно до Постанови від 25 червня 2018 року об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вбачається, що виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд, призначаючи покарання за другим вироком, може як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим за строк покарання, визначений за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що після постановлення вироку Слов`янського міськрайонного суду від 10 травня 2019 року за яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 125 КК України, було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив та винен ще й в іншому злочині, в даному випадку у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за дійсним вироком за правилами ч.4 ст. 70 КК України, із зарахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, за правилами ст.. 72 КК України, про що наголосила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.05.2019 року за № 2630, яка була проведена Донецьким НДІСЕ.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням правил ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за дійсним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

Після набуття вироком законної сили Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його через ІТУ м. Слов`янська в УВП № 6 м. Бахмут Донецької області, для виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати у сумі 1884 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи від 07.05.2019 року за № 2630, яка була проведена Донецьким НДІСЕ.
Речові докази по справі: велосипед марки «Faikon Дискавері», який згідно квитанції № 792 від 18.04.2019 року зберігається в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, після набуття вироку законної сили, повернути власнику.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1