overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4989/19
Номер провадження 1-кс/473/1600/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" грудня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , повторно розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про порушення його прав в порядку ст.206 КПК України

встановив
05 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області повторно надійшла заява ОСОБА_2 про порушення його прав в порядку ст.206 КПК України, яка обгрунтована тим, що з 09 год. 50 хв. 17 листопада 2019 року його незаконно позбавлено волі шляхом утримання в ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України». В своїй заяві ОСОБА_2 просив зобов`язати начальника пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, а також звільнити його з-під варти в разі якщо посадова особа державної установи, де він утримується не доведе наявності вмотивованого рішення, на підставі якого ОСОБА_2 позбавлено волі.
Ознайомившись із змістом заяви, слідчий суддя вважає, що така заява підлягає поверненню заявнику, зважаючи на таке.
Так, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року по справі №473/4952/19 (провадження №1-кс/473/1589/2019) заяву ОСОБА_2 про порушення його прав в порядку ст.206 КПК України - повернуто заявнику. Вказана ухвала оскаржена не була.
З матеріалів даної скарги вбачається, що ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді із заявою про порушення його прав в порядку ст.206 КПК України з тих же підстав.
Враховуючи викладене, а також те, що аналогічна заява ОСОБА_2 вже була повернута ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 03.12.2019 року (справа №473/4952/19, провадження №1-кс/473/1589/2019), а тому повторну заяву ОСОБА_2 також слід повернути.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне додатково роз`яснити заявнику ОСОБА_2 про можливість оскарження ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.12.2019 року про повернення заяви скаржнику протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Керуючись ст.ст.3, 26, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив
заяву ОСОБА_2 про порушення його прав в порядку ст.206 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1656/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006630 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
29.11.2019 року відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання в викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001123 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.. Жилянська, 142) на 09.12.2019 року о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2425/19
Провадження № 1-кп/487/528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001078 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001078 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть виданого 04.11.2019 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актова заспись № 3582, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме фрагмент човна та фрагмент металевого листа, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Заводський районний суд м.Миколаєва з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5357/19
Провадження № 1-кп/484/559/19 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, с. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, с. 1 ст. 313 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.12.2019 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000488 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000488 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року, в рамках кримінального провадження №0000488 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, частково, а саме на: системний блок чорного кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук Lenovo ideaPad 320 без серійного номеру, системний блок сірого кольору без серійного номеру, системний блок чорного кольору без серійного номеру, ноутбук HP s/n CND75109T2, яке було вилучене 01 серпня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3361/17 Номер провадження 11-кп/814/377/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000901, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
Ухвалою суду від 26.09.2018р. виправлена описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано про призначення ОСОБА_8 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпілий звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 24 грудня 2019 року о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3464/19 Справа № 212/7550/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8816/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3513/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 05 березня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/386/19 Справа № 696/397/15-к Категорія: ст.466 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 грудня 2019 року о 14 годині.

Головуючий - суддя:

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6804/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3181/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 10 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25 11 2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1595/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3524/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1362/18
Провадження 1-кп/576/32/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000105 від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000221 від 16.16.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Прокурор до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявних кримінальних проваджень обвинуваченим у кожному з них є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких умов, суд вважає за необхідне об`єднати дані провадження в єдине оскільки, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а таке об`єднання, у цьому випадку, забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінально процесуального законодавства визначених статтею 2 КПК України та вимоги ст. 28 даного Кодексу, щодо розумних строків розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальні провадження № 0000105 від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000221 від 16.16.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 579/1362/18, провадження № 1-кп/576/32/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1