Справа № 357/6307/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утримані неповнолітню дитину, 2003 року народження, офіційно не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 р. близько 02 години 51 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу із фасаду будинку АДРЕСА_2 обладнаного кабелями діючих ліній зв`язку, належними ПАТ «Укртелеком», керуючись корисливим мотивом, умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, непомітно від оточуючих, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0.4 довжиною 62 метри на загальну суму 473 грн. 68 коп., належний ПАТ «Укртелеком», який він за допомогою кухонного ножа відрізав та скрутив у бухти.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму 473 грн. 68 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно

27 квітня 2018 р. близько 2 години 51 хвилин шляхом вільного доступу із фасаду будинку АДРЕСА_2 кабелями зв`язку, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, непомітно від оточуючих, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0.4 довжиною 62 метри на загальну суму 473 грн. 68 коп., належний ПАТ «Укртелеком», який він за допомогою кухонного ножа відрізав та скрутив у бухти. Після цього він з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву викраденого майна, його вартість, кількість визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Позов визнає.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

В частині цивільного позову судом досліджені:

Показання представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що він просить задовольнити уточнений цивільний позов в розмірі 7549 грн. 52 коп., оскільки саме у вказаному розмірі потерпілому завдані збитки злочинними діями обвинуваченого;

висновок експерта від 30.05.2018 р.. відповідно до якого ринкова вартість кабелю ТПП 30х20 довжиною 62 м. станом на 27.04.2018 р. з урахуванням зносу складає 473,68 грн.;

заяву ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2018 р.;

дефектний акт № 17 від 27.04.2018 р. про викрадення 62 м. кабелю; акт № 17 встановлення факту викрадення кабелю електрозв`язку від 27.04.2018 р.; довідку вартості викраденого кабелю від 27.04.2018 р., відповідно до якої розрахункова вартість складає 3065,28 грн.;

локальний кошторис на відновлювальні роботи від 27.04.2018 р. 4728 грн. 80 коп.;

протокол огляду місця події від 27.04.2018 р. з ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є фасад будинку АДРЕСА_2 ;

протокол отримання предметів від 27.04.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_4 передав кабель в обгорілому стані який він викрав; протокол огляду від 28.04.2018 р. вказаного обгорілого кабелю з ілюстративною таблицею.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, досудову доповідь про середній ризик вчинення повторного злочину, низький ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що необхідним та достатнім для можливого виправлення обвинуваченого буде призначення йому покарання у виді арешту у ближче до середньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Призначення йому менш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через мякість, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_4 потерпілому завдані збитки не відшкодував.

Вирішуючи уточнений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення із обвинуваченого матеріальних збитків у розмірі 7549 грн. 52 коп., суд на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України, та враховуючи визнання обвинуваченим позову, вважає позов підлягає задоволенню.

Речовий доказ: обгорілий кабель ТПП 30*2*0,4, переданий представнику потерпілого ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 170 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку 7549 (сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 52 коп.

Речовий доказ: обгорілий кабель ТПП 30*2*0,4, переданий представнику потерпілого ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 170 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області