УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кимінальне провадження.
Під час підготовчого судового від Голови комісії з реорганізації, першого заступника начальника ДФС України ГУ ДФС у Рівненській області надійшла заява про часткове скасування арешту майна.
В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 09.05.2019 у справі № 686/12378/19 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема на «документи на 60 аркушах формату А4 (розпорядження, акти фактичних перевірок, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій тощо)», шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Імовірно, серед вищевказаних документів знаходяться оригінали матеріалів перевірок (накази про проведення перевірок, направлення на перевірки, акти (довідки) про результати фактичної перевірки, розрахунки штрафних (фінансових) санкцій та погоджені проекти рішень про застосування фінансових санкцій, що стосуються перевірок суб`єктів господарювання, перелік яких наведено у клопотанні.
Вказані документи були вилучені під час обшуку та в подальшому накладено на них арешт, тому Головне управління ДФС у Рівненській області позбавлене можливості застосувати штрафні (фінансові) санкції, що може призвести до втрат бюджету в розмірі 57800,00 грн.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 09.05.2019 у справі № 686/12378/19 в межах кримінального провадження №0000031 накладено арешт на «документи на 60 аркушах формату А4 (розпорядження, акти фактичних перевірок, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій тощо)», шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту накладеного на вищевказані документи відпала потреба, оскільки жодного відношення до даного кримінального провадження вони не мають, тому в силу статті 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 09.05,2019 у справі № 686/12378/19 в межах кримінального провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на «документи на 60 аркушах, формату А4 (розпорядження, акти фактичних перевірок, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій тощо)», шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, зокрема на: оригінали матеріалів перевірок (накази про проведення перевірок, направлення на перевірки, акти (довідки) про результати фактичної перевірки,розрахунки штрафних (фінансових) санкцій та погоджені проекти рішень про застосування фінансових санкцій, що стосуються перевірок наступних суб`єктів господарювання:
- фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (магазин за адресою: АДРЕСА_1 );
- фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 );
- фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1