Провадження № 1 кс/712/7062/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006583 від 20.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0006583 від 20.09.2018.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчим не було проведено повного, всебічного та об`єктивного збору доказової бази, грубо порушені вимоги ст.. 220 КПК України, у зв`язку з чим, у неї виникають сумніви у його неупередженості під час розслідування даної справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, скерувала до суду клопотання, у якому просила слухання заяви про відвід слідчого провести без її участі, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід слідчому, зазначивши, що упередженості в діях слідчого ОСОБА_5 не вбачається, Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідча перебувала у відпустці. Після її виходу прокурором дані вказівки слідчому щодо проведення ряду слідчих дій.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
При цьому, положеннями ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, керуючись ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку слідчого судді, обставини викладені з заяві ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_5 не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість у кримінальному провадженні № 0006583, оскільки дана заява спрямована на оскарження бездіяльності слідчого, проте оскарження бездіяльності слідчого на стадії досудового розслідування вирішується в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006583 від 20.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1