Справа № 755/7013/19
№1-кп/755/980/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 16.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого електромонтажником у ТОВ «Елеконбуд», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.03.2019 року, перебуваючи за адресою свого проживання, у всесвітній мережі «Інтернет», на одному із сайтів, побачив оголошенням про продаж наркотичних засобів та в цей момент, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону (фенадону), для власного вживання без мети подальшого збуту. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 наступного дня зателефонував за номером, який зазначався у вищевказаному оголошенні та під час розмови домовився про незаконне його придбання з невстановленою досудовим слідством особою. Діючи згідно отриманих інструкцій, перебуваючи біля банкомату «Приватбанк», що розташований на перехресті вулиці П. Запорожця та бульвару Перова в м. Києві, за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень на картковий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи (номер карткового рахунку не встановлено). Одразу, після перерахування грошових коштів, ОСОБА_3 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі та повідомив про перерахування грошових коштів, після чого, отримав інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, а саме у м. Києві, по вул. Попудренка, 40, біля пожежного входу.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , діючи, згідно отриманих інструкцій, близько 17 години 30 хвилин, направився за вищевказаною адресою та прийшовши на вказане місце, знайшовши схованку біля металевих сходин, викопав із землі згорток з чорного поліетиленового пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном, який сховав до своєї зовнішньої кишені, яка розміщена на лівому рукаві куртки та направився за адресою свого проживання.У подальшому, 15 березня 2019 року, о 17 годині 30 хвилин, біля будинку № 38 по вулиці Попудренка в м. Києві, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 та при проведені огляду місця події слідчим, за участю двох понятих, з лівої зовнішньої кишені його рукава куртки виявлено та вилучено згорток із чорного поліетиленового пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом - метадоном, який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2027 від 22.04.2019 року: 1) Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,118 г, маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,106 г.
Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби обіг яких обмежено» в «таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 14 березня 2019 року, він перебував за місцем свого проживання та у мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж наркотиків, а саме метадону і він вирішив його придбати. Далі, він зателефонував за зазначеним в оголошенні номером телефону та домовився про придбання метадону за 300 гривень, після чого, направився до банкомату «Приватбанк», що знаходиться на перехресті вул. П. Запорожця бул. Перова, де через термінал перерахував кошти. Після того, як він перерахував кошти, йому зателефонували та повідомили, де він зможе забрати метадон. Того ж дня, він направився за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 40, де біля пожежного входу, біля металевих сходин, викопав із землі згорток з чорного поліетиленового пакету з метадоном та сховав його до кишені своєї куртки. У подальшому, на наступний день, по вул. Попудренка, 38, його зупинили працівники поліції, які вилучили у нього поліетиленовий пакет з вказаним наркотичним засобом. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року; висновку експерта № 11-2/2027 від 22.04.2019 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.04.2019 року іматеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2016 р.н., раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/2027 від 22.04.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: згорток із чорного поліетиленового пакету з особливо небезпечним наркотичним засобом метадоном, масою 0,118 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя