Справа № 296/6138/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій просить суд постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000343 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №06/06/1 від 06.06.2019 року (в частині проведення додаткового слідчого експерименту) скасувати та зобов`язати слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000343 додатковий слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого з`ясувати: під яким кутом розташовувались в момент ДТП автомобіль Ауді А6 (д/н НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_5 , та велосипед, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок дій кого з названих осіб даний кут утворився; в який момент велосипедист почав змінювати рух; в який момент водій автомобіля Ауді А6 (д/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 був спроможним виявити небезпеку для руху.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Будучи захисником підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, він 06.06.2019 року звернувся з відповідним клопотанням до слідчого з проханням провести у кримінальному провадженні №0000343 слідчу дію -додатковий допит водія ОСОБА_5 та провести у кримінальному провадженні №0000343 слідчу дію додатковий слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 . Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2019 року його клопотання було задоволено частково. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання в частині проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи відмову тим, що така слідча дія за участю ОСОБА_5 вже проводилась. Вважає, що у постанові від 10.06.2019 року слідчий не навів взагалі ніяких обґрунтувань, що підтверджені фактичними даними і дають право відмовити в задоволенні зазначеного клопотання (в частині слідчого експерименту). Також вказав, що слідчим безпідставно, незаконно та необґрунтовано відмовлено в задоволенні його клопотання №06/06/1 від 06.06.2019 року, оскільки існують всі підстави для проведення додаткового слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином. є всі підстави скасувати безпідставну та необґрунтовану постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання №06/06/1 від 06.06.2019 року та зобов`язати останнього провести додатковий слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що з підозрюваним проведені слідчі експерименти. Сам же підозрюваний не зміг вказати жодного факту, тому проводити слідчі експерименти немає сенсу, оскільки він не може розповісти про обставини ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 за фактом вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_7 .

06.06.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000343 від 18.04.2018 року, було подано клопотання слідчого з проханням провести у кримінальному провадженні №0000343 слідчу дію -додатковий допит водія ОСОБА_5 та провести у кримінальному провадженні №0000343 слідчу дію додатковий слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.06.2019 року клопотання захисника ОСОБА_3 задоволено частково. В своїй постанові слідчий зазначає, що клопотання підлягає задоволенню в частині додаткового допиту підозрюваного та не підлягає в частині проведення за участю останнього слідчого експерименту, оскільки під час досудового розслідування, за участю підозрюваного проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_8 розповів та показав про обставини за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч. 3ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із вимогами ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Виходячи з встановлених судом обставин, слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в частині проведення за участю підозрюваного слідчого експерименту.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ст.240 КПК України проведення слідчого експерименту є правом слідчого, а не його обов`язком.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1