Провадження № 1-кс/520/8990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002263 від 24.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002263 від 24.06.2019 року.

В ході розгляду вказаного клопотання, прокурором було заявлено усне клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з долученого в судовому засіданні прокурором корінця повістки про виклик, підозрюваний ОСОБА_4 у встановленому законом порядку був повідомлений про дату та час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, між тим останні до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002263 від 24.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 17 годину 30 хвилин 23.07.2019 року у приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал судових засідань 257).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Київського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1