УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 359/8533/19
№1-кс/359/3083/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002722 від 15.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням: зобов`язати орган досудового розслідування СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в особі заступника начальника 1 го відділення СВ Бориспільського ВП ОСОБА_5 , а також старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ОСОБА_6 повернути телефон, вилучений 03.05.2019 у ОСОБА_4 його власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що його довіритель неодноразово звертався до слідчого, в тому числі з письмовими заявами з метою отримати назад вилучений в нього мобільний телефон. Він також, вимагав надати йому на ознайомлення ухвалу слідчого судді щодо накладення арешту, але така ухвала в органу досудового розслідування відсутня. На даний час вони оскаржують бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, хоча сам факт порушення даного кримінального провадження є способом тиску на ОСОБА_4 , який не заперечував наявність між ним та заявником у кримінальному провадження цивільних правовідносин щодо укладеного договору позики, але борг був сплачений коштами і товаром, що в подальшому перестало влаштовувати заявника і він спочатку звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, та , отримавши відмову в суді, звернувся з заявою про злочин без будь яких підстав та доказів.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, в тому числі витяг з кримінального провадження №0002722, протокол обшуку від 03.05.2019, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0002722 від 15.12.2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.с.9).

Відповідно до протоколу обшуку від 03.05.2019 заступник начальнка 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 без відповідної ухвали слідчого судді, вилучив у ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Будь-яких даних про те, що слідчий у кримінальному провадженні звертався до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, слідчому судді не надано.

Встановлено., що 05.09.2019 ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області із заявою на ім`я слідчого ОСОБА_7 про повернення вилученого у нього мобільного телефону та, як стверджує заявник адвокат ОСОБА_3 , до цього часу відповідь не отримана, мобільне телефон повернутий не був.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слід дійти висновку, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, а також, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що в силу вимог ст..100 КПК України, у разі визнання органом досудового розслідування вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні, він може бути переданий власнику на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 174, 237, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002722 від 15.12.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно:

- мобільний телефон НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , вилучені у нього під час обшуку 03.05.2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, з 17.09.2019, та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів