Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/618/19
Провадження № 1-кп/670/107/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 13.07.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13.07.2019 року близько 10.00 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв до рук металеву трубу та наніс нею один удар в ділянку голови ОСОБА_4 , після чого лівим та правим кулаком по черзі наніс близько трьох ударів в ділянку обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці волосяної частини голови справа розміром 3x0,5см, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також 1 садно в лобній ділянці голови справа у верхній третині на межі переходу у волосяну частину голови розміром 1x0,6см, 1 садно на правій боковій поверхні носу із поширенням на правий носовий відросток верхньої щелепи розміром 1,5x0,5см, 1 садно на кінчику носа справа розміром 0,3x0,3см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що із потерпілим ОСОБА_4 , який доводиться рідним братом його дружини, у нього були хороші стосунки. Точного числа обвинувачений не пам`ятає, він прийшов на домогосподарство по АДРЕСА_2 , де він проживав із дружиною, і застав ОСОБА_4 , який сидів у кімнаті на дивані. ОСОБА_7 попросив його вийти, а потім між ними виникла бійка. Обвинувачений вийшов надвір, витягнув металеву трубу, яка стояла біля сітки, і вдарив нею один раз потерпілого по голові та кулаками кілька раз в обличчя. Із потерпілим він фактично примирився, та попросив у нього пробачення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину його винність повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 13.07.2019 року близько 10 год. йому подзвонили, що б`ють його сестру ОСОБА_8 . Побачивши, що сестра побита, потерпілий почав за неї заступатись, і між ним та обвинуваченим виникла бійка. ОСОБА_7 вдарив його кілька раз кулаком в область обличчя, а потім вибіг надвір, схватив металеву трубу і вдарив його по голові. На теперішній час потерпілий із обвинуваченим примирились, тому останнього ОСОБА_9 просив суворо не наказувати.

Об`єктивно винність обвинуваченого також підтверджується:

-- протоколом огляду предмета від 14.07.2019 року із фотоілюстраціями, відповідно до змісту якого було оглянуто металеву трубу, яку 13.07.2019 року працівникам поліції видала ОСОБА_10 ;

-- постановою про визнання предмету речовим доказом, прилучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.07.2019 року, відповідно до якої речовий доказ металеву трубу довжиною 82 см, якою ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Віньковецького ВнП;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 з фотоілюстраціями, у ході проведення якого він відтворив механізм нанесення йому удару металевою трубою по голові та кулаками в область обличчя;

-- висновком судово-медичної експертизи № 61 від 18.07.2019 року, згідно з якою у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: 1 забійну рану в лобній ділянці волосяної частини голови справа розміром 3x0,5см, 1 садно в лобній ділянці голови справа у верхній третині на межі переходу у волосяну частину голови розміром 1x0,6см, 1 садно на правій боковій поверхні носу із поширенням на правий носовий відросток верхньої щелепи розміром 1,5x0,5см, 1 садно на кінчику носа справа розміром 0,3x0,3см.Тілесне ушкодження у вигляді 1 забійної рани в лобній ділянці волосяної частини голови справа розміром 3х0,5см могло утворитись і від удару металевою трубою, по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання на території Говірської сільської ради ОСОБА_6 характеризується позитивно; згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 23.07.2019 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей: дочку ОСОБА_11 , 2005 року народження, яка є інвалідом дитинства, сина ОСОБА_12 , 2008 року народження, сина ОСОБА_13 , 2012 року народження, сина ОСОБА_14 , 2014 року народження, та сина ОСОБА_15 , 2016 року народження.

З урахуванням особи винного, конкретних обставин справи, позиції потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу ближче до мінімального розміру, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.
На думку суду покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімум доходів громадян буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат немає, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: металеву трубу довжиною 82 см, яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Віньковецького ВнП, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1