Справа № 509/5539/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_5 на повідомлення на підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене та погоджене 31.05.2019 р., у рамках розслідування кримінального провадження № 0002461 від 25.09.2015 р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002461 від 25.09.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 666127, Громадська організація «Отрада», код ЄРДПОУ 13901928 зареєстрована 09.02.1998 з номером запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0001126, Овідіопольською районною державною адміністрацією за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрово, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Болгарська, 2.

Статутом ГО «Отрада» передбачено, що основною метою діяльності об`єднання являється - об`єднання осіб для здійснення і захисту законних соціальних, економічних інтересів.

До органів управління об`єднання відносяться: Вищий орган управління - загальні збори членів об`єднання (в подальшому - збори). Повноваження, порядок скликання та інші питання діяльності зборів регламентуються цим статутом. Виконавчий орган правління, голова об`єднання. Контролюючий орган ревізійна комісія.

Відповідно до протоколу № 1 зборів членів громадської організації «Отрада» від 22 січня 2006 року, ОСОБА_5 обрано головою правління громадської організації.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді голови об`єднання, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, тобто був службовою особою, відповідно до примітки до ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови ГО «Отрада», виконував організаційно - розпорядчі функції та був посадовою особою юридичної особи приватного права, створюваного на підставі установчих документів, під час яких вчинив привласнення грошових коштів громадської організації, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на привласнення майна ГО «Отрада», а саме грошових коштів у вигляді цільових внесків, отриманих від членів об`єднання громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 01.01.2007 по 01.09.2015, розробив злочину схему привласнення вказаних коштів.

Так, ОСОБА_5 , діючи в своїх особистих інтересах, з метою привласнення майна, зловживаючи службовим становищем, без винесення на обговорення загальних зборів членів об`єднання, чим порушив норми Статуту, самостійно прийняв рішення щодо необхідності збирання з членів об`єднання грошових кошти на проведення робіт з будівництва системи каналізації, розташованої на орендованій об`єднанням земельній ділянці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрово, вул. Рибпортівська, 100, у сумі від 3 200 грн. до 4 000 грн. з кожного члена громадського об`єднання.

Згідно акту звірки зібраних цільових внесків ГО «Отрада» у період з 01.01.2007 по 01.03.2016, складеного головою ревізійної комісії ГО «Отрада» ОСОБА_7 , встановлено, що головою правління ОСОБА_5 зібрано грошових коштів на прокладання трубопроводу та каналізації в розмірі 1 млн. 196 тис. 661 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів членів ГО «Отрада», ОСОБА_5 , як єдиний розпорядник майна об`єднання громадян, отримані від членів об`єднання громадян грошові кошти як цільові внески на проведення робіт з будівництва системи каналізації не оприбуткував, на поточні рахунки об`єднання № НОМЕР_1 у термін з 27.09.2006 по 15.04.2011, № НОМЕР_2 у термін з 18.01.2006 по 26.09.2006, № НОМЕР_3 у термін з 15.04.2011 по 31.08.2015 відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» м. Одеси у повній мірі не вніс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сума матеріальних витрат на проведення робіт з будівництва системи каналізації, розташованої на орендованій території ГО «Отрада», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул. Рибпортовська, 100, станом на01.01.2008 становить 228 тис. 659 грн. з урахуванням ПДВ.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що загальна сума зібраних коштів на прокладання трубопроводу та каналізації за даними Акту звірки «Зібраних цільових внесків членів ГО «Отрада» за період з 01.01.2007 по 01.03.2016» в розмірі 1 млн. 196 тис. 661 грн., з яких перераховано коштів на прокладання трубопроводу та каналізації в сумі 182 тис. 285 грн. Завищення суми між зібраними від членів ГО «Отрада» та фактично понесених затрат на прокладання трубопроводу та каналізації становить 1 млн. 014 тис. 376 грн.

Таким чином слідство вважає, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, скориставшись службовим становищем, маючи право оперативного управління майном грошовими коштами членів об`єднання громадян, з метою незаконного привласнення його грошових коштів, привласнив їх, витративши не за призначенням, тобто не на проведення робіт з прокладання трубопроводу та каналізації, а на інші власні потреби, чим спричинив об`єднанню громадян шкоду у розмірі 1 млн. 014 тис. 376 грн., що станом на 2008 рік в 3 039 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, голова правління ОСОБА_5 , діючи в особистих інтересах, із корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, без проведення загальних зборів, чим знову порушив норми Статуту, повторно самостійно вирішив щодо необхідності збирання з членів об`єднання грошових коштів на установку трансформаторної підстанції на орендованій території ГО «Отрада» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т. Таїрова, вул. Рибпортовська, 100, у сумі 900 грн. з кожного члена громадського об`єднання.

Згідно акту звірки зібраних цільових внесків ГО «Отрада» у період з 01.01.2007 по 01.03.2016, складеного головою ревізійної комісії ГО «Отрада» ОСОБА_7 , встановлено, що головою правління ОСОБА_5 зібрано грошових коштів на установку трансформаторної підстанції в розмірі 467 тис. 950 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів членів ГО «Отрада», ОСОБА_5 як єдиний розпорядник майна об`єднання громадян, отримані від членів об`єднання громадян грошові кошти як цільові внески на проведення робіт з установки трансформаторної підстанції не оприбуткував, на поточні рахунки об`єднання № НОМЕР_1 у термін з 27.09.2006 по 15.04.2011, № НОМЕР_2 у термін з 18.01.2006 по 26.09.2006, № НОМЕР_3 у термін з 15.04.2011 по 31.08.2015, відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» м. Одеси у повній мірі не вніс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сума матеріальних витрат на проведення робіт з будівництва системи каналізації, розташованої на орендованій території ГО «Отрада», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрова, вул. Рибпортовська, 100, станом на 01.07.2011 становить 204 тис. 395 грн. з урахуванням ПДВ.

Також встановлено, що загальна сума зібраних коштів на закупівлю та установку трансформаторної підстанції за даними Акту звірки «Зібраних цільових внесків членів ГО «Отрада» за період з 01.01.2007 по 01.03.2016» становить 467 тис. 950 грн., з яких перераховано коштів на установку трансформаторної підстанції в сумі 77 тис. 878 грн. Завищення суми між зібраними від членів ГО «Отрада» та фактично понесених затрат на установку трансформаторної підстанції становить 390 тис. 072 грн.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, скориставшись службовим становищем, маючи право оперативного управління майном грошовими коштами членів об`єднання громадян, з метою незаконного привласнення його грошових коштів, привласнив їх, витративши не за призначенням, тобто не на проведення робіт з прокладання трубопроводу та каналізації, а на інші власні потреби, чим спричинив об`єднанню громадян шкоду у розмірі 390 тис. 072 грн., які станом на 2011 рік в 829 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

31.05.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 до Овідіопольського районного суду Одеської області подано скаргу на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 , складене та погоджене 31.05.2019р., у к/п НОМЕР_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у частині привласнення підозрюваним зібраних з членів ГО «Отрада» коштів на прокладання трубопроводу та каналізації.

Скаржник зазначає, що данні про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення підозрюваним грошових коштів зібраних з членів ГО «Отрада» на будівництво системи каналізації внесено до ЄРДР 29.05.2019р., вказане кримінальне провадження в подальшому об`єднано із кримінальним провадженням №0002461 у рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.

У скарзі із посиланням на повідомлення судового експерта ОСОБА_8 щодо проведення додаткової судово-економічної експертизи у к/п №0002461 зазначає, що розмір збитку, визначений у оскаржуваному повідомлені про підозру є непідтвердженим, матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження розміру зібраних з членів ГО «Отрада» грошових коштів на відповідні цілі, на підтвердження факту заволодіння коштами саме ОСОБА_5 та витрати їх на інші цілі у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази. Також скаржник посилається на порушення його прав у зв`язку із тривалим досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеський області ОСОБА_4 та прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечували вказуючи на її необґрунтованість. Зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочинах, які йому інкриміновані, у матеріалах кримінального провадження наявні докази щодо розміру зібраних з членів ГО «Отрада» грошових коштів, а також факту привласнення ОСОБА_5 та використання ним на інші цілі привласнених коштів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріалами до скарги, суд вважає скаргу ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо можливості оскарження повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_5 , складеного та погодженого 31.05.2019р., у к/п НОМЕР_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у частині привласнення підозрюваним зібраних з членів ГО «Отрада» коштів на прокладання трубопроводу та каналізації Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
Частину першу статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону №2147-VIII).

При цьому, данні про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення підозрюваним грошових коштів зібраних з членів ГО «Отрада» на будівництво системи каналізації внесено до ЄРДР 29.05.2019р., що слідчим та прокурором не заперечується.

Скарга на вказане повідомлення про підозру подана ОСОБА_5 після спливу 2 місяців з дня повідомлення скаржнику про підозру у вчиненні злочину.
За таких обставин Суд приходить до висновку про можливість оскарження ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вказаній частині.

Щодо доводів скарги Суд зазначає наступне.

У оскаржуваному повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначено, що загальна сума зібраних коштів на прокладання трубопроводу та каналізації становить 1 млн. 196 тис. 661 грн., з яких перераховано коштів на прокладання трубопроводу та каналізації в сумі 182 тис. 285 грн. Завищення суми між зібраними від членів ГО «Отрада» та фактично понесених затрат на прокладання трубопроводу та каналізації становить 1 млн. 014 тис. 376 грн.

Розмір зібраних грошових коштів підтверджується Актом звірки «Зібраних цільових внесків членів ГО «Отрада» за період з 01.01.2007 по 01.03.2016», складеного головою ревізійної комісії ОСОБА_7 01.09.2016р., протоколами допитів свідків, висновком судово-будівельної експертизи №176 від 04.10.2017р.

Таким чином слідство вважає, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, скориставшись службовим становищем, маючи право оперативного управління майном грошовими коштами членів об`єднання громадян, з метою незаконного привласнення його грошових коштів, привласнив їх, витративши не за призначенням, тобто не на проведення робіт з прокладання трубопроводу та каналізації, а на інші власні потреби, чим спричинив об`єднанню громадян шкоду у розмірі 1 млн. 014 тис. 376 грн., що станом на 2008 рік в 3 039 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Скаржник посилається на відсутність у матеріалах кримінального провадження вичерпних доказів розміру зібраних з членів ГО «Отрада» грошових коштів на вказані цілі, відсутність доказів привласнення ним грошових коштів та їх витрати на інші цілі, ніж будівництво каналізації.

Суд відхиляє вказані доводи скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При розгляді відповідних клопотань про обрання запобіжного заходу, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду».

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування не вимагається безумовного доведення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає розгляд обвинувального акту Судом.

За таких обставин, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у к/п 0002461 є обґрунтованим.

Також суд відхиляє доводи скаржника про порушення прав підозрюваного у зв`язку із тривалим досудовим розслідуванням у зв`язку з тим, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру виконувались необхідні слідчі дії, а саме допити свідків, додаткова судово-економічна експертиза тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_5 на повідомлення на підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складене та погоджене 31.05.2019 р., у рамках розслідування кримінального провадження № 0002461 від 25.09.2015 р., за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.10.2019 р. о 08.45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1