Справа № 211/6997/19
Провадження № 1-кс/211/1886/19
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Орловська область, РФ, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 06.04.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-
09.11.2019 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зауважив на тому, що ризики доведені поза розумним сумнівом.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вину не визнав.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, докази зібрані в порушенні КПК України. Також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год.
В судовому засіданні за клопотанням захисника було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що є цивільною дружиною ОСОБА_4 та проживає разом із ним та своїми дітьми вже 1,5 роки в належній їй на праві власності квартирі по АДРЕСА_2 . Зауважила, що ОСОБА_9 спиртне та наркотичні засоби не вживає, скарг з боку сусідів на нього не надходило. Він допомагає і їй і її матері.
Свідок ОСОБА_10 в суді повідомила, що її донька проживає вже близько півтора року з ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_2 . Охарактеризувати ОСОБА_4 може лише з кращого боку.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, допитавши свідків та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 08.11.2019 року об 11:44 год. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в порядку ст.208 КПК України.
09.11.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, не зважаючи на зауваження сторони захисту.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, він не працює, не має постійного джерела доходу, хоча і одружений та має дитину, однак із ними не проживає, а наявність співмешканки не може носити тривалого характеру та виступати доказом наявності міцних соціальних зв`язків. Більш того, перебування в офіційному шлюбі та наявність неповнолітньої дитини, з огляду на судимості, не стало для ОСОБА_4 стримуючим фактором від вчинення злочинів. ОСОБА_4 офіційно зареєстрований на території Синельниківського району, однак при встановленні анкетних даних вказав невірне місце реєстрації. Крім того, даний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, встановленого ввироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 року, яким його було засуджено за аналогічний злочин. В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував наявність в його діях складу злочину за ст.263 ч.1 КК України, тому, на думку слідчого судді, має місце ризик впливу на свідка очевидця ОСОБА_11 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка, тим самим підозрюваний може перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Доводи сторони захисту щодо наявності міцних соціальних зв`язків спростовується отриманими в ході розгляду клопотання даними та не може нівелювати встановлені судом ризики.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави, слідчий суддя, вважає за необхідне, покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання та прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з м.Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з м.Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1