Справа № 461/7430/19
Провадження № 1-кс/461/8840/19
УХВАЛА
11.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором П рокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зошит із обкладинкою з надписом «DRIVE», із рукописними записами; блокнот із обкладинкою з надписом «Notebook», із рукописними записами; документ схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SamsungS8+», імеі: НОМЕР_2 , із номером НОМЕР_3 ; системний блок від стаціонарного комп`ютера із етикеткою з надписом: «90-PL861AF5C4-53C-»; коробка з під сім-карти з номером НОМЕР_4 ; стреч-карта з під сім-карти № НОМЕР_5 ; пакет наповнений невідомим камінням, схожим на бурштин.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що група осіб за попередньою змовою, підшукує молодих жінок, які перебувають у скрутному матеріальному становищі, викликаному збігом тяжких особистих та сімейних обставин, після чого схиляють їх поїхати в країни західної Європи, а саме Німеччину та Польщу для надання сексуальних послуг іншим особам, за грошову винагороду, тобто займаються вербуванням та переміщенням місцевих дівчат на території інших держав, з корисливою метою для отримання коштів за їх продаж та забезпечення себе за рахунок їх подальшої сексуальної експлуатації. 08.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2019 проведено обшук за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вищезазначені речі. Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що група осіб за попередньою змовою, підшукує молодих жінок, які перебувають у скрутному матеріальному становищі, викликаному збігом тяжких особистих та сімейних обставин, після чого схиляють їх поїхати в країни західної Європи, а саме Німеччину та Польщу для надання сексуальних послуг іншим особам, за грошову винагороду, тобто займаються вербуванням та переміщенням місцевих дівчат на території інших держав, з корисливою метою для отримання коштів за їх продаж та забезпечення себе за рахунок їх подальшої сексуальної експлуатації.

На підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2019 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, які згідно постанови слідчого від 09.10.2019 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та на вилучені речі необхідно накласти арешт, оскільки на вказаних речах можливо збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику. Щодо накладення арешту на пакет, наповнений невідомим камінням, схожим на бурштин, слідчий судді вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим не доведено, що такий матиме значення для даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000302 накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: зошит із обкладинкою з надписом «DRIVE», із рукописними записами; блокнот із обкладинкою з надписом «Notebook», із рукописними записами; документ схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SamsungS8+», імеі: НОМЕР_2 , із номером НОМЕР_3 ; системний блок від стаціонарного комп`ютера із етикеткою з надписом: «90-PL861AF5C4-53C-»; коробка з під сім-карти з номером НОМЕР_4 ; стреч-карта з під сім-карти № НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1