Справа № 645/3360/19
Провадження № 1-кс/645/1729/19
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 26.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам товарознавцям ХНДЕКЦ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (25.05.2019):
-Samsung Galaxy A6+, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 придбаний та введений в експлуатацію 15.12.2018. Вартість на момент придбання (15.12.2018) у новому стані 6846,67 грн. На момент кримінального правопорушення (25.05.2019) Samsung Galaxy A6+, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 перебував у робочому стані, використовувався за призначенням пошкоджень ( у тому числі апаратно-програмного комплексу) не мав.
В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно о 08:40 25.05.2019 невстановлена особа знаходячись в аптеці «Прана» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 26.05.2019 року, за ознаками ч.1 ст. ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, до проведення якої залучити експертів товарознавців ХНДЕКЦ та доручити її проведення експертам товарознавцям ХНДЕКЦ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення (25.05.2019):
-Samsung Galaxy A6+, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 придбаний та введений в експлуатацію 15.12.2018. Вартість на момент придбання (15.12.2018) у новому стані 6846,67 грн. На момент кримінального правопорушення (25.05.2019) Samsung Galaxy A6+, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 перебував у робочому стані, використовувався за призначенням пошкоджень ( у тому числі апаратно-програмного комплексу) не мав.
Для проведення експертизи надати експерту копії документів наданих потерпілою ОСОБА_4 , що підтверджують наявність викраденого майна та його вартість.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001306 за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1