overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/865/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.09.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001559 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ;

захисника: - ОСОБА_5 ;

потерпілої - ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001559 від 14.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 годин 25.09.2019 року.

Доручити Київському районному відділу філії Центру пробації в Одеській області, ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси до 11:00 годин 25.09.2019 року, включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 09.09.2019 року до ЄРДР за № 0003232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-почеркознавчої експертизи мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9917/16-к
Провадження № 1-в/522/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта неповна вища, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до Приморського райсуду м.Одеси про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого: ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.

07.09.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

08.09.2016 року вирок вступив в законну силу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не зі явився, був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

16.08.2019 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшов лист Одеської місцевої прокуратури №3 з додатком, а саме копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Також встановлено, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису №10849 від 21.10.2018 року - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
За таких обставин, клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого 07.09.2016 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛ И В :

Провадження по клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого: ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.09.2019
Справа № 522/2446/19
Провадження № 1-кп/522/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на арабську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській люласті за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 800 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні, загальною кількістю 3 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 2400 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), усного перекладу з української мови на арабську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ГУ КДС України в Одеській області та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Суддя:
16.09.2019
У Х В А Л А
смт Короп 16 вересня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія № 71», тому 20.08.2019 року було направлено лист до вищевказаної установи про надання письмової згоди засудженого на проведення судового розгляду у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого, не заперечують проти проведення судового розгляду у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Копію ухвали надіслати до ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» для організації відеоконференції.
Зобов`язати службову особу ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/896/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження №0001126 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001126 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 щодо ОСОБА_3 .
2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 27.09.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1477/19
Номер справи місцевого суду: 514/980/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

29.08.2019 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 22.08.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2019 р. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України призначити до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1469/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

15.08.2019 р. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.07.2019 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/409/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2019 з визначенням розміру застави.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 вересня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та направити копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 740/4172/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. смт. Миколаївка
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ГО «Рада з захисту законності та правопорядку» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В СТ А Н О В И В :
13 вересня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла скарга ГО «Рада з захисту законності та правопорядку» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ГО «Рада з захисту законності та правопорядку» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області ( смт. Миколаївка вулиця Центральна, 3 Миколаївський район, Одеська область ) о 09 годині 00 хвилинах 16 вересня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1