Справа № 296/8216/19
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі умисно, у невстановлений час, складено та видано на ім`я ОСОБА_4 завідомо неправдивий офіційний документ виписний епікриз до історії хвороби № 5257 від 1998 року. Інформація, яка міститься у наведеному документі, не відповідає дійсності та спростовується медичними документами історією хвороби № 5257 від 1998 року, яка, в свою чергу, заведена на громадянина ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 умисно використав завідомо неправдивий офіційний документ виписний епікриз до історії хвороби № 5257 від 1998 року, надавши його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у свою чергу стало одним із вирішальних у призначенні в 2003 році ОСОБА_4 інвалідності 1 групи пожиттєво.

Таким чином, в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Житомир, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває історія хвороби № 5257 від 1998 року, заведена на громадянина ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ історії хвороби № 5257 від 1998 року, заведеної на громадянина ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , оскільки встановити іншим чином наведені обставини неможливо.

Після вилучення, огляду та оцінки матеріалів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ історії хвороби № 5257 від 1998 року, заведеної на громадянина ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , дозвіл на ознайомлення, копіювання та вилучення зазначених документів.

КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1