Справа №276/1224/19
Провадження № 1-кс/293/273/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.04.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, має непогашену судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000212 від 03.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.07.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000212 від 03.06.2019 року щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 24.04.2015 на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став ,маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

03.06.2019 близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння неподалік в`їзду до сміттєзвалища смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів руками та ногами взутими у взуття в область тулуба, голови та інших частин тіла ОСОБА_7 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді тупої сполучної травми голови, тулуба та розрив селезінки, від яких, ОСОБА_7 померла.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 04.06.2019 було складено та погоджено процесуальним прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їхній сукупності:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2019;

- протоколом огляду трупа від 03.06.2019;

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що останній неодноразово судимий, ніде не працює, постійного заробітку та місця проживання не має, за вчинення вказаного злочину останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від відбування покарання та з метою залишитися на волі, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що згідно вимоги УІЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й відбував покарання у виді позбавлення волі. Крім того, останній вчинив вказаний умисний злочин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.06.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 01.08.2019 року, однак, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як на даний час залишається не виконаною судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного, а також необхідний додатковий час для ознайомлення потерпілих, та підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також вказав, що ризики передбачені ст.177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. У зв`язку з цим вважає, що є всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04.08.2019, тобто в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, та те, що останній ніде не працює, постійного заробітку та місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, що свідчить про відсутність міцності його соціальних зв`язків, які утримували б його за місцем постійного проживання та про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, а тому приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів, на момент розгляду клопотання не відпали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03.06.2019 року, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою терміном 60 днів, по 26.09.2019 року включно, без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в залі суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: