Справа № 562/2515/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 15.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно в липні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля залізничного вокзалу в м. Дубно, Рівненської області, незаконно придбав в невідомого чоловіка 4,5 мм пружинно-поршневу пневматичну гвинтівку невстановленої моделі, в конструкцію якої в подальшому вніс ряд змін, а саме розсвердлив патронник та канал ствола під гвинтівочний патрон калібру 5,6 мм кільцевого запалювання, встановив ударник, який виготовлено саморобним способом під патрон кільцевого запалювання, в результаті чого, гвинтівка втратила своє цільове призначення пневматичної зброї та являється однозарядною гвинтівкою, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки невстановленої моделі, для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, яка придатна до проведення пострілів. В подальшому, ОСОБА_4 переніс дану гвинтівку до території господарства, за місцем його проживання в АДРЕСА_2 .

Окрім того, ОСОБА_4 приблизно в липні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , змайстрував самопал, який являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу однозарядних, дульнозарядних, (шомпольних), гладко ствольних пістолетів із гнотовим запаленням заряду, який дозволяє здійснювати постріли метальним зарядом. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав вищевказану вогнепальну зброю в гаражному приміщенні, що знаходиться на території господарства, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 14.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 08 серпня 2019 року в м. Здолбунів між ним та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угода про визнання винуватості була укладена в його присутності, при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2007 року народження, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 08 серпня 2019 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови по цьому кримінальному провадженню не заявлялися.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2512 грн. 16 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 08 серпня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000483 від 15.07.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме:

- однозарядну гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки невстановленої моделі, для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - знищити.

- вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу однозарядних, дульнозарядних, (шомпольних), гладко ствольних пістолетів із гнотовим запаленням заряду, який дозволяє здійснювати постріли метальним зарядом (кулею) діаметром не більше 15,3 мм, картеччю та дробовим зарядом, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2512 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1