справа № 691/158/19
провадження № 1-кп/691/202/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області та у відповідності до вимог виконавчого листа у справі № 691/269/16-ц від 04.05.2016 року, суд вирішив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.03.2016 року.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність рішення Городищенського районного суду Черкаської області щодо зобов`язання сплачувати кошти на утримання дитини та маючи тимчасові джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилився, матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дитини не надавав, життям та розвитком дитини не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, на пропозиції державного виконавця щодо працевлаштування та сплати боргу по аліментам будь-яких заходів не вживав, на не одноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого працевлаштування не вжив, до центру зайнятості на облік, як безробітній не став, свої трудові доходи від ДВС приховував, внаслідок чого за період з 01.04.2017 року по 31.12.2018 року, за ним склалась заборгованість по сплаті аліментів на утриманні дитини у сумі 28473 гривні.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Тобто, ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, думку потерпілої, висновок Городищенського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, наведений у досудовій доповіді, дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 28473,00 гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 28473 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1