Провадження № 1-кс/750/5042/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005038 від 28.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна автомобіля КРАЗ 6510 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності в частині користування відпала потреба.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, просив розглянути таке без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених в ньому підстав.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження, проти скасування арешту в частині користування не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019, близько 15 год. 30 хв., в м. Чернігові, на регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Ріпкинська та вул. Старобілоуська трапилось ДТП за участю автомобіля марки "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в м. Чернігові по вул. Старобілоуська зі сторони вул. Жабинського в напрямку вул. Широка, та тролейбусу "ЕТАЛОН Т12110", інв.номер 511, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в м. Чернігові по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Любецька в напрямку вул. Кримська.

У результаті ДТП пасажирка тролейбусу "ЕТАЛОН Т12110", інв.номер 511, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та каретою ШМД доставлена до Чернігівської міської лікарні №2, де після надання медичної допомоги з діагнозом: закритий перелом передньої третини лівої ключиці зі зміщенням, госпіталізована до травматологічного відділення.

28.08.2019 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщено на територію КП "ЧТУ" за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28.08.2019 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки "КРАЗ 6510" р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0005038 від 28.08.2019.

02.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про накладення арешту на майно на автомобіль "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , накладено арешт з забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005038, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2019 року про накладення арешту на майно знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з заяв учасників кримінального провадження, а саме слідчого, про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання в частині користування та вважає за можливе скасувати арешт частково з автомобіля та повернути його власнику майна, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно в частині користування відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005038 від 28.08.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля "КРАЗ 6510", р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 в частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1