Кримінальне провадження № 194/641/19
Номер провадження 1-кп/194/108/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2019 року за № 0000098 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 липня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17 грудня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнився 27 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку/квартири/за місцем проживання з 22:00 год. до 04:00 год. наступної доби, заборона виїзду за межі району/міста/ проживання без погодження з органом Національної поліції, з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, у дні визначені даним органом.

У день звільнення ОСОБА_3 з місця позбавлення волі, тобто 27 листопада 2018 року, керівником Жовтоводської ВК № 26 йому було оголошено про встановлення за ним адміністративного нагляду відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року та зобов`язано не пізніше 30 листопада 2018 року прибути і зареєструватися у відділенні поліції за обраним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття по обраному місцю проживання та реєстрації в органах Національної поліції, про що свідчить підпис ОСОБА_3 в довідці «Про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду».

Звільнившись з Жовтоводської виправної колонії № 26, 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 став на облік до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, де написав заяву до Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого почав проживати за вказаною адресою.

Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого йому судом, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», маючи реальну можливість виконати, покладені на нього зобов`язання щодо повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, не повідомив про свої дії органи, уповноважені здійснювати адміністративний нагляд, без поважної причини не виконав свої зобов`язання і 14 лютого 2019 року умисно, самовільно залишив обране місце проживання і виїхав за межі м. Тернівка Дніпропетровської області, після чого у подальшому до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явився, про зміну свого місця проживання органи поліції не повідомив, за місцем проживання був відсутній до 15 березня 2019 року включно.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи Національної поліції про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Жовтоводського міського суду від 27 листопада 2018 року обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини, будучи в належній формі неодноразово ознайомленим із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому присуджені судом, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, про що був неодноразово попереджений, однак проігнорував вимоги законодавства, умисно ухилився від покладених на нього обов`язків та без погодження у Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце проживання та виїхав за межі м. Тернівка.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно, будучи обізнаним з умовами адміністративного нагляду, самовільно виїхав за межі м. Тернівка до м. Дніпродзержинськ без повідомлення та попередження працівників поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, не працює, на утриманні нікого не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкцій ст. 395 КК України у виді арешту на певний строк.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не вбачає.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1