Справа № 729/533/19
1-кп/729/112/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, ливарника кольорових металів ТОВ «АЛЮМ ПРО», м. Бровари бульвар Незалежності, 40, не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, неодруженого, ливарника кольорових металів ТОВ «АЛЮМ ПРО», м. Бровари бульвар Незалежності, 40, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Згідно обвинувального акту: відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ст. 17 п. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та підпункту 5 пункту 2 розділу 2 «Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017 дільничний офіцер поліції у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Наказом №242 о/с від 08.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
У відповідності до посадової інструкції - дільничний офіцер поліції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 має право вимагати від громадян і службових осіб, які порушують публічний порядок припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійснення повноважень поліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені законодавством України заходи примусу. Складати протоколи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законодавством заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Доставляти до міськрайоргану і затримувати осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, якщо вичерпані інші заходи впливу.
О 09 годині 06.03.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пройшов інструктаж про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю та отримав закріплену за ним вогнепальну зброю пістолет «Макарова» НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
Того ж дня близько 11 години до ОСОБА_6 , який перебував у форменному одязі працівника поліції, із закріпленою за ним табельною вогнепальною зброєю звернувся ОСОБА_9 та попросив припинити протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, неподалік від кінотеатру «Прогрес», що в м. Бобровиця по вул. Незалежності 45, порушували громадський порядок розпиваючи алкогольні напої «REVO» та виражались ненормативною лексикою.
ОСОБА_6 представився ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показав їм своє службове посвідчення та запропонував припинити протиправні дії, однак останні не відреагували на законні вимоги, поводили себе зухвало, висловлюватись на його адресу ненормативною лексикою принижуючи честь та гідність людини та безпосередньо працівника правоохоронного органу. У зв`язку з чим дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти до Бобровицького відділення поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, групою осіб, заподіяли йому тілесні ушкодження.
При цьому ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 удари кулаками у обличчя та голову, а ОСОБА_4 заподіяв удар ОСОБА_6 ногою в ліву ногу внаслідок чого той упав на асфальтобетонне покриття тротуару вул. Незалежності. Після цього ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_6 удари руками в обличчя, голови та правої кисті, а ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 удари ногами в задню частину тулуба, доки їх протиправні дії не припинили громадяни.
В результаті описаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних синців та садин на голові та правій кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я.
В результаті описаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та садин на задній поверхні грудної клітки (спині), на лівій гомілці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров?я.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинених групою осіб.
Захисники обвинувачених подали до суду клопотання трудового колективу ТОВ « АЛЮМ ПРО» про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки згідно протоколів № 8 та № 9 від 27.08.2019 року зборів цього трудового колективу, та у зв`язку з цим просять звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Обвинувачені в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, не заперечують правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості пред`явленного обвинувачення. Шкоду відшкодували, вибачалися за свою поведінку перед потерпілим. Клопотання своїх захисників підтримали повністю, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, запевнили, що повністю виправдають довіру колективу та виконають покладені на них обов`язки.
Потерпілий підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачених на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу.
Представник трудового колективу ОСОБА_10 , рішення зборів трудового колективу підтримав та просив передати обвинувачених на поруки трудовому колективу.
Заслухавши обвинувачених, потерпілого, представника трудового колективу, захисників та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані сторонами документи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені правильно розуміють суть пред`явленого їм обвинувачення, та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України, розуміють свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинувачених, а відтак діяння, яке поставлено їм у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачені до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, вчинили кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину у вчиненні якого визнали, щиро розкаялися, шкоду відшкодували, трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальність « АЛЮМ ПРО» де працюють ОСОБА_3 та Запорожець ливарниками кольорових металів та характеризуються виключно позитивно та просить передати їх на поруки, а обвинувачені бажають спокутувати свою провину перед членами колективу та виправити свою поведінку, потерпілий та прокурор не заперечують проти такого клопотання, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею їх на поруки трудовому колективу за умови, що вони протягом року з дня передачі їх на поруки виправдають довіру колективу ТОВ « АЛЮМ ПРО» не ухилятимуться від заходів виховного характеру та не порушуватимуть громадського порядку. Клопотання трудового колективу про передачу на поруки та протоколи зборів трудового колективу відповідають вимогам щодо правильності та повноти їх змісту.
Керуючись ст. ст.44, 47 КК України, ст.ст. 284 ч.2.п.1, 370-372 КПК України суд,-
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України із передачею його на поруки колективу ТОВ « АЛЮМ ПРО» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховногохарактеру та не порушуватиме громадського порядку.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України із передачею його на поруки колективу ТОВ « АЛЮМ ПРО» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.
Речові докази: форменну куртку та штани працівника поліції залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1