Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1247/19
провадження 1-кс/650/455/19
УХВАЛА

іменем України

3 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не має, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 01.08.2019 близько 23.57 години, знаходячись по вул. Радянській в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вчинення спільної крадіжки з АТС ПАТ «Укртелеком» в с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області шляхом проникнення останніх до вказаної будівлі, виконуючи роль по охороні від викриття сторонніми особами факту вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення будівлі АТС ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: пров. Центральний, 8, с. Білоусове Великоолександрівського району Херсонської області, звідки, таємно намагалися викрасти три прибори РСЛО типу РР2.110.425, один прибор РСЛО-Э, один блок МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200) типу ЫЯ2.119.029 1980 р.в., та два блоки МКС 20х20х3 (для АТСК 50/200) типу ЫЯ2.119.024 1980 р.в., що перебувають на балансі СЛД № 4 смт. Велика Олександрівка РЦТ № 631 м. Каховка Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», в результаті чого намагався викрасти майно на загальну суму 36506,35 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
02.08.2019 ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

02.08.2019 ОСОБА_7 відповідно до ст.ст.276-278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом реєстрації повідомлення про факт спрацювання сигналізації АТС с. Білоусове від 02.08.2019, під час перевірки якого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були застигнуті на місці вчинення злочину; заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно майна ХФ ПАТ «Укртелеком», довідкою про вартість викраденого майна ХФ ПАТ «Укртелеком»; протоколом огляду місця події від 02.08.2019, в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину, предмети, на які було вчинене злочинне посягання, а також інше майно та предмети, які доводять факти і обставини, що встановлюються під час кримінального провадження; заявою ОСОБА_9 від 02.08.2019 про вчинення ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення; показання свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадженні у їх сукупності.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання на території Високопільського району Херсонської області, не одружений, дітей не має, місця роботи та постійного джерела заробітку не має. На теперішній час, в ході досудового розслідування перевіряються версії причетності ОСОБА_7 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних з викраденням майна ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_7 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке загрожує йому покаранням позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 , хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, але враховуючи його характеристику, а саме відсутність постійного джерела заробітку та сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, тяжкість покарання, яке в разі визнання його винним, загрожує застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинене за територією району, у якому проживає останній, зазначені обставини вказують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме він може вчинити переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити нове аналогічне кримінальне правопорушення, корисливий характер. Враховуючи те, що ОСОБА_7 проживає за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який проводить розслідування кримінального провадження, контроль за підозрюваним, в межах застосування менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вказаних ризиків

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши наведені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та вчинення переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_7 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечує проти обрання стосовно нього запобіжного заходу тримання під вартою просить обрати більш м`який запобіжний захід .

Захисник ОСОБА_5 , заперечує проти обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою просить обрати більш м`який запобіжний захід вважає , що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного та захисника суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З характеристики особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким має позитивну характеристику, що вказує на стійкі сталі соціальні зв`язки підозрюваного за місцем свого проживання. Наявність інших відомостей, про те, що ОСОБА_7 може вчинити переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, стороною обвинувачення не наведено.

Вчинення ОСОБА_7 іншого аналогічного кримінального правопорушення, враховуючи характеристику злочину, по якому підозрюється останній, можливо запобігти застосуванням менш суворого запобіжного заходу, пов`язаного з контролем особи за межами місць попереднього ув`язнення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження, що забезпечить дотримання строків досудового розслідування та судового розгляду, до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 03 жовтня 2019 включно.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком два місяці (в продовж строку застосування запобіжного заходу) такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду .

3) не відлучатись з с. Кочубеївка Високопільського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади, а саме до Високопільського РС УДМС України в Херсонській області, свій паспорт громадянина України та інші документи, які дають право для виїзду за кордон.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, підозрюваного ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.
5.Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1