233 Справа № 233/1238/19
1-кс/233/741/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що між територіальною громадою с. Ілліча, Іллічівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Трубсервісплюс» укладено договір купівлі-продажу №7/1 від 02.03.2012 року об`єкта комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом.
Відповідно до п. 2 договору передбачено, що Об`єкт що відчужується за даним договором складається з трубопроводу 1976 року введення в експлуатацію: сталева труба Д600мм, протяжністю 4 км, сталева труба Д300 мм, протяжністю 1,876 км, сталева труба Д200 мм, протяжністю 2 км вартістю 170 000 гривень. Відповідно до п. 3 договору передбачено, що об`єкт, що продається належить територіальній громаді с. Ілліча на підставі рішення сільської ради від 14.09.2006 року за №5/5-6 «Про прийняття в комунальну власність на баланс сільської ради зрошувальну мережу» та акту прийняття-передачі від агрофірми «Берестовий» від 14.09.2006 року. Відповідно до п. 11 договору передбачено, що покупець зобов`язаний використовувати об`єкт на свій розсуд, що порушує вимоги ЗУ «Про меліорацію земель», а саме не допускається порушення технологічної цілісності та процесу функціонування меліоративних систем.
Сільський голова Іллічівської сільської ради ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, здійснила незаконно продаж меліоративних систем на користь ТОВ «Трубсервісплюс», чим спричинила майнову шкоду територіальній громаді с. Ілліча.
З метою перевірки наявності складу злочину та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що полягає у порушенні вимог діючого законодавства з питань реалізації меліоративної системи, що перебувала на балансі Іллічівської сільської ради, виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Під час досудового розслідування були вилучені документи: Протокол шістнадцятої сесії VI скликання Іллічівської сільської ради, від 30.12.2011 року, на 6 арк.; Рішення Іллічівської сільської ради від 30.12.2011 року № VI/16-3 «Про затвердження вартості об`єктів комунальної власності сільської ради, які підлягають продажу по конкурсу та конкурсної комісії», на 1 арк. Під час досудового слідства були вилучені документи що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, з метою встановлення особи, від імені якої було складено та підписано документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з залученням експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000023 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судову почеркознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:
1. Ким, ОСОБА_5 або іншою особою виконаний підпис в графі: «Сельский голова» в документі: «Протокол шістнадцятої сесії VI скликання Іллічівської сільської ради, від 30.12.2011 року»?

2. Ким, ОСОБА_5 або іншою особою виконаний підпис в графі: «Сельский голова» в документі: «Рішення Іллічівської сільської ради від 30.12.2011 р. № VI/16-3 «Про затвердження вартості об`єктів комунальної власності сільської ради, які підлягають продажу по конкурсу та конкурсної комісії»?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, для дослідження направити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України:
- документи: Протокол шістнадцятої сесії VI скликання Іллічівської сільської ради, від 30.12.2011 року, на 6 арк.; Рішення Іллічівської сільської ради від 30.12.2011 року № VI/16-3 «Про затвердження вартості об`єктів комунальної власності сільської ради, які підлягають продажу по конкурсу та конкурсної комісії», на 1 арк.
- вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться в документах: лист №146 від 05.10.2011 року, довідка про залишки коштів в іноземній валюті, що перебувають на поточних рахунках, відкритих в установах банків, на 1 жовтня 2012 року, Довідка про залишки бюджетних коштів на інших поточних рахунках в установах на 01 жовтня 2012 року, Довідка про депозитні операції на 01 жовтня 2012 року, Довідка про причини виникнення простроченої дебіторської заборгованості загального фонду та вжиті заходи щодо її стягнення на 01 жовтня 2012 року, довідка про причини виникнення простроченої кредиторської заборгованості загального фонду на 01 жовтня 2012 року, Довідка про спрямування обсягів власних надходжень, які перевищують відповідні витрати, затверджені законом про Державний бюджет України (Рішенням про місцевий бюджет) за 3 квартал 2012 року, Довідка про використання іноземних грантів за 3 квартал 2012 року, Довідка про кредиторську заборгованість, яка склалася станом на за зобов`язаннями, що не вважаються бюджетними на 01 жовтня 2012 року, Довідка про кредиторську заборгованість, яка склалася станом на за зобов`язаннями, що не вважаються бюджетними на 01 жовтня 2012 року. Кожен документ на 1 арк.
Для ознайомлення (на вимогу експерта) надати матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.
Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1