Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1318/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000432 від 08.08.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утримання двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2017, приблизно о 16 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 під час суперечки із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, утримуючи в руках совкову лопату із держаком, з метою спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_8 , умисно наніс вказаною лопатою два удари по лівій нозі та один удар у ліву руку ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального метафазу ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 06.08.2017, приблизно о 16 год. під час суперечки із ОСОБА_8 по вул. Центральній, поблизу домогосподарства № 2, у с. Ледянка Красилівського району, він наніс останньому лопатою два удари по лівій нозі та один удар у ліву руку, спричинивши йому тілесні ушкодження. Тяжкість тілесних ушкоджень не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується такими об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 06.09.2017, приблизно о 15 год. 30 хв., її батько ОСОБА_8 пішов у справах з дому у село. Приблизно за 40 хв. від знайомого вона довідалася, що ОСОБА_3 побив її батька неподалік тракторного парку. Вона прибігла до батька, якого зустріла біля клубу. Батько був забруднений кров`ю. Батька доставили у лікарню. Зі слів батька, він просив обвинуваченого повернути борг у 20 грн., на що останній лопотаю наніс удари батьку. У батька була ушкоджена ліва рука. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер.

Згідно висновку експерта № 74, у ОСОБА_8 виявлено: тілесне ушкодження у вигляді перелому дистального метафазу ліктьової кістки лівого передпліччя із зміщенням, яке могло виникнути від одноразової дії удару тупого твердого предмету, з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути лопата в руках сторонньої людини, або будь-який інший аналогічний предмет, могло утворитися 06.08.2017 в наслідок нанесення ударів лопатою, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівого стегна могло виникнути від одноразової дії удару твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могла бути лопата в руках сторонньої людини, або будь-який аналогічний предмет, могло утворитися 06.08.2017 в наслідок нанесення ударів лопатою, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, доведена повністю.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину відносно особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває на протязі останніх 5-ти років, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, вперше притягується до відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України в межах санкції даної частини ст. 122 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його перевиховання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підпадають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 06.08.2017, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017) Закону України «Про амністію у 2016 році», має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому, протягом останніх десяти років, амністія до нього не може бути застосована.

Цивільний позов потерпілої особи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягає залишенню судом без розгляду, у зв`язку з подачею потерпілою 01.10.2019 заяви про залишення позовну без розгляду.

Витрат на залучення експерта немає, а тому, суд, не приймає рішення відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, про стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд, відповідно до ст. 100 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1