Провадження № 1-кс/161/6202/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 29 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 : гроші в сумі 363 гривні, купюрами: 100 гривень СЄ4226305, 100 гривень СА7687606, 100 гривень МЄ 0136514, 50 гривень ТБ 8416012, 5 гривень УЄ 6562830, 2 гривні ТГ 1732565, 2 гривні ТВ 9486734, 2 гривні СИ 0088227, 2 гривні СГ 5097769.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002710за ознаками ч.1 ст. 369 КК України, яким встановлено, що 21.07.2019 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території поруч з Луцьким ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк вул. Грибоєдова, 2, надав пропозицію отримання неправомірної вимоги, в сумі 400 гривень, рядовому поліції ОСОБА_6 , поліцейському УПП у Волинській області ДПП, який перебував на службі, за не складання відносно себе, протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 130 КУпАП.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені кошти мають силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучені грошові кошти, з забороною їх використання та розпорядження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і для збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи, що вилучені грошові кошти мають силу речового доказу, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останні підлягають арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 : гроші в сумі 363 гривні, купюрами: 100 гривень СЄ4226305, 100 гривень СА7687606, 100 гривень МЄ 0136514, 50 гривень ТБ 8416012, 5 гривень УЄ 6562830, 2 гривні ТГ 1732565, 2 гривні ТВ 9486734, 2 гривні СИ 0088227, 2 гривні СГ 5097769. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1