Провадження № 1-кс/932/9774/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 10 вересня 2019 року № 0001230).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 23 жовтня 2019 року під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
10 вересня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеногоч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2019 року близько 01 год. 58 хв. гр. К за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 таємно, шляхом пошкодження банкомату, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, буд. 12, заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, які перебувають на балансі та належать АТ КБ «ПриватБанк».
В ході проведення досудового розслідування, оперативним підрозділом проведено слідчі дії направлені на встановлення осіб, що здійснили крадіжку грошових коштів з банкомату «ПриватБанк», а також інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за результатами яких встановлено причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 .
23 жовтня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 . були виявленні та вилучені наступні речі: шланг резиновий жовтого кольору довжиною приблизно 1.5 м, колесо гумове чорного кольору, пристрій сірого кольору прямокутної форми з антеною, предмет пластиковий чорного кольору з зеленими вставками та металевими трубками по боках, шланг резиновий жовтого кольору довжиною приблизно 4 см, водійський шлем, предмет схожий на бронежилет, автомобіль ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Iphone», які відповідно до постановислідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від 23 жовтня 2019 рокувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001230.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки речі та предмети, що були вилучені під час проведеного обшуку, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та є необхідними для проведення експертних досліджень, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим в частині речових доказів, що можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 10 вересня 2019 року № 0001230, задовольнити частково.
Накласти арешт на: шланг резиновий жовтого кольору довжиною приблизно 1.5 м, колесо гумове чорного кольору, пристрій сірого кольору прямокутної форми з антеною, предмет пластиковий чорного кольору з зеленими вставками та металевими трубками по боках, шланг резиновий жовтого кольору довжиною приблизно 4 см, мобільний телефон «Iphone». що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від 23 жовтня 2019 рокувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001230.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_7 забезпечити збереження предметів, на які накладено арешт у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2012 року № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 10 вересня 2019 року № 0001230.
Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області,протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1