overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 31.10.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з смертю останнього.

Разом з тим, вказаною ухвалою не вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по провадженню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне вирішити дані питання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

При цьому, з урахуванням того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку зі смертю останнього, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши:

"Речові докази, а саме: опій ацитильований масою 0.033 г, який передано до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити".

"Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 293 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави".

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6053/10 від 18.05.2017р., ордер та договір про заняття адвокатською діяльністю), слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000018 від 27.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про відвід старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000018 від 27.08.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 28.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/2003 Провадження №11-кп/802/666/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019, якою повернуто клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019, якою повернуто клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_3 ..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 04 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 676/6663/19
Провадження № 1-кп/676/561/19
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання прокурора про дозвіл на затримання та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук і зупинено судовий розгляд до розшуку обвинуваченого.

13 листопада 2019 року до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України
Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та розгляду клопотання про дозвіл на затримання, яке розглядається в закритому засіданні в день його надходження судом в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 335 КПК України, колегія суддів, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, відновити для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/724/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченої ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000529 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2019 року о 15.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1728/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком був визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

В судовому засіданні Харківського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 12 годині 00 хвилин 21 квітня 2020 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
19.08.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчогоТретього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 753/5437/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3460/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 010044 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року щодо обвинуваченого, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 2 місяці, тобто до 28.12.2019 року включно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 010044 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 22.11.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №635/7784/19
Провадження по справі 1-в/635/740/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської областізаяву засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», звернувся до суду із заявою про заміну більш м`яким покарання, призначеного йому за вироком апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2002 року за ч.1 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Згідно з ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_4 , враховуючи ту обставину, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі у справі, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді його заявипро заміну покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин для участі у розгляді заяви засудженого про заміну покарання більш м`яким.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа №200/10903/15-к
провадження № 51-2912 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000992, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 15 листопада 2019 року об 11 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/2891/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/991/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 КК України направити до найбільш територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 КК України направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного ВФ ДУ «Центр пробації» в Донецькій області з вказаним поданням, зазначивши, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав; до адміністративної відповідальності не притягувався. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Представник установи, прокурор, засуджений в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 був засуджений вироком від 09.11.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до статті 76 КК України.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, обов`язки, покладених на нього судом, виконував.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого 09 листопада 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України і іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1