Провадження № 1-кс/359/3583/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
07 листопада 2019 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
06 листопада 2017 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначив, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001747, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у першій декаді 2014 року ОСОБА_7 в м. Києві познайомився через спільного знайомого з ОСОБА_5 . В ході спілкування, ОСОБА_5 дізнався, що у власності у ОСОБА_7 знаходяться 127 одиниць криптовалюти "біткойн", які зберігаються на електронному гаманці.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння вказаними одиницями криптовалют та грошовими коштами ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 увійшов в довіру до ОСОБА_7 та повідомив, що являється спеціалістом у сфері інформаційних технологій. Крім того, ОСОБА_5 переконав ОСОБА_7 , що на даний час почастішали випадки крадіжок з електронних гаманців, а він за винагороду в розмірі 3000 доларів США може допомогти мінімізувати такі ризики, оскільки володіє відповідними знаннями. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 та не знаючи про злочинні наміри останнього, погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 20 лютого 2014 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані «Козачок» за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом виконання даних раніше обіцянок, отримав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, а також електронний код доступу до належного ОСОБА_7 електронного гаманця, на якому знаходились 127 одиниць криптовалют "біткойн".

У подальшому ОСОБА_5 змінив код доступу до належного ОСОБА_7 електронного гаманця та розпорядився грошовими коштами та одиницями криптовалют на власний розсуд.

Станом на 20 лютого 2014 року 1 біткойн коштував 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, 127 біткойнів коштувало 152 400 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста) доларів США - з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 20 лютого 2014 року (100 доларів США дорівнювало - 878 гривень 52 копійки), 152 400 доларів США еквівалентно 1 338 864 гривень.

З урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 20 лютого 2014 року (100 доларів США дорівнювало - 878 гривень 52 копійки), 3000 доларів еквівалентно 24 235 гривень. Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1 363 099 гривень.

23 жовтня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того може не законно впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор мотивує клопотання тим, що станом на 06.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 вищевказаної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб оголошених в міжнародний розшук, яким передбачено, що слідчий суддя може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який, про що постановляє ухвалу.

З даних постанови старшого ОСОБА_4 від 06.11.2019 слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.11.2019 року перебуває у міжнародному розшуку.

Оскільки у клопотанні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, враховуючи, що воно відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, а також, що підозрюваний, який переховується від органів досудового слідства та суду, оголошений в міжнародний розшук то вважаю, що докази та обставини, на які посилається прокурор, свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства і суду, впливати на свідків та потерпілого, а тому, для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом не вирішується питання про визначення розміру застави, оскільки таке питання вирішується при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відповідно до вимог ч. 6 статті 193 КПК у випадку відсутності підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук, суд може прийняти рішення лише щодо обрання зазначеного вище запобіжного заходу, а питання щодо застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід суд вирішує після затримання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, ст. 181, ч.6 ст.193, ст. 194, ст. 196 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та після його доставки до слідчого судді вирішити питання про запобіжний захід відповідно до ч.6 ст.193 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 11.11.2019 о 08.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1