Провадження № 1-в/520/186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника Київського РВ відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 в частині призначення обов`язків на підставі ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Київського РВ відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 , де остання просила роз`яснити порядок виконання вироку через те, що у резолютивній частині вироку, у розділі «Ухвалив» зроблена помилка, а саме написано: «На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», але з 11 січня 2019 року були внесені зміни, яки набули чинності, а саме, всього у статті 76 було 3 частини, зараз - 4 частини. Частина 2 стала частиною 3.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце вирішення питання про роз`яснення вироку повідомлялись належним чином.
Дослідивши зазначене подання та Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у справі №520/18329/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України, суд зазначає про наступне.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим заявлене в.о. начальника Київського РВ відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 подання обґрунтовано фактом допущення судом у 4 абзаці резолютивної частини описки, де помилково зазначено «п.2 ч.2 ст. 76 КК України» замість належного «п.2 ч.3 ст. 76 КК України».
Допущення описки в тексті рішення суду не є належною підставою для роз`яснення вироку суду, таким чином подання задоволено бути не може.
Одночасно суд зазначає про те, що виявлена описка спотворює зміст рішення суду, а тому підлягає виправленню.
Щодо порядку виправлення описки, то відповідне питання врегульовано положеннями ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на встановлені вище обставини та те, що учасники справи були повідомлені про час та місце судового засідання, суд доходить висновку про можливість вирішення питання про виправлення вказаної описки у вироку суду від 18.06.2019 року у справі №520/18329/18.
На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 376, 379, 380, КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в.о. начальника Київського РВ відділу ДУ «Центр пробації» в Одеській області, ОСОБА_3 в задоволенні її подання про роз`яснення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_4 в частині призначення обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Виправити описку, допущену за текстом вироку Київського районного суду м. Одеса, у справі №520/18329/18 від 18.06.2019, а саме:
Вказати у четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість «п.2 ч.2 ст. 76 КК України», належне «п.2 ч.3 ст.76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1