overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/522/1630/19
УХВАЛА
(повний текст судового рішення)

03 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000017 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, болгарина, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про необхідність повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом установлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить окремого викладу формулювання обвинувачення та фактичних обставин злочину.
Тому суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення.
Наявність вказаних недоліків обвинувального акту є підставою для скасування ухваленого судом за наслідками судового розгляду рішення судами вищих інстанцій.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000017 від 23.11.2012 року від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала протягом семи днів бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

03.09.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
ава № Справа № 140/3078/18
Провадження № 1-кп/140/148/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 00006446 року від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків у звязку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.10.2019 року о 14:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/608/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 11 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 11 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2019 року о 17 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 470/599/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до розгляду 15.10.2019 року на 15.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/5230/19
Провадження № 1-во/487/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2019 р., вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали «судово-дактилоскопічна експертиза».
Ухвалою суду від 19.08.2019 р. клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , задоволено.

Проте при виготовленні тексту зазначеної вище ухвали суду було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині невірно зазначено вид експертизи, а саме зазначено «товарознавча експертиза» замість «судово-дактилоскопічна експертиза».
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 року (провадження № 1-кс/487/6683/19, справа № 487/5230/19) необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2019 року (провадження № 1-кс/487/6683/19, справа № 487/5230/19) за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002536 про призначення експертизи, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали , зазначивши вид експертизи «судово-дактилоскопічна експертиза» замість «товарознавча експертиза».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5861/19 11.09.2019
н/п 1-кс/490/5943/2019
Справа № 490/5861/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
02.09.2019 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 :
- історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 11 жовтня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1185/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отриманння заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/5098/19
Провадження № 1-кп/362/438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001066 від 02.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ониськове, Комінтернівського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, тимчасово не працюючого, має професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 31.10.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" вересня 2019 р. Справа № 363/3058/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000563 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 09.09.2019 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними документами, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, думку захисника, який просив не застосовувати привід відносно обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привод, виконання якого доручити працівникам поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2019 року Справа №370/2384/19
Номер провадження № 1-в/370/71/19
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
засудженого 14.03.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_4 , на розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання у судове засідання 11.09.2019 року у не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання у даному кримінальному провадження відкласти через неявку засудженого на 23.09.2019 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області засудженого ОСОБА_4 , представника Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1703/19
номер провадження 1-кс/531/496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000561 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим не зазначено, які саме проведено слідчі та інші процесуальні дії, вказано лише, що: «В ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вище вказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено».

Також, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, вказано лише, що: «Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було…».

Крім того, слідчим до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та копію протоколу допиту потерпілого. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя