overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000258, внесеного до ЄРДР 13.07.2019

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000258, внесеного до ЄРДР 13.07.2019.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 , який які підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, закінчився 14.10.2019.

16.10.2019 у судове засідання прокурор надав копію доручення слідчому про повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На момент розгляду скарги слідчим суддею 16.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,294 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000258, внесеного до ЄРДР 13.07.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/781/19
Провадження № 1-кп/140/380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
17.10.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою суду від 15.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.08.2019 року та 17.10.2019 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. В задоволенні клопотання обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору просить відмовити, оскільки всі слідчі дії виконано, тому дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки заява потерпілої не внесена в ЄРДР та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх слідчих дій які необхідно було провести.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 25.10.2019 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.09.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2019, у кримінальному провадженні №0000365 від 28.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.09.2019 про відмову у задоволені клопотання.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 27.09.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2019, у кримінальному провадженні №0000365 від 28.11.2016, призначити до судового розгляду на 15.10.2019 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання кримінальне провадження №0000365 від 28.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3152/19

№ 1-кс/610/1515/2019

м. Балаклія 17.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції чинній з 17.10.2019р.) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження.

Таким чином з 17.10.2019р. слідчий суддя втратив право доручати залучення експертів для проведення експертиз, окрім як за клопотанням сторони захисту.

Виходячи з цього рішення по суті клопотання не може бути прийнято.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/682/2019 Справа №641/6102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.05.2019 року, № 0001418 від 09.06.2019 року, № 0001136 від 03.05.2019 року, № 0001600 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 20.05.2019 року, № 0001418 від 09.06.2019 року, № 0001136 від 03.05.2019 року, № 0001600 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурори не заперечувала проти призначення обвинуваченій захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та призначення їй захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, для захисту її законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 14 годину 20 хвилин 06 листопада 2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.10.2019
Справа №642/1494/17
Провадження № 1-в/642/199/19
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 08.10.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 р. на 11 годину 15 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8250/19
Провадження № 1-кс/644/2546/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 01.10.2018 року проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 та таємно викрала належне йому майно у вигляді інструментів для ремонтних робіт. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження підозрюваної особи та викраденого майна, проведення товарознавчого дослідження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що воно подане до суду після закінчення строку досудового розслідування, що позбавляє суд можливості продовжити процесуальний строк, дія якого закінчилась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0002129 порушує питання про призначення експертизи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи та матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до стаття 243 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019), чинної на момент прийняття рішення, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/990/19

Номер провадження № 1-кс/704/439/19

11.10.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні №0000276, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду на 12.30 годину 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1356/19
Провадження №1-кс/701/469/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з?єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з?єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з?єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 12 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1473/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001933 від 25.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001933 від 25.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001933 від 25.10.2017 р. призначити на 23 липня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1079/19

Номер провадження № 1-кс/704/443/19

11.10.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.04.2019 року.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 164 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 16.30 годину 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006406 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006406 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03 жовтня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0006406 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -