Справа № 442/5343/19
Провадження № 1-кп/442/342/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001146 від 25.06.2019 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, позапартійного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.06.2019 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи на відстані близько 300 метрів від глино видобувного кар"єру на околиці с Селець Дрогобицького району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, а саме шляхом викопування з- під грунтового покриття на 51 кілометрі нафтопроводу " Долина -Дрогобич", таємно викрав стаціонарний іонообмінний мідносульфатний електрод порівння ( кабель), довжиною 4 метри 60 сантиметрів, вартістю 410 гривень, який належить ПАТ " Укртранснафта", однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками ПАТ " Укртранснафта".

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати та врахувати суд, що викрадене майно повернув.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, який раніше судимий, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено

Процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: лопату з дерев"яною ручкою, рюкзак сірого кольору, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0001146 від 25.06.2019 року, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мідний кабель довжиною близько 4 м. 60 см., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0001146 від 25.06.2019 року, повернути потерпілому ПАТ " Укртранснафта".

Скасувати арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1