Справа № 489/1026/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/458/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, непрацюючого, із базовою середньою освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 у нічний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук HP Pavilion (RT3290LE) вартістю 3500 грн., спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті він знаходився вдома у потерпілого. 19.11.2018 року в той час, коли потерпілий з дружиною спали, він взяв без дозволу ноутбук та покинув квартиру. Ноутбук він заклав до ломбарду за 2500 грн. Гроші витратив на власні потреби. З потерпілим вони домовились про відшкодування збитків. У вчиненому розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому більш м`яку міру покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1