overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2456/19
Номер провадження 1-кп/213/335/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 28 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6766/19
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 11.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 вересня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001439 від 11.09.2019 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшло клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вкзааного клопотання, так як за його думкою позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Потерпілою заявлений цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_7 спричиненої моральної шкоди.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Згідно з витягу з реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 належить 7/17 частин квартири

АДРЕСА_1 підставі наведеного та керуючись ст. 170, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт на частку у розмірі 7/17 квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_7 встановивши заборону відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/718/19
1-кп/214/658/19
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника

30 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачена у присутності свого захисника ОСОБА_9 заявила про відмову послуг адвоката ОСОБА_10 , оскільки вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 .

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 188/5/17
Номер провадження 1-кп/194/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна її частини, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_6 - захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_7 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «А» та «Б»), типи з`єднання абонента «А», вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо, час та тривалість з`єднань , у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) в період з 18:00 години 21.10.2016 року по 04:00 годину 22.10.2016 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити адвокату ОСОБА_6 - захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 .
Ухвала може бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2019 року о 17-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 02.10.2019 надійшов затверджений 26.09.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 12 годині 04.10.2019 року в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кп/279/600/19
Справа № 279/4757/19
У Х В А Л А
"03" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засідані в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 11 жовтня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/214/19
справа № 294/1380/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2019, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000089 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000089 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 29 січня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4197/18
Провадження № 1-о/346/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Коломийського міськрайонного суду поступили матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні щодо нього за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно повідомлення в.о. начальника установи- начальника арештного дому Державної установи "Личаківської виправної колонії ( № 30) від 16.08.2019 р. № 10/30-29/3675 засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі "Личаківська виправна колонія (№30)" за вироком Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого із Личаківської виправної колонії ВК -30 м. Львів в УВП № 12 м. Івано-Франківська для можливості розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року у залі Коломийського міськрайонного суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 314-317, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Засудженого ОСОБА_6 етапувати із Личаківської виправної колонії ВК -30 м. Львів в установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська та доставити під конвоєм в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду зави в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Личаківської ВК-30 м. Львів, Установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська та Коломийського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Зобов`язати установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська повідомити суд про час прибуття ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2301/18
Провадження №1-кп/369/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296; ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 20.10.2019 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, захисника та обвинуваченого, які заперечили продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання ,яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, обвинувачення у вчиненні злочинів в період іспитового строку; може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на попередню судимість, яка свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, незважаючи на наявність постійного місця проживання, дружини, малолітньої дитини, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 03 жовтня 2019 року до 01 грудня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
03 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання на 03.10.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не були доставлені працівниками Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду про примусовий привід свідків залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до зазначених свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 10.10. 2019 року на 15 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя ОСОБА_1