У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджений 01 жовтня 2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки останній, змінивши місце проживання, вчинив дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від отримання цього припису, у зв`язку з чим, просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та вирішити питання щодо подальшого направлення останнього до місця відбування покарання, на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року, у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання з`явилася, просила подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Відповідно до абзаців 3, 4 ч. 4 ст. 57 КВК України, належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , відділу Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області була відома остання адреса проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , однак, саме на дану адресу жодного разу не було направлено припис щодо явки останнього до місця відбування покарання. Зазначене не дає підстав вважати, що ОСОБА_3 , навмисно ухилявся від отримання такого припису та відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , на підставі вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя