Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2340/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000306 від 18.11.2019 р.

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2009 р. у нічний час доби, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку речей з будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, відчинив вікно, через яке проник в приміщення зазначеного будинку, звідки таємно, умисно, викрав музичний центр марки «LG», вартістю 800 грн. та чоловічу шкіряну куртку, вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2000 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених у ст.67 КК України, не встановлено.

29.11.2019 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди, можливість реального виконання вироку суду.

Прокурор, потерпілий та захисник вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкції ч. 3 ст. 185 КК України, вимогам розділу ХІ КК України; враховують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Також, згідно зі ст. ст. 122, 124, 126 КПК України, належить вирішити питання щодо процесуальних витрат, зокрема, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 1412,83 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2019 р., укладену між ОСОБА_5 та прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000306 від 18.11.2019 р..

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання із іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз в сумі 1412,83 грн..

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ножиці по металу знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1