Справа № 572/2455/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженню №572/2455/19 0000315) по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, учениці Сарненської вечірньої (заочної) школи, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, учениці Сарненської вечірньої (заочної) школи, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, учениці Сарненської вечірньої (заочної) школи, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2019 року приблизно о 18 год. 35 хв., з корисливих мотивів, знаходячись в належному ТзОВ «Стиль Д» приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою вул. Широка, 35, в м. Сарни Рівненської області, таємно умисно викрали майно, належне ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 785 гривень 55 копійок, чим завдали потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану.

Так ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з полиці стелажа вказаного магазину таємно викрала товари ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 694 грн. 33 коп., а саме : маску для обличчя «Garnier», вартістю 27грн. 69 коп., пудру компактну «Bourjois» «Silk Edition», вартістю 200 грн. 39 коп., туш для вій «L'Oreal» «Baby Roll», вартістю 181 грн. 82 коп., рідку помаду-тіні для губ «L'Oreal», вартістю 210 грн. 60 коп., коректор-олівець для обличчя «EVELINE», вартістю 19 грн. 11 коп., пінцет для брів «Staleks», вартістю 54 грн. 45 коп., які заховала в рукави своєї куртки.

В той же час ОСОБА_7 , за тих же обставин, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з полиці стелажа вказаного магазину таємно викрала товари ТзОВ «Стиль Д», а саме : гаманець, вартістю 69 грн. 17 коп., маску для обличчя «EVELINE»,

вартістю 9 грн. 55 коп., тіні-пігмент «ETUAI» «ETUDI», вартістю 12 грн. 50 коп., загальною вартістю 91 грн. 22 коп., які в подальшому помістила у свій рюкзак.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденими речами загальною вартістю 785 грн. 55 коп., вийшли з магазину, де помістили їх в рюкзак, який знаходився в руках у ОСОБА_7 , розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Повторно, неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 квітня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., з корисливих мотивів, знаходячись в належному ТзОВ «Стиль Д» приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою вул. Широка, 35, в м. Сарни Рівненської області, таємно умисно викрали майно, належне ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 373 гривні 70 копійок, чим завдали потерпілій особі матеріальну шкоду на вказану.

Так, ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з полиці стелажа вказаного магазину таємно викрала товари ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 286 грн. 71 коп., зокрема: лак для нігтів «WIBO», вартістю 21 грн. 44 коп., кондиціонер-пілінг для нігтів «WIBO», вартістю 21 грн. 44 коп., тіні для повік «MAYBELLINE», вартістю 92 грн. 05 коп., кулькову пудру «EVELINE», вартістю 54 грн. 91 коп., пудру-хайлайтер в кульках «WIBO», вартістю 50 грн. 22 коп., помаду для губ «WIBO», вартістю 46 грн. 65 коп., які в подальшому помістила в сумку, яка знаходилась у неї в руках.

В цей же час, ОСОБА_6 , за вказаних вище обставин, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з полиці стелажа вказаного магазину таємно викрала товари ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 86 грн. 99 коп., а саме : жіночий гаманець «Paris», вартістю 52 грн. 97 коп., маску для обличчя «BEAUTY DERM», вартістю 8 грн. 80 коп., контурний олівець для брів «EVELINE», вартістю 12 грн. 72 коп., тіні-пігмент «Etual» «ETUDI», вартістю 12 грн. 50 коп., загальною вартістю які в подальшому помістила у сумку ОСОБА_5 за згодою останньої.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденими речами загальною вартістю 373 гривні 70 копійок, вийшли з магазину, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в суді неповнолітні обвинувачені вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діяння визнали повністю, пояснили, що дійсно у час та місці, вказаних в обвинуваченні заволоділи майном, належним ТзОВ «Стиль-Д». У вчиненому щиро розкаюються.

Представник потерпілої особи ОСОБА_14 в судове засідання подала письмву заяву, в якій повідомила, що заподіяну товариству шкоду відшкодовано в повному обсязі, через що претензії до обвинувачених у потерпілої особи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 характеризуються позитивно (а.к.п.158, 169, 181).

Обставинами, які пом`якшують покарання усіх обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і під час судового провадження не встановлено.

Допитані судом законні представники неповнолітніх обвинувачених повідомили, що останні зробили для себе належні висновки, а тому щиро розкаюються у вчиненому.

Із досліджених судом актів обстеження матеріально-побутових умов проживання обвинувачених встановлено, що усі обвинувачені проживають у належних матеріально-побутових умовах, відносини між членами сімей дружні (а.к.п.163,176, 189).

Сарненським РВ філії ДУ «Центр пробації» суду надані досудові доповіді щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , згідно із якими ризик вчинення повторного кримінального правопорушення усіма обвинуваченими оцінюється як низький, а тому, враховуючи низьку ймовірність вчинення обвинуваченими повторного правопорушення, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує останніх орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинувачених обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з огляду на позицію представника потерпілої особи - вважає, що неповнолітні для досягнення мети виправлення, попередження вчинення нових злочинів на момент винесення вироку не потребують застосування покарання, а тому є можливим звільнення обвинувачених від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_15 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачею неповнолітнього під нагляд матері : ОСОБА_8 строком на 1 рік.

ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_16 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька : ОСОБА_10 строком на 1 рік.

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_17 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька : ОСОБА_9 строком на 1 рік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_18