Справа № 459/1254/19
Провадження № 1-кс/459/1010/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, та неухильного дотримання законодавства. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.05.2019 р. закрито кримінальне провадження № 0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Як видно зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова зобов`язано Львівську місцеву прокуратуру №1 внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Відомості про дане правопорушення внесено у ЄРДР 29.03.2019 р.
В мотивувальній частині спірної постанови, слідчий послався на те, що СВ Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області уже проводилось досудове розслідування по вказаному факту, а саме по незакінченому замаху на вбивство ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000790 від 10.05.2018 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, і далі по тексту виклав формулювання обвинувачення у вказаному вище кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що: 25.06.2018 р. за погодженням Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, було скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. ст.115 КК України; станом на час винесення постанови судовий розгляд даного кримінального провадження триває; обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження на додаткове розслідування судом не поверталися; кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 (ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України) прокуратурою та судом не змінювалась, що на його думку є підтвердженням того, що протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковано правильно слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.
У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. В мотивувальній частині не зазначено: 1) які слідчі дії в кримінальному провадженні вчинені; 2) яка подія розслідується; 3) чому кримінальні провадження №0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України та №0000790 від 10.05.2018 р. за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України є тотожними.
Мотиви прийняття постанови та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000022 від 29.03.2019 р. за ч. 2 ст. 121 КК України
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1