Справа № 646/3135/17
№ провадження 1-кс/646/3168/2019
У Х В А Л А

16.07.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить поновити строк оскарження постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року, скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 провести в рамках кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року необхідні слідчі дії. Заявник посилається на те, що постанова є незаконною, невмотивованою, висновки слідчого ґрунтуються виключно на показаннях осіб, не перевірених належним чином. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження. Оскаржена постанова наведеним вимогам закону не відповідає та порушує положення ст. ст. 7, 8, 9, 21 КПК України. Слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини, а висновки слідчого є необґрунтованими та передчасними. Оскільки копія постанови отримана поштою лише 15.05.2019 року, то строк для її оскарження має бути поновленим.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 02.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2017 року внесені відомості до ЄРДР № 0000093 за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2016 року щодо неправомірних дій співробітників Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року, - закрито кримінальне провадження № 0000093 від 02.02.2017 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи, що копію постанови слідчого від 29.06.2017 року заявник ОСОБА_3 отримала лише 15.05.2019 року, суд вважає, що строк на подання скарги пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_3 щодо формального відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в її заяві про скоєння злочину, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000093 від 02.02.2017 року.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 нцовська