УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді від 23.07.2019 року накладено арешт на транспортний засіб - "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, потреба у відповідному обтяженні відпала.

В судове засідання заявник надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження за №0000606 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 16.07.2019 року близько 07 год. 17 хв. на 186 км + 750 м а/д Виступовичі - Житомир - М. Подільський поблизу села Зарічани Житомирського району Житомирської області водій автомобіля Volkswagen Caddy р/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку міста Бердичів допустив зіткнення з автомобілем Ваз2110 р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в попутному напрямку та мав намір виконувати маневр, а саме розворот. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу пасажир автомобіля ВАЗ 2110 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажирка автомобіля ВАЗ 2110 гр. ОСОБА_7 .

16.07.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.06.2019 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на186 км + 750 м а/д Виступовичі - Житомир - М. Подільський поблизу села Зарічани Житомирського району, старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Caddy р/н НОМЕР_1 та автомобіль Ваз 21104 р/н НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2019 року накладено арешт автомобіль "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 16.07.2019 року, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, з огляду на час накладення арешту, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки "Volkswagen Caddy" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1