Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/3022/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 року про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, розлученого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області № 96о/с від 24.04.2018 р. займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м. Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , разом поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , старшим сержантом поліції ОСОБА_8 зупинили громадянина ОСОБА_9 , який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов`язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_9 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 , який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам,а ОСОБА_6 з метою зламати волю ОСОБА_9 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у побитті ОСОБА_9 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: забій грудної клітини зліва.

10.10.201 8 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, яке супроводжувалось насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину не визнав та вказав, що ніяких заходів фізичного впливу до ОСОБА_9 не застосовував, а лише був свідком закінчення бійки.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 від 29.00.2018, протоколом допиту, як свідка ОСОБА_9 від 29.09.2018, протоколом впізнання за участю ОСОБА_9 від 29.09.2018, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 08.11.2018, висновком СМЕ №09-3135/2018.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року ОСОБА_4 , відсторонено від посади поліцейського сектору патрульної поліції №3 відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області строком до 03.01.2018. Вказаний строк продовжений ухвалою суду від 29.12.2018 до 28.02.2019 та 27.02.2019 до 25.03.2019.

16.11.2018 строк досудового розслідування ухвалою суду продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2019 року.

Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 використовуючи досвід роботи у правоохоронних органах може незаконно впливати на свідків, які планується допитати у кримінальному провадженні, потерпілого, та інших підозрюваних у провадженні. ОСОБА_4 , як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Зазначене є достатніми підставами для відсторонення його від займаної посади. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих, розшукових дій, отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Відділу поліції в метрополітені ТУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська. буд. 119/1, де можуть зберігатись докази його протиправної діяльності, а саме: матеріали єдиного обліку з питань затримання осіб.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились надали до суду заяву розглядати клопотання без їх участі. Також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечують.
Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі підозрюваного та його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.10.1018 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до витягу з наказу від 24.04.2018 р. № 96 о/с ОСОБА_4 переміщено на посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.
Ухвалою від 05.11.2018 року ОСОБА_4 відсторонено від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області строком до 03.01.2019. Строк відсторонення від посади продовжувався ухвалою суду від 29.12.2018 до 28.02.2019, 27.02.2019 до 25.03.2019 та 20.03.2019 до 25.05.2019.
20.03.2018 строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова до 9 місяців, а саме до 25.06.2019, для досягнення мети досудового розслідування необхідно проведення великої кількості слідчих дій, зокрема - довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення складної процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинений службовою особою правоохоронного органу, обставини його вчинення вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення. На даний час є підстави вважати, що використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адміністративної будівлі відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, незаконними засобами впливати на свідків з використанням свого службового становища.
Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання доведено необхідність продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Можливих негативних наслідків для інших осіб при продовженні відстороненні ОСОБА_4 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.
Враховуючи усі обставини, слідчий суддя враховує положення ст. 158 КПК України, а саме, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , займану ним посаду, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення його від посади, і продовження відсторонення буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2019 року.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1