УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 359/8502/19

№ 1-КС/359/3061/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 (місцезнаходження підрозділу органу досудо вого розслідування: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-В), про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, громадянина України, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 до Бориспільського міськраойнного суду надійшло вищезазначене клопотання клопотання, в обгрунтування якого слідчий зазначив наступне.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 22.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч .2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2019, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розпивав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , близько 19 год 30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у вказаному приміщенні, взявши у руки ніж наніс ОСОБА_9 , декілька ударів в область знаходження життєве-важливих органів -шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень шиї, що спричинили смерть останнього.

Зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, зазначено, що 22.04.2019 близько 19 год. 30 хв. після нанесення тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , реалізуючи який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 тримаючи в руці ніж, зайшов до кімнати будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс вказаним ножем ОСОБА_8 удар в область знаходження життєве-важливих органів-шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області шиї, після чого ОСОБА_7 став перешкоджати ОСОБА_6 наносити удари ОСОБА_8 , викрутивши ОСОБА_6 руку забрав ніж. Скориставшись цим ОСОБА_8 втік з вказаного вище будинку.

Зазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковано як закінчений замах на вбивство двох осіб за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Докази, якими обґрунтовуються підозра:
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину а саме ОСОБА_6 від 22.04.2019, в ході якого виявлено та вилучено: футболка зеленого кольору, формений кітель сірого та зеленого кольорів, штани формені сірого та зеленого кольорів, ремінь чорного кольору, статутні берці, предмет схожий на ніж в дерев`яному чохлі, змив речовини бурого кольору з лівої та правої руки ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; телефон «ERGO» IMEI: НОМЕР_3 ; кепка камуфляжного кольору з краплями речовини бурого кольору, п`ять рюмок зі столу;

- протокол огляду трупа;

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутній під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 ;

- протоколи допиту свідків свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ;

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 25.04.2019;

- повідомлення про проведення судово-медичного дослідження № 131 від 23.04.2019 в ході якого встановлено, що ОСОБА_9 помер внаслідок множинних колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин;

- протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 25.04.2019;

- протоколи додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 03.05.2019;

- протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 03.05.2019;

- протоколами оглядів речей;

- висновок судово-медичного експерта по померлому ОСОБА_9 ;

- висновки судово-медичних (імунологічних та цитологічних) експертиз;

- висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній надав покази та вказав всі обставини вчинення кримінальних правопорушень;

Зазначено, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України о 00 год. 02 хв. 22.04.2019.

Строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців тобто до 22 вересня 2019 року.

17 липня 2019 року, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_27 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 24 год 00 хв.15 вересня 2019 року.

Слідчий зазначає, що необхідний додатковий час для проведення або завершення процесуальних дій, зокрема: встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 ;з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри;виконати вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що метою продовження запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покрадених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам. Зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконного впливати на допитаних свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними неправдивих свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, оскільки більшість з них, відповідно до матеріалів кримінального провадження, знайомі з підозрюваним та проходять службу у військовій частині в якій проходив службу підозрюваний; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду слідчим суддею прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підтримав, звертає увагу на наявність зазначених в клопотання ризиків.

Слідчий просив зазначити, що підозрюваного необхідно утримувати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що співпрацює з органом досудового розслідування. Вважає, що усі обставини встановлені, а тому він не може та не буде впливати на потерпілих і свідків, переховуватися. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти викладених в клопотанні доводів щодо наявності ризиків. Вважає що належну поведінку її підзахисного може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проходження служби у Вінницькій області. Зазначила, що умови утримання на гауптвахті, а також проходження військової служби під наглядом командирів, суттєво не відрізняються.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, строк його продовжений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 до п`яти місяців до 22.09.2019.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою також було продовжено ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 до 24.00години 15 вересня 2019 року .

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів у стані алкогольного сп`яніння, проходить службу з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні. З наведеної в клопотанні інформації також вбачається, що відносно ОСОБА_6 двічі закривались провадження (за п.7 ч.1 ст.284 КПК України) щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Власної родини, дітей підозрюваний не має. Таким чином, відомості про особу підозрюваного, обставини, за яких були скоєні інкриміновані йому особливо тяжкі злочини, свідчать про наявність ризиків, що перебуваючи на волі, він може вчинити новий злочин, вплинути на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, ухилитися від суду.

Час, який підозрюваний утримується під вартою не виходить за рамки розумних строків, водночас продовження застосування обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу відповідає завданням кримінального судочинства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя погоджується, що менш тяжкий запобіжний захід, зокрема, застосування домашнього арешту за місцем відбування служби, не може в повному обсязі усунути наявні ризики щодо можливого ухилення підозрюваного від слідства та суду, впливу на свідків та потерпілого та вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 22 вересня 2019 року, в межах строку досудового розслідування, та утримувати під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді діє до 24.00 години 22.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_28 -Лесів