печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України.

У ході досудового розслідування встановлено, що організована група осіб, за попередньою змовою між собою, залучивши до своїх протиправних дій службових осіб правоохоронних органів та судів, здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ «ОМОКС», .

Допитаний в ході досудового розслідування як потерпілий директор ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 повідомив, що Товариство здійснює господарську діяльність з 28.02.1995 року. Учасниками ТОВ «ОМОКС» є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (код 35575477). На посаду директора ТОВ «ОМОКС» його призначено з 07.09.2005.

У свою чергу, учасниками ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» були фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ТОВ «ОМОКС» в основному здійснює будівництво низки багатоквартирних будинків в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Починаючи з 2015 року розпочалась протидія законній господарській діяльності ТОВ «ОМОКС» з боку окремих осіб.

Систематизувавши і проаналізувавши всі факти незаконного втручання в діяльність Товариства, останнім встановлено, що вказана протидія здійснюється організованою групою в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які мають на меті незаконно заволодіти ТОВ «ОМОКС». «Юридичне забезпечення» здійснювалося та здійснюється вказаними особами через керуючого партнера «Правова група «Домінанта» ОСОБА_10 , приватного виконавця ОСОБА_11 .

При зустрічах та телефонних розмовах з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з приводу їх незаконних дій позитивних наслідків не дали, а лише призвели до погроз з їх боку на адресу як ТОВ «ОМОКС», так і його з дружиною. Їх вимога зводилася до отримання повного контролю за Товариством, інакше, як йому заявили, товариство, його та дружину фінансово знищать.

Отримавши від нього відмову, вказана злочинна група розробила та реалізувала наступну протиправну схему.

Від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за допомогою ОСОБА_10 до судів почали подаватися явно безпідставні позови про стягнення надуманих боргів, а також заяви про їх забезпечення ще до пред`явлення позову шляхом накладення арештів на майно та грошові кошти ТОВ «ОМОКС», його та дружини.

Оскільки судді відмовляли у відкритті провадження за явно надуманими підставами, завдання організованої групи було одне справа повинна потрапити до «потрібного» судді.

Зокрема прокурор вказує, що 14.09.2018 року «потрібний» суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 винесла ухвалу про забезпечення позову у справі 757/45225/18-ц за заявою представника ОСОБА_8 . Дана ухвала суду опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.09.2018 року. При цьому, 15.09.2018 року приватний виконавець ОСОБА_11 відкрила виконавче провадження (ВП №57225341) та наклала арешт на належне ТОВ «ОМОКС» код 23154102 майно, а саме на грошові кошти розміщені на рахунках Товариства.

Наведене вказує, що роллю приватного виконавця ОСОБА_11 було негайне, всупереч закону, виконання явно протиправного замовлення а в подальшому - незаконне перешкоджання зняттю цього арешту.

10.12.2018 року постановою Київського апеляційного суду у справі

№ 757/45225/18 скасовано вищевказану ухвалу судді ОСОБА_13 і в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Повний текст Постанови виготовлено 12.12.2018 року та того ж дня направлено до ЄДРСР. 14.12.2018 року Постанову опубліковано в ЄДРСР.

Своєчасне виконання вказаного судового рішення суду приватним виконавцем ОСОБА_11 не тільки проігноровано. ОСОБА_11 здійснила низку протиправних дій з метою його невиконання.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року у справі № 757/45225/18 суддя Печерського суду м. Києва ОСОБА_13 прийняла рішення, яке було скасовано з наступних підстав:

-заява про забезпечення позову представника ОСОБА_8 не містить жодного посилання на докази того, що «заявник» здійснює будь-яку інвестиційну діяльність разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-судом не встановлено та матеріали справи не містять інформації про те, з якого часу і на якій правовій підставі нібито здійснюється спільна інвестиційна діяльність вказаних осіб;

-твердження заявника, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всупереч домовленостей, які існували між партнерами, заснували ТОВ «Омокс», в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загалом володіють 80% статутного капіталу, теж не підтверджується жодним доказом;

-при цьому суд не встановив, коли виникли домовленості, про що були такі домовленості, як і той факт, чи були такі домовленості взагалі юридично оформлено;

-судом не встановлено куди і коли вносилися грошові інвестиції, та якими доказами підтверджується факт внесення ОСОБА_8 грошових коштів у сумі понад 150 тис. грн.;

-з тексту оскаржуваної ухвали неможливо встановити, між ким виник спір та не наведено жодного доказу існування реального ризику відчуження майна;

-суд першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали не встановив дійсні обставини справи, які мають істотне значення, не вирішив питання про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а також докази на їх підтвердження чи спростування.

Крім того, апеляційний суд в указаній постанові прямо зазначив, що судом першої інстанції проігноровано норму закону щодо заборони перешкоди господарській діяльності юридичної особи, що є прямим втручанням в господарську діяльність товариства, яке може призвести до безповоротних та негативних наслідків для відповідачів та інших осіб.

Також, прокурор зазначає, що вказана організована група осіб паралельно з цим почала реалізовувати план по захопленню контролю над ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», яка є співзасновником ТОВ «ОМОКС». Для цього до державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» а саме, що ОСОБА_6 , частка якого складала 50% статутного капіталу, вивели з учасників Товариства і єдиним учасником ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в порушення вимог закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» стала введено ОСОБА_7 .

Наказом №7-к, від 07.09.2005 року та протоколом загальних зборів учасників Товариства №27 від 07.09.2005 року ОСОБА_4 , був призначений директором ТОВ «ОМОКС».

Учасниками ТОВ «ОМОКС» є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» код 35575477.

ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» здійснює ліцензійну діяльність з управління активами (рішення про видачу ліцензії №145 від 12.03.2013).

В свою чергу, учасниками ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» були фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» а саме, що ОСОБА_6 вивели з учасників Товариства, часта якого складала 50% статутного капіталу. При цьому до правоохоронного органу було подано заяву про зникнення ОСОБА_6 та передачу частки у статутному фонді підприємства під тиском, в результаті відкрито кримінальне провадження № 0006385.

Як наслідок вказаних дій, єдиним учасником ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» стала ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (ч.1 ст.21 Закону).

Тобто, до моменту набуття 100% капіталу ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_7 повинна була отримати письмове погодження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі - Комісія), відповідно до порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, що затверджений рішенням комісії №394 від 13.03.2013.

Відповідно до ч.9 ст.9 Закону, вразі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.

Фактично відбулося незаконне заволодіння часткою ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» шахрайським шляхом вартість якої складає 5,02 млн.грн.

В подальшому ОСОБА_7 свідомо розуміючи, що без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, вона не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою приймає рішення щодо внесення змін до статуту ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ». Вказаними протиправними діями ОСОБА_14 обмежила в правах та компетенції директора Товариства та призначила особу якій надано окремі повноваження по розпорядженню майном, яке знаходиться в управлінні ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Загальна кількість учасників Фондів ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» становить:

у ПВНЗІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ ФІНАНС» 3 (три) учасники, яким належить 20 465 (двадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) штук інвестиційних сертифікатів, а саме: ТОВ «ОМОКС», ТОВ «УКРГАЗ», ТОВ «ФКГ «ЧАЙКА»;

у ПЗНВІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» 2 (два) учасники, яким належить 39 026 (тридцять дев`ять тисяч двадцять шість) штук інвестиційних сертифікатів, а саме: ТОВ «ОМОКС», ТОВ «ФКГ «ЧАЙКА».

26 листопада 2018 року були проведені загальні збори учасників пайових фондів ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», які є власниками майна, що знаходиться в управлінні ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ». На зборах було чітко визначено, що дії ОСОБА_7 грубо порушують вимоги чинного законодавства та інтереси власників майна, що знаходиться в управлінні ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», що вже спричинило та може в подальшому спричинити тяжкі наслідки у вигляді нанесення збитків учасникам пайових фондів. Тобто, ОСОБА_7 умисно зловживає повноваженнями, з метою одержання неправомірної винагороди для себе всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Місцезнаходження ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також в Ліцензії наступне: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд.21, корпус 2.

Місцезнаходження виконавчого органу ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» невідоме, оскільки з 01 листопада 2018 року по даний час ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» не здійснює діяльність за адресою зазначеною в ЄДР.

При цьому є повні підстави вважати, що ОСОБА_6 , місце знаходження якого не відомо, під примусом та тиском передав свою частку підприємства іншій особі.

Важливими фактами підтвердження протидії законній господарській діяльності ТОВ «ОМОКС» шляхом захвату контролю над ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» також є виявлені незаконні (злочинні) правопорушення окремих посадовців Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які, діяли за попередньою змовою з учасниками організованої групи в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших.

Так, прокурор вказує, що внаслідок дій групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та інших було протиправно привласнено майно, що належить Власникам - ТОВ «ОМОКС», ТОВ «УКРГАЗ», ТОВ «ФКГ «Чайка» та ОСОБА_16 як учасникам пайового закритого недевірсифікованого взаємного інвестиційного фонду «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» (далі Фонд) на праві спільної часткової власності, використовуючи незаконно набутий вплив на професійного учасника ринку цінних паперів, компанію з управління активами ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (далі Компанія). Вказані особи здійснили низку удаваних угод по відчуженню майна яке належало Власникам та знаходилось в управлінні вказаної Компанії.

Так, 04.02.2019 року компанія здійснила угоду щодо відчуження одного з найбільш коштовних активів Фонду котельної. Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту у 8,7 разів від реальної вартості активу. З 83 млн 450 тис. грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів Фонду, що подавалися Компанією до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) до 9 млн 600 тис. грн. Вартість котельної, включно з мережами склала 83 млн. 450 тис. грн. при курсі гривні до долара США 1:25,5 відповідно до Звітів про незалежну оцінку вартості майна проведеної ПП «ТАСАДОР» в липні та серпні 2017 року. При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛАРОС КФ» () з розміром статутного капіталу 5 тис. грн. за вексельним розрахунком. При цьому доведеним є факт пов`язаності осіб із покупцем котельні. Компанія не мала жодного права відчужувати майно, що належить Власникам на таких умовах, а діяла виключно із злочинних намірів. Слід зазначити, що котельня є важливим об`єктом інфраструктури яка забезпечує теплопостачання житлових будинків та споруд, шкіл та дитячих садків ЖК «Чайка», населення якого складає більше 15 000 жителів, а також Київського геріатричного пансіонату та ряду багатоповерхових будинків, розташованих по вул. Бударіна в м. Києві.

11.02.2019 року Компанія здійснила угоду щодо відчуження активу Фонду у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту принаймні у 3,5 разів від реальної вартості активу. З 311 873,68 грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів Фонду, що подавалися Компанією до Комісії до 90 033 грн.

Власники багаторазово звертались до Комісії стосовно ситуації що склалась з фактом набуття ОСОБА_7 контролю над Компанією. Так, 22 жовтня 2018 року, відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним власником Компанії стала ОСОБА_7 , збільшивши володіння капіталом Компанії з 50 % до 100 %. Таке збільшення виникло внаслідок начебто продажу ОСОБА_6 своєї частки в Компанії.

Відповідно до п. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон) юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг. Відповідно до пункту 1 ст 21 Закону державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Таким чином до моменту набуття 100% капіталу Компанії ОСОБА_7 повинна була отримати письмове погодження Комісії відповідно до Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, що затверджений Рішенням Комісії № 394 від 13.03.2012, та зареєстрований Міністерством юстиції України 26 квітня 2012 року за № 635/20948 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 9 статті 9 Закону у разі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою. Також відповідно до пункту 10 статті 9 Закону у разі виявлення органом, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, факту набуття особою істотної участі у фінансовій установі або збільшення особою своєї істотної участі до рівня, 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначений орган призначає у двотижневий строк довірену особу, якій передається право брати участь у голосуванні.

Довірена особа призначається з числа осіб, запропонованих фінансовою установою, на період до усунення порушення вимоги, визначеної частиною п`ятою цієї статті.

Для перевірки законності дій ОСОБА_7 . Власниками був ініційований запит до Комісії щодо надання публічної інформації від 15.11.2018 року вих. №25 із запитаннями, чи були виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги ч.5 ст.9 Закону, а також вимоги відповідних нормативно-правових актів Комісії в частині погодження зміни істотної участі в статутному капіталі Компанії щодо придбання часток.

22.11.2018 року (вх. №11/03/34743) Власники отримали від Комісії відповідь про те, що всупереч вимогам Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, затвердженого Рішенням НКЦПФР №394 від 13.03.2012, та зареєстрований Міністерством юстиції України 26.04.2012 за №635/20948 (із змінами та доповненнями) ОСОБА_7 не надала документи щодо погодження збільшення істотної участі товариства, а також ОСОБА_6 не повідомив НКЦПФР про намір відчуження належної йому частки в статутному капіталі Компанії.

Одразу після того як Власникам стало відомо про протиправне набуття ОСОБА_7 100 % капіталу Компанії вони звернулись до Комісії з обґрунтованою заявою про можливі зловживання з боку ОСОБА_7 в процесах управління майном, що належить Власникам та про призначення довіреної особи, якій передається право брати участь у голосуванні що запропонована Власниками.

Комісії було достеменно відомо, що Компанія управляє виключно інвестиційними фондами, які належать Власникам а саме : пайовий закритий недевірсифікований взаємний інвестиційний фонд «КОНСЕНТ КАПІТАЛ» та пайовий закритий недевірсифікований взаємний інвестиційний фонд «КОНСЕНТ КАПІТАЛ ФІНАНС», та немає більше в управлінні жодних інститутів спільного інвестування. Таким чином пропозиція про призначення довіреної особи виходила від власників 100 % майна, що знаходилось в управлінні Компанії. Крім того Комісія знала що пайові фонди не мають статусу юридичної особи, а представляє їх саме Компанія, а відтак пропозиція від Фондів є фактичною пропозицією від фінансової установи. До звернення були додані всі необхідні документи, в тому числі протокол зборів Власників на 15 арк.

Комісією надане звернення було проігноровано в зв`язку з чим Власники вдруге звернулись до Комісії з метою призначення довіреної особи, якій передається право брати участь у голосуванні та надали документи, які свідчили про системні шахрайські дії з боку Злочинців. Однак і на цей раз Комісія не здійснила належних заходів реагування чим фактично стала на бік Злочинців.

Саме цьому Власники втретє звернулись до Комісії з вимогою призначення довіреної особи, якій передається право брати участь у голосуванні. При цьому Власники надали додаткову інформацію про дії Злочинців щодо вже фактичного незаконного заволодіння частиною майна, що належить Власникам та надали всі необхідні документи на призначення довіреною особою ОСОБА_17 , що має значний управлінський досвід та бездоганну ділову репутацію. І на цей раз Комісія не прийняла відповідне рішення, що дозволило у майбутньому Злочинцям протиправно заволодіти майном Власників.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі Закон 1) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Як зазначено у ст. 7 Закону 1 основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. Відповідно до цієї ж статті Закону 1 до функцій Комісії належіть погодження відповідно до Закону в установленому нею порядку набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку (крім банку) або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах управління професійного учасника фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону 1 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку як колегіальний орган утворюється у складі Голови Комісії та шести членів Комісії. Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку призначаються на посади та звільняються з посад Президентом України шляхом видання відповідного указу Основною формою роботи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку як колегіального органу є засідання. Засідання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її загального кількісного складу. Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають по одному голосу кожен.

Відповідно до п.4 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, що затверджене Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1063/2011 (із змінами та доповненнями) однією з функцій Комісії є погодження в установленому нею порядку набуття юридичною чи фізичною особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах управління професійного учасника фондового ринку

Указом Президента України від 30.01.2015р. № 50/2015 було призначено ОСОБА_18 на посаду Голови Комісії, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на посади Членів Комісії. Також Указом Президента України від 28.02.2018 № 48/2018 було призначено ОСОБА_22 на посаду Члена Комісії. Відповідно до розподілу обов`язків між Членами Комісії питання підготовки рішення про призначення довіреної особи якій передається право брати участь у голосуванні у компаніях з управління активами віднесено до компетенції Члена Комісії ОСОБА_20 .

Завдяки невиконанню своїх прямих службових обов`язків, відповідно до вимог чинного законодавства України, ухиленню від прийняття рішення про призначення довіреної особи якій передається право брати участь у голосуванні у органах управління Компанії, бездіяльністю вищезазначених посадових осіб було заподіяно Власникам збитків у значних розмірах, крім того така бездіяльність стала причиною протидії законної господарської діяльності Власників.

Окрім того, Товариству також стало відомо, що згідно номеру про обтяження 29176255 накладено арешт на все майно ТОВ «НВП «Еталон» при цьому умисно вказано , який під яким зареєстровано ТОВ «ОМОКС».

Код ЄДРПОУ - унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Код унікальний ідентифікаційний номер Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» і за цим номером не може бути зареєстрована будь-яка інша особа.

Тобто, посадова особа Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_23 умисно внесла в реєстр обтяжень код ЄДРПОУ ТОВ «ОМОКС» і цим самим абсолютно безпідставно і незаконно накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «ОМОКС» код 23154102.

Справжній код ЄДРПОУ ТОВ «НВП «Еталон» - 25115499. І дійсно Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №905/1441/16 про стягнення з ТОВ «НВП «Еталон» код 25115499 заборгованості у розмірі 2379,75 грн, 3% річних 88,80грн., інфляційних 1030,55грн. та судового збору 1378,00грн.

Однак, в матеріали виконавчого провадження ВП №52412324 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44323177 від 29.11.2018 року умисно внесено код ЄДРПОУ ТОВ «ОМОКС» 23154102, а не код ЄДРПОУ ТОВ «НВП «Еталон» 25115499.

Є всі підстави вважати, що такі протиправні дії щодо Товариства є продовженням злочинної діяльності громадянки ОСОБА_7 та її поплічників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які намагаються перешкодити законній діяльності Товариства та шахрайським шляхом заволодіти його майном.

Також, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006921 за фактом заволодіння шахрайським шляхом активами одного з учасників Товариства.

Також, протиправні дії вказаних осіб призвели до значних збитків які зазнало Товариство.

Так, 06.12.2018 року Товариству постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №81/02-31 відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу нежитлової будівлі вартістю 4 158 000,00грн., чим нанесено збитки в особливо великих розмірах.

14 вересня 2018 року Печерським районним судом міста Києва було винесено Ухвалу про забезпечення позову у справі 757/45225/18-ц. Дана ухвала суду опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень опублікована 18.09.2018. При цьому, 15.09.2018 року приватний виконавець ОСОБА_11 відкрила виконавче провадження (ВП №57225341) та наклала арешт на належне ТОВ «ОМОКС» код 23154102 майно, а саме на грошові кошти розміщені на рахунках Товариства.

10.12.2018 року постановою Київського апеляційного суду у справі №757/45225/18 (далі - Постанова) скасовано вищезазначену Ухвалу суду першої інстанції і в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. Повний текст Постанови виготовлено 12.12.2018 та відповідно того ж дня направлено до ЄДРСР. 14.12.2018 Постанову опубліковано в ЄДРСР.

14.12.2018 року о 10:30 представником Товариства ОСОБА_24 передано особисто приватному виконавцю ОСОБА_11 заяву про зняття арешту з майна та завірену судом копію Постанови, при цьому ОСОБА_11 відмовилась поставити відмітку про отримання мотивуючи тим, що попередньо потрібно встановити чи опублікована дана постанова в ЄДРСР.

В подальшому приблизно о 13:30 14.12.2018 року, адвокат Товариства прибув до офісу приватного виконавця ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська 13 оф.2.

Помічник приватного виконавця безпідставно відмовлялась відчинити двері офісу і лише після повідомлення про виклик поліції відбулась розмова безпосередньо в офісі. В розмові помічник приватного виконавця ОСОБА_25 повідомила, що про подану заяву від Товариства їй нічого не відомо. Але поспілкувавшись з ОСОБА_11 по телефону повідомила, що дійсно приватний виконавець отримала заяву і копію Постанови але вчиняти дії щодо зняття арешту не буде. На прохання адвоката надати документ про відмову вчинення дій щодо зняття арешту було відмовлено та висунута вимога покинути офіс приватного виконавця.

Перебуваючи поряд з офісом приватного виконавця адвокат здійснив виклик поліції за телефоном спецлінії «102», у зв`язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_11

ОСОБА_4 , як директор Товариства прибув до офісу приватного виконавця ОСОБА_11 , з метою отримати аргументовані пояснення та відповідні документи щодо відмови виконувати законне рішення суду приватним виконавцем.

Приблизно о 15:00 14.12.2018 року на місце вчинення правопорушення прибули працівники поліції, яким була подана заява про вчинення кримінального правопорушення та надано відповідно пояснення і пред`явлено рішення суду.

О 16:50 до офісу прибула ОСОБА_11 . На його прохання впустити його до офісу та надати документ щодо відмови виконувати законне рішення суду або документ що підтверджує зняття арешту з майна Товариства йому було відмовлено в грубій формі при цьому до офісу ОСОБА_11 його не впустила.

Тільки у зв`язку із присутністю працівників поліції ОСОБА_11 на заяві Товариства від 14.12.2018 року поставила відмітку про її отримання.

Прокурор вказує, що станом на даний час арешт з майна Товариства знято.

Водночас, приватний виконавець ОСОБА_11 умисно не виконувала рішення суду яке набрало законної сили, що є прямим втручанням в господарську діяльність Товариства, яке призводить до безповоротних та негативних наслідків. Фактично, Товариство не могло розпоряджатися власним майном, коштами, оплачувати зобов`язання по договорам з контрагентами і навіть виплачувати заробітну плату працівникам понад три місяці.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При цьому держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Необхідно відмітити, що ст.129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дії приватного виконавця ОСОБА_11 , які полягають в умисному невиконанні постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року у справі №757/45225/18 та прямому перешкоджанні господарської діяльності ТОВ «Омокс» та відповідно нанесення збитків є незаконними та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з діями інших співучасників злочину.

Вище згаданими злочинними діями ТОВ «ОМОКС» заподіяно велику майнову шкоду на загальну суму 67 841 390,03 грн., та спричинені інші тяжкі наслідки вимушене припинення роботи підприємства та невиконання фінансових зобов`язань по господарських договорах.

Заподіяння вказаної майнової шкоди підтверджується також висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.02.2019 № 04/01-19.

Окрім цього, відповідно до клопотання директора ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України від 29.05.2019 року встановлено, що в ніч на 29.05.2019 невстановлені особи здійснили спробу рейдерського захоплення ТОВ «ОМОКС».

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформовано 29.05.2019 року за №, 28.05.2019 було проведено три реєстраційні дії, а саме: внесено зміни щодо керівника ТОВ «ОМОКС», яким замість ОСОБА_4 директором зазначено ОСОБА_26 ; здійснено зміну статутного складеного капіталу ТОВ «ОМОКС» з 44 171 720 грн. до 249 136 015 грн. 56 коп.; проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ОМОКС».

Зміну статутного складеного капіталу здійснено Учасником ТОВ «ОМОКС», а саме ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», , що діє від власного імені та за рахунок активів ПВНЗІФ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ ФІНАНС».

Вказане Товариство раніше було відчужено у ОСОБА_6 учасниками групи ( ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 щодо чого слідчим відділом Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.02.2019 року слідчим суддею Києво Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_28 (справа №369/2762/19, провадження №1-кс/369/894/19 у вказаному вище кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого про: - накладення арешту на всі корпоративні права, всі грошові кошти та всі приміщення, що належать ТОВ «КОНСЕНТ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ; - заборону особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити зміни до установчих документів вказаного Товариства. Вказана ухвала є чинною.

Окрім цього, прокурор вказує, що директор ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на все майно яке перебуває у власності ТОВ «ОМОКС» задля запобігання незаконному розпорядженню ним, а саме наступних об`єктів нерухомого майна: незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, загальний процент готовності ОНМ складає 12%, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 36.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 35.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; майнові права на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 30 секція «А», «Б», «В», «Г», «Д», що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», , засновником якого є ТОВ «ОМОКС», , повне управління за господарською діяльністю ТОВ «ОМОКС», залишити за директором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вищевказані об`єкти зареєстровано за ТОВ «ОМОКС», .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_29 30.05.2019 року перелічене вище майно, визнано речовим доказом.

Посилаючись на вказані обставини, з метою запобігання знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вказаного майна, збереження його як речового доказу, прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Враховуючи обставини провадження, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення збереження речових доказів

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_29 30.05.2019 року незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, загальний процент готовності ОНМ складає 12%, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 36.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 35.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; майнові права на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 30 секція «А», «Б», «В», «Г», «Д», що належить на праві власності ТОВ «ОМОКС»; корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», , засновником якого є ТОВ «ОМОКС», , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000405 від 11.04.2019 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вище вказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, загальний процент готовності ОНМ складає 12%, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 36.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м.): 35.1, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 25 приміщення 13/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-майнові права на об`єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 30 секція «А», «Б», «В», «Г», «Д»;

-на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», , засновником якого є ТОВ «ОМОКС», , повне управління за господарською діяльністю ТОВ «ОМОКС», залишити за директором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1