Провадження № 11-сс/4820/476/19
Справа № 670/770/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,

представників
апелянта ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

третьої особи ОСОБА_13 ,

представника
власників майна
СТОВ «Довжок»,

ТОВ «Козинецьке»,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», в особі директора ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, із забороною розпорядження, крім права використання, власниками та користувачами на майно, яке вилучено 28.09.2019 року при огляді місця події, а саме: комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить СТОВ «Довжок» с. Довжок, Тростянецького району, Вінницької області; комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Козинецьке» с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області; транспортний засіб марки «DAF» модель «XF95.430», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 , та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_16 АДРЕСА_1 , із причепом марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ПСП «Кристал», вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області; транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FM12», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «Вінницьке АТП-10556», м. Вінниця, вул. Сернеєва-Ценського, 14, та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки FENDT 936 Vario завод. № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є ТОВ «Козинецьке», с. Козинці, вул. Миру, 50, Тростянецького району, Вінницької області та бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40, завод. № НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 , власником я кого Є ПСП «Кристал», с. Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області. Постановлено негайне виконання ухвали, яке покладено на. слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_19 .
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим доведено існування підозри у вчиненні злочину, а вилучені під час огляду, 28.09.2019 року, транспортні засоби, постановою слідчого визнанні речовими доказами, а тому є необхідність у забороні розпорядження цим майном, що включає в себе і відчуження майна, окрім користування ним, так як існує ризик того, що воно може бути пошкоджене, зіпсоване чи втрачене, що може призвести до втрати слідів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В поданій апеляційній скарзі представник ППСК «ВІД-АГРО» просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження власниками та користувачами майном і повернути ПП СК «ВІД-АГРО» в особі директора ОСОБА_12 тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний марки Massey Ferguson 9895, д.н.з. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 ;транспортний засіб марки «DAF» модель «XF95.430», д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель «0192», д.н.з. НОМЕР_7 ;транспортний засіб марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , та причіп марки «СЗАП», д.н.з. НОМЕР_10 ;транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FM12», д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , та напівпричіп марки «ВАРЗ» модель, «0192» д.н.з. НОМЕР_13 ; транспортний засіб марки FENDT 936 Vario завод. № НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 , та бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-40, завод. № НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 .
Вказує, що між ППСВ «ВІД-АГРО» та арбітражним керуючим ОСОБА_13 виникли виключно господарські відносини щодо порядку користування земельними ділянками з кадастровими номерами :03:009:0095 та :03:008:0001 загальною площею 155 га, на яких ППСВ «ВІД-АГРО» здійснювало збір власного насіння кукурудзи, відтак, останнє будь-яких дій, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна не здійснювало, тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 28 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Окрім того, зазначає, що вилучення майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, відбулося 28 вересня 2019 року, проте, клопотання слідчого подано до суду лише, 02 жовтня 2019 року, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.
В запереченні на апеляційну скаргу третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_13 вважає, що накладений слідчим суддею арешт на вказане майно є правомірним, так як забезпечує збереження доказів у кримінальному провадженні. Вказує, що у даному випадку відсутні цивільно-правові відносини, оскільки заяви про злочин подавалися арбітражним керуючим з моменту намагання скаржника обробити земельні ділянки ТОВ «ДМС-Дашківці» у березні 2019 року. Зазначає, що несвоєчасне подання клопотання про накладення арешту не може бути підставою для відмови, а лише підставою для його повернення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника апелянта, на підтримку поданої апеляційної скарги, представника власників майна, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість оскарженого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчий відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.09.2019 року близько обідньої пори, директор ППСВ «Від-Агро» ОСОБА_12 перебуваючи на полі, що розташоване поруч с. Даштківці Віньковецького району (кадастровий № :03:009:0095, №820682500:03:008:0001) за допомогою спецтехніки та транспортних засобів здійснив крадіжку зерна кукурудзи шляхом його збирання з поля, яка належить директору TOB «РАЗЕР» ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в сумі близько 200000 гривень.
Із протоколу огляду місця події від 28.09.2019 року слідує, що слідчим на території поля, яке розташоване між с. Дашківці та с. Славута, виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , причеп до нього, д.н.з. НОМЕР_7 , автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_8 , та причеп до нього, д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_20 , та причеп до нього, д.н.з. НОМЕР_13 , трактор, д.н.з. НОМЕР_21 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_17 , та комбайни д.н.з. НОМЕР_1 і д.н.з. НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_19 від 29.09.2019 року про визнання предмету речовим доказом, долучення до справи речових доказів та передачу їх на зберігання, вищезазначені транспортні засоби визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, так як вони зберегли на собі сліди, зокрема факт збирання ними кукурудзи на спірних земельних ділянках.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно встановлено, що згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для застосування арешту.

Аналізуючи матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тому посилання в апеляційній скарзі на відсутність підстав для накладення арешту на майно є необґрунтованими.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження та відчуження вказаним майном забезпечить збереження речових доказів та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх.

Як убачається з ухвали слідчого судді, накладений арешт, на вказане майно, не перешкоджає власникам майна в праві ним користуватися.

Крім того, представник ПП «ВІД-АГРО» ОСОБА_12 має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, одразу ж, після зникнення підстав для застосування арешту.
Твердження апеляційної скарги про те, що вилучення майна відбулося 28.09.2019 року, а клопотання слідчим подано 02.10.2019 року, в порушення вимог передбачених ч.5 ст.171 КПК України є безпідставним, оскільки, згідно ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 01 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 30.09.2019 року про арешт майна було повернуто слідчому для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 годин з дня отримання копії даної ухвали. З цього слідує, що в діях слідчого відсутнє порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у майно, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», в особі директора ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4