overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 вересня 2019 року
м. Київ

Справа № 201/1058/19
Провадження № 51-2781 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

встановив:

Ухвалою від 19 липня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 серпня 2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
28 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 11 годину 13 листопада 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 в своїй касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись статтями 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська о 11 годині 13 листопада 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 (49044, вул. Паторжинського, 18-А, з виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1099/17
Провадження № 1-кп/629/30/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 18.09.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу в судове засідання.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до свідка приводу в наступне судове засідання, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка:
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 04 жовтня 2019 року о 09-30 годині.
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7311/19
Провадження № 1-кп/644/805/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001493 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 12 годин 19 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2928/18
№ провадження 1-кп/646/586/2019
У Х В А Л А

12.09.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 12.05.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропілля, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, постійного місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001029 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.
Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2019, перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27 і рахується за Харківським апеляційним судом.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 03.10.2019 на 10-55 годину.
У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/08/19-37 від 07 серпня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
09 вересня 2019 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч.6 ст. 9 КПК України , у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюють детектива НАБУ, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду України з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому з такою скаргою слід звертатися за потребою до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій- повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/4911/35/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000307 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000307 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги.
18 вересня 2019 року подання разом з матеріалами скарги надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про вирішення питання визначення підсудності щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000307 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою:м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань №3 на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7186/18
№ провадження 1-кп/646/320/2019
У Х В А Л А
19.09.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001184 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В зв`язку з тим, що повідомлення обвинуваченого про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання здійснювалося у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України, останній до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення йому судових повісток про виклик в підготовче судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити слідчому відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 42, 314, 333, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.10.2019 року о 09:30 годин.

Доручити слідчому відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 09.10.2019 р. до початку судового засідання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1134/18
Провадження № 1-кп/723/236/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19.09.2019року в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00год. 31 жовтня 2019року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6 на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
20.06.2019 Справа № 756/8221/19
Унікальний номер №756/8221/19
Провадження №1-кс/756/1975/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25.06.2019 року на 16:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1