ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1167/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1573/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, та йому призначено покарання: за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту. ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за ст.395 КК України у виді 6 місяців арешту звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2017р. більш суворим знову призначеним покаранням, у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просив скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник не навів жодної з обставин, що відповідно до ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.396 КПК України, яка полягала в тому, що в скарзі міститься прохання щодо скасування судового рішення з підстав, не передбачених КПК України

Апелянту надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги.
До даного часу захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, будь-яких звернень з цього приводу, обґрунтування причин невиконання ухвали від 25.02.2019 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вказані вище обставини та положення Закону, вважаю необхідним повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України- повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2