Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/3278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та мотивував її тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч. 3, 4, 5 ст.185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України. 05.06.2018 р. в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , на момент подання скарги до суду на вилучене майно арешт не накладено, та майно не повернуто власникові, просить поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин та визнати незаконною бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого майна.
Захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий СУ ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003707 від 08.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч. 3, 4, 5 ст.185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст. 263 КК України.
05.06.2018 р. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: пр-т Московський б. 204/2 к.85, м.Харків та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку, яке належить ОСОБА_4 ..
На момент розгляду скарги процесуальне рішення, щодо вилученого під час обшуку майна за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах кримінального провадження відсутнє, слідчий в письмових поясненнях повідомив, що арешт на вилучене майно не накладався, тому в слідчого судді є всі правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Ч.1 ст. 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Слідчий суддя вважає, що вданому випадку строк подання скарги пропущено з поважних причин, а саме звернення зхисником до слідчого в даному кримінальному провадженні за отриманням процесуального рішення, яке своєчасно не отримав, тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити пропущений строк на подання скарги.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Сумській області в кримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р. повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2018 р..
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1