Справа № 304/557/17
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
з участю потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з розгляду об`єднаного кримінального провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17),
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду у складі колегії суддів знаходиться об`єднаного кримінального провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17).
Під час розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив відвід всьому складу колії суддів, а саме головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обгрунтовуючи вимоги даного відводу захисник вказує на те, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Перечинському районному судді Закарпатської області, однак, було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як після звільнення судді неможливо було утворити новий склад суду для судового розгляду. Однак, після початку судового розгляд даний склад суду повинен був розглядати кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Однак, розгляд справи було розпочато зі стадії судового розгляду. Оскільки вказані дії складі колегії суддів є такими, що суперечать закону, відвести колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляд даного кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1 та члени колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечили проти задоволення даної заяви в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відведення складу колегії суддів з розгляду вказаного кримінального провадження за відсутністю підстав, вважати про необ`єктивність та неупередженість судді.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід та відвести колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід захисника ОСОБА_8 , оскільки даний склад суду є незаконним.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши пояснення головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.1 ст. 81 КПК України уразі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадженняколегіально, його розглядає цей же склад суду.

Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави відводу, передбачені ст. 75 КПК України, що унеможливлюють розгляд головуючим суддею ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 об`єднаного кримінального провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17), а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17) продовжити у складі діючої колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3