РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/250/19

Справа № 510/1342/19

20.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 березня 2019 року та за № 0000101 від 25 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти разом з доданими до них документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 07 грудня 2019 року.

У даний час судовий розгляд по справі ще не почато, а відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з тим, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 грудня 2019 року, а судовий розгляд ще не почато, суд поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказані злочини відносяться до категорії тяжких.

Вивчивши данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, суд приходить до висновку про наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від суду, незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 316, 331 КПК України
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 20 січня 2020 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 20 листопада 2019 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою припиняє свою дію 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано неконституційним.

Суддя ОСОБА_7 -Парфьонова