печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яку придбав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000316, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 2016 року, на території України діє злочинна організація члени якої діючи умисно та з корисливих мотивів, займаються незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих та особливо великих розмірах.
Вказану злочинну організацію було створено ОСОБА_5 який керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, створив та очолив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах по всій території України.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, та вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, ОСОБА_5 залучив до вказаної протиправної злочинної діяльності наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, які діяли згідно відведеним їм злочинним ролям.

Для досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_5 , було створено «Веб-сайт», на якому розміщувалася інформації про наркотичні засоби та психотропні речовин, а саме: «MTD», «AFS», «CRYSTAL», «ADF», «MG-22», «SPD», «AFS (синий)», «MGFX-2», «AFS(красний)», «AFS LIGHT» та через який здійснювалося їх замовлення невстановленими особами (кінцевими споживачами).

В подальшому учасники злочинної організації здійснювали фасування наркотичних засобів та пристроєних речовин шляхом приховування їх в різні носильні речі «секонд-хенд» та надсилали їх замовнику почтовими переказами ТОВ «Нова Пошта», за що отримували грошову винагороду.

Разом з тим прокурор зазначає, що у слідства є достатньо підстав вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
На підтвердження вище вказаного прокурор вказує, що органом досудового розслідування на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва, 13.07.2019 проведено ряд обшуків, за місцями здійснення злочинної діяльності та за адресами проживання членів злочинної організації, за результатами яких, було виявлено та вилучено: наркотичні засоби, психотропні речовини, мобільні телефони, банківські картки та інші речі, предмети та документи які підтверджують їх злочинну діяльність.
13.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення вказаного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме те, що вчиняє злочин за який передбачено кримінальну відповідальність та можливе накладення арешту на його майно, навмисно придбане ним майно (як рухоме та і не рухоме), за кошти отримані в наслідок здійснення злочинної діяльності, оформлював право власності на близьких йому осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2019 ОСОБА_4 з ТОВ «Зеніт Груп» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 придбано квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене прокурор зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вказане майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , була придбана ОСОБА_5 , за кошти отримані в наслідок здійснення злочинної діяльності, та навмисно оформлена на співмешканку ОСОБА_4 .
З метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_4 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 .

В поданій до суду заяві слідчий ОСОБА_13 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування вбачає достатні підстави для накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_4 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, санкція ч. 3 ст. 307 КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна, його пошкодження, що призведе до неможливості застосування до нього конфіскації.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1