ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5362/19
Провадження № 1-кс/210/3230/19

"18" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю: секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначається, що з 27.03.2018 до Криворізького РВП КВП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з кінця жовтня 2017 року по 27.03.2018 року шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мідний кабель, довжиною 47 м., спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_3 , сума якого встановлюється. (ЄО № 1781 від 27.03.2018)
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що має у власності домоволодіння АДРЕСА_2 , яке використовувала як дачу. Останній раз була в кінці жовтня 2017 року. 27.03.2018 року приїхала в с. Новий Кременчук, підійшла до паркану домоволодіння та виявила, шо ворота відчинені, зачинялись на засув, а замок висів не зачинений на ключ. У дворі виявила, що біля сараю відсутні листи чорного металу розміром їм х 0,5, листів 60 кг, відсутній провід, який проходив з лічильника по всьому двору 4 жильний на 380 Вт, мідний приблизно 50 метрів, документів на майно не має. марку кабеля не знає. Біля гаражу було складено лом чорного металу близько 240 кг. Хто міг скоїти дане кримінальне правопорушення не знає, підозрює сім`ю ОСОБА_4 які ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, мешкають в АДРЕСА_2 , номер будинку не знає.
Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину, а саме: допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 ; направлено доручення на підстав ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців; направлено запит потерпілій стороні про надання довідки про вартість на викрадене майно; допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, шо він мешкає в с. Новий Кременчук, про крадіжку майна дізнався від працівників поліції; допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що про вчинення крадіжки йому нічого не відомо, нікого не підозрює; направлено доручення на підставі ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення свідків та очевидців; допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що про крадіжку нічого не знає, дізналась від працівників поліції, а також додала, що в березні 2018 року сусідка ОСОБА_3 вивозила металобрухт на протязі двох днів.
В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, так як термін здійснення досудового розслідування, який передбачений КПК України, завершується 28.09.2019, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000174 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування завершується.
У клопотанні слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) дій: встановити можливих свідків вказаного правопорушення та за необхідністю допитати їх; долучити до матеріалів кримінального провадження документи на викрадене майно та копію права власності на будинок в АДРЕСА_2 ; встановити місцезнаходження викраденого майна, шляхом відпрацювання найближчих пунктів прийому металу Криворізького району, у разі встановлення такого провести його огляд та допитати осіб, у користуванні яких воно знаходилося; відпрацювати територію с. Новий Кременчук, Криворізького району на встановлення осіб раніше засуджених за вчинення злочинів проти власності; провести інші слідчих дії, з метою встановлення обставин та осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий не зазначає, з яких причин вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 27.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження була допитана потерпіла і три свідка, також надано оперативним працівникам доручення , однак відомостей про виконання чи не можливість виконати вказане доручення у досліджених матеріалах відсутні.
Крім того іншої жодного слідчої (розшукової) дії вчинено не було, слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8