ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Фастівського ВП ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000149 від 10.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000149 від 10.02.2019 надійшло до суду 17 липня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 10.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме:15.07.2008 Червоноармійським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців; 07.12.2016 Фастівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так на початку лютого 2019 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного будинку та шляхом пошкодження вікна, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: металеву гирю вагою 16 кг. вартістю 350 грн. 00 коп. та металеву гантелю вагою 19 кг. вартістю 400 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 750 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.07.2019 ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку органу досудового розслідування причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення цього злочину обґрунтовується зібраними доказами, зокрема: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2019; протоколом допиту підозрюваного від 17.07.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування вважає, що наявними ризиками в цьому кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років позбавлення волі, враховуючи, що підозрюваний може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки останній немає постійного місця роботи, джерело його доходів невідоме, раніше неодноразово судимий за вчинення ряду злочинів аналогічних злочинів.

Сторона обвинувачення вважає, що достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, повідомив, що наявні ризики зазначені в клопотанні, вважає їх доведеними.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, оскільки став на шлях виправлення та має постійне місце роботи, займається домашнім господарством, з часу звільнення і по даний час проживає за зазначеною у клопотанні адресою та не збирається змінювати місце свого проживання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2019 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

17.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи недоведеність наявності ризиків та відомості, що характеризують підозрюваного: наявність постійного місця проживання, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризику передбаченого ст.177 КПК України.
Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Фастівського ВП, прокурора за їх викликом; 2) не відлучатися з місця в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000149 від 10.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровське Чорноморського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого строком на два місяці, тобто до 17.09.2019.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Фастівського ВП, прокурора за їх викликом; 2) не відлучатися з місця в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 17 вересня 2019 року.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1