overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене та ту обстаивну, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне залучити безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , 1984 року народження.
Справа призначена до розгляду на 11.12.2019 року на 11-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1455/19
1-кс/729/396/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019 року до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якій він просить скасувати накладений арешт на модуль АГЗП (резервуар з вмістом газу 859,78 л., колонку для відпуску скрапленого газу з «пістолетом», манометр та насос), Х-звіт касового апарату за 29.12.2018 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, не долучивши копію ухвали про накладення арешту на майно.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків, а саме: долучити до додатків, що додаються до заяви, копію ухвали про накладення арешту на майно. Також слідчий суддя звертає увагу, що згідно з нормами КПК України, а саме ст. 174, звернення до суду про скасування арешту на майно має оформлятися клопотанням, а не заявою, а також той факт , що тільки під час досудового розслідування клопотання розглядається слідчим суддею .

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/226/18
Провадження №11-кп/801/1487/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-кп/813/1283/19
Номер справи місцевого суду: 509/500/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2019 року за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України,

установив:

Зазначеною окремою ухвалою суду 1-ої інстанції постановлено повідомити прокурора Одеської області та начальника ГУ НП в Одеській області про невиконання правоохоронними органами вимог закону щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На вказану ухвалу суду відносно ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Оскільки судом постановлено судове рішення, не передбачене нормами чинного КПК України, то враховуючи позицію, викладену в постанові Верховного суду України №5-142 кс(15)17 від 12.10.2017 р. та в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №760/7711/16 від 14.03.2017 р., ухвалі Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду №243/6674/17-к від 06.03.2018 року, воно підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представників потерпілих відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.06.2019 року за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 та п.1 ч.2 ст.115 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1049/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/8035-16-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2019 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 17 жовтня 2019 року, відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 грудня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1089/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/909/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1664/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №000434 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 року,

установив

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №000434 внесеному до ЄРДР 16.02.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3404/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/914/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3927/18
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 27.11.2019 року обвинувачений в черговий раз не з`явився, ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана.
Прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року о 09 годині 45 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, автомобіля марки «Фольксваген Пассат», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна та слідчий.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання в частині скасування арешту з автомобіля підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який клопотання підтримав в частині скасування арешту з автомобіля та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що згідно поданого адвокатом копії висновку експерта № 142 від 29.11.2019 року, відповідно до якого вказаний в клопотанні автомобіль не піддавався змінам, знищенні, однак є ознаки підробки свідоцтва про реєстрації вказаного транспортного засобу, тому приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково, тобто скасувати арешт лише з транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Фольксваген Пассат», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000097 від 09.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2401/19
Провадження № 1-в/279/575/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки станом на 07.11.2019 року орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав .

Засуджений в наданій суду заяві зазначив, що проти задоволення подання не заперечує.

Прокурор належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, заперечнь проти задоволення подання не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 07.10.2019 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 15.10.2019 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи майновий стан засудженого, який тимчасово ніде не працює, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2019 року, строком на 5 місяців зі сплатою по 170 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з грудня 2019 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1