Провадження № 1-кс/592/9587/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2 групи 2 курсу державного професійно-технічного навчального закладу Сумський центр професійно-технічної освіти , неодруженого, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, раніше судимого, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав в ньому зазначених. Вони просили задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , законний предстаник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не заперечували проти застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку слідчого, пояснення та думку захисника неповнолітнього підозрюваного, пояснення та думку законного представника неповнолітнього підозрюваного, пояснення та думку неповнолітнього підозрюваного, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, він має постійне місце проживання, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід, а саме: нічний домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вважаю за доцільне змінити години доби, враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 є учнем державного професійно-технічного навчального закладу Сумський центр професійно-технічної освіти , що відбувся перехід на зимовий час, а також віддаленість місця проживання неповнолітнього підозрюваного від місця його навчання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1