Cправа № 700/556/19
Провадження № 1-в/700/30/19
"07" жовтня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника районного сектору
органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні подання про розстрочку сплати штрафу, призначеного відповідно до вироку Лисянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 ,
До Лисянського районного суду Черкаської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 звернувся начальник Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 .
У своєму поданні начальник Лисянського РС зазначив, що 26.07.2019 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили і 30.07.2019 року для виконання був направлений до Лисянського РС.
12.08.2019 року ОСОБА_5 поставлений на облік. 13.08.2019 року засуджений отримав від Лисянського РС повідомлення про сплату штрафу у розмірі 1700 гривень.
Станом на 28.08.2019 року Лисянським РС не отримано від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. З метою з`ясування несплати штрафу було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_5 , під час розмови останній повідомив, що не сплатив суму штрафу, так як не має коштів, ніде не працює і на даний час у пошуках роботи.
За таких обставин начальник Лисянського РС просить про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 та задовольнити клопотання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
У судовому засіданні начальник Лисянського РСфілії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримав і просив задовольнити, оскільки засуджений не сплатив штраф у визначений термін, пояснивши це тим, що він не працює і у нього відсутні кошти для сплати, і надав пояснення, що зможе сплатити штраф у розстрочку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він влаштувався на роботу. Коли отримає першу заробітну плату, то зможе сплатити штраф у розстрочку.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації, поскільки засуджений ставить сплату штрафу в залежність від певних умов, а саме - від того, чи отримає він заробітну плату, тобто в іншому випадку штраф так і не буде сплачений.
Заслухавши думку начальника Лисянського РС, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 26.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.
12 червня 2019 року начальником Лисянського РС було повідомлено засудженого ОСОБА_5 про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про сплату Лисянський РС за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що підтверджується підписом ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою начальника Лисянського РС ОСОБА_4 від 28.08.2019 року, ОСОБА_5 у встановлений строк не було сплачено суму штрафу. Під час телефонної розмови було з`ясовано, що засуджений не має коштів сплатити штраф, ніде не працює і на даний час у пошуках роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Кримінально-виконавчим кодексом України передбачено два варіанти примусових дій щодо осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.
З аналізу ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості обвинуваченому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу. При цьому, подання органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що несплата засудженим ОСОБА_5 штрафу згідно з вироком суду не зумовлена об`єктивними причинами. Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу - вирішувати питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити
Таким чином, до подання органу пробації не долучено доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, також, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим, тому неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, без підтверджуючих доказів, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - ОСОБА_1