Справа № 676/5753/19
Провадження № 1-кп/676/520/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичний засобів в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, восени 2017 року прийняла рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 восени 2017 року, перебуваючи на території городньої земельної ділянки, що є частиною належного їй домогосподарства АДРЕСА_2 , виявила рослини маку снотворного, після чого діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвала із вказаних рослин маку верхівки стебел із головками та перенесла їх до будинку вказаного домогосподарства, чим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яка згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 , умисно помістила зірвані верхівки стебел та головок до мішка та винесла на горище житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де незаконно зберігала до проведення обшуку.

Так, 19 липня 2019 року в період часу 08 год. 30 хв. по 11 год. 34 хв. під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції на горищі житлового будинку виявлено та вилучено мішок, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома, яка згідно з таблицею І списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 1305 г., яка відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року становить великий розмір та яку всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів №589 «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», ОСОБА_5 придбала та зберігала за місцем свого проживання без мети збуту.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України.,

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю.

17 жовтня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося їй у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком, визначеним судом та із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченою про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона беззастережно визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, а її дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, судом кваліфікуються за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із засудженої. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 жовтня 2019 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п.39).

Речові докази: макову солому масою 1305 г., яка поміщена до поліетиленового мішку білого кольору та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.60), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також флеш картка із відеозаписом проведення обшуку домогосподарства (а.м.к.п.26), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1