Справа № 202/4618/19
Провадження № 1-кс/202/8072/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 року, близько о 16:00 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «М 214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався з перевищенням допустимої швидкості в населених пунктах, а саме не менше ніж 70 км./год., на проїзній частині вулиці Дніпробудівської з боку греблі «Середньодніпровської ГЕС» у напрямку вул. Рєпіна Дніпровського району у м. Кам`янське Дніпропетровської області.
В цей же час у зустрічному з ним напрямку по проїзній частині вулиці Дніпробудівської з боку вул. Рєпіна у напрямку «Середньодніпровської ГЕС» в Дніпровського району в м. Кам`янське Дніпропетровської області рухався автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого знаходився на передньому пасажирському місці пасажир ОСОБА_9 .
Водій ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху та маючи можливість об`єктивно виявити автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному йому напрямку, в порушення Правил дорожнього руху здійснив маневр випередження автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у попутному з ним напрямку.
Здійснюючи маневр випередження автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «М 214122», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу для руху, як наслідок 18.05.2019 року, близько о 16:00 год., у зустрічній смузі для руху в районі електроопори №72 на проїзній частині вулиці Дніпробудівської Дніпровського району у м. Кам`янське Дніпропетровської області допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному йому напрямку.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1., 12.4. Правил дорожнього руху України.
Допущене порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 помер у лікарні, а водій автомобіля «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
24.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не залишати цілодобово місце мешкання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, захисник просив застосувати по підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, на які посилається слідчий у клопотання і прокурор у судовому засіданні, відсутні, підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і регулярно з`являється на виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000430 від 19.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 24.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
З огляду на зазначене, враховуючи наявну обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу ОСОБА_5 , який неодружений, має постійне місце проживання, вважаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години до 06:00 години.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 23 вересня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1