У Х В А Л А

27.05.2019р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001065 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 21.05.2019р. звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001065 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 грудня 2017 року, мотивуючи в основному тим, що означена постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою.
ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав покликаючись на мотиви викладені у ній, окрім цього зазначив, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, неповно з`ясував всі обставини, що мають значення у справі, не допитав членів комісії Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області та ГУ Держгеокадастру у Львівській області, голову Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_6 щодо фактичного стану приміщень на АДРЕСА_1 на час укладення з ним договорів оренди, не провів одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інше, просить постанову слідчого від 26.04.2019р. скасувати.
Представник ОСОБА_4 в суді висловився на підтримку позиції довірителя, зазначив, що слідчим не виконано вказівок від 07.02.2018р. та від 03.01.2019р. прокурора, доручених у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, просить скасувати поставу слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001065 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 грудня 2017 року, як таку, що постановлена передчасно.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявника, представника, вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001065 від 21.12.2017р., доходжу наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо це рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із пояснень ОСОБА_3 в суді, із матеріалів скарги убачається, що копію оскаржуваної постанови останній отримав 12.05.2019р.
За положенням ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
21.12.2017р. СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, за заявою ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР за №0001065 з правовою кваліфікацією дій ч.1 ст. 366 КК України.
26.04.2019р. слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 21.12.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а відтак провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Із матеріалів кримінального провадження №0001065 від 21.12.2017р. убачається, що прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області 07.02.2018р. та повторно 03.01.2019р. доручено слідчому виконати вказівки, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування вищеозначеного кримінального провадження і зокрема витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження акти комісії Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області та Держгеокадастру щодо огляду приміщень на АДРЕСА_1 , наданих на підставі договору оренди ОСОБА_3 , допитати членів вищеозначеної комісії щодо обстеження ними вказаних приміщень, додатково допитати голову Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області щодо фактичного стану приміщень на час укладення договорів оренди з ОСОБА_3 , а також секретаря Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_8 щодо укладення договорів оренди з ОСОБА_3 та видачі довідок ОСОБА_7 , долучити до кримінального провадження детальний план території із зазначенням місця розташування нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 , інше, між тим, слідчий, всупереч КПК України, вказівки прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 07.02.2018р., виконав не в повному обсязі, а вказівки від 03.01.2019р. залишив без реагування, відтак останнім не вжито належних заходів для всебічного, об`єктивного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини.
З урахуванням вищенаведеного, слідчому слід у повному обсязі виконати вказівки прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області від 07.02.2018р. та від 03.01.2019р., за необхідності провести інші необхідні слідчі дії, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обгрунтоване рішення.
За положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого від 26.04.2019р. про закриття кримінального провадження №0001065 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 грудня 2017 року, не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, і зокрема не вмотивована, жодних обґрунтувань прийняття такого рішення не містить.
Слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві ОСОБА_3 фактів та обставин, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001065 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 грудня 2017 року - скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 -Онуфер