В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 17.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця Ізраїль (ISRAELI) місто Єрусалим (JARUSALEM), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей та вагітну дружину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встановив:

Безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

17 вересня 2018 року близько 17 години 45 хвилин Шмуел Нахум Кохен, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модели «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , рухаючись по головній автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» зі сторони міста Мукачева у напрямку міста Ужгорода та наближаючись до її перехрещення з другорядною дорогою, яка веде у напряму с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району Закарпатської області, що з права по ходу його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехід, та при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішохід, з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів для своєчасного гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час переходила проїзну частину дороги по пішохідній доріжці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток основи та склепіння черепу, забою головного мозку, перелому тіла 1-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, забою лівої нирки, забою легенів, розриву лівої легені, перелому 1-3 ребер справа при хребтовій лінії та 1-9 ребер зліва по при хребтовій лінії, перелому правої плечової кістки, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що є прижиттєвими та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці порушив вимоги:

пункту 1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими),

пункту 2.3.-б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну),

пункту 4.16 (пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора),

пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди),

пункту 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека)

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), що є умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді смерті неповнолітньої ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , здійснивши наїзд на ОСОБА_7 , тим самим поставивши останню в безпорадний та небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів для самозбереження, через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілій медичної допомоги та транспортування її до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, завідомо залишив потерпілу у небезпеці і з місця пригоди не зупинивши керований ним автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , на місці пригоди не залишився та поїхав далі, з місця пригоди втік.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.3, 2.3 б, 4.16, 12.3, 18.1 та 2.10 а-є ПДР України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

II. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що 17.09.2018 року він дійсно керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , збив потерпілу. Після чого, не зупиняючись поїхав з місця пригоди, залишивши її на дорозі, оскільки перелякався відповідальності. Цивільні позови потерпілих визнав та добровільно відшкодував повністю.

ІІІ. Позиція потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є батьками загиблої ОСОБА_7 , дали аналогічні покази, та пояснили, що очевидцями ДТП вони не були, однак на місці події бачили, що тіло їх загиблої у ДТП доньки лежало посередині проїжджої частини дороги, відкинуте від пішохідного переходу, а її речі були розкидані. Матеріальна і моральна шкода обвинуваченим їм відшкодована в повному обсязі в розмірі 45000 доларів США. На суворій мірі покарання не наполягають. Просили суд призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона 17 вересня 2018 року близько 17 годин 45 хвилин вийшла із автобусу на зупинці та переходила дорогу по пішохідному переходу біля перехрестя з дорогою, яка веде у напряму с. Нижнє Солотвино, Ужгородського району Закарпатської області. На пішохідному переході знаходилось декілька людей, при цьому ОСОБА_7 стояла попереду і першою почала рухатись. В цей момент вона раптово побачила синій автомобіль та почула удар. Від удару ОСОБА_7 відлетіла далеко від пішохідного переходу, а синій автомобіль, який її збив, не зупиняючись поїхав в сторону м. Ужгорода по дорозі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона 17 вересня 2018 року вечором, вона вийшла із автобуса і переходила дорогу по пішохідному переходу. ОСОБА_7 по пішохідному переходу йшла першою та дійшла приблизно до середини дороги. В цей момент вона побачила, що на великій швидкості зі сторони м. Мукачеве в сторону м. Ужгорода рухався автомобіль темного кольору. Цей автомобіль ударив ОСОБА_7 , яка від удару відлетіла далеко від пішохідного переходу, а темний автомобіль, який її збив, не зупиняючись, поїхав в сторону м. Ужгорода. Після удару від автомобіля відпали частини бамперу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм автомобіля таксі. 17 вересня 2018 року він стояв в черзі для виїзду за межі України перед КПП «Тиса». В цей час до нього підійшли чоловік і жінка і попросили перевезти їх через кордон України на територію Угорщини. З собою вони мали речі. Чоловік був схвильований. В чоловікові, який просив перевезти їх в Угорщину він впізнав ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 4-19), видно, що місцем ДТП є нерегульований пішохідний перехід, розташований на 776 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп та її перехрещенням з другорядною дорогою, що веде у бік с. Нижнє Солотвино Ужгородського району. На місці ДТП виявлено дрібні частки розбитого скла, лакофарбового покриття, декоративна решітка переднього бампера автомобіля, уламки корпусу передньої лівої фари, корпус дзеркала заднього виду. На відстані 36,3 метра від пішохідного переходу в сторону м. Ужгорода знаходиться труп ОСОБА_7 . До протоколу додана схема ДТП, на якій відображено розташування слідів ДТП та фото таблиця.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 20-24) на відрізку автодороги Київ-Чоп у напрямку від м. Ужгорода -м. Мукачеве на відстані близько 200 метрів від с. Нижнє Солотвино, біля пішохідного переходу в бік м. Ужгорода посередині дороги знаходиться труп ОСОБА_7 . В протоколі описане розташування трупа, видимі ушкодження і сліди. До протоколу додана фото таблиця.

Із протоколу огляду місця події від 17 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 25-36) видно, що у подвір`ї за адресою АДРЕСА_3 виявлено автомобіль марки «Volkswagen» модели «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , темно синього кольору. Під час огляду встановлено, що автомобіль має пошкодження із лівої передньої сторони, а саме з лівої сторони розбите лобове скло, деформований передній бампер з лівої сторони, розбита ліва фара, розбите ліве дзеркало заднього виду, пошкоджені ліві передні двері. Під час огляду автомобіля взяті зразки для проведення експертиз.

Згідно висновку №245 (т. 2 а.с. 37-39) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Шмуел Нахум Кохен тверезий.

Згідно посвідчення водія НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 51) Шмуел Нахум Кохен має право на керування легковим автомобілем.

Згідно реєстраційних документів (т. 2 а.с. 52-54) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 належить ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2018 року (т. 2 а.с. 55) відповідальність володільця «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 застрахована в Україні.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 року (т. 2 а.с. 70-70а) видно, що свідок ОСОБА_16 з наданих 4-їх фотознімків осіб впізнав ОСОБА_4 , як особу, що залишила на його подвір`ї на зберігання автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 за винагороду 500 доларів США.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 року (т. 2 а.с. 71-72) видно, що свідок ОСОБА_17 з наданих 4-їх фотознімків осіб впізнала ОСОБА_4 , як особу, що була на її подвір`ї по АДРЕСА_3 17 вересня 2018 року близько 18 годин 20-30 хвилин.

Згідно протоколу від 09 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 74-75) у Шмуела Нахума Кохена слідчий відібрав для проведення експертиз зразки: змиви з лівої та правої рук, біологічні зразки букового епітелію, відбитки пальців рук, зразки крові.

Із постанови про визнання речовими доказами від 18 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 8488) видно, що виявлені та вилучені під час огляду місця ДТП 17 вересня 2018 року та огляду автомобіля від 17 вересня 2018 року предмети визнані речовими доказами.

Із висновку судово-медичної експертизи №406 від 05 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 94-99) видно, що смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулубу і кінцівок, що супроводжувалося переломом кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, переломом тіла 1-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, множинними переломами ребер з обох сторін, розривом лівої легені, забоєм лівої нирки та легень, що призвело до розвитку масивної кровотечі та шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля, з послідуючим закидуванням тіла потерпілої на капот та ударянням об лобове скло та подальшим падінням і ударянням об підлегле дорожнє покриття, під час ДТП, яка мала місце 17 вересня 2018 року.

Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є прижиттєвими та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

В момент первинного контактування з автомобілем громадянка ОСОБА_7 знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні, найбільш імовірно повернута задньо-лівою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень, при цьому вона могла знаходитись у русі.

Згідно судово-медичної експертизи №565 від 02 листопада 2018 року (т. 2 а.с. 104-108) при порівняльному дослідженні волосся №№1-6 між собою та із зразками волосся з голови трупа ОСОБА_7 виявлені виразні ознаки схожості за всіма морфологічними ознаками, таким чином, волосся №№1-6, вилучені з місця пошкодження переднього вітрового скла автомобіля «Volkswagen» «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , могли походити з голови потерпілої ОСОБА_7 , що підтверджується і серологічним дослідженням.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи №10/247 від 19.10.2018 року (т. 2 а.с. 135-144) слідує, що на момент огляду рульове керування, гальмівна система, ходова частина автомобіля «Volkswagen Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані та дозволяли водію транспортного засобу контролювати його швидкість та напрямок руху. Система освітлення та світлової сигналізації знаходилась у непрацездатному стані. Пошкодження елементів освітлення та світлової сигналізації автомобіля «Volkswagen Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 носять аварійний характер, утворились внаслідок дії на систему значних одномоментних ударних навантажень і виникли під час ДТП.

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №2/482 від 01 листопада 2018 року (т. 2 а.с. 152-231) фрагменти №№34, 34, 35, 35, 15, 71, 17,20, 22, 1, 8, 12, 1, 13, 59 вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди 17 вересня 2018 року, відповідно, складали раніше єдине ціле з фрагментами, вилученими 23 жовтня 2018 року з автомобіля «Volkswagen Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 №№85, 89, 85, 88, 85, 85, 88, 86, 100, 100, 106, 87, 87, 89, 87, 106. Фрагмент №2, вилучений з місця ДТП, є частиною лівого бокового дзеркала автомобіля марки «Volkswagen Passat CC», але встановити в категоричній формі, чи був він раніше комплектним цілим автомобіля «Volkswagen Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , не надається можливим, у зв`язку з відсутністю слідів, які б свідчили про спільне використання або збереження даних фрагментів.

Із висновку судової комісійної інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи) №10/246 від 26 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 239-248) видно, що автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» р/н НОМЕР_1 має пошкодження, характерні для наїзду на пішохода розташовані в передній лівій частині. Наїзд автомобіля «Volkswagen Passat CC» р/н НОМЕР_1 на пішохода відбувся в місці початку фіксації осипу дрібних частинок в межах проїзної частини, смуги розгону, яка є зустрічної смугою по напрямку до м. Чоп. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen Passat CC» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 18.1 та 12.4 ПДР України. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання ДТП стали дії водія автомобіля «Volkswagen Passat CC» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який не дотримався вимог пункту 18.1 ПДР України.

V. Оцінка Суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України суду надано такі докази: показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протокол огляду місця події від 17 вересня 2018 року, протокол огляду місця події від 17 вересня 2018 року, висновок №245 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Шмуела Нахума Кохена, посвідчення водія НОМЕР_2 , реєстраційні документи, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2018 року, протокол від 09 жовтня 2018 року відібрання зразків, постанову про визнання речовими доказами від 18 вересня 2018 року, висновок судово-медичної експертизи №406 від 05 жовтня 2018 року, висновок судово-медичної експертизи №565 від 02 листопада 2018 року, висновок судової інженерно-транспортної експертизи №10/247 від 19.10.2018 року, висновок судової трасо логічної експертизи №2/482 від 01 листопада 2018 року, висновок судової комісійної інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи) №10/246 від 26 жовтня 2018 року.

Зі сторони захисту обвинувачений надав зізнавальні показання, а його захисник адвокат ОСОБА_18 надала суду докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час хворіє (т.1 а.с.125-142), має на утриманні двох малолітніх дітей та вагітну дружину (т.1 а.с.110-117, 123-124) та повністю відшкодував потерпілим спричинену матеріальну та моральну шкоду (т.1 а.с.121, 220,-221).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:

подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити частково із показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, а також із відповідних протоколів огляду місця події.

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, можливо встановити протоколом огляду автомобіля, висновками експертиз, показаннями обвинуваченого.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

Сукупність проаналізованих доказів, крім твердження обвинуваченого про повне визнання ним своє провини, доводять цілком його вину у скоєнні ДТП, під час якого загинула ОСОБА_7 , яка була залишена обвинуваченим у небезпеці на місці події. Докази узгоджуються між собою, не суперечать одне одному.

Таким чином, аналіз зазначених вище доказів дає підстави суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_4 .

Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що йому інкримінуються, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.

Отже суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та за ч. 1 ст. 135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, у разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для її життя стан.

VІ. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються щире каяття та повне відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із статтею 12 КК України за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, за ч. 1 ст. 135 КК України є злочином невеликої тяжкості;

враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є неумисним;

особу винного, його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та вагітної дружини, те, що стан здоров`я ОСОБА_4 вимагає його постійного лікування і лікарського догляду, наявність постійного місця проживання;

відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність декількох обставин, які пом`якшують таке, а саме його щире каяття та повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди;

те, що він судимості не має.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Проте, в порядку виключення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Окрім наведених вище мотивів, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, в даному конкретному випадку, судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, повне відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, його щиросерде каяття, позиція сторони обвинувачення яка просила обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання а просили суд призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, а сам він не становить небезпеки для суспільства, а також те, що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обовязки, передбачені статтею 76 КК України.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі заявлявся, але матеріальна і моральна шкода потерпілим відшкодована повністю, що підтверджується їх відповідними заявами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 19707 гривень 82 копійки (дев`ятнадцять тисяч сімсот сім гривень 82 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 135 та частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною першою статті 135 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» модели «Passat CC» номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, страховий поліс №АМ/5004785 до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії « НОМЕР_1 » та реєстраційний сертифікат № НОМЕР_3 до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак, які зберігаються Великобританії « НОМЕР_1 » які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області повернути Шмуелу Нахуму Кохену, як володільцю;

лакофарбове покриття синього кольору; взуття один рожевий кросівок на ліву ногу, 38 розміру; декоративну решітку переднього бампера з отвором для протитуманної фари транспортного засобу, з маркуванням виробника «Volkswagen»; корпус лівого зовнішнього дзеркала заднього виду транспортного засобу, з маркуванням виробника «Volkswagen», синього кольору; уламок передньої частини корпуса, передньої лівої фари транспортного засобу, з маркуванням виробника «Volkswagen»; уламки дрібних частин та більших частин осипу скла та пластмаси транспортного засобу; слід одорологічного походження з керма автомобіля; слід одорологічного походження з ручки внутрішньої частини правої водійської дверці салону автомобіля ; слід одорологічного походження з ручки зовнішньої частини правої водійської дверці салону автомобіля; слід одорологічного походження з перемикача склоочисника керма салону автомобіля; слід одорологічного походження з ручки коробки перемикання передач салону автомобіля;

сліди папілярних візерунків, виявлені на зовнішній частині кришки багажного відділення, перекопійовані на клейку прозору стрічку типу скотч; металева бутиль з написом «Red Bull», виявлена на лівому задньому пасажирському сидінні автомобіля; біологічні об`єкти, які виявлені в місці пошкодження переднього вітрового скла, ззовні, у лівій його частині, схожі на волосся; пляшка ємністю 0,21 л., з рідиною жовтого кольору, що знаходилася у багажному відділені; пляшка ємністю 0,5 л., алкогольного напою «Jagermeister» у напівповному стані, що знаходилася у багажному відділені; чашку кофейну об`ємом 0,30 мл., яка знаходилася поруч з автомобілем, на дерев`яній полці; чашку кофейна об`ємом 0,30 мл., яка знаходилася поруч з автомобілем, на землі; ніж металевий, виявлена в бардачку передньої панелі салону автомобіля, що перед переднім пасажиром; сім картка оператора мобільного зв`язку Airtel 128 К, № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , знаходилася на килимку переднього пасажирського місця автомобіля; паперову серветку, виявлену на лівому задньому пасажирському сидінні; запальничку, виявлена в бардачку передньої панелі салону автомобіля, що перед переднім пасажиром; змиви стерильної серветки з керма автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії « НОМЕР_1 »; змиви з ручки коробки перемикання передач автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat CC» номерний знак Великобританії « НОМЕР_1 »; які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити, як такі, що не мають цінності.

Стягнути з ОСОБА_4 19707 гривень 82 копійки (дев`ятнадцять тисяч сімсот сім гривень 82 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю із забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання, з`являтися до прокурора та суду за кожним їхнім викликом. Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1