Справа № 362/3810/19
Провадження № 1-кп/362/379/19
ВИРОК

Іменем України

29.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 18.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, всупереч Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, на початку березня 2019 року, точної дати та часу в ході розслідування не встановлено, на присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини коноплі, які в подальшому незаконно вирощував, а саме поливав та підживлював рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання.

18 травня 2019 року в період часу з 18 год. 41 хв. до 18 год. 57 хв. на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за письмовою згодою власника даного домоволодіння, а саме ОСОБА_5 та де проживає ОСОБА_4 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено 63 (шістдесят три) ростучих рослини коноплі, які останній висіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно висновку експерта №11-2/3166 від 26.06.2019 року надані на дослідження 63 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі відносяться до Списку №3 "Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей" Таблиці №1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 №408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15; від 08.04.2013 №234; від 26.12.2014 №712; від 26.10.2016 №747 та від 16.05.2018 №390).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що в березні 2019 року посіяв рослини коноплі, які в подальшому доглядав та підживлював. Рослини коноплі вирощував для власних потреб, без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає, його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 310 КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст. 75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені пунктами ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, ч. 2 ст. 310 КК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 29.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 26.06.2019 року №11-2/3166 судові витрати в сумі 1570,10 грн.

Речові докази по справі: рослини роду коноплі, що знаходяться у картонній коробці світло-коричневого кольору, що передано на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1