Справа № 283/2446/19
Провадження №1-кс/283/1506/2019
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 13 листопада 2019 року зазначено, що 01.11.2019 працівниками СКП Малинського ВП під час проведення розшукових заходів щодо виявлення осіб, які займаються незаконними операціями з наркотичними речовинами, зокрема їх збутом, було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , збуває наркотичні речовини у великих розмірах.
01 листопада 2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.11.2019 відповідно до ухвали Малинського районного суду № 283/2446/19 від 07.11.2019 року було проведено обшук в садибі за місцем проживання ОСОБА_4 за адерсою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчиненого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено суху рослинну масу, яку поміщено до сейфпакету № 7173315, пластикові бутилки в кількості трьох штук, які схожі на "бульбулятори", які поміщено в сейфпакет № EXP0412317 та грошові кошти в сумі 150 гривень в кількості 3 купюр номіналом по 50 гривень серії ТЄ1923485, СН8753275, ТГ653735, які упаковані до сейфпакету №7173336.
Вилучені речі у ОСОБА_4 , грошові кошти, перебувають незаконно у останнього, без відповідного дозволу та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 пояснив, що дані грошові кошти він отримав від чоловіка на ім"я ОСОБА_5 , якому продав наркотичний засіб, а саме канабіс.
Вказані грошові кошти мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ та вилучені з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку від 12 листопада 2019 року ) встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено суху рослинну масу, яку поміщено до сейфпакету № 7173315, пластикові бутилки в кількості трьох штук, які схожі на "бульбулятори", які поміщено в сейфпакет № EXP0412317 та грошові кошти в сумі 150 гривень, в кількості 3 купюр, номіналом по 50 гривень серії ТЄ1923485, СН8753275, ТГ653735, які упаковані до сейфпакету №7173336.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучені під час обшуку 12 листопада 2019 року грошові кошти в сумі 150 гривень, в кількості 3 купюр, номіналом по 50 гривень серії ТЄ1923485, СН8753275, ТГ653735, які упаковані до сейфпакету №7173336.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1