Справа № 359/9356/19
Провадження № 1-кс/359/3359/2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
04.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного 03.10.2019 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що 03.10.2019 приблизно о 01 год. 20 хв., на привокзальній площі терміналу «В» ДП «МА «Бориспіль», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, працівниками роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, виявлено припаркований з порушенням ПДР автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка може бути наркотичним засобом (ЖЄО № 1196 від 03.10.2019).

За даним фактом слідчим відділом внесені відомості до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, за № 0000092 від 03.10.2019, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що з метою встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявності таких кваліфікуючих ознак як великі або особливо великі розміри, передбачені ч. 2, 3 зазначеної статті, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.10.2019, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:

1.Чи є надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом, прекурсором, сильнодіючою речовиною чи сильнодіючим лікарським засобом?
2.Якщо так, то яким саме та яка їх маса?

На експертизу направити: три поліетиленових пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до кур`єр пакету № D00101774, на який нанесено пояснювальний надпис, завірено підписами учасників огляду, які вилучений в ході огляду місця події 03.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів