Справа №505/669/19
Провадження №1-кп/505/181/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019р. за №-0000015, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.03.2019р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.12.2018р. близько 01год. 30хв.., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відчинивши хвіртку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до житлового будинку, та за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування предметів пошкодив внутрішній замок вхідних дверей, проникнувши всередину будинку, де незаконно заволодів електричним чайником марки «Vіtек» вартістю 400 гривень, блендером марки «Воsch» вартістю 450 гривень, електричною м`ясорубкою марки «Delfa» вартістю 524 гривні 80 копійок, електричною машинкою для стрижки марки «Vіtек» вартістю 250 гривень, мультиваркою марки «Роlaris» вартістю 600 гривень, феном марки «Е1еnbегg» вартістю 200 гривень, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 2424 гривні 80 копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що за адресою АДРЕСА_3 , в її будинку проживала ОСОБА_7 , яка на передодні нового 2019 року повідомила, що вона виїжджає з будинку. На початку січня 2019р., коли вона прийшла до свого будинку помітила крадіжку її майна.

Потерпіла просить стягнути на її користь за спричинену її моральну та матеріальну шкоду грошові кошти, відповідно 5000грн. та 2424грн. 80коп.

Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- протокол огляду від 03.01.2019 року, з якого вбачається, що огляду підлягає територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

- таблиця-ілюстрація до протоколу огляду місця події від 03.01.2019р. АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду м`ясорубки марки DELFA DMG-2030 від 11.01.2019р. та фототаблиця до нього;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2019р.;

- постанова про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 11.01.2019р. протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.01.2019р., а саме м`ясорубки марки DELFA DMG-2030;
- зберігальна розписка;
- висновок експерта від 17.01.2019р. № 24-СП за результатами товарознавчої експертизи;
- висновок експерта від 08.02.2019р. № 42-СП за результатами трасологічної експертизи;
- протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2019р. та відеозапис до нього;

- вимога ДІТ м.Києва, УІТ м.Одеса про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ;

- довідка про витрати на проведення судової товарознавчої та трасоголічної експертиз;

- копія вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи у сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілій ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на суму 5000 гривень за спричинену моральну шкоду, яку вона обґрунтувала перенесенням стресу, приниженням, зміною звичайного образу життя, тощо, та за спричинену матеріальну шкоду в сумі 2424 гривні 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов за спричинену моральну та матеріальну шкоду визнав повністю.

Суд вислухавши сторони, з`ясувавши фактичні обставини та вивчивши матеріали кримінальному провадження встановив наступне.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного ОСОБА_6 злочину, цивільному позивачу потерпілої ОСОБА_5 була завдана моральна та матеріальна шкода.

Відповідно до норм ст.23 цивільного кодексу України встановлено що:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 280 ЦК України визначено якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене та зважаючи на вимоги цивільного позивача, щодо компенсації заподіяної моральної шкоди, внаслідок перенесених страждань, суд визнає, що ОСОБА_5 неправомірною поведінкою ОСОБА_6 дійсно було заподіяно певну моральну шкоду, та, спираючись на принцип виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_6 частково суму компенсації заподіяної моральної шкоди заявленої позивачем - у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що полягала сукупно у душевних стражданнях, які ОСОБА_5 зазнала у зв`язку з перенесеними душевними, моральними стражданнями, завданими злочинними діями по відношенню до неї.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведену товарознавчу та трасологічну експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2019р. більш суворим покаранням за цим вироком, визначивши ОСОБА_6 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі м`ясорубку марки DELFA DMG-2030, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 - 2000 гривень за спричинену моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 - 2424.80 гривень за спричинену матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1573 гривні вартість проведення товарознавчої та трасологічної експертиз, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1