Справа № 676/4197/19
Номер провадження 1-кс/676/1710/19
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про самовідвід

02 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що його син ОСОБА_5 в якості представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради приймав участь у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, за результатами розгляду якої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 21 травня 2018 року було прийняте рішення, у невиконанні якого заявник ОСОБА_4 обвинувачує голову виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, відомості з якої слідчий не вніс до ЄРДР. А тому, для уникнення конфлікту інтересів, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя, особа, яка подала скаргу, та слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, син слідчого судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 в якості представника відповідача виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради приймав участь у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, за результатами розгляду якої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 21 травня 2018 року було прийняте рішення, у невиконанні якого заявник ОСОБА_4 обвинувачує голову виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_6 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, відомості з якої слідчий не вніс до ЄРДР.

Зазначена обставина об`єктивно викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 2016 року №475/97-ВР (далі Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку неналежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, в рішенні ЄСПЛ « Мироненка і Мартенко проти України», зокрема у п.66, зазначено, що згідно з установленою практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляє суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, заперечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення в справі «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). У кожній конкретній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див., рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, із врахуванням зазначених вище підстав, суд приходить до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1