У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0004422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.05.2019 р. вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Матеріали зазначеного кримінального провадження 04.06.2019 р. надійшли до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Проте, у Ленінському районного суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.02.2019 р. ухвалила у відношенні ОСОБА_4 вирок.

Як слідує з ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30.05.2019 р., вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, скасовано та кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли до Ленінського районного суду м. Миколаєва 04.06.2019 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Проте, у Ленінському районного суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 7 посад є вакантними. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не здійснюють правосуддя у зв`язку з закінченням строку, на який їх призначено; суддя ОСОБА_12 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. №18/вп-12 відсторонений від посади судді; судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже розглядали цю справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва, в якому є достатня кількість суддів для розподілу справи.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Кримінальне провадження №0004422 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 5, 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3