overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9624/19
Провадження № 1-кс/200/6080/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність начальника СВ Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/9687/19

Провадження № 1-кс/200/6109/19

25 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи.

Клопотання слідчою подано без вказівки дати подання, а також погоджено прокурором ОСОБА_3 без зазначення дати погодження.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно із частиною четвертою вказаної статті, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п. 4.4 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), що затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи те, що клопотання слідчого оформлено без додержання вимог чинного законодавства, оскільки відсутня дата його винесення та дата його погодження прокурором, воно не має усіх ознак документу, через те що дата створення документу є його обов`язковою ознакою. У зв`язку з чим, приходжу до висновку про неможливість його розгляду по суті та повернення клопотання слідчій без розгляду для належного оформлення зазначення дати, місяця та року його складення та погодження прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи повернути без розгляду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2007/19
Провадження № 1-кп/209/430/19
У Х В А Л А

"18" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1562/19
Провадження № 1-кс/202/6881/2019
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000346 від 20.02.2019 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000346 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий підтримав прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань, щодо судового виклику свідків, витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 10 годину 40 хвилин, 25 червня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3984/18
Провадження № 1-кп/191/306/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001321 від 04.08.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

За участі прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 09 серпня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.40 хв.11 червня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3586/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 30.04.2019 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України

Прокурор в процесі підготовчого засідання заперечує проти об`єднань кримінальних проваджень в одне, вказує, що за кримінальним провадженням, яке знаходиться у судді ОСОБА_6 обвинувачений має намір примиритися з потерпілим та укласти угоду, тому в об`єднанні не має необхідності.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/1214/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/3586/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/1214/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/344/5964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 18.08.2015 року,

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 18.08.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6946/19
Провадження № 1-кп/344/617/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України відкласти до 27 серпня 2019 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/422/19
Провадження № 1-кс/354/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: начальника СВ ОСОБА_3

потерпілої (власника майна) ОСОБА_4

адвоката потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в частині розпорядження (відчуження) майном, а саме: на автомобіль марки «LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Російської Федерації) є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та забезпечення належного зберігання потерпілою ОСОБА_4 автомобіля марки «LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000080 від 20.05.2019,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні,про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000080 від 20.05.2019 за ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб в частині права розпорядження ним (відчуження), а саме: на автомобіль марки «LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Російської Федерації) є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 ,з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу, на час проведення всіх необхідних слідчих дій, до його скасування.

Передатина зберігання автомобіль марки «LEXUS LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (Російської Федерації) є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , потерпілій ОСОБА_4 , якій забезпечити належне його зберігання.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта №0000656 від 30.11.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зупинено судове провадження.
25.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та затриманий на підставі ухвали суду від 18.03.2019, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Головуючий: ОСОБА_1