overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3004/19
Провадження №1-кп/718/165/19
про привід обвинуваченого
14.11.2019 року та 11.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачений, який зобов`язаний з`явитись до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 23.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. Колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 27 грудня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2568/18
провадження № 1-кп/753/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 13 січня 2020 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 15 год. 10 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

21 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-во/756/25/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря Черковської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2019, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

05.12.2019, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Кобченко Т.І. звернулася до суду з заявою в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому за розглядом кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вказаною заявою прокурор просить у вступній частині вироку виправити помилково зазначену дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 з 16 травня 2001 року на вірну 17 травня 2001 року.

У судове засідання прокурор Кобченко Т.І. та обвинувачений ОСОБА_1 , будучи повідомленими належним чином не з`явились, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути заяву прокурора Кобченко Т.І. на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали справи № 1-кп/756/1236/19 (№ 756/12891/19), суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_1 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену в вироку Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2019 описку.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя В.В. Дев`ятко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бедіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бедіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бедіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бедіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2019 по справі №759/22454/19,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2019 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задоволено.

Однак у резолютивній частині ухвали допущена описка щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо строку дії ухвали слідчого судді, а саме: «03.02.2020», замість вірного «31.01.2020».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2019 по справі №759/22454/19.

Зазначити в резолютивній частині ухвали від 03.12.2019 вірний строк продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вірний строк дії ухвали слідчого судді «31.01.2020», замість невірного «03.02.2020».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1815/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, а тому може бути етапований до місця відбування покарання по набуттю вироком законної сили.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.

В підготовчому судовому засіданні сторонами провадження не спростовується, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час судового розгляду даного кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на період судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 297/2196/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

11 грудня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого, громадянина України,

встановив:

02.11.2018 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання..

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, однак 01.07.2019 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, однак 01.07.2019 року не з`явився для реєстрації, після винесення йому письмового попередження порядок та умови покарання не порушував,по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1