Справа № 688/2592/19
Провадження № 1-кп/675/122/2019
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10 жовтня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

У ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_6 та ї законний представник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки до 10 жовтня 2019 року судове провадження завершене не буде.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви", № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Характер інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох злочинів щодо малолітньої особи, один з яких є особливо тяжким.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Судом враховуються наявність у обвинуваченого непогашених судимостей та те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, встановленого за попереднім вироком суду.

Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, можливість переховування від суду, вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілу спростовує доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.

Тобто обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку, не змінилися і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

За наведених підстав, слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, а також проведення судового розгляду в розумні строки.

Тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, розмір застави судом не визначається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 22 листопада 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3