Справа № 460/1996/19
Провадження №1-кп/460/644/19
УХВАЛА
19.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 за №0000292 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коти Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 20 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою по вулиці Івана Франка у напрямку вулиці Львівської в м. Яворів Львівської області, поблизу будівлі №8 по вул. Івана Франка, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б,д); 8.1, 12.3, 18.1 та 1.14.3 дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка», які виразилися в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при наближенні до пішохідного переходу (дорожня розмітка «зебра») не надав дороги пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалася по вказаному пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу і мала перевагу для руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода ОСОБА_4 , в результаті якої остання отримала компресійний перелом тіла 12-го грудного хребця, без порушення функції спинного мозку, струс головного мозку, синець і підшкірна гематома тім`яної ділянки голови зліва, синець на лобі справа, синець і садно в ділянці правого ліктьового суглобу, синець на боковій поверхні правої гомілки, синець в ділянці правого коліна, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілою ОСОБА_4 . Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, оскільки їй відшкодовано завдану шкоду. Одночасно просить закрити провадження по заявленому цивільному позову до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілою з наступних підстав.
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, тому суд вважає за можливе, згідно ст.46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди закрити.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 25.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди закрити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.03.2019.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ВМW» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1