ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/102/19
Провадження № 1-кс/210/884/19

"12" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

У зв`язку з неможливістю визначити слідчого суддю щодо розгляду даної скарги, головою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подане Подання до Дніпропетровського апеляційного суду щодо визначення підсудності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 22.02.2019 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначила, що 04.01.2019 року звернулась із заявою про злочин до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідно до талону №289 повідомлення від 04.01.2019 року була зареєстрована під номером 133, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК не надійшло. ЇЇ ніхто не викликав і не опитував, а також не повідомляв щодо розгляду вказаної заяви про злочин.

Відповідно до матеріалів наданих на вимогу суду для розгляду даної скарги з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава вбачається, що ОСОБА_3 дійсно звернулась до Інгулецького відділення поліції та від неї було прийнято заяву про злочин від 04.01.2019. Вказана заява була направлена для прийняття рішення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава.
Згідно заяви про злочин від 04.01.2019 року ОСОБА_3 зазначила: «04.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин з`явилась за викликом (повісткою) у судове засідання, яке начебто призначила суддя-фізична особа ОСОБА_4 . Не відкривши засідання, ОСОБА_4 , повідомила не відомо мені як секретаря ОСОБА_5 , що суд переходить в письмове провадження, чим порушила моє право на участь в судовому засіданні, де я маю право надавати пояснення та заявляти клопотання. Письмової ухвали на перехід судді в письмове провадження не існує. Крім того, мною була подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , однак зачитати її мені не вдалось, оскільки засідання суддя не відкривала, тому була вимушена подати вказану заяву про відвід судді, через канцелярію. Крім того, мною було зроблено запит до голови суду ОСОБА_6 , який надав відповідь разом з копією не підписаної присяги судді ОСОБА_4 , крім того, у судді не має посвідчення, що свідчить про те, що суддя ОСОБА_4 не призначена на посаду судді та не має права здійснювати повноваження судді».
Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала свою скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені в ній та пояснення, надані у судовому засіданні, просила задовольнити її у повному обсязі.

Працівники Інгулецького відділення поліції у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого чи прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.214 ч.5 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені положення Законів, є підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлюєвідповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. Тобто, КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення за КК України. Відповідно, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 від 04.01.2019 року до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заяваза своїм змістом та суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Припущення особи, яка звернулася до органу держаної влади із відповідною заявою про вчинення злочину без надання відповідних даних, що підтверджують відповідні обставини, не може розцінюватись як заява про вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 від 04.01.2019 року на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої про злочин, задоволенню не підлягає та підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 08.01.2019 року на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останньої про злочин залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1