Справа № 138/895/19
Провадження №:1-кп/138/97/19
ВИРОК
Іменем України

10 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000069 від 01.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом насосних установок Ямпільського міжрайонного управління водного господарства, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Всередині вересня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичних засобів з метою особистого вживання та без мети збуту, на території власного домоволодіння на АДРЕСА_1 виявив та зірвав дикорослі самонасіяні рослини коноплі, які зберігав на території вказаного домоволодіння для подальшого вживання. Через деякий час ОСОБА_4 частинами обірвав листки коноплі, які висохли, та подрібнив їх руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс, який зберігав у власному будинку без мети збуту до 19.02.2019.

Згідно з висновком експерта за результатами судової експертизи № 296 від 14.03.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 505,46 г. Надані на дослідження нашарування речовин темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях трьох фрагментів полімерних пляшок з відсутніми нижніми частинами та на поверхнях фрагменту дерев`яного корку і металевого виробу з отворами містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,137 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних нарко тичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, великим розміром канабісу вважається його розмір від 500 г до 2500 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах.

22.03.2019 між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні суд також роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши угоду про визнання винуватості та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає, що є усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчинення даного злочину завдана лише державним інтересам.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 472 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 63, 65-66, 75, 76 ч. 1 п. 1, 2, 309 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 124 ч. 2, 314, 315, 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2019 між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.03.2019 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: спецпакет експертної служби МВС України № 3337148, всередині якого знаходяться речовина рослинного походження канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 505,46 г та фрагменти пляшок з полімерного матеріалу з екстактом канабісу масою у перерахунку на суху речовину 1, 137 г, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1