Справа № 474/582/19
Провадження № 1-кс/474/201/19
Ухвала
про арешт майна
03.06.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000188 від 30.05.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000188 від 30.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, та перелік якого наведений у клопотанні.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою (вх. №2707 від 03.06.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність та просила його задовольнити.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю наявними ризики та підстави передбачені абз. 2 ч.1, ч.ч.2,3 ст.170., ч.2 ст. 173 КПК України для накладення арешту на майно, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 31.05.2019р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 30.05.2019 до Врадіївського ВП ГУНП Національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2019 близько 04 години ОСОБА_5 спільно з невідомою особою з застосуванням насильства та погроз вбивством, проникли до будинку ОСОБА_6 в с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області, де зв`язавши руки потерпілого спричинили тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами. В результаті вказаного ОСОБА_6 госпіталізовано до Первомайської ЦМБЛ.
За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000188 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР №0000188 від 30.05.2019 року про те, що ОСОБА_7 спільно з невідомою особою, з застосуванням насильства та погроз вбивством, проникли до будинку ОСОБА_6 в с. Гражданівка Врадіївського району, де зв`язавши руки потерпілого спричинили йому тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами;рапорт про фіксацію повідомлення зі служби 102 за заявою ОСОБА_6 про вчинення розбою щодо нього ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 30.05.2019р. - домолодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , в ході чого виявлено та вилучено фільтри від цигарок, молоток, дерев`яний дрижак, металеву совкову лопату, господарські рукавиці, балончик з написом «Терен4», фрагменти тканини чорного кольору з отворами (балаклава), фрагменти шпагатного канату, ніж та інші речі; заявою ОСОБА_8 про добровільно видачу мотузки якою були зв`язані руки потерпілого та протоколом її огляду; протокол огляду місця події - домолодіння по вул. Центральній в с. Гражданівка, належного ОСОБА_6 , в ході чого виявлено та вилучено фільтри від цигарок, молоток, дерев`яний дрижак, металеву совкову лопату, господарські рукавиці, балончик з написом «Терен4», фрагменти тканини чорного кольору з отворами (балаклава), фрагменти шпагатного канату, ніж та інші речі; постанову від 31.05.2019р. про визнання цих речей речовими доказами; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2019р., де зазначено що 30.05.2019р. біля 03.00 год.,, вона на стук відчинила двері та побачила ОСОБА_6 у крові, руки якого були зав`язані мотузками, він вимовляв прізвисько « ОСОБА_9 », кричав якби не втік, то вбили б.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події та визнано речовим доказом в вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 30.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на два фільтри від цигарок, які було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет№1»: молоток з дерев`яною ручкою, який було поміщено до двох паперових конвертів «Пакет №2»; недопалок від цигарки білого кольору, який було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №3; недопалок цигарки білого кольору з написом «Compliment», який було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №4»; дерев`яний черінок (держак) довжиною 1,2 м., який було обгорнуто фрагментом тканини «Пакет №5»; балончик з написом «Терен 4М» який було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №6»; металеву совкову лопату чорного кольору, яку було обгорнуто за допомогою фрагменту тканини «Пакет №7»; металеві головки, які було поміщено до прозорого пакету файлу «Пакет №8»; ваги: електронний монітор, полиця (тарілка) та рама «Пакет №9; фрагмент тканини чорного кольору з отворами (маска-балаклава), яку було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №10; господарську рукавицю білого кольору, яку було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №11»; фрагменти рослинного походження з речовиною бурого кольору, які було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №10-1»; фрагмент шпагатного канату синього кольору, який було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет№12»; фрагмент шпагатного канату синього кольору, який було поміщено в паперовий конверт ГСУ НПУ «Пакет №13»; ніж оранжевого кольору з пластмасовою ручкою, який було обгорнуто фрагментом тканини «Пакет №14»; ніж з рукояткою фіолетово-білого кольору з пластмасовою ручкою, який було обгорнуто фрагментом тканини «Пакет №15»; ніж з пластмасовою рукояткою жовтого кольору з отвором в рукоятці, який було обгорнуто фрагментом тканини «Пакет №16»; пластмасову мотузку, якою ОСОБА_6 було зав`язано руки, яку добровільно видала ОСОБА_8 та під час проведення огляду було поміщено до полімерного пакету Пакет №1; упаковку від цукерок та серветок, прозору пляшку з кришкою, хомут, які було поміщено до паперового пакету №2; 2 пластикових стакана, які поміщено до картонної коробки пакет №3; серветки у кількості 12 штук, було поміщено до паперового конверту №1, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1