У Х В А Л А
26.09.2019 Справа №607/5964/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року перебуваючи на посаді провізора в аптеці №2 за адресою АДРЕСА_2 , у якій господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами здійснює фізична особа-підприємець потерпіла ОСОБА_5 , з якою обвинувачена ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах, та здійснюючи діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, в силу своїх посадових обов`язків знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, 02 січня 2018 року умисно відпустила покупцю лікарський засіб, на реалізацію якого вона не була уповноважена суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 відомі вимоги п. 159 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30.11.2016 року, відповідно до яких закупівлю лікарських засобів здійснює ліцензіат, який проводить діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та відповідно являється власником придбаних лікарських засобів, а також відомі вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19 липня 2005 року.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, в порушення вищевказаних норм, 02 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні вищезазначеної аптеки АДРЕСА_3 , на прохання покупця ОСОБА_7 продала йому 30 (тридцять) таблеток лікарського засобу «Кодтерпін ІС», вартістю 93,75 грн., розуміючи, що вона не уповноважена на відпуск лікарського засобу «Кодтерпін ІС» суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем - потерпілою у справі ОСОБА_5 , яка являється власником вказаного лікарського засобу.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 оспорюються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , оскільки завдають їй значної шкоди, яка полягає у порушенні правил провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення, порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, а також перешкоджають встановленому порядку здійснення підприємницької діяльності.

Вартість лікарського засобу, яким самовільно розпорядилась обвинувачена ОСОБА_3 , що належить фізичній особі-підприємцю - потерпілій ОСОБА_5 , становить 93,75 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано Тернопільською місцевою прокуратурою за ст. 356 КК України, тобто самоправство - самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення дій, правомірність яких, оспорюється окремим громадянином та такими діями, була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, про що подала суду письмову заяву та просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілу, міркування прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, обвинувачену та захисника які просили закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1