УХВАЛА
Справа № 521/16801/19

Номер провадження:1-кс/521/6434/19

10.10.2019 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Привілля Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання на території м.Одеси, не маючого судмості в силу ст.89 КК України, -

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється у тому що, 08 жовтня 2019 року о 12 годин 15 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вулиці Героїв Крут № 24 в м. Одесі біля магазину «АТБ» та побачив невідому йому жінку, на плечі якої висіла сумка. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний корисливий умисел спрямований на вчинення нападу відносно потерпілої ОСОБА_8 із застосуванням погрози насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 підійшовши впритул до потерпілої та діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я застосовуючи погрози предмета, схожого на ніж, відібрав належне потерпілій майно, а саме її сумку вартістю 350 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась її картка Райфайзен банк Аваль із грошовими коштами в сумі 2500 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитись майном потерпілої ОСОБА_8 , однак був затриманий неподалік від місця скоєння злочини співробітниками УПП в Одеській області.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000313 6 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

08.10.2019 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2019 року за погодженням із прокурором ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, допитом потерпілої, оглянутими та долученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, допитом потерпілої, оглянутими та долученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років), відсутність у підозрюваного будь-якого житла та сім`ї. Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства чи суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє в межах строку досудового слідства і втрачає свою дію о 12 годин 20 хвилин 07.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9