Справа № 504/2779/19
1-кс/504/951/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, офіційно не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 14.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2019 року, біля 19.00 години, під час перебування в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів упаковку чоловічих трусів з биркою номером артиклю №UW101 вартістю 439 гривень 20 копійок без ПВД, сукню жіночу з биркою номером артиклю №WV402 вартістю 439 гривень 20 копійок без ПВД, чоловічу сорочку з биркою артиклю №VL 956 вартістю 359 гривень 20 копійок без ПВД, жіночу сукню з биркою артиклю №VМ063 вартістю 319 гривень 20 копійок без ПВД, сукню жіночу з биркою номером артиклю №VD179 вартістю 319 гривень 20 копійок без ПВД, чоловічу теніску з биркою номером артиклю №WА033 вартістю 319 гривень 20 копійок без ПВД, чоловічі шорти з биркою артиклю № UV282 вартістю 439 гривень 20 копійок без ПВД, пішла до роздягальні після чого помістила даний одяг в свою жіночу сумочку через плече.
Надалі ОСОБА_5 не розрахувавшись за товар, пройшла повз лінію контролю магазину та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» () майнову шкоду на загальну суму 2634 гривень 40 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками магазину «Ноusе» при виході з магазину.
14 червня 2019 року за вказаним фактом порушена кримінальна справа №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
17 липня 2019 року складене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності, та до теперішнього часу її місцезнаходження не встановлене, вказане повідомлення не вручене.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме нею.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом справи, встановлено, що ОСОБА_5 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором, місце її перебування невідоме, на виклики слідчого не з`являється.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 5 ст. 176, ст. 183 КПК України тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахування характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи підозрюваної, того, що остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виключення спроб перешкоджання для проведення та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, крім того є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, та для запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на її затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її участю.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1