Справа № 125/435/19
Провадження № 1-кс/139/205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю
скаржника ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці в дистанційному провадженні скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000020, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 січня 2019 року Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 , зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 25 травня 2018 року за № 1839 та № 1844, 30 травня 2018 року - за № 1910.

15 січня 2019 року у Барському відділенні поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження № 0000020 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 364-1 КК України.

20 лютого 2019 року до Барського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчих та процесуальних керівників прокуратури у кримінальному провадженні № 0000020.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року (а.с. 39-40) матеріали скарги ОСОБА_2 передано на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду. Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2019 року (а.с. 44) відкрито провадження за скаргою і призначено до розгляду у судовому засіданні.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, представники від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки. З врахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, прийнято рішення проводити розгляд скарги без участі осіб, бездіяльність яких оскаржується.
ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Зокрема, наголосив, що до цих пір йому не надано статусу потерпілого в цьому кримінальному провадженні, його не викликали на допити, взагалі йому нічого не відомо про процесуальні дії, які проводяться в рамках цього кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000020, зокрема:

1)витяг з ЄРДР;

2)ухвала слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 січня 2019 року;
3)пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_2 ;

4)матеріали перевірки за № 1566, в яких, в тому числі, маються повідомлення ОСОБА_2 , зареєстровані в журналі ЄО Барського ВП 25 травня 2018 року за № 1839 та № 1844, 30 травня 2018 року - за № 1910;

5)протокол допиту як свідка ДОП ОСОБА_4 ;

6)постанова старшого слідчого СВ Барського ВП ОСОБА_5 від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження;

7)заява-клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2019;

8)повідомлення слідчого на заяву-клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2019.

Належним чином посвідчені копії цих документів долучені до матеріалів скарги (а.с. 48-63).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 заявив, що йому не було відомо про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому доповнив свою скаргу клопотанням про скасування цієї постанови, оскільки вона прийнята з порушенням правил підсудності, визначеної ст. 216 КПК України.
Розглянувши скаргу у судовому засіданні, приходжу до наступного висновку:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує із витягу з ЄРДР (а.с. 49), повідомлення про злочини, ініціатором яких був ОСОБА_2 (а.с. 56-59), внесені до реєстру 15 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 січня 2019 року (а.с. 50-54).
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).
У кримінальному провадженні № 0000020 старший слідчий СВ Барського ВП майор поліції ОСОБА_5 25 січня 2019 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження «у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення» (а.с. 61).
Таке процесуальне рішення входить до кола повноважень слідчого відповідно до положень ст.ст. 283, 284 КПК України і тягне за собою припинення будь-яких процесуальних дій в рамках цього кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Оскільки кримінальне провадження, що є предметом оскарження ОСОБА_2 , закрите, повноваження слідчого судді не можуть розповсюджуватися на вирішення питання про бездіяльність у ньому слідчих чи прокурорів.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000020 є безпідставною, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження у них відсутній обов`язок вчиняти буд-які дії у такому провадженні. Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо доповнення ОСОБА_2 скарги у цьому судовому засіданні вимогою про визнання постанови про закриття кримінального провадження незаконною та її скасування, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, по-перше, скарга повинна бути подана, а не заявлена усно; по-друге, відлік строку для подання скарги на бездіяльність та на постанову про закриття відрізняються своїм початком. Крім того, скарга має бути подана до слідчого судді місцевого суду за місцем знаходження органу, яким закрито кримінальне провадження.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 214, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) слідчих Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000020.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Суддя: _____________