05.11.2019 Справа № 756/9558/19
№ 1-кс/756/2705/19
№ 756/9558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 17.07.2019, на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 (1-кс/756/2298/19),-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 17.07.2019, на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 (ЖЄО № 46221, № 30447 та № 45731).
Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Оскільки слідча суддя ОСОБА_5 перебуває у службових відносинах із суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , то ця обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаної скарги.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, прокурор підтримала думку скаржниці.
Крім того, в судовому засіданні слідчому судді було надано копії матеріалів ЖЄО № 46221 та № 45731.
Матеріали ЖЄО № 30447 слідчим суддею не досліджувались, оскільки останні перебувають на розгляді у Державного бюро розслідувань.
Дослідивши заяву слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід та матеріали ЖЄО № 46221 та № 45731, слідчий суддя встановив наступне.
Як убачається з матеріалів ЖЄО № 45731, ОСОБА_4 подано заяву про вчинення суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчої судді ОСОБА_5 при розгляді вказаної скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, вважаю, що заява слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 від 17.07.2019, на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 (1-кс/756/2298/19), для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1