Справа № 181/949/19
Провадження № 1-кп/188/178/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000217 від 19.06.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Кринички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, гр-н України, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину , освіта середня спеціальна, не працює , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період часу з 2015 р. по 2016 р. ніс службу в добровольчому батальоні « ОУН» в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій області .

В січні місяці 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування, встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись на перевалочній базі вказаного батальйону в м. Покровськ Донецької області, точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в одному з технічних приміщень та вибираючи собі теплий одяг в кармані однієї з курток знайшов предмети в кількості 2-х штук котрі по своїм зовнішнім ознакам схожі на бойову гранату та запал до неї, а також шість металевих предметів, що схожі на набої до вогнепальної, нарізної зброї різного розміру та калібру.

Цього ж дня та в указаний час, знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на їх придбання, незаконно, умисно, витягнув з кишені оглядаємої ним куртки вказані предмети та поклав до кишень штанів, тим самим незаконно придбав їх та зберігав.

В подальшому в один із днів січня місяця 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу на придбання, перевезення до місця фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно перевіз та почав зберігати зазначені вище предмети безпосередньо за місцем свого мешкання в кімнаті котельні житлового будинку.

20 червня 2019 року в період часу з 19.05 годин по 19.55 годин в присутності двох понятих на підставі Ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року на проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, було проведено обшук вказаного домоволодіння. В ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено один металевий предмет еліпсоїдної форми, зеленого кольору; 6 (шість) металевих предметів зеленого кольору продовгуватої округлої форми, які; один металевий предмет округлої форми з відведеною плоскою частиною та один металевий предмет продовгуватої форми.

Згідно висновку експерта № 13/5.2/275 від 19.07.2019 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, надані на дослідження предмети, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1, уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та стабілізатором, який є частиною пострілу. Наданий конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху. Наданий уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до здійснення вибуху. Наданий стабілізатор, до категорії вибухових речовин, пристроїв або боєприпасів не відноситься, до здійснення вибуху не придатний.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/495 від 10.07.2019 року, за результатами судової експертизи, з шести металевих предметів, вилучених 20.06.2019 року під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , три металевих предмета є бойовими припасами, решта металевих предметів не є бойовими припасами (складові частини бойових припасів).

З шести металевих предметів: один металевий предмет є 12,7-мм патроном з запалювальною кулею «МДЗ»; один металевий предмет є 7,62-мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року; один металевий предмет є 5,45-мм проміжним патроном зразка 1974 року; два металевих предмета є двома стріляними гільзами та двома вистеленими кулями 9-мм пістолетними патронами до пістолета конструкції Макаров (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС); один металевий предмет є вистріленою запалювальною кулею «МДЗ» патрона калібру 12,7 мм. Патрон калібру 12,7 мм призначений для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 12,7 мм: крупнокаліберних кулеметів: «ДК», «УБ», станкових кулеметів: «ДШК», «ДШКМ», снайперської гвинтівки «АСВК», «НСВ-12,7» (УТЕС) та ін.

Патрон калібру 7,62 м. призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм.: гвинтівок зразка 1891/30 рр., карабінів зразка 1938/1944 рр., кулеметів «ДП», «ПК», та інш.

Патрон калібру 5,45 мм. Призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.: автоматів АК- 74.АКС 74 У, ручних кулеметів РПК 74 та їх класифікацій.

Патрони складовими частинами яких є дві кулі та дві гільзи калібру 9 мм. (ПМ) призначені до стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ), призначені до стрільби з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів ПМ, АПС, Форт, РА-63, РА-64, RК-59 та їх модифікацій. Патрон, складовою частиною якого є надана на дослідження куля калібру 12,7 мм, призначений для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 12,7 мм: крупнокаліберних кулеметів: «ДК», «УБ», станкових кулеметів: «ДШК», «ДШКМ», снайперської гвинтівки «АСВК», «НСВ-12,7» (УТЕС) та ін.

Вирішити питання про придатність патрона калібру 12,7 мм до стрільби не виявляється можливим, оскільки в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України відсутні умови та зброя для відстрілу патронів.

Два патрона калібру 7,62 мм та калібру 5,45 мм придатні до стрільби. Дві кулі та дві гільзи калібру 9 мм (ПМ), куля калібру 12,7 мм до стрільби не придатні.

Таким чином, незаконні умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України «зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу».

26.07.2019 р. між прокурором Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст. 263 КК України .

Підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на два роки . На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу х питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення . Пояснив , що дійсно на в січні місяці 2016 р. , перебуваючи на строків службі в м. Покровськ Донецької області , на перевалочній базі , в одязі знайшов одну ручну гранату з запалом та на іншому місці знайшов 12 шт. патронів до нарізної вогнепальної зброї. Все знайдене він перевіз до себе додому в смт. Межова і вказані предмети були знайдені та вилучені працівниками поліції. Мотив вчинення даного правопорушення пояснити не може , припускає , що можливо він все вчинив на згадку про військову службу. У скоєному щиро розкаюється. .

Свою провину визнає беззастережно та погоджується з умовами вищезазначеної угоди та погоджується з мірою покарання. Просить суд угоду затвердити . Здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .

Захисник ОСОБА_4 погоджується з позицією прокурора та позицією свого підзахисного . Вважає , що дана угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права його підзахисного .

Судом встановлено , що обвинувачений раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Крім того , інкриміноване кримінальне правопорушення , згідно зі ст.ст. 12 КК України є тяжким злочином , від якого потерпілих немає.

Суд , шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися. Судові витрати по справі за проведення судових експертиз становлять 2826 грн. і дані витрати слід стягнути з винного в дохід держави .

Речові докази вилучалися . Суд вважає , що питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 26.07.2019 р. укладену між прокурором Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ( обвинуваченим ) ОСОБА_5 про визнання винуватості - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість ) грн.. , що є судовими витратами по справі за проведення судових експертиз .

Речові докази :

споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ було знищено , згідно акта № 215 від 16.07.2019 р.

- експертний пакет № 3645197 , у якому згідно висновку експерта № 7/3.1495 від 10.07.2019 р. знаходяться дві гільзи та дві стріляні кулі патрона калібру 9 мм (ПМ) ;

- експертний пакет № 3645198 , у якому згідно висновку експерта № 7/3.1495 від 10.07.ю2019 р. знаходяться первинна упаковка з біркою , патрон калібру 12.7мм , експериментально стріляна гільза патрона 7.62 мм , експериментально стріляна гільза патрона калібру 7.62 мм , експериментально стріляна гільза патрона калібру 5.45 мм та вистріляна куля патрона калібру 12.7 мм. ;

- експертний пакет № 0667717 , у якому згідно висновку експерта № 13/3.2/275 від 19.078.2019 р. з металевим предметом та написом на пакеті « До висновку експерта 13/5.2/275 Хвостовик» - які зберігаються в камері зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ЗНИЩИТИ .

Речовий доказ ДіВіДі диск з відеозаписом зйомки проведення обшуку зберігати в матеріалах даного кримінального провадження .

Вирок суду з підстав , передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1