overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/179/17
н/п 1-кп/611/31/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 24.02.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 24.02.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4324/2019 Справа № 641/6488/18
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій , -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій , призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 09-40 годину , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 611/74/15-к
Провадження № 1-кп/611/93/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.
Свою відмову від захисника ОСОБА_4 пояснює неналежним, на його думку, здійсненням адвокатом захисту його інтересів в суді.
Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши виступ обвинуваченого на підтримку заявленого клопотання, думки захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за призначенням.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України у випадку, якщо у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки обвинувачений відмовляється від захисника і не може залучити іншого захисника через скрутне матеріальне становище, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність залучити іншого захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.54 КПК України, суд-
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 4 КК України на 13 листопада 2019 року на 10:00.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 і залучення іншого захисника за призначенням - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Барвінківського районного суду Харківської області області для участі у кримінальному провадженні на 13 листопада 2019 року 10:00.
Суддя ОСОБА_1
Справа №638/4538/19
Провадження № 1-кп/638/1152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 02.03.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 02.03.2019 року.
Ухвалою суду від 03.04.19 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 315,316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 серпня 2019 року о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/1148/19
УХВАЛА

31.10.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001434, за обвинуваченням : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,-
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачено ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора, інших клопотань не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вважали за можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України 07.11.2019р. о 17.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.10.2018 з 6 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала барсетку з грошовими коштами у розмірі 29 тис. грн. та документами (дозвіл на носіння зброї), яка знаходилися в автомобілі марки "Мерседес " д.н.з. « НОМЕР_1 », який стояв на парковці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 151/1. Внаслідок чого гр. ОСОБА_4 , було завдано матеріальної шкоди в розмірі 29.000 тис.грн.
Будучи допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 повідомив, що 22.10.2018 з 6 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала барсетку з грошовими коштами у розмірі 29 тис. грн. та документами (дозвіл на носіння зброї), які знаходилися в автомобілі марки "Мерседес " д.н.з. « НОМЕР_1 », який стояв на парковці, за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 151/1, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, направлені на повне та всебічне досудове розслідування, а саме: проведений допит потерпілого ОСОБА_4 , а також надано доручення в порядку ст. 40 КПК на встановлення місця знаходження викраденого майна та можливих очевидців.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, на теперішній час зібрано недостатньо доказів для повідомлення особам про підозру. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місце знаходження особи, що вчинила злочин, а також провести радіорозвідку на території скоєного кримінального правопорушення, після чого звернутися з клопотанням до слідчого судді з метою отримання інформації, що містить законом охоронювану таємницю.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з великим навантаженням кримінальних проваджень та проведенням за ними невідкладних слідчих та процесуальних дій.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 22 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.10.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2367/19
Провадження № 1-кп/644/619/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», розташованого за адресою: вул. Пушкіна, б.91, м. Полтава, 36014.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 14 годину 05 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/7939/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2826/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вище вирок прокурором була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.384 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 382/1381/19
Провадження № 11п/824/1056/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Яготинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про зміну підсудності розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
28 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області щодо вирішення питання про зміну підсудності розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.
Із подання голови Яготинського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що серед усіх суддів Яготинського районного суду Київської області , у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 відповідно до ухвали від 28.08.2019 року відведена від розгляду кримінального провадження, тому в Яготинському районному суді Київської області неможливо створити склад суду для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Яготинському районному суді Київської області дійсно не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , а тому подання слід задовольнити та направити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Судді:
Дата документу 17.10.2019
Справа № 334/5918/19
Провадження № 1-кс/334/3870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233 від «25» серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000233 від 25 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019р.о 16:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 309/1358/17
провадження № 51-5359ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року, ухвалений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 відповідно),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення, або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000181, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3