Справа № 683/2231/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року біля 7 год. ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю 80 км/год. за кермом технічно справного автомобіля марки «DAF» моделі «СF85.430», д.н.з. НОМЕР_1 , із приєднаним напівпричепом самоскидом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , що належать СТОВ «Подільський Господар-2004», автодорогою Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці-Теребляче» навпроти будівлі магазину «Лідер», що по вул. 1 Травня м. Старокостянтинів в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів, грубо порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановоюКабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 п.п. б), відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.3. пп. д), відповідно до якого водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. п.12.4, відповідно до якого (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3., відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, перевищив дозволену швидкість та при здійсненні роз`їзду із невстановленим досудовим слідством зустрічним автомобілем на заокругленій ділянці дороги, асфальтобетонне покриття якої на той момент було мокрим через дощові опади, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість побачити транспортний засіб - мотоцикл марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому сидів ОСОБА_5 та який нерухомо знаходився на краю проїжджої частини дороги поруч із бордюрним каменем, праворуч від напрямку руху вказаного вище автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого з необережності допустив занос вправо напівпричепом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулось зіткнення правого заднього колеса вказаного вище причепу із нерухомим мотоциклом марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 10 752,09 грн. Крім того, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому тіла, суглобової западини лівої лопатки, акроміони із незначним зміщенням уламків, які згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, рваних ран лівої сідничної ділянки, які відповідно до висновку вказаної судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5, п.2.3 п.п. б), п.2.3. пп. д), п. 10.1, п. 12.3, п. 12.4, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього рухузнаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, визнав повністю, розкаявся та підтвердив, що він 18 липня 2016 року біля 7 год. керуючи автомобілем марки «DAF» моделі «СF85.430» із приєднаним напівпричепом, що належать СТОВ «Подільський Господар-2004», автодорогою Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці- Теребляче» навпроти будівлі магазину «Лідер», що по вул. 1 Травня м. Старокостянтинів в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів. Під час руху він перевищив дозволену швидкість та при здійсненні роз`їзду із невідомим йому автомобілем на заокругленій ділянці дороги, допустив з необережності занос вправо напівпричепом, внаслідок чого відбулось зіткнення правого заднього колеса вказаного вище причепу із мотоциклом, який стояв на узбіччі дороги та на якому сидів потерпілий ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що він сидів на мотоциклі марки «ZS», що знаходився на узбіччі дороги Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці- Теребляче» навпроти будівлі магазину «Лідер», що по вул. 1 Травня м. Старокостянтинів, а обвинувачений, рухаючись автомобілем марки «DAF» з приєднаним напівпричепом в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів, задів його і в результаті чого він впав та отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. При призначенні обвинуваченому покарання він покладається на думку суду.

Також, об`єктивно вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2016 року із план схемою до нього, згідно якого зафіксовано місце розташування автомобіля марки «DAF» моделі «СF85.430», д.н.з. НОМЕР_1 , із приєднаним напівпричепом самоскидом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , а також мотоцикла марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 ; належно завіреними копіями двох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобіль марки «DAF» моделі «СF85.430», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп самоскидом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , що належать СТОВ «Подільський Господар-2004», а також двома протоколами перевірки технічного стану вказаних транспортних засобів; належно завіреною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; належно завіреною копією посвідчення водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду транспортного засобу від 18.07.2016 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто автомобіль марки «DAF» моделі «СF85.430», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом самоскидом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано пошкодження заднього правого колеса, які в подальшому визнані речовими доказами; висновком експертного автотоварознавчого дослідження №010/03/2017 від 04.04.2017 року, згідно якого вартість пошкоджень мотоцикла марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 10 752,09 грн; висновком інженерно трасологічної експертизи обставин та механізму ДТП №95 від 13.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 під час ДТП мав діяти згідно п. 10.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року із план-схемою до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 показав на місцевості розташування транспортних засобів та сам механізм вчинення ДТП.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-медичної експертизи №119 від 24.10.2016 року, згідно якої описані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та могли виникнути від дії - ударів, стиснення тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини причепа вантажного автомобіля (колесо, кузов…), тверде дорожнє покриття, або їм подібні предмети, що могли мати місце під час ДТП, де ОСОБА_5 міг знаходитися за кермом скутера, який стояв на узбіччі дороги.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена, а тому його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, за останнім місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження скоєння ним нових злочинів. Також, суд враховує, що обвинувачений є професійним водієм і основний його заробіток пов`язаний із роботою на транспорті, а тому покарання слід призначити без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «DAF» моделі «СF85.430», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіп самоскидом марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на зберігання СТОВ «Подільський Господар-2004» залишити вказаному товариству;

- заднє праве колесо від напівпричепа самоскида марки «LAG», д.н.з. НОМЕР_2 , яке передано на зберігання до кімнати речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, - повернути власнику СТОВ «Подільський Господар-2004»;

- мотоцикл марки «ZS» моделі «250GS», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 307 грн. 81 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя