Справа № 495/4669/19
Номер провадження 1-кс/495/5284/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд накласти арешт на наступне майно, а саме: на диск DVD-R 4.7 GB VIDEX, на якому мається відео файл пересування транспортних засобів мотоцикла КТМ-1290 р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки BA3-21093 р/н НОМЕР_2 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою на автодорозі Р-70 біля будинку №814 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
В клопотанні слідчого зазначено, що 01.06.2019 року приблизно о 10.00 годині водій мотоцикла марки КТМ-1290 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1953 року народження, рухаючись по авто дорозі Р-70 сполученням Одеса-Білгород-Дністровський, в напрямку міста Білгород-Дністровський, біля будинку № 814-А станція Сонячна в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1963 року народження, який здійснював поворіт ліворуч в попутньому напрямку, в результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лучевої кістки зі сміщенням відламків та був доставлений до Білгород-Дністровської міської лікарні.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
01.06.2019 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, була виявлена камера відео спостереження яка направлена на проїзну частину автодороги Р-70 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, та яка зафіксувала рух транспортних засобів.
01.06.2019 року був наданий відеозапис з камери відео спостереження направленої на автодорогу Р-70 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, яка зафіксувала пересування транспортних засобів мотоцикла КТМ-1290 р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ-21093 р/н НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вищевказаний запис має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2019 року в якості речового доказу долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001177 DVD-R 4,7 GB VIDEX, на якому мається відео файл пересування транспортних засобів безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, та зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим не доведено необхідність арешту майна, визначеного у клопотанні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, на диск DVD-R 4.7 GB VIDEX, на якому мається відео файл пересування транспортних засобів мотоцикла КТМ-1290 р/н НОМЕР_1 та автомобіля марки BA3-21093 р/н НОМЕР_2 безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою на автодорозі Р-70 біля будинку № 814, смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1