overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1387/19
Номер провадження 1-кп/629/320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про зміну адреси застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,186 ч.2,187 ч.2 КК України.

Ухвалою від 10.06.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок сімейного типу) строком до 10.08.2019 року.

Згідно листа Коломацького ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області №2271/119-73/1/01-2019 від 11.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження Коломацької районної державної адміністрації Харківської області №72 від 08.07.2019 року, після досягнення повноліття вибула з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прибула за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Прокурор, обвинувачена, захисник та представник служби у справах дітей у судовому засіданні просили змінити адресу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Частинами 1 і 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи, що обвинувачена ОСОБА_4 досягла віку повноліття, вибула з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та прибула за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 ж.п.1, суд вважає за необхідне змінити адресу застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178,181,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з адреси: АДРЕСА_1 (дитячий будинок сімейного типу) на адресу: АДРЕСА_2 ж.п.1.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4408/16-к
Провадження № 1-кп/643/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 24.07.2019 о 12-00 годині без поважних причин не з`явилися свідки, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не зважаючи на те, що вони були повідомлені належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків у наступне судове засідання, проти задоволення якого не заперечували учасники процесу.

Відсутність у судовому засіданні свідків, заявлених стороною державного обвинувачення, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурорів - задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення їх явки у судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, призначене на 06.09.2019, о 12-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/44/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвала суду від 13.06.2019 про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не виконана.
Прокурором повторно заявлено клопотання про доставлення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання приводом.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначені свідки не з`являються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 02 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя -
Справа № 636 / 2995 / 19
1-кс /636/ 1250 / 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадових осіб) Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, а також просить зобов`язати прокурора (посадових осіб) Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Керуючись: ст. 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Призначити слухання скарги на 25 липня 2019 року о 08.00 год.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000121 від 05.07.2017 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування у будь-який спосіб, крім як під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000121 із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також іншими свідками про залучення яких у даному кримінальному провадженні буде повідомлено слідчим або прокурором.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору Черкаської області - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/436/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, раніше судимого:

- 17 жовтня 2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч.1 ст.389 КК України ,

установив:

Сулима обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений в судове засідання 24 липня 2019 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч. 1 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 4 жовтня 2019 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/2690/18
Провадження № 1-кп/577/295/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальне провадження №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої,-

за ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Разом з тим в провадженні складу суду вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно того ж обвинуваченого, що перебуває на розгляді в суді.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_4 не заперечують обєднанню справ.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

Як передбачено ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним об`єднати вище вказані кримінальні провадження в одне.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.358 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 13 вересня 2019 року на 10.30 год. з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.358 ч.3 КК України № 577/2690/18 (№1кп/577/295/19) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.358 ч.3 КК України №577/2425/19 (№1кп/577/359/19).

Залишити кримінальному провадженню № 577/2690/18 (№1кп/577/295/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/218/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2409/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 146 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003022 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 24.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року щодоОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 50 хвилин 07.08.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №599/1544/19
н.п.1-кс/599/259/2019
У Х В А Л А
про проведення огляду

24 липня 2019 року м.Зборів
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка належить жителю с.Білківці Зборівського району ОСОБА_3 , та якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення огляду земельної ділянки, яка належить жителю с.Білківці Зборівського району ОСОБА_3 , а перебуває в користуванні ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.07.2019 Справа №607/15812/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

заслухавши заявлений усний відвід обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 від 30.06.2019р. про визнання слідчих дій слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 незаконними, звільнення з-під варти, шляхом зміни запобіжного заходу та скасування розміру застави, в рамках кримінального провадження №0001582 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого усного відводу обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 від 30.06.2019р. про визнання слідчих дій слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 незаконними, звільнення з-під варти, шляхом зміни запобіжного заходу та скасування розміру застави, в рамках кримінального провадження №0001582 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Судове провадження №607/15812/19 (1-кс/607/9062/2019) по розгляду заяви ОСОБА_4 від 30.06.2019р. повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2019р. о 09 год. 30 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/229/19
Провадження № 1-кп/650/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка Херсонської області виконавчий лист по кримінальній справі № 650/229/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.03.19р. вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
При виконанні вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області було видано виконавчий лист № 650/229/19, який було направлено на виконання 18.04.19р. до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Виконавчий лист повідомленням державного виконавця № 14.3/5746 від 11.07.19р. було повернуто без виконання, в зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду засудженої особи.

Стаття 432 ЦПК України передбачає виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа. Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення змін у виконавчому листі.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 535 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі № 650/229/19 від 18.04.19р. по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України вказавши, ідентифікаційни код засудженого ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1