overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4698/19
Провадження № 1-кп/442/322/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"12" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.07.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.07.2019 о 11:40.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1113/18
У Х В А Л А

судового засідання

11.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23.09.2019 року на 12.00год. обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого 20.03.2018р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до 60 годин громадських робіт, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/103/18
Провадження № 1-в/459/65/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.07.2019 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/950/18
Провадження №1-кп/460/204/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11:45 годину 12.07.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4814/19
Провадження № 1-кс/487/5025/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Куруючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 08.01.2020 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1092/19
Провадження 1-в/480/243/19
Ухвала
11 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого в ПАТ Югцемент транспортувальником, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 11 липня 2019 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася; про дату та час розгляду подання повідомлена вчасно та належним чином.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.

З матеріалів особової справи № 25/2018 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 25.07.2018, характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації, - задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року, звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2019
Провадження № 1-кс/592/5917/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду клопотання від 21.01.2019 року у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 12.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду клопотання від 21.01.2019 року у встановлений законом строк.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо нездійснення розгляду клопотання від 21.01.2019 року у встановлений законом строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 17 липня 2019 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/431/19
Провадження № 1-кс/581/194/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2019 року по розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення спадкоємцю померлого власника тимчасово вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000177,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Дана скарга призначена до судового розгляду на 04 липня 2019 року. 04 липня 2019 року слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати до 05 липня 2019 року для постановлення ухвали слідчого судді по суті. 05 липня 2019 року біля 08 год. 25 хв. слідчим суддею після виходу з нарадчої кімнати постановлена ухвала по суті скарги. 09 липня 2019 року при виготовленні друкованого тексту ухвали через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: невірно зазначено дату постановлення тексту ухвали - замість відповідаючої дійсної дати «05 липня 2019 року» помилково зазначена дата «04 липня 2019 року».

З матеріалів клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення спадкоємцю померлого власника тимчасово вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000177 вбачається, що повний текст ухвали проголошено саме 05 липня 2019 року, а при виготовленні (друку) її повного тексту з використанням програми «Д-3» у даті її постановлення судом помилково проставлена неправильна дата 04 липня 2019 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином вбачається, що при виготовленні друкованого тексту ухвали з використанням програми «Д-3» судом допущено очевидну описку в тексті ухвали, а саме «04 липня 2019 року», яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 липня 2019 року по розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо вирішення питання про повернення спадкоємцю померлого власника тимчасово вилученого майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000177, вважаючи вірною датою постановлення зазначеної ухвали - 05 липня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/664/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/693/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор, обвинувачений та захисники подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/1137/19
Номер провадження:1-кп/521/795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004169 від 03.12.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 липня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/478/17
Провадження № 1-кс/485/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
встановив:
12 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням та просила скасувати арешт на військовий рюкзак висотою 80 см, довжиною 50 см, шириною 30 см, оливкового кольору, який був вилучений 20 лютого 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належний ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000066 від 07 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року.
До початку розгляду справи 12 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту майна повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя