Справа № 1 -136/10 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Торган-Мосійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Архангельське

Високопільського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, працюючої по найму, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року біля 21 години підсудна ОСОБА_1 , перебуваючи у гіпермаркеті «Реал» торгівельного центру «Рів`єра», розташованому в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, в процесі прибирання магазину «Манго» таємно викрала жіноче плаття вартістю 849 гривень, причинивши магазину матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною та пояснила, що працювала в гіпермаркеті «Реал» торгівельного центру «Рів`єра», розташованому в с.Фонтанка прибиральницею і мала вільний доступ у магазини та підсобні приміщення. 19 січня 2010 року біля 21 години прибираючи підсобне приміщення магазину «Манго» вона побачила, що на вішалці висить чорне жіноче плаття, яке їй сподобалось, тому відразу вирішила його викрасти. Знявши плаття з вішалки, поклала його в поліетиленовий пакет з сміттям і винесла в інше приміщення, яке розташоване поблизу магазину. Повертаючись в магазин «Манго» до неї підійшла продавець і почала з`ясовувати чому спрацювала сигналізація коли вона виносила сміття з магазину. Разом з продавцем пішли до приміщення і виявили, що в пакеті знаходиться викрадене нею плаття. Продавець відразу викликала охорону торгівельного центру, яка, в свою чергу викликала працівників міліції, яким вона розповіла про скоєння злочину. Викрадене плаття повернула.

У вчиненні злочину щиро розкаялась.

Враховуючи те, що підсудна не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні

будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: