Провадження № 1-кп/161/1035/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0002116 та №0003274, що надійшли з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
1)14.05.2013 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.307 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 4 років позбавлення волі, 08.08.2013 ухвалою апеляційного суду Волинської області вирок в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України надано іспитовий строк - 2 роки;
2)17.07.2014 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71, 72 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
3)19.09.2014 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.01.2019 по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.395, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 14.06.2019 близько 16.23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торговому залі супермаркету «Наш Край» ПП «Стар маркет», що по вул.Стрілецькій, 31 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти три пляшки коньяку ТМ «Коблево»: дві пляшки з яких 3 зірки об`ємом 0,5 л вартістю по 90,85 грн кожна та одну пляшку 5 зірок об`ємом 0,5 л вартістю 112,70 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 почав йти в напрямку виходу із супермаркету "Наш Край", однак був помічений покупцем магазину, яка намагалась припинити його неправомірні дії, на що останній, усвідомлюючи, що його дії викриті, відкрито викрав зазначені товари та втік із місця злочину, спричинивши ПП «Стар маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 294,40 грн.

Він же, повторно, 29 серпня 2019 року близько 02.40 год., перебуваючи поблизу будинку № 44а по пр. Волі м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, через незачинені задні двері автомобіля ЗАЗ-11022 «Таврія» р.н. НОМЕР_1 , проник до вказаного транспортного засобу, звідки намагався таємно викрасти речі, належні ОСОБА_5 , а саме: автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «MVH-1400UB» вартістю 900 грн, підвісні ваги моделі «DGL-20» вартістю 693,16 грн, домкрат гвинтовий марки «Storz» вартістю 216,67 грн, дриль без маркувальних позначень вартістю 200 грн та вакуумний насос без маркувальних позначень вартістю 2000 грн, а всього майно загальною вартістю 4009,83 грн, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий на місці події працівниками поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 19.09.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, відбував дане покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» та 04.01.2019 був звільнений по закінченню строку відбування покарання. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.12.2018, відповідно до ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк 20 (двадцять) місяців, з застосуванням наступних обмежень: 1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22:00 год. до 06:00 год.; 2) заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; 3) заборона виїзду за межі району в особистих справах; 4) з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації.
Адміністрацією Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 оголошено дану ухвалу, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в поліції. Окрім того, дільничним офіцером поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 роз`яснено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду терміном на 20 (двадцять) місяців, вручено його копію та ознайомлено з положеннями ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Однак ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Луцькому відділі поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, будучи попередженим про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання обмежень, застосованих ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.12.2018, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де був відсутній та не проживав з 15 червня 2019 року, а також у вказаний період не з`являвся на реєстрацію до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на порушення правил адміністративного нагляду, що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно та в умисному порушенні правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від такого нагляду визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин суду дав показання, що 14.06.2019 перебувавв торговому залі супермаркету «Наш Край», по вул. Стрілецькій, 31, де намагався таємно викрасти три пляшки коньяку. Однак коли його дії були помічені, він, не дивлячись на це, з викраденим майном втік з місця вчинення злочину, розбивши по дорозі одну пляшку. Збитки відшкодували його родичі. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

Окрім того, йому відомо, що 22.12.2018 було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, його попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до місця проживання та реєстрації в поліції. Однак він свідомо порушив правила адміннагляду, залишив місце свого проживання, на відмітку не з`являвся, оскільки розумів, що його можуть за це покарати.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_8 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків та відсутність претензій до обвинуваченого, на його суворому покаранні не наполягає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, та у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, у цій частині обвинувачення, не проводиться їх дослідження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не закінченому з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не визнав, суду дав показання, що 29.08.2019 близько 01.00 год. повертався пішки з Київського майдану на вул.Львівську м.Луцька. Оскільки відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, йому було заборонено залишати місце свого проживання у нічний час, тому, коли він побачив патрульних, які зупинились та направлялись у його бік, він почав втікати. По дорозі, втікаючи від патрульних, впав та кинув свій рюкзак. Майна потерпілого з автомобіля ЗАЗ-11022 не викрадав, неприязних відносин ні з потерпілим, ні з свідками не має, причин його оговорення вказаними особами йому не відомо. Оскільки даного кримінального правопорушення не вчиняв, просив його виправдати.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання, що у його власності перебуває автомобіль марки ЗАЗ-11022 р.н. НОМЕР_1 . Протягом чотирьох років він ставить його на стоянку (не охоронювану) поблизу свого будинку. Влітку 2019 року до нього прийшли працівники поліції та повідомили про крадіжку майна з його автомобіля. На місці біля автомобіля були працівники поліції та ОСОБА_4 , якого було затримано при тому, як він намагався винести речі з автомобіля. Увесь інструмент вакуумний насос, електродриль, вага, газовий балончик, сварка, магнітола, вирвана з проводами, лежали у кущах поблизу автомобіля. Ствердив, що автомобіль стояв над дорогою, двері закривав, сигналізацією автомобіль обладнаний не був. Частина речей йому повернута, частина - залишилась у матеріалах провадження. Ствердив, що ОСОБА_4 стояв поруч з автомобілем та не заперечував свою винуватість у тому, що саме він намагався викрасти з його автомобіля вказані речі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову заявляти не бажає, на суворому покаранні не наполягає.
Показання потерпілого ОСОБА_5 судом беруться до уваги, оскільки вони спростовують показання обвинуваченого, які суд вважає неправдивими та такими, що дані виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Такі показання потерпілого об`єктивно підтверджуються іншими здобутими та всебічно, повно дослідженими у справі доказами.

Свідок ОСОБА_9 суду дав показання, що 29.08.2019 вночі він разом з напарником ОСОБА_10 рухаючись по пр.Волі м.Луцька побачили поблизу автомобіля ЗАЗ 11022 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги (відкрита паркова), чоловіка (якого вони не знали на той час), який викладав з багажника інструмент і клав його поблизу. Спочатку вони подумали, що це власник автомобіля, оскільки він так себе поводив. Однак коли він побачив їх автомобіль, то почав озиратись, виглядати з-за автомобіля та дивився чи йтимуть вони у його бік. Така поведінка викликала підозру, тому вони направились до нього, щоб встановити його особу, однак останній почав втікати. Він побіг за ним, з його поля зору той не зникав, а по дорозі викинув автомобільний домкрат, який тримав у руках. Поблизу супермаркету «Фокстрот» м.Луцька по пр.Волі,27 останнього було затримано та викликано слідчо-оперативну групу.
Аналогічні показання з приводу вказаних подій дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_10 .
При цьому, вказані свідки категорично вказали, що на місці вчинення кримінального правопорушення перебував саме ОСОБА_4 , втікаючи, він не зникав з поля їх зору, по дорозі він викинув частину викрадених речей з автомобіля, після чого його було затримано. Жодних неприязних відносин між ними не було, вони не були знайомі до даних подій, а тому підстави його оговорювати у них відсутні.
Показання даних свідків судом, згідно ст.23 КПК України, беруться до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджують показання потерпілого та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, такі показання свідків об`єктивно підтверджуються іншими письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
З протоколу огляду місця події від 29.08.2019 (з фототаблицями) вбачається, що було оглянуто місце події - навпроти магазину «Фокстрот», за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 27, де знаходився ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду сумку та наявні в ній речі, оглянуто автомобіль ЗАЗ 11022 р.н. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 29.08.2019 оглянуті речі визнано речовими доказами у даному провадженні.
Висновком експерта №555 від 20.09.2019 встановлено ринкову вартість станом на 29.08.2019 бувшої у користуванні автомагнітоли марки «Pioneer» моделі «MVH-1400UB», яка могла складати 900 грн, бувших у користуванні підвісних ваг моделі «DGL-20», які могли складати 693,16 грн, бувшого у користуванні домкрата гвинтового марки «Storz», який міг складати 216,67 грн. Ринкова вартість бувшого у користуванні дрилю без маркувальних позначень та бувшого у користуванні вакуумного насоса без маркувальних позначень станом на 29.08.2019 не визначалась: у зв`язку з відсутністю на виробах маркувальних позначень, що унеможливлює їх ідентифікацію та у зв`язку з недостатністю у матеріалах кримінального провадження вихідних даних про дані об`єкти дослідження.

Вказані докази, на підставі ст.85,86 КПК України, суд вважає належними та допустимими оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не намагався таємно викрасти належне майно потерпілого ОСОБА_5 , оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, стверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 15 ч.3 185 ч.2, 395 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів (по епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України).
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, збитки ПП «Стар маркет» повністю відшкодованні (зі слів обвинуваченого повернуто грошові кошти його рідними), що стверджується письмовою заявою, потерпілому ОСОБА_5 повернуто майно працівниками поліції, в зв`язку з чим останні не наполягали на його суворій мірі покарання, однак вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, невеликої та середньої тяжкості злочинів, зважаючи на його особу, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, вчинив дані кримінальні правопорушення незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував реальні міри покарання за вчинення умисних злочинів, на момент затримання не був працевлаштованим, в зв`язку з чим підстав стверджувати, що його бабуся та мати перебували на його утриманні - немає а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2, ст.395, ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України, із застосуванням ст.70 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям, знищити, звернути в рахунок часткового погашення судових витрат та залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 24.06.2019, 03.09.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.186 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 395 КК Українита призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.395 КК України - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29.08.2019, тобто з моменту затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:
- відео файли: «1», об`ємом пам`яті 90,3 МБ; «2», об`ємом пам`яті 63,9 МБ, які знаходяться на диску DVD-R залишити у матеріалах кримінального провадження;
- пляшку коньяку «Коблево», яку вилучено в ході огляду місця події від 14.06.2019, що передана в камеру схову речових доказів, згідно квитанції №100717 від 30.08.2019, ніж в шкіряному чохлі, спортивний рюкзак "Nike"; банер з надписом "Магазин WHITE", розкладні туристичні ножі в кількості трьох штук знищити;
- прожектори "Elmar" в кількості двох штук; ручний ліхтар "AutoTechteile"; в`язку ключів ; мобільний телефон "Nokia 7500", imei: НОМЕР_2 з сім-картою "Vodafone" та флеш-картою "MicroSD"; книгу "Святий Хрест" та стрічку; гаманець, в якому знаходяться дві монети та три нагрудних знаки повернути законному володільцеві ОСОБА_4 ;
- авто-магнітолу "PIONEER Mosfet 50Wx4" ( НОМЕР_3 ); електронні підвісні ваги "DGL-20"; домкрат "Storz" (811011031); дриль синього кольору; вакуумний насос "BOSCH" повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- справу адміністративного нагляду №9/19 щодо гр. ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 357 грн., належні ОСОБА_4 звернути в доход держави в рахунок часткового погашення судових витрат у справі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн 08 (вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Арешт, накладений на майно, ухвалами слідчого судді від 24.06.2019, від 03.09.2019 зняти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1