Номер провадження: 11-кп/813/923/19
Номер справи місцевого суду: 523/6165/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою районного суду частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 таобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що: обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки при його складанні та погоджені, слідчим та прокурором вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були, оскільки при викладені фактичних обставин і формулювання обвинувачення не визначено форми вини, мотивів та кваліфікуючої ознаки повторності у діях обвинуваченого за другим епізодом від 24.02.2018 року, незважаючи на наявність такої кваліфікуючої ознаки при викладені правової кваліфікації за останнім з епізодів вчинення інкримінованих вказаній особі протиправних діянь, що свідчить про неконкретність, незрозумілість і суперечність висунутого обвинувачення за відповідними епізодами, унеможливлює визначення меж судового розгляду. Крім того, підставою для повернення обвинувального акта прокурору районний суд зазначив те, що в обвинувальному акті наведені суперечливі відомості при викладенні органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправних діянь обвинуваченого ОСОБА_9 за першим епізодом від 19.01.2018 року (зокрема, кваліфікуюча ознака повторності), оскільки з визначених у цьому акті анкетних даних вказаного обвинуваченого та з встановлених в судовому засіданні обставин, останній в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості.
Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в яких прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі доводи щодо існування недоліків обвинувального акта не є підставою для повернення обвинувального акту. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта в районному суді.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; потерпілого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу районного суду без змін; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як убачається зі змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.

За таких обставин твердження районного суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, із посиланням на відсутність належного формулювання обвинувачення, є безпідставними. Відповідно до змісту обвинувального акта в ньому з достатньою повнотою зазначені час, місце, спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, формулювання обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, яке викладене в обвинувальному акті, за обома епізодами, з посиланням на фактичні обставини незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є цілком логічним, закономірним та таким, що відповідає диспозиції ч.2 ст.289 КК України, зокрема в формулюванні обвинувачення зазначено, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб. При цьому, несуттєві суперечності щодо зазначення в обвинувальному акті ознаки повторності при вказанні кваліфікації дії обвинуваченого, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки сторони кримінального провадження не заперечували факту вчинення злочину та предмету злочину. За таких умов, у разі існування суперечностей, така кваліфікаційна ознака як повторність підлягала перевірці під час безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду на стадії надання сторонами провадження доказів, з подальшою правовою оцінкою при ухваленні остаточного рішення.

За таких підстав, посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на суперечливість не незрозумілість обвинувального акту, є необґрунтованими, оскільки таким чином районний суд вдався до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого та зібраних у кримінальному провадженні стороною обвинувачення доказів та проведених процесуальних дій.
Зурахуванням наведеного, суд вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4