"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Для дослідження експерту надати вихідні дані:
- подія мала місце в темний час доби, працювали ліхтарі міського електроосвітлення, на регульованому перехресті (світлофорний об`єкт був в робочому режимі), в межах населеного пункту; дорожнє покриття без видимих пошкоджень, сухе; опадів не було.
- мотоцикл «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 не завантажений;
- момент небезпеки для руху водію обирати з експертної практики та методичних рекомендацій;
- видимість дороги (елементів проїжджої частини) та транспортних засобів у місці ДТП становить не менше 200 м.;
- в ході огляду місця події на дорозі зафіксовані подряпини довжиною 0,8 м. та осип скла і пластмаси, згідно протоколу та схеми.
Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , наданих останнім в ході допиту та слідчого експерименту:
- мотоцикл «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 до зіткнення рухався по вул. Клочківській в м. Харкові, зі сторони вул. Новгородської, в напрямку Бурсацького узвозу;
- перед зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування обох коліс мотоциклу, не маневрував, постійно їхав прямо;
- перед зіткненням водій автомобіля «ВАЗ» не гальмував;
- на перехрестя з Бурсацьким узвозом мотоцикл «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 виїжджав на зелене світло світлофору для себе;
- мотоцикл «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 до зіткнення рухався відносно меж проїжджої частини наступним чином: від правого габариту мотоциклу до правого краю дороги по ходу його руху відстань становила 6,0 м.;
- на момент зіткнення мотоцикл «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 розташовувався на відстані 6,0 м. від правого габариту мотоциклу до правого краю дороги по ходу його руху, а відстань від передньої частини мотоциклу до ближньої межі Бурсацького узвозу становила 4,2 м.;
- транспортні засоби рухалися з увімкненим ближнім світлом фар;
- швидкість руху мотоциклу «LIFAN LF200-10L» р.н. НОМЕР_2 до зіткнення 50 км/год.;
- більше ніяких даних щодо механізму ДТП потерпілий ОСОБА_5 не надав.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз, які призначенні до Харківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1