ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середній Єгорлик Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, освіта середня технічна, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.06.2018 року приблизно о 16.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 316і» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Бориспільська в м. Києві, в напрямку від вул. Академіка Горбунова до вул. Степана Голованьова, допустила порушення вимог ПДР України, а саме: п. 8.7.3 е ПДР України сигнали світлофора мають таке значення, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; п. 8.10 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсного) або регульованого сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місец зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м. до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в інших випадках перед перехрещуваного проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що вона керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись проїзною частиною вул. Бориспільська зазначеного напрямку руху, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, маючи технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог вищевказаних пунктів ПДР України, наближаючись до регульованого світлофором перехрещення проїзних частин вулиці Блриспільська та Приколійна у м. Києві, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинилася не ближче 10 м перед світлофором, та продовжила рух прямо та виїхала на регульований пішохідний перехід, який розташований неподалік перехрещення вказаних проїзних частин, що в свою чергу був позначений пішохідними світлофорами, створивши при цьому перешкоду для руху пішоходу, який в той час, маючи перевагу у русі, здійснював перехід зазначеної проїзної безпосередньо в межах вищевказаного пішохідного переходу, в результаті чого здійснила наїзд на цього пішохода ОСОБА_5 .

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам вищевказаних пунктів ПДР України, а порушення цих вимог з боку водія ОСОБА_4 , відповідно, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, які настали, а саме із заподіянням пішоходу, ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

До суду надійшла заява ОСОБА_6 батька ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю останньої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Крім цього, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлої, відновлення її честі і репутації не встановлено.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію свідоцтва про смерть відносно ОСОБА_7 Серія НОМЕР_2 , відповідно до якого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини передбачені, пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає закриттю.

У випадку закриття кримінального провадження під час судового провадження цивільний позов в частині майнових стягнень з ОСОБА_4 не підлягає розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0005128 від 07.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази: три уламки автомобільної фари, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ