Справа № 357/9295/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, засіданні клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, гр. України, з вищою освітою, працюючого начальником зміни електричного цеху ТЕЦ-5 СП «Київські ТЕЦ КП «Київтеплоенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06.05.2019 близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем "FORD ESCORT 1.3 І" д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по 3 км + 300 м автодороги Р 17 сполученням Біла Церква - Тетїії - Липовець - Гуменне, від м. Тетїїв у напрямку до м. Біла Церква, неподалік розташування м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.13.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проявив бездіяльність та неуважність, залежно від швидкості руху керованого ним автомобіля, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, втратив контроль над рухом транспортного засобу на мокрому дорожньому покритті, виїхав на смугу зустрічного для нього напрямку руху, створивши водію зустрічного автомобіля "ВАЗ 21061" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , який рухався по своїй смузі руху прямолінійно та мав перевагу в русі, аварійну обстановку, тобто змусив останнього уникаючи зіткнення з його автомобілем та для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян різко змінити швидкість та напрямок руху, що привело до виїзду керованого ним транспортного засобу через смугу зустрічного руху на праве узбіччя, де відбувся наїзд його автомобіля "ВАЗ 21061" д.н.з. НОМЕР_3 на перешкоду (дерево), при цьому контакту з автомобілем "FORD ESCORT 1.3 І" д.н.з. НОМЕР_2 не було.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: розрив правого акроміально - ключичного з`єднання, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.
Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Під час підготовчого судового засідання та виконання вимог ст. 314 КПК України від обвинуваченого та потерпілого надійшли заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що обвинуваченим було повністю відшкодовано завдану злочином шкоду.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, є таким, що вперше скоїв злочин, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду та примирився з потерпілим, що підтверджено матеріалами справи, а саме власноручно написаними заявами обвинуваченого та потерпілого. За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314-316, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1