Провадження № 11-сс/4820/453/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
24 вересня 2019 року
24 вересня 2019 року ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2019 р. якою повернуто ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.
Відповідно до положень ст. 375 КПК України судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів, що входять до складу суду.
Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Вважаю, що ухвала колегії судді постановлена з порушенням вимог ст.370 КПК України.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчих чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Висновок слідчого судді, з яким погодилась і колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, про те, що оскільки ОСОБА_3 особисто заяву про вчинення кримінального правопорушення не подавав, а тому не є суб`єктом звернення за ст. 303 КПК України до слідчого судді, на мою думку, є помилковим з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Логіко-граматичний, буквальний зміст цієї правової норми чітко передбачає, що крім заявника (в цьому випадку державний виконавець) правом оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення мають і інші особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування.
Позбавлення права ОСОБА_3 подати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора по заяві, яку подав державний виконавець, по суті є звуженим (обмеженим) тлумаченням дії цієї норми, сформульованої у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України .
Крім того, повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_3 з роз`ясненням, що право на звернення з аналогічною скаргою має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, по суті є обмеженням права на звернення до суду, передбаченим ст. 55 Конституцією України, згідно якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Цих вимог закону слідчим суддею і колегією суддів апеляційної інстанції не дотримано.
Керуючись ст. 375 КПК України вважаю ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_3 та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, якою ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення такими що постановлені з порушенням вимог ст.ст. 19, 55 Конституції України та вимог ст.ст. 9, 24, 303, 304, 370 КПК України.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2