overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Гусятинського районного
сектору філії державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого.

Засудженого: 13 листопада 2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, -

ВСТАНОВИВ :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дванадцятий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2028 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1086/19
Провадження № 11-п/817/771/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000271 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 11:30 год. 26 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000214 від 02.07.2018 року, тобто до 02.02.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000214 від 02.07.2018 року, тобто до 02.02.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.11.2019 року о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 18 листопада 2019 року надійшли заперечення захисників ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 3 грудня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 335/9137/17
провадження № 51-5777 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Так, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_5 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 не зазначив, у чому конкретно з огляду на положення ст. 412, 414 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 судами першої та апеляційної інстанцій, які були би підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції та належним чином не обгрунтував своїх доводів у цій частині.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, адвокат ОСОБА_5 , серед іншого, посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу ст. 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у касаційній скарзі адвоката ОСОБА_5 належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судове рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 487/4590/19
провадження № 51-5320ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000371,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали провадження про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнані ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000371 (номер провадження у суді апеляційної інстанції 11-сс/812/640/19).
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
25 листопада 2019 року
м. Київ
cправа № 243/809/16-к
провадження № 51-3591 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000368 від 23 липня 2015 року стосовно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Трудобєліковський Красноармійського району Краснодарського краю Російської Федерації, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , за ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 листопада 2019 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2435/19
Номер провадження 1-кс/728/843/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Скарга подана в строк передбачений статтею 304 КПК, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись статтями 303-306, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/1775/19
Провадження №1-кс/584/901/19
УХВАЛА
26.11.2019 м. Путивль
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит з метою отримання рішення від 06.08.2019 № 14/7 про скасування містобудівних умов від 13.12.2018 № 22 на будівництво автомобільної газової заправки по АДРЕСА_1 .
21.10.2019 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, у якій у наданні вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено на підставі положень глави 15 КПК України.
Посилаючись на те, що відомості, які містяться у вказаному рішенні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до зазначеного рішення.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав.
Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться документи, за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, щовідповідно до ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки рішення від 06.08.2019 № 14/7 про скасування містобудівних умов від 13.12.2018 № 22 на будівництво автомобільної газової заправки по АДРЕСА_1 може бути доказом та має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, це свідчить про необхідність надання доступу до цього документу, з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та вилучити його (здійснити його виїмку).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,
1. Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), зобов`язавши цю установу надати заступнику начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до рішення від 06.08.2019 № 14/7 про скасування містобудівних умов від 13.12.2018 № 22 на будівництво автомобільної газової заправки по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ним, зробити його копію та вилучити його (здійснити його виїмку).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 24.12.2019 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2497/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, - на 03 грудня 2019 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1