Справа № 336/4324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного судом покарання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

без участі сторін кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 заявник звернувся до суду із вказаним поданням, за змістом якого, з підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 9, 166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, просить задовольнити його.

З подання видно, що ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду перебуває на обліку в центрі з 06.11.2017. 20.11.2017 він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Проте, 04.02.2019 та 04.03.2019 ОСОБА_4 не з`явився до інспекції. 04.03.2019 інспектором встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003859 07.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням стягнення у виді попередження. Втім, незважаючи на проведені профілактичні бесіди, засуджений не бажає стати на шлях виправлення, покладених на нього судом обов`язків не виконую. З вказаних підстав, оскільки засуджений під час випробування зарекомендував себе з негативного боку, порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, ці порушення є суттєвими та очевидними, завдають шкоду авторитету держави, заявник просить задовольнити подання.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні присутні не були, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд подання на відсутність учасників кримінального провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подання із додатками, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2017 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На виконанні Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі розпорядження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2017 про виконання вироку суду перебуває вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 з 06.11.2017.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить з того, що скасування звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням є наслідком невиконання засудженим процесуальних обов`язків, покладених на нього відповідно до вироку суду.

Втім, наданими заявником доказами не підтверджено вчинення засудженим нового злочину та притягнення до адміністративної відповідальності, проте, вказані обставини мають бути підтверджені відповідними доказами, а саме, шляхом надання суду належним чином засвідченого вироку суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення, що набрали законної сили, враховуючи зміст ч.2 ст. 43 КПК України та ст.ст. 284, 294 КУпАП.

В матеріалах особової справи №121/2017 таких доказів не міститься.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про необхідність залишити подання без задоволення, як таке, що подано передчасно та не є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 43, 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1