Справа № 554/180/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.08.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003400, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, рома, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

17 жовтня 2018 року приблизно о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у багатолюдному громадському місці на території центрального критого ринку, за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 4, побачивши, що громадяни Азербайджану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються прийманням горіхів біля зупинки громадського транспорту, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві.

Зокрема, удаючи із себе орендаря вказаної площі, всупереч установленому законом порядку, діючи з особливою зухвалістю, став насильно проганяти потерпілих, в результаті чого спровокував сварку та масову бійку етнічних меншин.

Під час якої, із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень пристрою для відстрілу гумових куль, здійснив постріл у потилицю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, кульового поранення потиличної ділянки голови зліва, садна шкіри правої гомілки, а також наніс удар кулаком в область щелепи та здійснив постріл в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа без зміщення, поранення верхньої губи справа, підшкірної гематоми на лівій лопатці.

Припинив свої дії лише після втручання поліції.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

ІІІ. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Підтвердив обставини його вчинення, зазначивши, що 17.10.2018 року вранці він прийшов до зупинки громадського транспорту «Шевченка» на території Центрального ринку м. Полтави, де вважав, що знаходиться його робоче місце з торгівлі непродовольчими товарами, однак, побачив там раніше малознайомого йому ОСОБА_9 , який займався торгівлею та отриманням товару. Тоді він сказав йому йти звідти, після чого підійшов ОСОБА_10 і між ними виникла сварка та бійка. Під час бійки він із пістолету для відстрілу гумовими кулями здійснював постріли, в тому числі, в потерпілих, але не хотів завдати їм такої шкоди, мав наміри лише їх налякати. В подальшому його затримали. Наразі шкоду потерпілим повністю відшкодував та із ними примирився, утримує двох малолітніх дітей, одружений, працює продавцем на Центральному ринку. Пообіцяв на майбутнє не вчиняти протиправних дій.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина у повному обсязі поза розумним сумнівом доведена зібраними у справі доказами.

Так потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під присягою підтвердили обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, надавши суду письмові заяви про відсутність до обвинуваченого претензій у зв`язку з відшкодуванням їм заподіяної шкоди.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 17.10.2018 року вранці прийшов на Центральний ринок м. Полтави та за домовленістю із своїм батьком ОСОБА_11 хотів приймати горіхи на вільному місці, на перехресті вулиць Шевченка та Новобазарної біля зупинки громадського транспорту, однак, через деякий до нього підійшов ОСОБА_12 та став його проганяти звідти, пояснюючи, що він там стояти не буде. Пізніше до нього підійшов батько ОСОБА_13 , який став говорити ОСОБА_14 , щоб той покликав свого батька і вони вирішать всі проблеми. Незважаючи на це, ОСОБА_14 відмовив, вказавши, що він сам і має підійти до його батька, та після зауваження на таку поведінку, здійснив телефонний дзвінок, після чого до них підбігли та оточили кілька чоловіків ромської національності. Першим його вдарив ОСОБА_12 кулаком у щелепу, потім напали інші та завдавали різних ушкоджень, на що він їм теж відповідав. У нападників були ножі, вони ними розмахували посеред вулиці, де було багато інших людей. В процесі бійки він почув постріл, після чого побачив, що його батько впав на асфальт, а нападник ОСОБА_12 був поряд нього та зверху вниз здійснив у батька ще два постріли. Потім ОСОБА_14 поцілив і йому ( ОСОБА_4 ) в обличчя. Далі потерпілий, обійнявши свого батька, відчув ще один постріл собі в спину. В подальшому прибула поліція і він з батьком були госпіталізовані.

Потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні показання.

Показання потерпілих є послідовними та узгоджуються із іншими зібраними доказами, відтак їх достовірність не викликає сумнівів.

Зокрема, за наявною інформацією Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, 17.10.2018 року о 07.47 год. по лінії служби 102 надійшло повідомлення про масову бійку на території Центрального ринку м. Полтави, куди викликано кілька нарядів поліції (а.с. 118-120).

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цього ж дня о 14.01 та о 14.10 год відповідно звернулись до поліції із відповідними заявами про спричинення їм тілесних ушкоджень (а.с. 121-122)

Під час оглядів місця події, 17.10.2018 року, зранку, поблизу перехрестя вулиць Новобазарної та Шевченка м. Полтави виявлено та вилучено 5 відстріляних гільз калібру 9 мм, розкладний ніж, а на автомобілі Фольксваген жовтого кольору д.н. НОМЕР_1 , що був припаркований поряд - два протяжних сліди бурого кольору (а.с. 123-134, 135-137, 138-141).

Під час огляду в приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні (далі ПОКЛ) куртки ОСОБА_15 , виявлено поріз та сліди бурого кольору (а.с. 142-144).

За фотознімками ОСОБА_16 17.10.2018 року упізнав ОСОБА_17 , який здійснював у нього постріли (а.с. 145-146).

Згідно довідки ПОКЛ № 04-03/3270 від 17.10.2018 року, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з діагнозом: вогнепальне поранення верхньої губи з дефектом м`яких тканин, післятравматична гематома лівої лопатки (а.с. 147).

При огляді місця пригоди від 17.10.2018 року, у ОСОБА_18 в приміщенні Першої міської клінічної лікарні м. Полтави вилучено кулю, отриману внаслідок оперативного втручання (а.с. 148-149).

За фотознімками ОСОБА_18 17.10.2018 року упізнав ОСОБА_17 , як особу, яка здійснила постріли у нього та його сина (а.с. 150-151).

Крім того, останній видав слідчому штани, в які був одягнутий під час події та які мають сліди пошкоджень по передній частині (а.с. 152-155).

Показання потерпілих також ретельно перевірені і підтверджені під час проведених з їх участю слідчих експериментів (а.с. 156-169).

На місце події 17.10.2018 року о 07.50 год викликалась швидка з приводу поранення із травматичного пістолета, про що свідчить відповідні карти виклику (а.с. 174-177).

Оглядом камер відеоспостереження в районі місця події, станом на 07.47 год 17.10.2018 року виявлено скупчення людей, в тому числі схожих на осіб «ромської національності» (а.с. 178-200).

Проведеними у справі судово-медичними експертизами №1169 від 11.12.2018 року, № 1230 від 11.12.2018 року, № 1196 від 05.12.2018 року підтверджено характер, локалізацію та механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, в тому числі їх показання на відповідність об`єктивним даним (а.с. 201-207).

Освідуванням обвинуваченого ОСОБА_17 , були виявлені садна в зовнішніх ділянках пальців рук, інших тілесних ушкоджень, в тому числі, при проведенні судово-медичної експертизи № 1197 від 05.12.2018 року, не виявлено (а.с. 170-173, 208-209).

Під час проведення слідчого експерименту, від 12.12.2018 року ОСОБА_14 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с. 210-213).

За даними висновків судово - імунологічних експертиз № 1631 від 10.12.2018 року, № 1633 від 11.12.2018 року, №1632 від 13.12.2018 року, №1588 від 13.12.2018 року, на змиві із автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_1 та вилученій куртці потерпілого ОСОБА_4 виявлена кров, яка може належати йому ж. Кров на змивах з вказаного автомобіля також може походити і від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 214- 220).

Сукупність зібраних у справі доказів, які судом визнаються належними, допустимими та достовірними, вочевидь підтверджує обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, позаяк були установлені усі необхідні суб`єктивні та об`єктивні ознаки йому притаманні.

Отже, клопотання захисника про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. ст. 125, 122 КК України (приватного обвинувачення) та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частина 4 ст. 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Грубість порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів, тобто, зокрема, коли заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язане з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.

За встановлених обставин справи, саме обвинувачений ОСОБА_7 спровокував та почав тривалу масову бійку в центрі міста обласного значення (громадському місці, у денний час, за наявності сторонніх осіб), із залученням етнічних меншин, використавши для цього уявний привід, що вочевидь посягало на громадський порядок, спокій та безпеку багатьох перехожих громадян, відновлення чого потребувало значних зусиль. Припинені його дії були лише завдяки оперативному приїзду кількох нарядів поліції.

Жодних доказів, які би давали обвинуваченому право оренди місця, з якого він проганяв потерпілих, суду надано не було, що свідчить про його прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження потерпілих чи будь-яких інших осіб, які би опинилися на його шляху, тобто протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Під час бійки обвинувачений неодноразово застосовував до потерпілих травматичну зброю, здійснюючи постріли їм в різні частини тіла, в тому числі, в область обличчя, голови, від чого могли постраждати і сторонні люди.

Механізм, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілим в сукупності із оцінкою дій потерпілих та обвинуваченого з залученням інших осіб, свідчить про істотність посягання на громадський порядок, його безсумнівно особливу зухвалість.

IV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який хоча і відноситься до тяжкого, однак заподіяні збитки відшкодовані та потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, іншим особам фізична та матеріальна шкода не завдана.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не офіційно працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування усіх завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із висновку уповноваженого органу з питань пробації убачається, що ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній, його виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі, однак із покладенням обов`язків, визначених у статті 76 КК України (а.с. 24-25).

Ці обставини дають підстави, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, однак, із випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2019 року прийнято відмову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від заявлених ними позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і провадження в цій частині закрито (а.с. 29-40, 46-58, 247-248, 258-259).

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а.с. 221-229).

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОГЛИ КНЯЗЯ ЛЯТЮНОВИЧА визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн судових витрат.

Речові докази: 5 гільз, ватний тампон з кров`ю, кулю, зразки крові потерпілих - знищити, мобільний телефон Нокіа імеі НОМЕР_2 з сім картами, годинник «Ракета», паспорт НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 за належністю, чоловічу куртку темно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 , чоловічі штани повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1