Справа № 611/860/19
Провадження № 1-кс/611/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.
23 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Заява обґрунтовується тим, що 17.09.2019 ОСОБА_3 до Барвінківського відділення Лозівської місцевої прокуратури була подана заява про залучення його до провадження не як заявника, а як потерпілого, і згідно частині 2 статті 55 КПК України з вказаної дати у нього виникли права і обов`язки потерпілого.

Керуючись правами потерпілого, ОСОБА_3 згідно частині 3 статті 93 КПК України 17 вересня 2019 року подав до прокуратури клопотання про надання йому повноважень на проведення процесуальних дій. Постановою слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання. При цьому як на єдину причину відмови слідчий послався на те, що свідок не має права на збір доказів, витребування та отримання документів, ініціювання слідчих дій та інших процесуальних дій, хоча ОСОБА_5 на час розгляду слідчим заяви вже мав статус потерпілого у вказаному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу з зазначених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно вимогам п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі постанова слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.

З огляду на вказані у скарзі обставини та додані до скарги матеріали, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.

17.09.2019 ОСОБА_3 до Барвінківського відділення Лозівської місцевої прокуратури (оскільки відомості до ЄРДР були внесені її працівником) була подана заява про залучення його до провадження не як заявника, а як потерпілого, і згідно частині 2 статті 55 КПК України з вказаної дати у ОСОБА_3 виникли права і обов`язки потерпілого, оскільки постанова про відмову в залучення його до провадження як потерпілого не виносилась.

Керуючись правами потерпілого, ОСОБА_3 згідно частині 3 статті 93 КПК України 17 вересня 2019 року подав до прокуратури клопотання про надання йому повноважень на проведення процесуальних дій. Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить слідчого надати йому повноваження на збір доказів, витребування та отримання документів, ініціювання слідчих дій та інших процесуальних дій щодо юридичних та фізичних осіб.

Постановою слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання. При цьому як на єдину причину відмови слідчий послався на те, що свідок не має права на збір доказів, витребування та отримання документів, ініціювання слідчих дій та інших процесуальних дій.

Але ОСОБА_5 на час розгляду слідчим заяви вже мав статус потерпілого у вказаному провадженні, тому посилання слідчого на підстави відмови в заявленому потерпілим клопотанні не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1