Справа№ 309/1677/19
Провадження № 1-кс/309/603/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України заявив самовідвід.

В заяві про самовідвід посилається на те, що 22.09.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2015 року під головуванням судді ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог передбачених ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки наведені обставини є підставою для самовідводу слідчого судді по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку скаржника, прокурора, та враховуючи обставини, наведені в заяві про самовідвід з посиланням на наявні докази, що випливають з самої скарги, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно автоматизованого розподілу справ Хустського районного суду Закарпатської області від 31.05.2019 року до провадження судді ОСОБА_5 передано скаргу ОСОБА_4 на на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України заявив самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 при розгляді даної скарги заявив самовідвід посилаючись на те, що 22.09.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_7 по даній скарзі.

Крім цього, ухвалою Хустського районного суду від 24.12.2015 року під головуванням судді ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_5 (справа №309/4478/14 - ц, провадження № 2/309/296/15).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він вже задовільняв заяву про заявлений йому ОСОБА_4 відвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а тому заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до ЄРДР від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1