єун. №389/935/19
провадження № 1-кп/389/95/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.02.2019, стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.
В кінці грудня 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Тієї ж ночі приблизно о 01.05 год., реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 пройшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірний механізм вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 п`ять алюмінієвих карнизів вартістю 69,26 грн. кожен загальною вартістю 346,30 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 346,30 грн.
Крім того, 01.01.2019 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Тієї ж ночі приблизно о 01.05 год., реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 пройшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірний механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_5 газову плиту «Электа» вартістю 800 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Крім того, на початку лютого 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 03.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 керамічних чашок, керамічних тарілок та металевої мийки з приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , оскільки йому було достеменно відомо про наявність вказаних речей в приміщенні житлового будинку за вказаною адресою. Тієї ж ночі приблизно о 03.05 год., реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірний механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належну ОСОБА_5 металеву мийку вартістю 250 грн., після чого з місця скоєння злочину зник.
Продовжуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення належних ОСОБА_5 керамічних тарілок та керамічних чашок, ОСОБА_4 всередині лютого 2019 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 02.00 год. прийшов до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір в паркані проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом відкриття незачинених на запірний механізм дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 шість керамічних тарілок вартістю 15 грн. кожна загальною вартістю 90 грн., шість керамічних чашок вартістю 10 грн. кожна загальною вартістю 60 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2018 року та в січні, лютому 2019 року тричі проникав в будинок ОСОБА_5 , звідки викрав п`ять алюмінієвих карнизів, газову плиту, металеву мийку, керамічні чашки і тарілки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину повторно є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню чотири тарілки, вилучені 13.02.2019 в ході проведення огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.
Речові докази по кримінальному провадженню два сліди пальців рук, вилучені 13.02.2019 в ході проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1