Справа № 740/4561/19
Провадження № 1-кс/740/1675/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 24 січня 2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

13 вересня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного до ЄРДР 24 січня 2014 року за ч.1 ст.140 КК України. Скарга обгрунтована тим, що 29 жовтня 2016 року слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_5 закрив дане кримінальне провадження, ухвалою слідчого суді Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2016 року, постанову скасовано, після цього досудове розслідування було формальним, жодних слідчих дій не проведено, зміст оскаржуваної постанови ідентичний постанові, яка скасована. Копія оскаржуваної постанова отримана нею 05 вересня 2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала за вищевикладених обставин.

Згідно заяви від 18 вересня 2019 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 просить скаргу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 24 січня 2014 року наявні відомості щодо недбалого ставлення лікарів Ніжинської центральної міської лікарні щодо ОСОБА_6 , яка померла, кваліфікація-ч.1 ст.140 КК України.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні лікарів Ніжинської центральної лікарні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.140 КК України, з посиланням на те, що недоліки надання медичної допомоги лікарями Ніжинської ЦМЛ не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .. Копія постанови надіслана потерпілій ОСОБА_3 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи матеріали кримінального провадження №0000122, які надані суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області, встановлено наступне.

По даному кримінальному провадженню неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались у встановленому порядку, зокрема останній раз згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, після чого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.36 КПК України 22 листопада 2017 року винесені вказівки у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та лікарів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою усунення розбіжностей у показаннях, витребування документів стосовно притягнення лікарів до дисциплінарної відповідальності. Вимоги вказівки щодо допиту вказаних осіб з 22 листопада 2017 року по час закриття кримінального провадження 17 грудня 2018 року не виконані.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №460/14 від 04 жовтня 2016 року, проведеної Головним бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, встановлено, що лікарем гастроентерологом були підстави для підозри запального процесу не з`ясовоної етіології в печінці, а також онкопаталогії у ОСОБА_6 .. Лікарю-гастоентерологу 01 лютого 2013 року при наступному її огляді необхідно було для уточнення діагнозу направити ОСОБА_6 до лікаря спеціаліста з інфекційних хвороб та лікаря онколога. Записи про рекомендації щодо вказаного направлення в медичній книжці відсутні, що є недоліком надання медичної допомоги. Також висновок містить наступне, що аналізуючи медичну документацію, можна відмітити, що за результатами УЗД-дослідження від 30 січня 2013 року, враховуючи клінічну картину ОСОБА_6 , лікарям Ніжинської ЦМЛ, які її оглядали, можна було запідозрити онкологічну патологію та направити її до спеціалізованої онкологічної установи з метою проведення додаткових досліджень для уточнення діагнозу, що не було зроблено, тому слід вважати недоліком надання медичної допомоги, які сприяли несвоєчасному встановленню діагнозу ОСОБА_6 та прогресуванню в неї патологічного процесу.

Відповідні процесуальні дії щодо вказаних дій (бездіяльності), із зазначенням причин їх не здійснення, лікарів слідчим у встановленому порядку не проведено.

Крім того, кримінальне провадження №0000122 внесене до ЄРДР 24 січня 2014 року за ч.1 ст.140 КК України, а слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, у резолютивні частині оскаржуваної постанови зазначає ч.5 ст.140 КК України, що є суттєвим недоліком при її ухваленні, при цьому докази на підтвердження зміни кваліфікації кримінального провадження відсутні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Як зазначено вище копія оскаржуваної постанови направлена ОСОБА_3 05 вересня 2019 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що є наслідком для скасування постанови від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, при цьому строк на оскарження постанови ОСОБА_3 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 .