overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3665/19
Провадження № 1-кс/303/1574/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001137 від 24.05.2019,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 24.05.2019 року з опівночі по 07:30 год. електроінструментів: болгарки, дрилі, шуруповерту та іншого з магазину по АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди тканини, які були вилучені під час огляду місця події 24.05.2019 року?
- Якщо так, то якими слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, білого кольору, в середині якого знаходяться два відрізки із слідами тканини та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/67/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 червня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, було задоволено.

Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2011 року до 17 травня 2012 року включно, а також вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року, строк поперендього ув`язнення з 13 лютого 2015 року по 02 грудня 2015 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в мотивувальній частині у першому абзаці було допущено описку, а саме зазначено прізвище та ініціали засудженого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року допущену описку у першому абзаці мотивувальної частини прізвище та ініціали засудженого, а саме правильно вважати прізвище та ініціали засудженого " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6406/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000571 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 16 год. 45 хв. 05 липня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, при цьому просить зобов`язати посадових осіб Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті з Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218, відповідно якого заява ОСОБА_3 06.06.2019 року була внесена до реєстру.
Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку із тим, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, що оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі ст.303-307 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.06.2019
Єдиний унікальний номер № 285/1928/19
Провадження № 1-кп/0285/504/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.05.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.08.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4977/19 1-кп/335/611/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.05.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, адвокат.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 червня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/42/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.05.2019 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 07.06.2019 року, який згідно рапорту ДОП Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 07.06.2019 року не здійснено.

В той же час участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 15 липня 2019 року о 09год. 15хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом ______________________________________________
Справа №11п/824/475/2019 Подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду, прокурор та захисник ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого, які підтримали подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, який у відповідності до положень ч. 2 ст. 31 КПК України має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва.
У відповідності до ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ____________ ____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
21 травня 2019 року
м. Київ
справа № 737/641/17
провадження № 51-6562км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурорів засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 21 травня 2019 року.
Колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 22 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» або начальнику ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» з огляду на місце перебування ОСОБА_7 на час касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 759/11640/17

Провадження № 51-1641 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника.
06 травня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник висловив прохання про розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 24 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , присутність яких є обов`язковою, ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Перевести засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 24 жовтня 2019 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6142/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003421 від 16.08.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.06.2019 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 20 вересня 2019 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника законного представника малолітнього - адвоката ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1