overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3255/19
пр.№ 1-кс/464/1483/19
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 07 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2273/19
УХВАЛА

08.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 17.05.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 15.07.2019 року на 12-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 03.07.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1173/19
Номер справи місцевого суду: 521/7801/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

установив:

11.06.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.05.2019 р.
Окрім того, 21.05.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» також подана апеляційна скарга на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.05.2019 р., а також окреме клопотання, в якому він просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, після чого він подасть уточнену апеляційну скаргу (т. 2 а.п. 240, 243).

Разом з тим, матеріали зазначеного провадження, 02.07.2019 р. надіслані судом 1-ої інстанції до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд 1-ої інстанції зазначені вимоги закону в повному обсязі не виконав, оскільки чотири рази обвинувачений ОСОБА_3 доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами провадження, тривалість якого загалом становила всього дві годи.

Після чого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 року було припинено ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.п. 248) та суд 1-ої інстанції направив справу до Одеського апеляційного суду, яка надійшла до апеляційного суду 03.07.2019 року, не ознайомивши обвинуваченого за його клопотаннями з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українипідлягають поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ст.ст. 7, 9, 405, 419 КПК України, суддя доповідач-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниповернути до Малиновського райсуду м. Одесидля виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження : 11-о/819/7/19
Категорія: заява про перегляд судового рішення Доповідач: ОСОБА_1
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про повернення скарги
08 липня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просив вказаний вирок відносно нього скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.
Ухвалою від 30 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
01 липня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла розписка про отримання ОСОБА_2 14.06.2019 року копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 30.05.2019 року про залишення його заяви без руху.
Згідно з п.4, п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 2) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 , відповідно до ст.459 КПК України, підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки строк на усунення недоліків закінчився 19.06.2019 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалу суду від 30.05.2019 року недоліки, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно повернути.
Керуючись п.1 ч.3 ст.429 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року за нововиявленими обставинами - повернути.
Копію ухвали про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/837/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 9 вересня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/275/19
Номер провадження 1-кп/629/252/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

, -
встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова за місцем проживання свідка.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова на 10-00 год. 10.07.2019 року, для допиту свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, свідку вручити розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити голові Жовтневого районного суду м.Харкова - для виконання.

Повідомити свідка про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5007/17
Провадження № 1-кп/639/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.06.2017 року в ЄРДР під №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_7 , яка без поважних причин не з`явилася до суду.

Захисник, представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідка ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання остання неодноразово не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Крім того, ухвалами суду від 09.04.2019 року та 22.04.2019 року до вищевказаного свідка було застосовано привід, однак співробітниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області свідка ОСОБА_7 у судове засідання не доставлено.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 13.06.2019 року свідок ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на змінену адресу надсилалася повістка про виклик свідка до суду, проте у судове засідання остання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаного свідка, яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання, що відбудеться 30 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1504/19
Провадження № 1-кп/626/138/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з затвердженим 24.06.2019 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 29.07.2019 року на 11.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/9206/15-к
Провадження № 1-кп/645/28/19
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися у судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.
Положеннями ч.2 ст.66 КПК України передбачений обов`язок свідка прибувати за викликом суду та давати правдиві показання під час судового розгляду. За злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 08.08.2019 р. на 10 год. 30 хв., свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: