УХВАЛА
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 грудня 2019р. до суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 03.12.2019 під час обшуків транспортних засобів «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_2 ; складського приміщенні на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37; під час огляду земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37.
03.12.2019 під час обшуків транспортних засобів «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_2 ; складського приміщенні на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37; під час огляду земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в якій проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності (а.с.80-81, 82-83, 84-85).
Власник майна ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання в частині арешту транспортного засобу «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_2 заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності (а.с.78-79, 86-87).
Представник власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_11 до судового засідання не з`явились, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на мобільний телефон, в іншій частині при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду (а.с.88).
Власник майна ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.73).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
03.12.2019 під час обшуків транспортних засобів «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_2 ; складського приміщенні на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37; під час огляду земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 37.
08.11.2019 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на проведення вищевказаних обшуків (а.с.27-28,33-34,41-42).
04.12.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилучених мобільних телефонах - два місяці, тобто до 05.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Заперечення власників та їх представників вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки усі, здобуті під час досудового розслідування докази підлягають дослідженню в їх сукупності з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2019:
1. під час обшуку транспортного засобу «ГАЗ 3302» р.н. НОМЕР_1 :
- мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб «ГАЗ3302» р.н. НОМЕР_6 , ключі від транспортного засобу «ГАЗ3302» р.н. НОМЕР_6 , товаро-транспортну накладну від 02.12.2019 на транспортний засіб «ГАЗЕЛЬ» р.н. НОМЕР_6 , пару рукавичок салатово-чорного кольору, пломбу салатового кольору №L23494175, пару рукавичок салатово-чорного кольору, 15 кришок люків загрузочних з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , 112940, 113156, 112904, 112946, 113152, 113124, 113111, 113133, 113123, 113153, 112290, 113026, транспортний засіб «ГАЗ3302» р.н. НОМЕР_6 , номер кузову (шасі) НОМЕР_10 , належні ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон Huawei IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_5 ;
2.під час обшуку транспортного засобу «ВАЗ 211540» р.н. НОМЕР_2 :
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_17 , належний ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_18 , належний ОСОБА_10 ;
3. під час обшуку складського приміщенні на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_19 ):
дросель-трансформатори: ДТ 0,6 5001М 2019 №33; ДТ 0,6 5001М 2019 №28; ДТ 0,6 5001М 2019 №27; ДТ 0,6 5001М 2019 №31; ДТ 0,6 5001М 2019 №41; ДТ 0,6 5001М 2019 №32; ДТ 0,6 5001М 2019 №97; ДТ 0,6 5001М 2019 №38; жмут тросів з металу сірого кольору; троси з металу сірого кольору на кріплені у кількості 6 шт., належні ОСОБА_12 ;
Визначити строк арешту мобільних телефонів- два місяці, тобто до 05.02.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власникам.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: