Справа № 549/361/19
№ пров.1-кп/544/199/2019
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

22 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000075 від 23.06.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, військовозобов`язаного, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

-12.12.2018 Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, штраф сплачено,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

20 червня 2019 року близько 01 год ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 декілька ударів лівою рукою та один удар головою по обличчю, чим завдав останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку судово медичного експерта № 67 від 06.07.2019 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми у ділянці спинки носа, лінійні крововиливи у ділянці щитоподібного хряща справа,які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий на час розгляду кримінального провадження претензій до обвинуваченого не має, проте просить суд призначити міру покарання обвинуваченому пов`язану з понесенням відповідальності, тобто максимальну, оскільки останній продовжує порушувати громадський порядок вчиняючи бійки.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України, а також за ч. 1 ст. 125 КК України (провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення); ніде не працює; не одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має; соціальними зв`язками не обтяжений; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом F.70; негативно характеризується за місцем проживання, про що свідчить характеристика надана сільською радою; вину визнав повністю; щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На переконання суду, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки становить високий рівень небезпеки. Виконання покарання у громаді можливо лише у виняткових випадках із здійсненням інтенсивного нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що є необхідним для впливу на поведінку особи з метою виправлення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, досудову доповідь органу пробації, що просили призначити покарання пов`язаного з соціально-виховними заходами.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню, характеристиці та віку особи, враховуючи що обвинувачений ніде не працю.

Цивільний позов та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1