Справа № 158/2920/18 Провадження №11-кп/802/381/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №00000488, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце народження: м. Луцьк Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, одруженого, пенсіонер, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.3 ст.185 КК України виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) 23 647 (двадцять три тисячі шістсот сорок сім) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що він 05 липня 2018 року близько 23 години 00 хвилин з метою викрадення чужого майна прибув до дачного масиву «Озерце», що в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де перелізши через металевий паркан на огороджену територію дачного будинку та пошкодивши каменем, який знайшов на подвір`ї, металопластикове вікно, проник у вищевказаний будинок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , де з кімнати на другому поверсі будинку таємно викрав 15 000 гривень, 200 доларів США, що за офіційним обмінним курсом Національного банку України станом на 05.07.2018 становить 5287 гривень 58 копійок, а також три золоті каблучки вагою 1,16 грама, 1,9 грама, 1,83 грама, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №8769-8771 від 12.10.2018 становить 3125 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 23 412 гривень 58 копійок.

У поданій на вирок апеляційній скарзі представник потерпілої, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, вражає судове рішення незаконним та необґрунтованим так як істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, та існують невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_9 призначено покарання, яке є явно несправедливим через свою м`якість. Просить вирок скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_9 більш суворе покарання.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях прокурор та захисник ОСОБА_10 вважають вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять апеляційну скаргу представника потерпілої залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілу та її представника, які підтримали свою апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній та просили її задовольнити, обвинуваченого, захисника та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ґрунтуються на зібраних у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевірених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну юридичну оцінку, і які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_9 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.
Що стосується тверджень представника потерпілої про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, то вони також не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_9 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі потерпілого.
Зокрема, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_9 покарання, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його вік, позитивну характеристику, визнання вини та щире каяття у вчиненому, те, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, завдані збитки відшкодовані частково, а також відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин покарання, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_9 слід призначити покарання, в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку колегії суддів, з встановленням судом значного іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого та відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для зміни чи скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: