Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3972/19
Провадження №: 1-кс/332/1473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001414 від 11.10.2019 слідчим клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 11.10.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 приблизно о 2-30 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, ОСОБА_5 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, наніс останньому проникаючи поранення грудної клітини.
11.10.2019 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, в якому знаходився в момент вчинення кримінального правопорушення: спортивні кросівки «Reebok» з вставками білого кольору у вигляді стрічок, спортивні штани чорного кольору з логотипом «Puma», куртку дуту синтапонову чорного кольору.

В ході досудового розслідування вищевказані речі 11.10.19 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться в СВ Заводського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.
Вилучене під час оглядів місця події майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та у подальшому будуть використані в якості доказів та обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання щодо арешту вилучених речових доказів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно надані ОСОБА_5 та вилучені 11.10.2019 року в ході проведення огляду предметів: спортивні кросівки «Reebok» з вставками білого кольору у вигляді стрічок, спортивні штани чорного кольору з логотипом «Puma», куртку дуту синтапонову чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1