У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000134 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , після придбання кристалічних речовин, час та місце органом досудового розслідування на даний час не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою на даний час слідством особою, зберігав кристалічні речовини, білого кольору, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 26.04.2019, близько 15.55 год. перебуваючи за своїм місцем проживання - в АДРЕСА_1 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кристалічну речовину, білого кольору в одному згортку фольги, яка згідно висновку №6/594 від 25.10.2019 надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору в своєму складі містить 0,1268 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, з метою збуту, зберігав за своїм місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , наркотичну речовину, яку при невстановлених органом досудового розслідування на даний час обставинах придбав. Допоки, 18.09.2019 о 07 годині 10 хвилин під час проведення обшуку на підставі постанови про проведення слідчих (розшукових) дій від 18.09.2019 прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 за місцем проживання останнього було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми із пресованою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №6/555 від 10.10.2019 року є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 87,6955г. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та збут психотропних речовин за попередньою змовою групи осіб. Обставини викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 підтверджуються комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: матеріалами негласних слідчих розшукових дій; висновками експертів; протоколом обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

В клопотанні слідчий зазначає, що 20 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 листопада 2019 року. На даний час, враховуючи те, що строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 15 листопада 2019 року є необхідність у його продовженні ще на два місяці, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним розповсюдженням наркотичних речовин. В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 18 січня 2020 року. Беручи до уваги наведене, а також те, що вищенаведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджені вищевказаною ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , а саме цілодобового домашнього арешту, до чотирьох місяців. А тому враховуючи вищевикладене, а також те, що запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж як цілодобового домашнього арешту неможливо, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.11.2019 року, проте досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. В той же час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існують і на даний час, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не може запобігти встановленим ризикам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання в частині продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, мотивуючи заперечення тим, перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його можливості працювати, що ставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд не продовжувати відносно нього строк запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, посилаючись на те, що перебування під домашнім арештом позбавляє його можливості працевлаштування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до чотирьох місяців, а саме по 15.11.2019 року.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та заявлені стороною обвинувачення ризики.
Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним.
При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися. Разом з тим, підозрюваним та його захисником не доведено протилежного.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 000134 від 17 травня 2019 року слідчим суддею продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12 січня 2020 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 12 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово, до 12 січня 2020 року та продовжити дію покладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2019 року, у справі № 308/10821/19, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за межі України, на той самий строк, а саме до 12 січня 2020 року.

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на виконання передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1