Справа № 383/929/18
Номер провадження 1-кп/383/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження № 0000285, № 0000456, № 0000553, про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня ПТУ № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного,

- 16.05.2019 року засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На час скоєння злочину не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення (кримінальне провадження № 0000285), скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та інше приміщення (кримінальне провадження № 0000456) та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно (кримінальне провадження № 0000553), тобто злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження № 0000285.

03 липня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через незамкнену вхідну хвіртку пройшов на частково огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що потерпілий перебуває в будинку та будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, неповнолітній ОСОБА_4 попрямував до приміщення господарського призначення оббитого шифером, вхідні двері якого були відчинені та на підлозі знаходилися різні речі господаря в тому числі і запчастини до різної техніки.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, забрав з даного приміщення редукторний стартер БАТЭ 425.3708 до автомобілів ВАЗ 2101, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №115 від 16.08.2018 року, становить - 524 гривні 27 копійок, а також металеве колесо від візка, які належать потерпілому ОСОБА_7 та які тримаючи в руках переніс до дерев`яної будівлі, яка знаходиться в кущах біля домоволодіння потерпілого та сховав їх там, після чого знову повернувся до подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння потерпілого та діючи далі, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов до приміщення сінника, поряд з яким під навісом на землі виявив купу з різними запчастинами до сільськогосподарської техніки та металевий сільськогосподарський інвентар (ступиці до культиватора, пальці від гусениці гусеничного трактора, кутники, труби від парового опалення, чищалку для взуття, корито) у вигляді металобрухту, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна став переносити в руках виявлені ним з під навісу металеві речі та складати їх в дерев`яній будівлі, яка знаходиться в кущах біля домоволодіння потерпілого, таким чином заволодівши належним потерпілому ОСОБА_7 , брухтом чорних металів загальною вагою 121 кілограм, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №624 від 25.07.2018 року, становить 5, 97 грн. за один кілограм брухту чорних металів, на загальну суму 722 гривні 37 копійок.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до дерев`яної будівлі, яка знаходиться в кущах біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 та сховав його там з метою подальшого продажу.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1246 гривень 64 копійки.

Кримінальне провадження № 0000456.

12 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, через відсутність вхідної хвіртки пройшов на частково огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що потерпілий перебуває в будинку та будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, неповнолітній ОСОБА_4 попрямував до приміщення господарського призначення, вхідні двері якого не були замкнені на запірні пристрої та відкривши які на підлозі виявив різні речі господаря в тому числі і запчастини до бензопил та ключі.

Далі, неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення забрав з даного приміщення належні потерпілому ОСОБА_9 речі, а саме:

- подовжувач довжиною 25 м., вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 132 гривні 50 копійок;

- три металеві ланцюги до бензинової пилки «Дружба», вартістю відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року - 45 гривень 50 копійок за один ланцюг, на загальну суму 136 гривень 50 копійок;

- два металеві гайкові ріжкові ключі 12x14, вартістю відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року - 5 гривень 60 копійок за один ключ, на загальну суму 11 гривень 20 копійок;

- металевий гайковий ріжковий ключ 14x17, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 5 гривень 98 копійок;

- металевий гайковий ріжковий ключ 17x19, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 7 гривень 46 копійок;

- металевий гайковий ріжковий ключ 19x22, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 9 гривень 45 копійок;

- металевий гайковий ріжковий ключ 32x36, вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 40 гривень 95 копійок;

- телескопічну вудку «Ocuma 2406» довжиною 2,4 м зеленуватого та сірого кольорів, з котушкою «Master SP501» та ліскою, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 78 гривень 75 копійок.

Вказані речі неповнолітній ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету, який також знайшов в даному приміщенні та з викраденим майном вийшов з приміщення, при цьому, маючи на меті повернутися до даного домоволодіння та викрасти інші речі, котрі знаходилися в інших приміщеннях домоволодіння.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна та діючи з єдиним умислом направленим на завершення свого злочинного наміру, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває на лікуванні в лікарні, 23 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, достовірно знаючи про те, що в господарських приміщеннях та в будинку потерпілого залишилися речі, які можна викрасти та які він не зміг винести за один раз, повернувся до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, через відсутність вхідної хвіртки пройшов на частково огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, неповнолітній ОСОБА_4 вирішив проникнути до середини будинку.

Підійшовши до будинку зі сторони присадибної ділянки та продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконне збагачення неповнолітній ОСОБА_4 руками вийняв скло з віконної рами та через утворений отвір проник до середини будинку.

Перебуваючи в будинку та реалізовуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов до однієї із житлових кімнат, де на столі, виявив належну потерпілому ОСОБА_10 , портативну колонку марки «Somho» модель S327 зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 656 гривень 10 копійок, яку одразу ж поклав до кишені кофти, в яку був одягнений, а також будучи в цій же кімнаті на одній з полиць меблевої стінки виявив належний потерпілому ОСОБА_10 :

- набір металевих столових ложок (6 шт.) «eternum 18/10», вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ

Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 157 гривень 14 копійок;

- набір металевих чайних ложок (6 шт.) «eternum 18/10», вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ

Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 104 гривні 22 копійки;

- набір металевих столових виделок (6 шт.) «eternum 18/10», вартість якого відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 157 гривень 14 копійок, які також вийнявши з упакувань помістив до кишені кофти в яку був одягнений.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 попрямував до наступної кімнати коридору, де на ліжку виявив належну потерпілому ОСОБА_10 , дюралеву ручну м`ясорубку в зборі, вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 189 гривень та поряд з ліжком на підлозі виявив алюмінієву каструлю без кришки ємністю 5 л., вартість якої відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року складає 27 гривень, які також таємно викрав.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 вийшов з будинку тим самим способом, що і проникав та в подальшому вставивши скло на місце, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме відніс його до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де спочатку його сховав, а в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме частину речей залишив для власних потреб, три металеві ланцюги до бензинової пилки «Дружба», дюралеву ручну м`ясорубку в зборі та алюмінієву каструлю без кришки ємністю 5 л. продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_11 , а подовжувач довжиною 25 м. та портативну колонку марки «Somho» модель S327 зеленого кольору повернув потерпілому ОСОБА_10 .

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1713 гривень 39 копійок.

Кримінальне провадження № 0000553.

19 грудня 2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв, точного часу досудовим слідство не встановлено неповнолітній ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_7 , перебували на території механізованої бригади ПрАТ «Асоціація «Південна» розташованої в с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, де останній від вжитого алкоголю заснув.

В цей час неповнолітній ОСОБА_4 скориставшись відсутністю вдома господаря з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пішов до домоволодіння в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_4 через подвір`я пройшов до будинку де вийняв шибку з вікна у веранді та через утворений отвір проник до житла, а далі зайшов у кухню де на столі виявив і таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон «FLY» модель «IQ 436і», вартістю відповідно до висновку експерта №988 від 29.12.2018 року Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - 478,33 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 пройшов до житлової кімнати будинку де на тумбочці під телевізором виявив гаманець. Оглянувши вміст гаманця неповнолітній ОСОБА_4 виявив у ньому та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 кошти в сумі 700 грн. купюрами номіналом по 200 та 50 грн.

З викраденими мобільним телефоном FLY» модель «IQ 436і» і коштами в сумі 700 грн. неповнолітній ОСОБА_4 , залишив приміщення будинку тим же шляхом, що й проник до нього. Обернувши у свою власність викрадений мобільний телефон FLY» модель «IQ 436і», неповнолітній ОСОБА_4 користувався ним у власних цілях, а викрадені кошти витратив на власні потреби, придбавши в подальшому спортивну куртку і спортивні штани для себе та сигарети.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1178 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочинів відповідно до обвинувачень вказуючи, що у скоєному розкаюється, попросив вибачення у потерпілих, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності та просять покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

Кримінальне провадження № 0000285, том 4.

- довідкою про витрати на проведення експертизи ( а.п. 44);

- висновком експерта №115 від 16.08.2018 року (а.п. 46-52);

- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 65);

- висновком експерта №624 від 25.07.2018 року (а.п. 67-69);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 від 30.08.2018 року з фототаблицею (а.п. 93-99).

Кримінальне провадження № 0000456, том 6.

- висновком експерта №4270/4367/4368/18-27 від 29.10.2018 року (а.п. 56-60);

- актом прийому передачі експертизи (а.п. 61);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 від 21.11.2018 року з фототаблицею (а.п. 91-93).

Кримінальне провадження № 0000553, том 5.

- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 46);

- висновком експерта від 29,12.2018 року № 988 (а.п.47-53);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_4 від 02.01.2019 року з фототаблицею (а.п. 69-73).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення (кримінальне провадження № 0000285), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення (кримінальне провадження № 0000456) та, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно (кримінальне провадження № 0000553).

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65, ст. 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, та враховуючи думку потерпілих, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен в іншому злочині до постановлення вироку, також обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.70 КК України суд зараховує не відбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року, шляхом часткового складення покарань у виді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази, а саме:

- брухт чорних металів вагою 121 кг., який передано на зберігання власнику - ОСОБА_7 та редукторний стартер БАТЭ 425.3708 до автомобіля ВАЗ 2101, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню ОСОБА_7 .

- портативна колонка марки «Somho» модель S327 зеленого кольору, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» №0008098; рожкові ключі в кількості 5-ти штук: 12-14, 14-17, 17-19, 32-36, 12-14, які упаковано до поліетиленового пакету, який прошито ниткою, скріплено та опечатано паперовою биркою, з підписами понятих; металеві столові прибори з маркуванням «etemum 18/10»: дві столові ложки, одна вилка, чотири чайні ложки, які упаковано до поліетиленового пакету, який прошито ниткою, скріплено та опечатано паперовою биркою, з підписами понятих; телескопічна вудка «Ocuma 2406» довжиною 2,4 м разом з котушкою «Master SP501» та ліскою, до якої прикріплено паперову бирку з підписами понятих, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «FLY» модель IQ 43 6і ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою; пачка сигарет червоного кольору з написом «Marble» та кошти в сумі 8 гривень купюрами номіналом 2-шт по 2 грн., 4-номіналом 1 грн. спортивна куртка чорного і сірого кольорів з капюшоном та спортивні штани сірого кольору, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають поверненню ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях проводилися судово - автотоварознавча експертиза та судово-товарознавчі експертизи, загальна сума витрат на проведення експертиз складає 3003,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3003,00 грн.

Речові докази, а саме:

- брухт чорних металів вагою 121 кг., та редукторний стартер БАТЭ 425.3708 до автомобіля ВАЗ 2101 повернути потерпілому ОСОБА_7

- портативну колонку марки «Somho» модель S327 зеленого кольору;

- рожкові ключі в кількості 5-ти штук: 12-14, 14-17, 17-19, 32-36, 12-14;

- металеві столові прибори з маркуванням «etemum 18/10»: дві столові ложки, одну вилку, чотири чайні ложки;

- телескопічну вудку «Ocuma 2406» довжиною 2,4 м разом з котушкою «Master SP501» та ліскою - повернути потерпілому ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «FLY» модель IQ 43 6і ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою; пачку сигарет червоного кольору з написом «Marble», кошти в сумі 8 гривень, спортивну куртку чорного і сірого кольорів з капюшоном та спортивні штани сірого кольору повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1