УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 звернулася до детективів Національного антикорупційного бюро України із клопотанням № 3 від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Скаржник зазначає, що старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 не розглянув клопотання від 08.11.2019, подане ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 також просила слідчого суддю зобов`язати детективів НАБУ провести слідство стосовно конкретних уповноважених службових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області та зобов`язати детективів НАБУ передавати кримінальну справу до Вищого антикорупційного суду України для винесення вироку.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в порядку ст.220 КПК України до Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 було подано клопотання № 3 від 08.11.2019.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України це клопотання детективом НАБУ не розглянуто у встановлений законодавством строк.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2019 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати детективів НАБУ проводити слідство стосовно конкретних уповноважених службових осіб Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області та зобов`язувати детективів НАБУ передавати кримінальну справу до Вищого антикорупційного суду України для винесення вироку. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2019 у кримінальному провадженні №0000260 від 29.03.2019 і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомити скаржника ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1