Справа № 645/4794/19
Провадження № 1-кп/645/690/19
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000078 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.01.2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненний 29.04.2004 з ОСОБА_5 19.05.2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненний 30.08.2010 з Олексіївської ВК № 25, 07.10.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовий строком 1 рік, 18.02.2014 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2016 з ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України..
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , 13.01.2019 приблизно, о 03 годин 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Амосова 23, біля 8-го під`їзду, де він побачив що біля восьмого під`їзду припаркований автомобіль «Toyota 4 RUNNER» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, а саме акумуляторної батареї з вище вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 маючи при собі необхідний інструмент для відкриття капоту автомобіля, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрив капот автомобіля де виявив дві акумуляторні батареї а саме: акумуляторна батарея «Varta Blue Dynamic» (El 1) 6 CT-74 Ah вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 6-1/125СЕ-19 складає 980 гривень 05 копійок, та акумуляторна батарея «Varta Blue Dynamic» (Ell) 6 CT-74 Ah вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 6- 1/125СЕ-19 складає 980 гривень 05 копійок, та внього виник намір на таємне викрадення вказаних акумуляторних батарей. Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення двох акумуляторних батарей фірми «Varta Blue Dynamic» (El 1) 6 CT-74 Ah, зняв клему з однієї з акумуляторних батарей та намагався витягти акумуляторну батарею з автомобіля, але довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками поліції. Тим самим ОСОБА_4 не виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця спрямованого на таємне викрадення майна яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. І 85 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м.Харкова, де вже знаходиться кримінальне провадження у відношенні нього за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто більш тяжкого кримінального правопорушення, час вчинення кримінального правопорушення, визначений в обвинувальному акті 17 червня 2019 року , тобто після вчинення інкриміновано ОСОБА_4 кримінального правопорушення, скоєного на території Немишлянського району м.Харкова.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000078 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до Київського районного суду м. Харкова, де здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -