УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської мвсцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину та бабусю похилого віку (зі слів), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз у травні 2019 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005940,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005940, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, при цьому останній не працевлаштований офіційно та не має інших джерел доходу, а тому ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінально-карану діяльність, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який просив застосувати до нього більш м*який запобійжний захід, у виді домашнього арешту, рскільки він має на утриманні дитину 7 років, а також бабусю похилого віку, з якою проживає, яка потребує сторонньої допомоги, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обгрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0005940, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

19.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги існування ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на тяжкість імовірного покарання, однак вказаному ризику можливо запобігти шляхом заборони залишати житло та покладення відповідного контролю на органи Національної поліції за місцем її мешкання.

При цьому не знайшов у судовому засіданні свого підтвердження ризик щодо можливості підозрюваного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином тощо, які будь-якими належними доказами суду підтверджені не були.

У зв*язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не наведено та належним чином не обґрунтовано підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Виходячи з зазначеного, оцінюючи в сукупності обставини інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчому судді належним чином не було доведено неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на характеризуючі дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою невмотивовано жорстким.

Так, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного та характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_3 хоча раніше судимий, однак насьогодні підозрюється у вчиненні сукупності тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, однак особисті обставини його життя, а саме його вік, процесуальна поведінка та те, що підозрюваний має визначене місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, піклується про бабусю похилого віку (зі слів), враховуючи матеріальний стан підозрюваного та стан його здоров*я, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вбачає достатні підстави, які можуть свідчити на користь зменшення ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігання іншим ризикам.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для проведенні слідчих та процесуальних дій у провадженні тощо, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про застосовування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 17 серпня 2019 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1