гСправа № 358/1232/19 Провадження № 1-кп/358/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України примусових заходів медичного характеру,

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення комплексної стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що в період з 2014 року по 2018 рік ОСОБА_4 був осудним і тому за вчинення злочинів неодноразово був судимий та реально відбував покарання. В 2019 році ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, однак на підставі проведених експертиз був визнаний неосудним і потребував примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. Після закінчення лікування у психіатричному закладі ОСОБА_6 знову неодноразово вчиняв злочини і тому для повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, оскільки виникла необхідність у проведенні комплексної стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи з метою визначення його психічного стану, осудності, неосудності чи симуляції з боку останнього психічного захворювання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоцільність проведення такої експертизи.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, медичну документацію та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000253 від 25.07.2019 року (справа № 358/1232/19, провадження № 1-кп/358/151/19) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимий, а саме: 16.03.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік; 16.12.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання до вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.03.2014 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.12.2016 року на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік; 05.02.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ст.96 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного повторного злочину проти власності при наступних обставинах.

Так, 13 липня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшов до домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, де ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили розбив віконну шибку та вийнявши віконну раму, проник всередину будинку разом із ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell Inspiron N5110», мобільний телефон марки «Nokia N70», мобільний телефон марки «Хіаомі Мі А2 lite» та велосипед марки «Україна». Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10118 гривень 25 копійок.

Однак, згідно виділеного в окреме кримінальне провадження № 0000243 від 14.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачається деякі розбіжності щодо фактичних обставин вчинення злочину.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 13.07.2019 року після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , останній запропонував, що не будь вкрасти з будинку в якому ніхто не проживав. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4 . Після цього, приблизно о 20 год. вони зайшли на територію невідомого домогосподарства. Підійшовши до будинку ОСОБА_4 розбив вікно, а він витягнув скло і вони по черзі залізли в середину будинку. Перебуваючи в будинку він взяв два мобільних телефони, а ОСОБА_4 взяв ноутбук та велосипед. Потім він відчинив двері і вони залишили будинок та пішли у ліс. Приблизно через два дні після цього, приїхали працівники поліції, яким вони видали викрадене майно. Спілкуючись з ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв, до вчинення злочину, під час вчинення злочину та після цього він не помітив у поведінці та діях ОСОБА_4 будь - яких відхилень та страностей. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза № 100 від 15.08.2019 року, якою встановлено, що ОСОБА_4 у період коли були скоєні інкриміновані йому дії та страждає в даний час на хронічне психічне захворюванням шизотиповий розлад, F 21.00 за МКХ-10. ОСОБА_4 не міг в період інкриміновані йому дії та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 становить помірну соціальну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Крім того, судом встановлено, що до вищевказаного злочину, яке мало місце 13 липня 2019 року, ОСОБА_4 07 грудня 2018 року вчинив аналогічний злочин проти власності.

В рамках кримінального провадження №0000466 досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.12.2018 року близько 14 год. зайшов на територію господарства, яке розташовано по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник господарства займається особистими справами на подвір`ї, і усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчиненні двері зайшов у середину будинку, де в одній із кімнат, з шухляди таємно викрав дві скретч-картки поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» по 50 грн. кожна та виявив гаманець, з якого викрав 1000 грн. Після цього, покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1100 грн.

Згідно протоколу від 10.12.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (а.с.64-68).

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 12 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів (а.с.156, 157).

Згідно вимоги (а.с. 87, 88), копії вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.12.2014 року (а.с.93, 94), копії вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року (а.с.95, 96), копії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2016 року (а.с.98, 99) вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів.

Згідно характеристики з місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 характеризується негативно, оскільки не працює, займається крадіжками, є постійні скарги від сусідів та односельців на крадіжки. Участь в громадському житті села не приймає. На зауваження керівництва села не реагує (а.с.89);

Згідно довідки №159, виданої 11.12.2018 року Корсунь-Шевченківською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у психіатра перебуває. Нарколог на «Д» обліку не перебуває (а.с.92).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №307 від 17.08.2018 року проведеною експертами КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» встановлено, що на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому дій (січень 2018 року) та не теперішній час, ОСОБА_4 виявляв і виявляє шизотипові розлади, невроподібний варіант в стані декомпенсації з вираженими сенестопатичними розладами у особи з межовою інтелектуальною дефіцитатарністю, що на думку комісії позбавило його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому дій, так і на теперішній час, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому процесі (а.с.116-122).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 25 від 20.12.2018 року проведеною експертами ДУ «ЦПЗМНА МОЗ» встановлено, що ОСОБА_4 страждав у період коли були скоєні інкриміновані йому дії (07.12.2018 року) та страждає в даний час на хронічне психічне захворювання шизотиповий розлад, F 21.00 за МКХ-10. ОСОБА_4 не міг в період інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 становить помірну соціальну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (а.с.168-170).

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2018 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, а саме до Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, у відділення зі звичайним наглядом (а.с.181, 182).

Однак, ОСОБА_4 з`явився до психіатричного закладу лише 16 січня 2019 року.

За клопотанням прокурора, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року до ОСОБА_4 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом для лікування у примусовому порядку та направлено до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаської області (а.с. 204, 205).

Ознайомившись з медичною карткою стаціонарного хворого №173 ОСОБА_4 , судом встановлено, що при первинному огляді пацієнта від 16.01.2019 року, останній формально шкодує про вчинення правопорушення. Стверджує, що «хоче працевлаштуватися маляром - штукатуром та жити нормальним життям» (а.с.55).

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №22 від 17.04.2019 року, комісія прийшла до висновку, що примусові заходи медичного характеру, щодо ОСОБА_4 можуть бути припиненні, посилаючись на те, що на фоні тривалого лікування стан пацієнта стабілізувався, утримується помірно виражені порушення емоційно-вольової сфери. Аутоагресивних та агресивних проявів за увесь час лікування не було. суспільної небезпеки на даний момент не становить (а.с. 10-12).

Враховуючи висновок комісії лікарів-психіатрів №22 від 17.04.2019 року, Смілянський міськміський суд Черкаської області виніс ухвалу від 02.05.2019 року, згідно якої припинив примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 ( а.с.8).

Згідно епікризу вбачається, що ОСОБА_4 стаціонарно лікувався в психіатричному закладі в період з 13.01.2019 року по 13.05.2019 року (а.с.87).

Однак, через два місяці після лікування, тобто 13.07.2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою домовленістю з іншою особою, повторно, здійснив таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для про ведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно частини другої статті 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 повторно обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаку тяжкого злочину, будучи раніше неодноразово судимим, враховуючи те, що застосування до нього примусових заходів медичного характеру позитивного результату не надало, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову психолого-психіатрично-наркологічну експертизу з метою визначення його психічного стану, осудності, неосудності чи симуляції ОСОБА_4 психічного захворювання.

Як вбачається з положень частини другої статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вартості експертизи на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, як розпорядника коштів Державного бюджету.

Керуючись статтями 122, 242, 243, 332, 372, 350, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 25 липня 2019 року , комплексну стаціонарну судово психолого-психіатричної експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, Подільський район вул. Кирилівська, 103а. Ел. пошта ).

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_4 через це психічне захворювання здатним усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними в період вчинення ним кримінального правопорушення?

3.Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

4.Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

5.Чи позбавляє це психічне захворювання ОСОБА_4 здатності, усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними до теперішнього часу?

6.Чи може в даний час ОСОБА_4 приймати участь в судовому розгляді?

7.Чи становить ОСОБА_4 за своїм психічним станом суспільну небезпеку, якщо так, то яким чином?

8.Чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

9.Чи перебував ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість, тощо), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність?

10.Якщо так, то чи міг він давати відповідь своїм діям та керувати ними?

11.Які індивідуально-психологічні особливості (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги, тощо) має ОСОБА_4 та чи впливали ці особливості на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення і наскільки суттєво?

12.Якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, індивідуально-психологічні риси характеру, нахили, потребно-мотиваційна сфера, ознаки схильності до навіювання, фантазування та брехні)?

13.Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

14.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину?

15.Чи спроможний ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

16.Чи здатний ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

17.Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання (інфантилізм, педагогічна запущеність, занедбаність, тощо)? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , матеріали кримінального провадження № 1-КП/358/63/19, справа № 358/1930/18, матеріали кримінального провадження №1-КП/358/151/19 справа №358/1232/19 та оригінал медичної карти стаціонарного хворого №173 щодо ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А) для проведення експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області для здійснення оплати вартості комплексної стаціонарної судово психолого- психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000253 від 25 липня 2019 року щодо стану ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1