УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000759,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які зберігаються у приміщенні режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщене в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту оперуповноваженого 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області від 09.09.2019 року, встановлено факт можливого підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимно-секретному органі, а саме ведення одночасно трьох журналів обліку вхідної кореспонденції №220, №223, №226 для службового користування, які записувалися різними почерками, при цьому функції працівника режимно-секретного органу виконує керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (наказ №1 від 02.01.2019).

Також встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 при роботі з документами під грифом секретності «Таємно» у відповідних робочих журналах не робили необхідні відмітки про прийняття документів в режимно-секретному органі, чим своїм недбалим ставленням до службових обов`язків створили передумови для витоку секретної інформації.

Крім того, встановлено, що записи в журналі здачі/розкриття під охорону приміщення режимно-секретного органу та час не співпадають з роздруківками здачі/розкриття на пульт поліції охорони та здійснювалися під паролем звільненого працівника ОСОБА_5 , при цьому останній запис в журналі здачі під охорону режимно-секретного зроблено в червні 2019 року.

Відповідно до висновку комісії за результатами комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 серпня 2019 року №28/817дск, в Бердичівській місцевій прокуратурі Житомирської області відсутні умови для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю, що створюють загрозу її витоку.

Враховуючи викладене, з метою встановлення службових осіб, які здійснювали відповідні записи в журналі здачі/розкриття під охорону приміщення режимно-секретного органу, а також з метою подальшого призначення відповідних експертиз задля встановлення наявності або відсутності ознак службового підроблення, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до журналів обліку вхідної кореспонденції №220, №223, №226 ІНФОРМАЦІЯ_1 та журналу здачі/розкриття під охорону приміщення режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів з адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.163 КПК України, доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, жодних підтверджуючих даних щодо наявності у прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000759 допуску до державної таємниці немає, в зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів вказаним прокурорам задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розміщене в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: журналів обліку вхідної кореспонденції №220, №223, №226 ІНФОРМАЦІЯ_1 та журналу здачі/розкриття під охорону приміщення режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє до 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя