Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/7788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000077,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «15.02.2019 на адресу СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки м. Хмельницький про те, що в період часу із 2012 по 2014 рік посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили службову документацію та надали дозволи на виготовлення технічної документації для отримання кадастрових номерів стороннім особам без її відома на земельній ділянці в с. Стуфчинці, що належала її покійному дідові ОСОБА_5 .

15.02.2019 за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2002 році отримав у власність дві земельні ділянки 1,38 га та 2,76 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Вказаними земельними ділянками він користувався разом із своєю дружиною - ОСОБА_5 . В 2006 році ОСОБА_5 помер і після його смерті розпоряджатися земельними ділянками продовжила ОСОБА_6 . Для оформлення земельних ділянок у спадщину необхідно було отримати кадастровий номер, в зв`язку із цим ОСОБА_6 необхідно було замовити виготовлення технічної документації із землеустрою у ліцензованому підприємстві. У 2012 році вона звернулася із відповідною заявою до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Лише через 2 роки була виготовлена документація, але у видачі кадастрового номера на ділянку площею 1,38 га було відмовлено. Як було встановлено вказану ділянку було надано іншим громадянам без будь якого погодження з ОСОБА_5 та без її відома.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , 1945 року народження із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чи за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , 1945 року народження із можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 06 липня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя