Провадження № 1-кп/932/742/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001959, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда другої групи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд.№5 по вул. Воскресенський у м. Дніпро, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , вступили у попередню змову між собою, розподілив ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, 04.09.2019 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , спільно з іншими співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи згідно раніше узгодженого розподілу ролей у даному кримінальному правопорушенні, перебуваючи поблизу буд. № 5 по вул.Воскресенській у м.Дніпро, відволік увагу потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив візуальний контроль за власними речами, які перебували на лавці поблизу будинку за вищевказаною адресою.

В цей час ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі у скоєнні кримінального правопорушення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрав рюкзак, який належить потерпілому ОСОБА_4 , в якому знаходились:

- мобільний телефон «Хуавей G6-U10», вартістю 1826 гривень 25 копійок;

- планшет «Lenovo SN HA OFC 3V8», вартістю 4159 гривень 35 копійок,

після чого ОСОБА_6 , спільно з іншим співучасником злочину ОСОБА_5 , покинули місце скоєння злочину, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5985 гривні 60 копійок.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04 вересня 2019 року близько о 17.00 год. він разом із ОСОБА_6 перебували на Театральному бульварі в м.Дніпро, де розпивали алкогольні напої. Через деякий час, вже ввечері, ОСОБА_6 підійшов до хлопців, які перебували по вул.Воскресенській, один з яких як потім дізнався потерпілий ОСОБА_4 , в якого попрохав цигарку, а потім випити. ОСОБА_4 дав ОСОБА_6 двадцять гривень та цигарку. В подальшому, вони бачили як потерпілий зі своїм знайомим вживали спиртні напої, а потім їм стало погано. ОСОБА_6 запропонував йому забрати сумку, яку потерпілий залишив без нагляду. На цю пропозицію, він погодився. ОСОБА_6 направився до потерпілого, став відволікати ОСОБА_4 , а він ( ОСОБА_5 ) в цей час, скориставшись нагодою, таємно викрав сумку потерпілого та пішов з місця події. Через деякий час його наздогнав ОСОБА_6 , вони відкрили сумку потерпілого, де виявили мобільний телефон «Хуавей», який він залишив собі, та планшет «Lenovo», котрий забрав собі ОСОБА_6 , а сумку викинули. Через приблизно півтори години, вони повернулись на Театральний бульвар, де були зупинені співробітниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього та ОСОБА_6 викрадений мобільний телефон та планшет.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04 вересня 2019 року близько о 17.00 год. він разом із ОСОБА_5 перебували на Театральному бульварі в м.Дніпро, де розпивали алкогольні напої. Через деякий час, вже ввечері, він підійшов до хлопців, які перебували по вул.Воскресенській, один з яких як потім дізнався потерпілий ОСОБА_4 , в якого попрохав цигарку, а потім випити. ОСОБА_4 дав йому двадцять гривень та цигарку. В подальшому, вони бачили як потерпілий зі своїм знайомим вживали спиртні напої, а потім їм стало погано. Він запропонував ОСОБА_5 забрати сумку, яку потерпілий залишив без нагляду. На цю пропозицію, ОСОБА_5 погодився. Він направився до потерпілого, став відволікати ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 в цей час, скориставшись нагодою, таємно викрав сумку потерпілого та пішов з місця події. Через деякий час він наздогнав ОСОБА_5 . Вони відкрили сумку потерпілого, де виявили планшет «Lenovo», який він залишив собі, мобільний телефон «Хуавей» забрав ОСОБА_5 . Через приблизно півтори години, вони повернулись на Театральний бульвар, де були зупинені співробітниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили у нього та ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон та планшет.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив про те, що раніше обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знав, ніяких стосунків не підтримував.
04 вересня 2019 року після відвідування аквапарку, він та його товариш приїхали на вул.Воскресенську в м.Дніпро, де вирішили відпочити. Вони придбали спиртні напої й стали їх розпивати. В процесі цього, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, як потім дізнався ОСОБА_6 , на прохання якого передав йому цигарку та двадцять гривень. Після чого вони продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час його товаришу стало погано, він запропонував його провести додому, і в цей час виявив відсутність своєї сумки, де, в тому числі, знаходився мобільний телефон та планшет. Відразу здогадався, що дані речі могли бути викрадені лише ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки тільки вони підходили до них в процесі вживання спиртних напоїв. За допомогою перехожого він викликав поліцію, з якими проїхали до площі Театрального бульвару, де були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому в них були виявлені його викрадені речі, а саме: мобільний телефон та планшет.
Уточнив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень йому не наносили.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 05.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, на ділянці місцевості, розташованій навпроти театру ім.Т.Г.Шевченка на Театральному бульварі в м.Дніпро, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено планшет «Lenovo SN HA OFC 3V8» чорного кольору, на екрані якого є множинні тріщини та сколи. Також, у ОСОБА_5 виявлений та вилучений мобільний телефон «Хуавей G6-U10» чорного та сірого кольору, екран якого має тріщини. Дані речі були визнані речовими доказами ( а.с.12-19, 20).

Копіями накладних на мобільний телефон «Хуавей G6-U10» та планшет «Lenovo SN HA OFC 3V8» ( а.с.24-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнав саме ОСОБА_5 як особу, котра 04.09.2019 року близько о 22.00 год. перебувала на вул.Воскресенській під час крадіжки його майна (а.с.26-28).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 впізнав саме ОСОБА_6 як особу, котра 04.09.2019 року близько о 22.00 год. перебувала на вул.Воскресенській під час крадіжки його майна (а.с.29-32).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , якого вона бачила 04.09.2019 року на Театральному бульварі, який скоїв крадіжку чужого майна ( а.с.37-40).

Даними судово-товарознавчої експертизи №4237-19 від 20.09.2019 року, згідно до якого, дійсна ринкова вартість товару, а саме:

- мобільного телефону «Хуавей G6-U10», станом на 04.09.2019 року складала 1 826 гривень 25 копійок;

- планшету «Lenovo SN HA OFC 3V8», станом на 04.09.2019 року складала 4 159 гривень 35 копійок ( а.с.54-57).

Під час судового розгляду, обвинувачені та потерпілий вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон «Хуавей G6-U10», планшет «Lenovo SN HA OFC 3V8» (а.с.20), які відповідно до квитанції №003384 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ( а.с.21) повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №4237-19 від 20.09.2019 року в сумі 314 грн. 00 коп. (а.с.30).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1