Справа № 496/4601/19
Провадження № 1-кп/496/407/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого і його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та інших осіб, причетних до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доцільність залишення під вартою особи, яка підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має оцінюватись в кожному випадку окремо у відповідності з її особливими характеристиками.

Продовжене тримання під вартою може бути виправдано в тому випадку, якщо існують конкретні ознаки того, що це дійсно вимагається виходячи з інтересів суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги особистої свободи /справа W. проти Switzerland, судове рішення от 26 січня 1993 року § 30/.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 неодноразово збував психотропні речовини та наркотичні засоби, які також зберігав за місцем проживання. До цього він в 2018 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, ці обставини свідчать про те, що він знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних речовин та психотропних засобів. Знаючи міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним у скоєнні вказаного злочину може переховуватись від суду. Враховуючи наявність вказаних ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає можливим обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як того просив обвинувачений та його захисник суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 28.11.2019 року до 24.00 год. 26.01.2020 року та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».

Обвинуваченому та його захиснику в клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.