overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1473/19
Провадження № 1-кп/461/508/19
УХВАЛА
23.07.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року після апеляційного розгляду до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт 19 липня 2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 30 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1701/17
пр.№ 1-кс/464/1680/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.194 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2772/19
Провадження № 1-кс/456/1181/2019
УХВАЛА

слідчого судді

25 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 за №0000834,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те що 16.07.2019 у м.Стрию на проспекті Чорновола оперуповноваженим ОСОБА_4 було виявлено у рюкзаку ОСОБА_5 , яка була разом з ОСОБА_6 , предмет, схожий на штик-ніж, який, в подальшому, був добровільно виданий та вилучений протоколом огляду місця події. 17.07.2019 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України. Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий не прибув у судове засідання, однак, згідно з вимогами частини 3 ст.244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обґрунтованість аргументів старшого слідчого, які свідчать про наявність обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 за №0000834, експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи є наданий на дослідження предмет, схожий на штик-ніж, холодною зброєю?

Для проведення експертизи експерту направити предмет, схожий на штик-ніж, який запаковано в пакет слідчого підрозділу НП України.

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.07.2019 за №0000834.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати старшому слідчому та направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 606/929/18
Ухвала
іменем України
24 липня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадження № 0000148, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

24 липня 2019 року слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000148.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000148 повернути представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09.07.2019 Справа №607/6921/16-к

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні №0003479 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. за №1019-VIII), -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 78, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 09.07.2019р. про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження №0003479 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.07.2019р. о 15 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2019 Справа №607/17384/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 від 03.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/463/19
Провадження № 1-кс/528/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, яке внесено 26.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України.

Однак, старшим слідчим ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано заяву про залишення без розгляду цього клопотання /а.с.18/.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб,передбачених цим Кодексом.

За таких обставин клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2018 слід залишити без розгляду в силу ч.1 ст. 26 КПК України.

На підстав викладеного вище, керуючись частиною першою статті 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000165, яке внесено 26.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 та ч.1 ст.263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 572/2271/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11.07.2019 року, о 09 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа - 6230і" імеі НОМЕР_1 , флеш-карту на НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа - 6230і" імеі НОМЕР_1 , флеш-карту на 32 Мb - 0631150 та зарядний пристрій до мобільного телефону необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа - 6230і" імеі НОМЕР_1 , флеш-карту на 32 Мb - 0631150 та зарядний пристрій до мобільного телефону передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

.
Справа №639/4987/19
Провадження №1-кс/639/2491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1984 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_5 , 1984 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/857/19

1-кс/609/273/2019

24 липня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність, на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність, на постанову про закриття кримінального провадження
В судовое засідання скаржник та його представник не з`явилися, однак подали до суду клопотання, в якому просять розгляд скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність, на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без розгляду у зв`язку з тим, що сторонами досягнуто згоди у вирішенні питань притягнення до відповідальності та ряду інших питань, а також досягнуто примирення сторін.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність, на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність, на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001518 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_11 (місце проживання та реєстрації згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_11 здійснити її привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Новотроїцького ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_11 провадження у справі зупинити.

Виділити з кримінального провадження №0001518 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження №0001518 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2019 року о 16.55год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1324/19
Провадження № 1-кс/671/582/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Волочиськ
Начальник СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 21.07.2019 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли письмові заяви від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 про те, що 21.07.2019 року близько 18.30 год., невідомі особи, перебуваючи поблизу вулиць Островського та Заводська в м. Волочиську Хмельницької області, завдали їхнім малолітнім синам, а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден на тілі;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи могли вони утворитись від ударів руками та ногами?
- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_10 .?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_10 та/або надати наявну медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1