Справа № 584/1214/19
Провадження №1-кс/584/647/19
УХВАЛА
18.08.2019 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, одружений, має неповнолітню доньку, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз Буринським р/судом за ст. 189 ч.2 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 14.08.2019 близько 23:00 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з раніше судимими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі ОСОБА_8 «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 , з метою незаконного заволодіння майном потерпілого приїхали до будинку ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 . Всі разом з метою незаконного заволодіння майном, зайшовши до будинку потерпілого, ОСОБА_9 наніс один удар рукою по обличчю потерпілого, з метою подолання подальшого опору, та наказавши не чинити супротиву, разом зі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , відкрито умисно, з корисливою метою викрали: дерев`яне ліжко, 8 чавунних батарей опалення, два столи, два стільця, кросівки та виламавши з дверної коробки вхідні металеві двері також викрали їх, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на заявлену суму 6000 гривень.
16.08.2019 0 16-00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 17.08.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Посилаючись на існування ризиків можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території незаконно проголошених Луганської та Донецької народних республік, спробам перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом здійснення впливу на потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , інших учасників досудового розслідування, знищення, приховання чи спотворення доказів, чи іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також у зв`язку із тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину із застосуванням до потерпілого насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має місця роботи, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, а у випадку обрання запобіжного заходу - обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 16 год. 00 хв. 16.08.2019.
Дані протоколів допиту потерпілого від 16.08.2019 та підозрюваного від 17.08.2019, протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2019, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 хоча і одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина має у власності будинок, придбаний за час шлюбу, в той же час, не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий.
Таким чином, є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За встановлених обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
З врахуванням розміру викраденого майна, яке було предметом інкримінованого злочину, майнового стану підозрюваного, в силу cт. 182 КПК України розмір застави, внесення якої буде достатнім для звільнення з-під варти, слід визначити в сумі 100350 грн., з покладенням на нього в разі звільнення обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання 16 год. 00 хв. 16.08.2019.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 100350 сто тисяч триста п`ятдесят гривень) грн., з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду та Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, та покладенням на нього на строк з 18 серпня 2019 року по 13 жовтня 2019 року таких обов`язків :
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1