Справа № 577/4353/19
Провадження № 1-кп/577/493/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.01.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року близько 16:00 год. ОСОБА_6 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти власності, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продовольчого магазину, розташованого в одному приміщенні з будівлею автовокзалу м.Конотопа, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », за адресою АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_5 сп`янів, ОСОБА_6 запропонував піти прогулятися. Прибувши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , скориставшись алкогольним сп`янінням потерпілого, повторно таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT-193001 (SEK), SSN: НОМЕР_1 GSMH, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1200 грн. із карткою пам`яті об`ємом 8 Гб типу Micro SD HC марки «Kingston», вартістю 90 грн., спричинивши збитків на загальну суму 1290 грн. З викраденим покинув місце злочину і у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судове засідання представлено угоду про примирення укладену 13.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно наведеної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, під час досудового слідства зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

ОСОБА_6 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч.5 ст. 474 КПК України. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просить її затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України і позбавлення права вимагати уподальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, а також змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вказав на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченим, просить затвердити і призначити узгоджене покарання.

У разі невиконання угоди про примирення, згідно з положенням ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Прокурор та адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, пропонують затвердити умови угоди про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого, обвинуваченого, приходить до переконання, що вимоги угоди не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної із потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України, що є підставою для затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Отже, перешкод для затвердження угоди про примирення не встановлено.

Позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 471,03 грн. слід стягнути з обвинуваченого примусово.

Керуючись: ст.ст. 124, 314, 473, 474 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 471 грн. 00 коп.

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписем залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-193001 (SEK), SSN: НОМЕР_1 GSMH, ІМЕІ: НОМЕР_2 із карткою пам`яті об`ємом 8 Гб типу Micro SD HC марки «Ksngston», належні ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1