07.06.2019 Справа № 756/3092/19
Провадження № 1-кс/756/1579/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року
Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 №1-кс/756/728/19 (ун. № 756/3092/19), на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 суддя року Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 №1-кс/756/728/19 (ун. № 756/3092/19), на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення .
В обґрунтування підстав для самовідводу суддя ОСОБА_3 вказав, що зі змісту зазначеної скарги ОСОБА_4 убачається, що заява, невнесення відомостей за якою є предметом оскарження містить посилання про вчинення кримінального правопорушення захисником ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яке було розглянуто суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Оскільки з вказаними суддями Оболонського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 перебуває у службових відносинах це може викликати обґрунтований сумнів у заявника з приводу прийняття ним неупередженого рішення.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги №1-кс/756/728/19, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі «Білуха проти України» (п. 49), "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).
Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, вважаю, що подана ним заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 №1-кс/756/728/19 (ун. № 756/3092/19), на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Передати скаргу адвоката ОСОБА_4 №1-кс/756/728/19 (ун. № 756/3092/19), на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1