Справа № 161/9861/19
Провадження № 1-кс/161/6238/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представників власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Луцької міської ради та службові особи органів місцевого самоврядування Луцького району перебуваючи у злочинній змові з службовими особами суб`єктів господарювання, використовують службове становище всупереч інтересам служби, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.
Під час досудового слідства здобуті достатні дані того, що службові особи Луцької міської ради у період з 2015 по 2017 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Луцька, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Луцька у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 10 млн. грн.
Із інформації наданої УКБ Луцької міської ради на лист УСБУ № 1.1-9/8473 від 29.10.2018р., замовник будівництва ФОП ОСОБА_8 подав до Луцької міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до закладів лікувально-профілактичних та оздоровчих (код об`єкта 1264.9 згідно з Державним класифікатором будівель і споруд), а тому, відповідно до п.2 ч.4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», його замовник звільняється від сплати коштів пайової участі.
При цьому, згідно наявних даних (офіційна сторінка в мережі Інтернет www. mojo. lutsk. ua) за вказаною адресою функціонує розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі якого ресторан, караоке-бар, зона відпочинку, фітнес-клуб та готель, що суперечить інформації, поданій замовником будівництва до Луцької міської ради, свідчить про внесення ним недостовірних відомостей в офіційні документи, що в свою чергу у відповідності до показників опосередкованої вартості спорудження житла по Волинській області, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №252 від 02.10.2015, сума пайової участі повинна становити близько 500 тис. грн., що призвело до заподіяння збитків місцевому бюджету у вигляді ненадходження коштів пайової участі у розмірі близько 500 тис. грн.
Це свідчить про те, що службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, в ході проведення планових та позапланових перевірок вказаного об`єкту будівництва, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи, що новозбудований об`єкт, а саме розважально-оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає цільовому призначенню «Медичний центр з торгово-офісними приміщеннями», з метою власного збагачення внесли завідомо неправдиві відомості в сертифікат про готовність об`єкта до експлуатації.
Слідчий зазначає, що будівлі за адресою АДРЕСА_1 визнані речовим доказом в межах даного кримінального провадження, і з метою їх збереження слідчий просить слідчого суддю накласти на них арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представники власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на адресу суду подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання категорично заперечують.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, представник власників майна, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання, зокрема з наданого витягу з ЄРДР, слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за тим фактом, що службові особи Луцької міської ради у період з 2015 по 2017 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, в супереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Луцька, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Луцька у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 10 млн. грн.
Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Слідчий суддя вважає, що спірна будівля за адресою АДРЕСА_1 , хоча і може підпадати під ознаки речового доказу, однак накладати арешт на цю будівлю з метою її збереження не є доцільно, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про намір власників будівлі знести її. Доводи слідчого про намір власника будівлі перебудувати її не свідчить про те, що будівля внаслідок такої перебудови втратить на собі сліди можливого злочину.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини та не доведення стороною кримінального провадження необхідності накладення арешту, вважаю, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1