ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1977/19 Справа № 200/8076/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
18 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що відповідно до рішення зборів суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська слідчими суддями обрано суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід. Суддю ОСОБА_8 виключено, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_11 неповноважений (закінчено або не розпочався період повноважень); суддя ОСОБА_12 не є слідчим суддею.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська склад судудля здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3