Провадження № 1-кс/761/8351/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року у справі задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Консоль ЛТД» та ТОВ «Стрім-Авто» у кримінальному провадженні № 0000642. Серед майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою, є квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.12.2011 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської ради від 16.12.2011р. за №1516-С/КІ.
Зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки розгляд клопотання слідчого про накладення арешту всупереч вимогам ч. 1ст. 172 КПК України здійснено без повідомлення і участі ОСОБА_3 як власника майна; ОСОБА_3 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи; не є і не була службовою особою ТОВ «Консаль ЛТД» та ТОВ «Стрім-Авто» і не має ніякого відношення до діяльності вказаних підприємств; нерухоме майно, на яке накладено арешт, належить останній на праві власності, здобуте нею в законний спосіб, що підтверджується свідоцтвом про право власності.
У зв`язку з вказаним, представник просить скасувати арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Аналогічне клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_6 .

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року відмовлено ОСОБА_3 у його задоволенні.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , подане до суду ОСОБА_3 , розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику в інтересах ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні поданого ним аналогічного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1