Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-о/577/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп заяву ОСОБА_3 про скасування вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р. за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 р. та просить ухвалити новий вирок з призначенням покарання в межах ст.128 КК України з врахуванням норм закону. Вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з винесеним вироком, оскільки на момент розгляду справи була вагітна. Станом на момент подачі даної заяви має дитину, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.64 КК України довічне позбавлення волі не може бути застосовано до жінок, що перебували в стані вагітності на час вчинення злочину або на день постановлення вироку. А тому її вагітність унеможливлює призначення їй покарання і виді довічного позбавлення волі або позбавлення волі на певний строк. Крім того не згодна з тим, що неправомірні дії потерпілого не були можливими або уявними, вони були фактичними, що підтверджується показаннями самого потерпілого, тому висновок суду має бути по новому проаналізований, досліджений та визнаний судом неправильним. Відповідно до ст.65 ч.1 КК України у вироці скупо зазначено щире каяття, не зазначено надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, вчинення злочину під впливом погрози (потерпілий усно їй погрожував, потягнувся до ножа), під впливом сильного душевного хвилювання. Крім того її вагітність на час ухвалення вироку безумовно є пом`якшуючою істотною обставиною, що має бути врахована судом. Вважає, що в її діях не було умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і що вчинила злочин по необережності, а тому просить врахувати дану обставину.

До початку судового розгляду від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від заяви про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її чуасті у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 на підставі відмови останньої від своїх вимог.

Ознайомившись із заявою засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до положень ч.1 ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

З врахованням цього, суд вважає можливим прийняти відмову засудженого від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим вважає необхідним дане кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити, роз`яснивши при цьому, що у відповідності до ч.2 ст.465 КПК України він за наявних обставин не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2018 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1