overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/6258/18
Провадження № 1-в/638/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, українки, громадянки України, має незакінчену вищу освіту, працює за трудовими договорами, волонтер, займається перекладами, утриманців не має, незаміжня, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова 12 грудня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, відповідно до закону,-

в с т а н о в и в :
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України лдо штрафу в розмірі 850 гривень.

19.02.2019 до суду надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 15.02.2019 про скасування відносно ОСОБА_3 встановленого покарання та заміну його 50 годинами громадських робіт у зв`язку з несплатою вказаного штрафу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду 05 липня 2019 року начальником Київського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області надано копію квитанції щодо сплати визначеного штрафу в повному обсязі. Суд за таких обставин вважає за необхідне залишити без розгляду вказане подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд, -

постановив :
Подання про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, українки, громадянки України, має незакінчену вищу освіту, працює за трудовими договорами, волонтер, займається перекладами, утриманців не має, незаміжня, хронічні захворювання та інвалідності спростовує, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Харкова 12 грудня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника старшого групи прокурорів юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що 30.03.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа із хуліганських мотивів заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 30.03.2019 о 16:00 перебуваючи за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 10 підійшов невідомий чоловік, та наніс рукою удар в область обличчя, після чого з сумки дістав предмет схожий на пістолет та декілька разів вистрілив в його бік.
Згідно з інформацією виданої 26.04.2019 КЗОЗ Харківської обласної лікарні центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 30.03.2019 по 03.04.2019.
Таким чином, враховуючи відомості отримані під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
- Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
- Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
- Яка давність заподіяння ушкоджень?
- Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень?
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 рокуСправа № 624/57/19 Провадження № 1-кп/634/133/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 04.06.2019 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Привід обвинуваченого на 26. 07. 2019 року не виконано.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 23.08.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Кегичівського району Харківської області,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/712/5553/19
Справа № 712/8846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

24 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках ТОВ «Метал Холдінг Трейд» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (мультивалютний), № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 10.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5117/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2019 та заяву до нього від 12.06.2019 в кримінальному проваджені № 0001052 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 скерували до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Червонозаводським районним судом м. Харкова, так як вони не мають можливості з`явитися до суду.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 не мають можливості з"явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова - 05 серпня 2019 року з 12-30 год.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення допиту:
-захисника ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
-обвинуваченої ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1526/19
Провадження № 1-в/715/42/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП

в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши подання про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.10.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.121, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки остання після відбування покарання, на шлях виправлення не стала i систематич¬но з того часу порушує громадський порядок.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi», Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області просить встановити адмiнiстративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтримав подання, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в поданні і просив суд встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду не заперечувала.

Дослідивши подання Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вислухавши пояснення представника Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і пояснення ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, так як остання засуджена за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не стала, продовжувала порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

На пiдставi вищенаведеного, керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адмiнiстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» вiд 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , адмiнiстративний нагляд строком на 1 (один ) рiк.

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім роботи в цей час;

- заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору провенції, а у разі його відсутності до чергового Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області кожний 1-ий понеділок місяця з 10:00 години до 17:00 години.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/813/1086/19
Номер справи місцевого суду: 522/1845/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 15.05.2019 р. про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000544 від 25.01.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Даугавпілс респ. Латвії, громадянки України, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, зареєстрованої за: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 314, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року про повернення прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000544 від 25.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/773/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/446/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні, зареєстрованого за №0000157 за ч.1 ст.369 КК України, -

встановила:

До Тернопільського апеляційного суду звернувся начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про зміну підсудності клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні, зареєстрованого за №0000157 за ч.1 ст.369 КК України. Як вбачається з подання утворити склад суду для розгляду даного провадження не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці. Інших суддів, що здійснюють правосуддя, в Лановецькому районному суді немає.

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, тому автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року. А тому, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

ухвалила:

Подання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Кременецький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 730/829/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/654/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3