Справа № 309/55/19
Провадження № 1-кп/309/264/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 06.06. 2018 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03 червня 2018 року приблизно о 00.52 годині знаходячись на терасі розважального закладу - ресторану «Мараморош» в с. Сокирниця Хустського району, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з одним із відвідувачів вказаного закладу ОСОБА_5 , який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, в присутності відвідувачів, не реагуючи на неодноразові зауваження, наніс удар рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій орбітальній ділянці, від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на землю. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, почав наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши при цьому, потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної параорбітальної гематоми та зчесаних саден в області лівого передпліччя. В результаті вчинених ОСОБА_3 хуліганських дій, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №114 від 25.06.2018 отримав легкі тілесні ушкодження, а також було припинено роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 03.06.2018 р. приблизно о 1 год. на терасі розважального закладу - ресторану «Мараморош» в с. Сокирниця Хустського району затіяв бійку з ОСОБА_5 в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження, а також а також було припинено роботу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має, просить суд не призначати підсудному сувору міру покарання.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 296 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 06.05.2019 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 296 КК України у виді штрафу

Речові докази у справі відсутні

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн. ( вісім тисяч пятсот гривень)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1