Справа № 646/1395/19
№ провадження 1-кп/646/449/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019, приблизно о 03-45 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72, діючи умисно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні будинку, спустився до кабельної каналізації, таким чином незаконно проник в приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вирізав кабель зв*язку марки «ТПП 100*2*0,4», протяжністю 40 метрів, вартістю 1422 гривень, тим самим викравши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1422 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Також, 06.01.2019, приблизно о 14-42 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72-78, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні будинку, спустився до кабельної каналізації, таким чином незаконно проник в приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вирізав кабель зв*язку марки «ТПП 100*2*0,5». Протяжністю 4 метри, вартістю 208,68 гривень, тим самим викравши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 208,68 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 09.01.2019, приблизно о 14-38 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні будинку, спустився до кабельної каналізації, таким чином незаконно проник в приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вирізав кабель зв*язку марки «ТПП 100*2*0,5», протяжністю 48 метрів, вартістю 2504,16 гривень, тим самим викравши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2504,16 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 13.01.2019, приблизно о 20-04 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 78, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні будинку, спустився до кабельної каналізації, таким чином незаконно проник в приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вирізав кабель зв*язку марки «ТПП 100*2*0,4», протяжністю 53 метри, вартістю 1884,15 гривень, тим самим викравши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1884,15 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, 25.01.2019, приблизно о 17-39 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 72, діючи умисно, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні будинку, спустився до кабельної каналізації, таким чином незаконно проник в приміщення, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв*язку ПАТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вирізав кабель зв*язку марки «ТПП 100*2*0,4», протяжністю 15 метрів вартістю 1042,80 гривень, тим самим викравши його, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 1042,80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, фактичних обставин та зібраних в ході досудового розслідування доказів не оспорював, надав покази так, як викладено вище.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, процесуальні документи щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за:

-ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 03.01.2019) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;

-ч.3 ст.185 КК України (по епізодам від 06.01.2019, 09.01.2019, 13.01.2019, 25.01.2019) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування траснпортними засобами на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Також, судом досліджено висновок органу пробації відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. можливе звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, в разі покладення на правопорушника обов*язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєнні злочинів, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, дані, які характеризують його особу, розмір спричиненої шкоди, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 до вчинення злочинів до кримінальної відповідальності не притягався, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 засуджений за вчинення необережного злочину.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, відношення обвинуваченого до кримінальних правопорушень, його щире каяття, поведінку в судовому засіданні, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.
Тому, суд вважає необхідним й достатнім з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинені злочини і застосувати ст. 75 КК України.
При призначенні покарання суд застосовує правила ч.4 ст.70 КК України.
Зазначене узгоджується з позицією, визначеною в постанові Об*єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17.
Враховуючи кількість епізодів за ч.3 ст.185 КК України, злочин вчинений за ч.1 ст.286 КК України, який ОСОБА_4 було засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019, суд вважає правильним визначити іспитовий строк в максимальних межах, визначених статтею 75 КК України.
Крім того, з метою досягнення мети призначення покарання, суд, крім обов*язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, вважає доцільним покласти обов*язки, передбачені п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 31 299,78 гривень; упущену вигоду через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг в розмірі 6320,38 гривень, усього 37 620,16 гривень. Також просили розглянути цивільний позов за відсутності представника ПАТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі, вважаючи їх обгрунтованими.

Приймаючи до уваги конкретні обставини скоєних злочинів, суд з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/391СЕ-19 від 14.02.2019 на суму 429, 00 гривень, № 6/392СЕ-19 від 13.02.2019 на суму 429,00 гривень, № 6/389СЕ-19 від 13.02.2019 на суму 429,00 гривень, №6/393СЕ-19 від 14.02.2019 на суму 429,00 гривень, №6/380 СЕ-19 від 12.02.2019 на суму 429,00 гривень, у загальній сумі 2145,00 гривень підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2019, 30.01.2019 підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2019, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ) матеріальну шкоду в розмірі 31 299,78 гривень, упущену вигоду через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг в розмірі 6320,38 гривень, всього 37 620, 16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/391СЕ-19 від 14.02.2019 на суму 429, 00 гривень, № 6/392СЕ-19 від 13.02.2019 на суму 429,00 гривень, № 6/389СЕ-19 від 13.02.2019 на суму 429,00 гривень, №6/393СЕ-19 від 14.02.2019 на суму 429,00 гривень, №6/380 СЕ-19 від 12.02.2019 на суму 429,00 гривень, у загальній сумі 2145,00 гривень.
Арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 - скасувати.

Арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 - скасувати.

Речові докази у справі:

- шматки дротів, порізаний кабель зв*язку розміром близько 10 м - повернути власнику ПАТ "Укртелеком";

- розкладний ніж, кухонний ніж довжиною 24 см (довжина леза 13 см, довжина рукоятки 11 см) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1