УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 31 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.
В обґрунтування скарги зазначає, що 22 жовтня 2019 року ним до Державного бюро розслідувань було подано заяву від 22 жовтня 2019 року про вчинення службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ймовірним сприянням начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , службовими особами Київської місцевої прокуратури №7 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які перебувають у злочинній змові з посадовими особами ТМО «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.382, ч.3 ст.314, ч.2 ст.151, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396 КК України. Вказана заява одержана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 22 жовтня 2019 року за Вх.№7696, проте, в порушення ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
У зв`язку з викладеним ОСОБА_23 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про злочин від 22 серпня 2019 року, розпочати досудове розслідування.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_23 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 22 жовтня 2019 року ОСОБА_23 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою від 22 жовтня 2019 року про можливе вчинення службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ймовірним сприянням начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , службовими особами Київської місцевої прокуратури №7 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які перебувають у злочинній змові з посадовими особами ТМО «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.382, ч.3 ст.314, ч.2 ст.151, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396 КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Згідно ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Системний аналіз положень ч. 1 ст.214 КПК України, ст.ст.2,11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_23 , службовими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ймовірним сприянням начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , службовими особами Київської місцевої прокуратури №7 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які перебувають у злочинній змові з посадовими особами ТМО «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.382, ч.3 ст.314, ч.2 ст.151, ч.2 ст.371, ч.1 ст.396 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій і не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, скарга ОСОБА_23 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1