Справа № 635/6498/18
Провадження:№ 1-кп/635/497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000295 від 12.05.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Манченки Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 травня 2018 року по 12 травня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, знаходячись по вул. Шкільній, що розташована в с. Ударне Харківського району Харківської області побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_2 нікого не має, та керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 витягнувши раму вікна зі склом, незаконно проник через вікно до господарського приміщення, де незаконно взяв електричну дриль ТМ «Електромаш» - ДЕУ 1050, кутову шліфувальну машину ТМ «Win tech power tools- Wag 180F», вироби чорного металу загальною вагою 53 кг, таким чином викравши їх, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13667 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 22.06.2018 - 1721 грн 90 коп.
Крім того, в період часу з 01 травня 2018 року по 01 червня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, знаходячись по вул. Шкільній, що розташована в с. Ударне Харківського району Харківської області побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_3 нікого не має, та керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна, незаконно проник через вікно до господарського приміщення, де незаконно взяв електричну дриль ТМ «Black Decker» CD501CRE 500W та електричну дриль ТМ «ИЕ 1031Ф», таким чином їх викравши, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17940 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 27.07.2018 - 850 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 04 травня 2018 року по 06 травня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, знаходячись по вул. Ударній, що розташована в с. Ударне Харківського району Харківської області побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_4 нікого не має, та керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 витягнувши раму вікна зі склом, незаконно проник через вікно до літньої кухні, де незаконно взяв поверхню плити зі сплаву чавуна на дві конфорки, таким чином викравши її, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15308 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 05.07.2018 - 350 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 11 червня 2018 року по 18 червня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи повторно, знаходячись по АДРЕСА_5 побачив, що в домоволодінні АДРЕСА_6 нікого не має, та керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 витягнувши раму вікна зі склом, незаконно проник через вікно до літньої кухні, де незаконно взяв металеві вироби загальною вагою 110 кг, таким чином викравши їх, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17936 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 27.07.2018 - 440 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Як вбачається із копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3308ДМ від 05 грудня 2018 року, виданого комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» м.Харків Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі даного лікарського свідоцтва про смерть було виконано актовий запис про смерть №78 від 14.12.2018, копія якого долучена також прокурором до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з частиною шостою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1