overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8670/19
Провадження № 1-кп/686/1040/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницька область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3657/19
№ 1-кп/688/253/19
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Богодухівського району Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

01.10.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 30.09.2019 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000665 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_6 під розписку 30.09.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.162 КК України на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 03 жовтня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2019 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
24.09.2019 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 03.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 11 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1014/19
Номер провадження 1-в/739/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 50 хв. 08 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2423/18
Провадження №11-кп/801/880/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що між ним та його захисником виникають розбіжності щодо способу захисту від обвинувачення, у зв`язку з чим не довіряє захиснику ОСОБА_7 , та просить призначити їй іншого захисника, оскільки вона, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора , який поклався на розсуд суду; думку адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання ОСОБА_8 ; колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слід прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 , а апеляційний розгляд слід відкласти для залучення іншого адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановив :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 24 жовтня 2019 року 15.00 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/1225/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/721/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій заявив відвід судді ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що суддя ОСОБА_3 є упередженою при розгляді справи стосовно нього, оскільки в іншому кримінальному провадженні розглядала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
Отже, наведені підозрюваним ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_3 є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону.
З огляду на викладене заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1331/19
Номер справи місцевого суду: 505/3038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 ,
Керуючись ст. ст. 370, 372, 404, 407, 409, 412, 413, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 , скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання Міністерства Юстиції України про приведення у відповідність з законодавством України вироку Щербинського районного суду м. Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_8 .
Обрати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 30.12.2019 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 04.10.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/663/19
Справа № 683/3424/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 9 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/466/19
Справа № 685/1172/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року.

01 жовтня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу апеляційної інстанції від 25.09.2019 року, розглянувши яку, вважаю за необхідне повернути її апелянту з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року якою йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Проте, у відповідності до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Що було роз`яснено апелянту в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2019 року.

Урахувавши вказані обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки ухвала суду, яку він оскаржує до Хмельницького апеляційного суду, підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу

Хмельницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма додатками надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити апелянту право на подачу касаційної скарги, на вказане судове рішення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2944/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні №0004246, якою строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 03.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні №0004246, якою строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 03.10.2019 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні №0004246, якою строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 03.10.2019 року, призначити на 16 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел
Провадження1-кс/991/810/19
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2019.
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ
cправа № 395/1544/14-к
провадження № 51-2838 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_8
за участю:
прокурора ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, стосовно ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
20 червня 2019 року, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати ВС провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 травня 2018 року, у якому одним із основних аргументів є те, що ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, матеріали за результатами яких покладені в основу вироку, не були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

В межах касаційного розгляду даного кримінального провадження підлягають перевірці доводи щодо допустимості доказів за аналогічних обставин.

Заслухавши доповідача, думки прокурора та інших учасників касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд доцільно відкласти з метою формування єдиної правозастосовчої практики до прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтею 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційнихскарг прокурора ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, стосовно ОСОБА_15 за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_18

ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7