Провадження № 1-кп/750/417/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002131 від 07.04.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, який працює на заводі «МеталПрофіль», з професійно-технічною освітою, раніше судимого 20.02.2019 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном 3 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2019р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи поблизу будинку № 23, що по вул. Бєлова в м.Чернігові, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» придбав вісім полімерних пакетиків з порошкоподібними полімерними речовинами, які в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_2 . 07.04.2019р., в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 28 хв. працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 20, що по вулиці Космонавтів у м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вісім полімерних пакетиків з порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта № 293 (х) від 26.04.2019 року містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,1487 г, 0,1618 г, 0,1422 г, 0,1736 г, 0,1292 г, 0,1454 г, 0,1526 г, 0,1673 г, загальною масою 1,2208 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

11.05.2019р. у вечірній час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи поблизу буд. № 18А, що по вул. Рокоссовського в м. Чернігові, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» придбав два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною, які в подальшому, незаконно, зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_3 . 12.05.2019р., в період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 07 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, біля будинку № 8, що по вулиці Бєлова в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, два полімерні пакетики з порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта № 458 (х) від 11.06.2019р. містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,2716 г, 0,2370 г, загальною масою 0,5086 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з наступними змінами та доповненнями, амфетамін віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, пояснив, що з власної волі почав курс реабілітації, наразі почувається добре, наркотичних речовин не вживає, просив не позбавляти волі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як умисні дії, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Зважаючи на характер вчиненого злочину, враховуючи, що діяння було скоєно в стані викликаному вживанням наркотичних речовин, у зв`язку із фізіологічною залежністю обвинуваченого та його хворобливого стану, суд, на підставі ч.2 ст. 67 КК України не визнає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочинів в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, те, що він працює, його вік, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої наявний високий рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, та середній рівень небезпеки для суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, ближче до нижчої межі.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України до покарання за новим вироком має бути частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019р.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

У провадженні є процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судових експертиз, які підтверджені відповідними довідками, у сумі 6437,41 грн., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2019р. у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6437 грн. (шість тисяч чотириста тридцять сім) гривень 41 копійку судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: вісім полімерних пакетиків, з порошкоподібними речовинами, масами 0,2824г, 0,3117г, 0,2755г, 0,3230г, 0,2602г, 0,2764г, 0,2969г, 0,3047г, які згідно висновку експерта № 293 (х) від 26.04.2019р. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,1487г, 0,1618г, 0,1422г, 0,1736г, 0,1292г, 0,1454г, 0,1526г, 0,1673г відповідно загальною масою 1,2208г, які вилучені 07.04.2019р. під час огляду місця події поблизу будинку № 20 по вул. Космонавтів в м. Чернігові та павербенк з батарейками та з двома полімерними пакетиками з порошкоподібними речовинами, масами 0,487г, 0,410г, які згідно висновку експерта № 458 (х) від 11.06.2019р. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,2716г, 0,2370г, відповідно, загальною масою 0,5086г, вилучені 12.05.2019р. під час огляду місця події поблизу будинку № 8 по вул. Бєлова в м. Чернігові, які добровільно видав ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1