УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
06.08.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову, постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 визнати компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000157.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., яку скаржником було отримано 02 серпня 2019 року, відмовлено Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» у визнанні її потерпілим в рамках кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» кримінальним правопорушенням не було завдано шкоди.

Однак, всупереч вимогам абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для даного висновку, так само, як і не зазначено належного обґрунтування мотивів свого рішення.

Так, слідчий суддя, з урахуванням відомостей, наведених скаржником у скарзі, а саме того, що Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» є засновником ТОВ «Амстор», обставини банкрутства якого зокрема і перевіряються у рамках кримінального провадження, не вважає посилання слідчого на те, що статті, за якими попередньо кваліфіковані діяння, що є предметом досудового розслідування передбачають завдання шкоди виключно державі або кредитору, очевидною та достатньою підставою для висновку про те, що Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» не завдано шкоди кримінальними правопорушеннями.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» у визнанні її потерпілою у рамках кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника постановити ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 визнати компанію «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000157, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на постанову старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС 4-го відділу кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 від 26.07.2019 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1