Справа № 636 / 5439 / 18
1-кп / 636 / 342 / 2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження за № 0001769, по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця д. Бавшкіно Обоянського району Курської області, громадянина України, росіянина, одруженого, з базовою середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адрсеою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання встановлено, що 21.11.2018 близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілого, підійшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна перелізли через огорожу домоволодіння та проникли у двір, де на землі за житловим будинком помітили металеві швелери в кількості 4 штук довжиною близько 2 метрів, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли в руках з території домоволодіння два металевих швелери та віднесли їх до двору ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення раніше залишеного майна та 22.11.2018 року близько 17 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , підійшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 переліз через огорожу з фасадної частини домоволодіння та відкривши вхідну калитку для ОСОБА_5 . Тим самим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію подвір`я та біля дому витягунли заздалегідь залишені два металевих швелери довжиною близько 2 метрів, через калитку за територію домоволодіння та віднесли їх до двору ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3369/18 від 06.12.2018 року, загальна вартість металевих швелерів в кількості 4 штуки, загальною масою 125,3 кг. становить 748 (сімсот сорок вісім) грн. 04 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в скоєнні злочину визнали, щиро розкаялись у вчиненому та повністю підтвердили викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання якого характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання якого характеризується посередньо, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про осіб обвинувачених та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи № 3369/18 від 06.12.2018 року, в розмірі 300,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у виді чотирьох металевих швелерів повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої експертизи № 3369/18 від 06.12.2018 року, в розмірі 300,00 грн., покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та стягнути їх із засуджених в рівних частках (по 150,00 грн з кожного) на користь Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя