Справа № 372/910/19
Провадження 1-кс-1314/19
ухвала
Іменем України

18 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 18.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 18.09.2018 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло колективне звернення мешканців садового товариства «Арсеналець-6» про те, що невстановлена на даний час особа підробила документи на земельну ділянку та садовий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали покійній ОСОБА_4 та, в подальшому, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділа ними.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 13.01.2012 ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_5 , в якому зазначила, що вона заповідає останній все своє майно, яке буде належати їй на день смерті.

Крім того, ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 довіреність, якою надала останній право користуватися та розпоряджатися всім її майном, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, укладати всі дозволені законом правочини по користуванню та розпорядженню майном, зокрема приватизовувати, купувати, продавати (крім укладення договору дарування),приймати в дар, обмінювати, здавати в оренду, заставляти і приймати (передавати) в заставу, іпотеку, тощо, будівлі та нерухоме майно, а також земельні ділянки.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2012 ОСОБА_4 мала у власності садовий будинок загальною площею

33,6 кв. м., що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 596507 від 25.07.2007 ОСОБА_4 мала у власності земельну ділянку площею 0,0780 га з кадастровим номером :03:026:0035.

Однак, 09.09.2013 ОСОБА_4 за невстановлених обставин укладає договір дарування садового будинку та земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0035) на користь малолітньої ОСОБА_6 , в інтересах якої діяв її батько ОСОБА_7 , використовуючи при цьому дублікати свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державного акту на право власності на земельну ділянку, хоча оригінали фактично не є втраченими та знаходяться у ОСОБА_5 .

Вказаний договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 мала у власності частку квартири, що за адресою:

АДРЕСА_2 в розмірі , що підтверджується договором купівлі продажу від 17.06.1998.

31.03.2012 за невстановлених обставин ОСОБА_4 складає заповіт на користь ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_4 зробила розпорядження на випадок її смерті все належне їй майно заповісти ОСОБА_7 . Вказаний заповіт також посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

15.11.2013 ОСОБА_4 померла, після чого за рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2016 по справі № 757/2758/16-ц за ОСОБА_7 визнано право власності на частину квартири що за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі .

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання підтримувала тісні дружні стосунки з покійною ОСОБА_4 . З 2009 року стан здоров`я ОСОБА_4 значно погіршився і вона не могла доглядати за своїм садовим будинком, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , оскільки постійно проживала в м. Київ. У зв`язку з цим ОСОБА_4 склала заповіт на користь ОСОБА_5 , в якому зазначила, що вона заповідає останній все своє майно, яке буде належати їй на день смерті. Крім того, 14.06.2011 ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 довіреність, якою надала останній право користуватися та розпоряджатися всім її майном, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, укладати всі дозволені законом правочини по користуванню та розпорядженню майном, зокрема приватизовувати, купувати, продавати (крім укладення договору дарування), приймати в дар, обмінювати, здавати в оренду, заставляти і приймати (передавати) в заставу, іпотеку, тощо, будівлі та нерухоме майно, а також земельні ділянки. Так, в травні 2011 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_7 з пропозицією орендувати садовий будинок ОСОБА_4 . ОСОБА_5 погодилась на вказану пропозицію та надала садовий будинок ОСОБА_4 в оренду ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 вирішила подарувати свій садовий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , однак ОСОБА_7 почав перешкоджати цьому. Останній обмежив ОСОБА_4 у спілкуванні з ОСОБА_5 , замінив усі замки в квартирі де проживала ОСОБА_4 та відключив їй телефон, щоб з нею ніхто не міг спілкуватись. Крім цього, ОСОБА_7 самовільно облаштував садовий будинок ОСОБА_4 для постійного проживання і припинив сплачувати орендну плату. З травня 2012 року ОСОБА_4 проживала спільно з ОСОБА_7 в садовому будинку, однак останній нікого до неї не підпускав і забороняв з нею спілкуватись. В 2013 році ОСОБА_4 померла, однак при спробі оформити спадщину за заповітом ОСОБА_5 довідалась про те, що все майно покійної ОСОБА_4 вже належить ОСОБА_7 , оскільки останній міг підробити підписи від імені ОСОБА_4 , та використавши підроблені документи заволодів її майном.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що вищевказані договір дарування садового будинку та земельної ділянки, а також заповіт можуть містити підроблені підписи від імені ОСОБА_4 , а відтак, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення та ідентифікації особи, яка підписала вказані документи.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом № 53/5 Мінюсту України від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
В ході досудового розслідування виника необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації особи, яка підписала договір дарування садового будинку та земельної ділянки від 09.09.2013 щодо дарування садового будинку

АДРЕСА_3 та земельної ділянки на якій він розташований, а також заповіт від 31.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_7 , а саме з`ясувати питання чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначено підписи у вищевказаних договорі та заповіті ОСОБА_4 чи іншою особою?

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000947 від 18.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 00000947 від 18.09.2018 року, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначено підпис у графі «дарувальник» у договорі дарування садового будинку та земельної ділянки від 09.09.2013 щодо дарування садового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки на якій він розташований, ОСОБА_4 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , від імені якої зазначено підпис у графі «підпис» у заповіті від 31.03.2012, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 та об`єкти дослідження.

При необхідності надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000947 від 18.09.2018.

Копію ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000947 від 18.09.2018 направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1