Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2607/18
Провадження № 1-кп/572/110/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження №0000533 від 16.05.2018 року, №0000672 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 в один з днів першої декади травня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску викрав Належні ОСОБА_4 електрогітару марки «Cort х1О», вартістю 7500 грн., та гітарний процесор марки «Zoom», вартістю 1250 грн., а всього майна на загальну суму 8750 грн., чим ОСОБА_4 спричинив збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , в один з днів першої декади травня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав та незаконно заволодів належним на праві користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, вартістю 36992 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяв збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

07.06.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України, 27.07.2018 року стосовно нього прокурором Сарненської місцевої прокуратури підписаний та затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 від 15.045.2018 року, який на теперішній час розглядається Сарненським районним судом Рівненської області.

Однак, ОСОБА_7 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_7 09 липня 2019 року, приблизно о 13 год. 30 хв., з метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, шляхом вільного доступу, прибув на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що його протиправні дії не помічені власником майна та іншими сторонніми особами, таємно, повторно викрав (шляхом заміни коліс) з автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві користування належить громадянину ОСОБА_6 , та був припаркований на території подвір`я вищевказаного будинку, два автомобільні колеса, які складаються з колісних дисків марки «ВАЗ 5J 13 112 03 10» та пневматичних шин марки «Tunga Zodiak 175/70 R13 82 Т», сукупною вартістю 1 535,71 гривень.

З викраденими автомобільними колесами автомобіля марки «ВАЗ 2108» ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_7 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні двох автомобільних доріг, які складаються з колісних дисків марки «ВАЗ 5J13H20310» та пневматичних шин марки «Tunga Zodiak 175/70 R13 82 T», сукупною вартістю 1535,71 гривень, належні ОСОБА_6 вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

08.10.2019 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, згідно умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підтверджено відсутність матеріальних та моральних претензій щодо пред"явлення цивільного позову, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинах. Даною угодою погоджено, що невідшкодовані збитки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у сумі 2000 грн. буде відшкодовано ОСОБА_7 упродовж жовтня-грудня 2019 року, зокрема у жовтні - 800 грн., у листопаді - 500 грн., у грудні - 700 грн. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 1 КК України 120 годин громадських робіт, ст. 289 ч.1 КК України 3 роки обмеження волі, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення та пояснили, що на них не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого вони наразі не мають.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення з огляду на її відповідність чинному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000533 та 0000672 із призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 120 годин громадських робіт, ст. 289 ч.1 КК України 3 роки обмеження волі, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду від 08.10.2019 року про примирення.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України 120 годин громадських робіт, ст. 289 ч.1 КК України 3 роки обмеження волі, ч.2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 не обирати за недоцільністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1