пр. № 1-кс/759/5788/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Київської міцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006514 від 09.09.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент (Казахстан), українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, вчинив дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.
З цією метою ОСОБА_3 , 09.09.2019 о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "АШАН", що розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 17 намагався, таємно викрасти товар на загальну суму 412 грн. 16 коп., (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин,який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний житло винаймає та працює на будівництві різноробочим з ненормованим робочим днем.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання встановив наступне.
09.09.2019р. о 22 год. 45 хв. (фактичний час затримання 17 год 45 хв. 09.09.2019р.) ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 208 КПК України /а.с.14-16/.

10.09.2019р. о 12 год. 38 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.20-22/.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в м. Києві, однак винаймає кімнату в м. Києві та більше 10 років працює та проживає в м. Києві, у нього відсутня реєстрація, раніше не судимий, соціально адаптований та щиро розкаюється в скоєному, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст. 179 КПК України та покладає на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, особу підозрюваного, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 181, 187, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинське Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 11 вересня 2019 року

о ___ год. ___хв.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_3