Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/4134/19

У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000439 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2019 року, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав 5 (п`ять) патронів калібру 9 мм. та 1 (один) патрон калібру 5,6 мм., які зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

16.08.2017, під час санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем його проживання у сумці ОСОБА_8 виявлено та вилучено 5 (п`ять) патронів калібру 9 мм. та 1 (один) патрон калібру 5,6 мм., які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи № 2162 від 22.08.2017 року надані на дослідження 6 патронів відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження: п`ять патронів являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), виготовлені промисловим способом; один патрон являється спортивно-мисливським патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення, виготовлений промисловим способом. Дані патрони придатні для стрільби.

Крім того, 10.05.2019 року близько 23:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів кистю руки, стиснутою в кулак, та телескопічною палицею по голові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 помер.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 600-а від 19.06.2019 причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма із переломами кісток склепіння і основи черепа та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку.

29.09.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2019 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2019 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін. При цьому, апеляційним судом уточнено строк дії ухвали від 02.10.2019, до 27.11.2019 (18.30 год.).

21.10.2019 року слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.11.2019 року керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 до 3 місяців, а саме до 29.12.2019 року.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.

На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу, вказав, що було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, ризики, які були при обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися, а саме ризик переховуватися від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої та потерпіла просили задовольнити клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що підозра є необґрунтованою, а також стороною обвинувачення не доведено ризики, тому клопотання не підлягає задоволенню, вважав, що інші запобіжні заходи здатні забезпечити процесуальну поведінку його підзахисного, зокрема застава, а також носіння електронного браслету.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.10.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження проводилися негласні слідчі дії відносно ОСОБА_8 , матеріали який до цього часу не розсекречені та до провадження не долучені. Крім того, важливе значення для справи має проведення комплексної судово-медичної експертизи.
20.11.2019 керівником Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000439 до 3 місяців, а саме до 29.12.2019.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання по фотографіям зі свідком ОСОБА_12 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом обшуку квартири ОСОБА_8 ; висновком СМЕ № 600-а від 19.06.2019 трупу ОСОБА_10 ; висновком судово-імунологічної експертиза № 705 речового доказу (пара кросівок, вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 ); висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/556СЕ-19 від 31.07.2019 речового доказу (кросівок, вилучених за місцем проживання ОСОБА_8 ); іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за нанесення тілесних ушкоджень, зокрема працівникам міліції при його затриманні, що свідчить про те, що підозрюваний не став на шлях виправлення та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому не заслуговує на довіру.

Клопотання про обрання запобіжного заходу 29.09.2019 року вручалося підозрюваному з ризиком для життя самого слідчого, що підтверджується показаннями понятих, присутніх при врученні підозри.

Від отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваний 22.11.2019 року знову відмовлявся, останнє здійснювалося у присутності понятих.

Суд бере до уваги також те, що підозрюваний одружений вчетверте, шлюб зареєстрований 27.05.2017 року, від якого спільних дітей не має, тому вказані обставини не можуть свідчить про міцність соціальних зв`язки. Підозрюваний ніде не працює, отже суд позбавлений можливості оцінити законність його джерел прибутку.

Також суд враховує те, що ОСОБА_8 у минулому був боксером, має травми голови, що на думку суду може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1