В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 Справа №607/15413/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 5 травня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, котрий проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

У нічний час в період з 4 по 5 травня 2019, точної години не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля домогосподарства, що знаходиться у володінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, у нічний час в період з 4 по 5 травня 2019, точної години не встановлено, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, зайшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник в підсобне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав чотири алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л кожен, вартістю 310,00 гривень кожен та дві алюмінієві каструлі об`ємом 10 л кожна, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять та переніс їх до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де заховав вищевказані речі на горищі господарського приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у нічний час в період з 4 по 5 травня 2019, точної години не встановлено, діючи умисно, повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , проник в гаражне приміщення, звідки викрав бензиновий тример торговельної марки «Дніпро-М» модель «БТ--33», вартістю 1629,08 гривень, полімерну пляшку із бензином об`ємом 5 л та сокиру із дерев`яною ручкою, що для потерпілої матеріальної цінності не становлять, та переніс їх до свого домогосподарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де заховав вищевказані речі за приміщенням господарської будівлі.

Надалі, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у нічний час в період з 4 по 5 травня 2019, точної години не встановлено, діючи умисно, повернувшись на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , звідки із приміщення курника викрав дві курки та одного півня, вартістю 280 гривень, попередньо звернувши їм шиї.

З викраденим майном ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 869,08 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що у вказаний в обвинувальному акті час він дійсно викрав у своєї сусідки ОСОБА_6 газонокосилку, алюмінієві бідони та інші речі, котрі переніс на своє господарство. В майбутньому планував ці речі продати.

Погоджується із обставинами викладеними в обвинувальному висновку, вони відповідають дійсності.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву, в якій попросила розгляд провадження проводити за її відсутності, оскільки вона через свій вік та стан здоров`я немає змоги з`явитися до суду. При цьому додатково повідомила, що завдана злочином шкода їй відшкодована. Претензій до ОСОБА_3 немає і просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням в інше приміщення..

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, те, що він раніше судимий, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, врахувавши обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, позицію потерпілої, котра не має до нього жодних претензій, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у мінімальному розмірі, що визначений санкцією статті обвинувачення.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (тьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 20 травня 2019 року в сумі 785, 05 грн., за проведення товарознавчої експертизи від 24 травня 2019 року в сумі 785, 05 грн., а також за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1