overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3051/19
Провадження № 1-кп/0182/766/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000833 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України на 13.05.2019 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6832/19
Провадження № 1-кс/185/2362/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з клопотанням яким просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду по клопотанню слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000010 від 13.01.2017 року на легковий автомобіль «BMW» модель «750 Li» , кузов № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те,що вказане клопотання не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4800/19
1-кп/214/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12 годин 00 хвилин 29 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3937/17
Номер провадження 1-в/404/124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2017 р. ОСОБА_3 , якому за ст.345 ч.2 КК України було призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням, передбачених ст.76 КК України обов`язків, у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.

Представник органу пробації, прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, встановив наступне.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, у т.ч. пов`язані з вирішенням питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, за участю засудженого.

В силу ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього судом обов`язки виконував, у період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувався, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, що дає суду підстави подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2240/19 1-кп/401/315/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 липня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

24.07.2019
Справа № 405/3386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунь, Богуньського району, Чимкетської області, Республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 23.12.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 08.05.2015 року по 04.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 11 місяців 26 днів. Постаново Верховного суду України від 06 березня 2018 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року змінено в частині призначеного покарання, пом`якшено призначене ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України покарання до 7 років позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/1086/19
Провадження № 1-кс/396/477/19
УХВАЛА
24.07.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 року провадження відкрито та розгляд скарги призначено в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11.15 год. 11.07.2019 року
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату розгляду скарги, зазначено «11.07.2019 року», замість правильної дати «22.07.2019 року».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що правильною датою розгляду скарги, необхідно вважати 22.07.2019 року, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Новоукраїнського районного суду від 19.07.2019 року про призначення судового розгляду розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши вірну дату судового розгляду - 22.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/326/19 1-кп/401/313/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 липня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

23.07.2019
Справа №333/3089/19
Кр. пр. №1-кс/333/1554/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо вилучення рухомого майна у порядку передбаченому ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо вилучення рухомого майна у порядку передбаченому ст.303 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження у порядку передбаченому ст.303 КПК України.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-15 годину 17 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 необхідно в термін до 17 липня 2019 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження №0001222.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2684/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" липня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0002437 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням№0002437 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.186 КК України - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ « ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ТОВ « ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН » адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області та витребувати матеріали кримінального провадження № 0003258 від 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч. 1, 382 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ « ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН » адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 25.07.2019 о 17 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали кримінального провадження № 0003258 від 24.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364-1 ч. 1, 382 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/447/2019 Справа №641/1645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000438 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000438 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 29.03.2019, 22.04.2019, 27.05.2019, 18.06.2019, 24.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 18.06.2019 року не виконана.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1