overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/886/19
Провадження № 1-кп/159/157/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 20.04.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2019 року зазначене вище кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, однак скерувала до суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім цього, захисник обвинуваченого клопоче про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадженя в режимі відеоконференції.
Зважаючи на таке клопотання захисника, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вбачаються підстави для відкладення судового розгляду даного кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Городоцький ВЦ № 131", а відтак самостійно прибути в судове засідання не має змоги, однак не заперечує проти забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, надаючи таким чином згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді справи шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року за клопотанням захисника обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Городоцький ВЦ № 131" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Городоцький ВЦ № 131".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 163/2254/19
Провадження № 1-кп/163/157/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене начальником відділу прокуратури Волинської області клопотання в кримінальному провадженні № 0000140 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора надійшло у суд 14.11.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000140 призначити на 09:30 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, особи, щодо якого розглядатиметься клопотання, ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1069/19
Провадження № 1-в/170/14/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 листопада 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2019 року вироком Шацького районного суду Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу,
15 жовтня 2019 року старший інспектор Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд з указаним поданням.
20 листопада 2019 року на адресу суду з Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області надійшло повідомлення про те, що на адресу відділу пробації надійшла квитанція про сплату засудженим ОСОБА_5 в повному обсязі штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 18.07.2019 року. У зв`язку з цим ОСОБА_5 19.11.2019 року знятий з обліку в Ковельському міськрайонному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання про заміну покарання, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, вирішується судом, який ухвалив вирок.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/6425/19
Провадження № 1-кс/210/3627/19

"11" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 35 хвилин 13 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6614/19
Провадження № 1-кп/204/681/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001478 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,182, 201, 331, 369, 371,372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби без застосування електронного контролю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2019 року о 09-20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/578/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Марганці Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000162.

В.О.начальника СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надала лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 передано до Марганецького міського суду 25 червня 2019 року.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, дослідивши письмові матеріали долучені до неї та інформацію надану Марганецьким ВП вважає, що провадження по скарзі має бути закрито.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобовязання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, передано до суду та 23 липня 2019 року постановлено вирок.

Оскільки статтею 303 КПКУкраїни, передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/258/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001861 від 08 вересня 2018 року на 27 листопада 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4264/19
Провадження №1-в/191/894/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 18 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/2885/19
1-кп/215/530/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов до суду 23.05.2019 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`ятки, клопотань не маює.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000382 в одному томі на 213 аркушах та цивільний позов, проти чого обвинувачений, захисник не заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України, цивільний позов у відповідності з нормами ЦПК України

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 січня 2020 року об 11.00 год. в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000382 та цивільний позов.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , надавши її суду до 15.01.2020.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/1332/19
провадження № 1-в/197/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого
органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання (подання) в.о. начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 пронаправлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 01.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком до 2 р.

На адресу суду надійшло клопотання (подання) про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

Як встановлено судом, за час випробування засуджена не виконала покладені на неї обов`язки: не з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважної причини (докази наявності поважних причин відсутні) 27.08.2019 року, 02.09.2019 року, 07, 15, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, не повідомила уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання.

Зазначені обставини підтверджуються змістом подання, вироку, постановою про встановлення днів явки, підписками, попередженнями щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, відмітками у листках реєстрації, довідками, письмовими та усними поясненнями засудженої, яка в судовому засіданні повідомила, що причиною неявок було її перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що засуджена не виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає за доцільне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 01.07.2019 року.

Засуджену ОСОБА_5 направити для відбування призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 01.07.2019 року покарання в порядку, встановленому для засужденних до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_7