Справа № 395/1264/19
Провадження № 1-кп/395/115/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/115/2019, що зареєстроване в ЄРДР 09.07.2019 року за № 0000372 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ ВКФ «Велта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 23 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин.

09.07.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_6 , прийшов до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого біля входу до приміщення магазину «АТБ-Маркет», за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, що є громадським місцем, з метою здійснити банківські операції зі своєю карткою, де внаслідок проведення операцій картку було заблоковано.

Після заблокування картки у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» на вул. Соборності, 103, м.Новомиргород, Кіровоградської області, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та до гарантованих Конституцією України прав інших громадян України, демонстративно дістав зі своєї сумки наявний у нього, пневматичний пістолет марки «ANICS» А 111 4,55 мм. (ВВ CAL), який згідно висновку експертизи зброї № 204 від 30.08.2019 року не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним пістолетом промислового виробництва, та умисно здійснив постріл з пістолета в монітор банкомату ATM 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль» і здійснив постріл з вказаного пістолета в екран банкомата, внаслідок чого пошкодив захисне броньоване скло на вище вказаному банкоматі, завдавши своїми діями матеріальну шкоду АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 8 807 грн. 00 коп., при цьому нехотівши спричинити будь-яку шкоду іншим стороннім особам.

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 09.07.2019 року він прийшов до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого біля входу до приміщення магазину «АТБ-Маркет», за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, після того як його банківську картку було заблоковано він дістав належний йому пневматичний пістолет та здійснив постріл в екран банкомату. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується рапортом від 09.07.2019 року про те, що надійшло повідомлення охоронця магазину АТМ м. Новомиргород про те, що невідомий чоловік пошкодив банкомат банку Аваль, який розташований на фасаді магазину АТБ; заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року від начальника Новомиргородського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про те, що вона просить вжити заходів по розшуку та притягненню до відповідальності невідомих осіб, які 09.07.2019 року біля 14:00 години пошкодили захисне броньоване скло на банкоматі АТМ 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль»; протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року приміщення розташованого за адресою Кіровоградська область м. Новомиргород вул. Соборності, 103, де під час огляду було виявлено пошкоджене скло екрану банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль» з фотододатками; протоколом огляду предмету від 10.07.2019 року паперового конверту, в середині якого міститься оптичний диск, із відеозаписом на ньому; протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де під час огляду було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на магазин споряджений металевими кулями жовтого кольору та 57 куль; протоколом огляду предмету від 10.07.2019 року двох паперових конвертів, в середині яких містяться оптичні диски, із відеозаписами на них; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка на фото № 3 впізнала ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи від 09.07.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 09.07.2019 року о 18 годині 40 хвилин затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; висновком експерта № 204 від 30.08.2019 року відповідно до якого надані на дослідження 57 куль, вилучених 09.07.2019 року в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , боєприпасами не являються, а є метальними снарядами (кулями) до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Надані на дослідження 8 куль, що знаходились в магазині пістолета, боєприпасами не являються, а є метальними снарядами (кулями) до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Наданий на дослідження предмет № НОМЕР_1 , вилучений в ході вищевказаного огляду домоволодіння, вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичним пістолетом моделі «А-111», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «ANICS»; висновком експерта № 727 від 15.08.2019 року відповідно до якого надане на експертизу насіння є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не віднесене. В наданому на експертизу насінні тетрагідроконабінол та суміш канабіноїдів: канабінол, канабідіол не виявлено; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року за участю ОСОБА_6 , який розповів, а потім показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету від 05.09.2019 року паперового конверту, в середині якого міститься оптичний диск, із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази як належні, допустимі та в даному випадку достатні, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має позитивну характеристику за місцем роботи, працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 8807,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали повністю.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 8807,00 гривень.
На стадії судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 8807 (вісім тисяч вісімсот сім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

паперовий конверт до якого поміщено оптичний диск із відеозаписом з камери системи відеоспостереження АТБ-маркет, 2 паперові конверти до кожного з яких поміщено оптичний диск із відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий конверт до якого поміщено оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, які зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

насіння рослини роду коноплі, яке поміщено до спеціального пакету № 3099133, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

пневматичний пістолет «ANICS A - 111» № НОМЕР_1 , 57 куль для пневматичної зброї кал. 4,5, магазин від пневматичного пістолету та 8 куль для пневматичної зброї, які поміщено до спеціального пакету № 4206143, зберігається в кімнаті зберігання зброї Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1264/19

Провадження № 1-кп/395/115/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/115/2019, що зареєстроване в ЄРДР 09.07.2019 року за № 0000372 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ ВКФ «Велта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 23 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин.

09.07.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_6 , прийшов до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого біля входу до приміщення магазину «АТБ-Маркет», за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, що є громадським місцем, з метою здійснити банківські операції зі своєю карткою, де внаслідок проведення операцій картку було заблоковано.

Після заблокування картки у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» на вул. Соборності, 103, м.Новомиргород, Кіровоградської області, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та до гарантованих Конституцією України прав інших громадян України, демонстративно дістав зі своєї сумки наявний у нього, пневматичний пістолет марки «ANICS» А 111 4,55 мм. (ВВ CAL), який згідно висновку експертизи зброї № 204 від 30.08.2019 року не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним пістолетом промислового виробництва, та умисно здійснив постріл з пістолета в монітор банкомату ATM 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль» і здійснив постріл з вказаного пістолета в екран банкомата, внаслідок чого пошкодив захисне броньоване скло на вище вказаному банкоматі, завдавши своїми діями матеріальну шкоду АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 8 807 грн. 00 коп., при цьому нехотівши спричинити будь-яку шкоду іншим стороннім особам.

Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 09.07.2019 року він прийшов до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого біля входу до приміщення магазину «АТБ-Маркет», за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, після того як його банківську картку було заблоковано він дістав належний йому пневматичний пістолет та здійснив постріл в екран банкомату. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується рапортом від 09.07.2019 року про те, що надійшло повідомлення охоронця магазину АТМ м. Новомиргород про те, що невідомий чоловік пошкодив банкомат банку Аваль, який розташований на фасаді магазину АТБ; заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року від начальника Новомиргородського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про те, що вона просить вжити заходів по розшуку та притягненню до відповідальності невідомих осіб, які 09.07.2019 року біля 14:00 години пошкодили захисне броньоване скло на банкоматі АТМ 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль»; протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року приміщення розташованого за адресою Кіровоградська область м. Новомиргород вул. Соборності, 103, де під час огляду було виявлено пошкоджене скло екрану банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль» з фотододатками; протоколом огляду предмету від 10.07.2019 року паперового конверту, в середині якого міститься оптичний диск, із відеозаписом на ньому; протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де під час огляду було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного походження, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на магазин споряджений металевими кулями жовтого кольору та 57 куль; протоколом огляду предмету від 10.07.2019 року двох паперових конвертів, в середині яких містяться оптичні диски, із відеозаписами на них; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка на фото № 3 впізнала ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи від 09.07.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 09.07.2019 року о 18 годині 40 хвилин затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; висновком експерта № 204 від 30.08.2019 року відповідно до якого надані на дослідження 57 куль, вилучених 09.07.2019 року в ході огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , боєприпасами не являються, а є метальними снарядами (кулями) до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Надані на дослідження 8 куль, що знаходились в магазині пістолета, боєприпасами не являються, а є метальними снарядами (кулями) до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Наданий на дослідження предмет № НОМЕР_1 , вилучений в ході вищевказаного огляду домоволодіння, вогнепальною зброєю не являється, а є пневматичним пістолетом моделі «А-111», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, виготовлений промисловим способом, виробництва фірми «ANICS»; висновком експерта № 727 від 15.08.2019 року відповідно до якого надане на експертизу насіння є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не віднесене. В наданому на експертизу насінні тетрагідроконабінол та суміш канабіноїдів: канабінол, канабідіол не виявлено; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року за участю ОСОБА_6 , який розповів, а потім показав обставини скоєння ним кримінального правопорушення; протоколом огляду предмету від 05.09.2019 року паперового конверту, в середині якого міститься оптичний диск, із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та вищевказані докази як належні, допустимі та в даному випадку достатні, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має позитивну характеристику за місцем роботи, працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

За даним кримінальним правопорушенням представник потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявив цивільний позов у відповідності до якого просив суд стягнути з обвинуваченого 8807,80 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до своєї письмової заяви підтримав позов у повному обсязі.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні позов визнали повністю.
Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов зі слідуючих обставин.
У судовому засіданні безспірно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» спричинена матеріальна шкода, яка підлягає беззаперечному стягненню в порядку ст. 1166 ЦК України з обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 8807,00 гривень.
На стадії судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Цивільний позов представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 8807 (вісім тисяч вісімсот сім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

паперовий конверт до якого поміщено оптичний диск із відеозаписом з камери системи відеоспостереження АТБ-маркет, 2 паперові конверти до кожного з яких поміщено оптичний диск із відеозаписом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , паперовий конверт до якого поміщено оптичний диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.09.2019 року, які зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

насіння рослини роду коноплі, яке поміщено до спеціального пакету № 3099133, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

пневматичний пістолет «ANICS A - 111» № НОМЕР_1 , 57 куль для пневматичної зброї кал. 4,5, магазин від пневматичного пістолету та 8 куль для пневматичної зброї, які поміщено до спеціального пакету № 4206143, зберігається в кімнаті зберігання зброї Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1