Справа № 682/1320/19
Провадження № 1-кп/682/118/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження№0000635 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Хмельницької області, м. Славута, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2018 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 з іспитовим терміном 1 рік, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника у квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за проханням останнього допомагав йому оформити он-лайн кредит. При цьому, ОСОБА_6 передав для ОСОБА_4 власну сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 для використання під час процедури оформлення он-лайн кредиту, на котру надходили повідомлення з он-лайн сервісу «Приват 24» ПАТ «КБ Приватбанк», повідомивши пароль доступу.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, використовуючи сім-картку ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки з банкоматів, а також через он-лайн сервіс «Приват 24», незаконно здійснив наступні операції, які охоплені єдиним умислом на вчинення крадіжки грошових коштів:07.09.2018 поповнення мобільного НОМЕР_2 на суму 5 грн; 07.09.2018 розваги: Denmund, ID платежу 805733207 на суму 150 грн; 07.09.2018 розваги: Denmund, ID платежу 805769710 на суму 150 грн; 08.09.2018 зняття готівки в банкоматі без картки, за адресою м.Славута, вул. Козацька, буд. 95 на суму 105 грн.;08.09.2018 зняття готівки в банкоматі без картки, за адресою АДРЕСА_2 на суму 206 грн.; 08.09.2018 поповнення мобільного НОМЕР_2 на суму 9 грн.;11.09.2018 поповнення мобільного НОМЕР_2 на суму 7 грн., чим, повторно вчинив крадіжку грошових коштів на суму 632 гривень, в період часу з 07.09.2018 по 11.09.2018, тим самим заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 21.02.2019, близько 08:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по вул. Садова, буд.5, м. Славута, на торгівельному прилавку помітив алкогольні напої, а саме: віскі торгової марки «Bаllantine's Finetes» об`ємом 0,5 л та лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л., які вирішив викрасти.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу супермаркету та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з торгівельного прилавку, таємно викрав алкогольний напій віскі торгової марки «Bаllantine's Finetes» об`ємом 0,5 л вартістю 305 грн 90 коп. та алкогольний напій лікер «Jagermeister» об`ємом 0,5 л вартістю 300 грн 90 коп, заподіявши юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 606 грн 80 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав частково.
Зокрема, щодо епізоду викрадення алкоголю із супермаркету вину визнає в повному обсязі. В судовому засіданні пояснив, що зайшов в магазин маючи намір купити пиво, проте, зрозумівши, що за ним ніхто не спостерігає, викрав пляшку віскі та пляшку лікеру, заховавши їх в куртку вийшов із ними попри касу не розрахувавшись за них.
Щодо епізоду викрадення коштів в ОСОБА_6 обвинувачений пояснив наступне.
З ОСОБА_6 вони перебувають в давніх дружніх відносинах. Точну дату події не пам`ятає, але пам`ятає, що потерпілий звернувся до нього з проханням допомогти оформити онлайн кредит, надав йому в розпорядження сім карту від телефону та повідомив пароль он лайн сервісу «Приват24». Після невдалих спроб оформити кредит, повідомив ОСОБА_8 , що буде намагатись зробити це в себе вдома, при цьому забрав сім карту з собою.
На момент коли відбувались події, сам мав потребу в коштах, тому згодом зателефонував ОСОБА_6 , запитавши дозволу на використання коштів із картки, на що ОСОБА_8 відповів ствердно. Конкретну суму, яку має намір зняти не повідомляв, оскільки не міг передбачити свої подальші витрати. Гроші знімав в банкоматах АТ КБ «Приватбанк», які знаходяться в м.Славута в районі Військового містечка та поблизу заводу «Будфарфор», певною сумою коштів поповнив рахунок власного мобільного телефону, іншу частину коштів надіслав на свій картковий рахунок. Підтвердив, що потерпілий декілька разів звертався до нього із вимогою про повернення коштів, проте кошти не повернув оскільки попросив останнього зачекати з їх поверненням, пояснивши що віддасть відразу після того як отримає заробітну плату. Попередження ОСОБА_6 про те, що у разі, якщо він не поверне кошти, останній звернеться в поліцію, розцінив як жарт.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується узгодженими показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду наступне.
Попросив ОСОБА_4 допомогти оформити йому он лайн кредит. Для цього, коли останній прийшов до них додому, повідомив йому всі необхідні дані та пароль доступу до банківського он лайн сервісу «Приват 24». Після невдалих спроб отримати кредитні кошти, ОСОБА_10 , взявши з собою сім картку, повідомив, що буде намагатись оформити вдома.
На цю ж карту йому приходили кошти у виді пенсії по втраті годувальника, які він очікував 07.09.2018. Після того як кошти у виді пенсії довго не приходили, зайшов до банківського он лайн сервісу «Приват 24», побачив, що кошти надійшли, але були зняті, після чого зрозумів, що їх викрав ОСОБА_11 за допомогою сім-картки та відомого йому паролю Привату24.
Будучи впевненим, що це зробив ОСОБА_10 , оскільки він також на той момент мав потребу в грошах, пішов до нього додому, проте його не застав. Через деякий час приходив знову. Вказав, що жодних вказівок щодо зняття грошей ОСОБА_4 не давав, оскільки у нього самого було скрутне матеріальне становище та він чекав на народження дитини та отримання цих коштів. Попереджав обвинуваченого, що якщо він не поверне кошти, звернеться в поліцію. Зрозумівши, що ОСОБА_10 коштів не віддає, бажаючи їх повернути, звернувся до поліції із відповідною заявою. Незважаючи на те, що ОСОБА_11 обіцяв віддати кошти в 2018 році відразу після того як отримає зарплату, повернув їх лише навесні 2019 року.
Покази потерпілого спростовують доводи захисника обвинуваченого про те, що між потерпілим та обвинуваченим виникли цивільно-правові відносини, оскільки потерпілий сприймав дії ОСОБА_4 саме як злочин, оскільки дозволу на зняття та розпорядження його коштами останньому не давав.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що на час вчинення ОСОБА_4 крадіжки працювала начальником охорони АТБ маркету. В день події вона не працювала, проте коли вийшла на роботу наступного дня, охоронник ОСОБА_13 повідомив, що після закінчення попередньої зміни та перерахунку коштів було виявлено нестачу. Після перегляду камер відеоспостереження, встановлених в магазині, побачили, що невідомий їм молодий чоловік, котрим в подальшому виявився обвинувачений, викрав з полиці з алкогольними напоями дві пляшки алкоголю, заховавши їх під куртку, пройшов повз касу, не розрахувавшись за них. В подальшому виявили, що таким чином було викрадено пляшку віскі «Bаllantine's» та пляшку лікеру «Jagermeister».
Свідок ОСОБА_14 , яка є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_6 , повідомила, що минулого року влітку ОСОБА_15 допомагав їй та її цивільному чоловіку брати електронний кредит, при цьому записав всі паролі та пін код, взяв сім-карту від телефону, сказав, що спробує оформити кошти вдома. Коли через деякий час кошти не прийшли, вони зайшли в он лайн сервіс «Приват 24» та побачили, що кошти на картку надходили, але були зняті. Таким чином зрозуміли, що кошти з рахунку були зняті ОСОБА_16 . Писали в соціальних мережах обвинуваченому про незаконне зняття ним коштів, але ОСОБА_10 не зізнавався, сказав, що це зробив не він. Але після того як написали заяву в поліцію ОСОБА_11 у вчиненом зізнався.
Вина ОСОБА_4 також доводиться дослідженими у суді доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про те, що в період часу з 07.09.2018 по 11.09.2018 чоловік на ім`я ОСОБА_11 скориставшись належною йому сім карткою мобільного оператора «Київстар», яка має прив`язку до карти Приватбанку, та за допомогою вказаної сім картки викрав в ОСОБА_6 кошти на суму 600 грн, завдавши на вказану суму йому матеріальної шкоди (а.с.4).
Оптичним DVD+R диском із вилученою в АТ КБ «Приватбанк» інформацією та фотознімками із камер банкомату АТ КБ «Приватбанк», де на фото №1,2 зафіксовано факт зняття 08.09.2018 ОСОБА_4 готівки з банкомату, розташованого в м.Славута по вул.Садова,1, магазин «Добробут», о 16 год 00 хв. На фото №3,4 зафіксовано факт зняття обвинуваченим коштів з банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого в м.Славута по вул. Козацька, 95, з-д «Будфарфор» (а.с.10-12).
Випискою руху коштів по належній ОСОБА_6 кратці/рахунку № НОМЕР_3 за період з 07.09.2018 по 14.09.2018, з якої видно, що 07.09.2018 ОСОБА_10 здійснив поповнення мобільного НОМЕР_2 на суму 5 грн; 07.09.2018 розваги: Denmund, ID платежу 805733207 на суму 150 грн; 07.09.2018 розваги: Denmund, ID платежу 805769710 на суму 150 грн; 08.09.2018 зняв готівку в банкоматі без картки, за адресою м.Славута, вул. Козацька, буд. 95 на суму 105 грн.;08.09.2018 зняв готівку в банкоматі без картки, за адресою АДРЕСА_2 на суму 206 грн.; 08.09.2018 поповнив рахунку мобільного НОМЕР_2 на суму 9 грн.; 11.09.2018 поповнення рахунку мобільного НОМЕР_2 на суму 7 грн. Досліджений доказ спростовує доводи обвинуваченого про те, що коштами потерпілого скористався оскільки йому в їх отриманні була нагальна потреба. Зокрема видно, що з рахунку потерпілого кошти знімалися на розваги та на поповнення мобільного рахунку.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.02.2019 згідно якого ОСОБА_17 , керуюча магазину «АТБ» повідомила, що 21.02.2019 року з 08:51 год по 08:54 год невстановлена особа таємно, перебуваючи в магазину «АТБ» викрала алкогольний напій віскі «Ballauntines» ємністю 0,5 л та лікер «Jagermeister» ємністю 0,5 л чим завдав магазину матеріальної шкоди (а.с.26);
Протоколом огляду місця події від 21.02.2019 відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «АТБ» за адресою вул.Садова, 51 в м.Славута, торговий зал з алкогольними напоями та доданою до нього фото таблицею, на якій зображено загальний вигляд входу до магазину «АТБ» по вул. Садова, 51, загальний вигляд вхідних дверей до магазину, полицю з елітними алкогольними напоями, вигляд полиць, де знаходились алкогольні напої віскі «Ballauntines»та лікер «Jagermeister»
Довідкою ТОВ «АТБ Маркет» від 21.02.2019 згідно якої в магазині «Продукти 1230» викрадено віскі «Ballauntines» ємністю 0,5 л по ціні 305 грн 90 коп з ПДВ та лікер «Jagermeister» ємністю 0,5 л ціною 300 грн 90 коп з ПДВ (а.с.32).
Протоколом огляду речового доказу від 12.03.2019 з доданим оптичним DVD+R диском марки OMEGA с.н. НОМЕР_4 із записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зафіксовано факт викрадення ОСОБА_4 двох пляшок алкоголю. Зокрема зафіксовано, як чоловік зовні схожий на ОСОБА_4 бере з полиць магазину ТОВ «АТБ-маркет» пляшку алкогольного напою віскі марки «Ballauntines», при цьому кладе її до лівої кишені куртки відходить від полиці. Через декілька хвилин підходить знову до вказаної полиці та бере з неї алкогольний напій лікер «Jagermeister», ховає її у верхній одяг та йде на касу. Підійшовши до каси розрахунку купує упаковку сірників при цьому алкогольних напої, які взяв раніше із полиці для оплати не пред`являє та виходить із магазину (а.с.38).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019 з долученою до нього довідкою, згідно якого ОСОБА_12 на фото №2 впізнала особу ОСОБА_4 , яку бачила під час перегляду відео запису з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ - Маркет», котра 21.02.2019 вчинила крадіжку алкогольних напоїв з магазину.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №198 ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому злочинів виявляв органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ. На час вчинення інкримінованих йому злочинів міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час виявляє органічний емоційно-лабільний розлад внаслідок перенесеної ЧМТ. Даний психічний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки. На даний час ОСОБА_4 усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України вірно кваліфіковані і така кваліфікація підтверджена дослідженими у суді доказами.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим Славутським міськрайонним судом 26.02.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 з іспитовим терміном 1 рік на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, вину визнав частково, на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того судом при призначенні остаточної міри покарання враховується, наступне.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2017 року вирок Славутського міськрайонного суду від 13.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року щодо нього скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Вироком від 26.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.
02.09.2019 р ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив зарахувати йому відбування покарання, призначеного вироком Славутького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року , в рахунок відбутого покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 року, так як ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельнцькії області від 03.05.2017 року про звільнення його від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 року не скасована, а згідно законодавства особа не може два рази нести покарання за одне і те ж саме вчинене нею кримінальне правопорушення.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 10.09.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.10.2019 ухвалу Славутського міськрайоного суду від 10.09.2019 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали виходив із того, що вироком Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік, але фактично покарання у виді позбавлення волі він не відбував, оскільки цей вирок був скасований касаційною інстанцією, тому відсутні підстави вважати, що останній відбув покарання за вироком суду від 13 квітня 2016 року. Колегія суддів прийшла до висновку, що визначений у цьому вироку іспитовий строк з метою звільнення від відбування покарання та покладені обов`язки не є покаранням, а тому вимоги ОСОБА_4 про зарахування у строк відбутого покарання призначеного вироком суду від 28 лютого 2018 року відбутого ним іспитового строку за вироком суду від 13 квітня 2016 року не підлягають задоволенню.
Таким чином твердження захисника обвинуваченого про можливість призначення обвинуваченому покарання із врахуванням ст.. 75 КК України задоволеною не підлягають, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована та в силу ч. 1 ст.71 КК України міру покарання слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Славутського міськрайонного суду від 26.02.2018.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення їх повторно, можливості ухилення від призначеного покарання суд вважає за необхідне до вступу вироку в силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 26.02.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із залу суду.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з інформацією, отриманою з АТ КБ «Приват банк» залишити у метеріалах справи; оптичний диск для лазерних систем зчитування з інформацією, отриманою з супермаркету «АТБ», - залишити у метеріалах справи; сім карту оператора стільникового зв`язку «Київстар» повернути у користування власника ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1