Справа № 305/1668/19
Номер провадження 1-кс/305/556/19
УХВАЛА

09.09.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2019 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 02.09.2019 вона звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що гр. ОСОБА_5 , мешканець м. Рахів демонтував паркан на її земельній ділянці та захопив частину її земельної ділянки, розмістивши на ній дрова.

Вказана заява одержана уповноваженою особою Рахівського відділення поліції 02.09.2019 про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 4649. Однак, на час звернення до суду зі скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та заявниці не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, скаржниця зазначає, що бездіяльність органу досудового розслідування, суперечить нормам ст. 214 КПК України, порушує її процесуальні права як заявника, а тому просить таку задовольнити та зобов`язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву, у якій просила розглянути скаргу за її відсутності. Подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату його проведення. Разом з тим, їх неявка, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, під час судового провадження, є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Скаржниця ОСОБА_3 02.09.2019 звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що гр. ОСОБА_5 , мешканець м. Рахів демонтував паркан на її земельній ділянці та захопив частину її земельної ділянки, розмістивши на ній дрова. Вказана заява одержана уповноваженою особою Рахівського відділення поліції 02.09.2019 про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 4649.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім наведеного, ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків внесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім наведеного, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" (далі Узагальнення) від 12 січня 2017 року.

Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно з п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що після надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, в органу досудового розслідування не було законних на те підстав не вносити відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Отже бездіяльність уповноважених осіб Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області є незаконною, а тому, подана ОСОБА_3 скарга обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування за фактом захоплення, належної їй земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1