КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БРУКБУД» ()на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.09.2017 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на розрахункові рахунки наступних осіб, а саме: які відкриті в Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 12/16): ТОВ «Базис кепітал груп» () № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 26.07.2019, № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 26.07.2019, № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 26.07.2019, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 26.07.2019; ТОВ «Маркатвен» () № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий 06.08.2019, № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритий 06.08.2019; ТОВ «ОК «Сек`юріті корпорейшен» () № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий 17.07.2019, № НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 17.07.2019, № НОМЕР_9 (українська гривня) відкритий 17.07.2019, № НОМЕР_10 (українська гривня) відкритий 17.07.2019; ТОВ «Українська паливно-енергетична група» () № НОМЕР_11 (українська гривня) відкритий 19.10.2017, № НОМЕР_12 (українська гривня) відкритий 20.10.2017, № НОМЕР_13 (українська гривня) відкритий 23.11.2015, № НОМЕР_14 (українська гривня) відкритий 28.09.2017, № НОМЕР_15 (українська гривня) відкритий 28.09.2017, № НОМЕР_16 (українська гривня) відкритий 19.10.2017, № НОМЕР_17 (українська гривня) відкритий 20.10.2017, № НОМЕР_18 (українська гривня) відкритий 29.05.2019, № НОМЕР_19 (українська гривня) відкритий 29.05.2019, № НОМЕР_20 (долар США) відкритий 07.02.2017, № НОМЕР_21 (українська гривня) відкритий 23.11.2015, № НОМЕР_22 (долар США) відкритий 07.02.2017, № НОМЕР_23 (українська гривня) відкритий 28.09.2017, № НОМЕР_24 (українська гривня) відкритий 28.09.2017; ТОВ «Бест глобал» () № НОМЕР_25 (українська гривня) відкритий 29.03.2018, № НОМЕР_26 (українська гривня) відкритий 29.03.2018, № НОМЕР_27 (українська гривня) відкритий 29.03.2018, № НОМЕР_28 (українська гривня) відкритий 29.03.2018; які відкриті в АТ АКБ «Львів» (МФО 325268, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1): ТОВ «Базис кепітал груп» () № НОМЕР_29 (українська гривня) відкритий 31.07.2019; ТОВ «Торговий дім Адаман» () № НОМЕР_30 (українська гривня) відкритий 31.07.2019; ТОВ «Тайрон бізнес» () № НОМЕР_31 (українська гривня) відкритий 30.07.2019; ТОВ «ОК «Сек`юріті корпорейшен» () № НОМЕР_32 (українська гривня) відкритий 30.07.2019; які відкриті в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4): ТОВ «Маркатвен» () № НОМЕР_33 (євро) відкритий 13.03.2014, № НОМЕР_33 (українська гривня) відкритий 13.03.2014; які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019; ТОВ «Вітамін постач» () № НОМЕР_39 (українська гривня) відкритий 21.06.2019; які відкриті в Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649, , що розташовано за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65): ТОВ «Тайрон бізнес» () № НОМЕР_40 (українська гривня) відкритий 10.07.2019, № НОМЕР_41 (українська гривня) відкритий 10.07.2019, № НОМЕР_42 (українська гривня) відкритий 10.07.2019, № НОМЕР_43 (українська гривня) відкритий 10.07.2019; які відкриті в АТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2): ТОВ «Тайрон бізнес» () № НОМЕР_44 (долар США) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_44 (євро) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_44 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_45 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_45 (долар США) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_45 (євро) відкритий 09.07.2019; ТОВ «ОК «Сек`юріті корпорейшен» () № НОМЕР_46 (євро) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_47 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_47 (євро) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_46 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_46 (долар США) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_47 (долар США) відкритий 09.07.2019; які відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1): ТОВ «Тайрон бізнес» () № НОМЕР_48 (українська гривня) відкритий 14.08.2019; ТОВ «Скайн плаза» () № НОМЕР_49 (українська гривня) відкритий 09.04.2019; ТОВ «Вітамін постач» () № НОМЕР_50 (українська гривня) відкритий 31.07.2019, № НОМЕР_51 (українська гривня) відкритий 14.06.2019; ТОВ «Трендмаркет» () № НОМЕР_52 (українська гривня) відкритий 05.07.2019; ТОВ «Будмінмаш» () № НОМЕР_53 (українська гривня) відкритий 05.07.2019; які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9): ТОВ «Українська паливно-енергетична група» () № НОМЕР_54 (українська гривня) відкритий 23.12.2016, № НОМЕР_55 (українська гривня) відкритий 23.12.2016; ТОВ «Скайн плаза» () № НОМЕР_56 (українська гривня) відкритий 26.09.2018, № НОМЕР_57 (українська гривня) відкритий 26.09.2018; ТОВ «Мегапалм» () № НОМЕР_58 (українська гривня) відкритий 26.09.2018, № НОМЕР_59 (українська гривня) відкритий 26.09.2018; ТОВ «Юниверс торг» () № НОМЕР_60 (українська гривня) відкритий 26.09.2018, № НОМЕР_61 українська гривня) відкритий 26.09.2018; які відкриті в Київська регіональна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7Б): ТОВ «Українська паливно-енергетична група» () № НОМЕР_62 (українська гривня) відкритий 23.07.2018, № НОМЕР_63 (українська гривня) відкритий 23.07.2018; які відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6): ТОВ «Скайн плаза» () № НОМЕР_64 (українська гривня) відкритий 24.09.2018, № НОМЕР_65 (українська гривня) відкритий 24.09.2018; ТОВ «Юниверс торг» () № НОМЕР_66 (українська гривня) відкритий 24.09.2018, № НОМЕР_67 (українська гривня) відкритий 24.09.2018; ТОВ «Хедстоун» () № НОМЕР_68 (українська гривня) відкритий 23.05.2017, № НОМЕР_69 (українська гривня) відкритий 12.12.2018, № НОМЕР_70 (українська гривня) відкритий 12.12.2018, № НОМЕР_71 (українська гривня) відкритий 23.05.2017; які відкриті в Філія - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 304665, , що розташовано за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36): ТОВ «Скайн плаза» () № НОМЕР_72 (українська гривня) відкритий 15.04.2019; ТОВ «Трендмаркет» () № НОМЕР_73 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_74 (українська гривня) відкритий 09.07.2019, № НОМЕР_75 (українська гривня) відкритий 09.07.2019; ТОВ «Будмінмаш» () № НОМЕР_76 (українська гривня) відкритий 08.07.2019, № НОМЕР_77 (українська гривня) відкритий 08.07.2019, № НОМЕР_78 (українська гривня) відкритий 08.07.2019; які відкриті в АТ «ПУМБ» (МФО 334851, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4): ТОВ «Мегапалм» () № НОМЕР_79 (українська гривня) відкритий 05.11.2018, № НОМЕР_80 (українська гривня) відкритий 19.09.2018; які відкриті в АТ «Сбербанк» (МФО 320627, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46): ТОВ «Мегапалм» () № НОМЕР_81 (українська гривня) відкритий 01.07.2019, № НОМЕР_82 (українська гривня) відкритий 01.07.2019, № НОМЕР_83 (українська гривня) відкритий 01.07.2019, № НОМЕР_84 (українська гривня) відкритий 01.07.2019, № НОМЕР_85 (українська гривня) відкритий 01.07.2019, № НОМЕР_86 (українська гривня) відкритий 01.07.2019; ТОВ «Будмінмаш» () № НОМЕР_87 (українська гривня) відкритий 05.07.2019, № НОМЕР_88 (українська гривня) відкритий 05.07.2019, № НОМЕР_89 (українська гривня) відкритий 05.07.2019, № НОМЕР_90 (українська гривня) відкритий 05.07.2019, № НОМЕР_91 (українська гривня) відкритий 05.07.2019, № НОМЕР_92 (українська гривня) відкритий 05.07.2019; ТОВ «Редфорд капітал» () № НОМЕР_93 (українська гривня) відкритий 02.04.2018, № НОМЕР_94 (українська гривня) відкритий 02.04.2018, № НОМЕР_95 (українська гривня) відкритий 02.04.2018, № НОМЕР_96 (українська гривня) відкритий 07.12.2018, № НОМЕР_97 (українська гривня) відкритий 02.04.2018; які відкриті в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, , що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12): ТОВ «Хедстоун» () № НОМЕР_98 (українська гривня) відкритий 29.12.2018, № НОМЕР_99 (українська гривня) відкритий 29.12.2018, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Зобов`язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БРУКБУД» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, в частині якою накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «БРУКБУД» (), а саме:які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в частині накладення арештуна розрахункові рахунки ТОВ «БРУКБУД» (), а саме: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що клопотання прокурора та оскаржувана ухвала не містить жодних доказів та посилань на встановлені фактичні обставини щодо причетності засновника чи інших посадових осіб ТОВ «БРУКБУД» до будь-якої протиправної діяльності.
Також, органом досудового розслідування до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження доводів, які містяться у клопотанні.
ТОВ «БРУКБУД» є підприємством реального сектору, єдиним учасником товариства є ОСОБА_7 , яка жодних зв`язків з зазначеними в оскаржуваній ухвалі та клопотанні прокурора обставинами не має.
Посилання прокурора в клопотанні та слідчого судді в ухвалі на те, що ОСОБА_7 є директором двох інших підприємств, є безпідставним, оскільки це не є порушенням жодного законодавчого акту України, а два інші підприємства жодним чином не стосуються даного кримінального провадження.
З 07.09.2017 у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Відкриті в банківських установах рахунки юридичної особи не є майном в розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об`єкт арешту, оскільки розрахункові рахунки не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.
У клопотанні прокурора, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «БРУКБУД», а це свідчить, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для працівників цього товариства.
Клопотання прокурора та ухвала слідчого судді не містить обґрунтованих доказів та доводів того, що арештоване майно ТОВ «БРУКБУД» набуто безоплатно або в результаті протиправної діяльності.

Жодна уповноважена особа ТОВ «БРУКБУД» не перебуває у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, докази пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження також відсутні.
ТОВ «БРУКБУД» () здійснює законну господарську діяльність, знаходиться за місцем реєстрації, не має жодних ознак фіктивності та сплачує усі передбачені законодавством податки та збори. Арешт майна товариства призводить до того, що підприємство не може здійснювати господарську діяльність і належним чином виконувати свої зобов`язання перед своїми контрагентами, що призводить до матеріальних збитків.
Крім того апелянт зазначив, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику та за відсутності представника ТОВ «БРУКБУД», копію оскаржуваної ухвали захисником отримано 28.10.2019.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали.
Дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Оскільки дана ухвала оскаржується захисником ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БРУКБУД»у частині накладення арешту на розрахункові рахунки, а саме: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000062 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205, 386 КК України.
Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000062 стосовно того, що впродовж серпня 2015 - травня 2017 невстановленими особами, з використанням підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «ВО «Екохім» (код 38563113), ТОВ «НВО «Укрекоінвест» (код 40361195),ТОВ «Укрвторінвест» (код 40361478), ТОВ «НВО « Укрполімер» (код 40360521), ТОВ «ТК «Еконова» (код 40358533), ТОВ «ТК «ЮВС» (код 40360317), ТОВ «ВК «Грін Лайн» (код 40360076), ТОВ «ТК «Екопродукт» (код 40359851), ТОВ «НВО «Інком» (код 40359406), ТОВ «Франк і К» (код 40192319), ПП «ІК Офір» (код 22001069), ТОВ «Промвекс Груп» (код 40466085), ТОВ «КВК ЛТД» (код 36899452), ТОВ «БК Суміш» (код 36899452), ТОВ «Трейдінвест» (код 40158236), ТОВ «ЮК «Базис Гарант» (код 40301047), ТОВ «НВП «Полікім» (код 39069337), ТОВ «Міхо Україна» (код 40190788), ТОВ «ТПК «Унівесал» (код 39952581), ТОВ «СК «Ліга Іншуренс» (код 39435965), ТОВ «Ексклюзив Естейт» (код 37621823), ТОВ «Алава ЛТД» (код 40048027), ТОВ «ФК «Довіра» (код 39923000), ТОВ «ІФК «Альянс» (код 38898691), ТОВ «ФК «Потенціал» (код 40141023), ТОВ «ДП» Спектр» (код 38910844), ТОВ «НВО «Універсал» (код 38846884), ТОВ «Ренер торг» (код 40179743), ТОВ «ІФК» Тортура» (код 40162635), ТОВ «ДП» Вектор» (код 41136098), ТОВ «КП» Екосфера» (код 40361923), ТОВ «Екотранс» (код 37068682), ТОВ «Інтернал Транс» (код 40548288) та осіб: ОСОБА_8 ( НОМЕР_100 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_101 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_102 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_103 ) та ОСОБА_12 ( НОМЕР_104 ), здійснюється штучне формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, що призвело до ненадходження коштів в бюджет у значних розмірах.
Крім того, 16.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно того, що невстановлені слідством особи з попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсоцбанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «ОПТ Банк», АТ «Ідея банк» та інших банківських установ, протягом 2016-2019 років створили та придбали на території України суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), серед яких ТОВ «НВО «Інком» (40359406), ТОВ «ТК «Екопродукт» (40359851), TOB «НВО «Укрполімер» (40360521), TOB «ТК Грін Лайн» (40360076), ТОВ «ТК «ЮВС» (40360317), ТОВ «ТК «Еконова» (40358533) та ряд інших суб`єктів господарської діяльності, з метою прикриття їх незаконної діяльності, та сприяли легальним платникам податків в привласненні, розтраті майна, заволодінні ним шляхом, зловживання службовим становищем, умисному ухиленні від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, в особливо великих розмірах, що підтверджується матеріалами перевірки Національного банку України та матеріалами Державної служби Фінансового моніторингу України.

Крім того, 11.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно того, що до СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов узагальнений матеріал від Державної служби фінансового Моніторингу України №0646/2017/ДСК від 30.11.2017 відносно ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_105 ), який період з 06.02.2015 по 03.08.2017, здійснюючи на території міста Києва фінансові операції, що полягають у отриманні безготівкових грошових коштів на власні розрахункові рахунки від підприємств: ТОВ «Екстрар» (40069780), ТОВ «Енерговуглеснаб» (40313335), ТОВ «Енергокойлінвест» (39367251), ТОВ «ЗФ KB-Донбас» (36285915), TOB «НВК «Лучвугледобування» (36901985), ТОВ «ПФК «Восток» (35844837), ТОВ «Енергопостачання-А» (40312991) та у подальшому перераховуючи отримані кошти на рахунки фізичних осіб та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_106 ), ОСОБА_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_107 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_108 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_109 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_110 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_111 ), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_112 ), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_113 ), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_114 ), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_115 ), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_116 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_117 ), ТОВ «Будспецсервіс» (32555547), ПП «Авіалайф» (36559461), ТОВ «Роял Вояж Київ» (39905856), ТОВ «Роял Вояж ЛТД» (37414131), ТОВ «ТД «Атрацитуглеснаб» (38616882), ТОВ «Епрон-Груп» (3895181), ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» (31586485), ухилився від сплати податків у значних розмірах.
Крім того, 11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно того, що у ході здійснення досудового розслідування окремого кримінального провадження встановлено, що з 05.07.2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснюють підкуп свідка з метою відмови останнього від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань (ЄО 635).

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_26 від 05.09.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 грошові кошти на відкритих розрахункових рахунках, серед яких розрахункові рахунки: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_118 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_119 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019.

13.09.2019 прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся із клопотанням від 12.09.2019 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000062 на раніше зазначені розрахункові рахунки.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на грошові кошти на раніше зазначених розрахункових рахунках, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та прийшов до переконання, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на розрахункові рахунки, а саме: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019, з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені у апеляційній скарзі доводи з приводу того, що клопотання прокурора та оскаржувана ухвала не містить жодних доказів та посилань на встановлені фактичні обставини щодо причетності ТОВ «БРУКБУД» чи посадових осіб даного товариства до даного кримінального провадження, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, та є самостійною підставою для арешту, яке не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні.

Посилання захисника на те, що органом досудового розслідування до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження доводів, які містяться у клопотанні, спростовуються змістом оскаржуваного судового рішення.

Твердження апелянта про те, що розрахункові рахунки не відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження, а саме постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_26 від 05.09.2019, відповідно до якої, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання прокурора та ухвала слідчого судді не містить обґрунтованих доказів та доводів того, що арештоване майно ТОВ «БРУКБУД» набуто безоплатно або в результаті протиправної діяльності, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що грошові кошти на розрахункових рахунках можуть бути одержані злочинним шляхом, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Твердження апелянта про те, що органом досудового розслідування не зазначено суму грошових коштів, що знаходиться на рахунках ТОВ «БРУКБУД», не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді у частині накладення арешту на розрахункові рахунки, а саме: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «БРУКБУД» () залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року в частині накладення арешту на розрахункові рахунки, а саме: які відкриті в Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321, , що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Липинського В., буд. 13-А): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_34 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_35 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_36 (українська гривня) відкритий 31.01.2019, № НОМЕР_37 (українська гривня) відкритий 31.01.2019; які відкриті в АТ «КБ «Земельний капiтал» (МФО 305880, , що розташовано за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 15): ТОВ «БРУКБУД» () № НОМЕР_38 (українська гривня) відкритий 22.07.2019, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3