Справа № 199/4710/19
УХВАЛА
іменем України

25.07.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000748,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти відвід слідчого у кримінальному проваджені №0000748.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання надав клопотання, в якому просив задовольнити заяву про відвід з підстав викладених у ній.

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями частини другої статті 81 КПК України, заяви про відвід слідчого розглядає слідчий суддя. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є з`ясування тих обставин, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди необхідно усунути для їх реалізації.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права та законності, слідчий на виконання частини другої статті 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З положеннь ст. 28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000748, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого, слідчим по якому є ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 як на підставу відводу посилається на те, що слідчим дотепер не виконано ухвалу слідчого судді від 10 червня 2019 року. Крім того, слідчому було надано достатньо доказів для проведення досудового розслідування у передбачені законом строки та передання справи до суду. Проте, слідчим не проводяться слідчі дії, у зв`язку з чим заявник оскаржував дії слідчого.

Вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком прокурора, слідчого, що зафіксовано в ч. 2 ст. 9 КПК України.

Слідчим суддею із встановлених в судовому засіданні обставин та наданих доказів встановлено, що слідчий ОСОБА_4 належним чином не виконує свої обов`язки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000748, а тому вважаю за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 110 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000748 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000748.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1