Провадження № 1-кп/537/234/2019
Справа № 537/4108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
представника законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001782 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продаж ПП «Юнікс», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 23.10.2019 року прокурор вказав, що під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду заявивши клопотання про розгляд позову прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 , в сумі 4168,91 грн. разом з кримінальним провадженням.
Потерпілі та їх представники та законний представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і розгляду позову прокурора разом з кримінальним провадженням та при цьому заявили цивільні позови, а саме ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином, які розглядати разом з кримінальним провадженням.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та розгляду позову прокурора до обвинуваченого разом з кримінальним провадженням, при цьому заявивши клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення обвинуваченого та захисника з цивільними позовами потерпілих.
В підготовчому судовому засіданні 30.10.2019 року від потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_9 надійшли заяви про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001782 від 14.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням та відмови від заявлених цивільних позовів до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином в зв`язку з відшкодуванням шкоди з боку останнього.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заяви потерпілих та їх представників в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяв потерпілих та їх представників проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по даному кримінальному провадженню за ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням та відмови останніх від заявлених цивільних позовів до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином в зв`язку з їх відшкодуванням. При цьому, заявив клопотання про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз в сумі 8580 грн., речові докази автомобіль та мотоцикл повернути власникам.
Потерпілі та їх представники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 не заперечував щодо повернення автомобіля та мотоцикла їх власникам, при цьому заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що відповідно зі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки в разі ухвалення обвинувального вироку. Враховуючи викладене, вважає, що в клопотанні прокурора слід відмовити, вказавши на право експертної установи звернутися до обвинуваченого про стягнення витрат на проведення експертизи в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви потерпілого ОСОБА_5 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001782 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0001782 від 14.09.2018 на підставі ст.46 КК України.
В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином слід відмовити.
Клопотання прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз в сумі 8580 грн. слід залишити без розгляду, вказавши на право експертної установи звернутися до обвинуваченого з позовом про стягнення витрат на проведення експертизи в порядку цивільного судочинства..
Позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 , в сумі 4168,91 грн. слід залишити без розгляду, вказавши на право звернутися до обвинуваченого про стягнення витрат на стаціонарне лікування в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 124, 314, 283, 285, 286 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяви потерпілого ОСОБА_5 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001782 від 14.09.2018 (справа №537/4108/19, провадження 1-кп/537/234/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером з продаж ПП «Юнікс», на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження № 0001782 від 14.09.2018 на підставі ст.46 КК України.
Речові докази по справі:
- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 14.09.2019 року повернути власнику - ОСОБА_4 ;
- мотоцикл «YAMAHA» модель FZ-6-N, д.н.з. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 14.09.2019 року повернути власнику ОСОБА_5 .
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином відмовити.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином - відмовити.
Клопотання прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз в сумі 8580 грн. - залишити без розгляду.
Позов прокурора до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 , в сумі 4168,91 грн. - залишити без розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1