Справа № 572/2340/18
Провадження № 1-кс/572/735/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Сарни
слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сарни судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000844,-
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.08.2018 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000844 та накладено арешт на майно: автомобіль марки Mersedes Е270 номерний знак НОМЕР_1 ; 2 гільзи, 2 балаклави, 5 дерев`яних дощок. Вважає, що цією ухвалою порушені його права як власника автомобіля.
Вказує, що автомобіль на який накладений арешт належить йому на законних підставах, однак, ним інколи користується його друг ОСОБА_5 , який йому пізніше повідомив, що не може повернути йому автомобіль, оскільки, його вилучили працівники поліції
Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином .
Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає для задоволення.
Встановлено, що в провадженні Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000844 від 12.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.08.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На даний момент ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля, не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого було накладено арешт та не несе цивільної відповідальності, оскільки, повідомлення про підозру йому не вручалося, а тому порушується його право власності на розпорядженням своїм майном.
В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба, однак, слідчий суддя вважає, що даний автомобіль має значення для кримінального провадження в межах якого він був накладений, тому слід встановити обмеження у виді відчуження автомобіля «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Арешт на автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000844 скасувати та заборонити ОСОБА_3 відчуження автомобіля «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційний документ на нього.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, підглядає негайному виконанню.

Слідчий суддя: