Провадження № 1-во/127/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

захисника Яворського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву адвоката Яворського В.В. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 21.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790.

У вказаному кримінальному провадженні 04.01.2019 року було ухвалено вирок.

27.11.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заяву адвоката Яворського В.В. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року.

Заявник просив суд виправити допущену описку у вироку, а саме: в резолютивній частині вищевказаного вироку, в пункті третьому двадцять четвертого абзацу «мобільні телефони LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави», однак, на переконання заявника вірно необхідно вказати, що зазначений мобільний телефон необхідно повернути власнику ОСОБА_3 . Адвокат Яворський В.В. зазначив, що даний телефон не є предметом чи знаряддям злочину, не одержаний внаслідок його вчинення і належить ОСОБА_3 . Крім того зазначивши, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Адвокат Яворський В.В. підтримав заяву про виправлення описки.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Суд ухвалив проводити розгляд заяви про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження постанови про визначення речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 29.03.2017 року, працівниками Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено автомобіль Mercedes-Bens 308D під керуванням ОСОБА_3 . За добровільною письмовою згодою останнього було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в результаті чого виявлено та вилучено речі, які визнані речовими доказами серед яких і мобільний телефон LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2017 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час огляду автомобіль Mercedes-Bens 308D під керуванням ОСОБА_3 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 було засуджено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. Даним вироком вирішено долу речових доказів. Також було вирішено долю речей, які було вилучено та які обвинувачені використовували при вчиненні злочинів. Судом прийнято рішення про їх конфіскацію в дохід держави, а саме: системний блок Asus, матерчата сумка чорного кольору з поутбуком Acer Aspire s/n BCM92045NMD монітор Samsung 932 MW s|n PH19hs2q426511j, принтер PIXMA s|n QC4-6112-DR01-01, клавіатура GEMBIRD s/n 93009893, матерчата сумка чорного кольору в середині якої знаходяться жорсткі диски: Samsung s/n J084jilya01167, Barracuda 7200 s/n 3j32x82z, Toshiba s/n 16383/16/62, Hitachi s/n НОМЕР_3 , мобільні телефони LG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Blackview IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , Nokia 520 ІМЕІI НОМЕР_6 , Sony cІ605 IMEI НОМЕР_7 , nokia 101 IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , Astro A177 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , Alcatel onetouch IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , Fly ІМЕI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 .

Відповідно до розпорядження про набрання вироку законної сили від 06.02.2019 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 набрав законної сили 05.02.2019.

Вінницьким міським судом Вінницької області 06.02.2019 направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного ТУЮ у Вінницькій області виконавчий лист в частині конфіскації речових доказів в дохід держави для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2017 р. у справі № 127/22070/16-к, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На переконання суду вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 не містить описок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката Яворського В.В. про виправлення технічної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 04.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Яворського В.В. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: