Справа № 150/296/19
Провадження по справі № 1-кп/150/35/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000044 від 23.04.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:
-19.07.2019 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, діючи корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .
У подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_9 за допомогою металевої труби, зірвав навісний замок на дверях до гаражного приміщення, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 увійшли до нього. Знаходячись в даному приміщенні ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 відшукали дві бензопили, трансформатор до телевізора та зварювальний трансформатор, які винесли з приміщення та з місця події зникли, обернувши викрадене на власну користь. Загальна вартість вказаних речей, а саме: зварюювального трансформатора ТЧП ТД-1С1УХЛ, трансформатора до телевізора, бензопили марки «STIHL MS 180» та бензопили марки «VIPER GASOLINE CHAIN SAW 4500» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №270 від 14.05.2019 становить 4 932,01 грн., чим завдано ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєному розкаюється та суду показав, що 22.04.2019 разом з ОСОБА_5 допомагав сусідові садити картоплю. Після чого вони розпивали алкогольні напої та по завершенні пішли до магазину ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 аби придбати в нього пива. Однак, будинок був зачинений і вони, знаючи, що в підсобних приміщеннях вказаного домоволодіння можуть бути спиртні напої, вирішили проникнути туди та здійснити крадіжку. Зірвавши замок на погребі взяли звідти вино, після чого зірвали замок на гаражному приміщенні, увійшли всередину, звідки скоїли крадіжку двох бензопил, трансформатора телевізійного та трансформатора для зварювання. Після чого викрадене сховали в нежитловому приміщенні колишнього ФАПу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєному розкаюється та надав суду покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що прокинувшись вранці 22.04.2019, вийшов на подвір`я та помітив зірвані замки на погребі та гаражному приміщенні, в якому помітив відсутність трансформатора, пилки та зварювального апарату, після чого подзвонив до поліції, повідомивши, що сталося та кого він підозрює. Через декілька годин подзвонили працівники поліції та запропонували йому підійти до закинутого приміщення медпункту, прийшовши туди ОСОБА_8 побачив речі, які були викрадені в нього. Потерпілий щодо міри покарання підтримав позицію прокурора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що був понятим під час проведення слідчих експериментів за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого останні розповідали про крадіжку, яку вчинили з гаражного приміщення ОСОБА_8 , а також місце, де вони залишили викрадені речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що був понятим під час проведення огляду нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_4 та спостерігав як обвинувачений ОСОБА_4 показував працівникам поліції, де вони з ОСОБА_5 заховали викрадені в ОСОБА_8 речі.

Крім визнання винуватості самими обвинуваченими, наданих в судовому засіданні показів свідків, їхня вина підтверджується наступними письмовими доказами:

- заявою ОСОБА_8 від 23.04.2019 про викрадення майна з гаражного приміщення, що розташоване на території належного йому будинковолодіння;

- протоколом огляду від 23.04.2019 за участі ОСОБА_8 та фото таблицею до нього, в ході якого було зафіксовано зірвані замки з дверей погребу та гаражному приміщення, а також оглянуто самі приміщення, звідки була вчинена крадіжка речей;

- протоколом огляду від 23.04.2019 та фото таблицею до нього за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений показував, де він та ОСОБА_5 заховали викрадені в ОСОБА_8 речі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2019, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , що відбувався за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 , в ході якого обвинувачений розказував як 22.04.2019 разом з ОСОБА_5 допомагав сусідові садити картоплю. Після чого вони розпивали алкогольні напої та по завершенні пішли до магазину ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 аби придбати в нього пива. Однак, будинок був зачинений і вони, знаючи, що в підсобних приміщеннях вказаного домоволодіння можуть бути спиртні напої, вирішили проникнути туди та здійснити крадіжку. Зірвавши замок на погребі взяли звідти вино, після чого зірвали замок на гаражному приміщенні, увійшли всередину, звідки скоїли крадіжку двох бензопил, трансформатора телевізійного та трансформатора для зварювання. Після чого викрадене сховали в нежитловому приміщенні колишнього ФАПу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2019, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , що відбувався за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_3 , в ході якого обвинувачений розказував як що 22.04.2019 разом з ОСОБА_5 допомагав сусідові садити картоплю. Після чого вони розпивали алкогольні напої та по завершенні пішли до магазину ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 аби придбати в нього пива. Однак, будинок був зачинений і вони, знаючи, що в підсобних приміщеннях вказаного домоволодіння можуть бути спиртні напої, вирішили проникнути туди та здійснити крадіжку. Зірвавши замок на погребі взяли звідти вино, після чого зірвали замок на гаражному приміщенні, увійшли всередину, звідки скоїли крадіжку двох бензопил, трансформатора телевізійного та трансформатора для зварювання. Після чого викрадене сховали в нежитловому приміщенні колишнього ФАПу;

- висновком експерта від 14.05.2019 №270, відповідно до якого визначено ринкову вартість викраденого в потерпілого майна на загальну суму 4 932,01 грн.

За таких обставин, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною та вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням ряду обов`язків на підстав ст.ст. 75, 76 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, а саме 19.07.2019 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як не високий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019 більш суворим покаранням.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №270 від 14.05.2019, вартість якої складає 942,06 грн., ці кошти підлягають стягненню в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна зварюювального трансформатора ТЧП ТД-1С1УХЛ, трансформатора до телевізора, бензопили марки «STIHL MS 180» та бензопили марки «VIPER GASOLINE CHAIN SAW 4500», накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Керуючись т. ст.. 102, 103 КК України, ст. ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019 у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі більш суворим покаранням призначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн.
Скасувати арешт майна зварюювального трансформатора ТЧП ТД-1С1УХЛ, трансформатора до телевізора, бензопили марки «STIHL MS 180» та бензопили марки «VIPER GASOLINE CHAIN SAW 4500», накладений ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.05.2019.
Речові докази:

- зварюювальний трансформатор ТЧП ТД-1С1УХЛ, трансформатор до телевізора, бензопилу марки «STIHL MS 180» та бензопилу марки «VIPER GASOLINE CHAIN SAW 4500», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_12