Справа № 493/233/19
Провадження № 1-кп/493/90/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000032, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв-3 дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , згідно ст..89 КК України такого, що не має судимості,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.3901 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018., яке підлягає негайному виконанню, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , виданий обмежувальний припис, згідно якого встановлено заходи тимчасового обмеження на строк 6 місяців, згідно яких ОСОБА_7 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 та заборонено в будь-який спосіб контактувати (спілкуватися) з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 був ознайомлений з рішенням суду 26.11.2018. та з умовами обмеження.

Однак в порушення вимог, встановлених рішенням суду, ОСОБА_7 , діючи умисно, 16 січня 2019 року о 19 годині прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де вчинив з нею сварку та образливо чіплявся до неї, що стало підставою для її звернення до Балтського ВП ГУНП. Продовжуючи свої протиправні дії, 18 січня 2019 року о 18 годині ОСОБА_7 прийшов до помешкання ОСОБА_6 за вищевказаною адресою та побив вікна у її житловому будинку.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.3901 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що відносно нього рішенням суду був виданий обмежувальний припис, згідно якого йому з 26.11.2018. протягом шести місяців заборонялось перебувати в місці проживання (перебування) його матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Йому було відомо про ці обмеження, він був ознайомлений з текстом судового рішення. Однак незважаючи на такі обмеження, він 16 січня 2019 року та 18 січня 2019 року приходив до будинку матері, вчиняв там сварку, а також побив вікна в будинку. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує досудову доповідь Ананьївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді арешту, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.3901 КК України та призначити та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 09 липня 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8