Ухвала
Іменем України
12 червня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-2893ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погодженого із прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з доповненнями до неї задоволено та вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, погоджене із прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено, обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року з підстав істотного порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону щодо порядку дослідження обставин та оцінки доказів, передбаченого ч. 1 ст. 94 КПК України. Просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих до неї судових рішень та інших документів, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Частинами 1-3 ст. 424 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Тобто оскаржена ухвала не стосується перегляду за нововиявленими обставинами рішення, постановленого за результатом судового розгляду кримінального провадження по суті, отже вона не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3