Справа № 461/7956/19
Провадження № 1-кс/461/9131/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що в результаті ДТП 15.04.2018 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого була госпіталізована в травматологічне відділення КМКЛШМД та виписана на амбулаторне лікування 17.04.2018 року. З того часу продовжує хворіти, є обмеженою в пересуванні та змушена постійно знаходитись вдома. 11.09.2018 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , після чого, про проведення інших слідчих дій її, як потерпілу, ніхто не повідомляв. На звернення від 18.04.2019 року про стан розслідування вказаного кримінального провадження відповіді від слідчого не отримала. Крім того, був повернутий без отримання працівниками поліції, за закінченням терміну зберігання запит її адвоката щодо вчинення процесуальних дій, слідчим ОСОБА_5 . На підставі скарги, 31.07.2019 року Львівською місцевою прокуратурою №1 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року, а досудове розслідування відновлено. 24.09.2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0001727 від 15.04.2018 року знову закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. З вказаним рішенням слідчого не згідна, тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року за фактом ДТП, яка сталась 15.04.2018 року на АДРЕСА_1 , в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

24.09.2019 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року, оглянутих в судовому засіданні, заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 винесено постанову 31.07.2019 року, якою вже було скасовано постанову слідчого ВРЗуСТ у СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2019 року про закриття вказаного кримінального провадження та надано вказівки. Зокрема, щодо призначення комплексної судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої та механізму їх утворення, судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення наявності відеоспостереження та недолучення відеоматеріалів до матеріалів кримінального провадження. Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2019 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 25.02.2020 року. В обгрунтування свого клопотання щодо продовження строків досудового розслідування, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 вказував на те, що, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати комплексну-судово-медичну транспортно-трасологічну та судову автотехнчну експертизи дослідження механізму розвитку та обставин ДТП. Однак, жодних слідчих, процесуальних дій щодо проведення вищеперелічених експертиз та виконання інших вказівок прокурора слідчим в подальшому здійсненено не було. Натомість, 24.09.2019 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001727 від 15.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001727 від 15.04.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1