УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 14.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 14.04.2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004326 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України, шляхом надсилання за адресою реєстрації.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_8 ; висновком експерта № 199/Мз від 20.12.2014 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 30.01.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .
14.04.2015 року старшим прокурором Шевченківського району м. Києва винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування.
14.04.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором Шевченківського району м. Києва матеріали досудового розслідування №0004326, зупинено.
02.02.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 02.08.2015 року .
11.11.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 11.05.2016 року .
19.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 19.05.2017 року.
22.01.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участіу розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 22.03.2018 року.
16.05.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 16.09.2018 року.
05.10.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчився 05.04.2019 року.

05.04.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії якої закінчується 05.10.2019 року.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015 о 18 год. 23 хв. перетнув український кордон за напрямком «виїзд» в міжнародному пункті автомобільного сполучення митний пост "Бачівськ" в напрямку Російської Федерації та в подальшому на територію України не повертався.

Згідно інформації відділу укрбюроінтерполу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у міжнародному розшуку з 21.06.2016 року з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004326 від 14.04.2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України.

29.01.2015 року ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України, 29.01.2015 року шляхом надсилання, за останньою відомою адресою його проживання, повідомлення про підозру.
30.01.2015 року слідчим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з переховуванням його від органу досудового розслідування.
Крім того, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 30.01.2015 о 18 год. 23 хв. перетнув український кордон за напрямком «виїзд» в міжнародному пункті автомобільного сполучення митний пост "Бачівськ" в напрямку Російської Федерації та в подальшому на територію України не повертався.

Згідно інформації відділу укрбюроінтерполу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у міжнародному розшуку з 21.06.2016 року з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153; ч. 5 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в показаннях потерпілої, свідків, підозрюваних, а також в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, речовими доказами.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів, два з яких відносять до категорії тяжких насильницьких злочинів, а один до категорії особливо тяжких, те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не відоме, він перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 14.04.2015 року - задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 2 місяці з моменту затримання.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_6 має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1