Провадження № 1-кп/752/623/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Міняйлово Бєлгородської області РФ., з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
ОСОБА_3 намагалася таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 26.04.2018р. о 19 годині, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: вул. Ак. Глушкова, 13Б, маючи намір на таємне викладення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину наступні товари: компресор «12VDC 60W 5A», вартістю 275,17 грн., молоко згущене «Ічня» вартістю 27,43 грн., молоко згущене «Ічня» вартістю 21,31 грн., цукерки «Чоко Крейз» вартістю 17,99 грн. вагою 0,222 кг., цукерки «Шалена бджілка» вартістю 21,31грн. вагою 0,346 кг., морозиво пломбір «Рудь» у кількості 4 одиниць, вартістю 59,70 грн., морозиво «Рудь» у кількості 2 одиниці, вартістю 23,17 грн., морозиво Малюк-Ам «Ласунька» у кількості 2 одиниці, вартістю 21,98 грн., сирок глазурований «Кожен день», вартістю 13,33 грн. у кількості 4 одиниць, які поклала до власної сумки і, не сплативши за вищезазначений товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 481,39грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Підтвердила, що визначені в обвинувальному акті товари вона поклала до власної суми, та хотіла їх винести з магазину, не сплативши за них, хоча і мала при собі гроші, щоб їх оплатити. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких остання одружена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, а також вік обвинуваченої та відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею злочину, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , що визначені у ст. ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, і наслідків від вчиненого нею злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: компресор «12VDC 60W 5A», вартістю 275,17 грн., молоко згущене «Ічня» вартістю 27,43 грн., молоко згущене «Ічня» вартістю 21,31 грн., цукерки «Чоко Крейз» вартістю 17,99 грн. вагою 0,222 кг., цукерки «Шалена бджілка» вартістю 21,31грн. вагою 0,346 кг., морозиво пломбір «Рудь» у кількості 4 одиниць, вартістю 59,70 грн., морозиво «Рудь» у кількості 2 одиниці, вартістю 23,17 грн., морозиво Малюк-Ам «Ласунька» у кількості 2 одиниці, вартістю 21,98 грн., сирок глазурований «Кожен день», вартістю 13,33 грн. у кількості 4 одиниць, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1