overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1546/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000221 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу даного кримінального провадження №0000221 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Попільнянського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Попільнянському районному суді.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 16.10.2019 року, неможливо визначити суддю для розгляду даної справи у зв`язку з тим, що у Попільнянському районному суді з 5 суддів відповідно до штатного розпису 3 посади судді є вакантними, суддя ОСОБА_6 не має повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, а суддя ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що у Попільнянському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, подання місцевого суду є обґрунтованим та необхідно передати дане кримінальне провадження №0000221 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Брусилівського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000221 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду до Анрушівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 11-сс/4808/276/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2019 року, якою задовольнено клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 00000285 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без зміни.

Відмовити громадянину ОСОБА_5 у його заяві про обранння щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1785/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3167/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга прокурором.
17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 13 год. 50 хв. 23 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3148/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 ., -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 11 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1122/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , малолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 19 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , малолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/253/18
Провадження № 1-кп/272/30/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року заява про відвід судді булла спрямована до канцелярії Андрушівського районного суду для вирішення заяви в порядку ч.1 ст.81 КПК України.На час розгляду заяви про відвід провадження в справі було зупинено.

Враховуючи,що ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_4 розглянуто заяву про відвід судді ОСОБА_1 і в її задоволенні відмовлено,провадження у кримінадбному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в кримінальному провадженні № 0000408 по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Призначити розгяд справи на 10 год.00 хв. 26 листопада 2019 року,викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :

23.10.2019 року скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що він звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про внесення до ЄРДР повідомлення про скоєння кримінального правопорушення (злочину). Звернення направлене суб`єкту оскарження 21.09.2019 року поштою рекомендованим листом.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки скаржник зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення надіслана рекомендованим листом до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 21.09.2019 року, однак не надано доказів отримання даного листа Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області, що унеможливлює точно встановити, коли саме його заява була зареєстрована в поліції, не просить поновити йому строк звернення до суду на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скаргу слід повернути скаржнику в зв`язку із пропуском строку її подання.
Керуючись ст.ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1282/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого Кагарлицького відділення поліції.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, , -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/1282/19 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-скаржника;

-слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/7624/19
Провадження №1-кс/524/4569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.10.2019 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 № 187-IX, яким, в тому числі, внесено зміни до статей 242 та 243 КПК України, а саме ч.1 ст.242 КПК України викладена в такій редакції: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.». Абзац 2,3 частини першої статті 243 КПК України викладено в такій редакції: «Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.»
Тобто, експерт залучається слідчим суддею саме за клопотанням сторони захисту, натомість сторона обвинувачення має повноваження для самостійного залучення експерта.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчого про призначення експертизи, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/6149/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, навчається в Решетилівському професійно аграрному ліцеї ім. І.Г. Боровенського № 52 на 3 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 листопада 2019 року 17 год. 15 хв.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 листопада 2019 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/406/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/499/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою.

Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне його повернути засудженому з наступних підстав.

Суддею встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)» що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 172.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.534 та ч. 1 ст.539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Отже, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися із даною заявою до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1