overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4253/19
У Х В А Л А
21 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд об`єднати зазначені обвинувальні акти в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає, що вони підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для їх зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Одночасно з цим, суд вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, призначивши судовий розгляд на підставі вказаних вище обвинувальних актів, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/835/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/840/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/835/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/121/19
1-кп/214/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слуханням відкласти до 13.00 год. 11 жовтня 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 1,2 ст.190,ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.190,ч.2 ст. 185. ч.2 ст. 289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 07.05.2019 року.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, привід відносно нього не виконано, причини не виконання приводу суду не повідомлено.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01.10.2019 року на 09:30 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/716/18
У Х В А Л А
26.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях в Овруцькому районному суді.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України відкласти на 10 годину 00 хв. 07 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1434/19 1-кп/287/209/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 08.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.09.2019 року розпорядженням №78 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 29 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9061/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 02.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 та за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 у строк, визначений законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1046/19
Провадження № 1-кп/349/101/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року, не повідомила суд про причини неявки, не направила на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу для участі в судовому засіданні.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлялася про дату судового засідання.

За змістом ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена в судове засідання не прибула , а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у судовому розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6825/19
Провадження № 1-кп/361/667/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 03.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 03.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001563 від 03.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11.12.2019 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3323/18
Провадження №1-кп/369/294/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при організації судового засідання -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бучанській ВК № 85.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 доставити конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до приміщення суду не має можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 утримується у в виправній установі як засуджена особа, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 11 годину 45 хвилин 24 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№ 85)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Бучанська ВК (№85)» (08290, Київська область, смт. Гастомель, вул. Мирна, 3) забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 25 листопада 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3