УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0774 га (774 кв. м), кадастровий номер: :88:028:0008 та на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, в провадженні СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2019 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 18, в підземному переході троє невстановлених слідством осіб за попередньою змовою із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_4 та трьома мобільними телефонами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 13.09.2000 між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики за яким ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_5 грошові коти в сумі 32580 (тридять дві тисячі п`ятсот) гривень, що по курсу Національного Банку України на 13.09.2000 складає 6000 (шість тисяч) доларів США. Окрім цього 13.09.2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір застави за яким ОСОБА_4 «заставодавець» передає під заставу ОСОБА_5 «заставодержателю» для забезпечення повернення позики, одержаної у ОСОБА_5 , згідно договору позику від 13.09.2000, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 значний період часу не повертав ОСОБА_5 грошові кошти та в подальшому ОСОБА_5 передав борг ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду, який виніс рішення на користь останнього та відповідно з ОСОБА_4 було стягнено грошові кошти на користь ОСОБА_6 . В подальшому 05.04.2019 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 18, в підземному переході троє невстановлених слідством осіб за попередньою змовою із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: паспортом гр. України, ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_4 та трьома мобільними телефонами. Після чого вказані особи під погрозою насильства примусили ОСОБА_4 написати розписку про отримання грошових коштів в сумі 50000 доларів США від ОСОБА_6 .

На даний момент орган досудового розслідування вважає, що невстановлені слідтвом особи мають умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 у зв`язку з чим просить накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площа якої становить 0.0774 га (774 кв.м), кадастровий номер: :88:028:0008 та будинок АДРЕСА_2 , (стара назва АДРЕСА_1 , які постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Володілець майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на належне йому майно з метою його збереження, оскільки ОСОБА_6 намагається заволодіти майном у протизаконний спосіб.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003305 від 07.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 01.06.2019 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливі конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 01.06.2019 року про визнання речовими доказами вищезазначені об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0774 га (774 кв.м), кадастровий номер: :88:028:0008 та на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 001 000 033 05 від 07.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.355 КК України, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0774 га (774 кв.м), кадастровий номер: :88:028:0008 та на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1