Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/789/2019 Справа № 641/8039/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001989 від 28.08.2019 р., № 0002162 від 22.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-02.07.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2018 року з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 УДЗ на 10 місяців 15 днів,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності належним для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та своїми умисними діями повторно вчинив злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 27.08.2019 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, точний час не встановлений, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, підібрав код від калитки домоволодіння, після чого шляхом розбиття скла на першому поверсі, просунув руку та відчинив вікно, таким чином проникнув до приміщення, де зі столу в кімнаті таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «LENOVO» моделі «G50-30», вартість якого становить 3000гривень. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна зі столу в іншій кімнаті таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме ноутбук марки «Asus» моделі «X 550 VW» вартістю 7000 грн., ноутбук марки «Acer» діагональ 11 вартістю 1200 грн., мобільний телефон «Iphone 6s» вартістю 5210 грн., мобільний телефон ТМ «Meizu» моделі M3S вартістю 1600 грн., вказані предмети помістив в сумки з під ноутбуків, які не представляють матеріальну цінність для ОСОБА_6 та залишив приміщення, таким чином ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 18010 гривень.
Крім того, 17.09.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію домоволодіння, де побачив велосипед «Specialized Hardrock DISC 26 2014», вартістю 6566 грн., який стояв у дворі біля альтанки, після чого взяв вказаний велосипед до рук, відчинив замок та відкрив хвіртку, після чого залишив територію домоволодіння разом з велосипедом «Specialized Hardrock DISC 26 2014»,таким чином ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6566 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальних актах, пояснив, що 27.08.2019 року близько з 12 до 13 години, проходив повз будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що вдома нікого немає, тому проникнув до будинку, відчинивши хвіртку, а потім вікно на першому поверсі, де викрав 3 ноутбука та 2 мобільних телефони. Після чого з місця злочину пішов, а викрадені речі здав у ломбард та грошима розпорядився на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений пояснив, що 17.09.2019 року , близько о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 60, побачив у дворі велосипед «Specialized Hardrock DISC 26 2014», який вирішив викрасти. Відчинив хвіртку, зайшов у двір, сів на велосипед на поїхав на ньому. Велосипед потім здав у ломбард під свій паспорт за 700 грн., грошима розпорядився на власний розсуд. Свою провину у скоєних злочинах визнав та щиро розкаявся. Вказав, що матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Від подання цивільного позову відмовилась. Просила призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Від подання цивільного позову відмовилась. Просила призначити покарання ОСОБА_5 на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 2/894СЕ-19 від 06.09.2019 року в сумі 1256 гривень 08 коп.; № 19877/20424-20427 від 27.09.2019 року в сумі 785 гривень 00 коп.; № 6/2631СЕ-19 від 30.10.2019 в сумі 628,04 грн. згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, а саме Договір АЖ 4239262 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 на ноутбук ТМ «ACER ATOM N450»; Договір АЖ 4239263 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 на ноутбук ТМ «Lenovo» s/n Pf089way; Договір ДОН ПТ Ломбард «ДОНКРЕДИТ» від 27.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон ТМ «Meizu» M3s 13 Gb. Також підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2019, а саме - на закупівельний акт від 28.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н., на мобільний телефон ТМ «Iphone» 6s Imei НОМЕР_1 .
Цивільні позови - відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № 2/894СЕ-19 від 06.09.2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.; № 19877/20424-20427 від 27.09.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.; № 6/2631СЕ-19 від 30.10.2019 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2019, а саме Договір АЖ 4239262 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 на ноутбук ТМ «ACER ATOM N450»; Договір АЖ 4239263 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 на ноутбук ТМ «Lenovo» s/n Pf089way; Договір ДОН ПТ Ломбард «ДОНКРЕДИТ» від 27.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон ТМ «Meizu» M3s 13 Gb. Також підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2019, а саме - на закупівельний акт від 28.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н., на мобільний телефон ТМ «Iphone» 6s Imei НОМЕР_1 .
Речові докази: - Договір АЖ 4239262 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 року на ім`я ОСОБА_5 від 31.085.2019 на ноутбук ТМ «ACER ATOM N450»; Договір АЖ 4239263 ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 31.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 на ноутбук ТМ «Lenovo» s/n Pf089way; Договір ДОН ПТ Ломбард «ДОНКРЕДИТ» від 27.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільний телефон ТМ «Meizu» M3s 13 Gb, що знаходяться кримінальному провадженні справа № 641/8039/2019, провадження 1-кп/641/789/2019- зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
- закупівельний акт від 28.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , 1986 р.н., на мобільний телефон ТМ «Iphone» 6s Imei НОМЕР_1 , що знаходиться кримінальному провадженні справа № 641/8039/2019, провадження 1-кп/641/789/2019- зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
- завірена копія договору фінансового кредиту та публічного договору закладу майна № 65719451 від 17.09.2019 року на 1 арк. та завірена копія спеціфікації № 1 до договору фінансового кредиту та публічного договору закладу майна № 65719451 від 17.09.2019 року на 1 арк., що знаходяться кримінальному провадженні справа № 641/8039/2019, провадження 1-кп/641/789/2019- зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1