Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2508/14-к
У Х В А Л А

16.07.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000118,

ВСТАНОВИВ:

Постановою заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.03.2019 кримінальне провадження № 0000118 закрито, у зв`язку із відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 , 09.07.2019 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду, Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що 12.01.2010 за його заявою до СВ Красилівського РВ УМВС в Хмельницькій області було порушено кримінальну справу № 10/1783 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документу, який видається, посвідчується підприємством та за фактом використання підроблених документів. Стверджує, що оскаржувана постанова є необ`єктивною, суперечливою і передчасною і не спрямованою на розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вважає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що довіреність № 6 від 12.02.2008 від ТОВ «ВІЮТ» на ім`я ОСОБА_3 є фіктивним документом, однак хто з посадових осіб ТОВ «ВІЮТ» склав цей документ і з якою метою слідством не встановлено. Слідство не врахувало, що ОСОБА_3 не є працівником цього товариства, а довіреності на бланках підприємства можуть бути видані лише працівникам цього підприємства, на бланках суворої звітності і реєструються в окремому журналі з підписом осіб, кому видається довіреність та її погашення.

По справі не призначена судово-почеркознавча експертиза по прибутковому касовому ордеру № 4 від 12.02.2008 та накладній № 4 від 12.02.2008, за підписом бухгалтера СТОВ «ДОВІРА» ОСОБА_7 , на підтвердження отримання нею від ОСОБА_3 коштів.

Не взято слідчим до уваги показання свідка ОСОБА_8 , бухгалтера ТОВ «ВІЮТ», про те, що фінансові операції між ТОВ «ВІЮТ» та СТОВ «ДОВІРА» в період з вересня 2007 року по грудень 2008 року не проводилися і кошти в сумі 70000 гривень не передавалися.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечує щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчий провів повне з`ясування обставин справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу статті 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно з вимогами статті 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

При постановленні означеної ухвали слідчим суддею було встановлено, що при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме, слідчий: не встановив, хто і з якою метою підробив підпис ОСОБА_3 у довіреності ТОВ «ВІЮТ» № 6 від 12.02.2008, на отримання продукції від СТОВ «ДОВІРА», що підтверджується висновком експерта № 104П від 02.04.2010; не призначив експертизу для встановлення особи, яка виконала текст на накладній СТОВ «ДОВІРА» № 4 від 12.02.2008 та на корінці касового ордеру № 4 від 12.02.2008; не провів очні ставки для усунення суперечностей у показаннях ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ; не призначив експертизу для встановлення особи, яка виписала прибутковий касовий ордер СТОВ «ДОВІРА» № 012879/4; не призначив експертизу для з`ясування чи є друга частина прибуткового касового ордеру СТОВ «ДОВІРА» № 012879/4 одним документом з касовим ордером № 4 від 12.02.2008; не допитано ОСОБА_9 з приводу походження у нього коштів у сумі 70000 грн, сплачених ним 12.02.2010; не проведено документальну ревізію фінансової діяльності ТОВ «ВІЮТ» за січень-березень 2008.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному провадженні не проведено ряд слідчих дій, для з`ясування обставин та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000118 підлягає скасуванню.

У зв`язку викладеним слідчому необхідно провести вказані та інші, у яких виникне необхідність, слідчі дії для встановлення всіх обставин справи, після чого дати належну правову оцінку встановленим фактам, для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2019 потерпілий ОСОБА_3 отримав 25.06.2019, тому строк звернення до слідчого судді не пропущений.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000118 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1