Провадження № 1-кп/643/995/19
Справа № 643/5313/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000865 від 19.02.2019 яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашийок м. Апатіт Мурманської області, громадянина України, що працює в ООО Ваго-Рев слюсарем, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 близько 20:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафе «Червоний кут», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 77/5, де знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_4 . ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 розпочав штовханину з останнім. Після цього, ОСОБА_5 вийшов на вулицю на ґанок кафе, куди через декілька хвилин вийшов ОСОБА_4 . В ході суперечки, яка виникла внаслідок того, що ОСОБА_4 увійшов до кафе з собакою, яка продовжувала між ними тривати, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи зі значною силою, умисно штовхнув правою рукою в тулуб ОСОБА_4 , від якого відбулося падіння останнього на сходи кафе із наданням тілу прискорення та послідуючий удар об сходи ділянкою лівого тазостегнового суглобу.

В результаті нанесеного удару та послідуючого падіння ОСОБА_4 з ударом ділянкою лівого тазостегнового суглобу об сходи кафе, у останнього згідно з висновком експерта № 09/786-С/2019 від 21.03.2019, мала місце травма лівого стегна у вигляді перелому шийки стегнової кістки зі зміщенням. За ступенем тяжкості травма лівого стегна у вигляді перелому шийки стегнової кістки зі зміщенням не є небезпечною для життя в момент заподіяння, та спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п.2.2.1 а,б,в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.95р. №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненні інкримінуємого йому злочину, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Крім цього, обвинувачений публічно приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 у суді зазначив, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою, та перебування на час скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений позовні вимоги, заявлені потерпілим в частині стягнення спричиненої матеріальної шкоди, визнав у повному обсязі, що стосується стягнення з нього на користь потерпілого, спричиненої останньому морального збитку, обвинувачений визнав частково, при цьому зазначив, що не заробляє достатніх коштів для задоволення усіх позовних вимог потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді прийняв вибачення обвинуваченого, наполягав на задоволенні свого цивільного позову, та прохав суд строго не карати обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 128 КК України, оскільки він скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, працевлаштований, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Мешкає разом з батьками- пенсіонерами. Мати обвинуваченого, ОСОБА_6 має діагноз церебральна судина криза, ішемічний інсульт.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, передбачену ст. 67 КК України, судом визнано, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст.128 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, яка не пов`язана з реальним позбавленням волі, тобто з випробуванням з іспитовим строком із застосуванням ст.75, ч.1 п.п. 1,2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався, до суду клопотань з цього приводу не поступало.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом, та прохає стягнути з ОСОБА_5 на свою користь, спричинену йому злочином матеріальну шкоду у розмірі 75975 гривень 49 копійок, а також моральну шкоду, яку він оцінює у суму 100000 гривень, крім цього понесені ним витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 700 гривень.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167, ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди та сплати наданої правової допомоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування спричиненої йому моральної шкоди - підлягають задоволенню частково. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоду суму у розмірі 10000 тисячі гривень.

Речові докази, та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненого злочином матеріального збитку суму у розмірі 75975 ( сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 49 копійок та витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди суму у розмірі 10000 (десять) тисяч гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1