overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2320/19 Справа № 185/6429/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградськогого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградськогого міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5203/16-к
Провадження № 11-кп/4808/321/19
Категорія ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Встановити строк до 15 серпня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст. ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000748 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001197 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 51-10267ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2967/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 12.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 о 14.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

25.06.2019,05.08.2019 обвинувачений повторно не з`явився в судові засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинуваченого, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 23.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/9900/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/24/19
Провадження № 1-кп/497/38/19
УХВАЛА
про виправлення описки
05.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград без участі сторін матеріали справи у кримінальному провадженні за №0000544 від 30.10.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15ч.3, 185ч.3 КК України та їм кожному було призначене відповідне покарання.

Проте, в резолютивної частині у третьому, десятому, сімнадцятому, двадцять четвертому, тридцять першому абзацах вироку помилково неправильно вказані пункти ч.76 КК України при посиланні на них в якості законодавчої норми призначення покладених на засуджених вироком суду обов`язків, які вони мають виконувати під час іспитового строку - "ст.76ч.1п.1,2,ч.2п.2 КК України", замість правильних: "ст.76ч.1п.1,2,ч.3 п.2 КК України", а також у четвертому, одинадцятому, вісімнадцятому двадцять п`ятому та тридцять другому абзацах цієї ж частини вироку помилково вказана частина ст.76 -"ч.3" КК України замість правильного: "ст.76ч.4 КК України".
Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивної частини вироку вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказані помилки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (справа №497/24/19, провадження №1-кп/497/38/19), наступним чином:

- у третьому, десятому, сімнадцятому, двадцять четвертому, тридцять першому абзацах резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно читати: "відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.3 п.2 КК України";
- у четвертому, одинадцятому, вісімнадцятому двадцять п`ятому та тридцять другому абзацах резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно читати: " ст.76 ч.4 КК України".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8440/19
Провадження № 1-кс/520/9514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000410 від 08.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Інтер-Лекс-Компані» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження 0000410 від 08.10.2017 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» () та зупинення видаткових операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Інтер-Лекс-Компані" () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» ().

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/833/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002393 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002393 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.08.2019 року в 11 годин 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3206/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"05" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000499 до неповнолітніх

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000499 до неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 , та представника служби у сапавах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1