печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, заступника начальника управління-начальник відділу організації виробничої діяльності Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 25.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.06.2019 ОСОБА_6 у порядку, передбаченому положеннями ст. 208 КПК України, затримані співробітниками правоохоронних органів, того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

13.06.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 09.08.2019 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків: не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- листом Управління захисту економіки в Київській області Національної поліції України щодо виявлення кримінального правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів;

- протоколами обшуків, під час яких вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 ;

- матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- матеріалами виконаних доручень УЗЕ в Київській області НП України;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

08.08.2019 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні № 0000205 від 25.02.2019, в порядку ст. 290 КПК України, стороною обвинувачення надано стороні захисту на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, на теперішній час, є те, що у визначений попередньою ухвалою суду строк, не надалось можливим завершити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з великим обсягом проведених слідчих та процесуальних дій.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, врахувавши сімейний стан підозрюваного, те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Захисники вказали на відсутність обґрунтованої підозри та відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави прокурору звертатися з продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді. Крім того, захисники зазначили, що досудове розслідування наразі закінчене, та матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, що спростовує існування ризиків того, що підозрюваний може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Разом з цим, з огляду на особу підозрюваного, тривалості досудового розслідування, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для продовження застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати в межах строку досудового розслідування до 9 жовтня 2019 року включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1