Справа № 682/3271/19
Провадження № 1-кп/682/241/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

представника ювенальної привенції
Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ,
представника Служби у справах дітей
Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_12 ,
педагога ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000500 від 12.10.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бачманівка Славутького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Миньковецької НВК, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , фактично проживаючого у АДРЕСА_3 , учня 11 класу Славутського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія №5, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в.

05.08.2019 року близько 21.00 год в селі Миньківці Славутського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , а потім проник в гараж та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно викрав електричну дрель марки "ИНТЕРСКУЛ" моделі "ДУ-580ЭР" вартістю 618,00 грн, ріжковий ключ розміром 13х17 мм вартістю 38,33 грн, накидний ключ розміром 12 мм вартістю 33,33 грн, велосипедний ключ розміром 12 мм вартістю 14,33 грн, що належать потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 703,99 грн.

Таким чином, своїми умиснми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 11.10.2019 р близько 19:00 год в с. Миньківці Славутського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_8 . Під час розмови у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, що належить жителю села Миньківці Славутського району ОСОБА_4 .

З цією метою 11 жовтня 2019 р близько 20.00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, шляхом відчинення хвіртки, проникли на огороджену територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , підійшли до приміщення гаража з тильної сторони та шляхом відчинення дверей проникли в середину приміщення. Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, без будь-якого дозволу заволоділи мотоциклом марки "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору з об`ємом двигуна 107 см/куб, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 12 990,80 грн, який належить потерпілому ОСОБА_4 , виштовхали його із застосуванням фізичної сили з гаража на дорогу. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завели двигун мотоцикла та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 в с. Миньківці.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 05.08.2019 року близько 21.00 год через сусіднє безхозне домогосподарство переліз через огорожу та проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . Надалі,виліз на дах, відірвав дошку зі стелі та через утворений отвір проник в середину гаража, звідки таємно викрав електричну дрель, ріжковий ключ, накидний ключ і велосипедний ключ. Викрадені речі заніс додому і користувався ними до 12 жовтня 2019 року. 11 жовтня 2019 близько 19:00 год він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8 . Під час розмови в них виник спільний умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, що належить жителю села Миньківці Славутського району ОСОБА_4 . Цього ж дня, близько 20.00 год він разом із ОСОБА_8 через городи проникли на територію огородженого домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , підійшли до гаража з тильної сторони та шляхом відчинення допоміжних дверей проникли всередину приміщення. Перебуваючи у гаражі, заволоділи належним ОСОБА_4 мотоциклом марки "FORTE FT 100-2", виштовхали його із застосуванням фізичної сили з гаража на дорогу, завели двигун мотоцикла та поїхали до нього додому, а потім каталися на цьому мотоциклі по селу, поїхали в с. Ганнопіль, потім в м. Славуту, де були затримані працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 показала, що від працівників поліції дізналася про вчинення її неповнолітнім сином Вадимом крадіжки майна у жителя с. Миньківці Славутського району ОСОБА_4 . На теперішній час вона контролює поведінку сина та коло його спілкування. Вважає, що ОСОБА_14 став на шлях виправлення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у скоєному і пояснив, що 11 жовтня 2019 р близько 19:00 год він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 в с.Миньківці Славутського району Хмельницької області. Під час розмови у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, що належить жителю села Миньківці Славутського району - ОСОБА_4 . З цією метою цього ж дня близько 20.00 год, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вони обоє проникли на територію огородженого домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , підійшли до гаража з тильноі сторони та шляхом відчинення дверей проникли в середину.. Перебуваючи у гаражі, вони заволоділи мотоциклом марки "FORTE FT 100-2" , який належить потерпілому, виштовхали його із застосуванням фізичної сили з гаража на дорогу, завели двигун мотоцикла та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 . А потім каталися на цьому мотоциклі по селу, поїхали в с. Ганнопіль, потім в м. Славуту, де були затримані працівниками поліції. У вчиненому розкаюється.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 показав, що від працівників поліції дізнався про вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_15 крадіжки майна у жителя с. Миньківці Славутського району ОСОБА_4 . На теперішній час він контролює поведінку сина та коло його спілкування. Вважає, що ОСОБА_15 став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає в АДРЕСА_1 . На початку серпня 2019 р виявив, що з гаража викрадені електрична дрель, ріжковий ключ розміром 13х17 мм, накидний ключ, велосипедний ключ. 12 жовтня 2019 р зранку виявив, що з гаража на території належного йому дворогосподарства в с. Миньківці, викрадено мотоцикл. Про крадіжку він повідомив у Славутський відділ поліції. Працівниками поліції встановлено викрадачів. Викрадене майно зберігається у Славутському відділі поліції до вирішення справи по суті. Майнових претензій до неповнолітніх обвинувачених він не має. Просить суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 11 жовтня 2019 р близько 23 год в м. Славута він, виконуючи свої посадові обов`язки, здійснював разом з ОСОБА_17 патрулювання вулиць в м. Славута. Поблизу заводу "Будфарфор" зустріли мотоцикл, який рухався без увімкненого світла фар; водій та пасажир були без мотошоломів. Тому вони зупинили цей транспортний засіб та виявили, що мотоциклом кервала неповнолітня особа, пасажиром був теж неповнолітній. Ці особи спочатку відмовилися правильно називати свої анкетні дані, не надали документи на транспортний засіб. Тому мотоцикл був поміщений на майданчик збереження транспортних засобів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а неповнолітнім було запропоновано зранку 12.10.2019 р надати працівникам поліції особисті документи та документи про реєстрацію транспортного засобу. 12 жовтня 2019 р на адресу Славутського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про викрадення належного йому мотоцикла. Тому відомості за цим фактом були внесені до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження, в ході якого встановлено, що мотоциклом керували неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

Судом перевірено та встановлено, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснені відповідно слідчим та прокурором, уповноваженими на проведення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Крім особистого визнання, показань потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 з гаражного приміщення від 12.10.2019 р ;

- заявами ОСОБА_4 про вчинення крадіжки належного йому майна та незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом - мотоциклом від 12.10.2019 р;

- рапортом поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про реєстрацію повідомлення ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2019 р;

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про дозвіл на огляд його будинковолодіння в АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.10.2019 р, зокрема, подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_1 , під час якого встановлене місце викрадення майна та спосіб проникнення у приміщення, де це майно зберігалося, а саме - в гараж;

- протоколом огляду та вилучення мотоцикла марки "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору, та двох відбитків слідів пальців рук і фототаблицею до нього;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні мотоцикла марки "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 107 см/куб, номер рами LB 411РСF1JC147844, номер двигуна НОМЕР_2 , дрелі марки "ИНТЕРСКУЛ" моделі "ДУ-580ЭР", ріжкового ключа розміром 13х17 мм, накидного ключа розміром 12 мм, велосипедного ключа розміром 12 мм;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.2-0055:19 від 24.10.2019 р, відповідно до якого ринкова вартість мотоцикла марки "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 107 см/куб, номер рами LB 411РСF1JC147844, номер двигуна НОМЕР_2 станом на 11.10.2019 р може складати 12990,80 грн;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2019 р, відповідно до яких свідок ОСОБА_16 впізнав за фотознімками ОСОБА_8 і ОСОБА_5 як осіб, які 11.10.2019 р близько 22.00 год їхали на незареєстрованому в установленому порядку мотоциклі та були зупинені на вул. Козацькій в м. Славута;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2019 р, відповідно до яких свідок ОСОБА_19 впізнав за фотознімками ОСОБА_8 і ОСОБА_5 як осіб, які 11.10.2019 р близько 22.00 год їхали на незареєстрованому в установленому порядку мотоциклі та були зупинені на вул. Козацькій в м. Славута;

- договором № 1849 від 17 квітня 2019 року купівлі-продажу транспортного засобу та Актом прийому-передачі транспортного засобу, з якого вбачається, що мотоцикл "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 107 см/куб, номер рами LB НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_4 про дозвіл на проведення додаткового огляду належного йому гаража в АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події - належного ОСОБА_4 гаража в АДРЕСА_4 і фототаблицею до нього, під час якого встановлене місце зберігання потерпілим електродрелі та інших інструменів, а також встановлно спосіб проникнення ОСОБА_5 в цей гараж з метою викрадення електродрелі та слюсарних ключів;

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліцї електродрелі і трьох слюсарних ключів, викрадених ним у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 лектродрелі і трьох слюсарних ключів, викрадених ним у ОСОБА_4 , та фототаблицею до нього;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0685:19 від 25.10.2019 р про те, що станом на 10.08.2019 р вартість електричної дрелі марки "ИНТЕРСКУЛ" моделі "ДУ-580ЭР" могла становити 618,00 грн, ріжкового ключа розміром 13х17 мм - 38,33 грн, накидного ключа розміром 12 мм - 33,33 грн, велосипедного ключа розміром 12 мм - 14,33 грн та фототаблицею до нього.

Досліджені докази узгоджуються між собою та в сукупності вказують на те, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України; дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особи винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують їм покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , є їх щире каяття у вчиненому та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, але вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується у багатодітній сім`ї, є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, але любить фізичну працю, допомагає дорослим по господарству, доручення класного керівника виконує, бере участь у спортивних змаганнях, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, на обліку у органу пробації не перебуває, перебуває на обілку у секторі ювенальної привенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням цього злочину.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_12 пояснив, що сім`я ОСОБА_5 знаходится в скрутному становищі у зв`язку з тим, що батьки не мають постійного місця роботи, мати тривалий час перебувала на лікуванні, внаслідок чого ОСОБА_14 утримувався в дитячому закладі в Дунєвецькому районі Хмельницької області, двоє інших неповнолітніх дітей навчаються в школі - інтернат за заявою матері. Але в будинку створені належні умови для проживання і навчання ОСОБА_5 , чисто, є необхідні меблі; продуктами забезпечені.

Зі слів представника сектору ювенальної привенції та представника Служби у справах дітей Славутської райдержадміністрації виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, але вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, потребує контролю з боку старших, але з інтересом займається туризмом, виступає на змаганнях, має акторські здібності, фізично розвинутий, досягає особистих результатів, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, на обліку у органу пробації не перебуває, перебуває на обілку у секторі ювенальної привенції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням цього злочину.

Зі слів представника сектору ювенальної привенції виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

З досудової доповіді Органу пробації вбачається, що існує низька ймовірність вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення, тому їх виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання неповнолітнім суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх обвинувачених, розмір шкоди, заподіяної неповнолітнім ОСОБА_5 при вчиненні крадіжки майна у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, знаходить за необхідне призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, знаходить за необхідне призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , необхіне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначених за кожен злочин окремо.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, думку потерпілого, досудову доповідь органу пробації та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання. Тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на їх обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 628,01 грн за проведення товарознавчої експертизи мотоцикла та 1256,08 грн за проведення товарознавчої експертизи електродрелі і слюсарних ключів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених, що досягли віку 15 років, а саме: з обвинувааченого ОСОБА_5 - 1/2 вартості експертизи мотоцикла, що становить 314 грн та вартість товарознавчої експертизи електродрелі і слюсарних ключів в сумі 1256,08 грн, а всього - 1570,08 грн; з обвинуваченого ОСОБА_8 - 1/2 вартості експертизи мотоцикла, що становить 314 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскаціх майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі без конфіскаціх майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1570,08 грн процесуальних витрат.

Стягнути із ОСОБА_8 в користь держави 314 грн процесуальних витрат.

Речові докази: мотоцикол марки "FORTE FT 100-2" без державного реєстраційного номера, 2018 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 107 см/куб., номер рами LB 411РСF1JC147844, номер двигуна НОМЕР_2 , електричну дриль марки "ИНТЕРСКУЛ" моделі "ДУ-580ЭР", ріжковий ключ розміром 13х17 мм, накидний ключ розміром 12 мм, велосипедний ключ розміром 12 мм , які зберігаються у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1