Справа № 295/8336/19
Вирок
Іменем України

10 грудня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях

судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001509 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, освіта середня, працюючий сортувальником ТОВ «Церсаніт Інвест», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2019 р. Новоград-Волинський районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 76 по вул. Київській в м. Житомирі, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого майна, належного ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, від якого потерпілий впав на землю, прикривши рукою обличчя, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс потерпілому один удар ногою в область живота.

Після цього, ОСОБА_6 , подолавши у такий спосіб волю потерпілого до опору, викрав з кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ : (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: (2) НОМЕР_2 вартістю 698,48 гривень, в якому знаходилися дві сім-картки операторів «Київстар» та «Водафон» та карта пам`яті на 8 ГБ марки «Verico», які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи вищевказане майно з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 та спричинив майнову шкоду останньому на загальну суму 698,48 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він пограбував потерпілого ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2019 р. близько 3 години по вул. Київській в м. Житомирі він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_8 та запитав у нього, як пройти до автовокзалу, у відповідь на що ОСОБА_8 наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. Після цього він вдарив його в живіт ногою, після чого забрав з кишені мобільний телефон та втік. В подальшому працівники поліції затримали ОСОБА_8 та повернули йому мобільний телефон. В судовому засіданні потерпілий зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, на суворості покарання не наполягає. Однак в подальшому при розгляді справи потерпілий звертався з заявою про проведення розгляду справи без його участі та наполягав на суворості покарання.

Крім того в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які буди дослідженні в судовому засіданні, а саме:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001509 від 10.04.2019 р.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019 р., в якій потерпілий ОСОБА_7 повідомляє про обставини його пограбування;

- протокол огляду місця події від 10.04.2019 р., в ході якого була оглянута ділянка місцевості по вул. Київській в м. Житомирі, де було пограбовано потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновок № 274 від 10.04.2019 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- акт судово-медичного обстеження від 10.04.2019 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено садно на обличчі, яке відноситься від дії тупого твердого предмету та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколи огляду предметів від 10.04.2019 р., згідно якого було оглянуто предмети, вилучені під огляду місця події у ОСОБА_6 ;

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 10.04.2019 р.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 10.04.2019 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка його пограбувала;

- висновок експерта № 746/19-25 від 17.05.2019 р., згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Assistant» моделі AS-5411max, індивідуальний ідентифікаційний номер ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , бувшого в експлуатації, з урахуванням відсотку втрати якості станом на 10.04.2019 р., складала 698, 48 гривень;

- висновок експерта №1444 від 08.05.2019 р., згідно якого у гр. ОСОБА_7 виявлено садно на обличчі, яке утворилося від дії тупого твердого предмету, малоймовірно при падінні на площину з положення стоячи, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини, при яких ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя, після чого пограбував;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2019 р. за участю ОСОБА_6 , який на місцевості пояснив про обставини пограбування потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник прохав виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено висновком № 274 від 10.04.2019 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обстеження на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням прав ОСОБА_6 тому згідно вимог КПК не може бути доказом по справі.

Суд, дослідивши вищезазначений доказ, прийшов до висновку, що він є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належним, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оскільки, обставини на які вказує захисник, мотивуючи своє клопотання, хоча і вказують на певні порушення кримінально-прецесуального Закону, але не містять ознак визначених ст. 87 КПК України, яка встановлює підстави для визнання доказів недопустимих. Слід зазначити, що під час розгляду справи обвинувачений не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є участником АТО, офіційно працює, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н. та пенсійного віку батьків, раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення через короткий проміжок часу після вчинення попереднього злочину, позицію потерпілого, який наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з його боку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин 10.04.2019 р., тобто до постановлення вироку Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 16.09.2019 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку тривалістю 1 рік. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 16.09.2019 року ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк перебування його під вартою з 10 квітня по 07 червня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок від 16.09.2019 року Новоград-Волинський районним судом Житомирської області, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрати у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки особистої явки на виклик до суду, прокурора, а також до органу виконання покарання в разі набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ : (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: (2) НОМЕР_2

Речові докази: мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ : (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , після набрання вироком чинності, які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_5 видана на «Oleksandr Tuzovsyi», чек з магазину «Еко-маркет» на придбання слабоалкогольного напою, металевий ключ марки «Сомета», чек з аптеки № 93 м. Київ, вул. О.В. Довженка 1, чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» м. Житомир, І. Сльоти 64, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 27.10.2015 року, пластикову картку з під сім картки № НОМЕР_7 , посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 283 грн., повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

.