Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1670/19
У Х В А Л А
03.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000512 від 30.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000512 від 30.05.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що 30.05.2019 близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки, рухаючись по автодорозі сполученням Виноградів Онок, на відстані 300 м. від знаку м. Виноградів, в напрямку с. Онок, де здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , 1992 р.н., який в ході обгону здійснив маневр в напрямку автомобіля «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки в наслідок чого водій останнього не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани підборіддя та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді компресійного перелому 12-го грудного хребця без пошкоджень спинного мозку, доставлені до травматологічного відділення Виноградівської РЛ.

30.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0000512 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події автомобіль марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки є ОСОБА_9 .

30.05.2019 року постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів, автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000512.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 , володілець автомобіля, не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів клопотання, 30.05.2019 близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки, рухаючись по автодорозі сполученням Виноградів Онок, на відстані 300 м. від знаку м. Виноградів, в напрямку с. Онок, де здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , 1992 р.н., який в ході обгону здійснив маневр в напрямку автомобіля «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки в наслідок чого водій останнього не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани підборіддя та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді компресійного перелому 12-го грудного хребця без пошкоджень спинного мозку, доставлені до травматологічного відділення Виноградівської РЛ.

30.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0000512 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події автомобіль марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_1 республіки є ОСОБА_9 .

30.05.2019 року постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів, автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000512.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_4 республіки, який зареєстрований на ОСОБА_9 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1