overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
23.09.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 12 год. 30 хв. 26.09.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-в/740/148/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду 17 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду було залишено без змін.
26.11.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».
Етапувати в найближчий час ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» та до відома ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1284/19
Номер справи місцевого суду: 500/6876/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2018 року,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2018 року.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.10.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1273/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахуванні відбутого строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 01.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/2294/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/389/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, скасувати в зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок під АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позовних вимог за цивільними позовами потерпілого у кримінальних провадженнях №0000048 від 05.12.2012 року та № 0000307 від 11.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 жовтня 2019 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/652/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/466/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.018.270.210.000.026, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

На вказаний вирок місцевого суду, яким засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/2513/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, продовжити до 04 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 10 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/18412/19

пр.№1-кс/759/6476/19

"07" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції у м.Києві, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Технікс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції у м.Києві, зобов`язати вчинити дії, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07 жовтня 2019 р. Справа № 200/4769/16-к провадження № 1-в/632/268/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1999 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 12 годині 10 хв. 09 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2103/19
Номер провадження 1-кп/184/242/19

01 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 06.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 06.05.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді домашнього арешту.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Київським апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду заявив відвід судді Кияшку через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_1 раніше працював суддею Дніпровського районного суду м. Києва разом із головуючим у справі в суді першої інстанції ОСОБА_8 .

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, обговоривши у нарадчій кімнаті доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними.
Колегією суддів не встановлено жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 596/2264/14

провадження № 51-4400 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1