Справа № 283/869/19
Провадження №1-кс/283/1458/2019
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 травня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 30 травня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000061 від 02 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, а саме не вірно зазначено про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, постанова зводиться лише до констатації складу кримінального правопорушення, в поставі, в її мотивувальній частині не обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження, скаржник просить постанову скасувати. .

Постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 17 жовтня 2019 року.
В судовому засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали повністю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового засідання вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 00000671 встановлено, що 01 лютого 2019 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по факту заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

По матеріалам кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 ,проведено слідчий експеримент з потерпілим.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 17 травня 2019 року у ОСОБА_3 згідно записів медичної документації малося тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху акромінального кінця лівої ключиці, яке по своєї категорії відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

30 травня 2019 року слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 02 лютого 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою,такою, що не відповідає вимогам статті 284 КПК України.

В даній постанові слідчий як підставу для закриття кримінального провадження послався на те, що заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є карним.

Разом з тим суб`єктивна сторона злочину в мотивувальній частині постанови належним чином не викладена, не з`ясовано умисел ОСОБА_5 щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не зазначено чи передбачав останній можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння коли здійснював поштовх потерпілого.

ОСОБА_3 , будучи допитаним в якості потерпілого, показав, що під час конфлікту з ОСОБА_5 ,останній штовхнув його у груді , а після чого він впав на підлогу на лівий бік.

Сама дія, що була вчинена ОСОБА_5 , у виді поштовху потерпілого, створює склад злочину, передбаченого ст.126 КК України.

Однак правова кваліфікація цих дій, слідчим дана не була.

В резолютивній частині постанови слідчий не зазначила у чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 30 травня 2019 року є необґрунтованою, неконкретизованою та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 30 травня 2019 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути начальнику СВ Малинського відділення поліції для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1