У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити дії , -

в с т а н о в и в :
представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання, а саме допиті свідка ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 001215 від 24.05.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 має статус потерпілої у згаданому кримінальному провадженні, інтереси якої він представляє.
10.05.2019 року він звернувся із клопотанням до старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 , в якому просив вчинити слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 , який може володіти інформацією, що входить до предмету доказування в кримінальному провадженні.
У скарзі представник зазначає, що слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, з чим він не погоджується, оскільки постанова є невмотивованою, жодної об`єктивної причини відмови у клопотанні у ній не вказано.
Як наслідок, з врахуванням уточнень вимог скарги, що були озвучені представником в судовому засіданні, просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати останнього допитати свідка ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, уточнив вимоги щодо скарги, про які зазначено вище, просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.
10.05.2019 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого, в межах кримінального провадження № 001215 від 24.05.2018 року, яким просив його здійснити слідчу дію допитати в якості свідка у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 . У вказаному клопотанні наведено доводи, які на погляд заявника свідчать про необхідність здійснення такого допиту.
Постановою слідчого від 14.05.2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, оскільки, як зазначено у постанові: "на даний час не отримано фактичних даних про те, що ОСОБА_6 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження".
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із оскаржуваної постанови така дійсно, як зазначав про це представник, не є вмотивованою.
Фактично заявлені у клопотанні питання вирішено без будь-якої достатньої мотивації та обгрунтування.
Відтак, зазначена постанова не відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, у слідчого судді відсутні будь-які матеріали кримінального провадження, а тому останній позбавлений можливості вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчиняти ту чи іншу слідчу дію.
З врахуванням наведеного, слід зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 001215 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2019 року про допит свідка ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання його вчинити дії задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 від 14.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_5 та/або інших слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 001215 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2019 року про допит свідка ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1