Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1761/19
номер провадження 1-кс/695/595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Скарга обґрунтована тим, що 17.05.2019 року, автомобіль Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , у ході огляду місця події був працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було вилучено автомобіль, ключі та технічний паспорт до нього.

18.05.2019 року Золотоніським ВП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП та прокурора з приводу повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль не було повернуто.

За вказаних обставин скаржник змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий письмового заперечення не надав, до суду не прибув, але надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року, на території Територіального центру МВС № 7145 (19700, м. Золотоноша , вул. Відродження,16), було вилучено автомобіль Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
18.05.2019 року Золотоніським ВП до ЄРДР за №0000453 внесено відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України (за фактом шахрайського заволодіння автомобілем Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів накладення арешту на автомобіль чи бодай проведення будь-яких слідчих дій (проведення експертизи, тощо), після вилучення автомобіля.
Таким чином, автомобіль вилучено 17.05.2019 року, відомості про накладення арешту на автомобіль слідчим не надано, тому дане майно є тимчасово вилученим, але арешт на майно не накладений, а майно не повернуто.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а майно підлягає поверненню.
Також суд зважає на ту обставину, що саме за заявою власника автомобіля ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР по факту шахрайського заволодіння автомобілем Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому віднайдений автомобіль є власністю потерпілої в даному кримінальному провадженні і підлягає поверненню, оскільки він і є предметом шахрайства та є розшукуваним.
Доказів того, що даний автомобіль перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження не містять.
Поряд з вказаним слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що зі сторони Золотоніської місцевої прокуратури не здійснювався належний процесуальний контроль, за досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню, що призвело до вищевказаних порушень.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17.05.2019 року у межах кримінального провадження № 0000453 від 18.05.2019 року на території Територіального центру МВС № 7145 (19700, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16) майно, а саме: автомобіль Mersedes-Benz E 200, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1