overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6830/19
Провадження № 1-кс/644/2127/19

У Х В А Л А
В клопотанні ставиться питання про арешт вантажного автомобілю марки FREIGHTLINER LLC д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , причепу SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також колоди дерева сосни в обсязі 30 куб.метрів, які завантажені на даний автомобіль та причеп.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 22.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення лісу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З клопотання вбачається, що метою арешту майна є необхідність перевірки вартості лісу, який перевозився вантажним автомобілем марки FREIGHTLINER LLC д.н.з. НОМЕР_1 , та причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 .
Однак, як вбачається з витягу ЄРДР, відомості до нього внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, диспозиція якого встановлює відповідальність за незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.
Водієм вантажного автомобілю були надані працівниками патрульної поліції товаро-транспортні накладні на підставі яких здійснювалось перевезення лісу. Копії цих накладних додані до клопотання слідчого.
Суду не наданого доказів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а саме підробка документів.
За таких обставин, арешт майна з метою перевірки вартості лісу, який перевозиться, не відповідає обставинам, які мають бути встановлені в межах розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Зважаючи на те, що суду не було надано інших даних, які б свідчили, що майно, на яке пропонується накладення арешту, може бути використане як доказ на підтвердження конкретних обставин, які мають значення для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/969/18
Провадження № 1-кп/691/196/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 27.08.2019 року о 14.30 годині, - в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки він не зможе прибути до Городищенського районного суду на вказаний час, так як зайнятий у іншому судовому процесі, який відбудеться у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, захисник ОСОБА_3 на час розгляду вказаного кримінального провадження буде перебувати за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його участь у судовому засіданні є необхідною, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, - задоволити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та захиснику ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5880/19
Провадження № 1-кс/711/2450/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

27.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргуОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 303, 309, 307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності, незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР, відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 року о 08год. 05хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1523/19
Провадження №1-кс/713/406/19
УХВАЛА
іменем України

27.08.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 26.04.2019 року, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 26.04.2019 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 26.04.2019 року.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 30 серпня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 30.08.2019 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 26.04.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8921/19
Провадження № 1-кс/727/3672/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0001767 від 12.08.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6558/19
Провадження № 1-кс/752/3440/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Північного регіонального центру страхового фонду документації ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2019 р. о 14.00 год.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу директора Північного регіонального центру страхового фонду документації ОСОБА_5 на постанову ст..слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583, задовольнити.
Постанову ст..слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 23.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007583 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/4924/19
Провадження № 1-кс/333/1952/19
23 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/7169/19
Провадження №1-кс/463/3750/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2320/19
Провадження № 1-кп/459/427/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05.12.2019 року о 12.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1614/19
Номер провадження 1-кс/482/468/2019

У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 175 України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Так згідно п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте позивачем в позовній заяві вищевказані вимоги не дотримано, а саме не вказано місце проживання чи перебування відповідача фізичної особи, поштовий індекс.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду позовної заяви та її копії для відповідача із вказанням місця проживання чи перебування відповідача фізичної особи та поштового індексу.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою - залишити без руху.

Зобов`язати позивача усунути недоліки вказані в мотивувальній частині на протязі десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, підтвердження чого надати до суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 755/3679/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000873 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000873 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 10 квітня 2019 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 02 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 червня 2019 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про повернення клопотання ТОВ ««ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016.

Разом з тим, 26.07.2019 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬМАР» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000126 від 20.10.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1