Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1606/19
У Х В А Л А
05.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23.05.2019 року біля 22.00 год. в АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на побутовому підґрунті, гр-н ОСОБА_5 , 1980 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, дерев`яною палкою, наніс невстановлену кількість ударів по голові своєму батьку ОСОБА_6 , 1951 року народження, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забою головного мозку, посттравматичного субарахноїдального крововиливу та субдуральної гематоми», з якими останній, в важкому стані, був доставлений на лікування в Виноградівську ЦРЛ.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 39 та ст. 214 КПК України, начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_7 , надано доручення на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000487 від 24.05.2019, слідчому ОСОБА_4

24 травня 2019 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за попередньою добровільною згодою ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 був проведений огляд будинку по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу сорочку, червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника, білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року.

Чоловічу сорочку, червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника, білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000487 та залишено на подальше зберігання, до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор заявлене клопотання слідчого про арешт майна, просив задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 24 травня 2019 року, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за попередньою добровільною згодою ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 був проведений огляд будинку по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу сорочку, червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника, білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року.

Чоловічу сорочку, червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника, білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000487 та залишено на подальше зберігання, до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно графіку чергувань слідчих СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заступив на чергування о 09-00 год. 24.05.2019 року (п`ятниця) на 24 години, тобто до 09-00 год. 25.05.2019 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку слідчому ОСОБА_4 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 09-00 год. 28.05.2019 року, а так накласти арешт на речові докази 27.05.2019 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У звязку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними речовими доказами, забезпечення в подальшому виконання вироку.

Відповідно до п. 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, даним 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задоволити.

Поновити процесуальний строк звернення слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме чоловічу сорочку, червоно - білого кольору, чоловічі джинси темного кольору, змиви речовини бурого кольору із холодильника, білого кольору, змиви речовини бурого кольору з дерев`яної палки (бити), сліди одорологічного походження (запахові сліди) із дерев`яної ручки, металевий ніж із дерев`яною ручкою, чоловічі джинси темно синього кольору, чоловічу кофту з надписом «Reebok», чоловічі кросівки чорного кольору, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 08.07.2016 року, які вилучено 24.05.2019 року з будинку АДРЕСА_1 та від ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1