Справа № 548/691/19
Провадження №1-кп/548/100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню

ОСОБА_4
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.03.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 28.03.2019року по справі було призначено підготовче судове засідання.
09.07.2019 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області призначено судовий розгляд даного кримінального провадження
Увідкритому судовому засіданні 17.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який він мотивує тим, що під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 порушувала правила етики працівника прокуратури, що виразилося у негативному відношенні прокурора ОСОБА_3 до нього, а тому він вважає, що між ним та прокурором ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки.
Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання про відвід прокурора безпідставним, вказала, що вона діяла виключно в межах чинного КПК України. Її спілкування із обвинуваченим ОСОБА_4 проводилося в межах чинного КПК України, поза процесуального спілкування з ОСОБА_4 вона не допускала.
Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів які здійснювали процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Зі змісту ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 264 КПК України прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення.
Як процесуальний керівник має право спілкуватися із учасниками судового розгляду з приводу пред`явленої підозри чи обвинувачення, а також звертатися до суду з клопотаннями про забезпечення кримінального провадження (в тому числі і обрання запобіжних заходів).
Суд констатує, що здійснення прокурором дій (слідчі дії, допити, бесіди ) в рамках КПК України при розслідуванні кримінального провадження, та висловлення своєї позиції з приводу пред`явленої підозри чи обвинувачення не свідчить про упередженість, та не може розцінюватися як неприязні стосунки.
При розгляді даного клопотання про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.
Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником доводи щодо відводу прокурора такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства»), що застосовується при оцінці доказів.
Таким чином, факти приведені обвинуваченим з приводу відводу прокурора не вказують на наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та не є визначеною законом підставою для відводу прокурора, а тому в задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_1