overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2216/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 травня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

03 квітня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 травня 2019 року о 13.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/151/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18 липня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1002/19

№ 1-кп/610/161/2019

м. Балаклія 28.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 13.05.2019р., до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, поважності причин неявки не убачається.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 10.30 годину 12 червня 2019 року.

2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 612/49/14-к
Провадження № 1-кп/612/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши лист Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», щодо утримання у слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булатівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта початкова, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0002201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №002771, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.05. 2018 ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на 5 років. Вирок набрав законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.04. 2019.

Ухвалою суду від 02.05.2019 постановлено етапувати ОСОБА_2 із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а потім - до Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляду провадження по суті, на 09 год. 30 хв. 03 липня 2019 року із його утриманням на час розгляду провадження в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України засуджений може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.

За таких обставин засудженого ОСОБА_2 необхідно на час розгляду його справи Близнюківським районним судом Харківської області залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

На період розгляду Близнюківським районним судом Харківської області кримінального провадження №0002201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження №002771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30014156 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у судовому засіданні апеляційного суду подав заяву про відвід перекладача ОСОБА_8 , з ти х підстав, що немає даних щодо володіння останнім як українською, так і азербайджанською мовами.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстав, які відповідно до ст.ст. 68, 77, 79 КПК України виключали б участь ОСОБА_8 в кримінальному провадженні як перекладача, клопотання не містить та колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_8 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/58/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

07.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , за участі директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосівїського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003860 від 20.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосівїського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , пгоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003860 від 20.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти та майно, яке було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 15.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.07.2018 року у справі №752/12494/18, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 653/429/18
провадження № 51-6233км18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

у с т а н о в и л а:
Слідчий суддя Генічеського міського суду Херсонської області ухвалою від 6 червня 2018 року застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання цілодобово з покладенням на нього ряду обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), звільнивши підозрюваного з-під варти.
Не погодившись із таким рішенням, прокурор ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 15 червня 2018 року повернув прокурору скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Прокурор ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК згадану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
Іншими учасниками кримінального провадженнясудові рішення не оскаржено.

Разом із тим, до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов лист № 99/373-18 від 24 травня 2019 року, підписаний прокурором ОСОБА_6 , про відмову від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 434 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким чином, у цьому провадженні прокурор, відмовившись від своєї касаційної скарги, реалізував передбачене законом право.

Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_7 , окрім прокурора ОСОБА_6 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за її касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 432, 403, 434, 442 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даного звернення особа, що його подала просить зобов`язати прокурора здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000115.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №534/1828/18
провадження №1-кп/533/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 21.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2019 року направлено до розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області обвинувальний акту у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 21.10.2018 року, на 09 годин 30 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити Відділення № 2 (Горішні Плавні) Кременчуцького ВП з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/889/19
п/с 1-в/164/226/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Разом з тим, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебувають на розгляді матеріали аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, що надійшли до суду 3 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи те, що два вищевказаних клопотання стосуються однієї і тієї ж особи - засудженого ОСОБА_2 перебувають в провадженні у одного судді, а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, є всі підстави для об`єднання матеріалів про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняв одне провадження для подальшого їх розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 3 жовтня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/1647/18, п/с 1-в/164/35/2019) та справу за клопотанням ОСОБА_2 від 21 травня 2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа № 164/889/19, п/с 1-в/164/226/2019) та присвоїти об?єднаній справі № 164/1647/18, п/с 1-в/164/35/2019.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3198/19
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.03.2019 року та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1