overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2140/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 043 69 від 11.05.2019, у якому
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання 22.07.2019, 08.08.2019 та 17.09.2019 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор вважав за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши пркоурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 323 КПК у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог ухвали про привід, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який станом на 17.09.2019 не виконано, оскільки згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17.09.2019 ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою мешкання, тривалий час не проживає, тому суд дійшов до висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 314, 323КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2057/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 191 103 500 000 82 від 27.05.2019, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, солдат 2-го спеціалізованого відділення 2-го спеціалізованого взводу 1-ої спеціалізованої роти 1-го спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити на 16.00 год. 16.07.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/853/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

23.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року о 15-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 20.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 20.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 30.10.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 30.10.2019 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7674/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м.Біла Церква клопотання експерта щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, -

в с т а н о в и в:

15.07.2019 у кримінальному провадженні №0001833 слідчий суддя призначив комплексну судову молекулярну - генетичну експертизу.

16.08.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 15.07.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до пового чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей.

Відповідно до ст. 69 КПК України, експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Абзацом 5 пункту 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, передбачено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Вилучені речовини є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. А оскільки висновок експерта є джерелом доказів, однак не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження та не замінює речового доказу, який був об`єктом дослідження, слідчий суддя виключає можливість повного знищення об`єкта дослідження.

Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність.

Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати судовому експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження в частині проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів у кримінальному провадженні №30001833призначеної на підставі ухвали від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002538 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000420 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2760/19

№ 1-кс/610/1437/2019

м. Балаклія 30.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 2 жовтня 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4358/19
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , що діє як захисник в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє як захисник в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, в якій він просить задовольнити відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002990 від 12.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого.
Згідно ч.2, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , що діє як захисник в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2019 року на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала заяву та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 621/2844/19
Пр. № 1-кп/621/306/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 12.08.2019 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.09.2019 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 12.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

27.09.2019 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України на 15 год 00 хв 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1