Справа №760/3201/17
Провадження №1-кп/760/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за № 0009507 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 18 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники заперечували щодо продоваження терміну тримання під вартою. Просили відмовити в продовженні запобіжного заходу та звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, судова колегія приходить до наступного.
Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та врахувавши відповідно до ст. 178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість вищевказаних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Крім того, в судовому засіданні ще не допитані свідки та потерпілий, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, статтями 331, 177, 178 КПК України, судова колегія , -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 26 травня 2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3