Справа №373/1705/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6876/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, якою постановлено автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику за його зверненням, та за наявності документів, підтверджуючих право власності на вказану річ, в решті вимог відмовлено,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області задоволено частково, постановлено автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику за його зверненням, та за наявності документів, підтверджуючих право власності на вказану річ. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 29 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути їй автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
09 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 в якому остання просила залишити подану апеляційну скаргу без розгляду, оскільки їй повернуто автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року оскаржена лише ОСОБА_6 котра, в свою чергу, відмовилася від поданої нею апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, а інші апеляційні скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, якою постановлено автомобіль «CHEVROLET AVEO» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику за його зверненням, та за наявності документів, підтверджуючих право власності на вказану річ, а в решті вимог відмовлено закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________