overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1897/17
Провадження № 1-в/361/300/19
У Х В А Л А
===========================================================================
24 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника Броварського МРВ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.03.2017 було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 за якою вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Враховуючи, що з дня набрання законної сили судового рішення пройшло більше ніж 2 роки, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що закінчилися строки виконання обвинувального вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017.
Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 372, 537 ч. 1, 539 КПК України, ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України суд, -
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017, за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_16 про визнання доказу очевидно недопустимим,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.87,89, 238, 350 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_16 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу слідчого експерименту від 22.08.2019 року з участю обвинуваченого ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5931/19
Провадження № 1-в/552/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2019 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 1 листопада 2019 року о 09.50 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 1 листопада 2019 року о 09.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/213/19
Провадження № 1-кп/553/125/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001446 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 50 хв. 09 жовтня 2019 року по 11 год. 50 хв. 07 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 30 хв. 09.10.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/9370/19
УХВАЛА
25.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження по скарзі голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 від 01.10.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження по скарзі за його участю в інтересах скаржника, у зв`язку із віддаленістю здійснення адвокатської діяльності, а саме у місті Звенигородка Черкаської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обов`язкову явку скаржника, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 28.10.2019 р. о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконфереенції по скарзі голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 від 01.10.2019 р. про кримінальне правопорушенн.
Забезпечення проведення відеоконференціїдоручити Звенигородському районному суду Черкаської області (м. Звенигородка, Черкаська обл., пр. Шевченка 12а).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16332/19

Провадження № 1-кс/638/4668/19

24.10.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 28.10.2019 року, 10 годину 45 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7581/19
Провадження №1-кс/639/3607/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001696 від 12.09.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001696 від 12.09.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 24.10.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 (всі пункти резолютивної частини скарги, крім останнього пункту) на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001696 від 12.09.2018 року.
При цьому, вимоги за скаргою ОСОБА_2 (останній пункт резолютивної частини скарги) про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 18.10.2019 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в цій частині вимог за скаргою не має, скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 18.10.2019 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 30.10.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0001696 від 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 , яка у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015 є захисником підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,в якій вона просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про встановлення графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, оскільки ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає можливість оскарження слідчому судді даного виду постанов.

Посилання захисника ОСОБА_2 на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки ця норма Закону передбачає оскарження постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.10.2019 р. таких вимог не містить.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.10.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1162/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

09 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.11.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку з викликом свідків.

Повний текст ухвали оголосити 09.09.2019 року об 17-00 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/744/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/744/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/744/19, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити його до розгляду на 09.12.2019 року о 11.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6785/18
Провадження № 1-кс/645/3153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002600 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення повного тексту ухвали здійснити 28 жовтня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002600 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002600 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців, тобто по 28 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1