overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/922/19
Провадження № 1-кп/211/382/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розіматеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 211/922/19).
Та кримінальне провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа 211/3714/19) .
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження .
У відповідності до змісту положень ч.1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правиламист.217 КПК України.
Згідно ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того інтереси обвинуваченого захищають за призначенням адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та бажає, щоб його інтереси в суді захищала адвокат ОСОБА_5 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 54 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
У судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_5 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 54 КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 211/922/19) та кримінальне провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України (справа 211/3714/19) .
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/922/19.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4374/19
Провадження № 1-в/204/894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника установи: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити об 11 годині 00 хвилин 18 вересня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2955/19
У Х В А Л А
18.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000889 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000889 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України на 14 годину 30 хвилин 03.10.2019 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа номер №303/5565/19
Провадження №1кс/303/2803/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до медичної картки стаціонарного хворого відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення медичної карти стаціонарного хворого №11332, відносно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка лікувалася в неврологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також рентгентзнімків.
Вказана документація знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002310 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002310 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
-10 вересня 2019 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/10162/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002310 від 24.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України

про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України, по 14 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 18 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8377/19
Провадження № 1-кс/185/2929/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В
10.09.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд зобов`язати посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направити матеріали кримінального провадження №0001400 за підслідністю до Полтавського територіального відділення Державного бюро розслідувань України.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001400, правова кваліфікація правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, підслідність якого належить до Полтавського територіального відділення Державного бюро розслідувань України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі.

Представник поліції в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Бездіяльність слідчого, яка є предметом даної скарги, не передбачена статтею 303 КПК України і тому не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по скарзі ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України -

П О С Т А Н О В И В
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5214/19
1-кп/206/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000710 від 16.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000710 від 16.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 19.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 215/4317/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.12.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років місяців позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.

Тернівський районнийо відділ філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не виконував, на облік не встав, зник, та був оголошений в розшук. Оскільки іспитовий строк сплив, а засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити ОСОБА_4 від покарання

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в свою відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився.

Прокурор вважав можливим задовольнити подання.

Вислухавши прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки не виконував, але до кримінальної відповідальності не притягався.

Оскільки Відділ звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , та ухвалою суду в поданні було відмовлено, а іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.12.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа 274/4845/19
Провадження: 1-кс/0274/1663/19
17.09.2019 м. Бердичів
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.06.2019 до Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_7 за місцем свого проживання, в одному з населених пунктів Бердичівського району, незаконно вирощує рослини конопель для власних потреб.
10.08.2019 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку території присадибної ділянки вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 16 ростучих рослин, ззовні схожих на рослини коноплі. Крім цього, під час проведення обшуку сарайного приміщення було виявлено суху рослинну масу зеленого кольору, яку було поміщено до спец. пакету №1149256 та до поліпропіленового мішку білого кольору.
Слідство зазначає, що для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов висновку про його повернення слідчому з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи серед іншого зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Між тим, що слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судово - наркологічної експертизи щодо особи, статус якої в даному кримінальному провадженні не вказано, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо проведення судово - наркологічної експертизи відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді від 27.08.2019 це клопотання слідчому уже було повернуто. Слідчий звернувся з повторним клопотанням, не усунувши його недоліки.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись статтями 40, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1