Справа № 605/599/19
У Х В А Л А
"12" листопада 2019 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав повністю з підстав викладених у ній, постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2019 року просить скасувати, як незаконну та не обгрунтовану, прийняту за результатами досудового розслідування, яке проведено з порушенням вимог КПК України.
Слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В силу п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України наводяться обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України і встановлення у ній вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні інших слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, не залишилась не перевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого від 31 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що в ході огляду місця події від 10 грудня 2018 року та огляду трупів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видимих тілесних ушкоджень, в тому числі й таких, які б вказували на насильницьку смерть, виявлено не було.
Згідно висновків експерта за №№989, 995 від 11 січня 2019 року смерть вищезазначених осіб настала внаслідок гострого отруєння окисами вуглецю.
Згідно комісійного акту за результатами перевірки відповідності умов газопостачання природним газом вимогам діючих нормативних документів на території ліцензійної діяльності ПрАТ Тернопільгаз, щодо розслідування нещасного випадку, що стався 10 грудня 2018 року близько 14 год. 35 хв. по вул. Майдан Незалежності, 5/6 в м. Підгайці Тернопільської області, від 10 грудня 2018 року, встановлено, що причиною нещасного випадку могло стати порушення правил техніки безпеки при користуванні газовою та опалювальною піччю.
Допитані в якості свідків мешканці багатоквартирного будинку, де стався нещасний випадок, підтвердили, що ані 10 грудня 2018 року, ані на передодні, жодного шуму, який би свідчив про сварки, будь-які конфлікти, чи інших підозрілих звуків вони не чули, а також у зазначений період жодних сторонніх чи підозрілих осіб вони не бачили.
В ході проведення повторного огляду місця події від 27 травня 2019 року із залученням спеціаліста ОСОБА_8 , який працює старшим майстром служби з експлуатації та ремонту газорозподільних систем Підгаєцької дільниці Бережанського УЕГГ ПрАТ Тернопільгаз було встановлено, що від газового котла, який виготовлений 13 листопада 2006 року, було від`єднано датчик тяги, який відповідає за безпеку і являється одним із трьох ступенів безпеки та служить для того, щоб контролювати викиди чадного газу в приміщенні. При перевірці групи пальників виявлено незначне засмічення основного пальника, при знятті верхньої кришки котла виявлено незначне зношення металевих стержнів каналів теплообмінника. При огляді вентиляційного каналу в приміщенні, де знаходиться газовий котел, виявлено його засміченість не менше ніж на 80%. При огляді димового каналу виявлено його засміченість близько 70%. В приміщенні де знаходиться газовий котел, відсутній підріз дверей, який мати бути 0,02 метра квадратних. Часткова засміченість вентиляції, засміченість димового та вентиляційного каналів, а також відсутність підрізу дверей, що є порушенням правил безпеки системи газопостачання, призвело до відсутності трьохкратного повітрообміну, за відсутності якого газовий котел може виділяти чадний газ. При огляді газової плити на чотири конфорки, виявлено, що права передня конфорка не працює, а ліва верхня конфорка частково не справна, а саме не відрегульована подача повітря на пальник конфорки, у зв`язку з чим утворюється неправильне горіння газу (відрив полум`я, червоне горіння).
Так, із пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.40-41, 73-74) видно, що вказана особа, взагалі не просила нікого допитувати, а зазначені у її протоколі допиту особи, усі допитані слідчим.
Також, слідчим допитано в якості свідків і осіб, про які зазначала у своєму протоколі допиту свідок ОСОБА_9 (а.с.75-76).
Під час досудового розслідування повно та всебічно було досліджено можливість проникнення сторонніх осіб в квартиру, де знайшли тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Представником заявника ОСОБА_3 у поданій скарзі не наведено жодної обґрунтованої обставини, яка б свідчила про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги КПК України, зокрема ст.9 вказаного Кодексу щодо всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Викладені представником заявника - ОСОБА_3 обставини, які на його думку є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, були також й предметом розгляду слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, наслідком якої було постановлення ухвали від 04 жовтня 2019 року.
Посилання представника заявника ОСОБА_3 на те, що він неодноразово телефонував до слідчого з метою подання клопотання про проведення повного обсягу слідчих дій, на що останній повідомляв, що матеріали кримінального провадження ще не повернуто судом, а тому йому не було відомо про поновлення чи відкриття провадження у даній справі, як на підставу скасування оскаржуваної постанови, судом не приймаються до уваги, оцінюються критично і є такими, що не відповідають вимогам процесуального законодавства, оскільки при розгляді скарги на постанову слідчого Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області від 27 червня 2019 року ОСОБА_3 брав участь в судовому засіданні, а також отримав копію ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2019 року, яка не оскаржується, у цей же день. Чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено необхідності винесення слідчим після скасування його постанови про закриття кримінального провадження, окремого процесуального документа (постанови) про відкриття чи про відновлення кримінального провадження. Тобто, за вказаних обставин, перешкод у представника заявника ОСОБА_3 , для подання клопотання щодо проведення тих чи інших слідчих дій, не було жодних.
Крім того, ОСОБА_3 таких клопотань не було озвучено і в судовому засіданні з розгляду даної скарги.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повністю відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

За наведених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим повно, всебічно та об`єктивно досліджено обставини справи та при цьому обгрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст.284 КПК України, а отже у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000108 від 10 грудня 2018 року, необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 91, 110, 283, 284, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 10 грудня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1