overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/615/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

16 липня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1686/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 05 червня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду від 05 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України повернуто прокурору.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить ухвалу суду від 05.06.2019 року скасувати та повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 просить ухвалу Збаразького районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду зі стадії підготовчого засідання для вирішення питання призначення справи до судового розгляду. Крім цього, просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 15 травня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 05 червня 2019 року призначити на

10:00 год. 07 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, якою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2019 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 729/749/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/348/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену 25 червня 2019 року.

При цьому, згідно дати подання скарги, власноруч написаної апелянтом, останній звертається до суду апеляційної інстанції 16 липня 2019 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження. Апелянт у поданій апеляційній скарзі, крім іншого, зазначає про обізнаність з датою розгляду його скарги слідчим суддею.

Разом з тим, в апеляційній скарзі вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не ставиться, клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які б свідчили про отримання копії рішення слідчого судді 12 липня 2019 року апеляційному суду також не надано.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/640/8256/19
"05" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.07.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: форми 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/779/16-к

Провадження № 1-кс/634/50/19

"25" липня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2019 року клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 23.07.2019 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність. ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст. 189- 194 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя :
Копія вірна. Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

25 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1133/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 липня 2019 р.року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.20 хв. 1 серпня 2019 року в залі суду м. Сміла та повідомити про дату і місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/49/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 липня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0002064 від 07.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.05.2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців з конфіскацією всього майна належного на праві власності, окрім житла, - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за № 0002064 від 07.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 13.50 год. 11.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання і дане питання поставлено на обговорення. Від інших учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.45 год. 08 серпня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7163/19
У Х В А Л А
24.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
17.07.2019 року слідчий в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
24.07.2019 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС 4 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли вказане клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000179 від 09.10.2018 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із відшкодуванням завданих державі збитків ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2019/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 26.07.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/971/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000123 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000123 від 30 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.

Так, в Устинівському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 тимчасово переведена шляхом відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 приймав участь як слідчий суддя, а саме при наданні дозволу на проведення обшуку за клопотанням слідчого органу внутрішніх справ.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000123 від 30 червня 2019 року призначення не відбулося.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, кримінальне провадження № 0000123 від 30 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000123 від 30 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.1ст. 185 КК України направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3