ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001802 від 08 серпня 2018 року, №0000372 від 02 серпня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.12.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч.2 та ст. 317 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію 2014 року",

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України і призначено йому покарання: за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки; за ст. 317 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_6

ЄУНСС: 713/2169/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
НП: 11-кп/822/314/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.317 КК України
покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили обрано засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід, - у виді тримання під вартою.

Взято засудженого ОСОБА_6 ,- негайно під варту у залі суду.

Строк покарання визначено рахувати з 14.20 год. 07 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів в сумі 1977,44 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім ) гривень 44 (тридцять) копійок в дохід держави.

Вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком районного суду, ОСОБА_6 в середині серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою направленою на незаконне придбання наркотичного засобу - «кодеїн», на території встановленої земельної ділянки, розміщеної на околиці населеного пункту м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, знайшов невстановлену кількість ростучих рослин снотворного маку, які зірвав та переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав невстановлену кількість рослин снотворного маку, який в подальшому подрібнив на частини з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - «кодеїн», для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, в середині серпня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Черемош, що на околиці м.Вашківці Вижницького йону Чернівецької області, знайшов дикоростучий кущ рослини коноплі, який зірвав та заніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав наркотичну речовину «канабіс», без мети її подальшого збуту. Вказану рослину коноплі ОСОБА_6 по місцю свого проживання висушив, подрібнив, для власного вживання. Продовжуючи свої умисні дії, 26.08.2017, в обідній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання, в АДРЕСА_1 , з метою виготовлення наркотичного засобу «кодеїн», за допомогою попередньо підготовлених складових, а саме висушеної подрібненої рослини снотворного маку - макової соломи, розчинника, оцету, харчової соди та посуду, шляхом змішування та подальшої переробки виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи та наркотично активний алкалоїд опію - «кодеїн».

26.08.2017 під час проведення на підставі ухвали Вижницького районного суду санкціонованого обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 25.09.2017 № 800 - х є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,889 грам; та подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що міститься у пакеті, ганчірці та тарілці, яка згідно висновку експерта від 25.10.2017 №802 х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 59,80 г.

Крім цього, 26.08.2017 року, в обідній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою вживання наркотичного засобу «кодеїн» запросив до свого господарства громадянина ОСОБА_8 , у присутності якого за допомогою попередньо підготовлених складових, а саме: висушеної подрібненої рослини снотворного маку - макової соломи, розчинника, оцету, харчової соди та посуду, шляхом змішування та подальшої переробки виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи та наркотично активний алкалоїд опію - «кодеїн», з метою його подальшого вживання, далі, у зазначений вище час, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що кодеїн являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, незаконно надав приміщення свого житлового будинку, для незаконного вживання наркотично активного алкалоїд опію - «кодеїн», шляхом введення ін`єкцій за допомогою медичного шприца громадянину ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині призначеного йому покарання, пом`якшивши йому покарання за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що слідчими дану справу відносно нього було сфальсифіковано, а докази його вини у інкримінованих йому злочинах, вважає недопустимими.

Також стверджує, що суд 1 інстанції при призначенні йому покарання не в повній мірі врахував його особу, зокрема те, що він являється учасником АТО, що даними злочинами він спричиняв шкоду лише своєму здоров`ю. Також судом при призначенні покарання не було враховано те, що обставини, які обтяжують його покарання відсутні.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій та заперечень на неї не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляцію, посилаючись на обставини в ній зазначені, доповнивши в судовому засіданні свої апеляційні вимоги про скасування вироку, як незаконного, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляції та просив вирок районного суду залишити без змін, вислухавши промови учасників судового розгляду в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року відповідає вказаним вимогам.

Незважаючи на невизнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні в ході апеляційного розгляду справи за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, винуватість ОСОБА_6 підтверджена показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в ході розгляду справи в суді 1 інстанції вину визнавав, вказавши про те, що 26.08.2017 року ОСОБА_8 прийшов до нього і запитав чи можна зайти до хати. Останній мав при собі два шприци, вони вкололися і сіли перекурити, а через 5 хвилин приїхали працівники поліції. В хаті знайшли шприци, декоративну траву, а позаду хати знайшли пакет. Виготовляли наркотики для власного споживання. Шприци належали ОСОБА_8 . Траву коноплю, приніс з ОСОБА_9 , яку вважав декоративною. Крім того, в ході судового розгляду справи в апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 також фактично визнав обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, при цьому вважав зібрані слідчим докази недопустимими.

Допитаний районним судом свідок ОСОБА_8 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показав суду, що з ОСОБА_6 знайомий з 1990 року він неодноразово заходив до нього. Їх затримали працівники поліції, коли вони вживали наркотичні засоби у будинку ОСОБА_6 , який все це виготовив. Виготовлені наркотики вживали самостійно і використовували їх лише для власних потреб. У будинку працівники поліції виявили розчинники, літрову кружку, пляшку поліетиленову, оцет, шприци. Звідки наркотичні засоби у ОСОБА_6 йому невідомо.

Даючи оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження письмовим доказам по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які були безпосередньо допитані судом 1 інстанції, показання яких було покладено в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 26.08.2017 року з фото таблицями, який проведений на підставі ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.08.2017р., в ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: паперову коробку із надписом «Гала автомат», в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з паперовим згортком в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в приміщенні кухні житлового будинку; три медичних шприца і розмітками 20 мл, 5 мл, та 2 мл., які знаходилися на серванті в спальній кімнаті будинку. Крім, цього на території господарства, з правого боку від житлового будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із надписом «BOSS», у якому знаходились: пакет і прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в середині якого наявна ганчірка білого кольору, в ганчірці містяться залишки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в середині якого наявна подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; тарілка білого кольору, в якій наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору (а.к.п.107-118); висновком експерта від 25.09.2017 №800 х, із якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,889 грам (а.к.п.81-83); висновком експерта від 25.10.2017 №802 - х із якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що міститься у пакеті, ганчірці та тарілці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить 59,80 г. (а.к.п.90-94); проколом проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2018 року проведеного з ОСОБА_8 , з якого вбачається, що перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 в кухні житлового будинку, вказав на місце, де стояла електроплитка та де ОСОБА_6 , виготовляв наркотичну речовину, яку вживали за допомогою медичних шприців (а.к.п.101-103); довідками Вижницької ЦРЛ №187, 188 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , із яких вбачається, що 26.08.2017 року вони перебували в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичного засобу - морфіну, а ОСОБА_6 також внаслідок вживання наркотичного засобу марихуана (а.к.п.78-79).

Відтак, районний суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, вірно дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, а саме, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.309, 317 КК України, без мети збуту, а також як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно, з чим погоджується і колегія суддів.

Апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що докази по справі сфальсифіковані слідчими та є недопустимими в ході апеляційного розгляду справи підтверджено не було. Докази, які були покладені в основу обвинувального вироку суду та викладені у ньому, були отримані з дотриманням кримінального процесуального закону, є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності для встановлення об`єктивної істини по справі поза розумним сумнівом, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновки районного суду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 конкретно не вказував ні в апеляційній скарзі, ні в ході апеляційного розгляду справи про конкретні обставини, які на його думку, свідчать про недопустимість доказів, а колегією суддів в ході апеляційного розгляду справи порушень кримінального процесуального законодавства, прав обвинуваченого на захист при розгляді справи судом першої інстанції, які б могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні не встановлено.

Апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що вирок суду, в частині призначення йому покарання підлягає зміні, внаслідок його суворості, є безпідставними і не ґрунтуються на матеріалах провадження та законі.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вищенаведені вимоги закону судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_6 були виконані повністю.

Так, районним судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 було враховано ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими, один з яких середньої тяжкості, інший тяжкий; особу ОСОБА_6 , який хоч і визнав вину, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні, являється учасником АТО, однак він характеризується посередньо, ніде офіційно не працює, тобто не займається суспільно корисною працею та не має постійного законного джерела доходу, раніше судимий за аналогічний злочин, що свідчить про його стійку направленість на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, вчинив новий в період не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано: визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , судом визнано: вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахувавши всі обставини справи, зокрема й ті, на які посилається апелянт в своїй апеляції, дійшов вірного висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання, призначивши йому покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкцій статей 309 ч.2, 317 ч.2 КК України у мінімальному розмірі, а також відсутності підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69, 75 КК України.

Що стосується посилань апелянта на неврахування судом при призначенні йому покарання відсутності обставин, які обтяжують його покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки із змісту вироку вбачається, що районним судом було визнано обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 - вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, із чим погоджується і колегія суддів.

Безпідставними колегія суддів вважає апеляційні вимоги обвинуваченого про застосування до нього положень ст.69 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні такі обставини, які окрім того, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , ще й істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а самим обвинуваченим як в своїй апеляції, так і в ході апеляційного розгляду не було наведено таких обставин. А тому, колегія суддів не вбачає законних підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду відносно ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_1
(підпис)

ОСОБА_10