Справа №463/3839/19
Провадження №1-кс/463/2243/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

03 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що Другом слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування за фактом встановлення можливої службової підробки офіційного документа, а саме протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні за № 0001074 від 10.11.2018 року. 20.05.2019 року та 30.05.2019 року слідчим на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу вилучено оригінали протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.04.2019 року та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На даний час виникла необхідність призначити почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавців рукописного тексту та підписів у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року та протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року.

За вказаним фактом слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з цим, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2019 року підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, запитання вказані у клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч.6 ст.244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст.242-245,532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000066 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи можливо ідентифікувати, ким здійснено підписи у графах протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року: «свідку роз`яснено, що його викликано для дачі показань», «свідкові ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України», «свідкові ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.18 КПК України», «свідкові ОСОБА_4 роз`яснено порядок проведення допиту та його права та обов`язки», «свідка ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України», «протокол допиту записано вірно та прочитано», «ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень не надходило», «допитав о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 »?

2.Чи виконано підпис у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року у графах: «свідку роз`яснено, що його викликано для дачі показань», «свідкові ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України», «свідкові ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.18 КПК України», «свідкові ОСОБА_7 роз`яснено порядок проведення допиту та його права та обов`язки», «свідка ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України», «протокол допиту записано вірно та прочитано», «ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень не надходило», ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 , чи іншою особою?

3.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року (сторінка 2) підпис у графі « ОСОБА_4 », ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 , чи іншою особою?

4. Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року підпис у графі «допитав о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 » ОСОБА_6 , чи іншою особою?

5.Чи можливо ідентифікувати у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року ким здійснено рукописний текст - зафіксовані у протоколі показання свідка ОСОБА_4 з приводу обставин кримінального правопорушення, а також чи можливо ідентифікувати ким здійснено рукописні тексти у графах: «протокол допиту записано вірно та прочитано», «допит розпочато о 14 год. 10 хв.», «останні чотири цифри номера кримінального провадження «1074», дата його реєстрації, анкетні дані свідка ОСОБА_4 .?

6.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року рукописний текст зафіксовані у протоколі показання свідка ОСОБА_4 з приводу обставин кримінального правопорушення, - ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 , чи іншою особою?

7.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року рукописний текст «протокол допиту записано вірно та прочитано», - ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 , чи іншою особою?

8.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року рукописний текст «допит розпочато о 14 год. 10 хв.», «останні чотири цифри номера кримінального провадження «1074», дата його реєстрації, анкетні дані свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 , чи іншою особою?

9.Чи можливо ідентифікувати, ким здійснено підписи у графах протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року: «свідку роз`яснено, що його викликано для дачі показань», «свідкові ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України», «свідкові ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.18 КПК України», «свідкові ОСОБА_5 » роз`яснено порядок проведення допиту та його права та обов`язки», «свідка ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України», «протокол допиту записано вірно та прочитано», «ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень не надходило», «допитав о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 »?

10.Чи виконано підпис у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року у графах: «свідку роз`яснено, що його викликано для дачі показань», «свідкові ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України», «свідкові ОСОБА_5 роз`яснено зміст ст.18 КПК України», «свідкові ОСОБА_5 роз`яснено порядок проведення допиту та його права та обов`язки», «свідка ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України», «протокол допиту записано вірно та прочитано», «ознайомившись із текстом протоколу допиту від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень не надходило», ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 , чи іншою особою?

11.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року (сторінка 2) підпис у графі « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 , чи іншою особою?

12. Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року підпис у графі «допитав о/у ВКП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 » ОСОБА_8 , чи іншою особою?

13.Чи можливо ідентифікувати, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року ким здійснено рукописний текст - зафіксовані у протоколі показання свідка ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального правопорушення, а також чи можливо ідентифікувати, ким здійснено рукописні тексти у графах: «протокол допиту записано вірно та прочитано», «допит розпочато об 11 год. 20 хв., закінчено об 11 год. 58 хв.», «останні чотири цифри номера кримінального провадження «1074», дата його реєстрації, анкетні дані свідка ОСОБА_5 .?

14.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року рукописний текст зафіксовані у протоколі показання свідка ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального правопорушення, - ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 , чи іншою особою?

15.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року рукописний текст «протокол допиту записано вірно та прочитано», - ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 , чи іншою особою?

16.Чи виконано у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року рукописний текст «допит розпочато о 14 год. 10 хв.», «останні чотири цифри номера кримінального провадження «1074», дата його реєстрації, анкетні дані свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року на 3 арк., оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2019 року на 3 арк. та матеріали кримінального провадження за першою вимогою експертів.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул. Липинського,54), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта скерувати - слідчому Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1