ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2909/19 Справа № 207/3444/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року, у кримінальних провадженнях № 0000276, № 0001916, № 0000189, № 0000274, № 000947, № 000989, № 0001102 , стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.05.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 25.03.2005 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.05.2002 року, до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 23.06.2008 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 30.11.2012 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 місяць за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.06.2008, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2016 після відбуття строку покарання;

- 23.05.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.06.2017 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 1 рік за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 01.06.2017, до відбуття 4 роки позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч.1, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за: ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавленні волі з конфіскацією майна; ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; ч.1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, і за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі по 22 серпня 2019 року, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., та на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 8565, 75 грн., моральної шкоди 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 грошові кошти пов`язанні із залученням експертів та вирішено питання з речовими доказами.

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, 05 жовтня 2016 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 перебував біля кінотеатру «Комсомолець», що на просп. В. Стуса у м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, їх суспільну небезпечність, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 та запропонував йому придбати у нього ноутбук «Asus» за 1700,00 гривень. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_7 запропонував останньому проїхати за вказаним ноутбуком до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_12 погодився. Опинившись разом з ОСОБА_12 біля буд. № 10 по вул. Цимлянській в м. Кам`янське, ОСОБА_13 05 жовтня 2016 року, приблизно о 12.30 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 шляхом обману, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 700,00 гривень в рахунок оплати вартості ноутбуку «Asus», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний ноутбук, після чого, не маючи наміру у майбутньому повертати ОСОБА_12 грошові кошти чи продавати ноутбук, зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до хвіртки, розташованої з протилежного боку вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Камчатську в м. Кам`ямське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 700,00 гривень.

Грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , якими заволодів шляхом обману ОСОБА_7 у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 700,00 (сімсот) гривень.

Крім того, повторно, 17 жовтня 2016 року, приблизно о 12.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 перебував біля зупинки «Вулиця Спортивна» на просп. Т. Шевченко в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, їх суспільну небезпечність, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_14 та запропонував останньому купити у нього ноутбук «Asus» за 1000,00 гривень. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_7 запропонував йому проїхати за вказаним ноутбуком до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_14 погодився.

Опинившись разом з ОСОБА_14 біля буд. № 10 на вул. Цимлянській в м. Кам`янське, ОСОБА_7 17 жовтня 2016 року, приблизно о 12.30 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 800,00 гривень в рахунок оплати вартості ноутбуку «Asus», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний ноутбук, після чого, не маючи наміру у майбутньому повертати ОСОБА_14 грошові кошти чи продавати ноутбук, зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до хвіртки, розташованої з протилежного боку вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Камчатську в м. Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 у розмірі 800,00 гривень.

Грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , якими заволодів шляхом обману ОСОБА_7 у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 800,00 (вісімсот) гривень.

Повторно, в першій декаді листопада 2016 року, приблизно о 07.00 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 перебував біля будинку № 34 по пр. Свободи в м. Кам`янське, де побачив малознайомого йому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 шляхом обману. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_15 та запропонував йому купити у нього телевізор «LG» за 1400 гривень, знаючи, що такого майна у нього у власності не перебуває. Отримавши згоду потерпілого ОСОБА_15 , ОСОБА_7 запропонував йому проїхати за вказаним телевізором до вул. Цимлянської в м. Кам`янське, на що ОСОБА_15 погодився.

Опинившись разом з ОСОБА_15 біля буд. № 10 по вул. Цимлянській в місті Кам`янське, ОСОБА_7 в першій декаді листопада 2016 року, приблизно о 07.30 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 шляхом обману, отримав у ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 1400 гривень в рахунок оплати телевізора «LG», та запевнив останнього, що зараз надасть йому обіцяний телевізор, після чого, не збираючись повертати ОСОБА_15 грошові кошти чи продавати телевізор, зайшов у подвір`я буд. АДРЕСА_2 та, пробігши до протилежної калитки вказаного подвір`я, вибіг через неї на вул. Ярославська в місті Кам`янське, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись майном, яким заволодів шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 у розмірі 1400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , яким заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди на загальну суму 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Повторно, 11 лютого 2017 року, приблизно о 15:30, ОСОБА_7 , знаходячись в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_16 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_16 , чим заподіяв потерпілій відповідно висновку експерта № 147-Е від 20.02.2017 тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням кісткових уламків з 4-ма синцями та садном на обличчі - відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що викликали розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, після чого відкрито заволодів майном останньої, а саме:

- напій «Сидр» об`ємом 2 л. в пластиковій пляшці, який знаходився в поліетиленовому пакеті, вартість якого відповідно до висновку судово - товарозновчої експертизи № 892-17 від 21.02.2017 становить 48 грн.;

- грошові кошти в сумі 2 грн., які знаходились в правому зовнішньому кармані куртки потерпілої, а всього на загальну суму 50 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись умислом на схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, 01.03.2017 року, приблизно о 15:15 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) з метою схилити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до вживання наркотичних засобів, переконуючи його у позитивному впливі наркотичного засобу на свідомість людини, збудив бажання вжити наркотичні засоби та схилив ОСОБА_17 до вживання наркотичних засобів, внаслідок чого ОСОБА_17 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, шляхом паління через спеціальний пристрій.

01 березня 2017 року, в період часу з 16:40 по 16:52 співробітниками поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено з кухні, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Матросова, 17-4 речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані та спеціальний пристрій для вживання наркотичного засобу, зробленого з пластикової пляшки з ковпачком. Відповідно висновку експерта № 1/8.6/692 від 15.03.2017 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,193 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,178 г. На поверхні пляшки та металевого виробу виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунок на висушену речовину) складає 0,0121 г.

Відповідно висновку щодо результату медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 26 від 01.03.2017 ОСОБА_7 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, та висновку щодо результату медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння № 27 від 01.03.2017 ОСОБА_17 знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Повторно, 02 липня 2017 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 44 по вул. Алтайська м. Кам`янське Дніпропетровської області, зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та незнайомого йому раніше потерпілого ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 , і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_20 , та розпивав з ними спиртні напої. Після чого ОСОБА_20 пішов разом з ОСОБА_7 до приміщення магазину «Велес» буд. № 92А по вул. Матросова м. Кам`янське, де ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_20 один удар кулаком в область обличчя, а після того, як потерпілий упав, завдав йому другий удар кулаком в область лівого плеча, після чого ОСОБА_7 зірвав з плеча ОСОБА_20 належну йому сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, з речами, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи наступна: планшет Lenovo TAB 2А7- 30 вартістю 2099 грн.; мобільний телефон «Nokia 1616» вартістю 150 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., а також навушники марки Самсунг вартістю 500 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 2764 грн.

Повторно, 14 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким перед цим вживав спиртні напої, прийшли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

14 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, наніс потерпілому ОСОБА_10 одного удару в область обличчя, подавивши, таким чином, волю потерпілого до опору, завдавши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи №11429-Е від 12.12.2017 р. легких тілесних ушкоджень у вигляді саден та ран на голові правій верхній кінцівці, які мають незначні скороминущі наслідки. Після чого, зайшов до однієї з кімнат квартири, де зі столу, умисно, відкрито викрав телевізор марки «Самсунг» UE40D5000PW» вартістю 6365 гривень, жорсткий диск «Hard Disc Seagate GoFlex 250Gb 25 USB 2.OBL» вартістю 984 гривень, приставку «приставка «Смарт ТВ» чорного кольору, марки NEXBOX» вартістю 916,75 гривень, мобільний телефон марки «SONY Д 2005» вартістю 1499,25 гривень, з сім картою оператора «Київстар» вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень. Вартість вищевказаного майна визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №4657-17 від 22.09.2017.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9815 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 08 серпня 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою пр. Свободи 107 в м. Кам`янське, маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, побачив незнайомого йому ОСОБА_21 , у якого при собі знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., а також поліетиленовий пакет з продуктами харчування, та вирішив відкрито викрасти грошові кошти та пакет з продуктами харчування.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, почав переслідувати ОСОБА_21 , з його сином ОСОБА_22 , і знаходячись біля будинку 16 по вул. Дорожній в м. Кам`янське, де застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_21 , наніс останньому удар кулаком в голову ззаду, внаслідок якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_7 , почав наносити потерпілому удари правою ногою в область голови і тулубу, завдавши таким чином не менше трьох ударів в область голови та трьох ударів в область тулубу з права, а після того, як ОСОБА_22 перевернувся на спину, завдав йому кулаком правої руки не менше трьох ударів в область голови, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи №1389/18-Е від 16.11.2017 р. потерпілому ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 , легких тілесних пошкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з синцями та раною на обличчі, голові, з переломом кісток носу, яка супроводжувалася явищами струсу головного мозку, з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, подавивши таким чином волю потерпілого до опору, з карману потерпілого витягнув гроші у сумі 800 грн. (купюрами по 200 грн.), завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 800 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 08 серпня 2017 року, приблизно о 07.00 год. (більш точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені квартири за адресою АДРЕСА_6 , яка належить потерпілій ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, а також керуючись тією обставиною, що потерпілої ОСОБА_24 немає за місцем мешкання, ОСОБА_7 підійшов до телевізору марки «Samsung BN 68-02897А-01», що належить потерпілій ОСОБА_24 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3901-17 від 21.08.2017 р. становить 3599 грн., від`єднав його від електромережі та взяв на руки, тобто викрав вищевказаний телевізор, після чого вийшов з квартири.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 3599 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, побачив малознайомого йому ОСОБА_25 , у якого при собі знаходилася сумка чорного кольору, в якій знаходилося посвідчення громадянина, що підлягає заклику на військову службу на ім`я ОСОБА_25 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_25 , гаманець коричневого кольору з грошима у сумі 2000 грн. (купюрами по 200 грн.) та вирішив відкрито викрасти зазначену сумку з грошовими коштами.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, почав розмову з ОСОБА_25 та пішов з ним до приміщення магазину будівельних матеріалів, що знаходиться біля будинку 126 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське, де застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_25 , наніс останньому удар кулаком в голову ззаду, та удар палкою, яку знайшов на місці події, в область спини, завдавши згідно висновку судово-медичної експертизи №1119/14-Е від 29.09.2017 р. потерпілому ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_13 , легких тілесних пошкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, з короткочасним розладом здоров`я як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня, подавивши таким чином волю потерпілого до опору, після чого зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_25 , тобто відкрито викрав, належну останньому сумку, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, в якій перебували речі, а саме: посвідчення громадянина, що підлягає заклику на військову службу на ім`я ОСОБА_25 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_25 ; гаманець коричневого кольору, який не має матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилися гроші у сумі 2000 грн. (купюрами по 200 грн.), завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн. Заволодівши викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за: ч.2 ст. 190 КК України, два роки позбавлення волі; ч.1 ст. 315 КК України, три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком, за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року та вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за: ч.2 ст. 185 КК України, чотири роки позбавлення волі; ч.2 ст. 186 КК України, п`ять років позбавлення волі; ч.1 ст. 187 КК України, чотири роки шість місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 187 КК України, сім років позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частині покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, остаточно призначити покарання сім років один місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_7 , за якими його було визнано винним, прокурор вважає, що рішення суду І інстанції ухвалено з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд не розмежував стадії та порядок призначення покарання, і застосував лише положення ч.4 ст. 70 КК України, в той час коли відповідно до вступної частини вироку суду від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_7 був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком на один рік, а вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Прокурор вказує, що у цьому провадженні злочини, передбачені за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 315 КК України, ОСОБА_7 вчинив 05, 17 жовтня 2016 року, в першій декаді листопада 2016 року та 01 березня 2017 року, тобто до ухвалення вказаних вироків від 23 травня 2017 року та 21 червня 2018 року, а злочини за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, вчинив 11 лютого, 07 та 14 липня, а також двічі 08 серпня і 10 серпня 2017 року відповідно, тобто в період іспитового строку за вироками від 23 травня 2017 та 21 червня 2018 року. Тому прокурор вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначати покарання як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків.

Позиція учасників апеляційного процесу.

Прокурор та потерпілі в апеляційному суді підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили зарахувати строк попереднього ув`язнення.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про кваліфікацію дій та винуватість ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч.1, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіряючи доводи прокурора про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, як за сукупністю злочинів, так і за сукупністю вироків, то апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, статтею 70 КК України, встановлено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів. Частиною 4 цієї статті, передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 71 КК України, передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За змістом ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
В абзаці 6 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зазначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Даних вимог закону суд І інстанції під час призначення покарання ОСОБА_7 не дотримався.
Матеріалами кримінальних проваджень підтверджується, що ОСОБА_7 раніше засуджувався вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 травня 2017 року за ч.1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік(Т.5 а.с.68, Т.6 а.с.65, Т.7 а.с. 59), а також засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.(Т.8 а.с. 206-207, Т.9 а.с.11-14)
За вироком від 22 серпня 2019 року(Т.9 а.с.93-105), злочини, передбачені ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 315 КК України, ОСОБА_7 вчинив 05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, в першій декаді листопада 2016 року та 01 березня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року та вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року. Злочини, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 вчинив 11 лютого 2017 року, 02 липня 2017 року, 14 липня 2017 року, 08 серпня 2017 року, 08 серпня 2017 року та 10 серпня 2017 року, тобто в період іспитового строку за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року та до ухвалення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року.
Таким чином, суд І інстанції призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 не розмежував стадії та порядок призначення покарання, а застосував лише вимоги ч.4 ст. 70 КК України, в той час коли призначаючи обвинуваченому покарання, необхідно застосовувати вимоги статтей як 70, так і 71 КК України, тому суд допустився неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
За таких таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, а вирок суду скасувати в частині призначення ОСОБА_7 покарання, з ухваленням нового вироку.
Окрім цього, колегія суддів, керуючись вимогами ч.2 ст. 404 КПК України, вважає, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2017 року по 23 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до редакції Закону України № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419, 420 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 315, ч.1, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.2 ст. 190 КК України, два роки позбавлення волі;

- ч.1 ст. 315 КК України, три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком та вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, більш суворого призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, призначити ОСОБА_7 покарання чотири роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 186 КК України, п`ять років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 187 КК України, чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст. 187 КК України, сім років позбавленням волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_7 покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання сім років однин місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2017 року по 23 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, але на нього протягом трьох місяців може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а обвинуваченим, який тримаються під вартою строк подачі обчислюється з моменту отримання копії рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4