Справа № 467/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 00000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 2967 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане перебуває кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликались свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте, жодного разу до суду не прибули, причин своєї неявки не вказували.

У зв`язку із таким, судом було постановлено на обговорення питання про привід вказаних свідків.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти учинення судом цієї процесуальної дії.

Тож, вирішуючи вказане питання, суд виходив із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).
Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків у цьому випадку, як то, останні були неодноразово викликані у встановленому КПК України порядку, втім, про причини свого неприбуття не повідомили, у той час, як мають встановлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).
До того ж свідки про зміну місця проживання ані суд, ані прокурора не повідомляли.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обовязок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) примусовий привід до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.
Роз`яснити свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вони зобов`язані прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1