overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………………... ОСОБА_1 ,

секретаря…………………………………. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, -

встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, під час відбуття якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Клопоче про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10.04.2018 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 21.05.2018. Кінець строку відбування покарання: 21.11.2019. Відбув 2/3 строку покарання: 21.05.2019.

За період відбування покарання в ДУ «ЖВК (№ 4)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, має 2 заохочення. Працевлаштований робітником на паросиловій дільниці, до праці ставиться сумлінно. Вину у вчиненому злочині визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи те, що засуджений відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд застосовує до нього умовно-дострокове звільнення, виходячи з обрахунку строку на день постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2019 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 07.12.2018 року. 08.01.2019 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 16.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання залишена без виконання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоданняФастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7215/18
Провадження № 1-кс/552/2336/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали суду.
Станом на 18.06.2019 року прокурором не усунено недоліки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про арешт майна необхідно повернути слідчому без розгляду.
Керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2085/19
Провадження № 1-кп/539/285/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання на 10-15 год. 18.06.2019 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченої є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 27 червня 2019 року на 15 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/405/19
Провадження № 1-кс/554/8802/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/3884/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

03 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/196/19
Провадження № 1-кп/691/222/19
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява від потерпілої у справі ОСОБА_2 , в якій вона просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки вона проживає у м. Києві та прибути у судове засідання до Городищенського районного суду не має змоги. Дана заява була задоволена.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_2 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а її присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Подільському районному суду м. Києва та потерпілій ОСОБА_2 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу потерпілої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1569/17
номер провадження 1-кп/695/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Судом в судове засідання викликався неодноразово потерпілий ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід потерпілого, так як у судове засідання з невідомих причин повторно не з"явився, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 13 листопада 2019 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 13.11.2019 року на 09.00 год. потерпілого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу потерпілого ОСОБА_5 доручити працівниками Золотоніського ВП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/764/19
Провадження №1-кс/701/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення балістичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001465 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 року о 15 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4884/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

14 червня 2019 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Крім того, старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м.Черкаси, де на даний час утримується ОСОБА_4 , у зв`язку з його станом здоров`ям.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

За таких обставин клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Провести судове засідання 18 червня 2019 року о 12.00 в режимі відеоконференції по клопотанню старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м.Черкаси).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м.Черкаси, який знаходиться за адресоюм.Черкаси вул.Благовісна, буд.234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5539/19
Провадження № 1-кс/752/5405/19
У Х В А Л А
04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «06» червня 2019 року о 17 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя