ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000353 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме мобільного телефону МЕІЗУ -М5с чорного кольору, що знаходився в приміщенні кімнати та належав ОСОБА_6 .
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 у той самий день та час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел та розуміючи, що його дії залишаються таємними, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону МЕІЗУ -М5с чорного кольору, вартістю 2333,60 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину,розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2333,60 гривень
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 19 лютого 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон МЕІЗУ - НОМЕР_1 який належав ОСОБА_6 та який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він викрав вказаний телефон та з місця скоєння злочину втік.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон марки МЕІЗУ -М5с залишити потерпілій ОСОБА_6 як власниці.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1