ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/4700/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1956/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Повернення обвинувального
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення районного суду.

Ухвалою вказаного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим статтею 291 КПК України, оскільки фактично встановлені обставини та саме формулювання обвинувачення є нечітким, що свідчить про його неконкретність та порушує право обвинуваченого на захист. В ухвалі зазначено, що у фактично встановлених обставинах вказано, що у ОСОБА_7 погашена судимість, однак там же застосовані негативні наслідки судимості, передбачені ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при складанні обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурором дотримано у повному обсязі вимоги ст. 291 КПК України, в той час як суд, в порушення вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні без проведення всебічного судового розгляду, не дослідивши жоден з доказів кримінального правопорушення, дійшов висновку не вчинення ОСОБА_7 раніше одного із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України, а вказане твердження фактично має ознаки оцінки доведеності обвинувачення (дані, що характеризують особистість) під час підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року скасувати, як таку, що порушує розумні строки розгляду кримінального провадженні у суді.

В свою чергу посилається на те, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки він відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Зазначив також, що він повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаюється, у зв`язку з чим, як обвинувачений, зацікавлений у скорішому розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор підтримав доводи своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги обвинуваченого, просив задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив про задоволення своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Пунктом 5 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважали встановленими, із зазначенням часу, місця, форми вини та інших обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване та наведено формулювання обвинувачення, у зв`язку з чим вимоги ст.291 КПК України, на думку колегії суддів, дотримані.

Будь-яких обмежень або загальновстановлених правил викладення фактичних обставин кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним наголосити на тому, що на даній стадії судового провадження суд не повинен робити висновки про правильність кваліфікації дій обвинуваченого. Такі висновки суд може зробити аналізуючи та оцінюючи зібрані у справі докази, досліджені у ході судового розгляду.

Також слід зауважити на тому, що нормами КПК України передбачений механізм зміни чи уточнення обвинувачення у випадках, коли за результатами дослідження доказів виникне така необхідність.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується із висновками суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до вимог ст.409 КПК України вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити в той же суд з призначенням нового судового розгляду обвинувального акту.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 04 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого, - задовольнити.

Призначити новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4