490/5892/15-к 16.05.2019
Справа № 490/5892/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003397, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2012р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 28.05.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.09.2012р . Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 28.08.2013р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23.01.2015р. по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
22.07.2016 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник на охоронювану територію кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Очаківська, 173, звідки таємно викрав 3 камери відеоспостереження KIR-2421 K 20, вартістю 790 гривень кожна, які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2370 гривень.
Крім того, 22.07.2016р. приблизно о 04.30 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, незаконно проник на охоронювану територію ТОВ «ФІРМА-РОКЧА», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 175-А, звідки таємне викрав камеру відеоспостереження марки «HIKVISION», яка належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1490 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень і показав суду, що ……. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення до іншого приміщення особи, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше судимий в останнє 28.08.2013р. Бердянським міським судом Запорізької області за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 23 січня 2015 року по відбуттю строку покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого який раніше судимий, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді ……, оскільки саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро покаявся у вчиненому злочині, має постійне місце проживання, вибачився перед потерпілими, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді …
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2019

н/п 1-кп/490/530/2018