Справа №186/1040/19
Провадження №1-кп/0186/116/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000296 від 14 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, знятого з реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2019 року в період часу з 12:00 години до 17:00 години (точний час у ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, із жіночої сумочки викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», модель ТА-1034, який належить ОСОБА_8 , вартістю 328 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення, обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпіла - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, викрадений телефон викупила в ломбарді сама за 120 гривень, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні трьох малолітніх дітей, викрадений телефон потерпілій повернуто, остання щодо міри покарання покладається на розсуд суду, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «NOKIA», модель ТА-1034, який переданий потерпілій - ОСОБА_8 під розписку, слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/450 від 24 червня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOKIA», модель ТА-1034, який переданий потерпілій - ОСОБА_8 під розписку, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/450 від 24 червня 2019 року в сумі 628 гривень 54 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .