Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/2122/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000336, внесеного до ЄРДР 26.03.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертиз посилаючись на те, що слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000336 від 25.03.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 р. о 23:25 годині до Полтавського РВП надійшло повідомлення, що поблизу будинку № 25 по вулиці Квітки Цісик в с. Судіївка Полтавського району водій невстановленого транспортного заходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 1980 р.н., після чого з місця вчинення наїзду зник в невідомому напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000336 від 26.03.2018 р. комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Який час настання смерті ОСОБА_3 .?

-Який характер, локалізація, давність та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_3 .?

-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження по відношенню до живої особи?

-Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження в результаті їх заподіяння із застосуванням фізичної сили людини в т.ч. у вертикальному чи горизонтальному положенні?

-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження в результаті ударів ногами людини у взутті під час лежачого положення потерпілого?

-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження в результаті удару тупим твердим предметом із застосуванням фізичної сили людини?

-Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту назад на спину на рівну тверду поверхню чи тверду поверхню, що має кути (ганок, інший предмет що має тверду виступаючу поверхню)?

-Чи утворилися виявлені тілесні ушкодження одномоментно чи внаслідок декількох ударних взаємодій?

-Чи міг потерпілий після заподіяння тілесних ушкоджень самостійно пересуватися та виконувати цілеспрямовані дії, якщо так то який проміжок часу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1