overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5442/19
1-кс/705/1851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що повістка підозрюваному була вручена, але на цей час місце перебування його не відомо. Усі процесуальні дії щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 позитивного результату не дали. Працівники поліції неодноразово виїжджали за адресами реєстрації, проживання та можливого перебування підозрюваного, але він за вказаними адресами був відсутній.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
В ході розгляду клопотання було з`ясовано про те, що органами поліції не було забезпечено явку ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто у відсутність підозрюваного, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001114,- В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001114. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114, у якому подано скаргу, є слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташоване: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва). Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001114 - повернути адвокату ОСОБА_2 . Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000812 від 26.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
25.03.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000812 від 26.06.2017, яка подана через адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань» де утримується ОСОБА_2 .

27.11.2019 від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 клопотання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» та з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000812 від 26.06.2017, проводити в режимі відеоконференції 03.12.2019 о 09-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), та Ленінському районному суду м. Полтава (36022, м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» братиме участь ОСОБА_2 , 1983 року народження, в Ленінському районному суді м. Полтава, братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», на адресу Ленінського районного суду м. Полтава, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «BMW 428», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не зазначено підстав накладення арешту на автомобіль «BMW 428», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/1446/2019
Справа № 317/3322/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

28.11.2019 через канцелярію суду від слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. 1-кп/336/551/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року в зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої, ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 20.11.2019 року провадження у справі відновлено.
07.11.2019 року надійшла заява захисника ОСОБА_5 за змістом якої він зазначив, що на підставі доручення Регіонального центру з надання БВПД у Донецькій та Запорізькій області № 028-0003503 від 18.04.2019 року, ним надавалася правова допомога та здійснення захисту ОСОБА_4 05.11.2019 року Регіональним центром з надання БВПД у Донецькій та Запорізькій області дію доручення, у зв*язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 , припинено.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на те, що обвинувачена потребує правової допомоги вважає можливим призначити захисника обвинуваченій, оскільки захисник, що здійснював її захист, на сьогоднішній день повноважень не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 потребує правової допомоги, захисник, що здійснював її захист, на сьогоднішній день повноважень не має.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 04.12.2019 року о 12.00 годині та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання призначене

12 годину 00 хвилин 4 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9385/19
Провадження № 1-кп/461/660/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

27 листопада 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003901 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України на 29 листопада 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6187/19
Провадження № 1-кс/442/1936/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого 2 віддідення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 28.11.2019 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5277/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5755/19
Провадження №1-кс/463/5328/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
28 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Львова, українцю, громадянину України, інваліду ІІІ групи, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 19 год. по 08 год. за місцем його фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :
- прибувати до слідчого (в провадженні якого перебуватиме провадження), прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить 60 днів до 27.01.2020 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 18.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1