overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2473/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 152 КК України

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000037 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 152, ч. ч. 1 2 ст. 153, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року щодо ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 02.08.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про витребування кримінального провадження
та відмову в задоволенні клопотання
про зупинення судового рішення
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 177/1975/17
провадження № 51-2445 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Водночас засудженим ОСОБА_2 зазначено у скарзі клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині призначеного покарання у виді арешту, до прийняття рішення судом касаційної інстанції за його касаційною скаргою. На обґрунтування доводів клопотання засуджений посилається на те, що матеріали кримінального провадження щодо нього сфальсифіковано, тому касаційну скаргу необхідно розглянути Судом в короткий термін, враховуючи при цьому його стан здоров`я та вік його матері, за якою ним ведеться нагляд внаслідок її хвороби.
При вирішенні зазначеного клопотання враховується те, що відповідно до положень КПК вирок суду першої інстанції від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 після перегляду судом апеляційного інстанції набрав законної сили.
Крім того, Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, оскільки наведені доводи, зокрема в частині призначеного засудженому покарання, допущення судами процесуальних порушень та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, а тому приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що на підтвердження доводів вказаних у клопотанні засудженим не надано переконливих доказів, тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 177/1975/17)з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення в частині призначеного покарання у виді арешту, залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
25 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 760/5566/19
Провадження № 51-3630 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Також статтею 309 КПК Українипередбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК Українискарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК Українипередбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001254 не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги адвокатаОСОБА_4 , та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадженнявідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004484 від 21.11.2018 р., про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
25.06.2019 року адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат клопотання просив залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004484 від 21.11.2018 р., про проведення експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6903/19
Провадження № 1-кп/0158/141/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003010 від 18.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003010 від 18.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003010 від 18.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1093/19
Провадження № 1-кп/165/206/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

лювинуваченого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000380 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000380 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 31 липня 2019 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 587/2658/18
Провадження № 1-кп/591/307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0000554 від 15.09.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Колегіальним складом суду проводиться розгляд вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 , прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, а саме обвинувачений може впливати на свідків, потерпілого, може уникнути від явки до суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказаний запобіжний захід , забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, строк дії запобіжного заходу закінчується 26.07.2019р..

Адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, зазначають, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений і потерпілий примирились, просять суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно наступного:

Колегія суддів, вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зумовленого в тому числі вживанням алкоголю, беручи до уваги дані про особу, спосіб життя як обвинуваченого так і членів його родини. На даний час більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не можуть запобігти ризику доведеному прокурором, беручи до уваги в тому числі відсутність переконливих доводів з боку захисту на спростування позиції прокурора. Під час розгляду клопотання не наведено доказів, щодо зміни зазначених вище обставин на користь обвинуваченого, а також не надано доказів які-б свідчили, що в майбутньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,суд,- У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 495/4434/19
№ провадження 1-кс/495/3646/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214, 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстроване в Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області 21.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2019 року о 15:45 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 16.07.2019
Справа № 501/1528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська м.Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.78, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 16 липня 2019 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/9275/19
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/789/19
У Х В А Л А

26.07.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000541 від 26.07.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм трамвая в експлуатаційному трамвайному депо №1 КП «ОМЕТ», не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

представника потерпілого- ОСОБА_7

представника цивільного відповідача- ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення додаткової автотехнічної експертизи.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 29 липня 2019 року в залі судових засідань №229.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: