ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/543/18
провадження № 1-кп/691/129/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Городищенського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.07.2016 за № 0000474, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представники потерпілого: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

За згодою інших учасників процесу, суд проводить підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представники потерпілого, захисник, обвинувачений.

У справі, потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 40667 грн. 72 коп. і моральної шкоди у розмірі 100000 грн. та відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я у розмірі 3723 грн., завданої у даному кримінальному провадженні. Даний позов відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ТДВ «Страхова компанія Кредо» за цивільним позовом ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, оскільки цивільна відповідальність осіб, які керували мотоциклом Viper застрахована не була.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи, що цивільна відповідальність обвинуваченого на час інкримінуємої події була застрахована у ТДВ «Страхова компанія Кредо», що підтверджується полісом АІ/9659452 від 31.03.2016, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту на майно, а саме, на автомобіль марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2018.

Прокурор та представники потерпілого заперечували щодо скасування накладеного арешту, вказавши, що його застосування передбачено з метою забезпечення відшкодування цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна слід відмовити, так як даний захід забезпечення позову вжитий з метою схоронності автомобіля марки FIAT DOBLO, як речового доказу, відносно якого, у подальшому, можливо виникне необхідність у проведені експертизи. Крім того, скасування даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити відшкодування завданої майнової шкоди за цивільним позовом у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду о 16 год. 00 хв. 05.06.2019.

Склад осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представники потерпілого, захисник, обвинувачений.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даній справі.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо», код ЕДРПОУ 13622789, 69068, м. Запоріжжя, пр.-т Моторобудівників, 34 в якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 31.05.2019.

Суддя ОСОБА_1