Справа № 515/819/19
Провадження № 1-кп/515/1480/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.04.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунарського району

Одеської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою ос-

тою, не одруженого, не судимого, працюючого за

наймом, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2019 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на західному березі озера Бурнас поблизу с.Тузли Татарбунарського району Одеської області, на ґрунті виниклого конфлік- ту між ним та потерпілим ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в ліву половину обличчя потерпілого, внаслідок чого останній від вказаного удару впав на землю на праву руку. В результаті вказаних дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкод- ження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, синця у лівій параорбітальній області, синця на спинці носа, садна на спинці носа зліва, перелому лівої кістки носа, перелому середньої третини правої ключиці. Тим самим, ОСОБА_5 не маючи наміру на заподіяння середньої тяжкості тіле- сних ушкоджень потерпілому, хоч міг та повинен передбачати можливість їх настання, проявив злочинну недбалість, так як повинен був передбачати, що від завданого ним удару ОСОБА_4 може впасти з висоти власного зросту і при цьому отримати тілесні ушкодження.

Ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3- х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень серед- ньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального пра- вопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілого, свідків, письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового проваджен- ня.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За спричинення по необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 під- лягає відповідальності за ст.128 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, думку потерпілого про призначення об- винуваченому покарання на розсуд суду (а.с.57) та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притя- гується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с. 63).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (а. с.49-52).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробуван- ням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, що передбачено ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі ст- роком на 1 рік.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з ви- пробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1