справа № 208/5414/19
№ провадження 1-кс/208/2347/19
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001555 від 10.08.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, ,-

встановив:

13.08.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 12.08.2019 у потерпілого ОСОБА_5 , позбавивши власника зазначеного майна потерпілого ОСОБА_5 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши за ним право користування цим майном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09 серпня 2019 року приблизно о 21:00 годині невстановлена особа перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Кам`янське, пр. Свободи, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; портмоне чорногокольору, виготовлене з шкірозамінника; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; перепустка на ООО «ДМК» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль«ВАЗ 2105», д/з: НОМЕР_3 ; поліс страховий на автомобіль«ВАЗ 2105», д/з: НОМЕР_3 .

10.08.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0001555, за ч.1 ст.185 КК України.

12.08.2019, в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, у потерпілого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначений телефон, слідчим Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, визнаний речовим доказом.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучені речі та предмети, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Власник майна будучи належним чином повідомлений, не прибув до судового засідання, не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, в тому числі проведення товарознавчої експертизи, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «HuaweiMate 10 lite» (модель RNE-L21, color: GraphiteBlack, Rom:64GB, Ram:4Gb), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 12.08.2019 у потерпілого ОСОБА_5 , позбавивши власника зазначеного майна потерпілого ОСОБА_5 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1