Справа № 577/4379/19
Провадження № 1-кс/577/2981/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000979 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 11.09.2019 р. близько 19.00 год. невідома особа перебуваючи за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , 1978 р.н за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно власниці будинку в ході якої спричинила останній тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.09.2019 р. внесено до ЄРДР за № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

18.09.2019 р. було проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11.09.2019 р. близько 19.00 год. вона вийшла на вулицю і в цей час побачила, що її мати свариться з ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_7 нанесла один удар палкою по лівій руці вище ліктя її матері.

Після чого свідкові ОСОБА_5 в присутності понятих та учасників було запропоновано показати на статисту, яким саме чином ОСОБА_8 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_5 в присутності понятих погодилася та показала на статисту, як саме ОСОБА_7 знаходячись в положенні стоячи на проти потерпілої ОСОБА_4 нанесла один удар палкою по лівій руці вище ліктя потерпілій ОСОБА_9 . Більше ударів не наносила.

Враховуючи, що для встановлення механізму спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які завдала їй ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 16.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, експертів для проведення судово-медичної експертизи.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає механізм нанесення ударів, які показала при проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 , виявленим у потерпілої ОСОБА_4 під час обстеження тілесним ушкодженням?

Попередні висновки експертиз відносно ОСОБА_4 взяти з архіву Конотопського СМЕ для подальшого виконання даної ухвали.

Для ознайомлення експерту надати, за необхідності, матеріали досудового розслідування.

У висновку експерта відобразити з належним обґрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1