У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 29 червня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому останній просить накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний МТЗ-82, який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; навантажувач фронтальний Т-156, власником якого є СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» Агроцех №13, що знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Вільне, вул. Радянська, та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, використання, знищення чи перетворення.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 28.06.2019.
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 28.06.2019 проведено огляд місця події, а саме: піщаного кар`єру, який розташований на території Уплатнівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, неподалік від с. Уплатне та поблизу водоймища, під час якого, згідно протоколу огляду місця події від 28.06.2019, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
Після проведення вказаного огляду 28.06.2019, слідчий, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто до 01.07.2019, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Крім того, до клопотання слідчим додано копію ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 15.07.2019 про відмову у задоволені клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 29 червня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна.
Вказана ухвала засвідчена неналежним чином, а також має відмітку: «судове рішення не набрало законної сили». Суду не надано жодних доказів про виконання зазначеної ухвали суду від 15.07.2019.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Натомість, як встановлено вище, клопотання про арешт майна надійшло до суду лише 24.07.2019, тобто, з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не заявлено.
Крім того, ні з клопотання, ні з доданих до нього матеріалів не можливо визначити де на даний час знаходиться вказане майно.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000136 від 29 червня 2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1