Провадження № 1-кс/643/5523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004252 від 03.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України..

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 01.08.2019 близько 18-00 години ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» магазин № 242, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,108, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину, підійшов до торгівельних стелажів, де знаходилась продукція, належна ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв наступні продукти харчування: «Шоколад екстрачорний «Roshen» з цілим лісовим горіхом», в кількості 11 шт», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17101 від 13.08.2019 р. - 271, 59 гривень, які поклав в чоловічу сумку.
Далі ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці чоловічу сумку з вищевказаними товарами пройшов через касову зону, та не заплативши касиру грошові кошти, вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 17101 від 13.08.2019 р. на загальну суму 271,59 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2019 близько 11-53 години ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ТОВ «Стиль Д» магазин № 530 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Харків, пр..Ювілейний 90-Б, знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину, підійшов до торгівельних стелажів, де знаходилась продукція, належна ТОВ «Стиль Д» та діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинним намірам перешкодити не зможе, шляхом вільного доступу, взяв наступний товар: «Gillette MACH-3 Start картридж 4 шт., 3 леза», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 18129 від 27.08.2019 р. - 262 гривні, які поклав під пояс своїх штанів.
Далі ОСОБА_4 , тримаючи під поясом вищевказаний товар пройшов через касову зону, та не заплативши касиру грошові кошти, вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Стиль Д» збиток, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 18129 від 27.08.2019 р. на загальну суму 262 гривні.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

29.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вину за повідомленою підозрою визнає в повному обсязі. Зазначив, що квартира в якій він мешкає належить його батькам.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004252 від 03.08.2019 року за частиною другою статті 185 КК України.

29.08.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України, тобто- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.08.2019 він переглядаючи відео записи камер став свідком події в ході якої раніше йому невідомий чоловік здійснив крадіжку «Шоколаду екстрачорний «Roshen» з цілим лісовим горіхом», в кількості 11 шт» з приміщення ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» магазин № 242, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,108; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ,; Висновком експерта № 17101 від 13.08.2019; проколом огляду відео від 15.08.2019 з приміщення ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» магазин № 242, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,108; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 02.08.2019 вона стала свідком події в ході якої було затримано раніше їй невідомого чоловіка який 01.08.2019 року здійснив крадіжку «Шоколаду екстрачорний «Roshen» з цілим лісовим горіхом», в кількості 11 шт» з приміщення ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» магазин № 242, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,108;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 02.08.2019 ним було затримано раніше йому невідомого чоловіка який 01.08.2019 року здійснив крадіжку «Шоколаду екстрачорний «Roshen» з цілим лісовим горіхом», в кількості 11 шт» з приміщення ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» магазин № 242, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників,108; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , яка повідомив, що 14.08.2019 вона переглядаючи відео записи камер стала свідком події в ході якої раніше їй невідомий чоловік здійснив крадіжку «Gillette MACH-3 Start картридж 4 шт, 3 леза» з приміщення ТОВ «Стиль Д» магазин № 530 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 90-Б; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомив, що 14.08.2019 вона переглядаючи відео записи камер стала свідком події в ході якої раніше їй невідомий чоловік здійснив крадіжку «Gillette MACH-3 Start картридж 4 шт, 3 леза» з приміщення ТОВ «Стиль Д» магазин № 530 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 90-Б; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , висновком експерта № № 18129 від 27.08.2019; проколом огляду відео з приміщення ТОВ «Стиль Д» магазин № 530 «ПроСтор», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 90-Б; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований; підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення триває; незаконно впливати на свідків оскільки йому відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин проти власності, справа по якому слухається в Московському суді м Харкова..
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий: 05.08.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. ( штраф сплачено в повному обсязі); зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме : АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1