Провадження №1-кп/447/319/19
Справа №443/1341/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000502 від 21.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої 05.05.2016 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, має на утриманні малолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 21 серпня 2019 року о 14 годині 14 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод", що за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вулиця Грушевського. 35, де побачила стелажі з алкогольними напоями і в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів підійшла до вказаних стелажів, переконалася що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрала з стелажа вказаного магазину пляшку коняку марки "Старий Кахеті» вартістю 270 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим майном, не оплачуючи за нього, пройшла повз касові зони магазину та розпорядилась на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди магазину "Рукавичка" ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія "Львівхолод" на загальну суму 270 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

30.08.2019року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є представником потерпілого було укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті. Матеріальна шкода в сумі 270 грн. відшкодована в ході досудового розслідування. За умови виконання вищевказаних домовленостей сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробувальним терміном

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченої обґрунтовано кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 30.08.2019 року, укладену між представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000502 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1