н/п 1-кс/640/7003/19
"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно вилучене 22.05.2019 року у ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Серебрякова, 12, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотань прокурор вказує, що в період часу з 16:00 21.05.2019 по 10:00 22.05.2019, невстановлені особи, діючи з попередньою змовою, таємно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем Mazda 626 сірого кольору, 1988 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Дружби народів, 259, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2 200 доларів США (екв. 57 442 грн.). 22.05.2019 року у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Серебрякова, 12 було вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, слідчий ОСОБА_7 до суду надав рапорт, відповідно до якого у телефонному режимі повідомив його про розгляд клопотання та ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, до судового засідання не з`явиться.
Слідчий ОСОБА_7 до суду надав заяву власника майна ОСОБА_5 , відповідно до якої він не заперечує проти задоволення клопотання, до судового засідання не з`явиться.
Слідчий ОСОБА_7 до суду надав заяву власника майна ОСОБА_6 відповідно до якої він не заперечує проти задоволення клопотання, до судового засідання не з`явиться.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
22.05.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Серебрякова, 12 було вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.
23.05.2019 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було направлено клопотання про арешт вищевказаного майна до Київського районного суду м. Харкова.
31.05.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 вищевказане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків строком до 72 годин.
03.06.2019 прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає непропущеним строк для звернення слідчого з зазначеним клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, предмети, електронні носії, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- зарядний дріт USB білого кольору та полімерна рама сірого кольору, прямокутної форми;
- резинку кольорову з гачками з обох кінців;
- зарядний пристрій USB білого кольору;
- викрутку жовто-чорного кольору;
- ключ металевий калібрований з однієї сторони накидний з іншої рожковий, розміром 12;
- викрутку металева пласка з рукояткою полімерною, рожевого кольору;
- пожежне сміття з салону автомобіля біля передніх сидінь;
- пожежне сміття з моторного відсіку автомобіля;
- пожежне сміття з багажного відділення автомобіля;
- пожежне сміття з салону автомобіля біля задніх сидінь;
- щітку червоно-чорного кольору;
- металевий балон темного кольору з полімерною кришкою жовтого кольору з надписом «Fusion Silicone Spray»;
- тримач для мобільного телефону з полімерного матеріалу, чорно-рожевого кольору;
- два електричні проводи з клемами по типу «крокодилів» у кількості 4 шт.;
- фрагмент електро-проводів зі слідами термічного пошкодження з салону автомобіля біля передніх сидінь;
- фрагмент електро-проводів зі слідами термічного пошкодження з моторного відсіку автомобіля
- автомобільний полімерний знак « НОМЕР_2 »;
- деформований полімерний предмет світлого кольору зі слідами термічного впливу;
- компресор автомобільний;
- металевий домкрат з ручкою;
- полімерну ємкість сірого кольору з етикеткою з надписом «РОТ 4»;
- акумулятор автомобільний «Vega» сірого кольору;
- два фрагменти з металу, вироблені у формі «Г»;
- сумку чорного кольору з полімерного матеріалу з інструментами;
- сабвуфер «Bassworx», моделі А4100 чорного кольору.
- автомобільну панель з колонками,
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- мобільний телефон ТМ Nokia C3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ТМ Nokia Х1 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 4 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 .
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон ТМ Nomi I281 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;
- карту пам`яті Apacer 2 Gb micro SD;
- сім-карту «МТС» № НОМЕР_10 ,
- полімерну кришку темного кольору зі слідами термічного впливу;
- фрагмент металевої труби чорного кольору зі слідами кіптяви;
- недопалок цигарки «Bond red Selection», власник якого, на даний момент, не встановлено.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_7 за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з мобільного телефону ТМ Nokia C3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільного телефону ТМ Nokia Х1 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону ТМ Xiaomi Redmi 4 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільного телефону ТМ Nomi I281 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; карти пам`яті Apacer 2 Gb micro SD; сім-карти «МТС» № НОМЕР_10 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам майна.
Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1