overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7190/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів стосовно фінансово господарських відносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Нововодолазької селищної ради, код НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 і Обласним комунальним спеціалізованим підприємством з виконання норм екологічної безпеки, код НОМЕР_5 за період з 01.01.2018 по 11.06.2019, а саме: договорів (угод, контрактів) з усіма додатками до них; рахунки-фактури; прибуткові та видаткові накладні; акти приймання-передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); податкові накладні; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів (видаткові накладні); виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень; видаткові касові ордери; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4717/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області і ДБР м. Києва ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області і ДБР м. Києва.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК щодо оскарження незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури та слідчих СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області і ДБР м. Києва.

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2019 об 16 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7751/19
Провадження № 1кс/712/4419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

11 червня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002134 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002134 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Неявку без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя розцінює, як фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002134 від 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5175/17
1-в/705/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, в зв`язку з тим, що 04.05.2018 року ОСОБА_4 звільнився з ДУ СВК-92.

В судове засідання представник ДУ СВК -92 не з`явився, на адресу суду надійшов лист, в якому повідомляють про те, що засуджений ОСОБА_4 звільнився 04.05.2018 року з СВК -92 по відбуттю строку покарання.

Представник спостережної комісії Уманської РДА в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1199/19
Номер провадження 1-кп/725/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000102 від 13.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченої від посади начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області строком на два місяці, оскільки вважає наявними ризики, що перебуваючи на вказаній посаді обвинувачена буде перешкоджати встановленню істини у справі, а саме незаконно впливати на свідків, а також може підробити або створити фіктивні документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним з урахуванням стадії судового розгляду, оскільки вже допитані свідки, а також досліджуються докази.

Суд, заслухавши думку сторони захисту з приводу заявленого клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, на даній стадії судового розгляду кримінального правопорушення допитано усіх заявлених стороною обвинувачення свідків, а також досліджено письмові докази, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати наявним ризики незаконного впливу обвинуваченої на свідків або підробки, знищення чи спотворення доказів, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 , від посади начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області строком на два місяці відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/19
Провадження № 1-кс/723/2806/19
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
11 червня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі Сторожинецького районного суду від 16 травня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000517 від 06.06.2019 року, -

встановив:
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07 червня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000517 від 06.06.2019 року клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо проведення експертизи холодної зброї задоволено.

В ході підготовки ухвали до виконання була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної в ухвалі описки., оскільки в ухвалі не зазначений ще один об`єкт експертизи - ніж з коричневою рукояткою, що необхідно виправити.

Таким чином суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого судом питання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області вiд 07 червня 2019 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/2312/19.

У резолютивній частині ухвали абзац шостий викласти в такій редакції:

Для дослідження експертам надати:

- ніж з коричневою рукояткою із маркуванням "Columbia S036" із лезом довжиною 190 мм,

- ніж з коричневою рукояткою, без маркування, довжиною леза 147 мм,

- ніж з коричневою рукояткою, без маркування, довжиною леза 147 мм,

- ніж з червоною рукояткою, із маркуванням "Stainless steel japan", довжиною леза 122 мм,

- ніж з чорною рукояткою із маркуванням "BVCV", із довжиною леза 115 мм, які поміщені до сейф-пакету №4389725.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/6729/19
Провадження №: 1-кп/752/1331/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.06.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар, Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002309 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.00 годин 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010941 від 29.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 15 червня 2019 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Суддя
Справа № 576/1671/16-к
Провадження № 1-в/576/40/19
У Х В А Л А

11.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року цей вирок було змін, а апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, вказаний вирок суду 29 серпня 2018 року набрав законної сили.

Однак, 22 травня 2019 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, призначеного зазначеним вище вироком суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З матеріалів провадження вбачається, що на даний момент засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
За таких обставин суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю засудженого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 14 годині з участю засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6398/19
Провадження №1-в/592/279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2019 р. продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено «Рішення» замість Ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2019 р. зазначивши вірно Ухвала замість «Рішення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8939/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні № 70000098 від 17.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 18 червня 2019 року о 16:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: