УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кияниця Сумського району, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 28.09.2019 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що господарі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , постійно там не мешкають, вирішив з метою особистого збагачення викрасти майно, що знаходиться у вказаному будинку.

Того ж дня, близько 22:00 год. - 23:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, діючи таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу підійшов до домоволодіння, за вищевказаною адресою, до вікна будинку, що розташоване з лівого боку від вхідних дверей домоволодіння, руками зняв деревяні планки та вийняв скло, після чого у віконний отвір проник в середину будинку, де в одній з кімнат побачив металеві кільця до плити в кількості 9 штук, а в іншій два металеві кутники та металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, які вирішив викрасти.

Після чого, реалізуючи попередньо замислене з викраденими речами ОСОБА_4 покинув вищевказаний будинок, аналогічним до способу проникнення, а саме через пошкоджене вікно, при цьому виніс з території домоволодіння металеві кільця до плити в кількості 9 штук, два металеві кутники та металеві труби в кількості 10 штук, загальною вагою 46 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2507е від 08.11.2019 року 197,80грн., які належать ОСОБА_5 . У подальшому, викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, перенісши викрадені речі до місця свого мешкання.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на початку листопада 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, достовірно знаючи, що господарі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ньому не мешкають, вирішив повернутися до зазначеного домоволодіння.

Того ж дня, близько 20:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, діючи таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу підійшов до вікна вищевказаного домоволодіння, руками зняв деревяні планки та вийняв скло, після чого у віконний отвір проник в середину будинку та в одній із кімнат підійшов до груби на якій знаходилась чавунна плита на два отвори, яку він зняв руками.

Продовжуючи реалізовувати попередньо замислене, з викраденою річчю ОСОБА_4 покинув вищевказане домоволодіння, аналогічним до способу проникнення, а саме через пошкоджене вікно приміщення будинку, при цьому виніс з території домоволодіння чавунну плиту стандартну з груби на два отвори радянського виробництва, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2506е від 08.11.2019 року 550,00грн., що належить ОСОБА_5 . У подальшому, викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, перенісши викрадені речі до місця свіого мешкання.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_5 на загальну суму 747грн. 80коп., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є «поєднана з проникненням у житло».

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненням ОСОБА_4 , оглядом місця події, висновками експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11-1/2507е від 08.11.2019, №19/119/11-1/2506е від 08.11.2019, оглядом предметів, в ході якого оглянуто та вилучено чавунну плиту стандартну з груби на два отвори, з кільцями до неї в кількості 9 штук, два металевих кутники, металеві труби в кількості 10 штук, оглядом предметів в ході якого встановлено, що загальна вага двох металевих кутників, 10 металевих труб становить 46 кг, а також іншими доказами в їх сукупності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.11.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до шести років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Так, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визначено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 вчинив корисливий злочини та у подальшому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини, так як ніде не працює, не має постійного джерела доходів.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, крім наявності зазначених ризиків, слід врахувати, що сторона обвинувачення має вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали до суду заяви, в яких зазначили, що підтримують заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просять його розглядати без їх участі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що він не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без його участі.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просила клопотання розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, постійного джерела доходів немає, є наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з с.Кияниця Сумського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає з с.Кияниця Сумського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1