ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1127/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1837/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 04.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

в с т а н о в и л а:
31.07.2019 до слідчого судді Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.
Доводи клопотання обґрунтовані тим, що 29.07.2019 о 15:55 годині до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.07.2019 о 15:54 годині за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Піски на трасі «Валки - Водолага» зупинено автомобіль «КРАЗ», д.р.н. « НОМЕР_1 », який перевозив деревину. 29.07.2019 в період часу з 19:10 по 19:42 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу супермаркету «Норма» по вул. Харківській м. Валки.
В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль «КРАЗ 6233» д.р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 з колодами дерев породи «Дуб» в кількості 35 стволів, довжиною 3 м кожна з наявними бірками чорного кольору, які частково пошкоджені. На колодах з пошкодженими бірками прикріплено нові.
30.07.2019 відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000263, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 246 КК України.
30.07.2019 винесено постанову про визнання автомобіля «КРАЗ 6233» д.р.н. « НОМЕР_2 » з 35 колодами дерева породи «Дуб» довжиною 3 м кожна речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000263 від 30.07.2019, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до статті 98 КПК України.
Також в клопотанні зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «КРАЗ 6233 М6» спеціального вантажного, д.р.н. « НОМЕР_2 » 2010 року виробництва є ДП «Жовтневе лісове господарство» - м. Харків вул. Серіківська, 36.
З метою забезпечення збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, під час проведення досудового розслідування, ініціатор клопотання прохає накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та відчуження на майно, яке було вилучене 30.07.2019 року під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «КРАЗ 6233», д.р.н. НОМЕР_2 з 35 колодами дерева породи «Дуб», довжиною 3 м кожне.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2019 поновлено слідчому строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання задоволено частково.
Накладено арешт на вилучене майно 29.07.2019 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «КРАЗ 6233», д.р.н. НОМЕР_2 із 35 колодами дерева породи «Дуб», довжиною 3 м кожна.
Деревину передано до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зобов`язавши визначити місце зберігання установу чи організацію, територія якої технологічно облаштована для такого роду діяльності як тимчасове зберігання деревини.
Автомобіль марки «КРАЗ 6233», д.н.р. НОМЕР_2 передано на зберігання ДП «Жовтневе лісове господарство», заборонивши власнику його відчуження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання щодо скасування ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області про накладення арешту на майно автомобіль «КРАЗ 6233» та 35 колод дерев породи «дуб».

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що вилученні в ході огляду предмети автомобіль КРАЗ та колоди дубу, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, а саме незаконні порубки лісу, через що з ними необхідно буде провести необхідні експертизи, що в свою чергу обґрунтовує необхідність накладання арешту на вилучені предмети.

З таким висновком слідчого судді захисник не погоджується та вважав, що він став можливим внаслідок неправильного та не повного з`ясування всіх обставин справи, прийнятим внаслідок порушення норм процесуального права, через що відповідна ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Так, в обґрунтування клопотання слідчого про арешт майна та в подальшому і ухвали слідчого судді, був покладений протокол огляду від 29.07.2019, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль КРАЗ з колодами дерев породи «дуб».

Саме внаслідок відповідної слідчої дії були не лише вилучені предмети, на які накладено арешт, а й отримана інформація про пошкодження бірок на деревинних колодах, що стало підставою для внесення до ЄРДР інформації про вчинення злочину, передбаченого статтею 246 КК України.

Слідчий суддя, надаючи оцінку вказаній слідчій дії, як джерелу походження майна, на яке слідчий має намір накласти арешт, зобов`язаний був звернути увагу на законність проведення такої слідчої дії.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 КПК України транспортний засіб є іншим володінням особи.

У відповідно до частини 1 цієї статті закону ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 статті 233 КПК України.

Частина 3 статті 233 КПК України передбачає виключні обставини, при яких можна проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, оскільки проникнення до транспортного засобу автомобіля КРАЗ відбулося не через врятування майна чи безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або подальшого отримання такої ухвали, то всі вилучені предмети в ході проведення такої слідчої дії, як і вся отримана інформація, що міститься у відповідному протоколі огляду є недопустимим доказом у справі.

24.10.2019 до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», про відмову від апеляційної скарги в порядку частини 1 статті 403 КПК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 00000263, в рамках якого була винесена оскаржувана ухвала про арешт майна.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах «Жовтневе лісове господарство», скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

Відмова адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство» закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: