Справа № 645/4964/19
Провадження № 1-кс/645/2407/19
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001868 від 01.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події: мобільний телефон «Xiaomi», який на момент огляду вимкнений розряджений, поміщений до експертного пакету № 1071412; мобільний телефон «Nokia», який на момент огляду заблокований, поміщений до експертного пакету № 1071422; згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - поміщені до експертного пакету № INZ1073165; п`ять скляних піпеток з нашаруванням, поміщені до експертного пакету № 1071421; полімерний пакет з пакетами червоного кольору, поміщенні до експертного пакету № 1071413.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 31.07.2019 року приблизно о 21:30 год за ардесою м. Харкоів вул. Немишлянська, 81, в автомобілі Geely CK держ. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 1980 р.н.. було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження 5 скляних пипеток, полімерний пакет з пакетами червого кольору (ІТС ІПНП 16717). За даним фактом Немишлянгським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. 31.07.2019 року в період часу з 21:40 год. по 22:40 год. було проведено огляд автомобіля Geely CK держ. номер НОМЕР_1 з дозволу користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в неподалік буд. 81 по вул. Немишлянська м. Харкові, в ході огляду салону якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi», який на момент огляду вимкнений розряджений, поміщений до експертного пакету № 1071412; мобільний телефон «Nokia», який на момент огляду заблокований, поміщений до експертного пакету № 1071422; згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - поміщені до експертного пакету № INZ1073165; п`ять скляних піпеток з нашаруванням, поміщені до експертного пакету № 1071421; полімерний пакет з пакетами червоного кольору, поміщенні до експертного пакету № 1071413. Таким чином, потреби досудового розслідування в отриманні майна та документів, вилучених під час огляду 31.07.2019, з салону автомобіля Geely CK держ. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2019 року в період часу з 21:40 год. по 22:40 год. було проведено огляд автомобіля Geely CK держ. номер НОМЕР_1 з дозволу користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в неподалік буд. 81 по вул. Немишлянська м. Харкові, в ході огляду салону якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi», який на момент огляду вимкнений розряджений, поміщений до експертного пакету № 1071412; мобільний телефон «Nokia», який на момент огляду заблокований, поміщений до експертного пакету № 1071422; згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - поміщені до експертного пакету № INZ1073165; п`ять скляних піпеток з нашаруванням, поміщені до експертного пакету № 1071421; полімерний пакет з пакетами червоного кольору, поміщенні до експертного пакету № 1071413.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 31.07.2019 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001868 від 01.08.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду майно, а саме: : мобільний телефон «Xiaomi», який на момент огляду вимкнений розряджений, поміщений до експертного пакету № 1071412; мобільний телефон «Nokia», який на момент огляду заблокований, поміщений до експертного пакету № 1071422; згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та згорток з ізоляційною стрічкою синього кольору, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору - поміщені до експертного пакету № INZ1073165; п`ять скляних піпеток з нашаруванням, поміщені до експертного пакету № 1071421; полімерний пакет з пакетами червоного кольору, поміщенні до експертного пакету № 1071413.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у камері зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській обл., згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: