печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000642 від 13.05.2019 за фактом розтрати державних коштів шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах службовими особами МОЗ України, підприємствами, що належать до сфери управління зазначеного Міністерства та за фактом службової недбалості службових осіб МОЗ України, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ», код ЄДРПОУ - 42365495) 26.12.2018 визнано переможцем тендерних торгів оголошених Міністерством охорони здоров`я України на виконання послуг.

26 грудня 2018 року за результатами проведених електронних публічних державних закупівель (тендерів) між ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ», код ЄДРПОУ - 42365495) та Міністерством охорони здоров`я України укладено договори №169, №170, №171, №172 на виконання наступних послуг: послуги з просочування деревини, аналітичні послуги (визначення категорії приміщення), послуги з технічних випробувань, аналізу та консультування, послуги з технічного огляду та випробувань.

Під час укладення вищевказаних договорів єдиним керівником та засновником

ТОВ «СТРОЙКИЇВ» являлась громадянка України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка згідно розміщеного на сайті work.ua резюме здійснювала пошук роботи адміністратором у м. Києві із посадовим окладом 8 тис. грн., що у свою чергу свідчить про неможливість реального перебування на посаді директора будівельного підприємства.

Згідно офіційного сайту «Публічні закупівлі «Prozorro» 26.12.2018 ТОВ «СТРОЙКИЇВ» чотири рази визнано переможцем тендерних торгів оголошених Міністерством охорони здоров`я України за результатами яких отримало грошові кошти в загальній сумі 771 200 грн.

Однак, ТОВ «СТРОЙКИЇВ» не подавало жодної податкової звітності за весь період своєї діяльності, жодних податкових накладних згідно Єдиного реєстру податкових накладних не виписано, підприємство ніколи не мало найманих працівників, що є підтвердженням того, що вказане підприємство не могло реально виконувати зазначені послуги, тим більше за 5 днів, 2 з яких взагалі були вихідними.

Згідно умов вищевказаних договорів термін надання послуг з 26.12.2018 по 31.12.2018, що свідчить про умисні дії службових осіб МОЗ України спрямовані на розтрату державних коштів у кінці бюджетного року.

Одразу після проведення вищевказаних незаконних операцій та перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ «СТРОЙКИЇВ» 28.01.2019 на даному підприємстві відбулась зміна засновника та директора ОСОБА_4 на громадянку України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одночасно з цим відбулась зміна назви підприємства на ТОВ «АВТО ТРЕК», а також його перереєстрація із м. Києва до м. Івано-Франківськ. Зазначені дії спрямовані на приховування незаконних операцій спрямованих на виведення бюджетних коштів через ТОВ «СТРОЙКИЇВ», яке має ознаки фіктивності.

28 травня 2019 року допитаний як свідок новий директор, та засновник ТОВ «АВТО ТРЕК» (попередня назва ТОВ «СТРОЙКИЇВ») ОСОБА_5 , яка повідомила, що підписала реєстраційні документи за грошову винагороду в розмірі 200 грн., яку вона отримала від невідомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Мети придбати товариство та займатись господарською діяльністю вона не мала, оскільки не має ні відповідної освіти, ні навиків, зловживає алкогольними напоями та веде антисоціальний спосіб життя. Крім того, ОСОБА_5 дала показання, що їй взагалі не знайома громадянка ОСОБА_4 , яка являлась попереднім власником ТОВ «АВТО ТРЕК» (ТОВ «СТРОЙКИЇВ»), а також не передала жодних фінансово-господарських документів у тому числі документів по взаєморозрахунках із МОЗ України, а також печатки цього Товариства.

Також ТОВ «АВТО ТРЕК» (ТОВ «СТРОЙКИЇВ») було переможцем тендерних торгів оголошених іншими державними установами за результатами яких отримало понад 2.6 млн. грн. бюджетних коштів.

Під час аналізу документів, які подавались ТОВ «СТРОЙКИЇВ» для участі у тендерних процедурах встановлено, що зазначене підприємство надавало довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залученні до надання послуг, що є предметом закупівлі.

Відповідно до довідки ТОВ «СТРОЙКИЇВ» №14 від 12.09.2018 останнє має наступних працівників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Однак, ТОВ «СТРОЙКИЇВ» не подавало жодної податкової звітності, в тому числі розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форму №1ДФ).

Подальшим аналізом відкритого офіційного сайту «Публічні закупівлі «Prozorro» встановлено, що ідентичні довідки в яких зазначені ці ж самі працівники подавались наступними підприємствами: ТОВ «БУДУКРПЛЮС» (теперішня назва «Серт Компані», ), ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» (). Проте, згідно відомостей 1 ДФ у вказаних підприємств відсутні наймані працівники.

Після того, як на ТОВ «СТРОЙКИЇВ» було змінено керівника та засновника на ОСОБА_11 , змінено назву на ТОВ «АВТО ТРЕК», а також перереєстрації цього підприємства із м. Києва до м. Івано-Франківськ, зазначене підприємство більше не використовувалось для здійснення незаконних операцій, натомість невстановленими досудовим розслідуванням особами було створене

ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», яке на даний час використовується для виведення державних коштів.

Зокрема, ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» для участі у тендерних процедурах подавало довідку №1120 від 07.06.2019 про те, що нібито має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залученні до надання послуг, які є предметом закупівлі. Зазначена довідка за формою майже аналогічна тій, яка подавалась ТОВ «СТРОЙКИЇВ», що свідчить про пов`язаність даних підприємств.

Відповідно до вказаної довідки ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» має наступних працівників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Однак, допитаний в якості свідка ОСОБА_14 дав показання, що йому взагалі не відоме ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», він ніколи не працював на цьому підприємстві та не отримував доходів, жодних робіт як працівник цього товариства він не виконував, протягом останніх років працює на

ПАТ «Рівнеазот» та не виїздив до м. Київ для виконання взагалі будь-якої роботи. Аналогічні покази дали також свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які згідно поданих довідок для участі у тендерних процедурах являлись нібито працівниками ТОВ «СТРОЙКИЇВ» та ТОВ «БУДУКРПЛЮС».

Згідно поданого ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку останнє не має найманих працівників, крім цього згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів громадяни, які нібито рахуються його працівниками, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не отримували доходи на зазначеному підприємстві.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження підтверджено, що

ТОВ «СТРОЙКИЇВ», ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», створено невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у розтраті та виведенні бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що для здійснення незаконних операцій спрямованих на виведення (розтрати) державних коштів в тіньовий сектор економіки невстановлені особи використовують розрахункові рахунки, відкриті для ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», яке має ознаки фіктивності в банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649).

Враховуючи викладене матеріалами кримінального провадження підтверджено, що кошти на банківських рахунках ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», яке має ознаки фіктивності ймовірно здобуті злочинним шляхом у зв`язку з чим є об`єктом та результатом протиправної діяльності.

Слідчий зазначає, що як встановлено під час досудового розслідування для здійснення незаконних операцій спрямованих на виведення (розтрати) державних коштів в тіньовий сектор економіки отриманих внаслідок такої злочинної діяльності по вищевказаній схемі

ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» () в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Грошові кошти, що знаходяться на банківський рахунках власником яких являється

ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» є речовими доказами у кримінальному провадженні (кошти отримані злочинним шляхом), які використовуються для фінансування кримінального правопорушення та/або як винагорода за його вчинення.

З метою збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, відшкодування спричинених державі збитків, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ».

Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 арешт на банківські рахунки суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.

Накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», забезпечить збереження речових доказів (коштів отриманих злочинним шляхом), відшкодування нанесених державі збитків (забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації) та зупинить злочинну діяльність організованої групи осіб.

В засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволені клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як зазначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170 173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), що належать ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» ().

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Капіталстрой» їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1