ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4871/19
Провадження № 1-кс/362/1697/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП

в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000237 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
19.08.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у зайнятті гральним бізнесом.

До ЧЧ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 надаються послуги у сфері грального бізнесу в закладі «Космолот», за допомогою комп`ютерної техніки та мережі інтернет.

В ході проведення досудового розслідування, допитано громадян, які під час допиту вказали, що дійсно за адресами АДРЕСА_1 в приміщенні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерів та підключення їх до мережі інтернет. У закладі є адміністратор та касир які приймають та видають грошові кошти в результаті азартної гри. Виїздом на місце події встановлено комп`ютери за допомогою, яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення системних блоків, комп`ютерного обладнання, грошових коштів, комп`ютерної меблі, стільців, відеокамер та реєстратора, вказане обладнання свідчить про надання у вказаному закладі послуг у сфері грального бізнесу.

16.08.2019 року на підставі ухвали Васильківського міськрайсуду разом з працівниками Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури проведено обшук вказаного закладу в результаті чого виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 11456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, Свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, Волдянийкульєр, 4 кресла чорного кольору.

Відповідно до договору субаренди приміщення 690/1 майном яке було вилученно під час обшуку за вказаною адресою розпоряджалося ТОВ «Лото-Плюс».

В клопотанні вказано, що вищевказані речі були одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Заступник начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники власника майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання належним чином.

Заслухавши заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000237 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000237 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто у зайнятті гральним бізнесом (а.с.1).

16.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 12.08.2019 року разом з працівниками Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури проведено обшук вказаного закладу в результаті чого виявлено та вилучено на підставі протоколу обшуку від 16.08.2019 року, грошові кошти в сумі 11456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, Свічі в кількості 10 штук, компютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймов, кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, Волдянийкульєр, 4 кресла чорного кольору (а.с.5-11).

Постановою заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 19.08.2019 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом (а.с. 17- 18).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 рокукожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 19.08.2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000237 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєр, 4 кресла чорного кольору, якими на підставі договору суборенди користується ТОВ «Лото-Плюс» до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6