Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1049/19
ун. № 369/2958/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за № 0004024, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 25.06.2019 з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за № 0004024, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме: переховування від суду, вплив на потерпілого та свідків. Також до затримання обвинувачений не працював, майже рік переховувався від слідства, неодружений.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта поклалися на розсуд суду.

Разом з тим, захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що клопотання не містить жодного обґрунтування. Обвинувачений має постійне місце реєстрації у Київській області, за яким проживав з матір`ю та бабусею. Переховуватися від суду та вчиняти тиск на потерпілого та свідків він не має наміру. Також твердження прокурора про те, що обвинувачений переховувався від слідства, не може братися до уваги, оскільки органи досудового розслідування ніяких дієвих заходів не вживали. Відтак, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем реєстрації.

Потерпілий ОСОБА_8 також просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також підтримав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 то колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує те, що на даний час залишатися достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими у вчинені інкримінованих йому злочинів, і однин з яких є особливо тяжким.

Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час недопитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Також, колегія судів, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він неодружений, утриманців не має, пільгами не користується, має місце реєстрації та проживання у Київській області, за яким проживає з матір`ю та бабусею, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За сукупності вище наведених обставин, які не спростовують доводи захисника та обвинуваченого щодо недоцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія судів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Також відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія судів має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки одним із злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , спричинено загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за № 0004024, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 год. 30 хв. 03 липня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 серпня 2019 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_3