КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1473/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 539 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року задоволено подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_6 та звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2009 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 396, ст. 69, ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2009 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судові засідання протягом тривалого часу не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 20 листопада 2019 року на 09 год. 45 хв.

Проте будь-яких даних щодо виконання чи невиконання застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до Київського апеляційного суду не надходило.

В судовому засіданні 20.11.2019 року прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, в судові засідання неодноразово не з`являється, причин неявки не повідомляє, а його явка є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 год. 40 хв., 05 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру та прокурора Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4