Справа №694/1543/19
провадження № 1-кп/694/175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 40000353 від 25.04.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця раогоспу «Політотдел»,
Уманського району,Черкаської області, українця, громадянина України,не одруженого, не
працюючого, з середньою освітою,на утриманні неповнолітніх дітей немає,зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 ,22.04.2019 року близько 09.00 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано,шляхом вільного доступу,проник на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 ,яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ,де через відчинені двері проник до приміщення сараю,в якому заснув,чим порушив недоторканість іншого володіння ОСОБА_6 ..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ст.162 ч.1 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки на даний час ніяких претензій матеріального та морального характеру не має,збитки вказаним злочином не завдані та просить суд вказане кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечує проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілої від обвинувачення, передбачено п.7 ч.1 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд,вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.162 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню скляна пляшка від пива,яка згідно квитанції про приймання речових доказів знаходиться в кімнаті для речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню, виходячи із вимог ст.100 ч.9 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:-скляна пляшка від пива,яка згідно квитанції про приймання речових доказів знаходиться в кімнаті для речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області-знищити.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1