Провадження № 1-кп/686/1242/19
16 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 05.05.2019 року, близько 02 год. 00 хв. перебував у дворі №22, що по вул. Героїв Крут в м. Хмельницькому, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Jawa 350», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та місце збереження якого йому було відомо.
З цією метою, ОСОБА_5 вийшов з вище вказаного подвір`я та попрямував до будинку АДРЕСА_2 , поряд із яким у прибудові до гаражного приміщення знаходився мотоцикл марки «Jawa 350» із д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору.
Тоді ж, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із прибудовою до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили, шляхом зриву металевої петлі, на якій знаходився навісний замок вхідних дверей, проник до прибудови до гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_6 , де виявив мотоцикл марки «Jawa 350» із д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору, 1978 р.в., номер рами « НОМЕР_2 », який узявши за ручки керма та із застосуванням фізичної сили викотив із сховища та шляхом штовхання доставив до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
Вищевказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7677 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення.
16 вересня 2019 прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що згідно зі ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
Сторони кримінального провадження прийшли до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення йому за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.289 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пяти) роки, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену 16 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя