Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4234/19
Провадження № 1-кс/644/1349/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:
На адресу суду 30.05.2019 року з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до ухвали від 21.05.2019 року щодо визначення підсудності.

Із скарги змісту скарги ОСОБА_3 від 13.05.2019 року вбачається, що 10.05.2019 року ним на електронну пошту було подано заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо слідчого судді ОСОБА_4 за ч.2 ст.375, 396 КК України. Інформації про реєстрацію відомостей за його заявою від 10.05.2019 року в ЄРДР не надходило, тому вважав, що заява до ЄРДР не внесена. Просив терміново зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати в ЄРДР відомості за його заявою від 10.05.2019 року про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо слідчого судді ОСОБА_4 за ч.2 ст.375, ст.396 КК України.

Заявник подав суду заяву, в якій просив розглядати його скаргу за його відсутності та звертав увагу суду на те, що в його заяві від 10.05.2019 року до слідчого ОСОБА_5 Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на третій сторінці конкретизовано слідчі відділи поліції (Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівський ВП ГУНП в Харківській області, Харківський ВП ГУНП в Харківській області, Київським ВП ГУНП в Харківській області, що вчинюють, використовують і приховують злочини проти заручників), в інтересах безпеки та на користь посадових (службових) осіб, який слідчий судді ОСОБА_4 проголосила завідомо неправосудну ухвалу від 18.03.2019 за справою №645/1239/19, а витяг із ЄРДР від 31.05.2019 року №0001358 свідчить про невиконання ухвали від 24.05.2019 року за справою №645/2536/19 (провадження №1-кс/644/1235/19), якою зобов`язано слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР дані за його заявою від 25.04.2019 року, що зареєстрована 21.05.2019 року №К-501; Приховання від реєстрації в ЄРДР відомостей його заяви від 25.04.2019 року, зі змісту якої вбачається, що він посилається «на вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 за ч.2 ст.375, чт.396 КК України», що встановлено судом (ухвала від 24.05.2019 за справою №645/2536/19 (провадження №1-кс/644/1235/19).

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду скарги за її відсутності, а також враховуючи наявність витягу про внесення в ЄРДР відомостей за фактом викладеним у заяві ОСОБА_3 від 21.05.2019 року №К-501, що має аналогічний зміст з заявою від 10.05.2019 року, просила закрити провадження по скарзі у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.

Представник Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, надали суду інформацію, що заява ОСОБА_3 від 21.05.2019 року №К-501 внесена до ЄРДР за №0001358 від 31.05.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року. До відповіді також надана копія відповідної заяви, яка датована 25.04.2019 року.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

Заявником до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву від 10.05.2019 року про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження, шляхом направлення даної заяви електронною поштою. Із змісту заяви вбачається, що заявник посилається на вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 , а саме проголошення на думку заявника завідомо неправосудної ухвали від 18.03.2019 року за справою №645/1238/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З поданої заяви вбачається, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, надав йому власну кримінально-правову оцінку.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділу поліції внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Діючим Кримінально-процесуальним кодексом дійсно передбачено внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, але при цьому слід враховувати, що на даному етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Тому посилатись на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Дійсно, із змісту наданої копії витягу із ЄРДР вбачається, що 31.05.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.05.2019 року внесено відомості до реєстру за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2019 року №К-501 щодо на його думку неправосудної ухвали судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .. Номер провадження 0001358. Із змісту копії заяви ОСОБА_3 , що була зареєстрована 21.05.2019 року №К-501 вбачається, що заявник посилався на вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_4 , а саме проголошення на думку заявника завідомо неправосудної ухвали від 18.03.2019 року за справою №645/1238/19. Вимоги за поданими заявами від 10.05.2019 року та від 25.04.2019 року є практично ідентичними та щодо однієї ухвали слідчого судді. Але оскільки предметом оскарження є саме бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.05.2019 року, підстав вважати, що відсутній предмет оскарження немає. Оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є лише невнесення відомостей в ЄРДР, відповідно до встановлених в ході розгляду обставин є підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб внести дані до реєстру.

Відповідно до вимог ст.217 КПК України в ході проведення досудового розслідування за наявності підстав може бути вирішено питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 217, 303, 305 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести дані за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1