Справа № 172/998/19
Провадження № 1-кп/172/110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 06.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпропетровську, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 05.08.2019 близько 12:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . В подальшому за вказаною адресою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого сусіда виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 05.08.2019, близько 12:30 годин передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своєю перевагою у силі, розуміючи, що його сусід є особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин знаходячись в положенні стоячи, наніс один удар головою в область чола ОСОБА_5 . В результаті цього останній впав на землю на правий бік. Далі ОСОБА_4 наніс близько п`яти ударів правою рукою стиснутою в кулак в ліву частину тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на обличчі. Тілесні ушкодження у потерпілого утворилися від дії тупого твердого предмету/предметів/ або при ударі об такий /такі/, можливо в строки та при обставинах, на які вказує сам потерпілий, тобто 05.08.2019 року.
По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що у скоєному кається, попросив у потерпілого пробачення, просив призначити покарання у вигляді штрафу так як має намір працювати в іншому населеному пункті. Не виявив бажання давати показання у суді.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку нарколога з діагнозом "хронічний алкоголізм", одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілого, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1