Справа № 357/9660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження № 0001907, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001907, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

07.07.2019 приблизно о 05.30 год. ОСОБА_3 проходив по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, де, поблизу зупинки громадського транспорту «Дружба», яка розташована напроти будинку № 12 зазначеної вулиці, зустрів потерпілого ОСОБА_5 , у якого з останнім виник словесний конфлікт. У ході з`ясування відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно схопив ОСОБА_5 за тулуб та застосувавши до останнього прийом «прогин через спину», кинув його на землю, внаслідок чого останній ударився головою об асфальтоване покриття, після чого наніс кулаком правої руки удар в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 було заподіяно наступні ушкодження: закритий перелом правої виличної кістки; розрив лівої барабанної перетинки; приглухуватість на ліве вухо; синець на лівій половині обличчя, крововилив в склеру ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, яку підтримав, згідно з якою відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, мотивуючи тим, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 і не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілим, а також враховуючи позиції обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та в судовому засіданні обвинувачений щиро каявся, вину визнав, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені норми закону, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 122 КК України, має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 350, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відомості по якому внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1