Ухвала

Іменем України
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 522/8965/18

провадження № 51-8824 км 18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001748 від 18 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ПП «ГК «Курорт Еліт» ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року повернуто.
Не погоджуючись з таким рішенням апеляційного суду, представник підприємства ОСОБА_6 оскаржив його в касаційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 09 вересня 2019 року закінчено підготовчі дії, витребувано матеріали провадження та призначено касаційний розгляд за скаргою представника ПП «ГК «Курорт Еліт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року.
В ході касаційного розгляду колегією суддів з матеріалів касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що останній звернувся до касаційного суду 13 вересня 2018 року зі скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення його апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження, оскільки ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року про накладення арешту на земельну ділянку є предметом касаційного оскарження та вважав, що є підстави для перевірки такого рішення у касаційному порядку.
Однак, після надходження матеріалів провадження з місцевого суду та їх вивченні стало відомо, що ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК України, 11 вересня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року про накладення арешту, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 26 вересня 2018 року поновив ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження, розглянув апеляційну скаргу по суті та задовольнив її частково, повернувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

З огляду на те, що касаційне провадження відкрито, проте після надходження матеріалів провадження стало відомо, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не перешкоджає подальшому провадженню, колегія суддів вважає, що це касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку та прийнято остаточне рішення.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що у випадку відкриття касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження підлягає закриттю.

Така позиція Суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 757/40473/18-к (провадження № 51-601кмо19).

Таким чином, за наведених вище обставин, з огляду на реалізацію представником Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_6 права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення апеляційним судом, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 424, 433, 440, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3