Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2632/19
провадження № 1-кп/650/255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
особи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0001068 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України,
в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 04 листопада 2018 року близько 10.00 год., з могили померлого ОСОБА_7 , розташованої у п`ятому ряду (дев`ятнадцятому місці) кладовища, яке знаходиться в с. Одрадокам`янка Бериславського району по вулиці Вишневій б/н, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи з нею спільно та узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходилися на могилі, порушуючи норми громадської моралі щодо шанобливого ставлення до місць поховання померлих, шляхом вільного доступу зняли ритуальні вінки, а саме: ритуальний вінок розміром 120 х 100 см та діаметром дроту 4 мм, вартістю 405 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 396 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 207 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 198 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн; ритуальний вінок розміром 100 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 220 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , яка придбала зазначені вінки не давала нікому дозволу на розпорядження ними, випалили їх на вогнищі та одержали таким чином сталевий дріт, який обернули на свою користь і розпорядились на власний розсуд, продавши сторонній особі, а вилучені кошти витратили на власні потреби, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду з розрахунку витрат, необхідних для придбання аналогічних вінків на загальну суму 1723 грн.
Такі дії ОСОБА_5 прокурором кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною третьої статті 297 КК України незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаних заходів медичного характеру обумовлена тим, що згідно з висновком експерта останній на час складення клопотання страждав вродженою розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої дебільності з психопатоподібним типом дефекту, соціальною дезадаптацією та на момент вчинення інкримінованого діяння був психічно хворим та не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, з огляду на те, що останнім було вчинено суспільно небезпечне діяння та він є неосудною особою, а отже потребує лікування.
На судовому засіданні потерпіла пояснила, що побачила відсутність вінків та інших предметів, які на передодні були покладені на могилу наступного дня та дізналася про особу, яка це зробила від ОСОБА_5 , який їй про це сказав. Просила не притягувати ОСОБА_5 до відповідальності та пробачити.
На судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він разом зі знайомим забрали вінки з могили, які неподалік переплавили на сталевий дріт, який він продав та отримав кошти на горілку. Не заперечував проти застосування щодо нього запропонованого прокурором примусового заходу медичного характеру.
На судовому засіданні захисник вважав за можливе застосування щодо ОСОБА_5 запропонованого заходу медичного характеру зважаючи на наявність підстав для цього.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що, зокрема, особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до частини четвертої статті 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Відповідно до статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
З досліджених на судовому засіданні доказів, які були надані прокурором суд встановив таке.
Відповідно до протоколу огляду від 08 листопада 2018 року було оглянуто могилу на 19 місці п`ятого ряду на території місцевого кладовища с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, а також прилеглу територію, де було виявлено, що вказана могила із табличко з інформацією « ОСОБА_7 , роки життя 24 вересня 1972 року 24 жовтня 2018 року» є свіжоскопаною та на ній знаходяться зав`ялі квіти аналогічні тим, які були виявлені впродовж 50 метрів до дороги де також були виявлені сліди волочіння. На вказаній відстані було виявлено місце зі слідами горіння пластмаси, а також квіти подібні вказаним.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки Одрадокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 08 лютого 2019 року № 51 на кладовищі в АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка на якій захоронений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до довідки Одрадокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області від 14 лютого 2019 року на вказаному кладовищі прибирання не здійснюється.
Відповідно до протоколу огляду від 02 листопада 2018 року з фототаблицею в приміщенні магазину ритуальних послуг, що знаходиться за адресою: м. Берислав, вул. Приморська було оглянуто вінки подібні тим, які за словами потерпілої знаходились на вказаній могилі до їх викрадення.
Відповідно до протоколу огляду від 13 листопада 2018 року поблизу будинку АДРЕСА_2 було оглянуто металеві скрутки, які вилучено та які в подальшому детально оглянуті відповідно до протоколу огляду від 29 грудня 2018 року з фототаблицею і долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази згідно з постановою від вказаної дати.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 листопада 2018 року да довідки до нього ОСОБА_8 було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка йому 04 листопада 2018 року передала сталевий дріт.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 листопада 2018 року да довідки до нього ОСОБА_9 було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка перебувала на цвинтарі в с. Одрадокам`янка та яка стояла біля купи свіжих квітів.
Відповідно до висновку експерта від 02 січня 2019 року № 3605-МТ було визначено, що ритуальний вінок розміром 120 х 100 см та діаметром дроту 4 мм оцінюється в 405 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 396 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 99 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 207 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 198 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 99 грн; ритуальний вінок розміром 100 х 80 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 220 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм оцінюється в 99 грн.
Отже, суд встановив, що ОСОБА_5 04 листопада 2018 року близько 10.00 год., з могили померлого ОСОБА_7 , розташованої у п`ятому ряду (дев`ятнадцятому місці) кладовища, яке знаходиться в с. Одрадокам`янка Бериславського району по вулиці Вишневій б/н, разом з іншою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу зняв ритуальні вінки, а саме: ритуальний вінок розміром 120 х 100 см та діаметром дроту 4 мм, вартістю 405 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 396 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн; ритуальний вінок розміром 120 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 207 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 198 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн; ритуальний вінок розміром 100 х 80 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 220 грн; ритуальний вінок розміром 80 х 50 см та діаметром дроту 3 мм, вартістю 99 грн, без згоди потерпілої, які випалив на вогнищі та одержав таким чином сталевий дріт, який продав сторонній особі, а вилучені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1723 грн.
Таким чином, фактичні обставини справи і сукупність перевірених судом доказів об`єктивно свідчать про вчинення ОСОБА_5 незаконного заволодіння предметами, що знаходилися на могилі, тобто вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 297 КК України.
Посилання прокурора на наявність в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки злочину - «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», тобто вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з якою він діяв спільно та узгоджено, є необґрунтованим, оскільки відповідно до вимог статті 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину, а відповідно до статті 28 КК України злочин вчиняється за попередньою змовою групою осіб, якщо його вчинили декілька осіб, які заздалегідь домовилися про спільне його вчинення. Викладене свідчить, що попередня змова осіб на вчинення злочину має місце лише між співвиконавцями, тобто суб`єктами злочину.
При розгляді справи суд встановив, що ОСОБА_5 є неосудним, а отже не є суб`єктом злочину, а тому попередня змова суб`єкта злочину (особи відносно якої виділені матеріали в окреме провадження) на вчинення злочину з такою особо виключається.
Необґрунтованим є також посилання прокурора на наявність в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки злочину «вчинене з корисливих мотивів», оскільки неосудний стан, який обумовлює неможливість особи усвідомлювати свої дії і керувати ними, виключає підстави стверджувати, що певні обставини могли спонукали особу діяти певним чином.
Так само, необґрунтовані посилання прокурора на «мету незаконного заволодіння предметами» зазначені ним при викладені фактичних обставин справи, оскільки мета, представляючи собою бажання особи діяти певним чином, також охоплюється суб`єктивним ставленням особи, наявність якого виключається з причини неосудності особи.
Виходячи з положень статей 18, 19, 92, 93 КК України та статті 503 КПК, підставою для застосування щодо особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, примусових заходів медичного характеру є наявність у такому діянні юридичних ознак складу злочину, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, за винятком осудності як ознаки суб`єкта.
При цьому, неможливість особи усвідомлювати свої дії і керувати ними має бути врахована при встановленні фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та при визначенні положення кримінального закону, яке передбачає об`єктивну сторону та об`єкт як елементи відповідного діяння.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 було вчинено суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною першої статті 297 КК України за встановлених обставин, та останній внаслідок його психічного стану є небезпечним для інших, оскільки він не може усвідомлювати, що він порушує право власності інших осіб тим самим завдаючи майнової шкоди. Крім того, неможливість правильного відображення у свідомості ОСОБА_5 як фактичних, так і юридичних ознак суспільно небезпечних дій або бездіяльності, а також нездатність передбачити неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії або бездіяльності може призвести до спричинення іншої істотної шкоди.
Відповідно до висновку експерта № 12 від 15 січня 2019 року ОСОБА_5 страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої дебільності з психопатоподібним типом дефекту, соціальною дезадаптацією. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворим, тоді не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
До ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Такий висновок експерта суд приймає до уваги, оскільки його складено за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2019 року, із дотриманням вимог КПК України, його не оспорено учасниками судового розгляду та у суду немає підстав вважати його необґрунтованим.
Запропонований вид примусових заходів медичного характеру можливо застосувати до особи у відповідності до пункту 2 частини першої статті 94 КК України та частини четвертої вказаної статті відповідно до якої госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
При цьому, суд враховує, що відповідно до вказаного висновку ОСОБА_5 з п`яти років неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР переважно у зв`язку з поведінковими розладами у хворого з розумовою відсталістю та з метою вирішення соціальних питань. Тричі проходив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновком якої була підтверджена наявність у підекспертного вродженої розумової відсталості у ступені вираженої дебільності з психопатоподібним дефектом, ознаками соціальної дезадаптації. Щодо інкримінованих йому правопорушень визнавався неосудним, рекомендувалось надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Крім того, ОСОБА_5 має обмежений світогляд, проявляє примітивні судження та конкретність мислення, не здатен до абстрагування та у нього знижені прогностичні та критичні здібності, відсутня критична оцінка своєї поведінки, стану та способу життя.
Таким чином, вирішуючи питання про вид примусових заходів медичного характеру суд приймає до уваги позицію учасників судового розгляду, обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, висновки та рекомендації експерта та виходить з того, що поведінка особи не дає підстав вважати, що існує великий ризик вчинення нею агресивних дій проти власності осіб або їх життя, що могло обумовити необхідність застосування більш суворіших видів примусових заходів медичного характеру.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки останнім було вчинено суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною КК України, у стані неосудності, та він з урахуванням стану та характеру його хвороби є суспільно небезпечним.
У відповідності до частини другої статті 124 КПК України судові витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 2212,58 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_5 , оскільки щодо нього не було ухвалено обвинуваченого вироку.
Запобіжний захід відносно особи не обирався, питання про речові докази слід знищити у відповідності до статті 100 КПК України з урахуванням позиції потерпілої, яка проти цього не заперечувала.
Керуючись вищезазначеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001068 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 297 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази у виді скрутки проволоки знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено о 10.50 год. 14 листопада 2019 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1