Справа № 601/1431/19
Провадження № 1-кс/601/811/2019
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Радивилівмолоко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

з участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Радивилівмолоко», із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2019 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме на автомобіль "ГАЗ 3307" "Молоковоз" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Крупець Радивилівського району Рівненської область, та перебуває у володінні ТзОВ «Радивилівмолоко», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , 1966 року народження. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 23.08.2019 року по даній справі проведено необхідні експертизи, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задоволити дане клопотання та скасувати арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засідані заперечив проти скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки він є речовим доказом по справі, однак вважає, що його можна передати на відповідальне зберігання.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши поясненння учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 липня 2019 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль "ГАЗ 3307" "Молоковоз" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Крупець Радивилівського району Рівненської область, та перебуває у володінні ТзОВ «Радивилівмолоко», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , 1966 року народження. Арешт накласти на час проведення експертиз та відтворення в ході досудового слідства.

З листа старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слідує, що станом на 05.09.2019 року у данному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи та дослідження автомобіля "ГАЗ 3307 " д.н.з. НОМЕР_1 , а також виконано усі необхідні слідчі дії. Необхідність в подальшому зберігати автомобіль "ГАЗ 3307 " д.н.з. НОМЕР_1 на охоронюваній території Кременецького цукрового заводу, відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені заявником документи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак суд вважає, що автомобіль "ГАЗ 3307" "Молоковоз" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ТзОВ «Радивилівмолоко», можна передати володільцю на відповідальне зберігання з правом користування та без права відчуження, з підстав, що зазначені ним в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ТОВ «Радивилівмолоко», з правом користування та без права відчуження, майно, арешт на яке накладений у кримінальному провадженні № 0000310 від 22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 25 липня 2019 року, а саме: автомобіль "ГАЗ 3307" "Молоковоз" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить МПП «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Крупець Радивилівського району Рівненської область, та перебуває у володінні ТзОВ «Радивилівмолоко», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , 1966 року народження..
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1