Провадження № 1-кс/592/9958/19
УХВАЛА

Про арешт майна

21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000144 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна та вимоги мотивує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 06.06.2019 року за фактом привласнення директором ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» ОСОБА_4 бюджетних коштів у розмірі 821054,40 грн. під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Банківська в смт. Хотінь Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області».
10 жовтня 2018 року між Хотінською селищною радою Сумського району Сумської області, в особі селищного голови ОСОБА_5 (замовник), та ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», в особі директора ОСОБА_4 (підрядник), укладено договір на виконання робіт №82-П по об`єкту ГБН Г.1- 218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 10.10.2018 року до 22.11.2018 року, в порушення положень ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги» Договору №82-П від 10.10.2018, здійснив роботи по капітальному ремонту дороги по вул. Банківській в смт. Хотінь Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, які не відповідають переліку, обсягам та видам робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією.
Достовірно знаючи, що роботи по капітальному ремонту дороги по вул. Банківська в смт. Хотінь Хотінської селищної ради Сумського району, за договором №96/1 від 29.09.2017 виконані неякісно та з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації, розуміючи, що відповідно до положень ДБН В.2.3-4 «Автомобільні дороги», договору №82-П від 10.10.2018, фактично виконані роботи не можуть бути прийняті, оплачені та підлягають переробці, оскільки є неякісними, директор ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» ОСОБА_4 , використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного обернення чужого майна, вирішив привласнити та заволодіти коштами Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, на користь ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до акту будівельних робіт за листопад 2018 року та довідки примірної форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року, працівниками Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області 21.11.2018 року складено платіжне доручення № 71 про перерахування на рахунок ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» грошових коштів у сумі 574706,40 грн., який відкритий в Сумській філії АТ КБ «Приватбанк».
Виконані ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» обсяги фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Банківська в смт. Хотінь Хотінської селищної ради Сумського району», частково не відповідають обсягам робіт, які внесені в акт виконаних робіт №1 за листопад 2018 року на загальну суму 821054,40 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , одночасно перебуваючи на посаді директора ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» та ТОВ ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», використовував діяльність ТОВ ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ» для легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.
08.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
Хотінською селищною радою Сумського району Сумської області, з метою відшкодування матеріальних збитків у сумі 821054,40 грн., завданих внаслідок вчинення злочину, заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 .
Крім того, безпідставно набуте ОСОБА_4 майно, а саме грошові кошти, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення спеціальної конфіскації безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди, завданої Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у слідства виникла необхідність накладення арешту на грошові кошти і матеріальні активи, які знаходяться на рахунках ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», ТОВ ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», та майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 .
Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, в випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 здійснюється за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 209 КК України, у якому досліджуються обставини відносно того, що директор ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» ОСОБА_4 привласнив бюджетні кошти Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області, а саме набув майно безпідставно, вказане майно може бути одержаним внаслідок вчинення злочину та/або може бути доходом від такого майна. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також, суд приймає до уваги той факт, що Хотінською селищною радою Сумського району Сумської області, з метою відшкодування матеріальних збитків у сумі 821054,40 грн., завданих внаслідок вчинення злочину, в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , розмір якого визначено обґрунтовано.
За таких обставин, з метою забезпечення спеціальної конфіскації безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди, завданої Хотінській селищній раді Сумського району Сумської області внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти і матеріальні активи, які знаходяться на рахунках ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», ТОВ ВКП «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», а також майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні слідчого.
Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги забезпечити проведення заходів, встановлених п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на майно, а саме:
- розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відкритий у СФ КБ «Приватбанк»;
- розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який відкритий у АБ «Укргазбанк»;
- 1/4 частка житлового будинку, що розташований за адресою, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
- 1/4 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить підозрюваному ОСОБА_4 ;
- 1/4 частка квартири, що розташована за адресою, за адресою: АДРЕСА_3 , та належить підозрюваному ОСОБА_4 ;
- транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «РЕМ-БУД-КОМПЛЕКТ», директором якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :
1) автомобіль МАЗ 6501С5 6650, д.н.з. НОМЕР_4 ,
2) автомобіль MAN TGX 18.400 10518, д.н.з. НОМЕР_5 ,
3) автомобіль ГАЗ 330232-757 2690, д.н.з. НОМЕР_6 ,
4) автомобіль SCHMITZ S 01, д.н.з. НОМЕР_7 ,
5) автомобіль MERCEDES-BENS ACTROS 2535 11946, д.н.з. НОМЕР_8 ,
6) автомобіль CODER RE 2190SP, д.н.з. НОМЕР_9 ,
7) автомобіль SCHMITZ S 24, д.н.з. НОМЕР_10 ,
8) автомобіль RENAULT MAGNUM 440 12000, д.н.з. НОМЕР_11 ,
9) автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, д.н.з. НОМЕР_12 ,
10) автомобіль KRONE SDP 27, д.н.з. НОМЕР_13 ,
11) автомобіль КАМАЗ 5511 10850, д.н.з. НОМЕР_14 ,
12) автомобіль SCHMITZ SPR 27, д.н.з. НОМЕР_15 ,
13) автомобіль RENAULT MAGNUM 440 11929, д.н.з. НОМЕР_16 ,
14) автомобіль КАМАЗ 5511 10850, д.н.з. НОМЕР_17 ,
15) автомобіль КАМАЗ 5511 10850, д.н.з. НОМЕР_18 ,
- транспортний засіб, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , а саме автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2967, д.н.з. НОМЕР_19 ,
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1