Провадження № 1-кс/643/5953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування інформації щодо руху кримінального провадження № 0000056 від 19.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.03.2019 в обґрунтування якого зазначив, що представляє інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариство), відносно якого фактично відкрито дане кримінальне провадження та винесено ухвали про проведення обшуків.

Наявна наразі інформація щодо органу, який здійснює досудове розслідування, є суперечливою, так як з одного боку в ухвалах про обшук зазначено, що розслідування здійснює Московський ВП ГУНП в Харківській області, проте з відповідними клопотаннями про їх отримання звертається слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого й було подано заяву про злочин.

Вказане не дозволяє, крім іншого, визначитись, чиї саме дії та бездіяльність оскаржувати в даному кримінальному провадженні.

З метою з`ясування даних обстави та відомостей щодо руху кримінального провадження заявник просить витребувати відповідну інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подане клопотання слідчий суддя розцінює як клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявникові, так як останній не є особою, яка наділена згідно КПК України правом на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

До такого висновку суд дійшов через наступне: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів наділені сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Заявник не входить до переліку зазначених осіб, отже не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права ініціювати таке звернення слідчим.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013«Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 щодо застосування загальних засад кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , так як останній не є особою, яка має право звертатись до суду з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 3, 160, 164, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування інформації щодо руху кримінального провадження № 0000056 від 19.03.2019 повернути заявникові через його подання особою, яка не має права подавати клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1