Справа № 296/8040/19
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 щодо порушення порядку розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000067 від 25.01.2018 року, в зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 08.08.2019 року, поданого в порядку ст.220 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000067 від 25.01.2018 року за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, у якому його визнано потерпілим. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області, прокурори якої не наділені повноваженнями приймати рішення щодо визначення підслідності. А тому, він письмово з клопотанням про визначення підслідності за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Хмельницькому від 08.08.19 року звернувся до уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Посилаючись на те, що вказане клопотання не було розглянуто та не прийнято відповідне рішення, просить визнати таку бездіяльність прокурора області незаконною та зобов`язати вчинити певні дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти скарги посилаючись на її безпідставність, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області, яка уповноважена розглядати клопотання скаржника.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000067 від 25.01.2018 року за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, який вчинено працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області.

08.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області ОСОБА_4 з клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 25.01.2018 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області.

Листом начальника управління прокуратури області ОСОБА_5 від 12.08.2019 року за №04/2/2-605-98 ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання про визначення підслідності кримінальних проваджень за Територіальним управлінням ДБР, скеровано за належністю для розгляду до Коростенською місцевою прокуратурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає розгляду процесуальним керівником Коростенської місцевої прокуратури, а твердження заявника про те, що він не наділений повноваженнями приймати рішення про визначення підслідності не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_4 щодо порушення порядку розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1