Провадження №1-кп/447/87/19
Справа №447/2888/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000584 від 28.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демня, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190- ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 21.11.2018 о 17-00 год., перебуваючи за адресою проживання потерпілого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 та маючи умисел на заволодіння чужим майном попросив у потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон, для того, щоб зателефонувати та в подальшому повернути, однак, отримавши вказаний телефон ОСОБА_5 , покинув приміщення вказаного будинку, заволодівши вживаним мобільним телефоном марки "Nokia", моделі "ТА-1034" чорного кольору, вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 50 грн. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 21.11.2018 о 18-00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із банківської карти ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного телефона марки "Nokia" моделі "ТА-1034" чорного кольору з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , яким раніше незаконно заволодів у потерпілого та який прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , знаючи пін-код доступу до коштів, що знаходилися на рахунку карти, будучи біля банкомату ПАТ КБ "Приватбанк", зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 22.11.2018 о 17-00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із банківської карти ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою мобільного телефона марки "Nokia" моделі "ТА-1034" чорного кольору з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , яким раніше незаконно заволодів у потерпілого та який прив`язаний до банківської карти ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , знаючи пін-код доступу до коштів, що знаходилися на рахунку карти, будучи біля банкомату ПАТ КБ "Приватбанк", зняв грошові кошти в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення від 05.12.2018 року, згідно з якою сторони домовилися про наступне. Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1750 грн. ОСОБА_5 відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 400 грн., решту збитків зобов`язується відшкодувати після затвердження угоди, а також відшкодувати 1000 грн. завданої моральної шкоди протягом місяця з дня укладення угоди. Сторони примирилися та погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки. Сторони досягли порозуміння на підставі ч.2 ст. 75 КК України щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, визначені в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 05.12.2018 року, укладену між ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000584, з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2018.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Nokia" моделі "ТА-1034" чорного кольору з сім-картою мобільного оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 та банківську карту ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , остаточно повернути ОСОБА_4 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1