№ 136/749/19
ВИРОК
Іменем України

05.06.2019р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.03.2019 за № 0000065 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту :

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько трьох років тому назад, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що макова солома є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобі психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб макову солому та у подальшому незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання у строк до 19.03.2019 у господарській будівлі у шухляді дерев`яного стола за адресою АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.03.2019 на підставі ухвали Липовецького районного суду в справі №136/519/19 від 18.03.2019 в АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження бурого кольору, ззовні схожу на макову солому.

Згідно висновку експерта № 382 від 03.04.2019 вилучені у ОСОБА_3 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 393,72 грам.
Крім того, в жовтні місяці 2018 року, точного дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно, повторно, у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та у подальшому незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння у строк до 19.03.2019 у спальній кімнаті будинку, у якому проживає за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.03.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Липовецького районного суду в справі №136/519/19 від 18.03.2019 в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження бурого кольору, ззовні схожу на канабіс.

Згідно висновку експерта № 382 від 03.04.2019 вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 108,74 грам.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

18 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 і начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин. Між ним і начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого досудового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_3 і начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Речові докази по справі : речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макову солому, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 393,72 грам та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 108,74 грам, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4374995, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно - знищити.

Процесуальні витрати по оплаті проведеної судової експертизи за № 382 від 03.04.2019 в сумі 3432 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000065, що зареєстроване в ЄРДР 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 роки та згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі : речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макову солому, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 393,72 грам та речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 108,74 грам, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4374995, відповідно до ст. 100 КПК України - знищити.

Процесуальні витрати по оплаті проведеної судової експертизи за № 382 від 03.04.2019 в сумі 3432 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Погребищенський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя