Ухвала Іменем України

06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 185/7945/17
провадження № 51-9518км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002274, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області вироком від 25 квітня 2018 року визнав винуватим та засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК ухвалив до призначеного ОСОБА_6 покарання частково приєднати покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишив без змін, а скаргу прокурора - без задоволення.
31 жовтня 2018 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вказані судові рішення щодо ОСОБА_6 .
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, відмовився від неї.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце його розгляду судом касаційної інстанції, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Враховуючи, що прокурор, який оскаржив вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку, відмовився від своєї касаційної скарги, а іншими особами судові рішення у кримінальному провадженні не оскаржені і заперечень проти закриття касаційного провадження від них не надійшло, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 432, 403 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвалає остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3