Справа № 463/3896/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області задоволено.
Скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2018 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Скеровано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відбування покарання у виді одного року позбавлення волі на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2018 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення рішення до виконання.
Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції зазначив, що беручи до уваги те, що на засудженого, зокрема, було покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, з яким останній був ознайомлений належним чином, після першої неявки на реєстрацію ОСОБА_6 було винесено попередження та проведено профілактичну бесіду, однак в подальшому він допустив порушення даного обов`язку ще двічі, доказів поважності неявки на реєстрацію суду не представив, що свідчить про порушення покладеного на нього судом обов`язку систематично без поважних причин.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
На підтримання своїх апеляційних вимог зазначає, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою, зокрема у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не враховано, що він перебував на диспансерному обліку в ЛОМЦП та ТУ з 03 червня 2015 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та отримує замісну терапію. Також вказує, що два рази запізнився з відбуванням органу пробації, однак умислу на ухилення від з`явлення на реєстрацію у нього не було. Крім цього, підкреслює, що судом не враховано покази медичного соціального працівника, яка пояснила, що бупренопрофін, який призначений для нього, як пацієнта, замінює наркотичні речовини та притуплює мозок. Більше того, наслідком такого лікування може бути дезорієнтація в часі та просторі.
27 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_6 подав доповнення до своєї апеляційної скарги доповнення в яких вказує, що жодних адміністративних стягнень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення немає, а натомість матеріали справи підтверджують, що він регулярно відвідує «Центр пробації», а причини пропуску є поважними і не свідчать про ухилення чи цілеспрямовану протиправну поведінку. Вважає, що Личаківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підійшов абсолютно формально і навіть не врахував його документально підтверджений психічний стан, а і власну оцінку ризиків попередження протиправної поведінки, в яких зазначено про те, що він має психічні розлади та проходить терапію, наслідком якої є побічні ефекти, які супроводжуються порушенням мислення та свідомості.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадках коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, встановлені Законом України «Про пробацію», уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, у ході апеляційного розгляду не було підтверджено того факту, що ОСОБА_6 не виконав покладених на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, без поважних причин, а також три і більше разів вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Так, як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області 1 квітня та 6 травня 2019 року. Проте, судом першої інстанції допитано свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в ЛОМЦП та ТУ і отримує ліки. З`являється за ними систематично, пропусків не допускає, а дія ліків триває дві години, після чого стан особи нормалізується.
Окрім цього, колегія суддів враховує те, що засуджений ОСОБА_6 після своєї неявки до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у визначений день, кожного разу добровільно приходив та надавав пояснення з приводу своєї неявки (м.о.с., а.с.48,51), що на думку колегії суддів, свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
Щодо притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, то колегія суддів враховує те, що останній за I квартал 2019 року жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності (м.о.с., а.с.52-53).
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Личаківського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Личаківського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4