Номер провадження: 11-кп/813/1535/19
Номер справи місцевого суду: 505/2898/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Вищезазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в підготовчому судовому засіданні в рамках судового розгляду кримінального провадження №0000904 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.11.2019 року.

Згодом, 12.09.2019 року потерпілий ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції, яка надійшла в провадження судді-доповідача 20.09.2019 року.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З положень зазначеної статті вбачається, що потерпілий має право на оскарження судових рішень на стадії судового розгляду кримінального провадження у частині, що стосується його інтересів.
При цьому, системний аналіз кримінального процесуального законодавства свідчить про те, що на стадії судового розгляду, ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні має право оскаржити прокурор, обвинувачений, його захисник та законний представник.

Крім того, п.7 ч.1 ст. 566 КПК України передбачає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окрім того, відповідно до постановленого рішення Конституційним судом України 13.06.2019 року по справі № 3-208/2018(2402/18) № 4-р/2019, за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У своєму рішенні Конституційний Суд дійшов висновку, що положення ч. 2 ст. 392 Кодексу в частині неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою не гарантують особі ефективної реалізації її конституційного права на судовий захист, не відповідають критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), не забезпечують справедливого балансу інтересів особи та суспільства

Відповідно до апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали встановлено, що в провадженні Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 11.09.2019 року задоволено (а.п. 60).

Разом з тим, в даному випадку під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, а за клопотанням прокурора до нього був застосований такий запобіжний захід. Враховуючи положення ст.392 КПК України та вищевказане рішення Конституційного Суду України, вказана ухвала Котовського міськрайсуду Одеської області від 11.09.2019 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

В даному випадку, оскільки потерпілий не має права на оскарження ухвали суду про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 315, 331, 370, 392, 399, 419, 532 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернути потерпілому у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2