Справа № 626/1375/19
Провадження № 1-кп/635/905/2019

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.152 ч.4, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження раніш обраного у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування свого клопотання пояснив, що ризики, які слугували підставою для обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу і які передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не відпали.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що підстав для продовження у відношенні обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Також захисник зазначила, що обвинувачений має постійне місце проживання, родину, стійкі соціальні зв`язки, а тому просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, якими прокурор обгрунтовує необхідність продовження застосованого раніш до обвинуваченого запобіжного заходу, матеріли обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року обраний раніш у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід було продовжено до 21 червня 2019 року включно.

Ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року обраний раніш у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід було продовжено до 19 серпня 2019 року включно.

Ухвалою коллегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року обраний раніш у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід було продовжено до 12 жовтня 2019 року включно.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, колегія суддів вважає, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

З огляду на те, що потерпілі є близькими родичами (дружина та доньки) обвинуваченого, вони мешкають за однією адресою, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що за умов перебування ОСОБА_7 на волі постійно буде здійснюватись незаконний вплив з його боку на потерпілих, з метою змушення їх надати неправдиві свідчення задля створення передумов уникнення відповідальності ОСОБА_7 . Окрім цього, враховуючи обгрунтовану підозру в систематичністі вчинення злочинів ОСОБА_7 стосовно своєї доньки - ОСОБА_9 , ризик повторного вчинення насильницьких злочинів ним стосовно неї не зник та навпаки підвищився, враховуючи той факт, що неповнолітня потерпіла викрила його злочинні дії перед правоохоронними органами.

Також залишається ризик переховування ОСОБА_7 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. 09.08.2011 звільнений з місць позбавлення волі та маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин аналогічного характеру, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення насильницьких злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність, зокрема стосовно членів своєї сім`ї.

За таких обставин колегія суддів доходить до висновку про те, що є необхідність продовжити у відношенні обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризиками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк зі дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3