УХВАЛА
"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової товарознавчої експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта (експертів) поставити запитання:
- Якою була вартість насіння соняшника знеособленого Державного стандарту ДСТУ 7011:2009 урожаю 2017 року, станом на грудень 2017 року?
- Якою була вартість насіння соняшника знеособленого Державного стандарту ДСТУ 7011:2009 урожаю 2018 року, станом на липень-грудень 2018 року)?
Відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відносяться до категорії особливо тяжких.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на протягом 2018-2019 років посадові особи Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України, розташованого по вулиці Київській, 2, в м. Барвінкове, Харківської області, діючи за попередньою змовою і в групі систематично заволодівають майном-насінням соняшника фермерських господарств, яке перебуває на зберіганні відповідно до укладених ними договорів, в тому числі заволоділи майном насінням соняшника фермерського господарства «Лідер-1», в кількості 139,866 тон. ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» в кількості 35,300 тон, фермерського господарства «Альфа-ТН» в кількості 72,957 тон.
Під час досудового розслідування фермерське господарство «Лідер-1» ТОВ «Кернел Трейд» та фермерське господарство «Альфа-ТН» визнані потерпілими та звернулися із відповідними заявами до органу досудового розслідування.
Досудове розслідування було розпочато за заявою директора фермерського господарства «Лідер-1» та у зв`язку із чим до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Харківській області було направлено звернення на виділення фахівця для проведення спільної перевірки Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України з приводу взаємовідносин із фермерським господарством «Лідер-1», але у зв`язку із тим, що після вказаного часу встановлені нові потерпілі якими є ТОВ «Кернел трейд», фермерське господарство «Альфа-ТН», а також фізична особа, яка ймовірно здійснила безтоварну закладку насіння соняшника, з метою подальшого заволодіння, ним шляхом його безпідставного вивезення - ОСОБА_4 вказані взаємовідносини а також всі обставини та причини виникнення вказаних нестач необхідно дослідити під час спільної перевірки фахівцем Північно-східного офісу Держаудитслужби України.
Відповідно до інформації, викладеної в листі першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби, для визначення вартості насіння соняшника останній просить надати висновок судової товарознавчої експертизи визначення вартості насіння соняшника знеособленого Державного стандарту ДСТУ 7011:2009 на дату передачі поклажодавцями на відповідальне збереження урожаю 2017 року (на грудень 2017 року) та урожаю 2018 року (на липень-грудень 2018 року).
Таким чином, як зазначено слідчим, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової товарознавчої експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта (експертів) поставити запитання:
- Якою була вартість насіння соняшника знеособленого Державного стандарту ДСТУ 7011:2009 урожаю 2017 року, станом на грудень 2017 року?
- Якою була вартість насіння соняшника знеособленого Державного стандарту ДСТУ 7011:2009 урожаю 2018 року, станом на липень-грудень 2018 року)?
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1