Провадження № 1-кс/161/8517/19
У Х В А Л А
про проведення інженерно-транспортної експертизи,
дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання мотивує тим, що 31 грудня 2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодороги сполученням «Седлище-Камінь-Каширський-Ковель-Колодяжне-Купичів-Локачі-Скобелка», по вул. Володимира Кияна, м. Ковель, в напрямку м.Камінь-Каширський Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який лежав на проїзній частині автодороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від тілесних ушкоджень помер на місці події.
За даним фактом слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи, дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Доручити її проведення експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
- як мав діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при дотриманні правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані

Учасниками ДТП є:
- водій автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Місцем ДТП є ділянка дороги автодороги сполученням с. Оленине, через с. Рудка-Червинська до автодороги сполученням «Седлище-Камінь-Каширський-Ковель-Колодяжне-Купичів-Локачі-Скобелка», по вул. Володимира Кияна м. Ковель.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина асфальтобетонне покриття, на момент огляду дорожнє покриття мокре. В автомобілі пасажирів та вантажу не було. На момент пригоди швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 становила 45 км/год.

Місце наїзду на пішохода знаходиться у межах населеного пункту, в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт», за межами зони дії знак «Пішохідний перехід».

Проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, загальна ширина проїзної частини 7,7 м. на момент огляду осьової лінія розмітки № 1,5. На момент огляду вуличне освітлення у місці наїзду не працює, а за місцем пригоди вуличне освітлення працює.

Під час огляду сліди гальмування відсутні.

Згідно показів ОСОБА_4 встановлено, що 31 грудня 2018 року на протязі дня він знаходився дома, займався особистими справами. Близько 16 години автомобілем марки ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , що належить його батькові, поїхав в м. Луцьк по особистих справах. Близько 16 години 40 хвилин вказаним транспортним засобом поїхав з м. Луцька в с. Бронниця Камінь-Каширського району.

Виїжджаючи з м. Ковель Волинської області в напрямку на м. Камінь-Каширський, Волинської області, близько 18 години 25 хвилин, рухався по вулиці Володимира Кияна м.Ковель по правій смузі руху в напрямку на м. Камінь-Каширський ближче до правого краю проїзної частини дороги. Проїхавши світлофор, який знаходився на відстані близько 200 м від місця пригоди, він переключився з третьої передачі на четверту і рухався зі швидкістю близько 45 км/год. В автомобілі було увімкнене ближнє світло фар, оскільки назустріч рухався автомобіль. В зустрічному транспортному засобі було увімкнене також ближнє світло фар. З якою швидкістю рухався зустрічний транспортний засіб вказати не може. Під час руху він у світлі фар свого автомобіля побачив, що на проїзній частині знаходиться якась перешкода, що лежала поперек проїзної частини дороги. Побачивши перешкоду, він натиснув на педаль гальм і відчув, що автомобіль підкинуло. Після наїзду автомобіль проїхав ще декілька метрів і зупинився на правій смузі руху по напрямку на м. Камінь-Каширський. На місці події також зупинився автомобіль, який рухався йому назустріч. Вже тоді він побачив, що це був автомобіль марки Фольксваген Т 4. Підійшовши ближче до того місця, де підкинуло автомобіль під його керуванням, він побачив, що на проїзній частині дороги лежить чоловік похилого віку. Чоловік лежав на лівій смузі руху по напрямку руху на м. Камінь-Каширський. Люди, які знаходилися поблизу місця події сказали, щоб він переставив автомобіль перед тілом людини, щоб його не переїхали інші транспортні засоби, а тому він переставив автомобіль також на ліву смугу руху по напрямку руху на м. Камінь-Каширський. Наїзд на перешкоду відбувся до роз`їзду із зустрічним автомобілем. На момент дорожньо-транспортної пригоди була темна пора доби, асфальтне покриття дороги було мокрим. В місці дорожньо-транспортної пригоди дорога не освітлювалася вуличним освітленням. Ліхтар горів з правої сторони по напрямку руху на м. Камінь-Каширський далі за місцем пригоди.

Автомобіль марки ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно справному стані.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 03 жовтня 2019 року, встановлено, що автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перед пригодою рухався лівими колесами за 0,9 м. від осьової по правій смузі руху в напрямку м. Камінь-Каширський. Місце наїзду на пішохода, знаходиться за 10,5 м. від нерегульованого «Пішохідного переходу», як рухатись в напрямку м. Камінь-Каширський. Зустрічний автомобіль рухався за 0,8 м. лівими колесами до осьової. Зустрічного роз`їзду не відбулось.

Видимість лежачого пішохода для водія ОСОБА_4 настає з відстані 15,4 м. до місця наїзду, який лежить головою за 1 м. від осьової лінії розмітки.

Момент виникнення небезпеки для водія, настає з моменту об`єктивного виявлення лежачого пішохода на проїзній частині, а саме за 15,4 м. до місця наїзду. Загальна видимість понад 300 м.
Надати в розпорядження експертів:

1.копію ухвали суду;

2.копії матеріалів кримінального провадження №0000001 від 01.01.2019 року.
При виникненні питань у експертів, щодо проведення даної експертизи звертатись із клопотаннями до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385,387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1