Справа №718/2361/19
Провадження №1-кп/718/126/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000491 від 01.08.2019 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця за національністю, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, без реєстрації проживає в КЗ «Оршівський дитячий будинок санаторного типу», який знаходиться за адресою: вул. Паркова, 3, с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, раніше судимого, а саме:
- засуджений 06.06.2019 вироком Кіцманського районного суду (зі змінами відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду від 01.08.2019) за ч. 2 ст. 125 КК України до 30 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2019 біля 21:30 год., неповнолітній ОСОБА_3 , йдучи по автодорозі у с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме велосипед, марки «Mountain» коричневого кольору вартістю 2000 грн., який знаходився на подвір`ї вказаного господарства.
Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні, вказала, що претензій до ОСОБА_3 матеріального та морального характеру не має. Просила суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого:
за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Як вбачається з досудової доповіді Кіцманського районного сектору «Центр пробації» згідно характеристики з Чернівецького професійного будівельного ліцею , де на даний час ОСОБА_3 навчається та проживає зарекомендував себе з негативної сторони, у гуртожитку поводить себе зверхньо як до однолітків так і до вихователів, погрожує учням, схильний до вживання спиртних напоїв; згідно довідки служби у справах дітей Чернівецької міської ради неповнолітній ОСОБА_3 перебуває в службі на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлений батьківського піклування 04.12.2007 року; рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.07.2010 року № 446/12 надано статус «дитина-сирота» неповнолітньому ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що одинока мати ОСОБА_9 померла. Зі слів офіційного опікуна виникають постійні конфлікти, проблеми з контролем його поведінки.Проведеною формою оцінки ризиків скоєння кримінального правопорушення встановлено, що деякі криміногенні фактори, які підвищують ризик скоєння повторного кримінального правопорушення є середніми.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, однак, був зареєстрований 20.03.2019 року з діагнозом вживання поєднане амфетамінів та канабіоїдів зі шкодою для здоров`я, у лікаря психіатра на обліку не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не має до нього претензій, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією статті ч. 1 ст. 185 КК України, а тому призначаючи покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Згідно ч. 2 ст. 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 104, 185, 309, КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
З врахуванням вимог ст. 76 п.1, п.2, ч. 2 п. 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази, а саме:
- велосипед марки «Mountain» коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити в останньої.
- DVD-диск «DVD-R Arena 4, 7 GB» із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1