22.10.2019 Провадження № 1-кс/331/4498/2019
Єдиний унікальний номер № 331/4663/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18.10.2019 року в період часу з 16 годин 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до роздягальні, звідки викрав майно ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальні збитки останньому. Так, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного злочину 18.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий біля будинку № 52, розташованому по пр. Соборному у м. Запоріжжі, під час затримання у останнього було виявлено та вилучено: рюкзак з написом «SKECHERS», гаманець з написом «FCBARCELONA», кросівки чорного кольору 40 розміру, кросівки з написом «XTEP», кросівки чорного кольору 42 розміру, мобільний телефон Nokia (imei1: НОМЕР_1 ), гаманець блакитного кольору, кепка з написом «WOLF», а також грошові кошти на загальну суму 288 гривень (купюри номіналом 50 гривень: УП1306947, ТВ5167812, ФЖ1160960; купюри номіналом 20 гривень: ТЦ1112496, ТВ7331467, СЖ7650538; купюри номіналом 10 гривень: ЦИ9163296, ЮЗ9720975, ЮА8195612, ЦА9877629; купюри номіналом 5 гривень: ЮА1543077, ЮЄ7693349, ЮГ6615141, ЮГ3552266, ЦЕ9343603; купюри номіналом 2 гривні: ПИ5139025, СИ3786744, ПЗ8795857; купюри номіналом 1 гривня: СЖ 8789901, РБ8133902, УМ8588315, УЄ3964743, УЗ3737246, ГЗ4200527, УЗ939356147), яке в подальшому було упаковано до паперових конвертів та картонних коробок. Слідчий та прокурор вважали достатніми підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001737, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.10.2019 року ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено майно та грошові кошти, які, ймовірно, належать потерпілому (потерпілим), згідно переліку, зазначеного в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.10.2019 року, які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.10.2019 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме: рюкзак з написом «SKECHERS», гаманець з написом «FCBARCELONA», кросівки чорного кольору 40 розміру, кросівки з написом «XTEP», кросівки чорного кольору 42 розміру, мобільний телефон Nokia (imei1: НОМЕР_1 ), гаманець блакитного кольору, кепка з написом «WOLF», а також грошові кошти на загальну суму 288 гривень (купюри номіналом 50 гривень: УП1306947, ТВ5167812, ФЖ1160960; купюри номіналом 20 гривень: ТЦ1112496, ТВ7331467, СЖ7650538; купюри номіналом 10 гривень: ЦИ9163296, ЮЗ9720975, ЮА8195612, ЦА9877629; купюри номіналом 5 гривень: ЮА1543077, ЮЄ7693349, ЮГ6615141, ЮГ3552266, ЦЕ9343603; купюри номіналом 2 гривні: ПИ5139025, СИ3786744, ПЗ8795857; купюри номіналом 1 гривня: СЖ 8789901, РБ8133902, УМ8588315, УЄ3964743, УЗ3737246, ГЗ4200527, УЗ939356147).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1