У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/23642/2019,-

В С Т А Н О В И В:
Суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/23642/2019.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив відвід перекладачу ОСОБА_5 . Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що у перекладача відсутні правовстановлюючі документи, для здійснення перекладу у даному кримінальному провадженні, крім того на його думку перекладач не здійснює повного перекладу під час проведення судового засідання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перекладач не заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що він здійснює переклад належним чином, та був залучений до даного кримінального провадження, оскілки у нього, як перекладача з грузинської на українську мову та з української на грузинську мову, укладений договір з ГУ НП у м. Києві.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали заяви про відвід судді та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000569 від 25.10.2018 року, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001041 від 13.02.2019 року, було залучено в якості перекладача громадянина ОСОБА_5 .
Також до клопотання долучена довідка видана Академією наук УРСР, яка підтверджує повноваження ОСОБА_5 на здійснення перекладу.
Тобто в матеріалах клопотання наявні документи, які підтверджують законність процесуального статусу громадянина ОСОБА_5 перекладача, в межах даного кримінального провадження.
Крім того громадянин ОСОБА_5 , був попереджений слідчим, в межах даного кримінального провадження, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад.
У слідчого судді відсутні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення шляхом здійснення неправдивого перекладу громадянину ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження.
Крім того громадянин ОСОБА_5 здійснює переклад у даному кримінальному провадженні майже пів року, та за цей час жодних скарг на його дії, як перекладача, не надходило.
А відтак слідчий суддя не вбачає в діях перекладача ОСОБА_5 підстав для його відводу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвокат ОСОБА_3 про відвід перекладачу ОСОБА_5 від участі у заяві адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001041 від 13.02.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/23642/2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1