Справа № 136/1030/19
провадження 1-кс/136/253/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про проведення судово-товарозначої експертизи у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 27.05.2019 року біля 02 год 30 хв., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки з піднавісу будинку викрав дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike.

Відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

28.05.2019 року даний дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike був виданий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який як пояснив його і викрав, після чого вирішив повернути викрадене та сам добровільно привіз велосипед з м.Вінниця де він проживає до Липоповецького ВП, де його було оглянуто і визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.

Ураховуючи те, що з`ясування обставин щодо встановлення вартості викраденого майна, має істотне значення для кримінального провадження, для цього необхідні спеціальні знання, виникла потреба у проведенні експертизи, тому суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про проведення експертизи.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено матеріалами, що додані до клопотання, що було вчинене кримінальне правопорушення, яким заподіяно збитків власнику, розмір яких має істотне значення для кримінального провадження, отож для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, відтак потреба в залученні експерта є виправданою.

Слідчий суддя вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити запитання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, надавши в їх розпорядження обєкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст. 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.05.2019 року - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:
- Яка ринкова вартість дитячого трохколісного велосипеда марки Best Trike наданого на експертизу, на момент вчинення крадіжки 27.05.2019 року з урахуванням його зносу?

Для проведення експертного дослідження надати: дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike.

Дозволити часткове або повне знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1