Справа № 676/4915/19
Провадження № 1-кп/676/473/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаровка Борського району Куйбишевської області Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , 20 липня 2019 року близько 01 год.00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , яка сиділа на ліжку, підійшов до неї та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй чотири удари кулаками правої та лівої рук в обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани по ходу лівої брови, чотирьох синяків в підочній ділянці справа та зліва, в області верхніх повік обох очей, на рівні тіла нижньої щелепи зліва, крововиливу під кон`юктиву лівого ока в зовнішньому відділі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вищевказаними діями, що виразились у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, та показав, що дійсно в ніч події, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_5 , він виявив зникнення мобільного телефону. На його запитання потерпіла відповіла, що не знає, де він, у зв`язку з чим він наніс їй чотири удари кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. В подальшому потерпіла нагадала йому, що телефон він залишив в сусідньому будинку на зарядці. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Аналогічні показання щодо обставин отримання тілесних ушкоджень в судовому засіданні надала потерпіла ОСОБА_5 .

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та потерпілої, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, а його дії які виразились у спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно із досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, його виправлення без арешту, без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1