overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2857/19
№ 1-кп/688/199/19
Ухвала

06 серпня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000704 від 15.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степне Первомайського району АР Крим, без місця реєстрації та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

31 липня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2019 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження №1-кп/688/110/19 688/1232/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з наведеним, враховуючи думку сторін, які клопотали про об`єднання вищенаведених кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про необхідність передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/688/110/19 688/1232/19.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000704 від 15.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/688/110/19 688/1232/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2019 Справа № 324/1256/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/554/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1256/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Пологівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Виключено суддю ОСОБА_5 зайнята згідно табелю «відпустка 14 і більше днів»; виключено суддю ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, перебування суддів у відпустці, згідно ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, тому колегія суддів вважає, що Пологівським районним судом Запорізької області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Якихось виключних обставин, якими б обумовлювалась необхідність направлення провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2495/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/117/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за ? 0000512 від 21.11.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року, -

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.263 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 05 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2019 Справа № 324/1274/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/546/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1274/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Пологівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Виключено суддю ОСОБА_5 зайнята згідно табелю «відпустка 14 і більше днів»; виключено суддю ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягення нею трирічного віку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, перебування суддів у відпустці, згідно ст.34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, тому колегія суддів вважає, що Пологівським районним судом Запорізької області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Якихось виключних обставин, якими б обумовлювалась необхідність направлення провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/665/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/665/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борок, Яранського району, Кіровської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 409, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/640/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2019 року про продовження до 15.00 години 16 серпня 2019 року строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 08 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 536/1162/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000544 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000544 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/301/19
провадження № 1-кп/563/81/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 .

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явились.

Прокурор ОСОБА_3 просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості прибути до Корецького районного суду, то справу можливо розглянути в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 14 год. 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2829/17
Провадження № 1-кс/638/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.08.2018 року судом прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 02.02.2019 року.
Станом на 05.08.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/1014/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 06.08.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000406 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), що було тимчасово вилучене 25.06.2019 в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 4.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000406 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4688/19
Провадження № 1-в/644/543/19
Справа № 644/4688/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про необхідність уточнення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 передане вказане повідомлення.

Суддею ОСОБА_1 встановлено, що повідомлення направлене неналежному адресату, бо КПК України не передбачає уточнення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.06.2019 року іншим суддею цього ж суду. Поставлене питання може бути предметом розгляду Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути повідомлення В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_2 про необхідність уточнення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1