overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 552/47/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0007239за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 03.10.2019 року на 15.30 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що 08.07.2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днівобвинуваченому ОСОБА_4 , та оскільки він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2019 року про продовження строку тримання під вартоюздійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 03 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/732/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.08.2018 року.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Враховуючи, що рішення, на яке подано скаргу, відноситься до переліку рішень, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 22.08.2018 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 30 вересня 2019 року на 12-30 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та заявницю, явка якої до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-о/760/15/19
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ
09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви детектива НАБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 22.05.2019 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву детектива НАБУ ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 22.05.2019 року за нововиявленими обставинами - передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка працює експедитором в НКП «ЧЕРЕМІСТР», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20 березня 2012 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.08.2018,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 визначити до 5 листопада 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 вересня 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 311/3428/18
Провадження № 51-2217 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Згідно з ч. 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 є уродженцем м. Стамбула, Туреччина, громадянином Туреччини, з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на турецьку мову.

Керуючись статтями 29, 52, 68, 434 КПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 перекладача з української на турецьку мову та доручити начальнику відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 562/438/17
провадження № 51-4691ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 8 листопада

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
24 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 346/1529/19

провадження № 51-3542 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
За касаційною скаргою потерпілої відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2019 щодо ОСОБА_3 на 11 годину 10 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 577/3158/19
Провадження № 1-кп/577/412/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , що підозрюється в скоєні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 296 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в звязку з тим, що він не може зявитися до суду, оскільки проживає в м.Кривий Ріг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 25 жовтня 2019 р. о 09.15 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції 25 жовтня 2019 року о 09.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Тернівський районний суд м.Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №518/974/19
Провадження №1-в/498/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання начальника Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , яке після визначення підсудності надійшло з Одеського апеляційного суду, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Осинівка Ширяївського району Одеської області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому Фрунзівським районним судом Одеської області 05.03.2013 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України з застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до остаточного покарання у виді 4р. 2м. позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2019 року о 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органупробації ОСОБА_4 , провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002293 від 25 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року та 25.09.2019 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченої до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої привід до зали суду.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід до зали суду.

Відповідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 22.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року.

25.09.2019 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконфереції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав сторони захисту на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що в обґрунтування поданої заяви захисник посилається на недопущення зволікання при розгляді поданого ним клопотання, а також складність добирання до м. Одеси, оскільки останній свою адвокатську діяльність здійснює в м. Хмельницький, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, 9, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000795 від 22.11.2018 року, проводити в режимі відеоконференції 27 вересня 2019 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, в залі судових засідань № 1.
Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).
В режимі відеоконференц зв`язку у Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області братиме участь захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальну особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України, а саме перевірити документи захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1