УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 06.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 28.12.2004 придбали земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Дарницький район міста Києва). Цільове призначення вказаної земельної ділянки «для ведення садівництва». На вказаній земельній ділянці у січні 2012 року, з порушенням будівельних норм та правил, розпочато будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку (капітальне будівництво). З метою доведення злочинного умислу до логічного завершення, 16.02.2012 створено ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), функції директора якого покладено на ОСОБА_6 13.05.2013 останнє придбало через процедуру прилюд6них торгів у ОСОБА_7 проблемну земельну ділянку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно якої на той час уже тривали судові спори з приводу нецільового використання, та продовжило, під фактичним управлінням ОСОБА_5 , здійснювати будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку. З метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи про незаконність будівництва, незважаючи на існування Ухвали Дарницького районного суду міста Києві від 29.07.2013 про заборону ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов`язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою незаконного заволодіння чужим майном, ввійшли у довіру, та, зацікавивши досить привабливими умовами інвестування коштів у будівництво житла, уклали ряд договорів між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 , та платоспроможними громадянами, серед яких ОСОБА_8 (договір від 07.06.2012), ОСОБА_9 (договір від 30.11.2013) та ОСОБА_10 (договір від 07.06.2012), «Про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення, згідно якого, при сплаті пайового внеску, пайовики, по завершенні будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_2 , мали б отримати на праві власності квартири.

Крім цього, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , шляхом входження в довіру останніх та умисного невиконання судового рішення про заборону здійснення капітального будівництва на земельній ділянці № НОМЕР_1 території СТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , які вносили пайові внески на рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення. Суми пайових внесків від вказаних осіб становили від 176 000 грн. до 423 200 грн. від одного пайовика, в залежності від площі квартири.

Крім цього, 30.05.2016, група невстановлених осіб, шляхом обману, використовуючи підроблені документи та вдаючись до незаконного зняття обтяжень, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , що перебувала у заставі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", згідно кредитного та іпотечного договорі, укладених з ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відповідно, а також коштами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим спричинили останнім значної матеріальної шкоди.

Крім цього, 10.06.2016 невстановлені особи шляхом обману заволоділи заставним майном банку, а саме квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , вчинивши правочини від імені директора ЦВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 по внесенню нежилих приміщень до статутного фонду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Крім цього, невстановлені особа шляхом обману заволоділи квартирами АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , які перебували в іпотеці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", незаконно вивівши їх із заборони на відчуження і передавши право власності на них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім цього, група невстановлених осіб до складу якої входять юристи, працівники реєстраційної служби, нотаріуси, співробітники рієлторських і фінансових установ та інші, використовуючи підставних осіб та фіктивні підприємства, на підставі підроблених документів протягом 2015-2016 років шляхом обману заволоділи об`єктами нерухомості м. Києва в особливо великих розмірах та продовжують вчиняти неправомірні дії.

Крім цього, 31.10.2016 ОСОБА_5 продав квартиру АДРЕСА_11 , яка перебувала в іпотеці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.07.2013 забезпечено позов та заборонено ОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії пов`язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_12 , кадастровий номер: :90:803:0033.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31.10.2013 Справа № 2602/2347/12 Поводження № 2/753/1238/13 зобов`язано обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) знести за власний рахунок самочинне будівництво, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 (кадастровий номер земельної ділянки :90:803:0033).

Допитаний потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що ним був укладений договір з ОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про інвестування в будівництво за адресою: АДРЕСА_12 . При цьому 16.08.2016 між ним та вже ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 . Так як пояснив йому ОСОБА_16 вказаний договір необхідно підписати так як ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони банкротять, так як до даного кооперативу всі позиваються щодо будівництва будинку, тому необхідно укласти вказаний договір купівлі-продажу квартири, щоб він став законним власником. При цьому при підписані вказаного договору, він вже нікому грошових коштів не передавав, так як сплатив всі необхідні платежі набагато раніше. Після цього в реєстр нерухомого майна було внесені відомості, що він є власником квартири АДРЕСА_14 , хоча будинок ще був недобудований та не зданий в експлуатацію. Які саме документи передавалися від ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » приватному нотаріусу для посвідчення вказаного договору він не бачив.
Згідно договору купівлі-продажу від 16.08.2016 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » продав, а ОСОБА_15 придбав квартиру АДРЕСА_13 , яка належить продавцю на праві приватної власності на перебуває на його балансі.

На даний час потерпілим у даному кримінальному провадженні грошові кошти від ОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуті, при цьому будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_15 в будівництво якого інвестували гроші та мали отримати у власність відповідні квартири згідно рішення суду, що вступило в законну суди підлягало знесенню.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні для підтвердження чи спростування факти вчинення шахрайських дій з метою заволодіння їх грошовими коштами, для встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення шахрайства, зв`язку між ОБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відомості про їх засновників, керівників та учасників, порядку набуття права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_12 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код НОМЕР_3 .

Згідно листа № 105/01-2590/1 від 12.06.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_12 юридична особа ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код НОМЕР_3 перебуває на обліку у Печерському районі міста Києва.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0000229 від 06.03.2019, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 тимчасовий доступ до речей і документів, тобто можливості ознайомитись та вилучити копії речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме до реєстраційної справи юридична особа ОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що знаходиться по АДРЕСА_16 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1