У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 червня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цим матеріалам,

встановив:

Клопотання про призначення про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.06.2019 подане до суду 19.06.2019 та відповідає вимогам ст.244 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на матеріали клопотання в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000646 від 15.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.06.2019 о 12 год. 03 хв. по спецлінії "102" до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік, в стані алкогольного сп`яніння буянить.

О 12 год. 04 хв., 15.06.2019, на місце події направлений наряд УПО в складі: старшого сержанта поліцейського- водія взводу реагування ОСОБА_5 , капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_6 . По приїзду поліцейських о 12 год. 25 хв. по вул. Артема в м. Фастові було помічено чоловіка, який за описом був схожий на особу, що вчиняла правопорушення щодо заявниці.

Наряд поліції зупинив службовий автомобіль та в порядку ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», вийшовши з автомобіля представився і керуючисьст. ст. 32, 33 Закону України «Про національну поліцію» попрохав невідомого чоловіка зупинитися для того щоб встановити його особу та опитати щодо можливої причетності до правопорушення. Чоловік категорично в агресивній формі відмовився виконувати будь-які розпорядження поліцейських, та продовжив свій рух водночас погрожуючи поліцейським спричиненням тілесного ушкодження у випадку їх наближення до нього.

Тому, керуючись ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», останнього, працівниками поліції було голосно попереджено про можливість застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку ігнорування законних вимог працівників поліції.

Підозрюваний проігнорував попередження тому капрал поліції молодший інспектор взводу реагування ОСОБА_6 став на шляху його руху, таким чином своїм тулубом перекривши його подальший рух, після чого чоловік почав агресивно поводитися до капрала поліції молодшого інспектору взводу реагування ОСОБА_6 , кидаючись в бійку до нього, хватаючи за формений одяг.

Під час конфлікту у поліцейського ОСОБА_6 було ушкоджено верхній формений одяг (розірвано службове поло) і він отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпин на шиї та крововиливів на шиї. Поліцейський ОСОБА_6 , керуючисьст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», застосував до підозрюваного фізичну силу та спеціальний засобів (кайданки) затримавши правопорушника на місці події.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є підстави для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
15.06.2019 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000646 від 15.06.2019 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити запитання:
-які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
-до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .?
-чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_6 при вказаних ним обставинах ?

Для проведення судово медичної експертизи забезпечити прибуття ОСОБА_6 до Фастівського відділення СМЕ.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000646 від 15.06.2019року за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1