КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/2690/14/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
представників цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, -

Цим вироком засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, неодружену, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України до штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень в дохід держави України з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 2 роки.

Цивільний позов ТОВ "Банк Фамільний" задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь останнього 580 849 грн 84 коп.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляцію засудженої ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляцію прокурора задоволено. Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року скасовано в частині призначення ОСОБА_7 покарання. Призначено ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України / в редакції Закону від 07.04.2011/ покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
В решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.

Під час апеляційного розгляду засуджена просила скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в частині задоволення цивільного позову та відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка просила задовольнити її апеляційні вимоги, прокурора та представника цивільного позивача, які просили вирок суду змінити та солідарно стягнути з засудженої спричинену шкоду, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінальної справи, та обговоривши доводи апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із статтею 323 КПК України /в редакції Закону від 1960 року/, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , ПАТ «Банк Фамільний» визнано цивільним позивачем. Представником подано позовну заяву з подальшим зменшенням позовних вимог про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк Фамільний» 580 849 грн 84 коп. в якості відшкодування спричинених матеріальних збитків.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень в дохід держави України з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 2 роки.
Цивільний позов ТОВ "Банк Фамільний" задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь останнього 580 849 грн 84 коп.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року скасовано вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в частині призначення ОСОБА_7 покарання. Призначено за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364-1 КК України / в редакції Закону від 07.04.2011/ покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15300 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.
В решті вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову скасовано та направлено справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 вчинила пособництво особам, матеріали кримінальної справи відносно яких виділено в окреме провадження та які були засуджені вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2012 року, який вироком Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року скасований в частині визнання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винними та призначення покарання, в іншій частині вирок суду першої інстанції було залишено без змін. За цим же вироком із вказаних осіб було стягнуто в солідарному порядку на користь ТОВ «Банк Фамільний» 580 849 грн 84 коп., про що у своїй заяві про зменшення розміру позовних вимог заявив цивільний позивач.
Проте на вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув та у повному обсязі стягнув із ОСОБА_7 суму спричиненої шкоди, при тому, що, як встановлено судом, зазначена майнова шкода була заподіяна спільними діями із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2015 відносно ОСОБА_7 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України / в редакції Закону від 1960 року/ підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову, а апеляція ОСОБА_7 , частковому задоволенню.

Керуючись ст. 365 КПК України / в редакції Закону від 1960 року/ колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Цивільний позов ТОВ «Банк Фамільний» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Банк Фамільний» 580 849 грн солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/2690/14/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
представників цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, -

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 365 КПК України / в редакції Закону від 1960 року/ колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Цивільний позов ТОВ «Банк Фамільний» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Банк Фамільний» 580 849 грн солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2019 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4