Номер провадження: 11-сс/813/1451/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про дозвіл на перебування під час судового засідання поза межами скляної огорожі підозрюваного ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та до ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 19 год. 13 хв. 15 жовтня 2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звільнити підозрюваного з під варти.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання, в якому зазначили про те, що перебування підозрюваного ОСОБА_11 в скляному боксі суперечить ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини та просили забезпечити можливість ОСОБА_11 перебувати під час апеляційного розгляд провадження поряд зі своїми захисниками. В обґрунтування клопотання захисники послалися на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини, а саме на рішення ЄСПЛ «Свінаренко та Сляднєв проти Росії», «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії», згідно яких тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці або у скляному боксі - є порушеннями ст.3 та ст.6 Конвенції.

Заслухавши пояснення захисників та підозрюваного ОСОБА_11 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурорів, які не заперечували проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Згідно ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В`ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст.6 Конвенції про захист прав людини.

Апеляційний суд вважає, що перебуваючи за скляною огорожею, підозрюваний ОСОБА_11 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від своїх захисників, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.

Апеляційний суд переконаний, що перебування підозрюваного ОСОБА_11 за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, а тому клопотання захисників підлягає задоволенню.

Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Зобов`язати начальника варти ВЧ 3014 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання ОСОБА_11 забезпечити участь ОСОБА_11 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу, поза межами скляної огорожі зали судових засідань №3 безпосередньо поряд з його захисниками.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3