У Х В А Л А

іменем України

22.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :
21.11.2019 до Томаківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
А саме просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 року та скасувати оголошену заборону ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном-транспортним засобом марки Ford Prove реєстраційний номер НОМЕР_1
Обґрунтовуючи тим, що станом на даний час рішення по кримінальному провадженню не прийнято, досудове розслідування не закінчене та особу, яка здійснила заміну
номерів кузова автомобіля не встановлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив суд винести рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27.02.2017 року ухвалою Томаківського районного суду було накладено арешт на транспортний засіб марки Ford Prove реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки Ford Prove реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно інформації внесеної до ЄРДР 15.11.2017 за вказаним фактом слідчим відділенням Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Пункт 2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 3 ст. 174 КПК України передбачає що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Частина 4 ст. 174 КПК України вказує, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Статею 96 -1 КК України передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.
Враховуючи, що згідно витягу з ЄРДР тривалий час триває досудове слідство по кримінального провадження № 0000099 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, підозру нікому не вручено, даний злочин відповідно до КК України є злочином не великої тяжкості, експертизи проведено, згідно матеріалів справи до вилученого майна спеціальна конфіскація не застосовувалась суд, вважає що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню так, як відпала потреба в застосуванні арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174, ч.2 ст. 376 КПК України, 96-1 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна на підставі ухвали 27.02.2017 року у справі № 195/349/17 задовольнити.
Скасувати арешт накладених ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 та скасувати оголошену заборону ОСОБА_4 розпоряджатися та користуватися майном транспортним засобом марки Ford Prove реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.11.2019 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1