Номер провадження: 11-кп/813/614/19
Номер справи місцевого суду: 515/1942/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.12.2018 р.відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.10.2006 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 12.02.2013 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк складав 1 рік, 2 місяці 29 днів, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України;
- про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2018 р. звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

На зазначену ухвалу першим заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить виключити з резолютивної частини зазначене в ухвалі рішення про знищення речових доказів, вказати, що зазначені речові докази конфіскувати у дохід держави та передати відповідним установам.

Натомість, 21.10.2019 р. до суду апеляційної інстанції від прокурора Одеської області ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.12.2018 р., про звільнення ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4