ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3016/19
Провадження № 1-кс/362/1053/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргупредставника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
23.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого та здійснити дії у відповідності до ст. 220 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2019 року Васильківським відділом Києво Святошинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій голови Порадівської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В кримінальному провадженні № 0000233 визнано потерпілою Релігійну організацію Парафію на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира.

26.04.2019 року представнику потерпілого вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Користуючись процесуальними правами, що у відповідності до ст.56 КПК України представник потерпілого 10.05.2019 року та 14.05.2019 року, подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Дані клопотання були прийняті канцелярією, що підтверджується відповідним штампом про отримання.

23.05.2019 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представнику потерпілого стало відомо, що клопотання від 10.05.2019 року та 14.05.2019 року про проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_4 не розглянуто. В матеріалах справи відсутні будь які постанови про результати розгляду клопотання.

Представник потерпілого вважає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні №0000233 та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року Васильківським відділом Києво Святошинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.7 )

10.05.2019 року та 14.05.2019 року представник Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, які були прийняті канцелярією, що підтверджується відповідним штампом про отримання (а.с.8,10).

Проте слідчим було порушено вимоги ст. ст. 55, 56, 110, 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок дані клопотання, не повідомивши представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії ОСОБА_3 про результат їх розгляду.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000233 від 02.04.2019 року, відсутнє клопотання представник Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії ОСОБА_3 від 10.05.2019року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання представника потерпілого в рамках кримінальних провадженнях № 0000233 від 02.04.2019 року.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000233 від 02.04.2019 року, розглянути клопотання представника Парафії на честь Святого Рівноапостольного великого князя Володимира Київської Єпархії - ОСОБА_3 від 10.05.2019 року та від 14.05.2019 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5