Справа № 577/5649/19
Провадження № 1-кс/577/3676/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за НОМЕР_1 в період вчинення шахрайства з 07.12.2018 р. по 13.12.2018 р. з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 р. до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа під приводом продажу автомобіля Сітроен Берлінго на Інтернет ресурсі Авторіа, шляхом обману заволоділа грошима в сумі 5600 грн.

Опитаний ОСОБА_4 показав, що 07.12.2018 р. звернувся до Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знайшов оголошення про продаж автомобіля. В даному оголошенні було вказано, що автомобіль продає ОСОБА_5 , мешканець м.Львів Україна, та два його мобільні телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Цього ж дня зателефонував на вищевказані номери зі свого мобільного телефону. Йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 та попрохав перерахувати на номер його карти переплату в сумі 5600 грн. і надав номер карти, а саме НОМЕР_4 . 07.12.2018 р. у вечірній час зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_3 банку перерахував кошти в сумі 2600 грн. на вищевказану карту. Після чого зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що перерахував гроші. 08.12.2018 р. о 09.20 год. перерахував решту обумовленої суми, а саме 2600 грн. на той самий номер. Після чого ОСОБА_6 надіслав на його мобільний телефон смс Кошти прийшли. Через днів три знову зі свого мобільного зателефонував ОСОБА_5 та у розмові ОСОБА_6 повідомив, що з товаришем виїздить на автомобілі, який він хотів придбати з м.Львів у м.Київ. Після вказаної розмови ОСОБА_6 перестав виходити на звязок.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо ІМЕІ апаратів мобільного звязку, які виходили на звязок на вказаних номерах за час шахрайського заволодіння грошима ОСОБА_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільних звязків, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 07.12.2018 р. по 13.12.2018 р.

Дана документація, яка міститься в роздруківках вказаних номерів містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними та спілкування підозрюваних між собою під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2019 р. відомості про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами належними ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 5600 грн., внесено до ЄРДР за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме з вказаного номеру мобільного телефону потерпілому телефонувала винна особа (протокол огляду мобільного телефону потерпілого, тощо).

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1