Номер провадження 1-кс/754/2371/19
Справа № 754/7739/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003483 від 09.05.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2019 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до докуметів, що містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0003483 від 09.05.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2008 року між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір №2615/0708/88-018 на суму 110 000 доларів США.
Для забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язань по основному договору 03 липня 2008 року між поручителем ОСОБА_7 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено іпотечний договір №2615/0708/88-018-Z-18, предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 .
25.05.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір купівлі-продажу прав на вимоги за кредитами, за умови якого до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та іпотечного договору в обсязі та на умовах, що існували у первинного кредитора.
У 2015 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду про стягнення на його користь предмету іпотеки. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва, ухвалою Апеляційного суду м. Києва та постановлю Верховного суду України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як первісному кредитору було відмовлено у стягненні на його користь предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі права на підставі кредитного та іпотечного договорів 12.11.2018року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав серіі №954/к та договору відступлення прав вимог за іпотечним договором серії №62, про що ОСОБА_6 було повідомлено 14.11.2018 року.
04.04.2019 року при відкритті спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 дізнався, що квартира АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_7 на праві приватної власності, на піставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА від 21.06.2004 року, знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на зазначену квартиру відбулось з грубим порушенням законодавства, так як проведення державної реєстрації права власності відбулось 25.01.2019 року вже після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що не могла не знати приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснювала її реєстрацію.
У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було визначено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , на зберіганні у якого знаходяться документи, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Вказані у клопотанні документі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у привтаного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.01.2019 року було визначено право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитись з ними та вилучити завірені належним чином їх копії.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя