ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1085/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/655/19
У Х В А Л А
03 липня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 , про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора зі змінами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 13 листопада 2018 року у вказаному провадженні ним, в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) ухвалено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та його підзахисного ОСОБА_5 , апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вказаний вирок змінено та виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, яке було предметом злочину, а саме: канабісу, ацетильованого опію, ангідриду оцтової кислоти, у власність держави, а в решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 ч.1 ст. 311 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які виключають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 , про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора зі змінами на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 ч.1 ст. 311 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/655/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1