В И Р О К
Іменем України

04 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжин, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У середині червня 2019 року у точно невстановлений органами досудового розслідування час, у другій половині дня, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та у якої протягом тривалого часу виконував роботи по домашньому господарству.

Не знайшовши ОСОБА_5 на подвір`ї будинку, ОСОБА_4 зайшов до господарського приміщення, яке розташоване на території згаданого домоволодіння, де побачив бензопилу марки «Штіль», після чого у нього виник умисел на викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , користуючись відсутністю потерпілої, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, таємно викрав бензопилу марки «Штіль», вартістю 2080 грн.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся, однак відмовився давати будь-які показання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не зайнятий суспільно корисною працею. Однак щиро розкаявся у скоєнні даного злочину, раніше не судимий. Окрім цього суд бере до уваги, що шкода завдана потерпілій злочинними діями обвинуваченого повністю відшкодована шляхом повернення їй викраденого майна, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3140 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2019 на бензопилу марки «Штіль» без шини та повернути вказаний речовий доказ, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Житомирського РВП - потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: