Справа №211/1563/19
Провадження № 1-кп/211/421/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 20.11.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перевальськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30.07.2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.315, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 15.05.2014 року Перевальським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 13.06.2018 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20.08.2018 в ранковий час доби ОСОБА_3 перебуваючи в невстановленому слідством місці разом з раніше знайомими йому Особа-1 та Особа-2, з корисливих мотивів вступив з останніми в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла осіб, які проживають на території мікрорайону «Східний -1» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
В цей же день, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , Особа-1 та Особа-2, діючи повторно, за попередньою змовою щодо вчинення крадіжки, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням до житла, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом здійснення неодноразових дзвінків в домофон квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, впевнились у відсутності мешканців даної квартири.
Далі, 20.08.2018 приблизно о 12:15 годині, реалізуючи свій корисний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі щодо скоєння ними крадіжки Особа-2, знаходячись біля вхідних дверей зазначеної квартири, за допомогою наявних в них спеціальних засобів, пристосованих для відкривання врізних замків вхідних дверей - відмичок, які Особа-2 мав при собі, останній відімкнув вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , таким чином подолавши перешкоду для проникнення всередину квартири, в той час як ОСОБА_3 та Особа-1, знаходячись неподалік, забезпечували безпеку останнього під час скоєння Особа-2 злочину, з метою попередження його у разі появи свідків.
Надалі, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , Особа-1 та Особа-2 зайшли до приміщення вказаної квартири, де фактично проживала ОСОБА_7 , звідки таємно викрали майно, яке належало останній, а саме: комбіновану шубу, з елементами норки та натурального замшу довжиною до колін, темно-коричневого кольору вартістю 6525,34 гривень, золотий ланцюг плетіння «Бісмарк», довжиною 18,5 см, 585 проби, вагою 2,25 г, вартістю 2431,17 гривень, золотий кулон у вигляді «Двох сердець», 585 проби, вагою 1 г, виготовлений на замовлення, вартістю 1080,52 гривень, золотий кулон у вигляді «квітки», 585 проби, з камінцями «Цирконій» за кількістю 6 штук, вага золота 2,03 г, камінців - 0,70 г, вартістю 2193,46 гривень, золоту каблучку 585 проба, вага золота - 1,70 г, розмір 15, з наявністю камінців «Цирконій» за кількістю 5 штук, вага камінців - 0,44 г, вартістю 1836,88 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 2 г, має пошкодження у вигляді тріщини, розмір 17, вартістю 1512,72 гривень та золоту каблучку у вигляді «Сердець», 585 проби, розмір 16, вагою 2,3 г, з наявністю камінців «Цирконій» за кількістю 2 штуки, вартість якої не визначалась, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме невідома чиста вага золота та каменю.
Таким чином, ОСОБА_3 , Особа-1 та Особа-2 заволоділи майном потерпілої, з місця скоєння злочину зникли, обернувши вказані речі на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток, сума якого згідно судової товарознавчої експертизи №3879 від 19.10.2018 становить 15580,09 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що минулого року він за дзвінком ОСОБА_8 приїхав в Кривий Ріг та втрьох вони винесли речі з квартири, на яку вказав та відчинив ОСОБА_8 . В подальшому ті речі були здані до ломбарду. У вчиненому щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином та своєчасно повідомленою засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Так, відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За вимогами ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав вину повністю, суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав за необхідне окрім допиту обвинуваченого, також дослідити письмові докази.

Так, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами, що були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 , в якій порядок речей було порушено та в ході огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук на 16 л/с, замок з ключем; (к.п. а.с.12-15)

- постановою від 22.08.2018 р. про визнання циліндрованого механізму замку, ключа оригінального речовими доказами; (к.п. а.с.20)

- висновком експерта №29/4.6/1825 від 02.10.2018 року, згідно якого дванадцять слідів рук, вилучених під час огляду 20.08.2018 року із приміщення квартири АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила; (к.п. а.с.33-40)

- протоколом огляду наданого на запит диска із відеозаписом з камери спостереження від 07.09.2018; (к.п. а.с. 46)

- постановою про визнання лазерного CD-R диску 700 мв «Еsperanza» 800 mіn, на якому маються 2 файли з відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, які обладнані над під`їздом № 2 будинку № 19 по б-ру Європейський, та у приміщенні зазначеного під`їзду, за період часу з 12:11 години до 12:24 години 20.08.2018, в якості речового доказу; (к.п.а.с.47)
- протоколом перегляду відеозапису від 13.10.2018 р.; (к.п. а.с.51)
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3879 від 19.10.2018 р., згідно якого була визначена вартість викраденого 20.08.2018 р. майна станом на дату крадіжки; (к.п. а.с. 58-60)
- протоколом огляду лазерного DVD-R диску з цифровим відеозаписом від 20.08.2018, на якому маються 2 файли з відеозаписами з відеореєстратору, який був розміщений в салоні автомобілю «Део Ланос»; (к.п. а.с. 62)
- протоколом перегляду відеозапису від 20.10.2018 р.; (к.п. а.с.63)
- постановою про визнання лазерного DVD-R диску, 16х, 4,7 Gb «Videx» 120 min з цифровим відеозаписом від 20.08.2018 за період часу з 12:38-12:39 годин та з 13:05-13:06 годин, на якому маються 2 файли з відеозаписами з відеореєстратору, який був розміщений в салоні автомобілю «Део Ланос» сірого кольору, р/н НОМЕР_1 , в якості речового доказу; (к.п. а.с.64)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед представлених фото, впізнала чоловіка під №2, як особу, яка 20.08.2018 року входила до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . (к.п. а.с.115-117)
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, мету вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини у кримінальному провадженні. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вказаного злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем відбування покарання характеризується негативно, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, складеної представником органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин та його наслідків, враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив новий злочин через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.03.2019 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.03.2019 року.

Речові докази: лазерний CD-R диск 700 мв «Еsperanza» 800 mіn, лазерний DVD-R диск, 16х, 4,7 Gb «Videx» 120 min залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; циліндрований механізм замку, ключ оригінальний - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1