Справа № 199/5335/19
В И Р О К
іменем України
31 липня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000991 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утримує одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_6 , 12 червня 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебував на території Амурського парку по вул. Вітчизняній напроти будинку № 23 у місті Дніпро, де у кущах, на землі побачив поліетиленовий пакет чорного кольору. Підібравши вказаний пакет, ОСОБА_6 в середині виявив предмети схожі на набої. Визначивши їх як бойові припаси, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в цей же день та час, тобто 12 червеня 2019 року, приблизно о 18 годин 32 хвилин, ОСОБА_6 порушуючи положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, перебуваючи на території Амурського парку в м. Дніпро, по вул. Вітчизняній, напроти буд. 23, привласнив знайдені бойові припаси (патрони) у кількості 8 штук, та поклав до своєї сумки чорного кольору, після чого почав пересуватись пішки вулицями міста Дніпра. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та почав носити при собі боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

Далі, 12 червня 2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знаходився біля будинку № 160 по вул. Делегатській в м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, який своєю поведінкою викликав підозру, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_6 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі бойові припаси, а саме патрони у кількості 8 штук, у зв`язку із чим співробітниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 12 червня 2019 року, у період часу з 20:40 години до 20:54 години за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатська, 160, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 дістав з належної йому сумки чорного кольору, та надав для огляду слідчому предмети, зовні схожі на бойові припаси у кількості 8 штук.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/435 від 24 червня 2019 року вилучені у ОСОБА_6 , в ході огляду його речей від 12 червня 2019 року вісім патронів, є боєприпасами. Сім патронів (без маркувальних позначень) виготовлені саморобним способом по типу патронів споряджених метальними снарядами травматичної «несмертельної дії» з використанням капсульованих гільз, снарядів сферичної форми діаметром 9,3 мм, масою 0,56 г, виготовлених з еластичного матеріалу чорного кольору та зарядом пороху масою 0,20 г. Один патрон (з маркірувальним позначенням «YAS GLD 9 mm РАК») виготовлений саморобним способом, з використанням капсульної гільзи шумового (сигнального) патрона калібру 9 мм Р.А. Knall, снаряду сферичної форми діаметром 9,4 мм масою 0,73 г, виготовленого з еластичного матеріалу чорного кольору та заряду пороху масою 0,23 г. Патрони придатні до стрільби.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, яка під час судового засідання подана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 у порядку ч. 2 ст. 469 КПК України ініціював укладення із прокурором угоди про визнання винуватості, у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 470, ч. 1 ст. 472 КПК України зобов`язується:

а) беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховується ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особа винного, який характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, а це повне визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, сторони погоджуються на призначення наступного покарання:

-за частиною 1 статті 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі з встановленням на підставі ч. 1 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України іспитового строку 1 (один) рік.

Речовий доказ самозарядний пістолет «Форт-17Р», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення КНВО «Форт» МВС України, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України звернути в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, а також застосувати узгоджені сторонами заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Самозарядний пістолет «Форт-17Р», серії « НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

31.07.2019