Справа № 159/1128/19
Провадження № 1-в/159/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 24.10.19 р. надійшло вказане вище клопотання (подання), обґрунтоване тим, що вирок щодо засудженого надійшов до МРВ 25.04.19 р.. 06.05.19 р. засуджений був взятий на облік та з ним було проведено бесіду, в ході якої було роз`яснено порядок відбування іспитового строку; обов`язки, покладені на нього вироком суду; порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, порядок притягнення: до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, до відповідальності за скоєння нового злочину; порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання, під розпис. За час перебування на обліку засуджений допустив порушення виконання обов`язку, що покладений на нього судом; вчинив ряд адмінправопорушень, а тому вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення. Зокрема 28.05.19 р. засуджений не з`явився на реєстрацію у МРВ. 04.06.19 р. у засудженого було відібрано пояснення, згідно з яким, він не з`явився без поважної причини. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда. Крім цього засуджений систематично вчиняв адмінправопорушення, а саме:
- 28.03.19 р. був підданий адмінстягненню за ч. 2 ст. 175 1 КУпАП;
- 28.05.19 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП;
- 23.06.19 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 176 КУпАП;
- 23.06.19 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. З приводу цих фактів у засудженого було відібрано пояснення, проведена відповідна профілактична бесіда. Покликаючись на ч. 3 ст. 166 КВК України просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні подання підтримано.

Засуджений в суді пояснив, що він, дійсно, допустив одну неявку на реєстрацію, так як не зрозумів дати явки. З приводу вчинення адмінправопорушень вчинення таких не заперечив, однак обставин їх вчинення не пригадує. Одного разу він, поспішаючи, дійсно, перейшов колію у невстановленому місці, за що покараний. Одного разу він, дійсно, палив тютюнові вироби на вулиці. Він проживає у с. Уховецьку Ковельського району Волинської області разом з батьком, співмешканкою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення; пояснення засудженого, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 42/2019 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.05.19 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він, дійсно, допустив вчинення чотирьох адмінправопорушень, один раз не з`явився на реєстрацію в МРВ без поважної причини.
28.03.19 р. засуджений підданий адмінстягненню за ч. 2 ст. 175 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн, однак суд враховує, що така постанова не містить відомостей про повторність на протязі року вчинення такого правопорушення, а ч. 1 цієї статті містить таке стягнення як, зокрема, попередження, що, у свою чергу означає, що таке правопорушення не є тяжким чи таким, що тягне за собою значні негативні наслідки. Вчинене воно до взяття засудженого на облік. Тому до вказаного вище доказу суд відноситься критично.
- 28.05.19 р. засуджений був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП як за здійснення проходу через колії поза межами перехідного майданчика на вокзалі ст. Ковель до стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн;
- 23.06.19 р. засуджений був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 176 КУпАП як за зберігання пляшки із самогоном до штрафу у мінімальному розмірі в сумі 51 грн;
- 23.06.19 р. засуджений був притягнутий також до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП як за перехід через дорогу у невстановленому місці поза межами пішохідного переходу - з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
Аналізуючи суть порушення обов`язку та правопорушень у сукупності з матеріалами справи, суд враховує, що засудженим було допущено лише 1 неявку на реєстрацію і проведена з ним профілактична робота дала бажані результати; на час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП засуджений по місцю проживання характеризується посередньо та як особа, яка не зловживає спиртним. Вчинені правопорушення не є однотипними та зміст постанов, за якими особа піддавалась адмінстягненням, не свідчить про схильність засудженого до порушення громадського порядку чи громадської безпеки.
Суд враховує, що із засудженим МРВ проводилися індивідуально - профілактичні бесіди, він був залучений на різноманітні профілактичні заходи, але дійсно, порушив встановлений йому судом обов`язок, суд, разом з тим враховує, що інших більш негативних проступків чи кримінальних правопорушень він не допустив.
Враховуючи вище наведене та те, що в даний час засуджений переконує, що зробив належні висновки, суд вважає, що можливо надати засудженому шанс довести своє виправлення.

На даний час подання слід визнати передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий:ОСОБА_1