overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2993/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України суд
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004644 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.09.2019 року о 17 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/8045/19
Провадження № 1-кп/359/505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2 вересня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 16.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 вересня 2019 року 09-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/1095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин на підставі ст.. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.. ст.. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин на підставі ст.. 214 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 від 12.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПП «Коритищанське».
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2019 року о 09 год. 30 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2019 року Справа №370/2534/19
Номер провадження № 1-кс/370/780/19
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні судом встановлено, що внаслідок фізичних вад зору підозрюваний ОСОБА_5 , не в повній мірі може реалізовувати свої права, а тому на обговорення поставлено питання про призначення йому захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки останній потребує правової допомоги, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , захисника з Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,-
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження оголосити перерву.
Керівникові Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , та забезпечити його прибуття до Макарівського районного суду Київської області невідкладно.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали надіслати до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1036/18
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування до свідка примусового приводу, -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
В судове засідання повторно не з`являється свідок ОСОБА_6 . Повідомлена належним чином.
За таких обставин прокурор повторно заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу до суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.
При цьому суд звертає увагу, що виконання даної ухвали було покладено на начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області, однак, рапорт про неможливість її виконання складений дільничним офіцером поліції Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування до даного свідка приводу ПОВТОРНО.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд,
ухвалив:
В зв`язку з котрою повторною неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 розгляд справи відкласти до 10 год.00 хв. 12 листопада 2019 року.
Доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в примусовому порядку через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6702/19
Провадження № 1-кс/487/7342/19
УХВАЛА
про призначення заяви про відвід слідчому до розгляду

10.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому до розгляду з викликом заявника та слідчого, якому заявлено відвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому до розгляду на 12.09.2019 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , якому заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9143/19
Провадження № 1-кп/520/712/19
УХВАЛА
11.09.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001109 від 24.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 25.04.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001109 від 24.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 26.04.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.06.2019, яке було відкладено за клопотанням обвинуваченої.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001109 від 24.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 18.09.2019 о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 21.09.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1055/19
Номер провадження 1-кс/530/308/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Під час проголошення ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року в резолютивній частині було виявлено описку, а саме невірно вказано строк дії ухвали. А саме з 12.08.2019 року по 12.08.2019 рік.

Розглянувши питання про виправлення описки, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року було допущено описку, а саме невірно вказано в резолютивній частині строк дії ухвали "12.08.2019 року по 12.08.2019 рік" а потрібно "12.08.2019 року по 12.09.2019 р.".

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року по кримінальному провадженню № 530/1055/19, а саме в резолютивній частині ухвали вказати вірно: "ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 12.08.2019 року по 12.09.2019 р. " замість "Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 12.08.2019 року по 12.08.2019 рік ".
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/7247/19
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» на бездіяльність Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» від 01.08.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.09.2019 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/980/19
номер провадження 1-кп/546/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке 18.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000286, відомості про яке 18.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 24 жовтня 2019 року о 9-00 годині у приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1223/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 повернуто апеляційним судом Черкаської області після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайсуду від 10 липня 2019 року про продовження Лапшину запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/899/19

Номер провадження № 1-кс/704/344/19

27.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000030 від 29.03.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 10.30 годину 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1