Провадження № 1-кс/161/5191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення комплексної вибухотехнічної та дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначеннякомплексної вибухотехнічної та дактилоскопічної експертиз, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України з поставлення на вирішення відповідних питань.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 01.06.2019 року у селі Гірка Полонка, Луцького району, а саме в закинутій будівлі, що неподалік ПАТ «Гнідавський цукровий завод», виявлено та вилучено: предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням РГД 5 29 66; запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 94-71 У83, з внутрішньої сторони важеля наявне маркування 199-71; предмети схожі на патрони, з яких 73 патрони з маркуванням 1539Х99711.88, калібру 7, 62; предмети схожі на патрони у кількості 16 штук, калібру 5,45 мм; предмети схожі на патрони у кількості 19 штук, калібру 5,45 мм; предмет, що ззовні схожий на пістолет з маркуванням «made in Germany BECK» в рукоятці якого наявний магазин, який споряджений одним набоєм калібру 8 мм.. Працівниками УСР ГУНП у Волинській області надійшла оперативна інформація, що вищевказані предмети зберігав без передбаченого законом на те дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий та на даний час знаходиться у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», так як є обвинуваченим за вчинення корисливих злочинів. Враховуючи вище наведене, необхідно провести комплексну вибухотехнічну (різновид криміналістичної експертизи, предметом якої є фактичні дані (обставини), які пов`язані з визначенням групової належності та єдиного джерела походження вибухових пристроїв в цілому вигляді або за їх фрагментами (осколками), елементів вибухових пристроїв, обставин вибуху, які встановлюються на основі спеціальних знань в області криміналістичної вибухотехніки за питаннями, які поставлені на вирішення експертизи) та дактилоскопічну (різновид трасологічної експертизи та її головним завданням є ідентифікація особи за слідами її рук, залишеними на місці події) експертизи, оскільки необхідно встановити чим є надані на дослідження об`єкти та чи відносяться вони до вибухових пристроїв, бойових припасів. Крім того, необхідно індентифікувати осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину за слідами їх рук, можливо залишених на вище перерахованих об`єктах, тому слідчий звернулася із даним клопотанням.
В судове засідання не прибула слідчий, однак подала до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову комплексну вибухотехнічну та дактилоскопічну експертизи, проведення яких доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:
- Чи наявні сліди рук на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів: предмету схожого на гранату РГД-5 з маркуванням РГД 5 29 66 та запалу до гранати з маркуванням УЗРГМ 94-71 У83, з внутрішньої сторони важеля наявне маркування 199-71, які вилучені під час огляду місця події 01.06.2019 року у селі Гірка Полонка, Луцького району, а саме в закинутій будівлі, що неподалік ПАТ «Гнідавський цукровий завод»? Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо так, то вони чи залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чим є надані на дослідження об`єкти: предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням РГД 5 29 66 із запалом до гранати з маркуванням УЗРГМ 94-71 У83, з внутрішньої сторони важеля наявне маркування 199-71, які вилучені під час огляду місця події 01.06.2019 року у селі Гірка Полонка, Луцького району, а саме в закинутій будівлі, що неподалік ПАТ «Гнідавський цукровий завод»?

- Чи відносяться вони у своєму конструктивному поєднанні до вибухових пристроїв, бойових припасів?

- Чи придатні вони у своєму конструктивному поєднанні до вибуху?

Для дослідження експерту надати:

- сейф-пакет АБ019305, в якому знаходиться предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням РГД 5 29 66;

- сейф-пакет АБ019302, в якому знаходиться запал до гранати з маркуванням УЗРГМ 94-71 У83, з внутрішньої сторони важеля наявне маркування 199-71;

- дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку після проведення експертизи передати для виконання комплексної дактилоскопічної та вибухотехнічної експертиз по даному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єктів експертизи або зміни його властивості.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст.385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст.387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1