ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/3546/16-к
провадження № 1-в/691/12/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

на виконання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2019, на розгляд суду надійшли матеріали подання начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання, вказує, що засуджений 11.01.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, по ч. ч. 1, 4 ст.358, ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст.76 КК України, ОСОБА_3 , в період випробувального строку характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 надіслала лист, клопотала про розгляд без їх участі, зазначає, що подання підтримують. Засуджений ОСОБА_3 , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №323 отримав 11.10.2019 року, причини не прибуття не повідомив. Прокурор без повідомлення причин.

За нормами ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників провадження.

Вивчивши доводи подання, урахувавши думку представника органу пробації, оглянувши матеріали подання, особову справу № 05/2017р. на засудженого ОСОБА_3 , приходжу до думки, що подання підлягає до задоволення.

За нормами ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

11 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. ч. 1, 4 ст.358, ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, з призначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнений на два роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

03.03.2017 року ОСОБА_3 встановлено дні явки до Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, на виконання вироку в частині ст.76 КК України, першу та третю п`ятницю кожного місяця з 09.00 до 13.00 години.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_3 з`явився 03.03.2017 року, проведена бесіда. 10.01.2019 року іспитовий термін закінчився. Порушень реєстрації днів явки не було, крім 04.03.2018, не прибув без поважних причин, відібрано пояснення, роз`яснено наслідки ухилення від виконання вироку суду.

Під час виконання вироків, за нормами п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. За нормами ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Засуджений ОСОБА_3 в період випробувального терміну покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, строк випробування закінчився.

Подання підтверджується даними особової справи №05/2017р. ОСОБА_3 , в тому числі даними: вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2017 року; постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.03.2017 року; листка реєстрації; довідок про проведення бесід; вимог про судимість; витягів з бази «Армор»; характеристик з місця проживання; паспортними даними засудженого, та іншими.

Керуючись ч.5 ст.539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ст.537 ч.1 п.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Звільнити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя 226 км. ст. Райгород с. Райгород, Кам`янського району, Черкаської області, засудженого 11 січня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. ч. 1, 4 ст.358, ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України, від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, починаючи з 10.01.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1