Справа № 307/2427/19
Провадження № 1-кс/307/1426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник скаржник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 09 червня 2019 року. Скаргу мотивує тим, що 09 червня 2019 року він в присутності адвоката ОСОБА_4 звернувся до прокурора Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, з приводу того, що самовільно, всупереч його волі, демонтовано належний йому гараж, на спірній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_5 , внаслідок чого йому завдано значну шкоду. Дана заява була пере направлена з прокуратури області в Тячівську місцеву прокуратуру, однак повідомлення про подальший її розгляд йому не надходило. 02 липня 2019 року аналогічна заява була направлена ним повторно до Тячівської місцевої прокуратури. Просить зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 06 березня 2019 року.
Захисник скаржник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, а тому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянув у їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржник ОСОБА_3 09 червня 2019 року звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою щодо самовільного демонтажу належного йому гаражу на спірній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_5 ..
На час розгляду скарги дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій. Норми кримінально-процесуального закону не передбачають такого процесуального документу як висновок по заяві, тим більше листа-відповіді.
За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою скаржника від 09 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 червня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1