overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 11:30 год. 03.09.2019 р. свідки сторони обвинувачення не з`явились.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та застосувати до зазначеного свідка привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 26.09.2019 р. о 15:30 год. свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та невиконанні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.09.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та невиконанні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2014 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 368/1112/19
Провадження № 1-кп/368/176/19
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 45 хв. 16.09.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/6504/19
Провадження №1-кп/405/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 03 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 №0004934 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02.09.2019 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.
Відповідно до розписки вказані матеріали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат ОСОБА_3 отримали 30 серпня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510, 10 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 526/1843/19
Провадження № 1-кс/526/842/2019
У Х В А Л А
іменем України

03 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 12.09.2018 року, -

встановив:

28.08.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000716 від 12.09.2018 року до 12 місяців, тобто до 12 вересня 2020 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000716.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Також встановив, що протягом встановленого процесуальним Законом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було вчинено жодних процесуальних дій, окрім допиту потерпілого. При цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 12.09.2018 р відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4936/19
Провадження № 1-кс/552/3394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001941 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( ЖЄО № 17035 від 23.08.2019).

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001941 від 29.08.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 ?

- Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

- Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

- Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

- Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_5 та його законних представників.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1150/19
Номер провадження 1-кс/530/334/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, скаргу ПП "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
03.09.2019 року по даній скарзі винесено ухвалу.
Від представника скаржника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником по справі являється приватне підприємство "Агроекологія", юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області. Судове засідання по скарзі призначено на 06.09.2019 року о 14 год. 00 хв., оскільки відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва, система відеоконферецзв`язку заброньована, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником Приватного підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2205/19
Провадження № 1-кп/545/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 10:00 год. 23.09.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - ОСОБА_3 , представника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 21.07.2019 звернувся до Рівненської місцевої прокуратури з заявою про вчинення відносно нього злочинів колишнім роботодавцем ОСОБА_5 передбачених ст. ст. 172, 173, 175, 358, 366 КК України. У відповідь на заяву, 23.08.2019, поштою отримав копію супровідного листа заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури, яким вказана заява скерована до Управління Держпраці у Рівненській області. У заяві про вчинення злочинів описав події та обставини їх вчинення, у чому вони полягають та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник Рівненської місцевої прокуратури вказала, що скарга необгрунтована.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 21.07.2019 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 21.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/889/18
Провадження № 1-кп/572/298/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000251 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000251 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Рокитнівському відділенню поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1