Справа № 487/4117/19
Провадження № 1-кс/487/4671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002134 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002134 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за фактом викрадення чужого майна. У зв`язку з цим, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002134 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідування дату і час, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою подальшого використання для вчинення незаконних та протиправних дій, придбали спеціально заготовлений пристрій для відкривання автомобілів автосканер.

28.05.2019 в дообідній час у період часу з 11:30 годин по 12:00 годин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , прибули в район Центрального ринку міста Миколаєва, що розташований по пр.. Центральному в м. Миколаєві.

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підшукували автомобілі, з яким можливо, за допомогою спеціально заготовленого пристрою для відкривання автомобілів автосканер, таємно викрасти майно.

28.05.2019 близько 12:00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , побачили припаркований біля будинку № 23 по вулиці Морехідній в м. Миколаєві, автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_6 , та котрий перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , в цей час у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник злочинний, протиправний, корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначений час, у вищезазначеному місці, з метою власного незаконного збагачення, підійшли до автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку господаря автомобіля та сторонніх осіб, ОСОБА_5 відчинив вказаний автомобіль за допомогою спеціально заготовленого пристрою для відкривання автомобілів автосканер, а ОСОБА_4 , в свою чергу, з вказаного автомобіля таємно викрав два відеорегістратори чорного кольору без маркувальних позначень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю 3000 гривень.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті незаконних дії, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

28.05.2019 за адресою: м. Миколаїв,вул. Морехідна в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення вищевказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку вилучено:

-поліетиленовий пакет із написом «Таврія В», з наступним вмістом - пляшка з-під води «Моршинська», відеореєстратор чорного кольору без маркувань із картою пам`яті «Арсег Micro CD 2 Gb», автомобільний зарядний пристрій; відеореєстратор із написом «FULL HD CAR DVR 1080 Р», поміщено до сейф-пакету № ЕХР0332679;

-сумка через плече із шкірозамінника чорного кольору; Гаманець коричневого кольору із грошовими коштами у сумі 641 грн; Мобільний телефон «SAMSUNG» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 ; Електронний пристрій із написом «Pandora», які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0332678.

Крім того, допитано ОСОБА_7 , в якості потерпілої, котра вказала, що 28.05.2019, з її автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , викрадено два відео регістратори, однак їх характерних ознак надати не змогла.

На даний час викрадені відео регістратори, оглянуто та вони перебувають в поліетиленовому пакеті, опечатані печаткою № 1 Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, та їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Таким чином, враховуючи що для вирішення питань, зазначених у клопотанні, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002134 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Генерала Карпенка, 27 .

На виконання експертів поставити наступні питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, наданого на експертне дослідження, а саме 2-х відеорегістраторів, котрі перебувають в поліетиленовому пакеті, опечатані печаткою № 1 Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області?

Дозволити експертам при проведені експертизи використовувати матеріали зазначеного кримінального провадження № 0002134.

Направити експертам для проведення експертного дослідження, поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою № 1 Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, в котрому знаходиться два (2) відео регістратори.

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю, або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попере дити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1