overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3175/19
Провадження №1-кс/205/926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 19.03.2019 року об 14-20 год. під час обходу спеціалізованої туберкульозної лікарні, а саме: другого локального сектору 4-го туберкульозного відділення, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Fly IQ 4411» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження від 28.03.2019 року, актом проведення обшуку від 19.03.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №62 від 19.03.2019 року, рапортами інспекторів від 19.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, мобільний телефон марки «Fly IQ 4411» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - установа виконання покарань № 4 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 12 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та установою виконання покарань № 4 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 180/526/16-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) установи виконання покарань № 4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1194/19
№ 1-кп/183/874/19

У Х В А Л А
31 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 09.07.2019 року об 11.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4283/18
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Також 01.11.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Крім того 11.02.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

Крім того 08.02.2019 р. в порядку повторного автоматизованого розподілу в провадження судді ОСОБА_1 розподілена кримінальна справа №215/5829/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник, потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/5829/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/4283/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/5829/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 345 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/4283/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України під єдиним номером 215/4283/18, 1-кп/215/248/19.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2301/19
провадження 1-кс/216/2329/19
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просила:

- визнати бездіяльність відповідальної особи Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо не надання вмотивованої постанови про розгляд заяви про злочин від 04.04.2019 та повторної заяви 11.04.2019, що має ознаки ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: злочинне використання службового становища та ст.ст. 192, 194, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та групи невідомих осіб;

- зобов`язати відповідальну особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочинів ОСОБА_3 , розпочати слідство та повідомити її належним чином.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з тексту вказаної скарги з доданими додатками встановлено, що з заявою про вчинення злочину до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.04.2019 звертався ОСОБА_4 , суду не надано доказів на підтвердження звернення з заявою про вчинення злочину заявником, тим самим не підтверджено її право звернення до суду.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останній, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом паяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9215/19
Провадження № 1-кс/344/5019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №120 1288,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 9,303-307 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №120 1288, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2014 року, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився.

Начальник відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву та копію постанови Івано-Франківської місцевої прокуратури від 31.05.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №120 1288.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Враховуючи самостійне скасування прокурором рішення, яке оскаржується, то провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою АТ «Укрсиббанк» на постанову слідчого від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження №120 1288 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/79/19
Провадження № 1-кп/386/104/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
31 травня 2019 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року .
31.01.2019 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/104/19 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2019 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 07 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/104/19 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_1 ;

- захисника ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3758/19
Номер провадження 1-кс/404/2349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження 0004057, з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в Кіровський районний суд міста Кіровограда з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України, під час проведення досудового розслідування.

Необхідність проведення такої процесуальної дії обґрунтовує тим, що потерпілий є студентом ВУЗу і під час канікул, - до 01 вересня 2019 року, буде перебувати поза межами України.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Канікулярний час студента є плановим короткочасним періодом у процесі навчання, тому на нього не розповсюджується ознака винятковості такого випадку.

Не існує небезпеки для життя і здоров`я потерпілого.

Потерпілий не страждає на тяжку хворобу тощо.

Немає та не наведено інших обставин, що унеможливлять його допит в суді або вплинуть на повноту чи достовірність показань потерпілого

У даному випадку розумним буде збирати докази, а не допитувати потерпілого в суді під час проведення досудового розслідування.

У заявленому слідчим клопотанні не існує виняткових обставин, які могли б свідчити що в майбутньому неможливо буде допитати потерпілого ОСОБА_4 в суді або відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність його показань під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372-376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні, поданного слідчим СВ Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання, про допит потерпілого ОСОБА_4 (на стадії досудового розслідування) по матеріалам кримінального провадження 0004057, з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.02.2018 року від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 22.02.2018 року від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15.07.2019 року о 14:20 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6827/19
"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, працюючого інженером у ФОП ОСОБА_6 , маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2009 року народження, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
29.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнав себе винним у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
25.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, як матеріали додані до клопотання не містять відомостей про фактичне мешкання саме ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1