ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1167/19 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/806/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2019 року за №0000369, за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що 11.01.2019 року набув чинності Закон України № 2227-VIII від 06 грудня 2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким п.3 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального Кодексу України виключено, внаслідок чого на час винесення ухвали про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд послався на процесуальний закон, який втратив чинність.
Іншими учасниками судового провадження ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05.03.2019 року вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство відносно ОСОБА_8 , з якою проживає однією сім`єю.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, яка є чинною на момент вчинення кримінального порушення, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Законом України №2227-VIII від 06.12.2017, який набув чинності 11.01.2019, положення п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України виключено.
Оскільки злочин ОСОБА_7 вчинено 05.03.2019 року, а норма п.3 ч.1 ст. 477 КПК України скасована 11.01.2019 Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017 року, то прийняте судом рішення про закриття провадження є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали відносно ОСОБА_7 допущено неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до ст.ст.409, 412, 413 КПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволення, а ухвала суду скасуванню, як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407,412,413,415, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в тому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2