Провадження № 1-кп/520/848/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 16.06.2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Азотчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбека, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 16.06.2019 року приблизно о 15:00 годині, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою грубого порушення громадського порядку, заздалегідь приготував інший предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичний пістолет марки «SAS MAKAROV», з яким направився до громадського місця - «Попівського пляжу», розташованого неподалік від вул. Дача Ковалевського, в м. Одесі, для подальшого здійснення пострілів по металевим банкам.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на грубе порушення громадського порядку, 16.06.2019 року приблизно о 17:35 годин, ОСОБА_8 , знаходячись в громадському місці - «Попівському пляжі», розташованому неподалік від вул. Дача Ковалевського, в м. Одесі, посягаючи на встановлені правила поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, явно виражаючи свою перевагу над людьми, які в цей час відпочивали на пляжі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, схожого на пістолет, здійснював стрільбу по металевим пляшкам.
Відпочиваючі на вищевказаному пляжі стали робити йому зауваження з приводу його поведінки та вимагали припинити стрільбу у громадському місці. Проте останній, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, на зазначені зауваження не реагував та, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжував стрільбу по металевим пляшкам.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений
ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
27.09.2019 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості.
Як вбачається з угоди, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладені угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений також просили угоду затвердити.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, її форма та зміст відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст. ст.373, 374,472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
На підставі п. п.1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи зброї у розмірі 628, 04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1