ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бухни Погребищенського району Вінницького області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля виходу із відділення банку «УкрСибБанк», розташованого по пр-ту Перемоги, 71/2 в м. Києві, помітив раніше йому незнайому гр-ку ОСОБА_8 , яка при виході із відділення банку тримала у руці телефон. Діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_8 і шляхом ривка відкрито вирвав у неї з рук належний їй мобільний телефон «Huawei Psmart+», з корпусом блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , вартістю 9 786 грн., у чорному шкіряному чохлі вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 130 грн., а всього майна на суму 10 466 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 06 серпня 2019 року близько 12 год. 47 хв., знаходячись біля виходу із відділення банку «УкрСибБанк», розташованого по пр-ту Перемоги, 71/2 в м. Києві, помітив раніше незнайому йому ОВЕРЧЕНКО з телефоном у руці, яким вирішив відкрито заволодіти. З метою виконання свого злочинного умислу, підійшовши до потерпілої, шляхом ривка відкрито вирвав у неї з рук цей телефон у чорному шкіряному чохлі з сім-картою, загальну вартість якого на суму 10 466 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 06 серпня 2019 року відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 10 466 гривень, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах нетривалої ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Початок відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 06 серпня 2019 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою в межах даного провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не пізніше 06 листопада 2019 року, тобто дня коли він буде вважатися таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді арешту.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_13