Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань 22.05.2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення, датовану 22.05.2019 р., щодо дій переліку посадових осіб ДБР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367, ч. 2 ст.382, ч. 1 ст.396 КК України, однак на дату подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати повноважну особу ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що його повідомити згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ДБР у судове засідання не з*явилась, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, що відповідно до вимог ст. 306 КПК УКраїни, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань 22.05.2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення, датовану 22.05.2019 р., щодо дій переліку посадових осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.367, ч. 2 ст.382, ч. 1 ст.396 КК України, однак на момент подачі скарги вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ДБР на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого ДБР внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

Окрім іншого, не підлягають задоволенню і вимоги скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності сую*єкта оскарження, зобов`язання розпочати досудове розслідування, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали тощо, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 22.05.2019 року (№VYH-), про що повідомити заявника відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...