У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2019 Справа №607/9818/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Вістря Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000186 від 21 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, та не визначати розмір застави.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: 21 квітня 2019 року, о 02:09 год. в чергову частину Монастириського відділеня поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що поблизу недіючого магазину, що по вул. Грабська в с. Затишне Монастириського району Тернопільської області він виявив труп свого родича ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, наніс удари в ділянку голови свого брата ОСОБА_8 , внаслідок чого останній помер на місці події

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 21 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 квітня 2019 року о 07:50 годині ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 01:30 годин.

21 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця c. Вістря Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, проживаючому АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21 квітня 2019 року, близько 00 години 00 хв., ОСОБА_4 разом із своїм рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував в своєму будинку, що в с. Затишне Монастириського району Тернопільської області. В цей час у вказаному місці, під час спільного розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 на побутовому грунті виникла словесна суперечка із ОСОБА_8 . В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, свідомо передбачаючи наслідки таких його дій, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого будинку, що в с. Затишне Монастириського району Тернопільської області, близько 00 год. 00 хв., 21 квітня 2019, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс численні удари ногами та руками в ділянку голови ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

21 квітня 2019 року допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю та розповів про обставини його вчинення.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході досудового розслідування докази, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення;

-протокол огляду місця події від 21.04.2019, який проведений на території житлового господарства, по АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено речі які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

-протокол огляду місця події від 21.04.2019, який проведений на території не функціонуючого магазину, що на АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено речі які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 у зв`язку із тяжкістю вчиненого ним злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- ОСОБА_4 , буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному, оскільки показання останніх являються одними з основних доказів у даному кримінальному провадженні та вони являються родичами підозрюваного;

- ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, котрі продовжують існувати на даний час.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що вів обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Беручи до уваги вищевказане, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки, інші свідки пригоди чи потерпілий не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Крім того, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 прошу врахувати обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, який ніде не працює, не навчається.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджують наявність зазначених ризиків.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які останньому добре відомі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у с. Комарівка Монастириського району, Тернопільської області, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 21.04.2019 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З врахуванням наведеного, та того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за можливе не визначити ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1