Справа № 567/949/19 .
У Х В А Л А

02.08.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000269 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна

встановив:

01.08.2019 року слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT J5" номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

31.07.2019 близько 18:00 год. працівниками СРПП Острозького ВП в с.Лючин Острозького району Рівненської області, було виявлено автомобіль марки "PEUGEOT J5" 1987 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, у кузові якого було виявлено лісопродукцію твердої породи, об`ємом близько 4м3 (колоди довжиною 1м. різного діаметру), без наявних документів на вказану лісопродукцію, під керуванням ОСОБА_4 , який в подальшому в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик для транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог по пр-т. Незалежності, 89.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб із наявним у ньому вантажем, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час вказаний транспортний засіб із наявною в ньому лісопродукцією визнано речовими доказами.

Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що атвомобіль "PEUGEOT J5" реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває в його володінні та користуванні, однак офіційно своє право власності на нього він не оформив. Виявлену 31.07.2019 в його автомобілі лісопродукцію він купив в жительки с.Новомалин, однак її прізвища та імені він не пам"ятає. Документи на виявлену лісопродукцію були наявні в даної жінки, йому документів вона не надала.
Заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 01.08.2019 за фактом незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З протоколів огляду місця події від 31.07.2019 року вбачається, що під час огляду ділянки дороги по вул.Шевченка в с.Лючин Острозького району Рівненської області було виявлено автомобіль марки "PEUGEOT J5" 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, із дахом білого кольору, у кузові якого було виявлено лісопродукцію твердої породи, об`ємом близько 4м3 (колоди довжиною 1м. різного діаметру). При здійснені огляду виявленої деревини будь-яких розпізнавальних знаків, бирок не виявлено, будь-яких документів, що підтверджують належність вказаної деревини водієм не надано. В ході огляду вказаний автомобіль із наявною в ньому лісопродукцією вилучено та поміщено на майданчик транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Вказаний автомобіль перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 та на час вчинення правопорушення перебував у його користуванні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 вбачається, що автомобіль "PEUGEOT J5" реєстраційний номер НОМЕР_2 та колоди дерева твердої породи у кількості 4 м.куб., довжиною 1м кожна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000269.
Оскільки вказаний транспортний засіб та виявлена у ньому лісопродукція самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та даний автомобіль та виявлена лісопродукція є доказами злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Встановлено, що власником автомобіля "PEUGEOT J5" реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Водночас, фактичним володільцем автомобіля марки "PEUGEOT J5" реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9804644 від 21.01.2019.

Слідчим доведено, що арешт вилученого транспортного засобу та лісопродукції має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження як речових доказів, оскільки у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що даний транспортний засіб є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом перевезення майна здобутого злочинним шляхом, а колоди твердої породи є предметом вказаного кримінального правопорушення, тому є необхідність в запобіганні можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.
Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 01.08.2019 за ознаками ст.246 ч.1 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження автомобіля марки "PEUGEOT J5" реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявленої лісопродукції, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні транспортного засобу, а також виявленої лісопродукції.

Водночас, оскільки вилучений автомобіль та лісопродукція є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення відповідно, та відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб та лісопродукцію з подальшим їх зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р., встановивши заборону власнику чи володільцю автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "PEUGEOT J5", 1987 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- лісопродукцію твердої породи, об`ємом близько 4м.куб. (колоди довжиною 1м. різного діаметру).

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу та лісопродукції згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1