Справа № 202/6369/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
16 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на вимагання, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою у ході досудового розслідування особою, розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності. Згідно з умовами попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної злочинної мети, - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного. Роль та функції ОСОБА_4 полягають у організації та керуванні вчинення злочину. Роль та функції ОСОБА_5 полягають у безпосередньому скоєнні злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання, дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_6 та членів його родини, події у їх житті, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабостями потерпілих.
У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 26.06.2015 по 16.01.2019 включно, із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходились у його постійному користуванні, систематично, кожен раз незаконно надсилав на абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходились у користуванні ОСОБА_6 , а також на абонентський номер НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , смс-повідомлення, змістом кожного з яких було незаконна вимога до ОСОБА_6 передачі чужого майна, а саме: перерахування на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, виключно задля досягнення їх спільної злочинної мети вимагання грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 та сприйняття останні погроз реальними, шляхом направлення смс-повідомлень, співучасник злочину ОСОБА_5 здійснював періодично погрози ОСОБА_6 та членам його сім`ї, при цьому вказуючи на обізнаність подробиць життя ОСОБА_6 та членів його родини, доводив їх до пригніченого стану, отримував можливість маніпулювання їх поведінкою, діями, вчинками. Також, 23.12.2015 зазначеними особами для досягнення своєї цілі - вимагання грошових коштів, підклали під автомобіль «Шевроле», який знаходився у користуванні ОСОБА_6 саморобний муляж вибухового пристрою.
Крім того, з метою залякування, як потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так і членів їх родини (батька, матері, неповнолітніх дітей), кожну свою незаконну вимогу передачі чужого майна - грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США, співучасник злочину ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених функцій та ролей, кожне направлене ним смс-повідомлення «супроводжував» погрозами вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням майна.
Про кожну висунуту у смс-повідомленнях співучасником злочину ОСОБА_5 до ОСОБА_6 вимогу передачі грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США, погрозу вбивством, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, пошкодженням майна співучасник злочину ОСОБА_5 доповідав ОСОБА_4 , який координував його подальші дії.
З метою досягнення поставленої цілі, а саме вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 у сумі 30 тис. доларів США, діючи узгоджено, згідно з розробленим злочинним планом, 29.09.2018 ОСОБА_4 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено постріли у вікна квартири АДРЕСА_1 (місця мешкання потерпілого ОСОБА_6 ) та 17.12.2018 квартири АДРЕСА_2 (за місцем мешкання батьків потерпілого ОСОБА_6 , які є особами похилого віку).
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів, дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_8 та членів його родини, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабостями потерпілих.
У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 18.08.2018 по 06.09.2018 включно, із використанням комп`ютерної техніки за допомогою якої останній виходив до всесвітньої мережі Інтернет, де використовуючи поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходилась у його постійному користуванні, систематично, у кількості восьми електронних листів, кожен раз надсилав на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходились у користуванні ОСОБА_8 , повідомлення, змістом кожного з яких була незаконна вимога до ОСОБА_8 передачі чужого майна, а саме: перерахування на електронний гаманець « НОМЕР_9 » три біткоїна, що в перерахунку на гривні, станом на 06.09.2018 складає 562 320,00 гривен.
14.08.2015 гр. ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявою щодо шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які з використанням мережі інтернет, заволоділи його грошовими коштами.
14.08.2015 СВ АНД ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області данні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості у виді документів та речей, що можуть бути використані як докази вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 незаконного вимагання грошових коштів гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться у кримінальному провадженні № 0001701, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000727 від 09.09.2019 року.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000727 від 09.09.2019 року тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001701, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 29 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1