Провадження № 1-кп/643/1267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001019 від 04.09.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озарічі Калинковичського району Гомельської області, Республіка Білорусь, в силу ст.89 КК України не судимого, працюючого директором КТП «2006», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні 09.10.2019 прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники не заперечувати проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання прокурора підтримали потерпілий ОСОБА_6 та його представник. Крім цього, потерпілий у суді заявив, що зміна стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде загрожувати його здоров`ю та життю.

Більш того, потерпілий та його представник наполягали на раніше заявленому позові, в якому потерпілий прохає суд, стягнути з ОСОБА_10 на свою користь, спричинену моральну шкоду, яку він оцінює у суму 1000000 гривень.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вважали клопотання прокурора необґрунтованим, безпідставним, а ризики на які посилається прокурор в своєму клопотанні надуманими. Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт. З тих підстав, що обвинувачений не судимий, у нього погіршується стан здоров`я, оскільки йому не надається медична допомога в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та у обвинуваченого не має наміру переховуватися від суду, або перешкоджати розгляду справи.

Позицію захисників підтримав в повному обсязі обвинувачений ОСОБА_10 , який додатково зазначив, що не заперечує проти розгляду в рамках кримінального провадження цивільного позову потерпілого.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного.

Суд, приймає до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів в тому числі особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, з урахуванням місця мешкання його дітей та фінансову спроможність останнього, суд не виключає можливість останнього переховуватись від суду за кордоном, при цьому захист та обвинувачений не заперечували про фінансову можливість обвинуваченого, а також з урахуванням позиції потерпілого, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які судом не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що доводи, викладені у клопотанні захисту не знайшли свого підтвердження у суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 128, 177, 183, 314 -316, 331, 371,372 України , колегія суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.10.2018 на 14-20 годин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 07.12.2019.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення спричиненої моральної шкоди - приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судовою колегією.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3