Справа № 589/1563/17
Провадження № 1-і/589/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора ОСОБА_3 про уточнення вироку, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року прокурор Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо речових доказів, а саме замка та ключа, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумькі області. Прокурор зазначає, що вказані речі вилучались під час досудового розслідування, однак у вироку суду відсутні дані щодо рішення в частині зазначених речових доказів.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в ст. 100 КПК України цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. А саме ОСОБА_4 визнано винним у вчинив наруги над могилою і незаконному заволодінні - викраденні предметів, що знаходилися на місці поховання.
За пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано, у зв`язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу вказаного кримінального правопорушення, оскільки заволодіння будь-якими предметами, що знаходяться на місці поховання, повністю охоплюється ч. 3 ст. 297 КК України.
Питання про долю речових доказів при ухваленні даного вироку судом вирішено, а саме: два металевих стовпчика залишено власнику ОСОБА_5 , візок та лопату залишено ОСОБА_4 .
До клопотання про уточнення вироку суду прокурором долучено копію постанови слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 20 травня 2017 року про визнання речовими доказами: замка і ключа в межах кримінального провадження № 0000446. Згідно постанови бане кримінальне провадження здійснювалося за фактом крадіжки майна з квартири по АДРЕСА_1 , де і були вилучені вказані речові докази.
Тобто, як і номер кримінального провадження, так і об`єктивна сторона злочину свідчать про те, що клопотання про уточнення вироку суду від 02 листопада 2018 року, прокурором подано щодо речових доказів, вилучених в межах іншого кримінального провадження, яке судом не розглядалось при ухваленні вищезазначеного вироку суду.
З огляду на зазначене висновки прокурора про те, що судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів при ухваленні вироку суду від 02 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000466 є помилковими.
З огляду на зазначене у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1