ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2026/19
Провадження № 1-кс/483/793/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2019 року заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000990 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.

08 листопада 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від фінансового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що з 06 по 08 листопада 2019 року в ході проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей товариства було виявлено нестачу 891 кг макухи соєвої, що свідчить про привласнення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами даного товариства.

Допитаний за вказаний фактом представник потерпілої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив, що він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 грудня 2009 року, а на посаді фінансового директора з січня 2013 року. В своїй діяльності він керується посадовими інструкціями та установчими документами, безпосередньо він відповідає за організацію тваринництва та фінансову діяльність підприємства. 01 березня 2017 року на посаду зоотехніка по кормах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято ОСОБА_6 , до функціональних обов`язків якого відноситься вирощування та годування тварин, а саме худоби підприємства, приймання та використання товарно-матеріальних цінностей, зокрема: кормів для худоби. До листопада 2019 року нарікань до ОСОБА_6 щодо роботи не було. Приблизно в вересні-листопаді 2019 головний зоотехнік ОСОБА_7 повідомила, що на підприємстві в ході використання кормової бази для худоби виникли нестачі кормів для тварин дробини пивної. Зайнявшись встановленням причин нестачі та встановленням фактів крадіжок, через певний час йому повідомили, що протягом дня (коли на підприємстві відсутня охорона) та у вихідні і святкові дні, зоотехнік ОСОБА_6 , діючи спільно із трактористом ОСОБА_8 , на автомобілі ОСОБА_6 вивозять корми для худоби. Крім того, різноробочі підприємства: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомили йому, що допомагали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 здійснювати вказану діяльність, за що отримували від останніх гроші (допомагали їм завантажувати корма та прикривали їх діяльність). 02 листопада 2019 року за допомогою відео спостереження, яке наявне на території підприємства було встановлено, що дійсно на території у вихідний день проводяться дії, що не характерні для діяльності підприємства (заїди, виїзди транспорту, ходіння вказаних людей по території та інше). Після виявленого було повідомлено керівника підприємства ОСОБА_13 , який видав наказ про призначення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. 06 листопада 2019 року комісія в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 провела інвентаризацію із зважуванням кормів для худоби, в ході якої було виявлено нестачу макухи (шроту) сої в кількості 891 кг на суму 6780,51 грн. (із ПДВ при закупівлі 8136,61 грн.). До проведення інвентаризації було також запрошено ОСОБА_6 , однак він самоусунувся та повідомив, що він на лікарняному. Про вказаний факт було повідомлено директору та була написана заява до поліції. У вчиненні злочину обґрунтовано підозрює ОСОБА_6 , оскільки останній мав доступ до кормів та фактично розпоряджався їх розміщенням та використанням, мав до них доступ, а також тракториста- машиніста ОСОБА_8 , який фактично допомагав укривати злочини. Також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 спільно із машиністом-трактористом ОСОБА_8 періодично і у вихідні дні створювали надлишки макухи сої, оскільки її ціна саме дорога за ціною постачання. Знаючи та розуміючи, що на підприємстві ведеться комп`ютерний облік кормів та фактично є вага в електронному вигляді, вони додавали в їжу тварин інші корми, що не були передбачені планом головного зоотехніка та комп`ютерною програмою (за раціоном). Нестачу в раціоні для тварин «макухи сої» вони закривали «дробиною пивною» (інший більш дешевий корм для худоби), оскільки комп`ютерна програма при коректуванні раціону (кількості корму) оцінює вагу корму, а не його сорт. Працівники підприємства за домовленістю з ОСОБА_6 завантажували мішки із соєю до особистого автомобіля останнього, за що він розраховувався з ними грішми, а викрадені корма ОСОБА_6 вивозив та реалізовував.

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке створене з метою зайняття підприємницькою діяльністю, одним з видів діяльності є тваринництво та вирощування крупної рогатої худоби.

01 березня 2017 року відповідно до наказу № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 переведено на посаду зоотехніка по кормах.

Відповідно до переліку матеріально-відповідальних осіб підприємства, затверджених копією наказу від 31 грудня 2012 року № 1 посада зоотехніка по кормах відносить до посад, що пов`язані із матеріальною відповідальністю, оскільки є пов`язаною із зберіганням, обробкою, продажем, відпуском перевезенням або застосуванням переданих матеріальних цінностей.

Відповідно до наказу № 14 від 06 листопада 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємстві було призначено проведення інвентаризації.

Відповідно до копії посадової інструкції зоотехніка по кормах останній організовує ведення технічної документації, відповідає за діяльність підпорядкованих працівників та інше. Тобто виконує господарчу та адміністративно-розпорядчу функції.

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06 листопада 2019 року, комісією в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, а саме: макухи (шрот) сої в розмірі 891 кг на суму 6780,51 грн.

Документами облікової звітності, зокрема: видатковими накладними на постачання, накладними на переміщення, підтверджено факт постачання на підприємство макухи (шроту) сої та її переміщення в підзвіт зоотехніку по кормах ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході досудового розслідування на даний час встановлено, що на підприємстві протягом листопада 2019 року утворилась нестача товарно-матеріальних цінностей, а саме: макухи (штору) сої, за які є матеріально-відповідальна особа ОСОБА_6 , що може свідчити про заволодіння майном підприємства останнім.

Допитаний за вказаним фактом тракторист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 пояснив, що з березня 2019 дійсно працює на вказаній посаді. В серпні 2019 року до нього підійшов зоотехнік ОСОБА_6 та запропонував заробіток, а саме: щоб він за винагороду набирав в мішки корм для тварин «сою» та виносив за територію підприємства. Він раз на тиждень виконував вказану роботу, набирав «сою» в білі поліетиленові мішки та по 20-30 мішків виносив, за що отримував грошову винагороду в розмірі від 150 до 200 гривень.

Аналогічні покази надав ОСОБА_18 .

Допитані члени інвентаризаційної комісії ОСОБА_14 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пояснили, що дійсно проводили інвентаризацію кормів, в результаті якої виявили нестачу макухи (шроту) сої. При цьому ОСОБА_6 , який є матеріально-відповідальною особою за вказане майно, повідомлялось про проведення інвентаризації, він навіть сфотографував акт, однак на інвентаризацію не прийшов.

Таким чином, існують реальні підстави вважати, що протягом серпня-листопада 2019 року ОСОБА_6 , спільно із невстановленими особами, здійснював заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кормами для худоби, які завантажував за допомогою працівників в білі мішки, які сам надавав та вивозив їх на власному автотранспорті.

З рапорту оперуповноваженого СКП ОСОБА_19 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном та має номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язки ОСОБА_6 здійсненні ним з абонентського номеру НОМЕР_1 з іншими особами з якими ОСОБА_6 зв`язувався з метою реалізації майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з вказаним абонентським номером, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SІМ-карток (ІМSІ), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2019 року по 00 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії відповідні документи.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заступник начальника начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане заступником начальника начальником СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пояснення, протоколи допиту представника потерпілого, свідків, протокол огляду місцевості) містять достатні дані про розслідування СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (посвідчення МКП № 005875) або уповноваженому ним за дорученням оперуповноваженим СКП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_20 (посвідчення МКП № 007569), ОСОБА_21 (посвідчення НОМЕР_2 ), ОСОБА_22 (посвідчення МКП № 006792) на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 . Філія організації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 ;

- інформації про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 00 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року по 00 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2020 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: