Справа № 946/7882/19
Провадження № 1-кс/946/2867/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 25.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 24.10.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що біля 16.00 години невстановлена особа знаходячись біля будинку №59 по пр. Суворова в м. Ізмаїлі шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «LG» вартістю 10000 грн.
Так, 30.10.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «LG» модель: J7 ThinQ сірого кольору imei: НОМЕР_1 , який було викрадено за вказаними вище обставинами.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» модель: J7 ThinQ сірого кольору imei: НОМЕР_1 , який 30.10.2019 року виданий ОСОБА_5 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу та подальшого призначення відповідної експертизи, з правом користування потерпілим ОСОБА_4 , та без права його відчуження.
Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка видала майно ОСОБА_5 , надала суду заяву, якою просить розглянути клопотання за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» модель: J7 ThinQ сірого кольору imei: НОМЕР_1 , який 30.10.2019 року виданий ОСОБА_5 , з забороною відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «LG» модель: J7 ThinQ сірого кольору imei: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1