Провадж. № 1-кп/521/250/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за № 0002954, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, не працює і не навчається, судимий 12.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 23.08.2018 року, точного часу не встановлено, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої особи порошкоподібну психотропну речовину амфетамін та став незаконно зберігати при собі в кишені одягу (шортів) для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня близько 05 години 10 хвилин біля будинку № 61 по вул. Малиновського в м. Одесі ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вказану психотропну речовину масою 0,507 г, кількісний вміст амфетаміну в якій становить 0,413 г.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав суду, що наркотики він не вживає, але 23.08.2018 року через соціальну мережу Телеграм у незнайомої особи придбав за 200 грн. психотропну речовину. Неподалік від свого будинку знайшов згорток з порошком амфетаміном, який мав намір вжити самостійно, але через нетривалий час по вул. Малиновського був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному і психіатричному обліках, він не працює і не навчається, притягувався до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з відомостей, відображених у досудовій доповіді, неповнолітній ОСОБА_4 ріс у багатодітній неповній сім`ї, без батька. Його вихованням займався дідусь, мати лікувалася від алкогольної залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність пом`якшуючої покарання обставини а також зважаючи на особу винного, який є неповнолітнім, виховувався у неповній сім`ї, потребує соціального захисту, розкаявся у вчиненому, враховуючи висновок досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та призначене попереднім вироком покарання у виді штрафу виконувати окремо, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується окремо.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення 16 та 17.08.2019 року у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Оскільки покарання у виді позбавлення волі призначається ОСОБА_4 з встановленням іспитового строку, то суд вважає за можливе не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1430 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі психотропну речовину амфетамін, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене цим вироком, та покарання, призначене попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 2 дні строку попереднього ув`язнення, а саме 16.08.2019 року та 17.08.2019 року, у строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 , 104 КК України, до набрання вироком законної сили запобіжний захід до нього не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гр ивень.

Речовий доказ, що зберігається у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, психотропну речовину амфетамін - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1