УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1614/19

27 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

за участю сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 представника скаржника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з підстав зазначених в ній і просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані матеріали скарги, а суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, що може свідчить про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В (п. 2, 3 ст. 6, п. 1. ст. 7) Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно зі ст. 9 Конституції України є складовою частиною чинного законодавства, застосовується термін «кримінальне правопорушення» .

В рішенні, Європейського суду ухваленому у справі «Лауко проти Словаччини» від 2 вересня 1998 р., зазначається: «Для того, аби визначити «кримінальний» характер правопорушення у сенсі Конвенції, важливо спочатку з`ясувати, чи належить закон, який визначає останнє, до галузі кримінального права за правовою системою держави-відповідача, потім потрібно дослідити, маючи на увазі об`єкт і мету статті 6, звичайне значення її понять та право Держав, що домовляються, природу правопорушення, а також характер і ступінь тяжкості санкції, якій може бути піддана зацікавлена особа».

Аналізуючи заяву громадянина ОСОБА_3 на ім`я начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.194-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що остання містить в собі наявність фактичних обставин правопорушення, що зобов`язує слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньо кваліфікувати дане кримінальне правопорушення .

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.214,303, 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області чи іншу уповноважену особу внести відомості до ЄРДР по заяві громадянина ОСОБА_3 ..

Слідчий суддяОСОБА_1