Справа № 645/3117/19
Провадження №1-кс/645/3302/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немищлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.05.2019 року близько 12:30 години невідомі, представившись працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно проникли до квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою заявника.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001263 від 21.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні 04.11.2019 р. винесено постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 162 на ч.3 ст. 190 КК України.

Крім того, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 31.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_5 про те, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_5 нанесено матеріальні збитки.

За даним фактом СВ Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за №0001365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі постанови процесуального керівника 04.11.2019 р. кримінальні провадження об`єднані в одне та зареєстровані у ЄРДР під № 0001263.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що вона уклала Іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 та підписала з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 договір кредиту №826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 р. - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 доларів США, під 13% річних.

Цього ж дня, 08.12.2005 р., між нею та гр. ОСОБА_7 був укладений договір купівлі - продажу квартири № 6173 від 08.12.2005 р. та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 був зроблений запис (реєстраційний номер 12328608) про право власності квартири за адресою АДРЕСА_4 , на ОСОБА_5 .

Далі, між ОСОБА_5 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений та підписаний Іпотечний договір №826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від

28.04.2007 р.- основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11500,00 США, під 14% річних.

Далі, 24.09.2009 р. між ОСОБА_5 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений та підписаний Додатковий договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , за реєстраційним №6182, за яким ОСОБА_5 надані кредитні канікули по сумі 33300,00 доларів США строком на рік, та подовжено дія валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 р. до 2017 р.

Всі три договори були підписані у присутності ОСОБА_5 та завірені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Зроблені відповідні записи у реєстраційних книгах.

Додатково ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язував ОСОБА_5 підписувати та повністю оплачувати послуги страхування квартири страховою компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Поручителем по цих трьох іпотечних договорах був чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .

У 2005 році курс долара США до гривні становив приблизно 5,05 грн. Восени 2008 року він став рости, на наприкінці 2008 - початку 2009 року становив близько 10 грн. за 1 долар США, потім 7,99-8,00 грн. за доллар США. ОСОБА_5 продовжувала платити. Також основною вимогою ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 була заборона на дострокове погашення кредитів впродовж 3-х перших років, та застереження, що за дострокове погашення буде стягнутий податковий відсоток. Крім того, у 2009 році ОСОБА_5 з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 дол. США) та з 14% до 15% (по сумі 11500,00 дол.США), що було основною умовою надання ОСОБА_5 кредитних канікул.

ОСОБА_5 продовжувала платити. В літку 2013 р. ОСОБА_5 почала звертатися до працівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Гагарінського відділення м. Харкова (якого вже не існує) з проханням надати їй розстрочку або перевести кредити в гривню, так як ОСОБА_5 тоді збиралась припиняти приватну діяльність, як приватний підприємець в зв`язку з економічною кризою та стрімким зростанням доллару США. ОСОБА_5 було відмовлено.

Останній розрахунок по кредитах був зроблений у березні 2014 р., коли курс гривні до долара США становив біля 12,00 грн. В зв`язку з політичними подіями в Україні та стрімким зменшенням доходів ОСОБА_5 припинила платити, але продовжувала наполегливо спілкуватись з представниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідала на дзвінки, не ховалась, спілкувалась з представниками юридичного відділу банку з приводу пропозицій про реструктуризацію кредитів та перехід на гривню, але все, що було запропоновано, ніяк не зменшувало грошове та економічне навантаження.

У 2014 р. вийшов Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, який мав захищати ОСОБА_5 , як позичальника, котрий має іпотечний валютний кредит на єдине житло, постійно в ньому проживає та загальна площа цього житла не перевищує 140 кв. м. Закон не зупиняє дії нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань ОСОБА_5 перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , але є правовою підставою встановлення загальної заборони примусового стягнення майна без згоди власника, незалежно від суб`єкта, який здійснює таке стягнення.

Від ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 19.08.2014 р. до ОСОБА_5 надійшла вимога щодо виконання зобов`язань за договором кредиту №826/1-27/20/5- 644 від 08.12.2005 р., в якій банк попереджає ОСОБА_5 про необхідність повністю погасити заборгованість перед банком, яка станом на 11.08.2014 р. складала:

сума заборгованості за кредитом - 8357,92 грн.

сума заборгованості по відсоткам - 500,14 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1040,56 грн.

розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 313,03 грн.

Також почались постійні погрози в бік ОСОБА_5 з боку представників юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за телефоном, її залякували, принижували, погрожували задати шкоди їй та життю близьких. Представники юрвідділу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 залякували її батьків-

пенсіонерів, до яких приїжджали за адресою: АДРЕСА_5 .

Тобто, ОСОБА_5 наголошує на тому, що впродовж всього періоду з 2005 р. по 2019 р. представниками ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 свідомо порушувались її права як громадянки України.

У лютому 2016 р. відкрито провадження у Фрунзенському суді у справі №645/628/16-ц за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , чоловіка ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Основною вимогою захисту було встановлення офіційної повної суми заборгованості ОСОБА_5 по всім кредитам перед ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 через надання повних бухгалтерських та установчих документів , але такі документи суду не були надані. Крім того, представники ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно не з`являлись на засідання суду.

26.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі №645/628/16-ц за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 для вирішення питань:

1) Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за договором кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року, відповідно умовам викладеним в ньому?

2) Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках за договором кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року, відповідно умовам викладеним в ньому?

3) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_5 станом на грудень 2016 року за кредитом, відсотками та пенею (з урахуванням скороченого строку позовної давності) з урахуванням здійснюваних нею оплат за договором кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року?

4) Яку суму заборгованості мала ОСОБА_5 станом на грудень 2016 року за кредитом, відсотками та пенею (з урахуванням скороченого строку позовної давності) з урахуванням здійснюваних нею оплат за договором кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 року?

5) Чи можливо однозначно встановити з банківських документів, що надані представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про надання ОСОБА_5 грошових коштів в іноземній валюті доларах США, в розмірах, що зазначені в договорі кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 року та № 826/1-27/20/7- 036 від 28.04.2007 року?

6) Чи могло ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати ОСОБА_5 кредитні кошти в грн., а не в іноземній валюті доларах СІЛА, оформивши документи саме в такому вигляді, як вони були надані до суду, враховуючи відсутність оригіналів меморіальних ордерів про надання коштів у доларах СІЛА?

16.02.2018 р. на адресу Фрунзенського районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_11 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №22470/23205.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних правоустановчих та бухгалтерських документів не надав.

Виходячи з висновків експертів, у ході дослідження розрахунку загальна сума платежу по тілу кредиту та відсотків за договором №826/1-27/20/5-644 становить - 58878,55 дол. США, за договором №826/1-27/20/7-036 становить - 20153,97 дол. США.

Заборгованість та нарахування суми пені та відсотків за несвоєчасне повернення по двох договорах кредиту документально підтвердити не надається можливим у зв`язку з відсутністю в розрахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 бази нарахування пені у національній валюті України з урахуванням зміни курсу долара США, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів.

Розглянувши та взявши до уваги всі обставини справи №645/628/16-ц, ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс ухвалу від 21.01.2019 р. про залишення позовної заяви ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без розгляду.

Також зазначає, що 30.05.2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова, розглянувши справу №645/2851/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та поділ майна, ухвалив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_6 .

31.05.2018 р. на підставі ухвали суду Державний реєстратор ОСОБА_12 вніс запис у

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018 р. вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

26.05.2019 р. ОСОБА_5 отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 та провів державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (індексний №45596505) від 19.02.2019 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру. З інформаційної довідки №168012395 від 26.05.2019 р. вбачається, що підставою виникнення права власності за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 є вказані вище договори іпотеки №826/1-27/20/5-644 від 08.012.2005 р. та №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.

Оцінка квартири ОСОБА_5 проведена не була, за її проведенням до неї ніхто не звертався, рішення суду не було, тому законних підстав для реєстрації права власності не було.

Крім того, 27.05.2019 р. ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м.Харкова було подана заява про забезпечення її позову до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_13 (справа №645/3243/19).

29.05.2019 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова частково задовільнив заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, наклав арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Заборонив суб`єктам державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні відчуження. Заборонив представникам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виселяти, знімати з реєстрації мешканців квартири, а також перешкоджати доступу до квартири.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі рішення слідчого судді Фрунзенського районного суду вилучено копії реєстраційної (облікової) справи про перереєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_7 , виконаної Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 . З вилучених копій матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 не отримувала «Повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання на підставі договору анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням», від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (повернені за закінченням терміну зберігання). Крім того, з отриманих матеріалів під час проведення тимчасового доступу вбачається, що представником банку не було надано жодних документів, які підтверджують наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відсутні копії платежів, калькуляція боргових зобов`язань, інші документи підтверджуючи наявність боргу).

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на час проведення державної реєстрації ОСОБА_13 14.02.2019 р. права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на зазначену квартиру існувало обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019 року, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерам та контрагентам. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням єдиного акціонера Укрсоцбанку. Всі юридичні процедури, пов`язані з приєднанням та припиненням діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть завершені до кінця поточного року.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, із подальшим вилученням їх завірених копії, а саме:

1. договір поруки №826/4-27/20/7-057 та додатки до нього.

2. договір поруки №826/4-27/20/5-181 та додатки до нього.

3. Додатковий договір № 1 до договору поруки №826/4-27/20/5-181 та додатки до нього.

4. Іпотечний договір №826/1-27/20/5-180 та додатки до нього.

5. Іпотечний договір №826/1-27/20-7/056 та додатки до нього.

6. Кредитну справу за договором №826/1-27/20-7/036.

7. Кредитну справу за договором №826/1-27/20/5-664.

8. Копії платіжних квитанцій (доручень, прибуткових ордерів), виданих ОСОБА_5 на підтвердження погашення їй суми кредиту.

9. Копію квитанції (чеку) на видачу готівки ОСОБА_5 за договорами кредиту №826/1-27/20/5-664 та №826/1-27/20-7/036.

10. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором №826/1-27/20/5-664.

11. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20/5-664.

12. Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за кредитним договором №826/1-27/20-7/036.

13. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним договором №826/1-27/20-7/036.

Вищезазначені документи та інформація знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває відшукувана інформація.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальший вилученням їх завірених копій, а саме:
1.Договір поруки №826/4-27/20/7-057 та додатки до нього.
2.Договір поруки №826/4-27/20/5-181 та додатки до нього.
3.Додатковий договір № 1 до договору поруки №826/4-27/20/5-181 та
додатки до нього.
4.Іпотечний договір №826/1-27/20/5-180 та додатки до нього.
5.Іпотечний договір №826/1-27/20-7/056 та додатки до нього.
6.Кредитну справу за договором №826/1-27/20-7/036.
7.Кредитну справу за договором №826/1-27/20/5-664.
8.Платіжні квитанції (доручення, прибуткових ордерів), виданих
ОСОБА_5 на підтвердження погашення нею суми кредиту.
9.Копію квитанції (чеку) на видачу готівки ОСОБА_5 за договорами
кредиту №826/1-27/20/5-664 та №826/1-27/20-7/036.
10.Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого
основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за
кредитним договором №826/1-27/20/5-664.
11. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним
договором №826/1-27/20/5-664.
12.Виписки банку по рахунках обліку основного боргу, простроченого
основного боргу, нарахованих відсотках, прострочених відсотках, за
кредитним договором №826/1-27/20-7/036.
13. Виписки банку по рахунку обліку нарахованої пені за кредитним
договором №826/1-27/20-7/036.
Вищезазначені документи знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 20.12.2019 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1