Справа № 574/322/19
Провадження 1-кс/574/292/2019
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
начальника СВ ОСОБА_6
встановив:

Буринський міський голова ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 16.04.2019 року, якою відмовлено у визнанні Буринської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 25.02.2019 року. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вказана постанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні, і не відповідають кримінальному процесуальному закону.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, викладеній в ній.
Начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вважав скаргу безпідставною, оскільки слідчий прийняв законну постанову, яка мотивована належними чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що слідчий діяв в межах своїх повноважень, виніс законне та правильне рішення.
Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 25.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України по факту вчинення самоправства невстановленими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області, які замовили та розробили технічну документацію на земельну ділянку площею 23,7544 га з кадастровим номером :03:002:0160, що перебуває у постійному користуванні СФГ «Діброва» та земельну ділянку площею 32,1007 га з кадастровим номером :01:003:0003, яка перебуває у постійному користуванні СФГ «Голубцов», після чого самоправно визнали їх такими, що не перебувають у власності чи користуванні, тобто є вільними і такими, що можуть передаватися третім особам у користування.

Приводом для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була заява голови фермерського господарства «Діброва» ОСОБА_8 від 25.02.2019 року щодо складання завідомо неправдивих документів посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 22.12.2018 року №18-10507/16-18-СГ земельна ділянка, яка перебуває у користуванні вказаного господарства була передана в комунальну власність Буринської міської ради Буринського району Сумської області.

При цьому, рішенням міської ради від 18.01.2019 року зазначена земельна ділянка була затверджена яка така, що право оренди на неї виставляється на земельні торги окремими лотами, що видно з копії рішення та додатку до нього.

В теперішній час досудове розслідування триває, проводяться відповідні слідчі дії.

Попередня кваліфікація дій службових осіб ГУ Держгеокадастру в Сумській області проведена за ст.356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Між тим,16.04.2019 року слідчому надійшла заява Буринського міського голови ОСОБА_3 про залучення міської ради як потерпілого в кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ Буринського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 16.04.2019 року відмовлено у визнанні Буринської міської ради потерпілим в цьому кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що СФГ «Діброва» з 1993 року по теперішній час на належній правовій підставі використовує земельну ділянку, сплачує передбачені законом платежі, а рішення про її вилучення жодним органом не приймалося.
При цьому, представник міської ради вказав, що вони також понесли витрати на підготовку земельних торгів для передачі цієї земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим вважав, що їм також заподіяна шкода.

Між тим, як вбачається з правової позиції заявника, Буринська міська рада фактично не визнає право СФГ «Діброва» на користування спірною земельною ділянкою, що не є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні, оскільки ці відносини необхідно вирішувати в порядку господарського (цивільного) судочинства.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
За змістом ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Жодних належних і допустимих доказів представником скаржника про спричинення Буринській міській раді шкоди в кримінальному провадженні №0000049, яке розпочато за заявою СФГ «Діброва», не надано, ні матеріали провадження, ні матеріали скарги їх також не містять.
Частиною 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду такої категорії скарг.
Системний аналіз наведених правових норм та оцінка слідчим суддею доказів, наданих сторонами судового провадження, дозволяють прийти до висновку, що постанова заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 16.04.2019 року є належними чином мотивованою і відповідає вимогам ст.ст.55,110 КК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 16.04.2019 року про відмову у визнанні Буринської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 24.02.2019 року відмовити.
Повний текст ухвали оголошений 14.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1