У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м.Києва, громадянину України, освіта середня, одруженого,

працюючого пакувальником-укладальником ТОВ «ПРО Маркетинг»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , молекулярно-генетичної експертизи по вилученому ножу, імунологічної експертизи по вилученому одягу у ОСОБА_4 , амбулаторної комплексної судово-ппсихіатричної експертизи, призначити судово-медичну криміналістичну експертизу по одягу потерпілих, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 10-ти до 15-ти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має ряд тяжких захворювань, які потребують постійного нагляду лікаря та лікування, що неможливо здійснити в межах слідчого ізолятору, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні дружину, яка хворіє, малолітню дитину - 2009р.н., матір пенсіонерку, яка також хворіє і потребує його піклування.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003261 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.05.2019р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №3 від 26.06.2019р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.08.2019р.

26.06.2019р. ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено строком на 30 днів, до 24.00 години 25.07.2019р. включно.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2019р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.10.2019р

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема проведенні судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичної експертизи, імунологічної експертизи, амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи, призначенні судово-медичної криміналістичної експертизу, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та поведінку ОСОБА_4 після його вчинення, свідчать про наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику щодо незаконного впливу підозрюваним на потерпілих та свідків в ході розгляду клопотання прокурором доведено не було.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою, оскільки вони не виключають обставин з часу обрання запобіжного заходу, які не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст. 194 КПК України.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Тому, продовження строку тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, враховуючи положення ст.197 ч.1 КПК України, згідно яких строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 22.09.2019р., а не до 01.10.2019р. як просить слідчий у своєму клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2019р. включно.

Строк дії ухвали до 22.09.2019р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: