overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125.-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125. В судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлений
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, просив розглядати скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів наданих прокурором, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, 07.12.2018 року прокурором ОСОБА_5 про що винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 03.12.2018 р. вх№79 про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000125 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1084/19
Ухвала
Іменем України
30.05.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 19.02.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 19.02.2019 року, справа № 132/1084/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

10.04.2018 року на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 23.03.2019 року, справа № 132/1262/19, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, так як по них обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , тому їх слід розглядати в одному судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, а також враховуючи те, що по обох кримінальних справах обвинувачуються одна і та ж особа, тому з метою повноти і об`єктивності розгляду даних кримінальних проваджень вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 19.02.2019 року, справа № 132/1084/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 23.03.2019 року, справа № 132/1262/19, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження під № 132/1084/19, та здійснювати судовий розгляд в одному судовому засіданні 30.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1818/16-к
У Х В А Л А
"04" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського районного сектору з питань пробації, філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання Літинського районного сектору з питань пробації, філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання і прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 25.06.2019 року на 08-40 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/417/19
Провадження № 1-кс/159/1089/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001011 від 02 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 04 червня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: гроші в сумі 140 гривень купюрами: 1 по 100 грн.; 1 по 20 грн.; 2 по 10 грн.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 року близько 21 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи біля супермаркету «Наш Край», що по вул. Грушевського в м. Ковелі, переслідуючи корисливу мету, відкрито заволоділа грошима в сумі 160 гривень, що належать ОСОБА_4 2005 року народження, чим завдала останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Було встановлено що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був присутній при проведенні огляду місця події 01.06.2019 року під час якого біля нього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 140 гривень купюрами: 1 по 100 грн.; 1 по 20 грн.; 2 по 10 грн.

03.06.2019 року вказані гроші було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме гроші в сумі 140 гривень купюрами: 1 по 100 грн.; 1 по 20 грн.; 2 по 10 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа №274/3275/19 провадження №1-кс/0274/954/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.06.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП та не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП та не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 27.05.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП та не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб"єкт оскарження.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстровані в ЖЄО № 5879 від 27.05.2019 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/912/19
Номер провадження1-кп/276/156/19
УХВАЛА
04 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09:30 год. 08.07.2019 рокуу приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5346/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001503 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001503 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, на 12 год. 20 хв. 24 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3407/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 3 червня 2019 р. о 8 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 3 червня 2019 р. о 8 год 30 хв в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 19 червня 2019 р. о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 368/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 07.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 07.04.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183,199 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 197,199, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000147 за клопотанням старшого слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ,

-захисника;

-доставити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/3957/19
Провадження №1-кп/369/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 09 червня 2019 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 , які заперечували з приводу клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт та зменшити розмір застави, думку захисника ОСОБА_7 та інших обвинувачених, які підтримали думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, тому суд розглядає клопотання про його продовження.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд зважає на необхідність запобігти вчиненню злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 , оскільки як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів в той час, коли стосовно нього слухалось провадження у суді.

Суд вважає за доцільне залишити раніше визначений розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 315 КПК України, суд-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 04 червня 2019 до 02 серпня 2019 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_8 раніше обраний розмір застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3