УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 . 26.07.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження в ході чого отримано та зафіксовано дані про те, що в м. Вінниці група осіб, з числа працівників ТОВ «Робота в Європі», незаконно переправляють громадян України через державний кордон, з метою власного збагачення.

Директором ТОВ «Робота в Європі» являється ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення шахрайських дій та підробку документів.

Також вставлено інших працівників ТОВ «Робота в Європі», які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , яка займається підбором потенційних осіб, які мають бажання виїхати за межі кордону України.

В ході слідства встановлено, що вищевказані особи розмістили в локальній мережі Інтернет рекламу з надання послуг працевлаштування осіб в країнах Європейського союзу. В розмові по мобільних телефонах вони водять в оману людей обіцяючи високі заробітні плати за кордоном, після чого клієнти проходять співбесіду в кабінеті директора, що розташований в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 . Під час співбесіди директор обіцяє переправити осіб через кордон України та працевлаштувати по підроблених документах, які він і виготовить. За дані послуги директору необхідно сплатити кошти в розмірі від 700 до 1000 євро, в залежності від країни в яку буде переправлено клієнта. В подальшому особа, яка буде працювати за кордоном по підроблених документах, підписує боргову розписку, про те що вона зобов`язується на протязі року щомісяця пересилати директору гроші у сумі по 100 євро.

Вищеописане підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який звернувся до поліції за допомогою, так як директор ТОВ «Робота в Європі» шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 700 євро та видав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_6 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Крім цього встановлено, що директор ТОВ «Робота в Європі» аналогічним способом заволодів грошовими коштами у сумі 700 євро в ОСОБА_8 та надав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_8 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

25.07.2019 працівниками поліції на підставі ухвали Вінницького міського суду в результаті проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2750 доларів США та 44700 гривень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 , який входить в групу слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 25.07.2019 вбачається, що 25.07.2019 працівниками поліції на підставі ухвали Вінницького міського суду в результаті проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2750 доларів США та 44700 гривень.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені грошові кошти під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 2750 доларів США та 44700 гривень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: