"05" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
24.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в філії Харківське обласне Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписів з камер спостережень, встановлених в приміщенні територіально відокремленого без балансового відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 03.07.2019 по 05.07.2019 та за період з 01.10.2019 по 04.10.2019.
На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що 05.07.2019 та 04.10.2019 старший контролер касир територіально відокремленого без балансового відділення № НОМЕР_1 філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 13 400 грн. у якості неправомірної вигоди, за проведення ідентифікації 67 банківських карток клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без їх фактичної присутності у відділенні банку. Під час досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні відеозаписів з камер спостережень, встановлених в приміщенні територіально відокремленого без балансового відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2019 по 04.10.2019.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Харківського обласного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Харківського обласного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши філію Харківського обласного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостережень, встановлених в приміщенні територіально відокремленого без балансового відділення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 03.07.2019 по 05.07.2019 та за період з 01.10.2019 по 04.10.2019, з можливістю вилучення їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.12.2019.
Роз`яснити представнику Харківського обласного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1