В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження №0001732 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не судимої, яка навчається в ДВНЗ «Харківській коледж текстилю та дизайну», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року приблизно о 15:20 год. неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, шляхом вільного доступу взяли з торгівельної полиці вказаного магазину наступні речі: 1) труси жіночі (ш/к НОМЕР_1 ) торгової марки «In Extenso»; 2) труси жіночі (ш/к 888) у кількості двох одиниць торгової марки «In Extenso»; 3) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини чорного кольору; 4) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к НОМЕР_2 ) торгової марки «In Extenso»; 5) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к НОМЕР_2 ) торгової марки «In Extenso»; 6) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини червоного кольору з мереживом; 7) труси жіночі (ш/к 846) із тканини чорного кольору; 8) бюстгальтер жіночий (ш/к 871) із тканини чорного кольору; 9) бюстгальтер жіночій (ш/к 871) із тканини червоного кольору, поклали їх до торгового візку, який мали при собі та попрямували до примірювальних кабін. В цей час до них підійшла неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на її прохання взяли дві пари трусів.

В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до відділу бакалеї, де вживали продукти харчування. В цей час ОСОБА_9 розповіла про те, як її знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення викрадали товар, умисно не сплативши за нього, та запропонувала неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрасти обрану ними в торгівельному залі спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас. На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповіли відмовою та спробували відмовити ОСОБА_9 від вчинення протиправних дій.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 18 квітня 2018 року приблизно о 16:30 год., знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, продовжуючи реалізувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяла у ОСОБА_7 належний останній рюкзак темного кольору, куди поклала наступні речі: 1) труси жіночі (ш/к НОМЕР_1 ) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 19,98 грн.; 2) труси жіночі (ш/к 888) у кількості двох одиниць торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 39,96 грн.; 3) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 102,34 грн.; 4) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к НОМЕР_2 ) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 21,53 грн.; 5) труси стрінги жіночі темно-синього кольору (ш/к НОМЕР_2 ) торгової марки «In Extenso» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 21,53 грн.; 6) труси стрінги жіночі (ш/к 156) із тканини червоного кольору з мереживом вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 102,34 грн.; 7) труси жіночі (ш/к 846) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 143,76 грн.; 8) бюстгальтер жіночий (ш/к НОМЕР_3 ) із тканини чорного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 166,30 грн.; 9) бюстгальтер жіночій (ш/к НОМЕР_3 ) із тканини червоного кольору вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 - 166,30 грн. Загальна вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018 склала 784,04 грн.

Після чого неповнолітня ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, взяла вказаний рюкзак, у якому знаходився вище перелічений товар, а саме нижня жіноча білизна, яку вона особисто до нього поклала, попрямувала до виходу з гіпермаркету «Ашан», перетнувши при цьому ліню кас та не пред`явивши товар до оплати, намагаючись обернути його у такий спосіб на свою користь. Однак, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 , оскільки за межами лінії кас ОСОБА_9 , помітивши працівників охорони, які рухалися у її сторону, злякавшись, кинула вказаний рюкзак з неоплаченим товаром до торгівельного візку, з яким йшла ОСОБА_8 та яку в подальшому зупинили працівники охорони з неоплаченим товаром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 не визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснила, що ОСОБА_7 запропонувала їй зустрітися в супермаркеті «Ашан». ОСОБА_9 їхала зі школи і у неї з собою була сумка і куртка знайомого хлопця, яку вона мала намір йому віддати. Зустрілись з дівчатами у відділі спідньої білизни, коли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вже вибрали білизну. ОСОБА_9 у відділі нічого не брала і не просила дівчат брати для неї спідню білизну. Коли сиділи в кафе, торгівельний візок стояв між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . Проте, бірки від білизни ОСОБА_9 не відривала і білизну в рюкзак не складала. Хто поклав білизну в рюкзак їй не відомо. Також ОСОБА_9 не пам`ятає хто поклав у рюкзак її сумку, з якою вона приїхала зі школи. Коли вийшли з кафе, пішли в напрямку виходу з супермаркету. До кас підійшли втрьох. ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 свій рюкзак і попросила почекати її, оскільки хотіла купити жуйку. Але ОСОБА_9 вийшла з супермаркету, не чекаючи ОСОБА_7 . Всі троє виходили із супермаркету через різні виходи. ОСОБА_8 з візком, в якому лежала куртка з шампунем і дезодорантом. ОСОБА_9 з рюкзаком, в якому знаходилась спідня білизна, але ОСОБА_9 про це не знала. У ОСОБА_7 викрадених речей не було. Коли вийшла за лінію кас, до ОСОБА_9 з візком підійшла ОСОБА_8 і ОСОБА_9 поклала рюкзак у візок. Після чого їх затримали охоронці супермаркету. Коли відкрили рюкзак, побачили, що в ньому спідня білизна. ОСОБА_9 не знала, що спідня білизна знаходиться в рюкзаку і хто поклав білизну в рюкзак їй не відомо. Також в рюкзаку разом з спідньою білизною була сумка ОСОБА_9 , але хто поклав в рюкзак її сумку ОСОБА_9 не знає. Крім того, у візку з яким йшла ОСОБА_8 , знаходилась куртка, яку привезла ОСОБА_9 , і охоронці в куртці знайшли дезодорант і шампунь, за які також не сплатили. Хто поклав шампунь і дезодорант в куртку ОСОБА_9 не відомо. Вона вважає, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку, а вину звалили на неї. Крадіжку вона не вчиняла та не знала, що в рюкзаку, з яким вона виходила з гіпермаркету, знаходиться спідня жіноча білизна, тому просить її виправдати.

Винуватість ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні 29.11.2018 пояснила, що в квітні 2018 року їй зателефонувала ОСОБА_9 і запропонувала погуляти в супермаркет «Ашан». ОСОБА_7 також запросила на прогулянку свою подругу ОСОБА_8 . Разом з нею ОСОБА_7 , перебуваючи в «Ашані», чекали ОСОБА_9 та одночасно міряли спідню білизну, вибравши собі по одному комплекту, а також чотири штуки трусів для ОСОБА_9 . Білизну поклали в торговий візок, який возили із собою. Також у візку разом з білизною знаходився рюкзак ОСОБА_7 . Коли приїхала ОСОБА_9 , всі разом пішли в кафе на території супермаркету «Ашан» та сіли за столик, де ОСОБА_9 повідомила, що їй сподобався комплект білизни, який вибрала ОСОБА_7 , і труси, а також розповіла, що її знайомі хлопці викрадали товари з супермаркету «Ашан», сказала чим ми гірші за них та запропонувала викрасти білизну. Проте, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмолись скоювати крадіжку. Після чого ОСОБА_9 відірвала бірки під спідньої білизни, склала білизну в рюкзак ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_7 взяла рюкзак і спробувала витряхнути білизну з рюкзака, але їй це не вдалось зробити. В цей час ОСОБА_9 взяла рюкзак з білизною і пішла в напрямку кас, а ОСОБА_8 слідом за нею з торговельним візком, в якому лежала куртка. Першою за лінію кас вийшла ОСОБА_9 з рюкзаком, слідом за нею ОСОБА_8 з торговельним візком, в якому лежала куртка. ОСОБА_7 вийшла через інший вихід. Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_8 затримали охоронці супермаркету, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 і попросила підійти до них. Коли ОСОБА_7 підійшла, то побачила біля кас ОСОБА_8 , яка плакала, і вивернуті речі, які лежали у візку.

Допитана в судовому засіданні 23.10.2019 повторно свідок ОСОБА_7 пояснила, що білизну в супермаркеті вона разом з ОСОБА_8 брали також і для ОСОБА_9 . Коли сиділи в кафе на території супермаркету «Ашан» в торговому візку знаходились білизна, куртка, рюкзак, дезодорант і шампунь. Візок стояв біля столику між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 . На столі вона бачила бірки від білизни, але не знає хто їх відривав. Бачила, як ОСОБА_9 поклала в її рюкзак свою сумку, але не знає хто поклав в рюкзак білизну. Коли ОСОБА_9 пішла з рюкзаком на вихід, вона сказала ОСОБА_8 , щоб вона доганяла її, а сама пішла на інший вихід. Це ОСОБА_7 зробила, оскільки розуміла, що в разі, коли дівчат затримають, це будуть їх проблеми, а вона не має до цього ніякого відношення.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні 04.03.2019 пояснила, що їй зателефонувала ОСОБА_7 і запросила разом погуляти, сказала, що їй запропонувала погуляти ОСОБА_9 . Вони зустрілись з ОСОБА_7 в супермаркеті, зайшли у відділ спідньої білизни, де вибрали два комплекти білизни та три пари жіночих трусів, поклавши все у торгівельний візок. Потім зустріли ОСОБА_9 , яка також просила взяти для неї жіночу білизну, і разом з нею пройшли у кафе, яке знаходиться на території супермаркету «Ашан». Коли сиділи за столиком, ОСОБА_9 розповіла про хлопців, які викрадають з «Ашану» речі та запропонувала зробити теж саме, але вони з ОСОБА_7 відмовились. Тоді ОСОБА_9 відірвала з білизни бірки і засунула білизну в рюкзак. ОСОБА_7 побачила бірки на столі, піднялась і пішла. ОСОБА_9 взяла рюкзак і пішла до виходу, ОСОБА_8 побігла з візком слідом за нею. Коли ОСОБА_8 пересікала лінію кас під курткою, яка лежала у торговельному візку, знаходились шампунь і дезодорант. За лінією кас до неї підійшла ОСОБА_9 і кинула у візок рюкзак. Після цього до них підійшли охоронці і виявили вкрадені речі. Наполягала на тому, що бірки з білизни відривала ОСОБА_9 , яка поклала жіночу білизну в рюкзак та скоїла крадіжку.

Допитана в судовому засіданні 23.10.2019 повторно свідок ОСОБА_8 пояснила, що 18.04.2018 у відділі супермаркету вона і ОСОБА_7 взяли жіночу білизну та поклали її у торгівельний візок. Потім разом з ОСОБА_9 пішли до кафе. Коли сиділи за столиком, візок стояв між нею і ОСОБА_9 . ОСОБА_9 запропонувала скоїти крадіжку. Потім ОСОБА_9 попросила передати їй рюкзак, який належав ОСОБА_7 . Що ОСОБА_9 робила з рюкзаком, куди ділись бірки і білизна свідок ОСОБА_8 не пам`ятає, але стверджує, що вона жіночу білизну в рюкзак не клала. Першою пішла ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 побігла за нею і випадково винесла з магазину шампунь і дезодорант, не сплативши за них. ОСОБА_8 просила ОСОБА_9 зупиниться, щоб викласти з рюкзака речі, але ОСОБА_9 не зупинилась і вийшла за лінію кас. Коли ж ОСОБА_8 вийшла за лінію кас, ОСОБА_9 скинула рюкзак у візок, з яким вийшла ОСОБА_8 .

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2018 він був на роботі в супермаркеті «Ашан». О 16:34 год. йому зателефонував старший змін охоронців та повідомив, що за лінію кас вийшли дівчати з неоплаченим товаром. За лінію кас візок вивозила ОСОБА_8 , але в ньому не було рюкзака і викрадених речей. Рюкзак з викраденими речами у візок поклала за лінією кас ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_10 підійшов до них, речі, які намагались викрасти: жіноча спідня білизна, дезодорант, шампунь, вже лежали у візку. Також у візку знаходився рюкзак. ОСОБА_8 , яка вивезла візок за лінію кас, вибачалась. ОСОБА_9 , яка поклала рюкзак з викраденими речами у візок пояснювала, що їй нічого не відомо і вона просто перебувала поряд. Третя дівчина - ОСОБА_7 сказала, що вони більше так не будуть роботи, просила відпустити. Викликали поліцію, дівчат відвели до службового приміщення. Також викликались батьки дівчат, але приїхали батьки тільки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , а батьки ОСОБА_8 не приїхали. Речі, які вони намагались викрасти, були повернуті, тому цивільний позов не заявлявся.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником поліції. В квітні 2018 року перебував на чергуванні і близько 17 год. надійшов виклик про скоєння крадіжки в супермаркеті «Ашан». Коли прибули на місце, охоронці вказали на трьох дівчат, які винесли з супермаркету товар, не сплативши за нього. Бачив торгівельний візок, в якому знаходилась жіноча спідня білизна, шампунь. Дівчати розповіли, що знайомі хлопці вже вчиняли такі крадіжки, що і стало для них прикладом. Була викликана слідчого оперативна група і батьки дівчат.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював в супермаркеті «Ашан» охоронцем і під час чергування побачив трьох дівчат, які балувались. Вони клали у торгівельний візок жіночу спідню білизну, оскільки брали багато білизни, це викликали у ОСОБА_12 підозру. Всі три дівчини були у відділі жіночої білизни, а потім вони сіли в кафе і почали копошитись у візку. В цей час спідня білизна ще була у візку. Потім дівчата встали пішли до виходу із супермаркету, але білизни у візку вже не було. Після чого дівчата вийшли з супермаркету, не сплативши за товар. Дві дівчини шли разом із візком, а ще одна окремо від них з рюкзаком. Про свою підозру ОСОБА_12 повідомив старшого зміни охоронців.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 18.04.2018 з фототаблицею, в ході проведення якого була оглянута територія за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де розташований гіпермаркет «Ашан», в приміщенні якого біля лінії кас перебувають ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Поруч з ними знаходяться два торгівельні візка, в одному з яких містяться: шампунь, дезодорант та жіноча білизна. ОСОБА_7 при собі має рюкзак з книгами, спортивну кофту та 37 грн. ОСОБА_8 при собі має барсетку на поясі, зарядний пристрій, сигарети, 5 грн. готівкою та банківську карту. ОСОБА_9 при собі має сумку з книгами, сигаретами та грошовими коштами в розмірі 21 грн. (а.с.90-94).

Даними довідки ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» про завдану внаслідок крадіжки шкоду та акту інвентаризації ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», проведеної в зв`язку із крадіжкою (а.с.97-100).

Даними, що містяться в гарантійній розписці, згідно якої представник потерпілого отримав на відповідальне зберігання викрадені речі, вилучені під час огляду місця події (а.с.106-107).

Даними судової товарознавчої експертизи №2430 від 26.06.2018, згідно висновку якої встановлена вартість викраденого майна, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.04.2018, встановить 784,04 грн. (а.с.108 -121).

Заявою представника потерпілого про надання відеоматеріалів по факту крадіжки із гіпермаркету, скоєної 18.04.2018 (а.с.102).

Даними, що містяться в протоколі огляду від 24.05.2018, під час якого було проведено перегляд відеозаписів, що містяться на компакт-диску «Verbatim DVD-R 4.7 Gb», наданому представником потерпілого, під час якого встановлено, що о 15:14 год. у торговому залі супермаркету відділі «Шампуні та гребінці» знаходяться дві дівчини з торговим візком, які вибирають білизну та кладуть до візка. О 15:21 год. дівчата разом з торговим візком та товаром у ньому знаходяться у відділ «Жіноча примірочна», де беруть товар з візка та заходять з ним до примірочної. О 15:26 год. дівчата з торговим візком та товаром повертаються до відділу «Шампуні та гребінці», де продовжують вибирати товарів, а саме білизну. О 15:33 год. дівчата переміщаються до відділу «Подушки», де вибирають інші товари. О 15:36 год. дівчата переміщаються до відділу «Ковбаси» та проходять, розглядаючи товари, при цьому нічого з товарів до візка не кладуть. О 15:41 год. у відділі «Жіноча примірочна» знаходяться вищезазначені дві дівчини з товарним візком та товаром, до яких приєдналася ще одна дівчина. Вони між собою спілкуються та остання дівчина, яка приєдналася, на 15 секунд заходить до примірочної. Після чого проходять далі разом з торговим візком. Потім о 16:34 год. одна з дівчат через вхід до торгового залу проходить лінію воріт, обладнаних системою «антикрадій» разом з торговим візком, у якому знаходяться речі, та о 16:35 год. до неї та другої, яка чекала її вже за лінією, підійшли та зупинили їх працівники охорони закладу. Потім одна з дівчат (яка виходила з візком) показала речі, які знаходилися у візку, у т.ч. рюкзак, після чого один з працівників охорони здійснив виклик по телефону. О 18:09 год. працівники поліції проводять огляд речей, що знаходилися у торговому візку (а.с.123-124).

Постановою про визнання компакт-диску «Verbatim DVD-R 4.7 Gb» з відеоматеріалами на ньому речовим доказом (а.с.125).

Даними постанови про закриття кримінального провадження відносно особи від 23.07.2018 р., згідно якої кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згідно постанови викрасти спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас, запропонувала ОСОБА_9 , пославшись на те, що знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення вже викрадали товар. На вказану пропозицію ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відмовились та спробували відмовити ОСОБА_9 , яка незважаючи на це, взяла у ОСОБА_7 рюкзак і поклала в нього спідню жіночу білизну, які винесла за лінію кас (а.с.126-128).

Даними постанови від 17.08.2019, згідно якої ОСОБА_13 - мати неповнолітньої ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.185 КпАП України, оскільки вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , внаслідок чого остання 18.04.2018 скоїла крадіжку товару у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 30,62 грн. (а.с.161).

Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2018 за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого ОСОБА_14 впізнав обвинувачену ОСОБА_9 , як дівчину, яка намагалась викрасти товар з гіпермаркету «Ашан» (а.с.162-164).

Досліджені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, які містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст.22 КПК України.
Не визнаючи винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, неповнолітня ОСОБА_9 та її захисник просили виправдати ОСОБА_9 , посилаючись на те, що ОСОБА_9 не знала, що в рюкзаку, з яким вона виходила з гіпермаркету, знаходилась спідня жіноча білизна, оскільки не бачила, хто і як клав білизну в рюкзак. ОСОБА_9 вважає, що крадіжку товарів з гіпермаркету мали намір скоїти ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вину за вчинення крадіжки вирішили звалити на неї.

Проте, доводи, на які посилається сторона захисту, щодо невинуватості ОСОБА_9 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи наступне.

Постановою органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно особи від 23.07.2018 р. кримінальне провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_8 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Згідно постанови викрасти спідню жіночу білизну, пронісши її безоплатно через лінію кас, запропонувала ОСОБА_9 , пославшись на те, що знайомі хлопці з вказаного торгівельного приміщення вже викрадали товар. На вказану пропозицію ОСОБА_8 і ОСОБА_7 відмовились та спробували відмовити ОСОБА_9 , яка незважаючи на це, взяла у ОСОБА_7 рюкзак і поклала в нього спідню жіночу білизну, які винесла за лінію кас.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що встановлено ч.1 ст.337 КПК України.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що передбачено ст.26 КПК України.

При ухвалені судового рішення за наслідкам судового розгляду кримінального провадження судом оцінюються тільки ті докази, які досліджувались під час судового розгляду справи.

Факт вчинення замаху на крадіжку товарів з гіпермаркету «Ашан», скоєного 18.04.2018 неповнолітньою ОСОБА_9 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які в судовому засіданні пояснили, що саме ОСОБА_9 розповіла їм про знайомих хлопців, які викрадали товари з супермаркету «Ашан», та запропонувала викрасти речі. А коли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмолись це робити, ОСОБА_9 відірвала бірки від спідньої білизни, склала білизну в рюкзак ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_9 взяла рюкзак з білизною і пішла в напрямку виходу та вийшла за лінію кас з рюкзаком. Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що рюкзак з викраденими речами за лінією кас винесла ОСОБА_9 . Показаннями свідка ОСОБА_11 , якому дівчати розповіли, що знайомі хлопці вже вчиняли крадіжки з гіпермаркету, що і стало для них прикладом. Показаннями свідка ОСОБА_12 , який працює охоронцем в гіпермаркеті і бачив, що всі три дівчини були у відділі жіночої білизни, потім сиділи в кафе і копошились у візку, коли спідня білизна була ще в ньому, а коли встали пішли до виходу із супермаркету, білизни у візку вже не було. Даними протоколу огляду місця події від 18.04.2018 з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_7 був рюкзак, у ОСОБА_8 барсетка на поясі, у ОСОБА_9 при собі була сумку з книгами.

Таким чином, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказали, що саме ОСОБА_9 розповіла їм про знайомих хлопців, які викрадали товари з супермаркету «Ашан», та запропонувала викрасти речі, а коли вони відмовились це робити, ОСОБА_9 відірвала бірки від спідньої білизни, склала білизну в рюкзак, потім взяла рюкзак з білизною та вийшла з ним за лінію кас. Представник потерпілого ОСОБА_10 підтвердив, що рюкзак з викраденими речами за лінією кас винесла ОСОБА_9 , а свідок ОСОБА_11 підтвердив, версію свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про знайомих хлопців, які вже вчиняли крадіжки з гіпермаркету, що і стало прикладом для ОСОБА_9

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_9 не знала, що в рюкзаку, з яким вона вийшла за лінію кас, знаходиться спідня жіноча білизна, яка перебувала у візку, спростовується показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які показали, що саме ОСОБА_9 відірвала бірки від спідньої білизни, склала білизну в рюкзак, а також показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що всі дівчини були у відділі жіночої білизни, потім сиділи в кафе і копошились у візку, коли в ньому ще була білизна, а коли пішли до виходу із супермаркету білизни у візку вже не було. Крім того, разом з спідньою білизною в рюкзаку знаходилась сумка з книгами, яка належить ОСОБА_9 , що в сукупності з іншими наведеними доказами спростовує версію ОСОБА_9 про її необізнаність вмісту рюкзака та знаходження в ньому спідньої білизни.

Неправдивими є також покази ОСОБА_9 про те, що рюкзак їй передала ОСОБА_7 , яка попросила почекати поки вона купить жуйку, а ОСОБА_9 , не чекаючи ОСОБА_7 , вийшла з супермаркету з рюкзаком, оскільки ОСОБА_7 виходила через інший вихід, жуйку не купувала, при цьому рюкзак ОСОБА_9 взяла сама, ще перебуваючи в кафе, після чого самостійно пішла до лінії кас, а вже слідом за нею ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що підтвердили в судовому засіданні свідки.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є стабільними, послідовними, підтверджують іншими доказами, і підстав вважати, що свідки обмовляють обвинувачену ОСОБА_9 , відсутні.

Враховуючи викладене, не визнання обвинуваченою ОСОБА_9 вини у скоєному, судом розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне кримінальні правопорушення, оскільки провина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, підтверджується сукупністю наведених у вироку доказів, достовірність та допустимість яких не викликає у суду сумніву.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст.ст. 65 - 67, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітньої ОСОБА_9 , вплив дорослих, рівень її розвитку.

Вивченням особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається в ДВНЗ «Харківській коледж текстилю та дизайну», проживає в гуртожитку окремо від батьків, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також судом враховується надана Сектором ювенальної пробації м. Харкова філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області досудова доповідь про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушення, низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що її виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі. У разі застосування до ОСОБА_9 покарання без позбавлення волі, орган пробації вважає доцільним покласти на ОСОБА_9 , окрім обов`язкових обов`язків, ще і додаткові обов`язок відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засуджену ОСОБА_9 у відповідності до ст. 76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диск «Verbatim DVD-R 4.7 Gb», наданий представником потерпілого, з відеоматеріалами обставин крадіжки 18.04.2018 в гіпермаркеті «Ашан», зберігати в матеріалах кримінального провадження, а передані на відповідальне зберігання потерпілому викрадені речі, вилучені під час огляду місця події, залишити в користуванні потерпілого.

Стягнути з засудженої ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1