Справа №705/911/18
1-кп/705/278/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 10.01.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі 5950 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.02.2018 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись в центрі с. Родниківка Уманського району Черкаської області поблизу магазину «Крамниця», розташованого по вулиці Київській, 24, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів під виглядом здійснення одного дзвінка, попросив ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон «Nomi і5530 Space Х» чорного кольору, вартість якого станом на 16.02.2018 року, згідно висновку експерта від 21.02.2018 року, становить 1805 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 60 гривень. Після отримання мобільного телефону ОСОБА_5 , не маючи наміру його повертати, сів до автомобіля таксі та поїхав у м. Умань, де продав належний ОСОБА_6 телефон своєму знайомому ОСОБА_7 за 650 гривень, таким чином використав його у власних потребах, заволодів ним та не повернув власнику.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю. Пояснив, що в лютому 2018 року перебуваючи поблизу магазину «Крамниця» в с. Родниківка Уманського району, попросив у ОСОБА_6 телефон під приводом здійснення дзвінка, але коли останній передав йому телефон, він сів у таксі та поїхав в м. Умань, де зустрів свого знайомого, якому і продав зазначений телефон. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро розкаюється, тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який характеризується формально позитивно, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi і5530 Space Х», що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , підлягає поверненню останньому, за належністю.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi і5530 Space Х», повернуто потерпілому ОСОБА_6 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1