В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 11.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого продавцем магазину, з професійно-технічною освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 30.10.2017 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.07.2017 проведено обшук домогосподарства по місцю проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку з кімнати № 1 житлового будинку вилучено один паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом. В приміщенні кухні виявлено та вилучено 29 згортків із речовиною рослинного походження зі специфічним запахом у висушеному та подрібненому стані. В спальній кімнаті вилучено 1 згорток всередині із речовиною рослинного походження із специфічним запахом у висушеному та подрібненому стані. В підсобному приміщенні вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані зі специфічним запахом, шість згортків із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом.
Відповідно до висновку експерта № 1836 від 09.10.2017, надані на експертне дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 149,77 г.
Крім цього, у підсобному приміщенні виявлено та вилучено три пристрої для куріння із наперстками з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1821 від 21.08.2017 нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходились на поверхнях полімерного виробу, полімерної трубки, фрагментів пляшок, коркового корку, металевого наперстку, фрагменту бляшанки та фольгового згортку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,109г.
Також у приміщенні кухні виявлено та вилучено полімерний пакет всередині із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1822 від 29.08.2017 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,1166 г, що знаходиться у фольговому згортку, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,052 г.
З тильної сторони будинку за місцем проживання ОСОБА_3 розташовані двері до кімнати, з якої вилучено одну полімерну каструлю, бутель із речовиною коричневого кольору, п`ять скляних банок із речовиною світло-коричневого кольору, п`ять пластикових та чотири скляних пляшки із рідиною світлого кольору, одна скляна пляшка із речовиною світлого кольору, два полімерних шланга, два скляних холодильника, скляна колба, металева каструля всередині із речовиною жовтого кольору із різким запахом та з полімерною лійкою білого кольору, скляна тарілка із речовиною жовтого кольору, скляна ваза всередині із речовиною світло-жовтого кольору, полімерна мірна чашка із речовиною жовтого кольору, 17 пакетів біло-оранжевого кольору із написом «Містер Кріт», два медичних шприца всередині із речовиною синього та зеленого кольорів, дзеркало із нашаруванням речовини жовтого кольору, скляна бутила із нашаруванням речовини білого кольору, скляна колба із нашаруванням речовини білого кольору, скляна пляшка із нашаруванням речовини білого кольору, скляна пляшка із речовиною жовтого кольору, полімерний пакетик всередині із речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, полімерний пакет всередині із речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, фольговий згорток всередині із речовиною білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані зі специфічним запахом, електронні ваги сірого кольору із нашаруванням речовини білого кольору, полімерний пакет жовтого кольору із порошкоподібною речовиною жовтого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 1824 від 15.11.2017 надане на дослідження нашарування речовини сірого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні деформованої, прозорої скляної ємності зеленого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000004 г, пластична речовина коричневого кольору, масою 8,3255 г, яка знаходиться у прозорому скляному деці, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,5260 г. Нашарування та залишки пластичної речовини коричневого кольору, масою 0,9880 г, які знаходяться на поверхні дзеркала прямокутної форми, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3815 г. Нашарування речовини світло-жовтого кольору, яке міститься на зважувальній поверхні електронних ваг, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000060 г.
Загальна маса виявленого та вилученого амфетаміну становить 3,959564 г, що є великими розмірами.
Дану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно виготовив по місцю свого проживання за вищевказаною адресою за допомогою посуду, який відповідно до висновку експерта № 1824 від 15.11.2017 має спеціальне хіміко-технологічне призначення, а саме: мірних колб, які використовуються для приготування розчинів точної концентрації, які використовуються під час хіміко-аналітичних робіт; скляних ємностей, які є посудом загального призначення і використовується для зберігання різних розчинів; зворотних холодильників Алліна (кулькові) які є посудом загального призначення і використовуються для робіт, при проведенні яких пари, які виділяються при нагріванні, охолоджуються в холодильній трубці і рідина, яка при цьому утворюється знову стікає в реакційну ємність; прямого холодильника Лібіха, який використовується для прямого охолодження і конденсації парів при перегонці та екстракції, при проведенні синтезів; колби Бунзена, яка використовується для фільтрування при створеному пониженому тиску у колбі, служить для зливу фільтрату, може бути використана для отримання газів при хімічних реакціях, а також як запобіжна посудина при вакуумних процесах, а також прекурсорів фенілнітропропену, фенілацетону та фенілпропоноламіну.
Таким чином, ОСОБА_3 на території домогосподарства по місцю свого проживання незаконно виготовляв, зберігав психотропну речовину у великих розмірах та незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання психотропної речовини у великих розмірах, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вказав, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю вилученого та висновками експертиз згоден. Додатково показав, що він являється наркоманом з двадцятирічним стажем. В даний час, біля півроку не вживає в зв`язку із пройденим лікуванням. Дійсно в серпні 2018 року у нього за місцем проживання було проведено обшук, під час якого працівники поліції вилучили вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, а також посуд для їх виготовлення. Також розказав два рецепти, як виготовляється та вживаються наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом куріння та виварювання на молоці з добавлянням солі, соди, цукру. У вчиненому розкаявся. Просив не позбавляти волі. Він працевлаштувався, має дружину, трьох дітей, які знаходяться на його утриманні. Пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статей 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 громадянинин України, що стверджується копією паспорту (а.с.119). Згідно довідок КП «Гніваньводоканал» ОСОБА_3 фактично проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має трьох неповнолітніх дітей, також це підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.116, 118, 141, 142, 143,144 ).
Згідно довідки КНП «Гніванська лікарня» ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с. 117).Однак відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №127 від 29.05.2018 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання амфетаміну та канабісу четвертої ступені залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане (а.с.133). Як вбачається із копії довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соцеотерапія» від 26.12.2018 №85 ОСОБА_3 проходив курс лікування (діагноз F-19,252) в період з 06.12.2018 по 26.12.2018 р.р.(а.с.145).
Згідно довідки ІЦ та копії вирку ОСОБА_3 раніше судимий (а.с. 134-135, 136, 137-140).
Як вбачається із досудової доповіді Тиврівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Орган пробації вважає за доцільне проходження ОСОБА_3 пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин» (а.с. 82-86, 94-98).

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує таке.
Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (абзац 1 пункт 4). Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Тобто суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд, відповідно до ч. 2 цієї Статті визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ту обставину, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинено ним 10.08.2017, тобто до ухвалення попереднього вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на три роки один місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Виходячи з положень ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих йому статей із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України. Звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш суворого покарання є недоцільним.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, наркотичні засоби та психотропні речовини, посуд з первинними упаковками поміщені до пакетів Експертної служби МВС України №4149614, №1927890, №1928232, №4072549, що зберігаються в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - слід знищити (а.с. 121, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 131).

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, які покладені в основу обвинувачення, а саме: висновок № 1836 в розмірі 3958,40 грн., висновок № 1824 в розмірі 5948,80 грн., висновок №1821 в розмірі 989,60 грн., висновок №1822 в розмірі 2974,40 грн. (а.с.120, 123, 126, 129).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.04.2018 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжних захід у виді тримання під вартою на трок 60 днів, з альтернативою внесення застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240, 00 грн. (а.с.150-151).
Як вбачається із довідки заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.04.2018 №4-28/990, відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.04.2018, на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 35240,00 грн., внесені ОСОБА_7 як заставу за ОСОБА_3 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 (а.с.146, 147, 148).
Підстави для звернення застави в дохід держави відсутні. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Отже заставу за ОСОБА_3 в розмірі 35240,00 грн. після набранням вироку законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі частин 1 та 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.10.2017 остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речові докази, що зберігаються в Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області: наркотичні засоби та психотропні речовини, посуд з первинними упаковками поміщені до пакетів Експертної служби МВС України №4149614, №1927890, №1928232, №4072549 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта, а саме висновок № 1836 в розмірі 3958,40 грн., висновок № 1824 в розмірі 5948,80 грн., висновок №1821 в розмірі 989,60 грн., висновок №1822 в розмірі 2974,40 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , заставу відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.04.2018, внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області в сумі 35240,00 грн. після набрання вироку законної сили.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1