Справа № 522/9862/17
Провадження № 1-кп/522/7114/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
15 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року,
учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси знаходилось клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0002823 від 26.05.2017 року, яке вмотивоване наступним.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002823 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
31.05.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , виданого 14.01.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням №189360 від 14.01.2005 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 14.06.2005 року, реєстраційний номер 11078422 ,номер запису 366 в книзі 564пр-182.
Шахрайськими діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі один мільйон гривень та позбавлено єдиного житла, у зв`язку з чим на адресу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, нею було направила цивільний позов про відшкодування завданої шкоди у розмірі 1 000 000 гривень. 14.03.2019 року рішенням Приморського райсуду м.Одеси визнано не дійсним угоду купівлі продажу квартири ОСОБА_4 , таким чином відпала потреба в застосуванні раніше обраного заходу в вигляді арешту майна. Створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено і скасовано арешт з майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року у справі №522/9862/17-к з квартири АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , виданого 14.01.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням №189360 від 14.01.2005 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 14.06.2005 року, реєстраційний номер 11078422 ,номер запису 366 в книзі 564пр-182.
Адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що при ухваленні вказаного рішення слідчий суддя допустився помилки, так як при виконанні такого рішення було встановлено, що власником квартири по АДРЕСА_1 є інша особа.
У судовому засіданні адвокат підтримав свою заяву, і просив внести виправлення до ухвали.
Слідчий суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вказаних загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення на підставі наданих сторонами кримінального провадження даних, і він немає права збирати будь-які докази так як є особою, яка вирішує спір про право. 30.05.2017 року за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_4 відповідно до наданих документів про посвідчення права власності. Станом на травень 2019 року, адвокат звернувся із клопотанням про скасування накладеного арешту. Вказане клопотання було задоволено, і арешт накладений 30.05.2017 року було скасовано. При винесенні вказаної ухвали, слідчим суддею не було допущено жодних помилок, так як його рішення ґрунтувалося на наданих сторонами доказах, прохання про зміну прізвища власника квартири не ґрунтується на законі, і може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Підстав для внесення виправлень до ухвали слідчого судді не встановлено, з урахуванням чого, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 372, 379 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.07.2019