КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою до 02 серпня 2019 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, із вищою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 квітня 2019 року о 19:30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0001455 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.05.2019 року.

28 травня 2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

28 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 02.07.2019 року.

01 липня 2019 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що не зменшилися заявлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а у кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 02 серпня 2019 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на відповідну практику Європейського суду з прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також врахував, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, при цьому, з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися визначені ризики з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також у зв'язку з тим, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність здійснити ряд слідчих (процесуальних) дій.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому, вважає відсутньою обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Також звертає увагу, що при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя безпідставно відмовив в розгляді заявленого ним клопотання щодо незаконного тримання під вартою та незаконно продовжив строк тримання під вартою після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 28.05.2019 року. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов'язання.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 02 серпня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4