Справа № 576/1119/19
В И Р О К 1-кп/576/219/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000354 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2009 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 03.02.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі;
-27.09.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2-х років обмеження волі;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року близько 21 години підсудний ОСОБА_4 , знаходячись в будинку свого батька ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia-105» вартістю 350 грн., який знаходився в залі будинку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 08 травня 2019 року зранку він прийшов додому до свого батька та допомагав йому по господарству. Ввечері цього ж дня, близько 21 год., скориставшись тим, що батько вийшов з будинку, він забрав належний батьку мобільний телефон, що лежав у залі на стільці. Наступного дня він обміняв цей телефон на спиртне.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання те, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається і потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 останнього разу був судимий 27.09.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2-х років обмеження волі. Також встановлено, що злочин по цій кримінальній справі ОСОБА_4 вчинив до постановлення вказаного вище вироку від 27 вересня 2019 року. Тому підсудному ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 471,03 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia-105», що зберігається в камері речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом складання цього покарання та покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року, остаточно визначивши йому до відбування покарання у виді двох років і одного місяця обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 471,03 грн. судових витрат на користь держави.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Nokia-105» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1