пр. № 1-кп/759/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010224 від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.07.2019 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вплив на потерпілих та свідків.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора..

Разом з тим, захисник та обвинувачена заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що клопотання не містить жодного обґрунтування ,ризики надумані прокурором та просили змінити обвинуваченій на міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.

Потерпілі та представник потерпілих просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а також підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до обвинуваченої у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_7 то колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшла до такого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких вона обвинувачується і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких вона вчинила дії, що ставляться їй у провину; тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною у вчинені інкримінованих злочинів. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілиїх та свідків, які на даний час недопитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_7 слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків ,яку суд вважає встановити у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб ,що становить 576300 гривень та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись, Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ( справа № 3-208/2018(2402/18), ст. 27, 31, 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів:

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 21 вересня 2019 року ( включно) і утримувати її у ДП «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіброзмірів мінімальних заробітних плат, що становить 576300 (пятсот сімдесят шість тисяч триста ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві,, банк Державна казначейська служба України в м. Києві,, МФО 820172, рахунок 2089), після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора місцевої прокуратури №8 та Святошинський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих та представника потерпілих.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3