Справа № 206/5067/19
Провадження № 1-кс/206/1160/19
У Х В А Л А

12.09.2019у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

09 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Скарга обґрунтована тим, що 03.09.2019, він як потерпілий по кримінальній справ (номер справи №0001010) подав клопотання до Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області про ознайомлення з матеріалами справи. 09.09.2019, він звернувся до Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області, щодо ознайомлення з матеріалами справи, проте йому було відмовлено.

На підставі викладеного просить суд зобов`язати слідчого Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги, враховуючи вимоги чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що не надання слідчим на клопотання потерпілого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є безумовною підставою порушення прав потерпілого та вимог ст.221 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Самарського ВП ГУНП ДВП в Дніпропетровській області надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001010, для ознайомлення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1