Справа № 180/431/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про визначення покарання при наявності двох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про визначення покарання при наявності двох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в Томаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні подання зазначено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено по ч.2 ст.186,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

26 квітня 2019 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зазначеним вироком не було враховано винесений Марганецьким міським судом вирок від 25 квітня 2019 року. Просить визначити порядок виконання покарання ОСОБА_5 при наявності відносно нього двох вироків.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив визначити порядок виконання, виконуючи кожен вирок окремо.

Засуджений в судове засідання не з`явився, враховуючи, що він своєчасно сповіщений про дату та час слухання подання шляхом направлення повідомлення за відповідною адресою, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання за його відсутність.

Суд, вислухавши представника служби пробації, прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає можливим визначити порядок виконання покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.11 ч.1 ст.537, ч.1,2 ст.539, КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, та подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_5 засуджений 25 квітня 2019 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області по ч.2 ст.186,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

26 квітня 2019 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зазначеним вироком не було враховано винесений Марганецьким міським судом вирок від 25 квітня 2019 року.

Зважаючи на те, що покарання за обома вироками визначено 5 років позбавлення волі, засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, за таких обставин суд вважає за необхідне визначити порядок виконання покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_5 роз`яснивши, що кожен вирок підлягає окремому виконанню.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Наявні щодо ОСОБА_5 вироки Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року та Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року виконувати кожен окремо.

На ухвалу може бути подана апеляція через Марганецький міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1