Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
171/1076/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/171/568/19
Справа № 171/1076/19
Ухвала

Іменем України

26 червня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000431 від 19.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ЛенінськеАпостолівського районуДніпропетровської області,громадянина України,маючого повнузагальну середнюосвіту,не одруженого, непрацюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000431 від 19.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 02.03.2019 року о 21:00 годині знаходився біля приміщення гаражу, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан проник на вищевказану територію подвір`я, де шляхом відчинення вікна проник до приміщення гаражу, котре розташоване за вищевказаною адресою, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-980», вартістю 796 грн. 65 коп., яка належить ОСОБА_7 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Далі, ОСОБА_4 05.03.2019 року о 20:00 годині знаходився біля приміщення гаражу, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан проник на вищевказану територію подвір`я, де шляхом відчинення вікна проник до приміщення гаражу, котре розташоване за вищевказаною адресою, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав зарядно-пусковий пристрій «Импульс» модель «ЗЛ-02» («ЗП-02»), вартістю 370 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Далі, ОСОБА_4 17.04.2019 року о 22:00 годині знаходився біля приміщення гаражу, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан проник на вищевказану територію подвір`я, де шляхом злому навісного замка проник до приміщення гаражу, котре розташоване за вищевказаною адресою, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Салют», вартістю 2090 грн. 90 коп., двохколісний металевий возик, вартістю 667 грн. 10 коп., які належать ОСОБА_8 . Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2758 грн. 00 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду від 18.05.2019 року, 07.06.2019 року, 11.06.2019 року.

24.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідним є запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000431 від 19.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

24.06.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278КПК України письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення за №0000431 від 19.05.2019 року (а.с.4-5); протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.05.2019 року, 07.06.2019 року (а.с.6,8); протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 19.05.2019 року та ОСОБА_7 від 08.06.2019 року (а.с.7,9); протоколами огляду від 11.06.2019 року (а.с.10,11); протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 12.06.2019 року (а.с.19-22).

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленнямволі настрок відтрьох дошести років.

Тому, слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом і є достатнім для запобігання ризикам, заявленим слідчим, передбаченим ст.177 КПК України на даний час в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений час;

2)не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районногосуду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...