Справа № 445/980/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.04.2019, № 0000230 від 13.05.2019 та №0000361 від 08.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Золочівського районного суду Львівської області від 03.08.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2018 року в порядку ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з розрахунку 1 день перебування під вартою за два дні позбавлення волі з 10.04.2017 по 18.09.2018 включно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 10 квітня 2019 року, близько 02 год. 34 хв., повторно, умисно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину "Продукти" по вул. Унівська, 12 а, що в с. Якторів Золочівського району Львівської області, який належить ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою викрадення грошових коштів у сумі 2000 грн., за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злому, а саме металевого лому здійснив злом двох навісних замків металевої решітки, що знаходиться перед металопластиковими дверима, що ведуть у середину приміщення вищевказаного магазину. В подальшому, за допомогою раніше вказаного металевого лому, ОСОБА_4 почав здійснювати злом металопластикових дверей, що ведуть у приміщення раніше згаданого магазину, однак в цей момент у середині магазину спрацювала сигналізація у вигляді звукового сигналу в результаті чого ОСОБА_4 не вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, покинув територію с. Якторів Золочівського району Львівської області.

В результаті вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався викрасти із приміщення магазину "Продукти", який належить ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Якторів Золочівського району Львівської області, грошові кошти у сумі 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період часу з 18 березня 2019 року по 11 травня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 18 березня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 08 травня 2019 року, близько 20 год. 30 хв. та 10 травня 2019 року, близько 24 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами.

Крім цього, 11 травня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, знаходячись по вищевказаному місцю проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

Вищевказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психологічному здоров`ю та погіршили якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Також, ОСОБА_4 в період часу з 28 червня 2019 року по 06 липня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на побутовому ґрунті, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю матір`ю ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 28 червня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30 червня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, 05 липня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин та 06 липня 2019 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за вище вказаною адресою, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

Крім цього, 06 липня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вищевказаному місцю проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозою фізичної розправи.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 , заподіяв, своїй матері ОСОБА_7 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди її психічному здоров`ю та погіршили якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Надав покази, що намір вчинити крадіжку із магазину, належного ОСОБА_6 , в нього виник одразу після звільнення із місць позбавлення волі. 10 квітня 2019 року вночі вдома у селі Словіта він взяв металевий лом та пішов у село Якторів з метою крадіжки грошових коштів з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Підійшовши до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за допомогою лома виламав металеву решітку на дверях та здійснив спробу виламати двері. Однак, двері виламати йому не вдалося, тоді він взяв цеглу, яку кинув у дверне скло. Від цього спрацювала сигналізація в магазині, але скло не розбилося. Після цього він покинув місце події. Щодо вчинення психологічного насильства відносно своєї матері, обвинувачений зазначив, що точного часу вчинення таких дій він пригадати не може, однак підтвердив, що між ним та матір`ю досить часто виникають суперечки та конфлікти, в ході яких він нецензурними словами ображає матір. Часто такі суперечки трапляються коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що матір провокує його на конфлікти. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, оскільки перебуватиме за межами України на заробітках, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 проводити без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При визначенні покарання покладається на думку суду.

Окрім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

даними огляду місця події від 11.04.2019 з таблицями-ілюстраціями до нього, в ході якого оглянуто приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано сліди зламу металевої решітки та пошкодження рами металопластикових дверей, а також виявлено металевий лом;

даними протоколу добровільної видачі від 11.04.2019, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав металевий лом, за допомогою якого намагався проникнути у приміщення магазину "Продукти";

даними протоколу добровільної видачі від 11.04.2019, згідно якого ОСОБА_4 видав одяг та взуття, у які він був одітий під час вчинення замаху на крадіжку;

висновком експертизи №11/309 від 25.04.2019, відповідно до якого один слід на фрагментах деревини наданих на дослідження за груповими ознаками збігається із наданим на дослідження ломом, а два сліди залишені лопаточною частиною наданого на дослідження лома;

даними протоколу огляду документа від 25.05.2019, в ході якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину "Продукти", котрий знаходиться на оптичному лазерному диску DVD-R 4.7 Gb, за участі ОСОБА_8 , яка на відеозаписі впізнала свого брата ОСОБА_4 ;

даними протоколу огляду документа від 28.05.2019, в ході якого оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину "Продукти", котрий знаходиться на оптичному лазерному диску DVD-R 4.7 Gb, за участі ОСОБА_9 , який на відеозаписі впізнав свого пасинка ОСОБА_4 ;

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2019, під час якого ОСОБА_4 розказав та показав, як він вчиняв замах на крадіжку з магазину "Продукти;

актом ревізії від 10.04.2019, згідно з яким в касі магазину станом на 10.04.2019 знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн.;

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 26.03.2019, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 18.03.2019 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 ;

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.05.2019, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 08.05.2019 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 ;

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.09.2019, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 28.06.2019 та 30.06.2019 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 ;

висновком судово-психіатричного експерта №214 від 29.05.2019, згідно якого ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що свідчать про особу обвинуваченого.

Суд вважає, що зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, та систематичне психологічне насильство відносно матері.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку з приводу психіатричного захворювання, будучи неодноразово засудженим за вчинення тяжких корисливих злочинів на шлях виправлення не став.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Суд не визнає як обтяжуючу обставину вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки така охоплюється кваліфікацією ст.126-1 КК України. Також, суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину в присутності дитини, оскільки така не підтвердилась в ході судового розгляду.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій в межах санкцій статей за якими він обвинувачується.

Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодружений, дітей на утриманні немає, не працевлаштований, неодноразово не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, суд вважає, що обвинувачений може ухилятися від призначеного судом покарання, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати понесені державою на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 369-376 КПК України, ч. 1 ст. 70, ст. 126-1, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду 27.11.2019.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку - 27.11.2019.
В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: два навісні замки, два дерев`яних фрагменти та металевий лом, які мають на собі сліди вчинення злочину, - знищити; одну пару взуття із нашивкою букви "N", рюкзак на плечі з нашивкою "Конгрес Українських націоналістів" та тризубом, штани-брюки темно-синього кольору, куртку чорного кольору на замок блискавку білого кольору із маркування на бирці "L.O.G.G.", пару рукавиць із нашивкою "Nike", хомут із нашивкою "Nike", кепку із нашивкою "Reebok" - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014) 3768,24 грн. витрат на проведення трасологічної експертизи №11/309 від 25.04.2019.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1