Провадження № 1-кс/161/6154/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого у якості ФОП, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , 2008 р.н., прож. АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.03.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

19.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, 21.07.2019 року йому було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та змінено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 146 КК України.

22.06.2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.08.2019 включно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.07.2019 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишено без змін.

25.07.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Клопотання вмотивоване тим, що з моменту затримання ОСОБА_7 жодної слідчої дії, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слідчими не проведено. Слідчий СУ ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 не викликав ОСОБА_7 та не прибував до нього в ІТТ чи СІЗО для проведення слідчих дій.

ОСОБА_7 утримується під вартою тридцять днів. За версією сторони обвинувачення він не вчинив жодної дії, яка б перешкоджала досудовому розслідуванню. Проте до цього часу сторона обвинувачення, окрім повідомлення про підозру від 21.07.2019, не має жодних інших доказів про те, що ОСОБА_7 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення та/або має умисел на вчинення та/або буде вчиняти будь-яку з окреслених у ст. 177 КПК України протиправних дій.

Орган досудового розслідування не має доказів про наявність конкретного суспільного інтересу, який би превалював над принципом поваги до свободи особистості та вказував на необхідність подальшого перебування ОСОБА_7 під вартою

У ОСОБА_7 наявні міцні соціальні зв`язки в місті Луцьку: він є студентом 4-го курсу Луцького інституту розвитку людини Університету «Україна», де навчається за спеціальністю «Фізична реабілітація», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 27.06.2019. разом з ОСОБА_10 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до викладеного у клопотанні, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 клопотання, подане адвокатом ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити. Крім того, подав суду заяву керівника Громадської організації "Центр допомоги ветеранам війни 4.5.0" ОСОБА_11 та заяву настоятеля Луцького храму Святителя Феодосія протоірея ОСОБА_12 про надання особистої поруки.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити. Також, підозрюваний ОСОБА_7 суду пояснив, що він має постійне місце проживання в м. Луцьку, проживає разом з цивільною дружною ОСОБА_10 , разом з якою виховує дитину, а також є студентом 4-го курсу Луцького інституту розвитку людини Університету «Україна», де навчається за спеціальністю «Фізична реабілітація». Також ОСОБА_7 пояснив, що не має наміру ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, суду пояснив, що вважає, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, саме завдяки обраному запобіжному заходу ОСОБА_7 не має можливості здійснювати тиск, або іншим чином впливати та свідків та потерпілих. Підозрюваний ОСОБА_7 від співпраці з органами досудового розслідування ухиляється, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що предбачених КПК України підстав для зміни обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу немає. Вважає, що заяви керівника ГО "Центр допомоги ветеранам війни 4.5.0" ОСОБА_11 та настоятелем Луцького храму Святителя Феодосія протоірея ОСОБА_12 про надання особистої поруки на увагу не заслуговують, оскільки слідому судді не надані достатні дані про те, що вказані особи заслуговують на довіру, особи, що подали заяви в судове засідання не з"явилися.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідавши матеріали клопотання та надані учасниками справи докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України (про що його повідомлено про підозру у встановленому законом порядку), санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, проте тримання його під вартою лише у зв`язку із серйозністю висунутого проти нього обвинувачення, на думку суду, не є виправданим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 судимості не має, у нього міцні соціальні зв`язки має постійне проживання в в м. Луцьку, сім`ю, дітей, навчається в Луцькому інституті розвитку людини Університету «Україна», умови застосованого раніше запобіжного заходу ним дотримувались (жодних зауважень з даного приводу до нього не було), об`єктивні дані про вплив на потерпілих і свідків відсутні, ні слідчим, ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведена неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, за допомогою іншого запобіжного заході ніж тримання під вартою, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_5 .
Зважаючи на конкретні обставини вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, вважаю можливим змінити підозрюваному ОСОБА_7 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 20 серпня 2019 року включно.

Так, слідчий суддя, вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання без відповідного дозволу, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, на думку слідчого судді, не може запобігти наявним ризикам.
Зокрема, вважаю, що особиста порука до підозрюваного ОСОБА_14 не може бути застосована тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка могла б поручитися за виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.
Так, відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов"язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"зків відповідно до ст. 94 цього кодексу і зобов"язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування та в суд на першу таку вимогу.

Подані керівником Громадської організації "Центр допомоги ветеранам війни 4.5.0" ОСОБА_11 та настоятелем Луцького храму Святителя Феодосія протоірея ОСОБА_12 заяви про надання особистої поруки суд до уваги не приймає, оскільки особи що подали заяви до судового засідання не прибули, жодних доказів того, що вказані особи заслуговують на довіру слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком до 20 серпня 2019 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_15 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово.
Підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження № 0000047, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-з`являтись на виклик до старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження № 0000047, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово;
-не спілкуватись із свідками та потерпілими у даному провадженні.
-здати на зберігання у відповідний орган паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання органу Національної поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 181 ч .4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 31 липня 2019 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 а