Справа №766/913/19
н/п 1-кс/766/9361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.01.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на повідомлення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.01.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 року, в якій він просить: скасувати повідомлення про підозру від 31.01.2019 р. оголошену ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000149.

Вказану скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник скаржника зазначає, що органами досудового розслідування 31.01.2019 р. повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник скаржника та скаржник вважають повідомлення про підозру передчасним. Органами досудового розслідування не перевірена версія особи якій повідомлено про підозру. ОСОБА_3 не допитувався в якості свідка. Не витребувана інформація з лікарні, не витребуваний журнал відвідування дитини який веде потерпіла ОСОБА_7 . Крім того, прокурором який погоджував повідомлення про підозру не звернуто уваги на низку фактичних обставин та процесуальних моментів. З заявою про спричинення тілесних ушкоджень нібито отриманих 13.01.2019 р. до правоохоронних органів потерпіла ОСОБА_7 звернулась 15.01.2019 р. І 13.01.2019 р. і 15.01.2019 р. ОСОБА_3 відвідував свою доньку. Чому звернення до правоохоронних органів відбулось через два дні після їх спричинення сторона обвинувачення не з`ясовувала

Крім того представник заявника зазначає, що повідомлення про підозру належним чином не вручалось. Не можуть погодитись з дотриманням процедури вручення підозри ОСОБА_3 . Прокурором та слідчим порушено низку норм Кримінального процесуального законодавства, що порядку вручення підозри особі, зокрема: ч. 1 ст. 276, ч. 1, 4 ст. 278, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 136 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник та його представник вважають, що підозра не може вважатись врученою належним чином та взагалі відсутня обґрунтована підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у ній, просили скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити у її задоволені. Надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують підозру.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15.01.2019 року.

31.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З матеріал скарги та з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_3 яка підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої від 15.01.2019 року, протоколом слідчого експерименту від 15.01.2019 року, у ході якого було продемонстровано потерпілою механізм нанесення тілесних ушкоджень їй та її донці, що було зафіксовано на фотозйомку, протоколами слідчого експерименту від 15.01.2019 року, в ході якого свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продемонстровано механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та її донців, що також було зафіксовано на фотозйомку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2019 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2019 року, які зазначили про факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій та її донці, висновком експерта № 9 від 23.01.2019 року, відповідно до якого експертом враховано характер та розташування тілесних ушкоджень, його утворення при обставинах та способом, вказаним в протоколах допитів потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2019 року, свідків ОСОБА_8 від 15.01.2019 року, ОСОБА_9 від 15.01.2019 року, протоколах слідчих експериментів при участі потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2019 року, свідків ОСОБА_8 від 15.01.2019 року, ОСОБА_9 від 15.01.2019 року, а саме: від ударів рукою не виключається, при падінні з висоти власного зросту на тверду рівну поверхню виключається, висновком експерта № 8 від 23.01.2019 року, відповідно до якого експертом враховано характер та розташування тілесних ушкоджень, його утворення при обставинах та способом, вказаним в протоколах допитів потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2019 року, свідків ОСОБА_8 від 15.01.2019 року, ОСОБА_9 від 15.01.2019 року, протоколах слідчих експериментів при участі потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2019 року, свідків ОСОБА_8 від 15.01.2019 року, ОСОБА_9 від 15.01.2019 року, а саме: від ударів рукою не виключається, при падінні з висоти власного зросту на тверду рівну поверхню виключається та іншими матеріалами у їх сукупності. Що стосується посилання представника скаржника на порушення порядку вручення підозри, необхідно зазначити, що на думку слідчого судді предметом дослідження є саме обґрунтованість підозри, а не процедура її вручення, тобто ці обставини не можуть впливати на обґрунтованість або не обґрунтованість вказаної підозри.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 31.01.2019 року про підозру у кримінальному провадженні №0000149 від 15.01.2019 року, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 10.07.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1