overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5184/19
Провадження № 1-кс/362/1811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року ,
в с т а н о в и в:
04.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

04.09.2019 року до суду надійшла заява представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до неї документи, заяву адвоката від 04.09.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки звернення до суду з клопотанням є правом особи, а тому в зв`язку із поданням адвокатом заяви про повернення матеріалів клопотання, воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 9, 26,174,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання - задовольнити.
Повернути клопотання представника директора ТОВ «Юність Інвест» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000405 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
провадження № 1-кс/631/439/19
справа № 631/981/18
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не закритті кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 28.10.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3065/19 Справа № 215/5972/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 жовтня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7827/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3174/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 , 1976 року народження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 28 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/501/19
Провадження1-кс/991/1567/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду 25 жовтня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Суддею таких обставин не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України старшого слідчої групи (групи детективів) у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3104/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про приведення вироку Центрального районного суду міста Волгограда Російської Федерації від 21 травня 2015 року, у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Київського апеляційного суду 02 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної провової допомоги Департамету міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
15 жовтня 2019 року поновлено строк засудженому ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 21 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, про приведення вироку Центрального районного суду міста Волгограда Російської Федерації від 21 травня 2015 року у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин, 21 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник скаржник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0004860,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320Н» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_4 19.10.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2019 року, близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Щодня», за адресою вул. П.Мирного, буд. 28/3, що в м. Хмельницькому, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Самсунг», чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

12.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004860 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

19.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320Н» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
19.10.2019 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320Н» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_4 19.10.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 283/2340/19
Провадження №1-кп/283/248/2019
У Х В А Л А
27 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2019 року на 10 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/430/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004100 від 11.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не повідомивши суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому іншого захисна, оскільки як йому відомо адвокат ОСОБА_6 хворіє, а обвинувачений не бажає проводи розгляд справи без участі захисника.
Беручи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 46, 47, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд відкласти на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Призначеному захиснику рекомендувати завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2019 року.
Зобов`язати начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві від 17.07.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2019 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.10.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 21.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя