Справа № 185/4069/19
Провадження № 1-кс/185/2528/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13 травня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925від 05 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного йому на праві власності автомобілю марки FORD TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 .
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000925від 05 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 13.05.2019 року накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 . В рамках даного кримінального провадження було проведено експертизу в Дніпропетровському НДЕК УМВС України згідно з висновком якої в його діях відсутній склад правопорушення. До теперішнього часу він не має ніякого процесуального статусу, підозра йому не вручалася. Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив що автомобіль є засобом для існування його сім`ї, він зобов`язується всіляко сприяти розслідуванню і надати автомобіль у разі необхідності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання. Зазначив, що на даний час матеріали даного кримінального провадження направлені до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз и для проведення трасологічної експертизи. Найближчим часом буде проведена дана експертиза. Після її проведення можливо необхідність у арешті майна відпаде, але на даний час для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зняття арешту з транспортного засобу вважає не можливим.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

05 травня 2019 року Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 відомості про те, що близько 13.15 год. на автомобільній дорозі М-04 поблизу с. Межиріч Павлоградського району відбулося зіткнення автомобіля марки ФОРД під керуванням ОСОБА_3 та мопеда марки «Вайпер» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир мопеда отримав тілесні ушкодження.

05 травня 2019 року під час огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 та мопед «Вайпер».
Постановою слідчого від 05 травня 2019 року транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
13 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна і накладено арешт шляхом позбавлення права користування на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 та мопед «Вайпер», які зберігаються на території Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Мета арешту - збереження речового доказу. Транспортний засіб FORD TRANSIT CONNECT, д/н НОМЕР_1 є речовим доказом по справі. На даний час, досудове розслідування триває, більш того, на даний час матеріали даного кримінального провадженні направлені до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз и для проведення трасологічної експертизита встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу, тому слідчий суддя вважає, що арешт накладений обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13 травня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925від 05 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1