Номер провадження:1-кс/521/6237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи особі, щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 187(а) (вбивство), 1192.7(с), 667.5(с), 12022(b)(1), 1192.7(с)(23), 186.22(b)(1)(C), 1192.7(с)(28), 186.22(b)(5) Кримінального Кодексу штату Каліфорнії США, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання адвоката вбачається, що 02.03.2019 року, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт» встановлений та затриманий громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, з обтяжуючими ознаками, який передбачений ст. ст. 187(а) (вбивство), 1192.7(с), 667.5(с), 12022(b)(1), 1192.7(с)(23), 186.22(b)(1)(C), 1192.7(с)(28), 186.22(b)(5) Кримінального Кодексу штату Каліфорнії США.

02.03.2019 року співробітниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складений відповідний протокол про затримання ОСОБА_7 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, якою визнано достатнім наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту.

Враховуючи хворобливий стан затриманого ОСОБА_6 , а також не надання йому відповідної медичної допомоги, адвокат просить призначити комісійну судово-медичну експертизу затриманому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання адвоката, оскільки підстав для призначення експертизи не має. Вважала можливим призначити відповідне обстеження затриманого. Прокурор в судовому засіданні надала відповідь з слідчого ізолятора відповідно до якої, ОСОБА_6 скарг та заяв щодо поганого стану свого здоров`я не подавав.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частино 2 ст. 244 КПК України, передбачено, що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання, були досліджені ксерокопії консультативних висновків лікаря невропатолога, які були додані до клопотання адвоката, що датовані 2017-2018 р.р., останнє звернення 21.02.2019 року. Окрім цих ксерокопій, адвокатом не надано жодного медичного документа, яким обґрунтовуються доводи клопотання, тяжкий або хоча б хворобливий стан затриманого, які повинні впливати на необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи.
Слідчий суддя, також враховує принцип Верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, є очевидним, що здоров`я ув`язнених має адекватно охоронятись. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я ув`язнених.

Відповідно до п. 135 Рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року, Заява № 42184/09, Суд зазначає, влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Пунктом 66 рішення ЄСПЛ у справі «Барило проти України» від 16.05.2013 року Заява № 9607/06, Суд також зазначає, лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була достатньою. Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державні органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Слідчим суддею, в судовому засіданні досліджена відповідь з ДУ «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області надана адвокату ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_6 оглянутий черговим медичним працівником медичної частини № 21 по прибутті до Одеського слідчого ізолятора 05.03.2019 року. По теперішній час за медичною допомогою не звертався, стан здоров`я задовільний.
Згідно відповіді з «Одеського слідчого ізолятора» від 03.10.2019 року, скарги, заяви та клопотання від захисників ОСОБА_6 про необхідність надання останньому медичної допомоги або про необхідність його медичного обстеження, не надходили. В судовому засіданні розумних, ґрунтовних та об`єктивних доказів наявності захворювань у ОСОБА_7 , слідчому судді не надано.
Прокурор, враховуючи обставини клопотання, самостійно звернувся до ДУ «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області з запитом про обстеження ОСОБА_7 в умовах «ОСІ».
Враховуючи обставини та факти, які встановлені, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки підстав для її призначення не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи особі, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1