Справа№ 309/1659/19
Провадження № 1-кп/309/406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, депутата Монастирецької сільської ради сьомого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом Монастирецької сільської ради, що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання Сокирницької сільської ради Хустського району від 5 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» /далі Закон/, який повинен, відповідно до ч.1 ст.45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 01.04.2018 року, будучи неодноразово повідомленим в усній та письмовій формі у період з лютого по квітень 2018 року секретарем Монастирецької сільської ради про необхідність виготовлення електронного ключа доступу до державного реєстру електронних декларацій та подальшого подання у строк до 01.04.2018 року заповненої електронної декларації на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог антикорупційного законодавства, у строк до 01.04.2018 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.иа».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обраним депутатом Монастирецької сільської ради, що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання Сокирницької сільської ради Хустського району від 5 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», який повинен, відповідно до ч.1 ст.45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону, подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 01.04.2019 року, будучи неодноразово повідомленим в усній та письмовій формі у період з лютого по квітень 2019 року секретарем Монастирецької сільської ради про необхідність виготовлення електронного ключа доступу до державного реєстру електронних декларацій та подальшого подання у строк до 01.04.2019 року заповненої електронної декларації на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог антикорупційного законодавства, у строк до 01.04.2019 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «https://public.nazk.gov.ua».

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність за ст.366-1 КК України.

Перед початком судового засідання /2 вересня 2019 року/ від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши це клопотання, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.45 КК України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ст.285 КПК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно ч.1, ч.4 ст.286 КПК України: звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»: звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям /ст.45 КК України/ можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.366-1 КК України умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Як встановлено в суді обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та не вважається корупційним злочином; після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину; кримінальним правопорушенням збитки не завдані, матеріальної шкоди не заподіяно.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що його на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а справу щодо нього провадженням закрити.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.110,285,286,369-372,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000413, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1