Справа № 646/5920/19
№ провадження 1-кс/646/4836/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2019 до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що екіпажем патрульної поліції за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 166, було зупинено транспортний засіб ТМ "Opel Vectra" з д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, де в ході перевірки документів в свідоцтві про реєстрації ТЗ та на кузові автомобілю виявлені різні номери, що свідчить про ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ. На підставі ст.237 КПК України 27.08.2019 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 166, де в ході огляду в громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , року випуску номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначений номер кузова НОМЕР_6 , з явними ознаками підробки, оглянуте є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.08.2019 автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , ключі від вищевказаного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 в якому зазначений номер кузова НОМЕР_6 - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначений номер кузова НОМЕР_6 , оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначений номер кузова НОМЕР_6 , шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1