overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6825/18
Провадження № 1-кп/522/159/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

14 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про доцільність продовження строку обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000454 від 19.02.2018 року:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Красноярськ, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює таксистом в компанії «Таксі Шарк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали обчислюється з 14.06.2019 року, та закінчує свою дію 12.08.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.06.2019
08.04.2019
Справа № 522/3933/19
Провадження № 1-кп/522/1040/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005119 від 22.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.04.2019 року та припиняє свою дію 06 червня 2019 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005119 від 22.08.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 12 квітня 2019 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 8 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/8269/19

Номер провадження:1-кп/521/1034/19

06 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження № 521/8269/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Разом с цим, при судовому розгляді було встановлено, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_4 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 521/8269/19 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( справа №521/20953/18)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 138/1513/19
Провадження №:1-в/138/86/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2019 по справі №138/1513/19, 1-в/138/86/19 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області по справі №138/1513/19, 1-в/138/86/19 було винесено ухвалу про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак в даній ухвалі було допущено описку, а саме у прізвищі засудженого зазначено як « ОСОБА_3 », хоча згідно особової справи та довідки начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114)» «Ременюк».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2019 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання засудженого « ОСОБА_4 » про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме, вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1158/16-к
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання провідного інспектора Вінницького Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК , суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 03.07.2019 об 11.55 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора: ОСОБА_2 , засудженого: ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3848/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000619 від 23 травня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 260 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

18.06.2019 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр Пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 який засуджений 12.06.2018 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 12.06.2018 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 307/661/19
Провадження № 1-кп/307/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01 березня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 червня 2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника потерпілої сторони.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано, про причини невиконання приводу суду не повідомлено, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівського ВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/1850/19
Провадження № 1-кс/307/1097/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 12 червня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 в ході сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000155 від 14 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2327/19
Провадження № 1-в/314/781/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 20.06.2019 року о 16 годині 15 хвилин до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 444/725/19
Провадження № 1-кп/444/148/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/148/2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання неодноразово, востаннє на 18.06.2019 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого та відкласти розгляд справи.

Інші сторони в судове засідання не прибули.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

А тому суд, враховуючи, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, а отже не прибув до суду без поважних причин, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України на 16.07.2019 року о 14.30 год.
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до 14 год. 30 хв. 16 липня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1