Справа № 627/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рожня Конишевського району Курської області, громадянина України, росіянина , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта базова загальна середня, не працюючого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :

Восени 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебував поблизу озера «Вільшанка», що знаходиться в с.Чернещина Краснокутського району Харківської області, де знайшов предмет зовні схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, який, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс для зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.09.2018 року працівниками поліції, в присутності понятих, в ході огляду ОСОБА_5 , що проводився по вул.Шевченка в с.Городнє Краснокутського району Харківської області, було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 499 від 28.09.2018 року, є нестандартною вогнепальної зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-Б» 16 калібру, виробництва СРСР, 1953 року випуску, заводський номер, ймовірно, НОМЕР_1 .

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовче судове засідання суду надана угода про визнання винуватості, укладена 15.01.2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , зі змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 понесе покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15.01.2019 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

По справі є витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 499 від 28.09.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року на предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н, на якому є надпис «53»; два предмети, зовні схожі на мисливські набої 16 калібру; предмет, зовні схожий на мисливський набій 12 калібру, - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 15 січня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- паперовий конверт з DVD диском «Verbatim» 4.7GB, 16х, 120min, на якому є відеофайл, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у останньому;

- предмет, зовні схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці, та 3 предмета, зовні схожих на патрони, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 412 перебувають на зберіганні в сейфі для зберігання тимчасово вилученої зброї Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Арешт, накладений на предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, б/н, на якому є надпис «53»; два предмети, зовні схожі на мисливські набої 16 калібру; предмет, зовні схожий на мисливський набій 12 калібру, - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1