Справа № 459/3046/19
Провадження № 1-кс/459/1709/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001216 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.10.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що у період часу з 10.00 год. по 13.00 год. 27.10.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні вироби. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 14.45 годин по 15.25 годин 27.10.2019, без ухвали слідчого судді, за згоди власника вказаної вище квартири ОСОБА_5 на проведення огляду, проведено огляд місця події, під час якого вилучено циліндровий механізм з ключем до нього та поміщено в спец пакет №4486334. З метою встановлення приналежності та походження речового доказу по кримінальному провадженні просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 27.10.2019 року, а саме: циліндровий механізм з ключем до нього.
Слідча подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.
Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР 28 жовтня 2019 року за №0001216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У положенні ст.132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Матеріали клопотання містять лише витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань та огляду місця події, під час якого виявлено та вилучено циліндровий механізм з ключем до нього та поміщено в спец пакет №4486334. Однак не додано жодних процесуальних документів про факт вчинення злочину, зокрема заяви про вчинення кримінального правопорушення та протокол допит потерпілого.
Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у встановленому порядку не визнане органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання відсутня відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання його речовим доказом, то в даному випадку не може ставитися питання про накладення арешту на майно третьої особи, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, як це дозволяє ч.10 ст.170 КПК України. Документів, що підтверджують власника майна також не додано до клопотання.

Також слідчим не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тобто ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вище наведене, немає необхідності в арешті зазначеного майна, відтак, правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.131-132, 98, 100, 170-171 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001216 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1