Справа № 308/7707/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000187 старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.07.2019 року о 21.33 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перетинав кордон в сторону України на автомобілі марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , мав намір надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США Державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сприяння у безперешкодному перевезенні через Державний кордон України стоматологічного обладнання в розібраному вигляді, яке знаходилося в багажному відділенні автомобіля.
04.07.2019 року у період з 22 год. 30 хв. по 23 год. 40 хв. проведено огляд місця події, а саме робочого модуля державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» ОСОБА_6 за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, та проведено огляд автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 . За результатами проведення огляду місця події було вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 22.12.2011 року на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів кожна DВ63954599А, HF 07914989 C; автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в багажному відділенні якого знаходиться стоматологічне обладнання в розібраному вигляді.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та його представник адвокат ОСОБА_8 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому процесі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 05.07.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2019 року о 21.33 год. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перетинав кордон в сторону України на автомобілі марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , мав намір надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США Державному інспектору відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сприяння у безперешкодному перевезенні через Державний кордон України стоматологічного обладнання в розібраному вигляді, яке знаходилося в багажному відділенні автомобіля.
В ході проведення огляду робочого модуля державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Ужгород» ОСОБА_6 за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, та автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , від 04.07.2019 року, було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 22.12.2011 року на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів кожна DВ63954599А, HF 07914989 C; автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в багажному відділенні якого знаходиться стоматологічне обладнання в розібраному вигляді.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 04.07.2019 року в ході огляду місця події грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів кожна DВ63954599А, HF 07914989 C; стоматологічне обладнання, яке знаходилось у багажному відділенні автомобіля марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: крісло розового кольору, стоматологічне світло, частина стоматологічної установки до крісла, верхня частина стоматологічної установки до стільця, стоматологічний холодильник із приладами, стоматологічна труба білого кольору до холодильника, 4 металеві установки до стоматологічного обладнання, металева коробка білого кольору до стоматологічного обладнання, стоматологічна система світлого кольору до установки, два крісла з частинами стоматологічної установки, пластмасові трубки, які відносяться до стоматологічного обладнання, металеві трубки, які відносяться до стоматологічного обладнання, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 22.12.2011 року на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «FIAT», моделі «DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вказані речі та транспортний засіб, власником якого є третя особа, яка не є фігурантом даного кримінального провадження, не мотивовано їх значення як речового доказу у кримінальному провадженні, не конкретизовано підстави та мети накладення такого арешту.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.07.2019 року майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів кожна DВ63954599А, HF 07914989 C;
- стоматологічне обладнання: крісло розового кольору, стоматологічне світло, частина стоматологічної установки до крісла, верхня частина стоматологічної установки до стільця, стоматологічний холодильник із приладами, стоматологічна труба білого кольору до холодильника, 4 металеві установки до стоматологічного обладнання, металева коробка білого кольору до стоматологічного обладнання, стоматологічна система світлого кольору до установки, два крісла з частинами стоматологічної установки, пластмасові трубки, які відносяться до стоматологічного обладнання, металеві трубки, які відносяться до стоматологічного обладнання.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити власнику, який не був присутній на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1