Провадження №: 1-кс/755/5615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006276 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006276 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.07.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 25/1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливо зухвалістю, із застосуванням предмета зовні схожого на ніж, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення живота, від яких останнього було доставлено до КМКЛ ШМД.
На даний час у кримінальному провадженні наявна необхідність у призначенні судово-медичної експертизи отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень.
Згідно з довідки № 8052 від 26.07.2019 року, виданою КМКЛ ШМД, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до лікарні з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення живота.
За даним фактом 27.07.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0006276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів.
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд справи без її участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0006276 від 27.07.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час його доставляння до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та на час явки для судово-медичного обстеження?

2.Яка кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

3.Чи утворені наявні у ОСОБА_5 . тілесні ушкодження в один час?

4.Чи могли тілесні ушкодження, отримані потерпілим, бути заподіяні йому 26.07.2019 приблизно о 20 год. 30 хв.?

5.Який механізм утворення кожного з наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень: чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) ножем, кулаком руки? Чи можливо утворення внаслідок падіння з висоти власного росту?

6.Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння станом на час його доставляння до медичного закладу з тілесними ушкодженнями?

На дослідження експертам направити: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту виїзду ШМД, довідку № 8052 від 26.07.2019 року, виданою КМКЛ ШМД та іншу медичну документацію в разі необхідності.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0006276 від 27.07.2019.

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_6