Провадження №1-кс/127/8044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 21.05.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000448 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про те що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, в серпні 2017 року, значно завищивши суму оплати за перевізні послуги, вчинили розтрату бюджетних коштів в сумі біля 190 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 07.08.2017 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_5 , благодійною організацією «Благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Постачальник) в особі голови правління ОСОБА_6 та логістичною компанією ФОП ОСОБА_7 (надалі Перевізник) укладено договір № 223 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу. Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору Постачальник передає Перевізнику благодійну допомогу згідно транспортної накладної. Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж з місця відправлення, яким є Одеса, до пункту призначення, яким є Вінницька область, м. Шаргород і видати вантаж Шаргородській лікарні уповноваженій особі ОСОБА_5 . Відповідно до п. 1.4 договору Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за логістичні послуги та перевезення вантажу, яка становить 196 000 грн.

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг (по перевезенню вантажів автомобільним транспортом) № 223 від 7.08.2017 у той же день Перевізник виконав свої зобов`язання згідно умов указаного вище договору та доставив отриманий від Постачальника вантаж з м. Одеса до м. Шаргород Вінницької області вантажним автомобілем «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його ОСОБА_5 .

Відповідно до платіжного доручення № 56 від 08.08.2017 з рахунку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок Перевізника ФОП ОСОБА_7 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за надані послуги згідно договору та акту № 223 від 07.08.2017 перераховано грошові кошти у сумі 196 000 грн.

Відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи № 4711/18-21 від 13.11.2018 та комплексної економічно-товарознавчої експертизи № 4712/18-21 від 27.02.2019 ринкова вартість послуг із перевезення вантажу автомобільним транспортом марки «Iveco» моделі «400Е38ТХ» з м. Одеси до м. Шаргород Вінницької області у період з 7.08.2017 по 15.08.2017 могла складати 5 491,88 грн.

Таким чином, різниця між вартістю наданих послуг згідно договору № 223 від 07.08.2017 та їх ринковою вартістю може складати 190 508,12 грн. Тобто, під час укладання договору № 223 від 07.08.2017 на поставку благодійної допомоги та перевезення вантажу ОСОБА_5 та іншими сторонами договору було умисно завищено вартість перевезення вантажу більше, ніж у 35 разів.

Для юридичного підтвердження перерахунку грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 та їх подальший рух, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, у паперовому та електронному вигляді що містить охоронювану законом таємницю, стосовно банківського рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З доказів наданих до клопотання вбачається, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 та Вінницькій філії даного Банку (адреса: АДРЕСА_2 ), по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , а саме: роздруківки по розрахункових рахунках із зазначенням контрагентів ФОП ОСОБА_7 , первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку; фото та відео матеріалів (файлів) із камер спостереження, терміналів самообслуговування, банкоматів, відділення банку щодо фіксації поповнення, перерахування, зняття грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.08.2017 по 23.05.2019 з можливістю вилучення вказаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя