Справа № 724/1713/19
Провадження № 1-кп/724/138/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000190за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, не придатного до віськової служби, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о 20:45 годині, в м. Хотин Чернівецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, через незачинену хвіртку безпідставно зайшов на територію подвір`я домоволодіння, що на АДРЕСА_2 , де з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалось в зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, використовуючи малозначний привід безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої почав виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі, діючи з особливою зухвалістю за допомогою дерев`яної палиці та дерев`яної табуретки, які він знайшов на території даного господарства, хаотично почав наносити удари по ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у різні частини їх тіл.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_4 , як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, з метою припинення його протиправних дій, намагались втекти від нього через свою присадибну ділянку.
Однак ОСОБА_4 , наздоганяючи їх, продовжував наносити удари дерев`яною палицею в різні частини тіла, а згодом протиправні дії припинив самостійно та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ран на правій та лівій гомілці, а також в ділянці правого ліктя, гематом на спині та голові, які відповідно до висновку експерта №92-екс Н від 15.07.2019р. відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, а ОСОБА_8 завдав тілесного ушкодження у вигляді різаної рани V пальця лівої кисті, яке відповідно до висновку експерта №98-екс Н від 14.08.2019р. має ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_4 не припинялись на протязі приблизно 10 хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, недоторканість права власності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський спокій, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , однак чітко не пам`ятає події, що відбувалися. На наступний день знайомі йому повідомили про його вчинок і він одразу пішов і вибачився перед потерпілими, крім того відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Судом враховуються пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи допитаним у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини його скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Поряд із цим, у цей же час, останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Так, покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування спричинених матеріальних збитків.

При цьому, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає, має постійне місце роботи та заробіток, вживання алкогольних напоїв чинять помітний шкідливий вплив на життя. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний ризик небезпеки для суспільства також середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1