Справа № 518/1406/17
Провадження № 1-кп/507/23/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
"15" серпня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
встановив :
15.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Вислужавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
15.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

постановив:
1. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 02.09.2019 року на 10:30 годину.
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого , останній раз засудженого 16.09.2016 р. Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області на 02.09.2019 р. на 10 год. 30 хв
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1