Справа № 554/3194/19
Дата документу 03.10.2019
Провадження №1кп/554/273/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 22.02.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником ТОВ «Наша ряба», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.08.2018 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

-30.10.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-05.02.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.02.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод
15 лютого 2019 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав із кишені пальта ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «Samsung c 7 mini», вартістю 572, 00 грн. із сім-картою «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 20,00 грн., карткою пам`яті на 32 ГБ, вартістю 200, 00 грн., захисним склом вартістю 100, 00 грн., зарядним пристроєм (павербанк), вартістю 450, 00 грн., а всього на загальну суму 1342, 00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік , здавши викрадене майно під заставу у ломбард, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на суму 1342, 00 грн.

2 епізод
15 лютого 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю 2333, 00 грн. із сім-картою «МТС», на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 10, 00 грн., карткою пам`яті на 32 ГБ., вартістю 200,00 грн., захисним склом, вартістю 100,00 грн., зарядним пристроєм вартістю 200,00 грн., а всього на суму 2843,00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік , здавши викрадене майно під заставу у ломбард, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитку на суму 2843, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 15 лютого 2019 року, близько 6.30 та 07 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в силу збігу тяжких сімейних обставин, вчинив крадіжки мобільних телефонів, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Надалі викрадене майно здав під заставу у ломбард.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, спричинену шкоду потерпілій стороні не відшкодував, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря невролога та лікаря-психіатра, має на утриманні малолітню дитину, здоровий.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, наявність на утриманні малолітньої дитини, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Вирок Київського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, необхідно виконувати самостійно.
Цивільні позови у справі не заявлялися.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Вирок Київського районного суду м.Полтави від 20.02.2019 року виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 03 жовтня 2019 року.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Речові докази: мобільні телефони повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1