Номер провадження:1-кс/521/5669/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати уповноважену службову особу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що вона 23.08.2019 року на ім`я слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті в порядку 220 КПК України, кур`єрською службою доставки, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 27.08.2019 року дане клопотання було отримано, що підтверджується даними кур`єрської служби доставки ПН №1182 про вручення відправлення. В зв`язку з тим, що вказане клопотання залишилось без розгляду, вона звернулась до суду зі скаргою. Просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги викладенні в скарзі з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В силу дії ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані в розпорядження слідчого судді докази, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 42 КПК України врегульовано, що підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих в розпорядження суду документів, 23.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 направила на ім`я слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті в порядку 220 КПК України, кур`єрською службою доставки, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 27.08.2019 року дане клопотання було отримано, що підтверджується даними кур`єрської служби доставки ПН №1182 про вручення відправлення 04.06.19 року, але станом на 11.09.2019 року адвокат відповіді з дотриманням вимог ст. 220 КПК України не отримала.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306,307,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.08.19 року за матеріалами кримінального провадження № 0000222 від 16.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1