overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-в/577/250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням та просить зарахувати у строк відбування покарання період затримання і перебування під вартою з 14.03.2016 р. по 01.08.2016 р. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.02.2017 р. засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 р. позбавлення волі. Однак, у резолютивній частині вироку не зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 14.03.2016 р. по 01.08.2016 р.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, задоволенню заявлених вимог не заперечує.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Встановлено судом, 14.03.2016 р. ОСОБА_3 був затриманий 14.03.2019 р. о 17.55 год. та 16.03.2016 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 1 а.с. 93-94, 110). Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 31.07.2016 р. о 23.59 год. останній звільнений із Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській обл. в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою (т. 2 а.с. 160). Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.02.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України.

Однак, у резолютивній частині вироку не зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 14.03.2016 р. по 01.08.2016 р. (т. 3 а.с.186-189).

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому у строк відбування покарання часу перебування під вартою з 14.03.2016 р. по 01.08.2016 р. підлягає задоволенню.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, час перебування під вартою з 14 березня 2016 року по 01 серпня 2016 року, з розрахунку що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/5275/19
Провадження № 1-кс/524/3160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002492 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002492 від 20.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду, а саме на: сумку чоловічу сірого та оранжевого кольору, мобільний телефон Nokia X20 imei НОМЕР_1 , банківську картка АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_5 сумку чоловічу сірого та оранжевого кольору, мобільний телефон Nokia X20 imei НОМЕР_1 , банківську картка АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати дані речі, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд речей та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002492, надавати вищевказані речі для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/500/19
Провадження № 1-кп/550/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 р. за № 0000102, 24.04.2019 р. за № 0000134 та 17.06.2019 р. за № 0000203 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання призначалось на 09 год. 25.07.2019 р.

Відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід в судове засідання на 09 год. 25.07.2019 р.

Відповідно до рапорту, якій надійшов 25.07.2019 р. від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, виконати ухвалу про привід ОСОБА_4 в судове засідання неможливо у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання і місце його перебування не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. здійснити на підставі ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 15.07.2019 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 09 год. 25.07.2019 р., не представилось можливим у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання і місце його перебування не встановлено, а тому є підстави для приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 08 серпня 2019 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 609/840/19

1-кп/609/91/2019

26 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 05.05.2019 року, за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 05.05.2019 року, на 12 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3395/17
Провадження № 1-кс/676/1581/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 25.06.2019 року, -
До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 25.06.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.
25.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся скаргою до заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури. За результатами розгляду якої на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь з якої вбачається, що 24.06.2019 року процесуальним прокурором винесено постанову про ініціювання питання, перед керівником органу досудового розслідування, щодо відсторонення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 від 25.06.2019 року, заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, розглянуто, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги від 25.06.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1131/19
У Х В А Л А

25.07.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000217 від 20.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області № 48 від 18.07.2019, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 від 20.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 27.08.2019 о 15 год 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1240/19
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2019 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 729/1364/18
1-кп/729/35/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 16.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим під розписку про день та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання без поважних причин, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим порушено обов`язок покладений на нього судом з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання на 11 год. 01 серпня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Бобровицького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3023/17
Провадження №11-кп/801/936/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 22.07.2019 року та 24.07.2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 19 вересня 2019 року на 16:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Дата документу 26.07.2019 Справа № 323/802/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1365/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/802/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 16.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 125/1957/18
Провадження №11-кп/801/1008/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
н/п 1-кс/640/9311/19
(резолютивна частина)
"26" липня 2019 р. м. Харків
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 липня 2019 року о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів - до 23 вересня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 26 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1