УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1583/19

14 серпня 2019 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового зсідання ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000254 від 28.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню №0000254 від 28.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.
Зокрема, зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, зловживає алкогольними напоями, ніде офіційно не працевлаштований, має сумнівні доходи та не має тісних соціальних зв`язків. Вважає, що у разі незастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також може виїхати за кордон.
Присутній в судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник заперечили щодо поданого клопотання. Просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків.
Ухвалою Костопільського районного суду від 21.06.2019, залишеною без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.08.2019, щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.08.2019 року.
Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч.1ст.178 КПК України.
Під час вирішення питання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. Враховуючи наведене існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також реальним є ризик впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, з яким, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обвинувачений перебуватиме у одному житловому будинку.
Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, який спрямований проти життя та здоров`я особи, що призвело до смерті, застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Згідно приписів ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2019 року.
Згідно рішення Великої палати Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ст.205 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам, то при вирішенні питання щодо виконання вказаної ухвали суд керується аналогією закону та вважає, що ухвала суду про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на таку ухвалу не зупиняє її виконання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Рівне Рівненської області, громадянин України, не працює, розлучений, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІ УДПтС України в Рівненській області терміном до 11 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1