Справа № 191/466/19
Провадження № 1-кп/191/29/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 01.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в шлюбі не перебуває, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2018 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15,ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

з участю в судовому розгляді : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знов вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 24.12.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його бабуся ОСОБА_6 . В цей час на полиці у кладовому приміщенні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 побачив коробку передач для автомобіля марки « ВАЗ 21011», яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .
Далі, 24.12.2018 близько 14 годин 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному кладовому приміщенні, реалізовуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, викрав коробку передач для автомобіля марки « ВАЗ 21011».
Після завершення вказаних дій, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 у розмірі 8506 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи № 30/19 від 10.01.2019).
Крім того, ОСОБА_3 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення на став та знову, повторно вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин.
30.03.2019 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день (30.03.2019 р.) приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, через зачинені але не заперті двері, проник до середини будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно викрав газовий балон на 50 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №1283/19 від 18.04.2019 складає 648 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальний збиток на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.
Крім того, 03.04.2019 р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 , де у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день (03.04.2019 р.) приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно намагався викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: плиту чавунну двокомфорну, вартість якої згідно висновку експерта №1154/19 від 09.04.2019 складає 276,00 грн., миску алюмінієву на 15 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №1154/19 від 09.04.2019 складає 115,60 грн, каструлю алюмінієву на 10 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №1154/19 від 09.04.2019 складає 124,00 грн., які викинув з вікна будинку на територію домоволодіння та приготував до винесення з території домоволодіння. Також , поклав до правої кишені куртки, одягненої на ньому приставку до телевізора Т-2 ROMSAT TR - 9000 НP, вартість якої згідно висновку експерта №1154/19 від 09.04.2019 складає 464,07 грн. Під час перебування його в приміщенні будинку, мешканці будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почули шум, який виник в наслідок злочинних дій ОСОБА_3 та в той момент коли ОСОБА_3 вилазив з вікна будинку АДРЕСА_4 , виявили останнього, та про вчинення кримінального правопорушення телефоном повідомили поліцію.
Вчинивши злочинні дії, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці скоєння злочину (в приміщенні будинку) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 976 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 1154/19 від 09.04.2019),
В своїй сукупності дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим в повному обсязі, надав суду пояснення, які відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальних актах. Судом не встановлено розбіжностей між фактами, які викладені в обвинувальних актах та поясненнях обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності , просили призначити покарання відповідно до закону, в заявах зазначили про те, що матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не мають.
Суд дослідив письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000008 від 01.01.2019 р. та №0000541 від 04.04.2019 р.
Вина обвинуваченого підтверджується такими письмовими доказами, які досліджені судом під час судового розгляду:

Том№ 3:

-протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року в якому відображений огляд домоволодіння АДРЕСА_2 та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с.10-11);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року в якому відображений огляд домоволодіння АДРЕСА_6 та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с.12-13);

-протоколом огляду предмету від 09.01.2019 року в якому відображений огляд коробки передач до автомобіля « ВАЗ 21011» та фото таблицею до нього ( а.с.24,25);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №30/19 від 10.01.2019 року згідно з яким вартість коробки передач до автомобіля марки « ВАЗ 21011» складає 8506,00 грн ( а.с.34-36);

-протоколом впізнання особи від 10.01.2019 року в якому відображено, що свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 ОСОБА_3 , як особу, яка 24.12.2018 року продала йому коробку передач від автомобіля « ВАЗ 21011» ( а.с.38-40);

Том №4:

-протоколом огляду місця події від 03.04.2019 року в якому відображений огляд домоволодіння АДРЕСА_4 та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с.14-18);

-протоколом проведення поверхневого огляду та особистого догляду від 03.04.2019 року в якому відображений особистий огляд ОСОБА_3 ( а.с.21);

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу телевізійного тюнеру чорного кольору( а.с.22);

-протоколом огляду місця події від 03.04.2019 року в якому відображений огляд телевізійного тюнера ( а.с.23-24);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1154/19 від 09.04.2019 р. згідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_13 майна складає 979,67 грн. ( а.с.34-37);

-протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року в якому відображений огляд домоволодіння АДРЕСА_7 та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с.52-54);

-протоколом огляду предмету від 18.04.2019 р. в ході якого був оглянутий газовий балон та фото таблицею до протоколу огляду ( а.с.60-61) ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1283/19 від 18.04.2019 р. згідно до якого вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 майна складає 648,50 грн. ( а.с.72-75);

Дослідивши та оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які є достатніми у своєму взаємозв`язку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинені кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України- є щире каяття у вчинених злочинах.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України- рецидив злочину та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_14 відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, судимий 07.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням; визнав свою провину .

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра під час досудового розслідування слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області були призначені та проведені судово-психіатричні експертизи.

Згідно висновків комісійної судової психіатричної експертиз №23 від 29.01.2019 р. та №115 від 24.05.2019 р.- ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легкий когнітивний розлад. Іспитований в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.74-77 т.3 та а.с.104-107 т.4).
Отже, за висновками комісійної судово-психіатричної експертизт кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 у стані осудності і застосування примусових заходів медичного характеру він не вимагає.

Приймаючи до уваги обставини справи, з урахуванням думки потерпілих, щирого каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, тим, що кримінальні правопорушення були вчинені під час звільнення від відбування покарання з випробуванням- суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статей 185 ч.1, 185 ч.3, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , з реальним відбуванням покарання ОСОБА_3 .

Крім того, з врахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, то при призначенні йому покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_15 витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчих експертиз №30/19 від 10.01.2019 року ; №1154/19 від 09.04.2019 р. ; №1283/19 від 18.04.2019 р. у розмірі 900 ( дев`ятсот) грн. (т. 3 а.с.34, т.4 а.с.33,71).

Також, суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази :

- коробку передач від автомобіля « ВАЗ 21011», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (т.3 а.с.26) залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- чавунну двокомфорну плиту, металеву миску та каструлю, приставку до телевізора Т-2 ROMSAT TR 9000 HP ( т.4 а.с.25-26), які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити власнику ОСОБА_13 ;
- молоток з рукояткою, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП- повернути власнику ОСОБА_13 ( т.4 а.с.25);
- газовий балон, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 ( т.4 а.с.62-63 )необхідно залишити власникові- ОСОБА_8 .

Матеріальна шкода спричинена кримінальними правопорушеннями відшкодована шляхом повернення майна.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.100, 124, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2( два) роки.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3( три) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати ОСОБА_3 з моменту його затримання , тобто з 16 травня 2019 року.

Речові докази :

- коробку передач від автомобіля « ВАЗ 21011», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- чавунну двокомфорну плиту, металеву миску та каструлю, приставку до телевізора Т-2 ROMSAT TR 9000 HP, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 залишити власнику ОСОБА_13 ;
- молоток з рукояткою, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП- повернути власнику ОСОБА_13 ;
- газовий балон, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 необхідно залишити власникові- ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області на користь судового експерта ОСОБА_15 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2 ) витрати пов`язані з проведенням судової- товарознавчих експертиз №30/19 від 10.01.2019 року ; №1154/19 від 09.04.2019 р. ; №1283/19 від 18.04.2019 р. у розмірі 900 ( дев`ятсот) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін- тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1