overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1151/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 червняя 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 червня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №№0000224 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року о 15.45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1958/19
Провадження № 1-кс/452/794/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000400 від 14 червня 2019 року про призначення судово - медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000400 внесеного до ЄРДР 14.06.2019 року, у зв`язку з тим, 13 червня 2019 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , про те, що 13 червня 2019 року його сусід ОСОБА_5 , вчинив із ним конфлікт, під час якого побив його, а саме наніс йому декілька ударів по обличчі, після чого наніс ще декілька ударів ногами по ногах та сідницях ОСОБА_4 .

13.06.2019 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000400 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити експерта Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000400 від 14.06.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх ступінь важкості, механізм утворення, локалізація та давність утворення?

Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесення ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Чи могли бути тілесні ушкодження отриманні при обставинах вказаних у клопотанні?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/2552/19
1-кп/465/773/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.06.2019 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 13.06.2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 серпня 2019 року включно.
При виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній частині допущено описку, а саме - не вірно вказано прізвище та ініціали обвинуваченого, щодо якого розглядалося клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою « ОСОБА_5 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні вищевказаної ухвали, у вступній частині допущено описку, а саме - не вірно вказано прізвище та ініціали обвинуваченого, щодо якого розглядалося клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою « ОСОБА_5 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Оскільки, судом встановлено допущення описки в резолютивній частині ухвали суду від 13.06.2019 р. така підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2019 року по клопотанню прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Вірно вказати у вступній частині: «провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1570/19
Провадження № 1-кс/459/865/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що 22.04.2019 року подав клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000024. 01.06.2019 року отримав лист про те, що кримінальне провадження №0000024 закрито.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні мав статус свідка, а тому не є суб"єктом, який має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, слідчого, з`ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Установлено, що постановою старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 11.07.2018 року ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.3 КК України. Як видно зі змісту цієї постанови, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є свідком.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки під час розгляду скарги із наданої слідчим постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка, останній не має права подавати цю скаргу, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1677/19
Провадження № 1-кп/459/364/2019
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000660

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та угоду про його примирення із представником потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

14.06.2016 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та представником потерпілого ОСОБА_3 угода про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 21.06.2019 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 21.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4349/19
Провадження №1-кс/487/4549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 02.07.2019 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеська установа виконання покарань №21».
Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.07.2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/3738/18 Провадження № 1-кс/591/2839/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001943,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0001943.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 09-50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/3827/19
Провадження № 1-кп/591/561/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначе підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 липня 2019 року о 13.10 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/1116/19
Провадження № 1-кс/577/705/19
У Х В А Л А
"15" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі питання виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 12.03.2019 року про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12.03.2019 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 10 травня 2019 року без визначення розміру застави.

Проте, в ухвалі мається арифметична помилка, а саме невірно зазначений строк, до якого діє запобіжний захід. Так, замість вірної дати 09 травня 2019 року, що буде становити 60 днів, помилково зазначено 10 травня 2019 року.

Прокурор вважає за необхідне уточнити вказану дату.

Підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений по невідомій суду причині, адвакат ОСОБА_5 також не з`явилася.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 12.03.2019 року, зазначивши у резолютивній частині, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає о 24 годині 09 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома та вручити прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/867/17
Провадження № 1-кп/595/8/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року ухвалою Бучацького районного суду зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до призначення додаткової судово-медичної експертизи.

14 червня 2019 року до Бучацького районного суду надійшов висновок судово-медичного експерта щодо потерпілого ОСОБА_3 .

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 09 липня 2019 року, на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001283 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001283 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.08.2019 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 15.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.06.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1