Дата документу 20.09.2019 Справа № 554/7932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 05.08.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької обл., українки, громадянки Україна, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої Прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 04.08.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. І. Мазепи, м. Полтава, де зустріла ОСОБА_9 , під час спілкування, ОСОБА_8 заволоділа банківською картою банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім*я ОСОБА_9
04.08.2019 року близько 12:22 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, через банкомат, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Ів. Мазепи, 45/4, зняла грошові кошти у сумі 9300 грн. із банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім*я ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_8 розпорядилася отриманими коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрована на території іншої області, тому може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 , на даний час офіційно не працює, внаслідок чого не має постійного джерела прибутку та може продовжити свою злочинну діяльність, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Таким чином враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , яка раніше не судима, та за першим викликом до слідчого з`являлася, тому достатнім запобіжним заходом слід вважати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, зазначив, що ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, завдану потерпілій шкоду відшкодовує.

Підозрювана ОСОБА_7 проти клопотання слідчого не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5, ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може на строк до 2 місяців зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженню, зокрема: протоколом допиту потерпілого від 06.08.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото від 17.09.2019 року; копією виписки по банківській картці з сервісу «Приват 24»; протоколом огляду відеозапису від 23.08.2019 року;показами свідка ОСОБА_10 від 24.08.2019 року;протоколом обшуку від 17.09.2019 року.;повідомленням про підозру від 17.09.2019 року; показами підозрюваного ОСОБА_5 , яка підтверджує факт скоєння нею даного кримінального правопорушення та визнає вину в повному обсязі.

Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за останній передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та продовжити свою злочинну діяльність.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на неї доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 10:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1