Справа № 699/762/19
Провадження № 1-кс/691/325/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000360 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.08.2019 року, зазначене клопотання було передане до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 26.07.2019 року, до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, від начальника СРПП Корсунь-Шевченківського ВП, капітана поліції ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 26.07.2019 року в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . При візуальному огляді та звірці номерів кузова зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виявлено невідповідність номерів кузова.

Відомості про дану подію 26.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Виїздом на місце пригоди та проведеними першочерговими слідчими діями було здійснено візуальний огляд транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді номеру кузова на автомобілі було виявлено табличку з написом «West Germany AUDI AG ABE NR E 251/1 WAUZZZ8AZMA093562». При огляді Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 має номер кузова НОМЕР_3 .

Таким чином при проведенні візуального огляду автомобіля та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено невідповідність номерів кузова, що вказує на явні ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

26.07.2019 року транспортний засіб, а саме автомобіль «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 із наявним на ньому номером кузова «West Germany AUDI AG ABE NR E 251/1 WAUZZZ8AZMA093562», Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;иїв та ключ від замка запалювання були вилучені під час проведення огляду місця події.

Таким чином вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

Посилаючись на вищенаведене та на приписи ст.170 КПК України, просив накласти арешт на автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ключі від замка запалювання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв про перенесення розгляду чи про розгляд клопотання у його відсутність, від останнього до суду не надходило.

В силу приписів ч.1 ст.172 КПК України, неявка особи щодо майна якої вирішується клопотання про його арешт, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані слідчим в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 11.06.2016 року ТСЦ 8041; ключ від замка запалювання автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак. НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

При цьому, беручи до уваги строки досудового розслідування та строки судового розгляду кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, та те, що Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області не має спеціально обладнаного майданчика для належного зберігання затриманих транспортних засобів, вважаю, що арештований автомобіль слід передати на зберігання володільцю ОСОБА_6 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку. Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то воно має бути долучене до матеріалів досудового розслідування, а ключ від замка запалювання автомобіля, зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000360 від 26.07.2019 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 11.06.2016 року ТСЦ 8041;

- ключ від замка запалювання автомобіля марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1