Справа № 447/1454/17
Провадження № 11-о/811/180/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

В заяві просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень; у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів гривень.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , перевіривши відповідність заяви вимогам закону та викладені у ній доводи, вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року залишено без руху.

Зазначене рішення судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвал судді апеляційного суду, слідчого судді, слідчого та відшкодування матеріальної та моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1