overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 Справа №607/11599/19

провадження 1-кс/607/6863/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002443, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4797/19
Провадження № 1-кс/554/8010/2019
УХВАЛА
30 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.05.2019 р. надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Служби безпеки України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі до суду вказаної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 р. на 15 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5068/18
Провадження №1-кс/524/2351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 травня 2018 року до ЄРДР за №0001603 за ознаками кримінльного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0001603, яке постановою слідчого від 09 травня 2019 було закрито.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 09 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0001603, закритого постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/679/198/2019
Справа № 679/44/19
У Х В А Л А
про відвід судді
30 травня 2019 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із ч.ч. 1 і 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин вважаю, що наведені факти заслуговують на увагу, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 24.06.2019 року на 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/935/19
У Х В А Л А

30.05.2019 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 13 год. 45 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/632/19
Номер провадження 1-кс/736/245/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2019 року, додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до суду з Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла заява про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2019 року, додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2019 року, 06.05.2019 до Чернігівського апеляційного суду надійшло в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про направлення заяви про самовідвід суді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до іншого суду для визначення підсудності. Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподіл судової справи між суддями, оскільки у Семенівському районному суді утворити склад суду для вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, через що справи йому не розподіляються, а у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 брала участь як прокурор ОСОБА_8 , котра є дружиною судді ОСОБА_3 .
Згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім?ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Обставини, на які в заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_3 є підставою для його відводу.
Керуючись ст. ст.31, 34, 75,80-82,372,392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про призначення по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.02.2019 року, додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/551/19
Провадження №11-п/801/1045/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/5240/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
14.05.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційнийсуд в складі суддів :
ОСОБА_1 (головуючої)
В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя ОСОБА_2 , яка входить у склад судової колегії згідно автоматизованого розподілу, заявила про самовідвід в порядку ст. 80 та п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обгрунтовуючи тим, що суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 , який являється її рідним братом, розглядалися клопотання як слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення сумнівів щодо її неупередженості та необ`єктивності, просила відвести її з розгляду цієї справи.
Перевіривши матеріали судового провадження щодо заявлених обставин про відвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки, слідчим суддею ОСОБА_7 вирішувалося питання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , і такий є рідним братом судді ОСОБА_2 , а тому, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає за необхідне відвести суддю.
Керуючись ст.ст.405, 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
У зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-кп/748/175/19
Єдиний унікальний№ 748/839/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2019 року за №0000088, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2019 року за № 0000088, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 20 травня 2019 року об 16:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 20 травня 2019 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/469/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2