Справа № 570/2063/19
Номер провадження 1-кс/570/1088/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та її бездіяльність.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 20.04.2019 року вона звернулася до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення їй тілесних ушкоджень, у.зв`язку з чим, 21.04.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.07.2019 ОСОБА_4 звернулася до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи.
17.07.2019 ОСОБА_4 отримала постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Крім того, 24.04.2019 ОСОБА_4 зверталася до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст.ст.56, 220 КПК України щодо проведення ряду слідчих дій.
26.04.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , зокрема в частині оголошення підозри винній особі та проведенні з винною особою слідчих експериментів; відібрання біологічних зразків - зрізу нігтів, за якими призначити судові експертизи; призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ; допиту працівників магазину "Удачний", що на ст."Західний-1" на предмет продажу алкогольних напоїв. В іншій частині клопотання заявниці було задоволено.
У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що визнавши ряд вимог у клопотанні обгрунтованими, слідчий впродовж трьох місяців не вживає заходів щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування. Так, не допитано свідків, на яких ОСОБА_4 вказувала як у клопотанні, так і усно та не проведено огляд місця події.
У скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю:
1. Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.
2. Зобов`язати слідчого ознайомити потерпілу із матеріалами кримінального провадження № № 0000517 від 21.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.221 КПК України.
3. Визнати бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування № 0000517 від 21.04.2019 р., в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою стороною.
4. Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 виконати наступні слідчі дії:
- провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , власницю садового будинку по АДРЕСА_1 , прізвище якої ОСОБА_4 не відоме, працівників карети швидкої допомоги, які здійснювали виїзд 21.04.2019 року;
- оглянути місце події.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просить її задоволити. Крім того, пояснює, що не зверталася до прокурора щодо незгоди з діями слідчого під час ведення розслідування кримінального провадження. У квітні 2019 р. слідчим одномоментно їй було вручено витяг з ЄРДР, пам`ятка про її права як потрепілого та проведено допит як потрепілої, який вона підписала. Слідчий експеримент, який слідчий провела у день подачі нею скарги до суду на бездіяльність 25.06.2019 р., проведений слідчим необ`єктивно, протокол проведення вказаної слідчої дії вона не бачила, його зміст їй невідомий.
Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення. Пояснює, що на даний час допитаний лише один свідок. Двоє інших перебувають в лікарні та за кордоном, у допиті решти вона не бачить необхідності, не зважаючи на те, що фактично її постановою від 26.04.2019 р. було задоволено клопотання потерпілої від 24.04.2019 р. про допит свідків, проведення огляду місця події. В судовому засіданні зобов`язалася допитати свідків, та провести усі необхідін слідчі дії. Щодо відмови у наданні матеріалів потерпілій для ознайомення пояснила, що нею неправильно складено постанову.
Прокурор вважає, що скарга підлягє до часткового задоволення.
Вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.
Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст.304 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_11 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000517, що не заперечується слідчим та прокурорм.
24.04.2019 ОСОБА_4 зверталася до слідчого ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст.ст.56, 220 КПК України щодо проведення ряду слідчих дій.
26.04.2019 постановою слідчого ОСОБА_3 частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , зокрема в частині оголошення підозри винній особі та проведенні з винною особою слідчих експериментів; відібрання біологічних зразків - зрізу нігтів, за якими призначити судові експертизи; призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ; допиту працівників магазину "Удачний", що на ст."Західний-1" на предмет продажу алкогольних напоїв. В решті вимог, а саме допиту свідків та проведення огляду місця події, - клопотання слідчим було задоволено.
08.07.2019 ОСОБА_4 звернулася до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи.
15.07.2019 ОСОБА_4 отримала особисто від слідчого постанову слідчого ОСОБА_3 від 11.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Із тексту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчим не було наведено обґрунтування відмови з посиланням на вимоги КПК України про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, натомість було у задоволенні клопотання про надання копії матеріалів кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, з відсутністю обгрунтування відмови.
Право про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено п.11 ч.1 ст.56 КПК України - Права потерпілого.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 11.07.2019 р.
ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування № 0000517 від 21.04.2019 р., то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга також підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частина 1 ст.303 КПК України визначає які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно пп.1,6 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні повинна полягати у наступному: невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; при застосуванні заходів безпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
З тексту постанови слідчого Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вбачається, що нею згідно п.2 вказаної постанови задоволено клопотання потерпілої від 24.04.2019 р. про допит свідків та проведення огляду місця події. Постанова є чинною, потерпілою вона не оскаржується, тому відповідно підлягає до виконання.
Слідчим було допитано лише одного свідка, про якого вона вказала під час розгляду скарги потерпілого в судовому засіданні. Як пояснила в судовому засіданні слідчий, вона вважає недоцільним проводити слідчі дії.
Натомість, слідчим вживалися заходи, спрямовані на розслідування справи, зокрема встановлення осіб - працівників швидкої медичної допомоги, які у соєїму клопотанні потерпіла просить допитати як свідків.
В той же час, на переконання слідчого судді, слідчи могла б вжити ретельніших заходів, спрямованих на виконання клопотання потерпілої.
Таким чином, вказані обставини щодо невчинення процесуальних дій у розумні строки не зумовлюють ефективний захист прав потерпілої.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 в частині непроведення допиту свідків та огляду місця події та ненадання їй можливості ознайомлення із матеріалами зазначеного провадження є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та бездіяльність слідчого - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.
Надати матеріали кримінального провадження потерпілій ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог ст. 221 КПК України.
Зобов`язати слідчого у повному обсязі виконати заходи, спрямовані на розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000517, з урахуванням задоволеного клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24.04.2019 р. постановою слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненськівй області ОСОБА_3 від 26.04.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1