Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 за погодження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000389 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, лісопродукцію породи «дуб», яка знаходиться на кузові автомобіля, бензопилу марки «Stihl» та 1 сокиру, які були вилучені під час огляду місця події від 26.09.2019, власником-користувачем яких являється ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 26.09.2019 під час відпрацювання Олевського району, Житомирської області працівниками ВСП ГУНП в Житомирській області близько 20 год.40 хв. на піщаній дорозі біля ТОВ «Меркурій», що в м. Олевськпо вулиці Промисловій, 41-Б, Житомирської області, було зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на кузові якого знаходилась лісопродукція породи «Дуб». 26.09.2019 в ході огляду місця події, який проводивсь в м. Олевськ по вулиці Промисловій, 41-Б, біля ТОВ «Меркурій», було виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору,лісо продукцію породи «дуб», бензопилу марки «Stihl» та 1 сокиру, які були вилучені як тимчасово вилучене майно, в якості речових доказіву власника-користувача ОСОБА_5 та залишені на території Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліціїГУНП в Житомирській області.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що26.09.2019 близько 19 години вечора він приїхав на своєму власному автомобілі марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору з м. Олевськ, Житомирської області до с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області по особистим справам.Перебуваючи в с. Кам`янка, Олевського району, Житомирської області до нього підійшов невідомий йому чоловік, який запропонував купити дрова породи «дуб» за заниженою ціною, а саме 4-ри метри за грошові кошти в сумі 400 грн. на що ОСОБА_5 погодився. Після чого ОСОБА_5 поїхав на околицю населеного пункту та на полі погрузивши разом з невідомим мені чоловіком дану лісопродукцію на кузов автомобіля поїхав до себе до дому. В цей час проїжджаючи по вулиці Промисловій в м. Олевськ, Житомирської області ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, які почали витребовувати в нього документи на дрова на що ОСОБА_5 відповів що документів не має та те що дані дрова він купив в невідомого йому чоловіка в с. Камянка, Олевського району, Житомирської області. Разом з тим, сукупність доказів, здобутих у ході досудового розслідування, зокрема, придбання майна одержаного злочинним шляхом, а саме лісопродукції породи «дуб», дає підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_5 кримінально-караного діяння, відповідальність за яке передбачено ст. 198 КК України.

За фактом даного кримінального правопорушення слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 27.09.2019 року розпочато кримінальне провадження за №0000389, за попередньою правовою кваліфікацією ст.198 КК України.

Постановою слідчого СВ Олевського відділення поліції від 27.09.2019 року, на підставі ст. 110 КПК України: автомобіль марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, лісопродукцію породи «дуб», бензопилу марки «Stihl» та 1 сокиру, було визнано та приєднано до справи як речові докази.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль, лісопродукція, бензопила та сокира, які були вилучені під час огляду місця події 27.09.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події від 27.09.2019 року, а саме: автомобіль марки ГАЗ 93, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору; лісопродукцію породи «дуб», яка знаходиться на кузові автомобіля; бензопилу марки «Stihl» та 1 сокиру, власником-користувачем яких являється ОСОБА_5 .

Вилучене майно передати на зберігання до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1