ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5854/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/1278/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.49 КК України. Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_7 , ТДВ «Міжнародна страхова компанія» залишено без розгляду.
Суд першої інстанції послався на те, що положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як вбачається з кримінального провадження, злочин, який інкриміновано ОСОБА_7 вчинено в 05.11.2015р., таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
В апеляційній скарзі захисник просить змінити ухвалу та доповнити рішенням про скасування заходів забезпечення цивільного позову, а саме: скасувати накладення арешту на майно ОСОБА_7 гаражного боксу за № НОМЕР_1 в літ «В-1» в ОК ГК «ЛАДА-94-2» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 16-Б.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту ухвали (т.2 а.с.178-179), суд першої інстанції вказав, що згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р., «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, яке оформлюється ухвалою суду, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_8 можливості заявити його у порядку цивільного судочинства

Проте в супереч вимогам передбаченимч.4 ст.174 КПК України не був скасований арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2018р.

Так, згадана процесуальна норма передбачає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Таким чином, колегія суддів, виходячи з вищенаведеного вважає, що апеляційні доводи захисника слід задовольнити оскільки у кримінальному провадженні прийняте рішення, яким закінчився судовий розглядтож апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідній зміні.

Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_7 змінити скасувавши захід забезпечення цивільного позову: накладення арешту на майно ОСОБА_7 гаражного боксу за № НОМЕР_1 в літ «В-1» в ОК ГК «ЛАДА-94-2», за адресою: м. Харкфів, вул. Танкопія, 16-Б.

В решті залишити ухвалу без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Головуючий

Судді