overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7155/18
Провадження № 1-о/362/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області клопотання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 р. щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської обл., українця, гр.-на України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 р. у виді 1 року позбавлення волі, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2019 р. щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк 1 рік, за нововиявленими обставинами і постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 р. - відмовити.
Скасувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, звільнивши його з під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6706/19
Провадження № 1-кс/362/2333/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в обґрунтування якого зазначив, що неможливо закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги із викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

17.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 010 05 внесено відомості щодо вбивства людини за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

При цьому, додатковий строк необхідний для проведення відповідних експертиз, оскільки ці дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Зокрема, не отримано висновків судово-молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з цим, закінчити досудове розслідування у передбачений кримінальним процесуальним законом строк неможливо.

Одночасно, суд вважає поважними і об`єктивними обставини, які перешкоджали закінчити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до частини першої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Норма пункту 3 частини першої статті 219 КПК України, передбачає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження у межах визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 120 181 101 400 010 05 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 14 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Є.у. № 366/315/14-к Справа № 1-кп/366/26/14
УХВАЛА

30 січня 2014 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 від 13.01.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.01.2014 р. до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 3 лютого 2014 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3762/13-к
Номер провадження 1-кп/366/298/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 28.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.12.2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.
Провадження №1-кс/369/3402/19
УХВАЛА
про виправлення описки

22.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08. 2019 року за клопотанням заступника начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003946 від 14.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» 2005 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 » д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.05.2019 ОСОБА_5 , 1974 року народження
При винесенні ухвали суду від 20.08.20109 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду не вірно зазначено номер кузова автомобіля, державний номерний знак автомобіля та власника транспортного засобу на який накладено арешт.
У серпні 2019 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, описку в ухвалі слід виправити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року, а саме: резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції: «Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «MULTIVAN» 2005 року випуску, номер кузова « НОМЕР_4 » д.н.з. « НОМЕР_5 », що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 22.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 11.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 20.12.2019 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/969/19

Провадження № 1-кп/126/274/2019

13 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 13.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1003,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2019 (№ М-605/231-19) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.11.2019, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 538/1248/18
Провадження № 1-кп/553/257/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.11.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000243 відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.

Справу розглядати колегіально у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 13.11.2019 Справа № 554/6389/19
Єдиний унікальний номер справи 554/6389/19
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 25.11.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

встановив:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1