печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансгазенерго» на постанову від 06 травня 2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансгазенерго», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 13.03.2019, на постанову від 20.02.2019 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000014 про відмову у визнанні потерпілим юридичної особи ТОВ «Трансгазенерго».

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки, в силу положень ч. 1 ст. 55 КПК України ТОВ «Трансгазенерго» являється потерпілою особою, що є підставою для скасування рішення прокурора.

Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 рішення, якого є предметом оскарження, в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом вставлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.05.2019 до Київської місцевої прокуратури № 6, через канцелярію, подано заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Трансгазенерго» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000014.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 06.05.2019 у задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ТОВ «Трансгазенерго», про визнання останнього потерпілим, відмовлено.

Аргументуючи рішення прокурор вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження не встановлено достатніх підстав вважати, що особі, яка подала заяву про визнання потерпілим, завдана шкода, передбачена ч. 1 ст. 55 КПК України.

Проте слідчий суддя, з висновками прокурора у постанові від 06.05.2019 погодитися не може, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансгазенерго» про визнання потерпілим, вбачається, що з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо, що 06.03.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В даній ухвалі зазначено, що відповідно до показань представника ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», останньою не підписувались документи, а саме: Договір № ПГ-Т/18-003/60 від 30.03.2018, укладений між ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Трансгазенерго»; акт приймання передачі природного газу від 31.03.2018; акт приймання передачі природного газу в віртуальній точці від 31.03.2018. Водночас, саме за договором № ПГ-Т/18-003/60 від 30.03.2018 ТОВ «Трансгазенерго» перерахувало на рахунок ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» грошові кошти у сумі 1 455 003 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 184 від 11.04.2018 та № 196 від 13.04.2018, що заподіяло значну шкоду ТОВ «Трансгазенерго», а питання щодо визнання ТОВ «Трансгазенерго» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 підлягає повторному розгляду з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених норм законодавства.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову від 20.02.2019, як таку, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 06 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Трансгазенерго» у кримінальному провадженні № 0000014 та зобов`язати прокурора розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансгазенерго» про залучення юридичної особи потерпілим від 02.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1