Справа № 646/4691/19
№ провадження 1-кс/646/4279/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алонка, Верхнєбусінського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором.
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підозру визнав.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001714 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
29.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, а саме: таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується в сукупності копіями: витягу з кримінального провадження № 0001714 від 09.07.2019, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2019, протоколу огляду від 08.07.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 11.07.2019, постанови про визнання речовими доказами від 09.07.2019, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколу пред' явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019, з яких вбачається, ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Срезневського, 33 проник на території приватного володіння та незаконно заволодів транспортним засобом мотоцикл ТМ «Мінськ», та велосипедом ТМ «Турист», які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра`означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він будучи раніше судими за вчинення злочину проти власності, знов вчинив дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів проти власності.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, якщо прокурором доведено обгрунтованість підозри (ч. 3 ст. 194 КПК України).
За наведених обставин слідчий суддя вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього особисте зобов`язання та покласти на нього в межах строків досудового розслідування обов`язки про які просить прокурор в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177-179, 193, 194, 196-197, 205, 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в 1 місяць 29 днів. Дата закінчення дії ухвали 29.09.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1