Справа № 369/9428/19
Провадження №1-кс/369/2962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000772 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000772 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 01.11.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Установлено, що у 2017 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у директора ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту будинку культури в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.
24.06.2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
19.07.2019 року прокурором заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з ціною позову 101 606 грн.00 коп..

Згідно з інформації з Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 18.07.2019 за № 31/10-772 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль Toyota Camry, сірого кольору, об`єм двигуна 2362 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11415933.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» сірого кольору, об`єм двигуна 2362 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 , та квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11415933), які належать ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора розглядалось без виклику власника майна з метою забезпечення арешту, оскільки прокурором було доведено, що існують ризики відчуження майна, на яке необхідно накласти арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Як зазначив прокурор у судовому засіданні 19.07.2019 року у даному кримінальному провадженні прокурором було заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з ціною позову 101 606 грн.00 коп..

Згідно інформації з Територіального сервісного центру № 3246 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 18.07.2019 за №31/10-772 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано автомобіль Toyota Camry, сірого кольору, об`єм двигуна 2362 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11415933 загальною вартістю 10 640 гривень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку про можливість накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, об`єм двигуна 2362 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову.
В решті вимог клопотання суд відмовляє, оскільки прокурором не доведено, що накладення арешту на вказане нерухоме майно є співмірним із заявленими вимогами у цивільному позові, який був поданий Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області в межах кримінального провадження № 0000772 від 01.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000772 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, об`єм двигуна 2362 куб. см., номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1