У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1486/19 № 1-кс/610/777/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000488 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 20.05.2019р., приблизно 20:10 годині на автодорозі поблизу будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Балаклійська, 223, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода відбулася в межах населеного пункту, в світлу пору доби, без опадів. Покриття проїзної частини дороги в місці ДТП асфальтобетонне, сухе та горизонтальне. Ширина проїзної частини дороги складає 5.75м, для руху транспортних засобів у обидва напрями, які не розмежовуються дорожніми лініями. Покриття узбіччя ґрунтове та сухе. Видимість проїзної частини дороги не обмежена. У місці пригоди ділянка дороги дорожніми знаками не регулюється. За напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2101» знаходиться закруглення дороги вліво, довжина хорди складає 54м, а висота пігменти 2.55м.
Автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , технічно справний, без пасажирів та вантажу.
В ході слідчого експерименту, проведеного за участі водія ОСОБА_4 , встановлено, що 20.05.2019р., приблизно о 20:10 годині, він, сам, рухався на технічно-справному автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з.: НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Балаклійській в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, в напрямку від міста Балаклія до смт. Слобожанське. В той час була світла пора доби, без опадів. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Рухаючись поблизу повороту до вулиці Петровського в смт. Андріївка, за напрямком руху ОСОБА_4 знаходилося закруглення дороги вліво. В цей час, у зустрічному або попутному напрямку інші транспортні засоби не рухалися. ОСОБА_4 бачив, що справа, по ґрунтовому узбіччі, назустріч йому, йде жінка, яка була одягнена в блакитну сорочку та брюки, чорного кольору. Рухаючись на закругленні дороги вліво, із-за алкогольного сп'яніння та, можливо, із-за великої швидкості руху автомобіля для даного закруглення, ОСОБА_4 не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де йшла жінка. Побачивши такі дії водія ОСОБА_4 , жінка розвернулася вліво й почала бігти до житлового будинку, щоб уникнути наїзду. ОСОБА_4 прийняв міри для гальмування й намагався зманеврувати вліво, щоб уникнути наїзду. Але, до наїзду, гальмування та маневру автомобіля не відбулося. Внаслідок цього, відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2101» на праву ногу та праву сторону тулуба жінки. Після наїзду, автомобіль розвернуло вліво й проїхавши через проїзну частину дороги, він в'їхав у паркан житлового будинку.
Замірами встановлено: місце наїзду знаходиться на узбіччі, а саме на відстані 2.7м. від правого краю проїзної частини дороги, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2101», та на відстані 58м. від повороту до вулиці Петровського.

Автомобіль «ВАЗ 2101» рухався по проїзній частині дороги на відстані 0.65м. від її правого краю до переднього правого габариту, зі швидкістю 65км/год.
Далі водій ОСОБА_4 втратив керування над автомобілем та на відстані 63м. від місця наїзду допустив виїзд за межі проїзної частини дороги на узбіччя.
Пішохід рухалася по узбіччю, справа відносно напрямку руху та назустріч автомобілю «ВАЗ 2101», а саме на відстані 1.7м від краю проїзної частини дороги, зі швидкістю, що відстань в 10м долала за 7.8 секунд.
Розворот пішохід здійснила за 0.45 секунди.
Після розвороту, з моменту початку руху до місця наїзду пішохід подолала відстань 1.05м за 0.4 секунди.
До наїзду автомобіль не гальмувався.
Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 приймати судячи з експертної практики.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-технічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2)чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

3)чи є в діях водія ОСОБА_4 не відповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв 'язку з настанням події ДТП?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1