Провадження № 1-кс/344/9403/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000462 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2019 року, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у період часу із 15.04 по 18.53 год. у АДРЕСА_1 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено чотири предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, 10 1 71, 107 4 1 77т, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до обмежено небезпечної вибухової категорії; чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них : 223-82 УЗРГМ 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ 2 583, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до небезпечної вибухової категорії; 18 предметів схожих на патрони маркуванням в нижній частині « 38 88» споряджені у двох магазинах; 1 предмет схожий патрон з маркуванням «REDARMY M 9х18 MAK»; предмет, схожий на пістолет марки «ТТ» з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 7,62 mm M57, на рамці наявне маркування « НОМЕР_2 », на стволі наявне маркування « НОМЕР_2 »; 69 предметів, схожих на патрони із маркуванням «PAK 010 YAS 9 mm»; три предмета, схожих на патрони калібру 7,62.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч.6, 7 ст. 244 КПК України).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет марки з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 7,62 mm M57 та два магазини вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки вона відноситься?

- Чи є зброя справною та придатною до стрільби?

- Яким способом виготовлена дана зброя?

- Чи перероблялась дана зброя?

- Чи являється боєприпасами 18 предметів схожих на патрони маркуванням в нижній частині « 38 88» та 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням «REDARMY M 9х18 MAK», що надані на дослідження?

- Якщо так, то до якого виду зброї, системи, моделі, калібру призначено патрони та чи придатні вони для стрільби?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ по вулиці Національної Гвардії, 14.

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків, довідок), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, дозволити експерту узгоджувати все із ініціатором клопотання або іншими членами слідчої групи.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1