overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7186/18
№ провадження 1-кп/646/320/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на призначену дату та час судового засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
04.06.2019 року на адресу суду надійшов рапорт в якому зазначено, що виконати привід не виявляється можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, в усній бесіді сусіди пояснили, що давно не бачили мешканців вказаної квартири.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.06.2019 року о 11:15 годин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали до 27.06.2019 року.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2046/18
Провадження № 1-кп/456/236/2019
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 не прибув у судове засідання 05.06.2019 (об 11 год 00 хв), хоча завчасно повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка, оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник просять вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідку ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і даний свідок, будучи належним чином викликаний до суду, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до цього свідка приводу.

Керуючись статтями 327, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 30 липня 2019 року о 16 год 00 хв до свідка:

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/1483/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 05.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року близько 22.20год. у м. Белз поблизу магазину «Гравіс» гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

03.06.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сам ОСОБА_4 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні та пояснив, що того дня підійшов до магазину «Гравіс» м. Белз щоб викинути сміття та біля смітників побачив компанію молодих хлопців, які лаялися між собою. Той зробив їм зауваження, після чого один із хлопців наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_4 упав та ще отримав удари ногами по всьому тілу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000308 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокальського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , 1967р.н., їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, забезпечити явку ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/3333/19
Номер провадження 1-кп/676/377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 6 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 год. 6 червня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 601/857/19
Провадження №1-кп/601/181/2019
У Х В А Л А
про привід

04 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, призначалось на 04 червня 2019 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 24 червня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 Справа №607/3445/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у межах кримінального провадження №0003763 від 26 грудня 2018 року, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 6086 грн., які вилучені під час огляду місця події по вул. Лисенка, біля будинку 9Б в м. Тернополі та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області по вул. Т.Шевченка,10 в м. Тернополі.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні направлено обвинувальний акт до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003763 від 26 грудня 2018 року закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд клопотання про скасування арешту у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/327/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що за його заявою щодо вказаних суддів здійснюється досудове розслідування за ч. 1 ст. 375 КК України. При цьому надав копію витягу з реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, як вбачається з копії витягу, 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000021 за заявою ОСОБА_7 щодо постановлення суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 завідомо неправосудного рішення, а саме ухвали від 14 листопада 2018 року в рамках розгляду скарги про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Тернопольської області від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877.
Враховуючи вищевикладене, наведені обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки така може викликати сумнів у їх об`єктивності та безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 297/1368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/256/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369 КК України на 11 год. 13 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1295/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05.06.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010534, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити сторони.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010534 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 05.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9226/19
провадження № 1-кс/753/3351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка в у кримінальному провадженні №0009961 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 02.05.2019 він подав слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0009961, проте у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуте та не повідомлено про результати його розгляду скаржника.

Скаржник у засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 02.05.2019 року поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінального провадження №№0009961 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.05.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя