overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2019 Справа № 756/3973/19
Унікальний № 756/3973/19
Провадження №1кп/756/823/19

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"07" жовтня 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13.10.2019 року.
Враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше неодноразово засуджений, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 05.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1223/18 Номер провадження 11-кп/814/1168/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на виконання постанови Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, якою скасовано ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, кожного. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Подана апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 16 жовтня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційні скарги.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 209/222/15-к
Провадження № 1-кп/209/32/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001326, відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про винесення судом ухвали про повторний привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1227/19
Провадження № - 1в/201/688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, раніше засудженого:

- 18.06.2012 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 22.08.2012 року Томаківським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
- 06.11.2013 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.03.2015 року умовно-достроково на 6 міс. 5 днів;
- 31.05.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2019 о 10-10 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/1377/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
07 жовтня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2019 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5921/19
1-кп/214/811/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 13 годин 50 хвилин 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1492/18
Провадження № 1-кп/191/119/18
У Х В А Л А
іменем України

02 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 02.10.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 09-30 год. 12 грудня 2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання.
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури- для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/791/19
номер провадження 1-кп/0198/74/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000145, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_3 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальному провадженню №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 16 жовтня 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/880/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2019 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області А.Лося щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області А.Лося внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області А.Лося щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2019 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року з участю скаржника та начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 25.09.2019 року (ЄО №8785 від 25.09.2019 року).
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002537 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1478/19 Провадження № 1-кп/401/240/19

07 жовтня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000545 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 13 годині 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання, з яким погодилися всі учасники судового розгляду, про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000545 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1