1Справа № 335/6584/19 1-кс/335/4117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової медико- криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначила наступне.

03.03.2019 року о 20 годині 24 хвилині, в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відсіченням голови.

04.03.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупу ОСОБА_4 виявлено колото різану рану 4 го міжреберя з ліва, колото різана рана верхньої третини правого стегна та відсічення голови. В подальшому голову трупа ОСОБА_4 , виявлено на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

04.03.2019 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Мелітопольського міжрайонного відділення з Якимівським підрозділом КУ «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної радиза адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, 46,серед іншого, було виявлено та вилучено наступні речі:піджак коричневий бавовняно-паперовий; джемпер чорний бавовняно-паперовий; сорочку зелену бавовняно-паперову; брюки джинсові сіро-сині; куртку синю балонову. 04 березня 2019 року, проведено огляд місця події в період часу з 01 год. 47 хв. до 08 год. 20 хв., а саме: приміщень домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку місця події, та, окрім іншого, виявлено та вилучено:ніж з нашаруванням РБК з ложе трупу у приміщенні № 3 (загальною довжиною 342 мм, довжиною клинка 220 мм, найбільшою шириною клинка 21,3 мм, найбільшою товщиною клинка 1,2 мм, згідно висновку судової трасологічної експертизи № 2-183 від 27.05.2019); ніж з нашаруванням РБК з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 (загальною довжиною 239 мм, довжиною клинка 125 мм, найбільшою шириною клинка 21,6 мм, найбільшою товщиною клинка 1,2 мм, згідно висновку судової трасологічної експертизи № 2-183 від 27.05.2019).

Під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок експерта № 188 від 04.03.2019), з метою визначення характеру ушкоджень та механізму їх утворення, відібрано шкірний клапоть передньої поверхні грудної клітини з раною № 1, шкіряний клапоть передньої поверхні правого стегна з раною № 2, два шкірних клаптя шиї зі сторони голови, надколінник, відсічені шийні хребці зі сторони голови - на рівні атланто-окципітального суглобу та зі сторони тулубу на рівні 2-го грудного хребця.

При медико-криміналістичній експертизі клаптів шкіри, надколінника, та хребців від трупа ОСОБА_4 («Висновок експерта» № 127 отриманий 08.04.19р.) встановлено: «1. Рана № 1 на клапті шкіри з області передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_4 , 1956 р.н. утворилася від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Найбільша ширина частини, що занурилася склала не менш 13 мм. 2. Рана № 2 на клапті шкіри з області передньої поверхні правого стегна утворилася від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. 3. Морфологічні особливості розділення на досліджуваних краях представлених клаптів шкіри з області шиї з боку голови та тулуба, вказують на те, що дане ушкодження має ознаки дії предмету, який володіє ріжучими властивостями. Морфологічні особливості дослідженої окремої рани вказують на те, що вона є колото-різаною і утворилася внаслідок дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. 4. Слідів сполук заліза на стінках та по краях досліджених ран на представлених клаптях шкіри з області передньої поверхні грудної клітини та з області передньої поверхні стегна-не виявлено. На клаптях шкіри з області шиї з боку голови та тулуба, по краях розділення, місцями, виявлене, нерівномірно виражене, синьо-зелене забарвлення, що є характерним для сполук заліза. 5. Виявлене ушкодження на представленому надколіннику має ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє рубаючими властивостями. 6. Морфологічні особливості виявлених надрубів та врубів на досліджених шийних та грудних хребцях мають ознаки утворення внаслідок дії предмета, що володіє рубаючими властивостями. Морфологічні особливості перелому дуги п`ятого шийного хребця вказують на те, що він утворився внаслідок деформації вигину у напрямку згори донизу».

На теперішній час виникла необхідність у встановленні можливості утворення ушкоджень, виявлених на клаптях шкіри, надколіннику, шийних хребцях трупа ОСОБА_4 , а також на одязі трупа, від дії клинків ножів, вилучених під час огляду місця події, для чого необхідні спеціальні знання у області судової медико криміналістики, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово- медико криміналістичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медико криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово- медико криміналістичну експертизу, по кримінальному провадженню № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи могли ушкодження, виявлені на представлених для дослідження клаптях шкіри, надколіннику, шийних хребцях трупа ОСОБА_4 утворитися від дії клинка одного або обох представлених для дослідження ножів?

- Чи є на представленому для дослідження одязі трупа ОСОБА_4 , а саме піджаку коричневому, джемпері чорному, сорочці зеленій, брюках джинсових, куртці ушкодження?

- Якщо так, то який характер та механізм їх утворення, а також розмірні характеристики ушкоджень?

-Яким найбільш вірогідніше знаряддям, завдані пошкодження на піджаку коричневому, джемпері чорному, сорочці зеленій, брюках джинсових, куртці трупу ОСОБА_4 .?

-Чи могли ушкодження, виявлені на представлених для дослідження піджаку коричневому, джемпері чорному, сорочці зеленій, брюках джинсових, куртці трупу ОСОБА_4 утворитися від дії клинка одного або обох представлених для дослідження ножів?

Для проведення судової медико - криміналістичної експертизи направити судовим експертам:

- сейф-пакет Експертної служби МВС України № 4152129, до якого, згідно пояснювального напису, упаковано два ножа та первинні пакування, в/е від 27.05.2019 № 2-183;

- клапті шкіри, надколінник, шийні хребці трупа ОСОБА_4 знаходяться у відділенні судово-медичної криміналістики ЗОБ СМЕ;

- картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису, упаковано піджак ОСОБА_4 ;

- картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису, упаковано куртку ОСОБА_4 ;

- картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису, упаковано светр (джемпер) ОСОБА_4 ;

- картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису, упаковано сорочку зелену ОСОБА_4 ;

- картонну коробку, в яку, згідно пояснювального напису, упаковано брюки джинсові ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а в разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення дослідження.

Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлені у даному кримінальному проваджені.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1