Провадження № 1-кп/643/503/19
Справа № 643/9382/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002972 від 28.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, Аламангельдінського району, Тургайської області, с. Расвєт, громадянки Молдови, з неповною середньою освітою, не судимій, незаміжній, не працюючій, ніде не зареєстрована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 постійно мешкали в орендованій квартирі АДРЕСА_2 . На грунті зловживання спиртними напоями ОСОБА_8 між ними траплялись сімені сварки, під час яких вони ображали один одного та ОСОБА_8 міг побити ОСОБА_7

27.05.2018 року в проміжок часу приблизно з 17.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_7 вживала алкогольні напої сумісно з ОСОБА_8 та його рідним братом ОСОБА_6 поблизу б. 65-Д по пр.Тракторобудівників в м.Харкові.

В цей же день, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 прийшли в квартиру АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на грунті ревнощів з боку ОСОБА_7 та надмірного вживання спиртних напоїв ОСОБА_8 , виникла сімейна сварка під час якої ОСОБА_8 наносив удари руками в область правого вуха ОСОБА_7 , хватав її за праву руку, наніс удар по лівому стегну, чим спричинив синці на голові, руках, лівій нозі. Синці на голові, руках, лівій нозі ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1380-С/2018 від 01.06.2018 роеу це легкі тілесні ушкодження.

В цей же день, приблизно о 22.00 год., на кухні кв. АДРЕСА_2 , під час, коли ОСОБА_7 тримала кухонний ніж в правій руці стояла біля кухонного столу та нарізала продукти, вищезазначена сімейна сварка між нею та ОСОБА_8 поновилась, при цьому ОСОБА_8 знаходився у вертикальному положенні праворуч від ОСОБА_7 та був звернений до неї обличчям.

Не витримавши образ з боку ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ГурінуІ.П.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_7 повернулась в бік ОСОБА_8 , та стоячи обличчям один до одного, утримуючи кухонний ніж в правій руці, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, умисно завдала зі значною силою один удар клинком ножа в живіт, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12- 17/197-А/18 від 27.06.2018 року, проникаюче колото- різане поранення черевної стінки з пошкодженням брижейки товстої кишки, крововиливами в брижейку товстої кишки, сальникову сумку, навколониркову клітчатку правої нирки, черевну порожнину, внаслідок чого настала смерть останнього.

Проникаюче колото-різане поранення живота утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, можливо, клинка ножа зі значною силою та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Причиною смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22.50 год. в лікарні невідкладної допомоги, явилось проникаюче колото-різане поранення живота, ускладнене в своїй течії геморрагічним шоком.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково та не оспорювала факт нанесення тілесних ушкоджень ножем та пояснила , що потерпілий її побив та погрожував їй фізичною розправою. Вважає дану кваліфікацію кримінального правопорушення невірною, просить перекваліфікувати її протиправні дії за ст. 118 КК України - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважає кваліфікацію кримінального правопорушення,що інкримінують його підзахисній невірною , оскільки під час досудового розслідування як стороною обвинувачення, так і стороною захисту були зібрані докази, що свідчать про наявність в протиправних діях ОСОБА_7 складу іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

ОСОБА_7 , завдаючи удар ОСОБА_8 ножем, захищала себе від наявного, протиправного і суспільно небезпечного посягання з боку останнього, але застосувала таку зброю і заподіяла таку шкоду потерпілому, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що 27.05.2018 року його брат ОСОБА_8 запросив його до себе додому та вони купили пиво. Коли прийшла до них ОСОБА_7 , свідок пішов проводжати товариша та повернувся додому брата ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приблизно через 2 години. Вдома вони пили пиво (2-3 банки) та він вирішив піти купити ще пива. Коли повернувся, то побачив, що приїхав син ОСОБА_7 -Нілад. Між ними відбувався словесний конфлікт, з якого свідок зрозумів, що його брат вдарив ОСОБА_7 . Він запевнив її сина ОСОБА_10 , що бійки при ньому між його матір'ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не буде. Через 15 хвилин Нілад поїхав та вони утрьох сиділи на кухні. Коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почався конфлікт через ревнощі ОСОБА_11 до жінки Нілада, то свідок почав їх розміряти. Коли сварка припинилася, він вийшов в коридор та стоячи спиною до кухні, дивився соціальні мережі в мобільному телефоні. У цей час на кухні залишались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між ними відбувалась сварка. Приблизно через 5- 10 хвилин він почув удар та коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі на правому боці та на животі в нього була рана. У ОСОБА_7 в руках у цей момент нічого не бачив, вона викликала карету швидкої допомоги. Увесь час свідок перебував поруч із братом. До лікарні у кареті швидкої допомоги поїхала ОСОБА_7 , а він поїхав на таксі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_7 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення - доведеною.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:

- показами обвинуваченої ОСОБА_7 ,відповідно до яких з 2012-2013 рр. ОСОБА_7 проживала по АДРЕСА_1 . З ОСОБА_8 познайомилась у 2011 р., після чого вони почали проживати разом з її синами за вищезазначеною адресою. Останній рік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали вдвох. ОСОБА_8 не був алкоголіком, проте інколи міг випити алкогольні напої. Коли він випивав, то не завжди міг зупинитися. Через це він у стані сп`яніння влаштовував сварки, бив її, ревнував до її дітей.

27.05.2018 року між ними виникла сварка на грунті того, що ОСОБА_8 з ОСОБА_6 зловживають алкоголем.Вдома ОСОБА_8 став ще агресивнішим, намагався її вдарити, проте вона присіла на диван, а ОСОБА_8 два рази вдарив кулаком по вентилятору від чого він зламався. Намагаючись уникнути сварки, вона пішла до ванної кімнати, куди за нею зайшов ОСОБА_8 та два рази вдарив її долонею правої руки по лівій щоці. Коли вона вийшла з ванної кімнати, то подзвонила синові Ніладу, сказала, що ОСОБА_12 її б`є та попросила приїхати до них. Це роздратувало ОСОБА_8 та він продовжив наносити їй удари по тулубу. Через деякий час ОСОБА_8 подзвонив брат ОСОБА_6 і він пішов відчиняти йому двері. У цей час до квартири зайшов її син - ОСОБА_10 , якому вона розповіла про те, що відбулось. На прохання сина поїхати з ним ОСОБА_7 відмовилась. Коли ОСОБА_10 поїхав, то в квартирі залишилась вона, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

На кухні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сиділи за столом, пили пиво, а вона стояла з другого боку та почала нарізати продукти. Пізніше, коли ОСОБА_13 вийшов з квартири, аби купити пиво, між нею та ОСОБА_14 знову почалась сварка на ґрунті зловживання останнім алкоголю. ОСОБА_8 почав сваритися на неї та наніс удар кулаком по її правій руці вище ліктя, хватав за одяг, казав щось незрозуміле. ОСОБА_7 присіла на стілець, почала плакати та просила припинити. Коли в квартиру зайшов ОСОБА_6 то, побачивши її стан, запитав, що трапилось. Вона розповіла йому і в цей момент ОСОБА_8 наніс удар долонею по лівій щоці. ОСОБА_13 став між ними обличчям до ОСОБА_15 та намагався припинити сварку. Оскільки ОСОБА_12 був вищий та сильніший за брата, то кулаками через нього намагався до неї дотягнутися і ще 4-5 разів вдарив ОСОБА_7 по голові. Коли вона намагалася виштовхнути їх з кухні, то ОСОБА_8 продовжував їй погрожувати та намагатися вдарити. В неї почалася істерика і вона повернулася за стіл, де продовжила нарізати продукти.

У якийсь момент вона побачила, що ОСОБА_8 почав наближатися до неї. Вона махнула правою рукою, в якій перебував ніж, у сторону ОСОБА_8 . Після цього крики припинилися і ОСОБА_12 почав опускатися на підлогу. Побачивши поранення вона двічі телефонувала за номером швидкої допомоги. В цей момент його брат ОСОБА_13 знаходився поруч з ОСОБА_8 , а вона побігла відкривати двері під`їзду. В під`їзді знаходилась сусідка, яка запропонувала їй потримати двері, а сама ОСОБА_7 повернулась до квартири. Коли приїхала карета швидкої допомоги, ОСОБА_8 надали першу допомогу, та вони усі разом винесли його до автомобілю швидкої допомоги та поїхали у лікарню, де вона дізналась про те, що ОСОБА_8 помер. Після цього її допитали співробітники поліції та відвезли до відділу поліції.

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив ,що 27.05.2018 року його брат ОСОБА_8 запросив його до себе додому та купили пиво. Коли прийшла до них ОСОБА_7 , свідок пішов проводжати товариша та повернувся додому ОСОБА_15 та ОСОБА_11 приблизно через 2 години. Вдома вони пили пиво (2-3 банки) та він вирішив піти купити ще пива. Коли повернувся, то побачив, що приїхав син ОСОБА_16 . Між ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відбувався словесний конфлікт, з якого свідок зрозумів, що ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_11 . Він запевнив ОСОБА_10 , що бійки при ньому між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 не буде. Через 15 хвилин Нілад поїхав та вони утрьох сиділи на кухні. Коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почався конфлікт через ревнощі ОСОБА_11 до жінки ОСОБА_10 , то свідок почав їх розміряти. Коли сварка припинилася, він вийшов в коридор та стоячи спиною до кухні, дивився соціальні мережі в мобільному телефоні. У цей час на кухні залишались ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_12 . Між ними відбувалась сварка. Приблизно через 5- 10 хвилин він почув удар та коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі на правому боці та на животі в нього була рана. У ОСОБА_11 в руках у цей момент нічого не бачив, вона викликала карету швидкої допомоги. Увесь час свідок перебував поруч із братом. До лікарні у кареті швидкої допомоги поїхала ОСОБА_7 , а свідок поїхав на таксі.

-показами свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких 27.05.2018 біля 19:00 години йому зателефонувала мати - ОСОБА_7 та попросила приїхати до неї додому, пояснивши, що ОСОБА_12 , з яким вона проживала у цивільному шлюбі, побив її. Коли він приїхав до матері, то побачив, що на вулиці сидить ОСОБА_12 разом із братом - ОСОБА_13 . Він зайшов до квартири, де перебувала мати. Вона плакала та розповіла, що посварилася з ОСОБА_15 та він її побив. У неї були синці та садна на обличчі, руках. Свідок запропонував їй поїхати з квартири, проте ОСОБА_7 відмовилась. Коли до квартири зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , останній продовжив сваритися з матір`ю, відбувався словесний конфлікт. ОСОБА_13 запевнив, що поки він буде разом з ними, то бити ніхто нікого не буде. Через деякий час свідок поїхав. Біля 22:00 години він зателефонував матері та остання сказала, що все нормально.

Свідок також пояснив, що за усі 6-7 років, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жили разом, він чув, що між ними часто виникали сварки та ОСОБА_12 міг вдарити ОСОБА_7 . Очевидцем події нанесення ушкодження ОСОБА_8 він не був.

- показами свідка ОСОБА_18 відповідно до яких , ОСОБА_7 є її подругою , з ОСОБА_8 знайома була біля 5-6 років. ОСОБА_7 розповідала їй про те, що між ними з ОСОБА_15 часто виникали сварки, він міг підняти на неї руку. Їй відомо було ,що у квітні 2018 року між ними виникла дуже серьозна сварка, ОСОБА_12 сильно побив ОСОБА_11 , проте вона не зверталася ані до лікарні, ані до поліції. Свідок розмовляла з ОСОБА_11 25.05.2018 р. по телефону, а 29.05.2018 р. ОСОБА_7 вже не брала телефон. Про події 27.05.2018 року вона дізналась від сина ОСОБА_19 .

-показами свідка ОСОБА_20 , відповідно до яких остання пояснила,що вона зустрічається із сином ОСОБА_7 - ОСОБА_21 , який перебуває на службі у лавах Збройних сил України та знайома з ОСОБА_7 з 2008 року. ОСОБА_8 знала біля 4 років. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 часто виникали сварки, відомо, що останній міг дозволити собі вдарити ОСОБА_7

-показами свідка ОСОБА_22 відповідно до яких, вона є дружиною сина ОСОБА_7 - ОСОБА_23 . Знає ОСОБА_7 , яка дуже любила своїх дітей та цивільного чоловіка ОСОБА_8 . З останнім у обвинуваченої виникали сварки, коли він дуже багато вип`є алкоголю. Свідок пояснила, що 27.05.2018 року вона разом із чоловіком, та його матір'ю ОСОБА_7 хотіли відсвяткувати повернення із зони АТО Рустама. Біля 19:00 години її чоловіку Ніладу дзвонила ОСОБА_7 та просила приїхати. Від нього свідок дізналася, що ОСОБА_8 побив його матір. Біля 22:00 год. свідкові телефонував ОСОБА_8 , який був дуже пьяний та кликав до слухалки Нілада, а потім поклав трубку. Пізніше від свого чоловіка ОСОБА_10 їй стало відомо, що ОСОБА_7 порізала ножем ОСОБА_8

-показами свідка ОСОБА_24 відповідно до яких, вона працює лікарем на кареті швидкої допомоги. 27.05.2018 року поступив виклик про ножове поранення чоловіка за адресою: АДРЕСА_3 .Особа, яка викликала швидку допомогу представилась як співмешканка потерпілого. По приїзду, в квартирі на кухні, на підлозі, лежав чоловік обличчям до низу. В нього була рана живота. Нею була надана перша медична допомога та на кареті швидкої допомоги госпіталізовано до 4 ХМКЛШНМД ім.. Мещанінова. По шляху у лікарню чоловіку була констатована клінічна смерть.Також свідок пояснила, що в квартирі перебували окрім пораненого ще чоловік та жінка. Остання допомагала виносити пораненого з квартири до автомобіля, казала, що це вона поранила чоловіка ножем.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0002972 від 28.05.2018 р., відповідно до фабули якого 27.05.2018 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 завдала колото-різане проникаюче поранення живота гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинила останньому смерть.;

- протоколом огляду житлового приміщення від 27.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_7 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2018 р. ОСОБА_7 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 09/1380-С/2018 від 30.05.2018 р., згідно до якого у ОСОБА_7 мались : синці на голові , руках, лівій нозі , які виникли від дії тупих твердих предметів та могли бути отримані за 2-3 діб до моменту огляду . По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 12-17/197-А/18 від 30.05.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням брижейки товстої кишки, крововиливами в брижейку товстої кишки, сальникову сумку, навколониркову клітчатку правої нирки, черевну порожнину,садини на лівому локті .Причиною смерті ОСОБА_8 , яка наступила 27.05.2018 року в 22 години 50 хвилин в лікарні швидкої допомоги, стало проникаюче колото-різане поранення живота, що ускладнилося в своєму протіканні геморагічним шоком.

Проникаюча колото-різане поранення живота утворилося від дії колючо-ріжучої предмета, можливо, клинка ножа, зі значною силою та могло виникнути при обставинах викладених в постанові, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Направлення ранового каналу в тілі потерпілого - спереду назад, зліва направо і кілька знизу вгору.

Садина на лівому лікті має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Після отримання колючо-ріжучої поранення потерпілий міг нетривалий час здійснювати активні дії.

У момент заподіяння поранення, найімовірніше потерпілий і нападавша перебували обличчям один до одного.

Відповідно до історії хвороби № 13925 з ГКБСМП група крові гр. ОСОБА_8 відноситься до АВ 0 (IV), резус позитивний/

При надходженні до стаціонару в крові потерпілого виявлено етиловий спирт в кількості 1.731 %, що за офіційною таблицею відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

- висновком експерта № 15/№562-С/2018 від 20.06.2018 р., відповідно до якого, в результаті проведення судово-медичної експертизи фрагменту шпалер, вилученого 27.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені сліди крові людини групи АВ (IV), приналежність крові не визначена, у зв`язку з непридатністю у препаратах даних елементів її, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_8

- висновком експерта № 15/№564-С/2018 від 19.06.2018 р., відповідно до якого, в результаті проведення судово-медичної експертизи двох тампонів -змивів (об`єкти № № 1,2 ) вилучених 27.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , зі столу на кузні , сліди крові не виявлені.

- висновком експерта № 15/№563-С/2018 від 20.06.2018 р., відповідно до якого, в результаті проведення судово-медичної експертизи тампону-змиву, вилученого 27.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдені сліди крові людини, в яких при дослідженні виявлені антигени А та В; статева приналежність крові не визначена, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів її, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), від потерпілого громадянина ОСОБА_8

- висновком експерта № 15/№560-С/2018 від 20.06.2018 р., відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи п`яти ножів (об`єкти №№ 1-10 ) вилучених 27.05.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 сліди крові не виявлені.

- висновком експерта № 15/№561-С/2018 від 22.06.2018 р., згідно до якого в результаті поведения судово-медичної експертизи кухонного ножу, вилученого р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне: - на клинку (об`єкт № 1) знайдені сліди крові людини, встановити групову приналежність яких не було можливості у зв`язку з не виявленням антигенів А, В, Н (при неодноразовій постановці реакції абсорбції- елюції); статева приналежність крові не визначена у зв`язку з відсутністю у препаратах клітинних елементів її, необхідних для діагностики статі. - на рукоятці цього ножа (об`єкт № 2 ) сліди крові не виявлені.

- висновком експерта № 14/545-С/18 від 09.06.2018 р. на футболці (об`єкти №№1-3), вилученій в ході огляду місця події, наявність крові не встановлено;

-висновком експерта № 14/546-С/18 від 12.05.2018 року, згідно до якого на капцях, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , плям, схожих на кров, не знайдено;

- висновком експерта № 14/544-С/18 від 09.06.2018 р. , згідно до якого, на сарафані (оюєкт №1 ), вилученому в ході огляду місця події, наявність крові не встановлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2018 р., проведеного за участю ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 із залученням судово-медичного експерта ОСОБА_27 , відповідно до якого ОСОБА_7 пояснила ,що держачи ніж за рукоятку ,вона зробила жест (рух ) правою рукою зліва на право ,при цьому клинок ножа був направлений вперед , а ОСОБА_8 знаходився справа від неї .

- висновком експерта № 21/12-23/197-А/18 від 27.06.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_28 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням брижейки товстої кишки, крововиливами в брижейку товстої кишки, сальникову сумку, навколониркову клітчатку правої нирки, черевну порожнину,спадини на лівому локті .Причиною смерті ОСОБА_8 , яка наступила 27.05.2018 року в 22 години 50 хвилин в лікарні швидкої допомоги, стало проникаюче колото-різане поранення живота, що ускладнилося в своєму протіканні геморагічним шоком.

Проникаюче колото-різане поранення живота утворилося від дії колючо-ріжучої предмета, можливо, клинка ножа, представленого на експертизу в якості речового доказу має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Направлення ранового каналу в тілі потерпілого - спереду назад, зліва направо і кілька знизу вгору.

З урахуванням напрямку ранового каналу, локалізації вхідного пошкодження слід вважати, що поранення отримано при інших обставинах, ніж тих, на які вказує підозрювана ОСОБА_7 на час слідчого експерименту від 06.06.18г., а саме - локалізація ушкодження на животі, напрямок раневоного каналу не відповідає показанням підозрюваної.

Садина но на лівому лікті має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Після отримання колючо-ріжучої поранення потерпілий міг нетривалий час здійснювати активні дії.

У момент заподіяння поранення, найімовірніше потерпілий і нападавша перебували обличчям один до одного.

Відповідно до історії хвороби № 13925 з ГКБСМП група крові гр. ОСОБА_8 відноситься до АВ 0 (IV), резус позитивний/

При надходженні до стаціонару в крові потерпілого виявлено етиловий спирт в кількості 1.731 %, , що за офіційною таблицею відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

- висновком судово-психіатричної експертизи № 478 від 18.06.2018 р. відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебувала.поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

-вимогою УІАП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_7 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася;

- довідкою про те, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

-довідкою про те, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває/

Таким, чином твердження обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника на те, що обвинувачена нанесла удар захищаючись від направомірних дій ОСОБА_8 ,суд вважає такими, що не знайшли своє підтвердження в судовом у засіданні та направленні на пом`якшення покарання та є лінією захисту .

Як вбачається з висноку експерта № 12-17/197-А/18 від 30.05.2018 року проникаюче колото-різане поранення живота ОСОБА_8 утворилося від дії колючо-ріжучого

предмета, можливо, клинка ножа, зі значною силою та могло виникнути при обставинах викладених в постанові та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

З висновку експерта № 21/12-23/197-А/18 від 27.06.2018 р., вбачається , що проникаюче колото-різане поранення живота утворилося від дії колючо-ріжучого предмета, можливо, клинка ножа, представленого на експертизу в якості речового доказу, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Направлення ранового каналу в тілі потерпілого - спереду назад, зліва направо і кілька знизу вгору.

З урахуванням напрямку ранового каналу, локалізації вхідного пошкодження слід вважати, що поранення отримано при інших обставинах, ніж тих, на які вказує підозрювана ОСОБА_7 на час слідчого експерименту від 06.06.18 року, а саме - локалізація ушкодження на животі, напрямок раневоного каналу не відповідає показанням підозрюваної.

Удар ножем ОСОБА_8 нанесений обвинуваченою ОСОБА_7 зі значною силою, що свідчить про умисел обвинуваченої на заподіяння тілесних ушкоджень остнньому.

Об`єктивних данних ,які б свідчили про те, що на час нанесення удару ножем ОСОБА_8 вчиняв відносно обвинуваченої протиправні дії , які б загрожували її здоров'ю чи життю, стороною захисту не надано .

Наявність тілесних ушкоджень у обвинуваченої не може свідчити про те, що вони були спричиненні на час нанесення ножового поранення.

Крім того, у обвинуваченої була можливість покинути приміщення під час сварки , що було підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 , який пропонував їй покинути квартиру , де вона мешкала разом з ОСОБА_8 .

На підставі аналізу матеріалів справи, показів обвинуваченої, потерпілого , свідків , у їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй злочину та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України .

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення до скоєного, суд, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання обвинуваченої, суд вважає правильним рахувати з моменту її затримання, а саме з 28.05.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов не заявлено

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 8 ( вісім ) років позбавлення волі;

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28.05.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

Кухонний ніж загальною довжиною 33,3 см. ,з покриттям червоного кольору , 5 кухоних ножів: капці, футболку, сарафан вилучені 27.05.2018 р. під час проведення огляду місця події в кв. АДРЕСА_2 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1