Справа № 711/5270/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002527 від 19.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого до тримання під вартою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 16.05.2002 Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.101, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі; 09.04.2003 звільнений умовно-достроково - невідбутий строк 6 міс. 2 дні;

2) 28.08.2003 Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3) 04.02.2009 Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців;

4) 30.12.2009 Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України остаточно 9 років 6 міс. позбавлення волі з конф. майна;

5) 28.02.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 05.07.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, 70 КК України остаточно до відбуття 4 роки 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 19.12.2018 умовно достроково - невідбутий строк 10 міс. 22 дні;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 18.05.2019 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Стрілецький узвіз, поблизу будинку № 4, повторно, умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом на відкрите заволодіння чужого майна, застосував до потерпілої ОСОБА_4 , яка рухалася в напрямку вулиці Верхня Горова в м. Черкаси, фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні кількох ударів кулаком (більш точної кількості ударів досудовим розслідуванням не встановлено) в праву частину голови, що згідно висновку експерта № 02-01/613 від 31.05.2019 не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої в момент заподіяння, та в подальшому, відкрито заволодів її майном, а саме зірвав з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком та кулоном із зображенням «Божої матері», ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №8/352 від 04.06.2019 становить 4353,58 грн. Після чого, утримуючи дане майно при собі, з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За вказані умисні суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, обставини зазначені в обвинуваченні не оспорював, вказав, що обставини вчиненого ним злочину відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно 18.05.2019 він на вул. Стрілецький узвіз в м. Черкаси зірвав золотий ланцюжок у потерпілої, на якому ще знаходилось діва кулони золотий хрестик та кулон із зображенням «Божої матері». Чи наносив удари потерпілій він не пам`ятає, так як був збуджений і сильно хвилювався. Після чого він вказані золоті вироби через свого знайомого здав до ломбарду. У вчиненому кається, зазначив, що злочин вчинив через те, що йому потрібні були гроші на лікування його співмешканки, а він при цьому працевлаштований не був. Збитки не відшкодував.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 , зокрема його вина доводиться:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду розповіла, що обвинувачений ОСОБА_5 18.05.2019 близько 12 год. відкрито заволодів її золотим ланцюжком із золотим хрестиком та кулоном із зображенням «Божої матері». Перед тим як зірвати ланцюжок обвинувачений декілька разів вдарив її рукою по правій частині голови. Збитки не відшкодовані. Впевнена, що саме обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відносно неї злочин.

- висновками експерта №8/352 від 04.06.2019, за якими визначено, що 6,92 грама (4,11; 1,31; 1,50) золота 585 проби за купівельними цінами НБУ станом на 18.05.2019 могла становити 4353,58 грн.;

- висновками експерта №02-01/613 від 14.06.2019, за якими у потерпілої ОСОБА_4 виявлені ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку; садна правого ліктьового суглобу, садно шиї, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вчинення злочину, та відносяться: травма голови зі струсом головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна правого ліктьового суглобу, садно шиї до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

Мотиви призначення покарання.
За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_5 , про яке він заявив в судовому засіданні, на думку суду носить формальний характер, так як розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. При цьому факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину не знайшли своє відображення, збитки потерпілій обвинуваченим не відшкодовані.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував посередню характеристику за місцем проживання; те, що ОСОБА_5 не вперше притягуються до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість за шість злочинів, серед яких є проти власності.

Він знову притягується за кримінальне правопорушення проти власності, яке вчинив під час умовно-достроково звільнення, що дає підстави для сумніву щодо належного усвідомлення обвинуваченим вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, а тому з урахуванням встановлених засад призначення покарання суд вбачає необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся.
Рішення суду про долю речових доказів.
Долю речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, а тому диск DVD з ломбарду «Гроші ТУТ» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експертів при виготовленні висновку №8/352 від 04.06.2019 в сумі 628,04 грн.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Стосовно ОСОБА_5 23.05.2019 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 23.05.2019. Його дія продовжена і на час ухвалення вироку, а тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2017 та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 п`ять років і шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.05.2019.

Речовий докази: диск DVD з ломбарду «Гроші ТУТ» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на суму 628,04 грн.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 23.05.2019 по день ухвалення вироку із розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1