печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
підозрюваного ОСОБА_12 ,
захисника адвоката ОСОБА_13 ,
підозрюваного ОСОБА_14 ,
захисника адвоката ОСОБА_15 ,
підозрюваного ОСОБА_16 ,
захисника адвоката ОСОБА_17 ,
підозрюваного ОСОБА_18 ,
захисника адвоката ОСОБА_19 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316, до дев`яти місяців,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_20 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до дев`яти місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. 13.10.2019, однак завершити розслідування у кримінальному провадженні у трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.
Сторона обвинувачення вказує, що для завершення і проведення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до 9 місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання вказавши на його необґрунтованість та безпідставність, одночасно вказали, що з метою виконання завдань кримінального провадження просили продовжити на 6 місяців а відтак у задоволенні клопотання просили відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 та його підзахисний вказали, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник адвокат ОСОБА_15 вказали на необґрунтованість та просили відмовити у задоволенні клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_17 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник адвокат ОСОБА_19 вказали, що підстави для задоволення клопотання відсутні, а відтак у задоволенні клопотанні слід відмовити.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження підозрюються:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пайде (Естонія), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Щастя, Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживє за адресою: АДРЕСА_5 , громадянка України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Володарка, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , громадянин України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , громадянин України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , громадянин України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11 , громадянин України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 , громадянин України;
13.07.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня зазначеним вище особам повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.10.2019.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовими рішеннями, оскільки було предметом перевірки слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 25.05.2018 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз;
- після проведення зазначених експертиз оглянути речові докази та передати їх на зберігання;
- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких було їх проведено;
- встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень;
- провести одночасний допит вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;
- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин;
- встановити канали поставки наркотичних засобів та психотропних речовин учасникам зазначеної злочинної організації;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане у своїй сукупності свідчить, що у ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Слід зазначити, що розумність строків є однією з загальних засад національного кримінального провадження, що закріплено законодавцем в п. 21 ч. 2 ст. 7 Кримінального процесуального законодавства.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Наряду з вказаним, слідчим суддею встановлено, що матеріалами клопотання та слідим в судовому засіданні не було в повній мірі доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 25.05.2018, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців тобто до 03.01.2020 року.
В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1