overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/223/19
справа № 294/1452/19
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
09 жовтня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2019, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, головуючому судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, у провадженні судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з правилами статті 217 КПК України матеріали кримінальних проваджень № 0000016 та № 0000094 підлягають об`єднанню.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному об`єднаному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер № 294/536/18 (судове провадження № 1-кп/294/59/19).
Призначити в об`єднаному кримінальному провадженні № 294/536/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 28 січня 2020 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-о/ 359/2/2019
справа № 359/8534/18
УХВАЛА
Іменем України
4 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

17.07.2019 року на адресу суду з ДУ «Бердичівського виправного центру № 108» надійшло повідомлення про те, що в їх установі не обладнана кімната для відеоконференції, тому для забезпечення можливості надати пояснення дистанційно просять дати доручення Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області провести відео конференцію.

Засуджений ОСОБА_4 направив заяву, згідно якої просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Бердичівський міськрайонний суд.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 21.10.2019 року о 10 год. 00 хв. за заявою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області за нововиявленими обставинами у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-31), з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та його захисника.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» та Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6660/19
Провадження №1-в/367/526/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2015 р., на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.10.2019 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2614/19
Провадження № 1-кп/376/164/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.10.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України на 11.11.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6728/18
Провадження № 1-кп/552/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001932 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ухвалою суду від 21.02.2019 року було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.
У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0001932 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 09.00 год. 09.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2019 року справа № 542/1249/19

провадження № 1-кс/542/532/19

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2019 року, ?

в с т а н о в и в :
25.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до провадження судді ОСОБА_4
30.09.2019 року електронною поштою до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки, є особою, яка переміщена з тимчасово окупованої території, що, на його думку, ставить її в залежність від органів поліції та прокуратури.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином телефонограмою від 07.10.2019 року повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п. 1-5 ч. 1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Наведені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини, на думку слідчого судді, є такими, з якими законодавець пов`язує відвід і які, в силу положень ст.75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя задовольняє заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу № 542/1249/19 (провадження № 1-кс/542/532/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2019 року передати керівнику апарату Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2106/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 20 листопада 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/1426/19
провадження 1-во/566//19
У Х В А Л А
9 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши, у закритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про доручення на проведення судової мистецтвознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2019 року слідчим суддею Млинівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про доручення на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
При складанні ухвали у резолютивній її частині була допущена описка. Так, у абзацах другому та шостому резолютивної частини ухвали помилково вказано назву експертизи, як «товарознавча», замість правильної «мистецтвознавча».
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України ,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали слідчого судді підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзацах другому та шостому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 8 жовтня 2019 року, по справі №566/1426/19, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, вказавши замість помилково вказаної «товарознавчої» експертизи, правильно «мистецтвознавчу» експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/822/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2019 року надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749.
Підготовче засідання призначити на 23 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/21/19
"08" жовтня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року судове засідання було відкладено та застосовано привід до свідків у даному кримінальному провадженні.
Проте, у призначене судове засідання привід свідка ОСОБА_7 Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено не було, у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати повторно привід до вищезазначеного свідка.
Захисник ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти повторного застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що свідка ОСОБА_7 у судове засідання доставлено не було, ухвала суду про привід свідків не виконана, а у відсутності даного свідка справу розглянути неможливо, тому до неї слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 2 ст.289 КК до 04 листопада 2019 року об 14:00 год.
Повторно застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу повторно доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід свідка повторно направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/8686/19
Провадження 1кп/712/570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, оскільки нею, в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування як слідчим суддею розглядались клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення відводу.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді