Справа № 202/6629/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000767, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000767.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.09.2019 року приблизно о 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , 1974 р.н., керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Заводській м. Павлограда від пров. Лікарняного у напрямку пров. Залізничного, на нерегульованому перехресті з другорядною вул. Братською, під час виконання маневру повороту ліворуч, не надав переваги у русі мотоциклу марки «Spark SP110C-2W» без реєстраційного номеру без бічного причепу, який рухався по вул. Заводській м. Павлограда у зустрічному напрямку, на якому знаходилися ОСОБА_5 , 1989 р.н. та ОСОБА_6 , 1977 р.н., виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Ford Transit Connect» з передньою частиною мотоцикла «Spark SP110C-2W» на смузі руху останнього.

Допитаний у якості свідка 26.09.2019 року ОСОБА_5 показав, що він керував мотоциклом «Spark SP110C-2W» під час зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», а ОСОБА_6 перебував на мотоциклі в якості пасажира.

Допитаний у якості свідка 28.09.2019 ОСОБА_6 показав, що він керував мотоциклом «Spark SP110C-2W» під час зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», а ОСОБА_5 перебував на мотоциклі в якості пасажира.

Допитаний у якості свідка 30.09.2019 ОСОБА_5 показав, що він перебував на мотоциклі «Spark SP110C-2W»в якості пасажира, а керував мотоциклом «Spark SP110C-2W» ОСОБА_6 .

Суперечливі покази свідків викликають сумніві в їх достовірності, та не дозволяють встановити, хто дійсно керував мотоциклом «Spark SP110C-2W» під час зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000767 - задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Павлоградське міжрайонне відділення ДОБ СМЕ» ДОР» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , які їх характер, локалізація і механізм утворення?

2. Яка давність тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 .?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .?

4. Чи малися у крові, сечі ОСОБА_5 на момент ДТП сліди алкоголю?

5. Враховуючи характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при дорожньо-транспортній пригоді 24.09.2019, взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення, чи був він пасажиром або водієм мотоцикла «Spark SP110C-2W»?

Для дослідження, у разі необхідності, до експерта направити ОСОБА_5 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні для ознайомлення експерту надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 25.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1