overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 756/5980/14-к

провадження № 51- 4620 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києа від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києа від 26 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Діана Плюс», менеджера ТОВ «Золотий Лев», має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000361 від 16.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 вересня 2019 року о 16.30 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 19.06.1960 року під вартою визначити тривалістю до 26 жовтня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2820/19
Провадження № 1-кп/505/301/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24.09.2019 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 50 хв. 17.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5363/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 26 вересня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6169/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-
в с т а н о в и в :
16 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000198 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , сповістити прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/657/18
Номер провадження 1-кс/305/572/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася у суд з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України приходжу до висновку, що клопотання підлягає прийняттю до провадження.

Вимогами ч. 3 ст. 295-1 КПК України регламентовано, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, вважає за необхідне викликати у судове слідчого та прокурора. Також слідчий суддя вважає, що під час розгляду даного клопотання буде доцільним вивчити матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 16 вересня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Витребувати із Слідчого відділу Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №40000307 від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3568/19
Провадження № 1-в/314/1103/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від клопотання засудженої Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність, на 18.09.2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2019
Справа № 314/3205/19
Провадження № 1-кп/314/402/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється підготовка судового розгляду в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа № 314/3205/19),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (справа № 314/2730/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

16.09.2019
Справа № 314/1698/19
Провадження № 1-в/314/648/2019
Повний текст ухвали, складений 17 вересня 2019 року
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 15.03.2017 року та ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 року за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 9-ти років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просить його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, у т.ч. й таких тяжких, як грабіж та розбій, на даний момент засуджений та відбуває покарання за вчинення розбою. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, тривалий час не визнавав своєї вини у вчинених злочинах та не працевлаштовувався, за весь час відбуття покарання має лише 2 заохочення, отримані ним протягом короткого проміжку часу за квітень-липень 2019 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2019

відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
Справа №333/3879/19
Кр. пр. №1-кп/333/557/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001660 від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судові засідання призначені на 06.09.2019 року, 16.09.2019 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлявся. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від явки в судове засідання, місце його мешкання невідомо.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання 11 години 40 хвилин 11.10.2019 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.22) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5544/18
Провадження №1-в/333/148/19
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 27.11.2018 року. Цим вироком ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., але він до теперішнього часу не сплачений, тому просить замінити штраф на громадські роботи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав квитанцію від 26.06.2019 року про сплату штрафу.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вказала, що за таких обставин, вважає за можливе залишити без розгляду дане клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного

Згідно з вимогами ст.26 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року набрав законної сили 27.12.2018 року. З 27.12.2018 року до 27.01.2019 року ОСОБА_4 був зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 850 грн.

З квитанції № 104 встановлено, що ОСОБА_4 26.06.2019 року сплатив штраф у розмірі 850 грн. за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, так як штраф засудженим сплачено у повному обсязі, тобто виконано вирок в частині призначеного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1