Дата документу 22.07.2019
Справа № 334/5336/19
Провадження № 1-кс/334/2655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002518 від 20.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «Ізопрофіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів», поблизу житлового будинку № 15 по пр. Металургів в місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи прийняті у суспільстві норми поведінки, почав демонструвати наявний при ньому предмет, схожий на пістолет, погрожуючи його застосуванням раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , виражаючись при цьому на його адресу грубою нецензурною лайкою.

В цей же час на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів» в м. Запоріжжі знаходився ОСОБА_9 , який побачив хуліганські дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_8 та перехожих, які знаходились на зупинці та чекали на громадський транспорт. Далі ОСОБА_9 з метою припинення подальших хуліганських дій ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_8 та перехожих, зробив останньому усне зауваження та запропонував опустити зброю та припинити хуліганські дії. У відповідь на вказане зауваження ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, вперто не бажаючи їх припиняти, діючи умисно, бажаючи показати свою перевагу над оточуючими, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми і правила поведінки, норми моралі, моральності та благопристойності, не зважаючи на наявність на зупинці громадського транспорту значної кількості людей, діючи з особливою зухвалістю, направив ствол пістолета у бік ОСОБА_9 та став погрожувати його застосуванням.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час усної бесіди вмовили ОСОБА_6 опустити зброю та в цей час ОСОБА_9 за допомогою фізичної сили відібрав у останнього пістолет, затримав ОСОБА_6 та передав його працівникам поліції, які під`їхали до місця вчинення злочину на службовому автомобілі. Таким чином, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у демонструванні наявної при ньому зброї та погрози її застосування, вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_8 .

20.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, не має місця реєстрації у м. Запоріжжі, не має соціальних зв`язків, а відтак може переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, знищити, сховати або спотворити речові докази по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, вчинив хуліганські дії. Предмет, схожий на пістолет, не є вогнепальною зброєю. Свою вину у вчиненні вказаних дій визнає, 20.07.2019 він відмовився давати показання тільки тому, що був у нетверезому стані. Крім того, просить врахувати, що він офіційно працевлаштований, має сім`ю, одружений, має на утриманні двох дітей, його меншій дитині всього три місяці, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. З урахуванням цього просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 , посилаючись на вищезазначені обставини, просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002518 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці на зупинці громадського транспорту «пр. Металургів», поблизу житлового будинку № 15 по пр. Металургів в місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у демонструванні наявної при ньому зброї та погрози її застосування, вчинив хуліганські дії у відношенні ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 09-05 год. 20.07.2019.

20.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наданими матеріалами кримінального провадження, а саме, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 20.07.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий, що дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, тобто наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи слідчого і прокурора, що обвинувачений може переховуватися від слідства та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, свого підтвердження не знайшли. Підозрюваний пояснив, що він кається у скоєному і визнає свою вину. Судом встановлено, що підозрюваний офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, проживає зі своєю дружиною, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, 2008 і 2019 року народження.

З огляду на проведені слідчі дії, необґрунтованими є доводи клопотання, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням встановлених судом обставини і відомостей щодо особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

При цьому слідчим, прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, що відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України є підставою для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Суд, відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, приходить до висновку, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відповідності до ст. 181 КПК України, що на думку суду забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002518 від 20.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 20-00 години до 06-00 години наступної дроби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 слідуючи обов`язки:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії ухвали - до 19 вересня 2019 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , затриманого о 09-05 год. 20.07.2019 в порядку ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1