Провадження № 1-кс/754/3280/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
22.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005277 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 19.07.2019, близько о 05 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
19.07.2019 під час огляду місця події, по вул. Г. Хоткевича, 1-А в м. Києві, вилучено автомобіль марки «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
19.07.2019 автомобіль марки «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0005277 від 19.07.2019.
Власником автомобіля марки «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , ключа від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .
Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 19.07.2019 року під час огляду місця події по вул. Г. Хоткевича, 1-А в м. Києві.
В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 19.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-А, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005277 від 19.07.2019 року про накладення арешту на майно - задовольнити.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0005277 від 19.07.2019 року накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А, а саме на автомобіль марки «Форд Мондео» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а також на ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1