Дата документу 26.11.2019
Справа № 334/780/19
Провадження № 1-кп/334/487/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 приблизно 09 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом розбиття частини стіни, проник до кімнати ОСОБА_6 , яка була обладнана металевими вхідними дверми, де зареєстрована та постійно мешкає його сестра ОСОБА_6 , звідки викрав наступні речі, які належать потерпілій: грошові кошти в сумі 5500 гривень; набір для укладки волосся «BABYLISSMS21E» вартістю 799 гривень 00 копійок; набір посуду, пак горілки «Пшенична» об`ємом 10 л., косметику та побутові миючи засоби - які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Після чого ОСОБА_4 з місця події пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 6299 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.01.2019 о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА - 106», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 1В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучі впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного залу майно ТОВ «РУШ», а саме: вода жіноча порфумована «Крістіан Лакура Базар» об`ємом 30 мл, у кількості один флакон, вартістю 279 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Також 14.02.2019 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті пр. Металургів та вул. Рекордної в м. Запоріжжі, підійшов до раніше йому не знайомої ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривку відкрито викрав майно останньої, а саме: жіночу сумку, вартістю 300 грн.; гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; грошові кошти в сумі 61 грн. 00 коп.; мобільний телефон «Nokia 104», вартістю 300 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , а всього майна на загальну суму 661 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, але був затриманий неподалік з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав суду детальні пояснення щодо обставин вчинених ним злочинів, які в повній мірі узгоджуються і відповідають встановленим фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що всі ці злочини він вчинив, перебуваючи у скрутному становищі після звільнення з роботи, просив суворо його не карати, врахувати, що він активно сприяв розкриттю цих злочинів і щиро кається у скоєному.

Крім пояснень обвинуваченого його вина повністю підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що її брат ОСОБА_4 , пошкодивши стіну у квартирі, де вони мешкали, проник у її кімнату та викрав грошові кошти у сумі 5500,00 грн., набір для догляду за волоссям, набір посуду, пак горілки «Пшенична». Частину з викраденого майна її повернуто. Жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовляється, наслідки відмови від позову їй роз`яснені і зрозумілі. Як рідна сестра, заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження, однак ухвалою суду від 13.11.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, вказуючи, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована їй в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без представника потерпілої особи ТОВ «РУШ» і потерпілої ОСОБА_7 , дійшовши висновку, що всі обставини під час судового розгляду можливо встановити за їх відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів повністю доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на час вчинення кримінальних правопорушень не був працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання за ч.2 ст. 186 КК України, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення покарання за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки вказаний злочин було вчинено ОСОБА_4 за обтяжуючих обставин, а пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, на думку суду, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки встановлені судом дані про особу обвинуваченого і обставини справи не дають підстав для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, яка приймається судом.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 279,00 грн. є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 14.02.2019.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, в період з 14.02.2019 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під ватою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 279,00 грн.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 закрити у зв`язку її відмовою від позову, яка прийнята судом.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон «Nokia 104», гаманець та грошові кошти у сумі 61 грн., паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю; речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1