overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5332/19
Провадження №1-кс/487/7638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби строком до 12.10.2019 року, із забороною ОСОБА_4 з 21:00 до 06:00 годин залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді (судді).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 12.10.2019 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_6 щочетверга о 16 годині 00 хвилин до кабінету № 3 будівлі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 12.10.2019 року.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/117/2019
Номер справи 243/6167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«10» жовтня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

- захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 10 грудня 2019 року включно, заборонивши вихід з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 години до 07.00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:
- невідкладно прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися з сел. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду;
- в період часу з 19.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту більш м`яким запобіжним заходом відмовити.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кп/243/514/2019
Ухвала
09 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
15 липня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, додавши до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.
09 жовтня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
Враховуючи вищевказане, а також вимоги п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; суд вважає, що ОСОБА_3 було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що є підставою для її повернення.
З оглядом на зазначене заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 5,7 ЗУ «Про судовий збір»,-
Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/6792/19
№1кс/303/3060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002309 від 05.10.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом грабежу вчиненого невідомою особою 03.10.2019 відносно ОСОБА_4 та відкритого викрадення у нього мобільного телефону марки "Ерго"та грошових коштів у сумі 100 грн. (правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події?
Для проведення експертизи надати експертам та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/2882/19
№/п 1-кп/317/424/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 жовтня 2019 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000072 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000072 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21.10.2019 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2913/19
Кр. пр. №1-кп/333/499/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001089 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 09.10.2019 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
11.10.2019 року до суду надійшов рапорт старшого лейтенанта поліції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , згідно якого місце знаходження ОСОБА_3 було встановлено, та гр. ОСОБА_3 доставлено до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2019 року 12 годину 20 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8112/19 1-кс/335/7224/2019
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146. ч. 3 ст. 189 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з 11 жовтня 2019 р. по 9 грудня 2019 р. включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному розмірі та умовах ухвалою слідчого судді від 21 червня 2019 р.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 21 червня 2019 р. залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2019 р. о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5245/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 12 листопада 2019 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1161/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.09.2019 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника: ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить слідчого суддю зобов`язати Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 21 грудня 2019 року про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.197-1 КК України та зобов`язати надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 від 29.08.2019 року.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, враховує, що скаржник відмовився від підтримання своєї скарги з наведених ним підстав, у зв`язку з чим приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303-306, 309-310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката - ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/836/19
№ провадження 1-кс/453/329/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 17 жовтня 2019 року на 14 год. 20 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя