Справа № 615/680/17
Провадження № 1-кп/615/45/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000189 та №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року ОСОБА_3 , було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Судом на обговорення поставлено питання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_3 процесуального строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 попрохав надати йому ще один день для ознайомлення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, проте про дату, час і місце розгляду даного питання були належним чином повідомленні.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, об`єднане кримінальне провадження № 0000189 та №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України перебувало в провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 відбув у відрядження строком на 1 рік.

У зв`язку із чим, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою судді від 03.04.2019 року прийнято до свого провадження.

25.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №615/680/17.

На виконання зазначеної заяви, ОСОБА_3 надавалась можливість ознайомитись із вказаними матеріалами в приміщенні Валківського районного суду Харківської області 25.07.2019 року, 15.08.2019 року та 13.09.2019 року.

Час ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням складав: 25.07.2019 року 1 год. 50 хв.; 15.08.2019 року 15 хв.; 13.09.2019 року 50 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що у зазначені дні дійсно відмовлявся від подальшого ознайомлення через втому.

За даний час, ОСОБА_3 ознайомився з 1 по 3 том включно в повному обсязі.

Після постановлення вироку судом, ОСОБА_3 17.09.2019 року знову подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04.10.2019 року ОСОБА_3 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» була надана можливість ознайомлення та останній скористався своїм правом на протязі 30 хв. Від подальшого ознайомлення відмовився, мотивуючи відмову необхідністю "попереднього прослуховування звукозапису судових засідань".

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що дійсно, причиною відмови 04.10.2019 року від ознайомлення, стало бажання спочатку прослухати звукозапис судових засідань.

23.10.2019 року ОСОБА_3 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області була надана можливість ознайомлення із звукозаписом судових засідань та матеріалами кримінального провадження, однак після прослуховування звукозапису судового засідання допиту свідків на протязі 1 год. 20 хв., ОСОБА_3 відмовився від подальшого ознайомлення та заявив про необхідність прослуховування звукозапису судових засідань допиту тих самих свідків під головуванням попереднього судді ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 була надана можливість ознайомитись із вказаним звукозаписом, однак останній від подальшого ознайомлення відмовився та попрохав ознайомлення перенести на іншу дату, що підтверджується актом складеним судовим розпорядником та секретарем судового засідання та заявою самого ОСОБА_3 .

Після чого, обвинуваченому була надана можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак останній відмовився посилаючись на необхідність прослухати спочатку звукозапис.

За увесь наданий час, ОСОБА_3 ознайомився із 3 томами в повному обсязі, 4 том з 1 по 10 сторінку, а також зі звукозаписом судових засідань допиту свідків 11.06.2019 року та 15.08.2019 року.

При цьому, обвинувачений в часі обмежений не був, ознайомлення припиняв за власною ініціативою.

Крім того, ОСОБА_3 знайомився з матеріалами кримінального провадження (в об`ємі 3 томів, які перебували на той час) 26.10.2018 року (а.с.109, т.3), 24.01.2019 року, що підтверджується його власноручно написаними заявами.

Враховуючи, що обвинувачений кожного разу знайомився із матеріалами кримінального провадження нетривалий проміжок часу, максимальний час якого не становить навіть двох годин, при цьому зупиняв ознайомлення за власною ініціативою, нібито, через надумані підстави, а сам мав можливість продовжувати ознайомлення, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Станом на 23.10.2019 року прокурором подана апеляційна скарга на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За таких підстав, з метою недопущення порушення принципу розумного строку на розгляд кримінального провадження та направлення його до апеляційного суду, враховуючи право засудженого на ознайомлення із матеріалами провадження, а також те, що обвинувачений перебуває під вартою, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно встановити процесуальний строк на ознайомлення, із урахуванням часу, який необхідний для його повного ознайомлення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 залишилось ознайомитись лише з 4 томом, а саме з 11 сторінки та звукозаписом судових засідань допиту свідків, суд вважає, що достатнім часом для повного ознайомлення обвинуваченого потрібно не більше 5 годин.

При цьому засудженому слід роз`яснити, що в разі відмови або зупинення процесу ознайомлення протягом встановленого судом часу, він буде вважатись таким, що використав своє право на таке ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 42, 114, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальний строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням (в тому числі звукозаписом судового засідання) 28 жовтня 2019 року з 11:00 години до 16:00 години, після чого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судового засідання - припинити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі відмови від ознайомлення в зазначений період часу, він буде вважатись таким, що використав своє право на проведення цих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1