Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8785/19
Провадження № 1-кс/644/2676/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002656 від 19.10.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, 18.10.2019 року в період часу невстановлена особа, шахрайським шляхом, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами, які належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

19.10.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив наступне, що 18.10.2019 року близько 11.00 годині йому на його мобільний телефон № НОМЕР_1 подзвонила його тітка ОСОБА_6 з номеру телефона НОМЕР_2 , яка мешкає у м. Херсоні та повідомила, що його троюрідний брат ОСОБА_7 , мешкаючий у м. Харкові, який є її племінником, потрапив у лікарню і йому необхідна фінансова допомога у розмірі 10000 гривень на операцію. Так як з братом він не спілкується та не підтримує взаємовідносин у нього його телефонного номера немає. Через невеликий проміжок часу, йому на його мобільний телефон зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 . Взявши слухавку він почув чоловічий голос, який представився його братом ОСОБА_8 та нібито створив конференцію з його тіткою і вони розмовляли. Після цього він перетелефонував йому, щоб поговорити один на один і вході розмови він йому повідомив, що знаходиться у лікарні і що йому необхідно викачувати рідину у легенях. Далі з цього номера йому прийшло смс повідомлення з номером рахунку НОМЕР_4 на який він перекинув через програму моно банк зі своєї картки № НОМЕР_5 через телефон 8000 гривень у зв`язку з тим, що більше у нього не було. Близько 19.00 години цього ж дня йому знову подзвонила його тітка, яка повідомила, що номер з якого дзвонив нібито ОСОБА_8 заблоковано, а також, що вона по іншому номеру зв`язалась з ОСОБА_8 , який повідомив їй, що з ним все добре. Далі він зрозумів, що це були шахраї і звернувся до поліції. Також 20.10.2019 року, йому ще раз зателефонували на його номер з № НОМЕР_6 , піднявши слухавку чоловічий голос знову представився ОСОБА_8 його братом та прохав перекинути ще 5000 гривень на що повідомив, що зроблю переказ на протязі 2-х годин та кинув слухавку. Далі оскільки він знав, що це шахраї, він одразу ж проінформував співробітників поліції. Далі ввечері, вони ще декілька раз його набирали однак слухавки він більше не брав.

Таким чином, слідчий зазначає, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_7 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 17 жовтня 2019 року по теперішній час, та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки згідно з витягом з ЄРДР слідчим у кримінальному провадженні є виключено ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_7 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, за період часу з 17 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2019 року, абонентського номеру НОМЕР_7 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 - відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1