Справа № 759/5018/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6414/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у задоволенні клопотання подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11 квітня 2019 року, оскільки після судового засідання зверталися з проханням отримати копію технічного запису, проте їм було відмовлено з причин невиготовлення технічного запису, а за письмовою заявою від 15 липня 2019 року отримали копію технічного запису лише 30 жовтня 2019 року. Також у апеляційній скарзі зазначено прохання її розгляду без участі апелянтів.

Дослідивши письмові матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчим суддею постановлена 11 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали через відділення пошти 04 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до власноруч написаних розписок ОСОБА_6 отримала копію ухвали 19.04.2019, ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи 15.07.2019 (а.с.147,148).

Затримка в отриманні копії технічного запису судового засідання не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарженні ухвали, оскільки 15.07.2019 мало місце ознайомлення ОСОБА_7 з оригіналами матеріалів справи, і не отримання їх копій на протязі тривалого часу об`єктивних перешкод для складання і своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не створювало.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року повернути особам, які її подали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особам, які її подали.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: