Номер провадження: 11-сс/813/1644/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2019 року м. Одеса

26 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001486 від 24.04.2017 року, -
встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.04.2017 року, та відмовлено у задоволенні вимоги зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу,проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам ДУ Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» )м. Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До такого переліку входять ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому;) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову з задоволенні скарги захисника на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні його клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001486, а також прохання про зобов`язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу до цього переліку не входить.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч.3 ст.309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Крім того, апеляційний суд, з огляду на вимоги апеляційної скарги виходить з того, що захисник підозрюваного до суду першої інстанції фактично подав клопотання про зобов`язання відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено. Оскарження відповідного рішення слідчого судді статтею 309 КПК України не передбачено, а тому звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Також в апеляційній скарзі захисник ставить питання про визнання незаконним його неповідомлення старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, однак таких вимог не містить скарга, що була подана до суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що оскільки зазначені вимоги не були предметом розгляду у суді першої інстанції, то вони не можуть бути предметом апеляційного розгляду.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Одеським апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001486 від 24.04.2019 року, а також відмовлено у задоволенні вимоги зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2