Справа № 152/627/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/627/19

Провадження №1-кс/152/225/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

07.06.2019 року року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000132 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.04.2019 року приблизно о 16 годині в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області на вул. Калинова (Кошового), 7, йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6
04.05.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.04.2019 року приблизно о 16 годині, до нього додому приїхав ОСОБА_6 , що проживає у с. Березівка Чернівецького району і є власником кафе у с. Політанки, та з яким у нього на початку квітня 2019 року виникла суперечка з приводу того, що він на своїй земельній ділянці знищував гризунів, через що загинули кури ОСОБА_6 , які випасалися на його земельній ділянці, так як земельна ділянка межує з ділянкою, на якій ОСОБА_6 утримує господарство. Коли ОСОБА_6 під`їхав, він вийшов з будинку на подвір`я та пішов йому назустріч, проте ОСОБА_6 , наблизившись до нього, відразу наніс йому прямий удар ногою в груди, від чого він впав на правий бік на цементовану ділянку подвір`я, при цьому сильно вдарившись ліктем правої руки об землю, від чого відчув сильний біль в суглобі, після чого ОСОБА_6 пішов з подвір`я і, сівши в автомобіль, поїхав у невідомому напрямку. 17.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницької міської клінічної лікарні, де з 22.04.2019 року по 06.05.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні і де заведена медична карта стаціонарного хворого №4082.

З метою встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, є необхідність у наданні доручення для проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_5 обставинах та чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку із вказаними подіями?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень?З врахуванням механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при нанесенні удару ногою у груди з послідуючим падінням на лікоть правої руки об тверду контактуючу поверхню ?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_7 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З витягу з кримінального провадження №0000132 вбачається, що 03.05.2019 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 13.04.2019 року приблизно о 16 годині у АДРЕСА_1 , йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; кваліфікація злочину ч.1 ст.125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 (а.п.2).

Вище зазначений факт підтверджується також заявою ОСОБА_5 від 17.04.2019 року на ім`я начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який 13.04.2019 року наніс йому тілесні ушкодження (а.п.3); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2019 року, з якого вбачається, що 13.04.2019 року приблизно о 16 годині, до нього додому приїхав ОСОБА_6 , що проживає у с. Березівка Чернівецького району і є власником кафе у с. Політанки, та з яким у нього на початку квітня 2019 року виникла суперечка з приводу того, що він на своїй земельній ділянці знищував гризунів, через що загинули кури ОСОБА_6 , які випасалися на його земельній ділянці, так як земельна ділянка межує з ділянкою, на якій ОСОБА_6 утримує господарство. Коли ОСОБА_6 під`їхав, він вийшов з будинку на подвір`я та пішов йому назустріч, проте ОСОБА_6 , наблизившись до нього, відразу наніс йому прямий удар ногою в груди, від чого він впав на правий бік на цементовану ділянку подвір`я, при цьому сильно вдарившись ліктем правої руки об землю, від чого відчув сильний біль в суглобі, після чого ОСОБА_6 пішов з подвір`я. Оскільки біль не минав, то 17.04.2019 року він звернувся до Вінницької міської клінічної лікарні, де йому було діагностовано перелом, після чого з 22.04.2019 року по 06.05.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні (а.п.4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , механізм та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ?
- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних в ухвалі слідчого судді обставинах та чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку із вказаними подіями?
- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень?З врахуванням механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , чи могли вони утворитись при нанесенні удару ногою у груди з послідуючим падінням на лікоть правої руки об тверду контактуючу поверхню ?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об тверду контактуючу поверхню?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1