Єдиний унікальний номер справи 185/6027/19
Провадження № 1-кп/185/615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 04.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровській області, українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_3 04 травня 2019 року близько о 09.02 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «М-412», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці навпроти АТБ-Маркет, розташованій по вул. Ст. Фронту, 14 м. Павлограда Дніпропетровської області, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом не впевнилась в тому, що вона своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не наразить на небезпеку життя і здоров`я громадян, маючи обмежену оглядовість назад, не звернулась за допомогою до інших осіб і, не подавши звукового сигналу, здійснюючи розворот, почала рух заднім ходом в напрямку АТБ- Маркет, тим самим створивши небезпеку іншим учасникам руху, допустила наїзд задньою частиною керованого нею автомобілем на потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала на смузі руху позаду вказаного транспортного засобу. Невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому проксимального відділу лівої гомілки, перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, підшкірної гематоми в потиличній області, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 грубо порушила вимоги:
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.9 Правил дорожнього руху України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», -
що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України: як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, в чому щиро кається, завдана шкода повністю відшкодована, про що суду надала письмову розписку потерпілої ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представником потерпілої було оголошено письмове клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, завдані збитки останньою повністю компенсовані, обвинувачена розкаюється у вчиненому.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачена раніше жодного разу не притягувалася до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, інкримінований злочин обвинуваченій, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода, завдана злочином, була компенсована повістю на стадії судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям та можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої в присутності представника.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковими.
Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнала свою вину, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки, то є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова авто-технічна експертиза, згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертизи було витрачено 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведеної автотехнічної експертизи у розмірі 1256,08 гривень.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль та ключі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0000918, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1256.08 гривень.

Речові докази:
- автомобіль марки «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі, що зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвалою законної сили повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;
- СD диск з відеозаписом камери зовнішнього відеоспостереження від 04.05.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Скасувати арешт автомобіля марки «М-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1