Номер провадження 1-кп/754/516/19
Справа№754/1591/19
Вирок
Іменем України

30 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009315 від 03.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Долохово, Тульської області, РФ, українця, громадянина України,

освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-24.06.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

-30.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-30.09.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна

-18.01.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

-21.02.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 02.11.2018 р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні «Ательє», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15-а, побачив, що на підвіконнику лежить мобільний телефон марки «Леново А536» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , та впевнившись в тому, що працівниця «Ательє» ОСОБА_5 не звертає на нього уваги, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав з підвіконника мобільний телефон марки «Леново А536» чорного кольору, S/N: HGEHKPCY, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 1166 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_5 , та сховавши його до правої кишені своєї куртки, вийшов з приміщення «Ательє». Після чого, ОСОБА_4 викраденим зазначеним вище мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше судимий за аналогічні злочини, не працює.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, те що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироків Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2019 р. та 21.02.2019 р.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - копія документів на мобільний телефон марки «Леново А536» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , CD-R диск на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, чотири фотокартки підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 липня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання, відбуте ним за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року, а саме строк з 04.07.2018 року по 06.07.2018 року та з 02.12.2018 року по 30.07.2019 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - копія документів на мобільний телефон марки «Леново А536» чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , CD-R диск на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, чотири фотокартки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: