Справа № 405/4016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 до чотирьох місяців.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 28.01.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 дізнався від останнього, що ОСОБА_8 за його відсутності, в грудні 2018 року з його будинку скоїв крадіжку мультиварки, та яку пропонував купити

ОСОБА_7 подальшому, 26.01.2019 о в період часу з 16.20 до 19.00 год. при особистій зустрічі з ОСОБА_7 та з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 підтвердив інформацію з приводу пропозиції ОСОБА_8 придбати мультиварку схожу за описом зі слів ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_6 , з мотиву помсти за скоєну з його будинку крадіжку мультиварки, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , користуючись фізичною перевагою, цього ж дня близько о 18 години, більш точного часу не встановлено, примусив ОСОБА_10 зателефонувати на стільниковий телефон ОСОБА_8 та призначити зустріч з останнім неподалік колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

В подальшому, 26.01.2019 близько 19.00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішки пішли на попередньо визначене ОСОБА_7 місце зустрічі з ОСОБА_8 - території що межує з колишньою автобазою локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_6 завчасно плануючи вбивство ОСОБА_8 , з мотивів помсти, заздалегідь взяв з собою металевий молоток для спричинення тілесних ушкоджень останньому, який дав в руки ОСОБА_9

26.01.2019 о 19.30 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, зустріли ОСОБА_8 що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна Добровеличківського району

Помітивши ОСОБА_8 у ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел на умисне вбивства ОСОБА_8 та отримання від останнього зізнання у вчиненні таємного викрадення майна зі свого будинку. Підійшовши до ОСОБА_8 ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після цього ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_6 де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після чого ОСОБА_6 взяв з рук ОСОБА_9 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_11

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізувати свій умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , примусом використовуючи свою перевагу у фізичній силі змусив ОСОБА_8 попрямувати спільно з ним до будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 . Прибувши до будинку ОСОБА_6 26.01.2019 в період з 20 по 21 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті взявши до рук табурет наніс близько 10 ударів в життєво-важливі органи, а саме в область голови та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому несумісні із життям тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 26.01.2019 в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в телефонній розмові з ОСОБА_7 дізнався від останнього, що ОСОБА_8 за його відсутності, в грудні 2018 року з його будинку скоїв крадіжку мультиварки, та яку пропонував купити ОСОБА_7 .

В подальшому, 26.01.2019 о в період часу з 16.20 до 19.00 год. при особистій зустрічі з ОСОБА_7 та з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_7 підтвердив інформацію з приводу пропозиції ОСОБА_8 придбати мультиварку схожу за описом зі слів ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_6 з мотиву помсти за скоєну з його будинку крадіжку мультиварки виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , користуючись фізичною перевагою, цього ж дня близько о 18 години, більш точного часу не встановлено, примусив ОСОБА_10 зателефонувати на стільниковий телефон ОСОБА_8 та призначити зустріч з останнім неподалік колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.

В подальшому, близько 19.00 год, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішки пішли на попередньо визначене ОСОБА_7 місце зустрічі з ОСОБА_8 - території що межує з колишньою автобазою локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, що розташована біля вулиці Набережна в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. При цьому ОСОБА_6 завчасно плануючи вбивство ОСОБА_8 , з мотивів помсти, заздалегідь взяв з собою металевий моток для спричинення тілесних ушкоджень останньому, який дав в руки ОСОБА_9 .

О 19.30 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , неподалік паркану колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, зустріли ОСОБА_8 що поряд з вулицею Набережна в м. Помічна Добровеличківського району.

Помітивши ОСОБА_8 у ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел на умисне вбивства ОСОБА_8 та отримання від останнього зізнання у вчиненні таємного викрадення майна зі свого будинку. Підійшовши до ОСОБА_8 ОСОБА_6 умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя справа ОСОБА_8 , в результаті чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс 3-4 удари кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після цього ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, маючи фізичну перевагу, потягнув останнього рукою за одяг на територію колишньої автобази локомотивного депо ст. Помічна Одеської залізниці, де ОСОБА_6 де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , повалив останнього на землю та ставши над потерпілим умисно спричинив 3-5 ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носу. Після чого ОСОБА_6 взяв з рук ОСОБА_9 у праву руку за рукоятку металевий молоток, бойком головки якого умисно наніс 4-5 ударів в ділянку правої сторони стегон, ребер та один удар щокою головки молотка в область голови справа ОСОБА_8 . В момент, коли ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у останнього із кишені куртки на землю випав його мобільний телефон «Ergo» F181.

Реалізувавши свій умисел, спрямований на спричинення умисного вбивства ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 раптово виник інший умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_8

26.01.2019 близько 20 год., точний час слідством не встановлений, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи відкрито відносно ОСОБА_7 , та користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Ergo» F181.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Так, слідчий в клопотанні стверджує, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у чотирьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру, неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за яке в т.ч. передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років та вилученням під час проведених оглядів місць події значної кількості об`єктів, призначення та проведення необхідних судових експертиз, тому просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просили продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, залишили вирішення питання на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000057 від 28.01.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 28.01.2019 а.п. 5-6).
05.04.2019 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6

08.04.2019 слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 08.04.2019 по 07.06.2019.

24.04.2019 Кропивницьким апеляційним судом ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2019 скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню здійснено: огляд місця події (протокол від 28.01.2019 а.п.8-13), на підставі ухвали слідчого судді проведено судомо-медичну експертизу (висновок №20 від 28.02.2019 а.п.14-17), допит потерпілого (протокол від 31.01.2019 а.п.19-20), допит свідка (протокол від 28.01.2019, 19.02.2019, 22.02.2019 а.п. 21, 22-23, 24-25, 26-27).
Крім того, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- відповідно до ухвал Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області провести ряд судово-медичних експертиз по вилучених предметах;

- відібрати біологічні зразки у ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

- провести судово-біологічні експертизи;

- на підставі отриманих висновків судово-медичних та судово-біологічних експертиз вирішити питання повідомлення ОСОБА_6 про нову підозру;

- ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Завдяки проведенню вказаних процесуальних дій, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини або невинуватості підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Однак, закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру 05.06.2019, неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, у разі визнання його винним, та вилученням під час проведених оглядів місць події значної кількості об`єктів, призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкція інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на від семи до п`ятнадцяти років та штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, відповідно.
Таким чином, слідчий суддя вважає переконливими доводи сторони обвинувачення з приводу того, що досудове розслідування з об`єктивних причин неможливо закінчити до 05.06.2019, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, про які зазначили слідчий та прокурор.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 28.01.2019 до чотирьох місяців, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 28.01.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13