СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
у рамках кримінального провадження №0000464від 09.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2019 арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» - ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000464від 09.10.2014 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000464 від 09.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 в рамках даного провадження накладено арешт на рухоме майно ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР».
Вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та незаконно
Представник ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» на неодноразові судові виклики в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавав.
Детектив в судове засідання також не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання заявник арбітражний керуючий ТОВ «МРІЯ ЦЕНТР» - ОСОБА_3 або його представник не з`являються, станом розгляду клопотання не цікавиться, доводи, викладенні у клопотанні не підтримують. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подавали.
За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка звернулась до суду з клопотанням, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.Виходячи з принципу диспозитивності саме на особу, яка звертається із клопотанням до слідчого судді покладений обов`язок довести свої доводи за клопотанням.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1