Справа №635/6994/18
Провадження №1-кп/635/499/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 12.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20 по 23 червня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 10.00 години, перебуваючи на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття дверей, незаконно проник до сараю, розташованого на території домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат, що належить ОСОБА_5 , який в подальшому розібрав та вилучив з нього лом міді загальною вагою 9 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20186 від 31.08.2018 125 гривень за один кілограм та лом латуні, загальною вагою 1,5 кг, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №20186 від 31.08.2018 98 гривень за один кілограм.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1174,00 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, вдівець, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2013 року з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не значиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевказане, а також обставину, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №20186 від 31.08.2018 у кримінальному провадженні №0001085 відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи №20186 від 31.08.2018 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ текстолітову плиту, коричневого кольору, розміром 360х250 мм, товщиною 10 мм, яка відповідно до розписки передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вирком законної сили вважати повернутою за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1