ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1469/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_5 , та його предствника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

03.10.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий із клопотанням про арешт майна, при цьому він зазначає, що 26.08.2019 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_8 , про те, що 26.08.2019 близько 22 години невідомі особи проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля до власника будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_10 , заволоділи майном останніх.

27.08.2019 такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження 01.10.2019 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на ніж у чохлі, три гільзи з маркуванням ПДН 9, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Major Berg 2.5 Е2VР-17120428» чорного кольору, предмет схожий рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 » та дозвіл на вказану зброю, власником яких є ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та здані до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня, 01.10.2019 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено ікону з металу жовтого кольору з надписом «Спаси и Сохрани», дві серги з камінням жовтого кольору, два браслети жовтого кольору, довжиною 20 см, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні еріксон» імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Сіменс» та мобільний телефон «Самсунг», власником яких є ОСОБА_11 , які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та здані до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також були вилучені картки банків «Приват Банк» та «Ощадбанк», які повернуті під зберігальну розписку власнику.

Крім іншого, 01.10.2019, під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».

01.10.2019 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_12 , де було виявлено та вилучено чоловіче взуття чорного кольору та темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору імеі: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою збереження речових доказів, необхідності проведення судових експертиз, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та особи, яка причетна до вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вищезгадані вилучені речі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання слідчого посилаючись на те, що зброя не є предметом кримінального провадження, оскільки розслідується факт грабежу ОСОБА_10 без застосування насильства, потерпілий не вказує на викрадення у нього саме таких дорогоцінностей. Крім того, вилучена зброя має дозвіл, а пістолет не потребує такого та перебуває у вільному обігу.

ОСОБА_7 не заперечує при здійснення перевірки причетності до кримінального правопорушення вилучених дорогоцінностей, взуття та мобільних телефонів, окрім телефону Нокіа, який він постійно використовує в своїй роботі.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_11 надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копії протоколів обшуків від 01.10.2019, копії постанов слідчого про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.10.2019, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження 01.10.2019 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на ніж у чохлі, три гільзи з маркуванням ПДН 9, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Major Berg 2.5 Е2VР-17120428» чорного кольору, предмет схожий рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 » та дозвіл на вказану зброю, власником яких є ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та здані до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня, 01.10.2019 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено ікону з металу жовтого кольору з надписом «Спаси и Сохрани», дві серги з камінням жовтого кольору, два браслети жовтого кольору, довжиною 20 см, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні еріксон» імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Сіменс» та мобільний телефон «Самсунг», власником яких є ОСОБА_11 , які визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та здані до камери зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також були вилучені картки банків «Приват Банк» та «Ощадбанк», які повернуті під зберігальну розписку власнику.

Крім іншого, 01.10.2019, під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».

01.10.2019 в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_12 , де було виявлено та вилучено чоловіче взуття чорного кольору та темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору імеі: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей, а саме: виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_2 чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на ніж у чохлі; виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ікону з металу жовтого кольору з надписом «Спаси и Сохрани», дві серги з камінням жовтого кольору, два браслети жовтого кольору, довжиною 20 см, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні еріксон» імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Сіменс» та мобільний телефон «Самсунг»; та мобільний телефон марки «Нокіа», чоловіче взуття чорного кольору та темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору імеі: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП вище перелічених речей, вразі їх повернення власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій.

При цьому, суд погоджується з позицією правоохоронних органів про необхідність накладення арешту на виявлені та вилічені під час обшуків та при особистому обшуку ОСОБА_7 мобільні телефони, однак вважає достатнім для досягнення мети такого арешту застосувати обмеження у виді заборонити будь-кому розпоряджатися та відчуджувати їх до прийняття рішення в даному проваджені.

Приймаючи до уваги, що вказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Щодо трьох гільз з маркуванням ПДН 9, предмету за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Major Berg 2.5 Е2VР-17120428» чорного кольору, предмету схожий рушницю з маркуванням «КАВАRМ 6020092» та дозвілу на вказану зброю, власником яких є ОСОБА_5 , суду не надано жодних даних, що вказують на будь-яке відношення таких речей до розслідуваного кримінального правопорушення, а тому такій частині клопотання слідчого безпідставне і в їх арешті слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на: виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чоловічі ботинки чорного кольору 43 розміру, предмет схожий на ніж у чохлі власником яких є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ікону з металу жовтого кольору з надписом «Спаси и Сохрани», дві серги з камінням жовтого кольору, два браслети жовтого кольору, довжиною 20 см, власником яких є ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; чоловіче взуття чорного кольору та темно-синього кольору, які належать ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 шляхом заборонити будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказані речі та зберігати їх в камері зберігання речових доказів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 16 а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на: виявлені та вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні еріксон» імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Сіменс» та мобільний телефон «Самсунг», власником яких є ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа», власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору імеі: НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборонити будь-кому відчуджувати та розпоряджатися будь-яким чином вищевказані речі та повернути їх в користування власників до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на три гільзи з маркуванням ПДН 9, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням «Major Berg 2.5 Е2VР-17120428» чорного кольору, предмет схожий рушницю з маркуванням « НОМЕР_1 » та дозвіл на вказану зброю, власником яких є ОСОБА_5 , відмовити та повернути їх законному володільцю.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1