Справа № 592/9806/19
Провадження № 1-кс/592/5419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області розглянути заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» від 19.04.2019 року про визнання потерпілою особою.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року відкрито провадження з розгляду даної скарги та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Розпорядженням №161 від 29.08.2019 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматичний розподіл справи №592/9806/19, провадження №1-кс/592/5419/19.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.08.2019 року, слідчим суддею з розгляду скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії визначено ОСОБА_1 .

Справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 07.10.2019 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно положень п. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

За таких обставин, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії залишити без розгляду, роз`яснивши скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області протиправними та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1