Справа № 610/1731/19
провадження № 1-кс/610/1138/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558.

Свою незгоду з оскаржуваною постановою обґрунтовує тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

В суді заявник та потерпіла скаргу підтримали з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558, відомості про яке 07.06.2019 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, постановою слідчого від 20.06.2019 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково в частині проведення повторної судово-медичної експертизи. При цьому слідчий у постанові зазначав про необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , після якого буде проведена додаткова судово-медична експертиза (а.с.27 матеріалів кримінального провадження).

01.07.2019 року слідчим проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 (а.с.35-38 матеріалів кримінального провадження), однак до слідчого судді слідчий із клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи не звертався.

24.06.2019 року слідчий ОСОБА_5 направила оперативному підрозділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області доручення на проведення слідчих дій, а саме: допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити місце розташування можливих камер спостереження в приміщенні лікарні, що розташована в АДРЕСА_1 , а саме 07.06.2019 року з 08.00 год. по 08.30 год.; допитати як свідків працівників Андріївської лікарні, стоматологічного відділення (а.с.32 матеріалів кримінального провадження).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , датованих 26.04.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , датованого 27.06.2019 року, вбачається, що допит даних свідків проведено слідчим ОСОБА_5 , хоча їх проведення слідчий доручала оперативному підрозділу (а.с.44-47 матеріали кримінального провадження).

В оскаржуваній постанові, в порушення ст.110 КПК України, слідчим не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення та посилання на положення цього Кодексу.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Вимога заявника про направлення матеріалів кримінального провадження №0000558 прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі, а тому задоволенню не підлягає. Скасування постанови про закриття кримінального провадження само по собі є підставою для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000558.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1