overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000936 від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 30.09.2019 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 29 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області до 09.00 год. 29.11.2019 року, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/586/17
Ухвала
30 вересня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000077 від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 287 КК України,-

Встановив:
В судове засідання не з?явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

В зв?язку з чим прокурор заявив клопотання про привід даного свідка в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду свідка ОСОБА_7 , жителя, АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу свідка та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.09.2019
Провадження №1-во/127/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
25.09.2019 року до суду звернулася слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 03.10.2018 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі суду невірно зазначено прізвище особи, на майно якої накладено арешт. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 03.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке перебувало у ОСОБА_5 , та яке було вилучене під час огляду місця події 29.09.2018 року.
По тексту ухвали зазначено, що особа, у якої було проведено огляд місця події це ОСОБА_5 .
Однак, згідно наданих слідчим паспортних даних особи, у якої було проведено огляд місця події його прізвище ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018 року в справі № 127/24845/18, а саме:

По тексту ухвали замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/6063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 проводився обшук, під час якого вилучено власні речі ОСОБА_4 , інтереси якого представляє заявник, а саме ноутбук НР ProBook 450 G2, серійний номер CND521438W.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 у справі № 646/9169/18 (провадження № 1-кс/646/2774/2019) на вказане майно накладений арешт, проте воно не має жодного відношення до кримінального провадження, яке розслідується, не є доказом кримінального правопорушення, не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на даний час з моменту вилучення майна пройшло більш ніж 6-ть місяців, протягом яких ОСОБА_4 позбавлена права користуватись своїм майном, хоча за цей період часу слідчий мав можливість дослідити вилучений ноутбук, скопіювати наявну в ньому інформацію.

З погляду на це заявник стверджує, що підстави для накладення арешту були відсутні, а на теперішній час потреба в ньому відпала, отже просить скасувати арешт майна.

До суду сторони подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, при цьому заявник наполіг на скасуванні арешту, прокурор просив відмовити у цьому.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне: ноутбук НР ProBook 450 G2, серійний номер CND521438W, не зазначений як вилучене майно ні в протоколі обшуку від 14.02.2019, проведеного за адресою м. Харків, вул. Культури, 14, ні протоколах обшуку, проведених в межах даного кримінального провадження у інший час за іншими адресами. Не відображений даний ноутбук ні у клопотаннях органу досудового розслідування про накладення арешту на вилучене під час обшуків від 14.02.2019 та 15.02.2019 майно та, відповідно, в ухвалах слідчого судді про накладення арешту.

З погляду на викладене підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, який не накладався, не має.

Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001300 від 22.10.2018 2018 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7905/19
Провадження № 1-кс/644/2437/19

У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - неправомірною та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2019 року та розпочати слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 16 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6019/19
Провадження № 1-кс/645/2901/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 02.10.2019 року о 15 годині, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/528/18
№ провадження 1-кп/646/168/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини

12.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0001542, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студента НФАУ, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, закривши провадження за зазначеним цивільним позовом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 790,96 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текс ухвали буде оголошений 15.04.2019 о 8-40.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3977/17
Провадження № 1-кп/635/561/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.ч.2, 3 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та

ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.146, ч.2 ст.27 ч.4 ст.187, п.п.3, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2019 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 30 вересня 2019 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1503/19
Провадження №1-кс/726/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 04.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 04.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.09.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 04.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 січня 2020 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні № 0000528 від 22.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1426/19 Провадження №11-сс/802/565/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.09.2019 в кримінальному провадженні № 0000301 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 21.09.2019 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 01.10.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2839/19 Справа № 178/870/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 20 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2