УХВАЛА
Справа № 521/16783/19

Номер провадження:1-кс/521/6430/19

09.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого стропільщиком монолітної дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.10.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , в наслідок раніше виниклих, на ґрунті ревнощів, неприязних відносин, рухаючись по вул. вул. Середній в м. Одесі біля будинку 65, наздогнав ОСОБА_7 , де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння та наслідки його настання, озброївся наявним при собі молотком, яким умисно, з метою вбивства, наніс не менше трьох ударів в область голови потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому черепа з права, забійної рани скронево-тім`яної області з права, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 так, як його дії було припинено сторонніми особами, які стали на захист ОСОБА_7 , чим позбавили ОСОБА_6 можливості довести свій злочинний умисел до логічного завершення.

В подальшому ОСОБА_6 зник з місця події, але був затриманий в ході переслідування співробітниками поліції за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 90.
07.10.2019 о 19:40 год., ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочини, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, що дозволяє йому з легкістю залишити місце проживання, місто в якому проживає та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є те, що останній може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може повторно вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування так, як після вчинення інкримінованих дій останній зник з місця події та був затриманий працівниками поліції в ході переслідування. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, які не можуть бути залишені без його піклування. Таким чином наявні у нього соціальні зв`язки не можуть виключити ризику ухилення підозрюваного тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду перебуваючи на волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 07.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1