Ухвала

12 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 219/594/16-к
провадження № 51 3964 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року стосовно нього,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленими стосовно нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, скасувати їх і закрити кримінальне провадження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений мотивує тим, що його захисник зник і відсутній з ним зв`язок, а юридичних знань для самостійного написання касаційної скарги він не має. Про можливість звернення до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги йому не було відомо, а тому, на його думку, строк на подачу касаційної скарги пропущений ним з поважних причин.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень стосовно нього до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення місцевого суду, вирок Артемівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 18 жовтня 2016 року. Засудженим скарга на адресу касаційного суду скерована 05 серпня 2019 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження.
Доводи засудженого про те, що строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції пропущено ним з поважних причин через відсутність зв`язку із захисником, який представляв його інтереси, та юридичну неосвіченість, а також про неможливість звернення за допомогою до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заслуговують на увагу та не ґрунтуються на вимогах закону.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
З урахуванням викладеного Суд уважає, що зазначені засудженим причини, на які він указує як на підставу для поновлення строку на подання касаційної скарги, не можуть бути визнані такими обставинами, які безпосередньо унеможливлювали вчинення ним зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк, а тому не є поважними причинами для поновлення строку.
Такий висновок узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16.
Крім того, Суд звертає увагу на те, що з касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся майже через 3 роки після постановлення судом апеляційної інстанції судового рішення.
Інших обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, засудженим не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засудженому ОСОБА_4 немає, а його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду від 08 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, а касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3