ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/842/19 Номер провадження 11-сс/814/349/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000263, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 21.04.2019 під час огляду місця події, а саме на: 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; дві металеві балії; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм., довжиною 50 м., висотою 2,5 м. в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм., довжиною 50 м., висотою 3 м. в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм., довжиною 70 м., висотою 4,5 м. в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт., що належать ОСОБА_8 , шляхом заборони власникам чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням їх на майданчику Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189 м. Глобине Глобинський р-н. Полтавська обл.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовлено.

Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області зобов`язано негайно повернути власнику ОСОБА_9 відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України після її звернення до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу огляду від 21.04.2019 речі, а саме: човен дюралюміневий «Гайдамака 6.0» із двигуном «Mercuri 150 XL4S», ехолот «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; паливний бак.

Приймаючи рішення про накладення арешту на: 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; дві металеві балії; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм., довжиною 50 м., висотою 2,5 м. в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм., довжиною 50 м., висотою 3 м. в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм., довжиною 70 м., висотою 4,5 м. в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт., слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що перелічене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000263.

Відмовляючи у накладенні арешту на майно, яке є власністю, ОСОБА_9 : човен дюралюміневий «Гайдамака 6.0» із двигуном « Mercuri150XL4S », ехолот«LAGLE»; прилад GPS-трекермарки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; паливний бак, слідчим суддею зазначено, що слідчим не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту і такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить, скасувати ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року та постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт. шляхом заборони власникам чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його на майданчику Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189 м. Глобине Полтавської обл.

Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Свої вимоги апелянт про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 25.04.2019 без участі прокурора, у Єдиному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала слідчого судді була відсутня, 2.05.2019 надійшла на адресу прокуратури. Апеляційну скаргу прокурор подав 3.05.2019.

Щодо накладення арешту на майно прокурор зазначає, що слідчим суддею при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано, що майно на яке просить слідчий накласти арешт визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, зокрема у пам`яті приладу GPS-трекер марки «GARMIN» може зберігатися інформація щодо пересування човна акваторією водосховища, місця вчинення незаконного вилову риби і те, що за даними розрахунку матеріальної шкоди, наданого головним державним інспектором ОСОБА_10 завдано збитків на суму 417 тисяч гривень внаслідок незаконного вилову риби.

Апелянт-прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.63).

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 станом на 12.09.2019 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги прокурора, що підтверджуються рекомендованими повідомлення про вручення судових повісток(а.с. 65,66).

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою про відсутність осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження(а.с.32).

Відомості про отримання прокурором копії оскаржуваної ухвали свідчать про надходження її на адресу прокуратури 02.05.2019, а апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 03.05.2019, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений, оскільки якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положенням ч. 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається за для досягнення певної мети.

Слідчим у клопотанні метою для арешту майна зазначено збереження речових доказів, а також можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення слідчих дій.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Для з`ясування цих питань пов`язаних із кваліфікацією злочину, що внесено до ЄРДР саме, це питання передує з`ясуванню визначених ст.170 КПК України підстав та меті забезпеченню кримінального провадження.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 21.04.2019 Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР були внесені відомості про злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що 21.04.2019 на березі Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району, було затримано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою заборонених знарядь лову сіток вийшов на воду в човні із двигуном, здійснив незаконний вилов риби, чим заподіяв істотну шкоду природному середовищу.

Згідно даних протоколу огляду місця події, який проводився 21.04.2019 на березі затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу смт. Градизьк Глобинського району, було вилучено у ОСОБА_8 : дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт., даний протокол огляду місця події підписаний слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та понятими ОСОБА_11 і ОСОБА_12 без будь яких зауважень (а.с.5).

Самим ОСОБА_8 була надана добровільна згода поліції на проведення огляду майна, яке перебуває у його володінні та власником якого є ОСОБА_9 , а саме дюралюміневого човна марки «Гайдамака» номер НОМЕР_1 , двигуна « НОМЕР_2 » , сітки та свіжо виловленої риби. (а.с.4).

Орган досудового розслідування встановив, що внаслідок незаконного вилову риби завдано державі шкоди - 417 813 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди (а.с.8).

21.04.2019 слідчим була винесена постанова про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження № 0000263 від 21.04.2019, а саме на: дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт., оскільки вказані вище матеріальні об`єкти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження, а саме: свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт. передано на зберігання головному державному інспектору Управління оперативного реагування рибоохоронного патруля ОСОБА_13 .

Посилаючись на наведене вище 22.04.2019 старший слідчий Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт., як на речові докази у кримінальному провадженні №0000263 від 21.04.2019 з метою їх збереження і проведення слідчих дій.

З постановою слідчого про визнання речовими доказами, а саме: дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт. у кримінальному провадженні №0000263 від 21.04.2019 погоджується і колегія суддів, оскільки вище вказане майно підпадає під ознаки ч. 1 ст. 98 КПК України.

Колегія суддів, обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 і було вилучено у ОСОБА_8 враховує ч.3 ст. 170 КПК України відповідно до якої арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що не було враховано слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали.

З огляду на наведені вище приписи ст.ст. 98,170,171,172,173 КПК України та виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження, накладення арешту на речові докази, які були долучені постановою слідчого до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 21.04.2019, а саме: дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт. і те, що із вказаними речовими доказами органам досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, згідно норм чинного законодавства через це клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином апеляційна скарга є обґрунтованою,через це рішення слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2019 року - скасувати .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на: дюралюмінієвий човен «Гайдамака 6.0» з параметрами довжиною 5,95 м, максимальною шириною 2,1 м, висотою борта 0,8 м із двигуном «Mercuri 150 XL4S», з корпусом чорного кольору, модель 1151F171D, серійний номер 3В169722; 14 металевих якорів із мотузками та полімерними пляшками; пристрій для зачіпу сіток, виготовлений із дерев`яної палиці та металевого гачка; прилад сірого кольору із екраном та кнопками марки «LAGLE»; прилад GPS-трекер марки «GARMIN»; ключ від двигуна із мотузкою синього кольору; алюмінієве весло; дві металеві балії; паливний бак; 45 сіток з параметрами: вічко 28*28 мм, довжиною 50 м, висотою 2,5 м в кількості 25 шт., вічко 34*34 мм, довжиною 50 м, висотою 3 м в кількості 16 шт., вічко 30*30 мм, довжиною 70 м, висотою 4,5 м в кількості 4 шт., свіжо виловлену обвічковану рибу різних видів: плітка 4560 шт., карась 1440 шт., окунь 25 шт., лящ 16 шт., плоскирка 35 шт., сазан 3 шт., білизна 1 шт., йорш 17 шт. шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна власникам чи третім особам.

Обов`язки щодо збереження вказаного майна покласти на старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4