Справа № 487/6555/19
Провадження № 1-кс/487/7823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року на автомобіль марки «ЗАЗ», модель 1102, червоного кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 05.05.2019 року він звернувся до Заводського відділу поліції із заявою щодо встановлення місцезнаходження його автомобіля марки «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1 . Його заяву зареєстровано за №0001858 від 08.05.2019 року за ст. 356 КК України. В подальшому працівники поліції знайшли його автомобіль, та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року на вказаний автомобіль було накладено арешт. Враховуючи, що автомобіль ОСОБА_3 знайдено, просить суд скасувати арешт з вищевказаного транспортного засобу у зв`язку з тим, що необхідність в накладеному арешті на даний час відпала.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином.
Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Положеннями, закріпленими у п.п. 1, 2ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частинами 1-4 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001858 від 08.05.2019 року за ст. 356 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ», модель 1102, червоного кольору, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час, майно, яке належить ОСОБА_3 знайдено та знаходиться на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУНП в Миколаївській області.
Враховуючи, що на даний час необхідність в накладеному арешті відпала, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , що був накладений у кримінальному провадженні №0001858 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2019 року, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ», модель 1102, червоного кольору, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1