Справа №463/9041/19
Провадження №1-кс/463/4773/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 04.10.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, про які вона зазначала під час допитів, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не вирішено питання про призначення у справі експертизи із застосуванням поліграфа для перевірки правдивості показань працівників поліції, дано невірну правову оцінку наявним у справі доказам. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено упереджено, без врахування аргументів потерпілої, а тому слідчий ОСОБА_5 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілої вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у ній.
В судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому слідчий подав письмові заперечення на скаргу.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
04.06.2018 на підставі заяви ОСОБА_4 про злочин від 04.06.2018 відомості про вчинення працівниками Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з приводу надання ними завідомо неправдивих показань в протоколах допиту від 27.12.2017 у кримінального провадження № 0000496 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 04.10.2019 закрито кримінальне провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в тому числі за участю потерпілої ОСОБА_4 , отримано копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000496, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування були проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Можливості отримання нових доказів в результаті проведення інших слідчих (процесуальних) дій вичерпані, в тому числі й для призначення у справі експертизи із застосуванням поліграфа для перевірки правдивості показань працівників поліції, оскільки для цього необхідна згода підекспертних осіб, яка у матеріалах кримінального провадження відсутня.
Як встановлено слідчим суддею, 02.09.2019 прокуратурою Львівської області кримінальне провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для здійснення подальшого досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування проведено повний обсяг слідчо-розшукових заходів, в ході проведення яких не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а також відсутні об`єктивні дані, у тому числі з урахуванням показань свідків та інших матеріалів провадження, щодо причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 .
За таких обставин, за закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК, кримінальне провадження було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК.
Кримінальні правопорушення, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 384 КК України, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як злочини невеликої тяжкості.
За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 03.10.2019р. та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому постанова слідчого, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, та підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 04.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019 о 11.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1