Справа № 305/478/19
Провадження по справі 1-кп/305/264/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 28.02.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, тракториста-трелювальника ФОП ОСОБА_5 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27 лютого 2019 року близько 10 годин, знаходячись в приміщенні "Спорт Лото", розташованого за адресою: м. Рахів, вул. Івана Франка, № 33, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно заволодів гаманцем, який знаходився на столі № 5, вартість якого становить 200 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 500 гривень належного ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденими грошовими коштами та гаманцем ОСОБА_4 покинув приміщення "Спорт Лото". В подальшому гаманець без грошових коштів ОСОБА_4 віддав водію транспортного засобу, який здійснює перевезення пасажирів ОСОБА_7 , як втрачений невідомою особою в транспортному засобі.
Внаслідок зазначених дій потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та повністю підтвердив обставини вчинення таких, дійсно, 27 лютого 2019 року близько 10 годин, знаходячись в приміщенні "Спорт Лото", розташованого за адресою: м. Рахів, вул. Івана Франка, № 33, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно заволодів гаманцем, який знаходився на столі № 5, вартість якого становить 200 гривень, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 500 гривень належного ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденими грошовими коштами та гаманцем, він покинув приміщення "Спорт Лото". В подальшому гаманець без грошових коштів він віддав водію транспортного засобу, який здійснює перевезення пасажирів ОСОБА_7 , як втрачений невідомою особою в транспортному засобі.
В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Претензій матеріального та морального характеру не заявляє. Матеріальні збитки в сумі 700 гривень, завдані ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі в досудовому порядку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речовий доказ: 1 купюра номіналом в 500 гривень, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику по місцю проживання, на утриманні має 5 н/л дітей, займається суспільно-корисною працею, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, поскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Перешкод до сплати штрафу судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: 1 купюра номіналом в 500 гривень, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1