Справа 274/5310/19
Провадження: 1-кс/0274/1634/19
12.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести експертизу технічного стану транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання, слідчий вказав, що 23.08.2019, близько 16:00 годині на автодорозі сполученням «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» на 228 км. + 78 м. до стели «Бердичів» сталось зіткнення автопоїзда в складі силового тягача марки «DAF FT CF 85/410» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з напівпричепом «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 , який був прикріплений до силового тягача марки «DAF FT CF 85/410» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду, в попутному напрямку м. Бердичів.
Під час зіткнення вказаних транспортних засобів від осипу скла було пошкоджено автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.
23 серпня 2019 року в період часу з 17 год. 05 хв. по 19 год. 00 хв. слідчим слідчого відділу Бердичівського відділу поліції в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто напівпричіп «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію УЛ МТЗ Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35), оскільки напівпричіп «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події ДТП від 23.08.2019 схему до протоколу огляду місця ДТП, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система напівпричепа «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 ?
2. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина напівпричепа «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 .?
3. Чи є на досліджуваному напівпричепі «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_3 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1