Справа № 610/1257/19
провадження № 1-в/610/175/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня", заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово засудженого, останній раз:

01.07.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

відбуваючого покарання у державній установі «Покровська виправна колонія (№17) -спеціалізована туберкульозна лікарня»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений та його захисник заяву підтримали, просили задовольнити.

Адміністрація Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника установи. Суду надано особову справу на засудженого та характеристику.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи заяву необгрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, вивчивши матеріали особової справи засудженого, його характеристику, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

За вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики на засудженого від 11.05.2019 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі перебуває з 03.02.2016 року. За час утримання в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що мав сім стягнень, заохочень не мав.

З 16.11.2016 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 28.02.2017 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. Заохочень не мав.

З 31.03.2017 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 05.05.2017 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим гримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 02.06.2017 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 15.08.2017 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 29.09.2017 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 27.10.2017 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 17.11.2017 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 03.12.2017 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 26.12.201 7 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 12.01.2018 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим гримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 23.01.2018 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 30.01.2018 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. Заохочень не мав.

З 13.02.2018 року відбував покарання в Темнівській виправній колонії (№ 100). За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо, режим тримання порушував, за що мав одне стягнення. Заохочень не мав.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз 27.03.2018 року прибув до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

З 27.09.2018 року утримувався в Харківському слідчому ізоляторі (№ 27). За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

У зв`язку із захворюванням на туберкульоз легень 07.04.2019 року прибув до Покровської виправної колонії (№17). За час лікування та відбування покарання в установі характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, періодично залучається, але тільки під контролем адміністрації. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Рідні відсутні. Засуджений під час відбування покарання перебуває на обліку, як особа схильна до членоушкодження. Схильний до написання необгрунтованих скарг. За рішенням суду має позов на суму 307.20 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили.
За висновком характеристики засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів свого виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України адміністрація виправної колонії вважає неможливим.

Засуджений відбув необхідні 2/3 частини строку покарання. Невідбута частина покарання станом на 01.07.2019 року становить 04 місяці 9 днів.

За вироком суду із засудженого ОСОБА_4 присуджено до стягнення на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 307,20 гривень, які до цього часу так і не було погашено.

Беручи до уваги характеристику засудженого, тяжкість злочину, суд приходить до переконання, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Суду не надано доказів про те, що в особистості засудженого відбуваються позитивні зміни, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Не знайшли в суді свого підтвердження доводи клопотання про те, що засуджений вже довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1