overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1336/19
Провадження № 1-кп/177/166/19
УХВАЛА

30.08.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 17.07.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 09.08.2019 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 17.07.2019 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 04.09.2019 о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/898/19
Провадження № 1-р/188/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву начальника Дніпровської установи виконання покарань №4 про роз`яснення дії ухвали від 13.08.2019 та законність утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою понад 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровської установи виконання покарань №4 (далі заявник) направив до суду заяву про роз`яснення строку дії ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 та законність тримання під вартою понад 60 днів обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що встановлений в ухвалі строк тримання під вартою перевищує 60 днів.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів не припиняє дію попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 12.06.2019 на період до 14.08.2019 включно та не скасовує її.

Отже, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, встановлений цією ухвалою суду, рахується з 00 години 00 хвилин 15.08.2019 до 24 години 00 хвилин 14.10.2019 включно, що не порушує права обвинуваченого і не є триманням під вартою понад 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 380, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 про роз`яснення строку дії ухвали від 14.08.2019 та законність тримання під вартою понад 60 днів обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою тривалістю 60 днів, встановлений ухвалою суду від 13.08.2019, рахується з 00 години 00 хвилин 15.08.2019 до 24 години 00 хвилин 14.10.2019 включно, що не порушує права обвинуваченого і не є триманням під вартою понад 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3103/19
Провадження № 1-в/191/662/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 15 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/208/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції подання Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні Начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 16 годин 15 хвилин

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 274/2925/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/490/19

29.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
20.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.19 за № 0000060.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 22.05.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 307/2699/19
Провадження № 1-кс/307/1616/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення авто-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000748 від 13 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість, автомобіля марки «Nissan Terrano, польської реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 , станом на 13 серпня 2019 року?
2.Яка сума матеріальних збитків спричинена внаслідок пошкодження автомобіля марки Nissan Terrano, польської реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 ?
3.Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Nissan Terrano, польської реєстрації, з номерним знаком НОМЕР_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська Набережна, 25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 29 серпня 2019 року.
Справа № 346/4086/19
Провадження № 1-кп/346/501/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.08.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 22.06.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 22.06.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 12.09.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3433/19
Провадження №: 1-кп/332/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.10.2019 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/194/2019
Справа № 317/4534/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2019 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_3 передана скарга ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29.03.2014 року.

28.08.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29.03.2014 року, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки ухвалою суду від 16.08.2019 року у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 від 29.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась в нього.
Суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29.03.2014 року, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001068 від 29.03.2014 року (справа № 335/11343/18), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1