н/п 1-кп/766/1396/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.10.2018 року за №0003630, 15.11.2017 року за №0006367, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
1. ОСОБА_7 у серпні 2017 року, перебуваючи на яхті «Умка», яка знаходилась на причалі Набережної проспекту Ушакова у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом організації відпочинку на яхті, надав потерпілій ОСОБА_8 візитку власника даної яхти, зазначивши на ній номер свого мобільного телефону. В подальшому ОСОБА_7 , переконавши потерпілу в добропорядності своїх дій, повідомив їй реквізити свого карткового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» для здійснення передоплати за відпочинок на яхті у розмірі 1000 грн., при цьому не маючи наміру організації даного відпочинку.

Після цього, потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей ОСОБА_7 , 13.09.2017 року о 18-08 год. та 19-02 год. двома платежами - 700 грн. та 300 грн. із використанням системи «Приват24» здійснила грошовий переказ коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому ОСОБА_7 у проміжок часу з 18-20 год 13.09.2017 року по 04-24 год. 14.09.2017 року за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Комсомольській, 21 в м. Херсоні, шляхом зняття коштів, поповненням рахунку мобільного телефону та розрахунком карткою для купівлі товарів у магазині «Везунчик», розташованого по вул. Суворова, 28 в м. Херсоні, заволодів зазначеними коштами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за цим епізодом за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за цим епізодом визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у серпні 2017 року був на на яхті «Умка» на причалі Набережної проспекту Ушакова у м. Херсоні, де працював неофіційно. До нього підійшла потерпіла з чоловіком та поцікавилася про можливість покататися на яхті. Він дав їй візитку власника яхти, на якій написав номер свого мобільного телефону. Пізніше вона зателефонувала йому та повідомила день, коли вони з чоловіком бажали скористатися послугами яхти. Він повідомив їй реквізити свого карткового рахунку, куди вона мала перерахувати гроші за таку послугу, що вона у подальшому і зробила, перерахувавши на його рахунок 1000,0 грн.. Проте послуга потерпілій надана не була. Гроші потерпілої він у подальшому витратив на свої потреби - частину з них зняв через банкомат «Приватбанку», поповнив мобільний телефон, а частиною розрахувався за допомогою картки за продукти в магазині «Везунчик».

Окрім визнавальних показань ОСОБА_7 , винуватість останнього у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за цим епізодом підтверджується також сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Надана обвинуваченим потерпілій візитка була оглянута слідчим в присутності понятих, про що складено протокол огляду від 26.12.2018 р. (т. 1, а.п. 151-153). В ході огляду було встановлено, що на одній стороні візитки міститься посилання на сайт в мережі Інтернет, інформація про прокат яхти, прогулянки по Дніпру та Чорному морю, а також номери мобільних телефонів осіб на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а на іншій - номер мобільного телефону та ім`я ОСОБА_11 .

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, про що складено протокол від 26.12.2018 року (т. 1, а.п. 132-133), потерпіла ОСОБА_8 вказала на фото із зображенням ОСОБА_7 як особи, з якою в серпні 2017 року домовлялась про відпочинок на яхті та якому згодом перерахувала 1000 грн..

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2018 року (т. 1, а.п. 134-137) свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали на фото із зображенням ОСОБА_7 як особи на ім`я ОСОБА_11 , який проходив стажування на теплоході «Радіонов» в серпні 2017 року.

Факт отримання обвинуваченим від потерпілої грошей на належний йому рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» та розпорядження цими коштами підтверджено шляхом отримання у встановленому законом порядку доступу до роздруківки руху коштів за період з 13.09.2017 року по 30.12.2017 року за картковим рахунком № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 , а також документів банківської справи на його ім`я, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2018 року (т. 1, а.п. 120-125, 144-146). Вказані документи оглянуто згідно протоколу від 26.12.2018 року (т. 1, а.п. 147-150), диск, на якому вони містяться, визнано речовим доказом (т. 1, а.п. 126).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

2. ОСОБА_7 06.10.2018 року близько 05-00 год., знаходячись біля проїжджої частини за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 14, переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, та корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням до останнього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6 двох ударів рукою в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та надалі ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому пневматичним газобалонним пістолетом моделі МР-654К, № НОМЕР_4 , калібру 4,5 мм, іноземного виробництва, з відстані 1 метра, що останній сприймав, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, шляхом наказу віддати йому належне майно, заволодів майном потерпілого, а саме: колонкою «JBL Extrime», чорного кольору, вартістю 966,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за цим епізодом за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за цим епізодом визнав та пояснив, що 06.10.2018 року близько 5-00 год. з товаришем ОСОБА_14 був на вул. Суворова у м. Херсоні. На вул. Рішельєвській побачили двох раніше незнайомих їм хлопців, у яких була колонка, з якої дуже голосно лунала музика. Вони підійшли до тих хлопців, він сказав потерпілому, щоб той віддав йому колонку, потерпілий відмовлявся. Тоді він вдарив потерпілого два рази кулаком в обличчя, а згодом дістав пістолет, який тоді був при ньому, та наставив на потерпілого, після чого той віддав йому колонку. Зазначив, що пістолет він викинув, коли побачив поліцейських, а потім показав їм, де це зробив.

Окрім визнавальних показань ОСОБА_7 , винуватість останнього у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за цим епізодом підтверджується також сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_7 злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 суду розповів, що 06.10.2019 року близько 5-00 год. з товаришем йшов по вул. Рішельєвській у м. Херсоні, де їх зупинили двоє незнайомих їм хлопців та пред`явили претензії з приводу того, що у нього голосно грає колонка, хоча колонка на той момент вже була вимкнена. Він вимкнув її ще тоді, коли вони з товаришем повернули на вул. Рішельєвську. Після того обвинувачений підійшов до нього і пред`явив вимогу віддати всі цінні речі, які в нього є. Він відмовився це робити, після чого обвинувачений двічі вдарив його кулаком по лівій щоці. Він повторив обвинуваченому, що нічого йому не віддасть, бо у нього немає при собі цінних речей. Тоді обвинувачений сказав йому, щоб він віддав йому колонку. Він відмовився це робити, обвинувачений ще раз вдарив його кулаком в обличчя, дістав пістолет та направив на нього в область грудної клітини, після чого замахнувся на нього тим пістолетом, він нагнувся і обвинувачений вдарив його рукояткою пістолету в затилок, від чого він присів. Після цього обвинувачений знову почав вимагати, щоб він віддав йому колонку, він знову відмовився це робити, обвинувачений знову вдарив його. Тоді він віддав обвинуваченому колонку, обвинувачений з товаришем пішли, а він з товаришем пішов додому до товариша викликати поліцію. Зазначив, що під час досудового розслідування впізнав обвинуваченого за фотознімками як особу, яка заволоділа належною йому колонкою за повідомлених ним обставин.

Такі показання потерпілого є послідовними і відповідають іншим об`єктивним доказам у справі, а тому суд вважає, що вони можуть бути покладені в основу вироку.

Так, наведені показання потерпілого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду розповів про те, що 06.10.2018 року близько 5-00 год. з потерпілим йшов по вул. Рішельєвській у м. Херсоні, почули, що їх кличуть. Повернувшись, побачили двох незнайомих хлопців, один з яких, яким є обвинувачений, почав пред`являти претензії з приводу того, що голосно грає колонка, після чого наказав потерпілому віддати йому ту колонку, але через те, що потерпілий відмовився це робити, обвинувачений вдарив потерпілого двічі в лице кулаком. Хлопець, який був з обвинуваченим, відмовляв його від бійки, але обвинувачений дістав з сумки пістолет і почав погрожувати потерпілому наставляв пістолет в лице і перезарядив його, вимагаючи, щоб той віддав йому колонку і цінні речі. Потерпілий знову відмовився це робити і обвинувачений ще раз вдарив його. Після цього потерпілий віддав обвинуваченому колонку, обвинувачений ще декілька раз вдарив потерпілого та пішов з товаришем. Він з потерпілим побігли до нього додому та викликали поліцію. Коли обвинувачений з товаришем відходили від них колонка була на плечі у обвинуваченого. Зазначив, що під час досудового розслідування впізнав обвинуваченого за фотознімками як особу, яка заволоділа колонкою потерпілого за повідомлених ним обставин.

Крім того, показання потерпілого відповідають показанням допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який розповів, що 06.10.2018 року близько 5-00 год. він з обвинуваченим йшов по вул. Рішельєвській у м. Херсоні, де побачили двох хлопців, у яких була колонка і голосно грала. Обвинувачений запропонував забрати ту колонку. Вони покликали тих хлопців і вони підійшли до них. Обвинувачений спочатку почав пред`являти їм претензії з приводу того, що колонка голосно грала, а потім почав вимагати віддати йому колонку, потерпілий відмовлявся це робити. У подальшому в ході розмови обвинувачений вдарив когось з тих хлопців кулаком в обличчя декілька раз, потім дістав пістолет та розмахував ним. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпілий віддав йому колонку.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 06.10.2018 р. (т. 1, а.п. 101-105) слідчим у присутності понятих оглянуто місце нападу на потерпілого ОСОБА_6 - ділянка проїжджої частини дороги біля будинку №14 по вул. Рішельєвській в м. Херсоні, в ході огляду виявлено краплі речовини бурого кольору.

Під час проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол від 06.10.2018 р. (т. 1, а.п. 106-108) з відеозаписом до нього, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вулиць Старообрядницької та Сестер Газадінкових в Потьомкінському сквері м. Херсона, вказав на місцезнаходження та добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет з номером НОМЕР_5 , який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №322-БЗ від 18.10.2018 року (т. 1, а.п. 127-130) вогнепальною зброєю не являється, а представляє собою пневматичний газобалонний пістолет моделі МР-654К.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, про що складено протоколи від 06.10.2018 року (т. 1, а.п. 110-112, 115-118), потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_15 вказали на фото із зображенням ОСОБА_7 , як на особу, яка 06.10.2018 р. близько 05-00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 14 погрожував предметом, ззовні схожим на пістолет, наносив удари та забрав музичну колонку потерпілого.

Викрадену обвинуваченим належну потерпілому колонку « ОСОБА_16 » було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол від 06.10.2018 року (т. 1, а.п. 114).

Розмір майнової шкоди, завданої потерпілому діями обвинуваченого, визначено шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта №3033-МТ від 30.10.2018 р. (т. 1, а.п. 182-184), відповідно до якого ринкова вартість колонки «JBL Extrime» станом на 06.10.2018 р. могла складати 966,67 грн..

Під час проведення слідчого експерименту, про що складено відповідний протокол від 30.10.2018 р. (т. 1, а.п. 179-181), досліджений та перевірений під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_6 на місці розповів та продемонстрував, як в м. Херсоні, по вул. Рішельєвській невідома особа, погрожуючи йому пістолетом почала вимагати віддати ціні речі, після відмови потерпілого виконати вимогу, ця особа почала бити його кулаком в область щоки та ногою по обличчю, в результаті чого він віддав йому колонку.

Згідно висновку експерта від 29.10.2018 р. №524 (т. 1, а.п. 178) у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці, які утворилися від не менше одного травматичного впливу тупим предметом, не виключено 06.10.2018 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до категорії тяжкого злочину (ч. 1 ст. 187 КК України) та злочину невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 190 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується позитивно, утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочинів раніше не засуджувався. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та повне відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданої майнової шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, із змінами, даний вирок та вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року підлягають окремому виконанню.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов слід залишити без розгляду відповідно до поданої нею заяви.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо арештованого майна та речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок та вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 року виконувати окремо.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06.10.2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1254,70 (однієї тисячі двохсот п`ятдесят чотирьох) грн. 70 коп. (т. 1, а.п. 211-212).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року на мобільні телефони «Nokia» чорного кольору та предмет, схожий на пістолет № НОМЕР_4 , типу «ПМ», які належать обвинуваченому ОСОБА_7 , а також на колонку «JBL», чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 204-206) - скасувати.

Речові докази у справі:

- колонку «JBL» чорного кольору вважити повернутою потерпілому (т. 1, а.п. 119, 216);

- мобільні телефони «Nokia» повернути обвинуваченому (т. 1, а.п. 119, 215);

- пістолет № НОМЕР_4 , типу «ПМ» - знищити (т. 1, а.п. 119, 215);

- диск «CD-R 700 mb» з інформацією, візитку зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.п. 126, 131).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1