Справа № 638/1733/19
Провадження № 1-кс/638/4365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України,
встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Шевченківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 02.02.2019 року за ч. 2 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.01.2019 року перебуваючи у приміщенні ресторану «Альтбір» невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

11.09.2019 кримінальне провадження №0000445 від 02.02.2019, перекваліфіковано з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 296 КК України

В ході досудового розслідування для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1 , 12.02.2019 року було призначено судово - медичну експертизу, згідно висновку експерта № 09-160/2019 від 06.03.2019 у ОСОБА_4 , встановлені наступні тілесні ушкодження, а саме Забита рана на голові, яка загоїлась з утворенням синців, синець на голові, зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, але для розкриття механізму отриманих тілесних ушкоджень, необхідно проведення слідчого експерименту за участю гр. ОСОБА_4

15.05.2019 року під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , останній відтворив обставини 26.01.2019, а також розкрив механізм отримання ним тілесних ушкоджень., 23.05.2019 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1 , року було призначено судово - медичну експертизу, згідно висновку експерта № 09-654/19 від 14.06.2019 , відповісти на питання № 3-4 даної ухвали не є можливим у зв`язку з тим, що під час допиту так і під час проведення слідчого експерименту громадянин ОСОБА_4 , не вказує факт травматизації лобної ділянки, також не вказує конкретну анатомічну ділянку яка піддавалась травматизації коли йому наносили удар по голові, також не під час проведення слідчого експерименту не було залучено спеціаліста.

24.09.2019 року перебуваючи на території ХОБСМЕ за адресою м. Харків вул. Дмитрівська 14, з залученням спеціаліста ОСОБА_5 , для встановлення конкретної анатомічної ділянки яка піддавалась травматизації, під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 , вказав куди саме йому було нанесено удар під час конфлікту з невідомими чоловіком, тому встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціального знання в галузі судової медицини.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 02.02.2019 року за ч.2 ст.296КК України. А відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам ХОБСМЕ проведення судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 02.02.2019 року за ч.2 ст.296 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?

- Чи співпадають показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані в ході слідчого експерименту 24.09.2019 із судово-медичними даними?
- Чи могли тілесні пошкодження, які були встановлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися, за тих обставин, на які посилається в ході слідчого експерименту 24.09.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя