Справа № 204/4474/19
Провадження № 1-кп/204/579/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001187 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню технічну освіту, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

- 25 вересня 2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.07.2011 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області №26 відповідно до постанови Жовтоводського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дні;

- 15 січня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі;

- 10 грудня 2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст.69 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2014 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнений 18.04.2018 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області №133 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09 червня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, знаходився в середині автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який знаходився поблизу будинку № 44 по вулиці Мартенівська у місті Дніпрі. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, визначивши в якості об`єкта свого злочинного посягання, вищевказаний автомобіль марки «ЗАЗ «Lanos», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ ВКК «Арія».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, 09 червня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який знаходився поблизу будинку № 44 по вулиці Мартенівська у місті Дніпрі, не маючи будь-якого права на користування вищевказаним транспортним засобом, який належить ТОВ ВКК «Арія», за допомогою ключів від вказаного автомобіля, які знаходились в замку запалення, запустив двигун та здійснив рух на автомобілі марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/227 від 21.06.2019 року становить 107582 гривень 30 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , керуючи зазначеним транспортним засобом, з місця вчинення кримінального правопорушення поїхав у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, тобто 09 червня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, він, знаходячись в середині автомобіля марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 44 по вулиці Мартенівська у місті Дніпрі скоїв угон вказаного автомобіля. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ ВКК «Арія» зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають. Просив скасувати арешт з автомобіля. Не заперечував щодо проведення розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.66-78), протоколи огляду місця події від 10 червня 2019 року, з фототаблицею (а.п.17-18,22-24), протокол про пред`явлення особи для впізнання від 10 червня 2019 року, з фото таблицею (а.п.53-56), судово-товарознавчу експертизу № 21/12.2/227 від 21.06.2019 року (а.п.110-112), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.109), судово-криміналістичну експертизу № 5/4.6/537 від 20.06.2019 року (а.п.121-132), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.120), постанови про визнання речовими доказами (а.п.13,19,26), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.289 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
10 червня 2019 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених судових експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання: п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 10 червня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, що знаходиться в спец пакеті №ЕХР0157070, ключі з електронним брилком від автомобіля в опечатаному спецпакеті, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції №2429, 2428), автомобіль марки ЗАЗ «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов №VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який знаходиться на зберіганні, на території Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному власнику ТОВ ВКК «Арія».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 21/12.2/227 від 21.06.2019 року, у розмірі 628 гривень 04 копійки, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової криміналістичної експертизи № 5/4.6/537 від 20.06.2019 року, у розмірі 1570 гривень 10 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпро, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Ухвалу слідчого судді Красногвардійськго районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2019 року про накладення арешту на майно -скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1