Справа № 308/8080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.15 за №0002102 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга мотивована тим, що слідчою СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до ЄРДР 04.07.15 за №0002102, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. 21 березня 2019 року слідчою оголошено підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення. 12 липня 2019 року адвокат, діючи в інтересах ОСОБА_4 (підозрюваного), звернувся до слідчої з клопотанням від 11.07.19 про надання йому для ознайомлення матеріалів цього кримінального провадження. Однак, на момент звернення із даним клопотанням до суду,скаржник жодної відповіді про результат розгляду цього клопотання не отримав. Адвокат зазначає, що слідча зобов`язана була розглянути його клопотання і повідомити про результат такого розгляду у відповідній формі. На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.220, 303, 306, 307 КПК України скаржник просить: зобов`язати слідчу СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 11 липня 2019 року про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002102 та повідомити його про результати такого розгляду у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися. Разом із тим, до канцелярії суду від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважає можливим розглянув скаргу у його відсутності на підставі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.15 за №0002102, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується договором про надання правової допомоги від 11.07.2019 року, звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи та виготовлення копії. Разом із тим, про результати розгляду клопотання адвокату не відомо, матеріали для ознайомлення йому не надано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З доданої до матеріалів справи копії клопотання про ознайомлення із матеріалами справи поданої адвокатом ОСОБА_3 , встановлено, що така датована 11.07.2019 та отримана відповідно 12.07.2019 року, про що свідчить відмітка працівника канцелярії Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак станом на 16.07.2019 року день звернення адвоката до суду зі скаргою, про результати розгляду такого відомості відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом цієї норми, слідчий зобов`язаний надати стороні захисту за його клопотанням матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.15 за №0002102 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України розглянути клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000109 ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2019 року про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 220 та 221 КПК України, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1