Провадження № 1-кп/761/156/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014560 від 03.12.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014560 від 03.12.2015 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою такий запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 13 січня 2019 року включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є ризики ухилення обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 переховувався від суду, при цьому не працює, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, ОСОБА_5 та його захисник заперечували, так як відсутня доведеність вини ОСОБА_5 , ризики є необґрунтованими, при тому, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких корисливих злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я, спосіб життя, даних про те, що ОСОБА_5 у даному об`єднаному кримінальному провадженні двічі оголошувався в розшук і такі обставини свідчать, що обвинувачений свідомо тривалий час ухилявся від суду.
Одночасно останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує дані про тривали свідоме перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню, тому на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема - домашній арешт будуть недостатніми, та не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки в даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте порушений обвинуваченим.
З урахуванням наведеного суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 березня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1