ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1631/19
провадження № 1-кп/753/963/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, освіта вища, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31.12.2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 в приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: підводку для повік «Катріс Косметікс» вартістю 83 гривні 25 копійок; кусачки для нігтів «Ласковая» вартістю 17 гривень 28 копійок; попільничку вартістю 20 гривень 09 копійок; пудру компактну «Нинель» вартістю 290 гривень 83 копійки; ікру червону Спецпосол вартістю 116 гривень 58 копійок; шарон Іспанія вагою 0,798 кг, вартістю 37 гривень 18 копійок, а всього майна на загальну суму 565 гривень 21 копійка (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховала дані товари до сумки, яку мала при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направилась до виходу з приміщення гіпермаркету «Ашан», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном, яке вона намагалась викрасти.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, вартість викраденого майна, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази: підводка для повік «Катріс Косметікс», кусачки для нігтів «Ласковая», попільничка, пудра компактна «Нинель», ікра червона Спецпосол, шарон Іспанія вагою 0,798 кг, - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»; CD-диск- залишити при матеріалах кримінального провадженні..
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

СУДДЯ