Справа № 589/3509/19
Провадження № 1-кс/589/2782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001159 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001159 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобілий телефон марки Redmi Note 5 3GB RАM 32GB ROM Cold, шляхом обмеження права розпоряджатись ОСОБА_5 зі зберіганням даного майна у потерпілої до вирішення справи по суті в суді.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001159 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 00:00 по 01.00 годину 09.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе-ПАБ «Роджер» що по вул. Свободи м. Шостка, Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон марки Redmi Note 5 3GB RАM 32GB ROM Cold у ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

10.09.2019 потерпілою було добровільно видано співробітникам поліції вищезазначений мобільний телефон, який їй повернув ОСОБА_6 , 1991 року народження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобілий телефон марки Redmi Note 5 3GB RАM 32GB ROM Cold, шляхом обмеження права відчуження та розпорядження

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1