Справа № 640/5169/19
н/п 1-кс/640/6962/19
"05" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є механічні пошкодження на взутті та одежі потерпілого?
2. Якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одежі потерпілого?
3. Чи є на взутті та одежі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?
4. Якщо на взутті та одежі потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?
5. Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одежі?
6. Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна?
7. Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?
8. Якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу виходячи з пошкоджень на одежі та взутті?
9. Був у вертикальному чи горизонтальному положенні?
10. Стояв чи сидів потерпілий?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 08.03.2019, близько о 20.50 в районі будинку № 182 по вул. Сумський шлях в м. Дергачі Харківської області стався наїзд автомобіля «BMW 520», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині, внаслідок чого останній загину на місці пригоди.
З місця місця дорожньо-транспортної пригоди труп ОСОБА_5 був направлений до моргу Дергачівського БСМЕ. На трупі ОСОБА_5 була наступна одежа: куртка-ветровка спортивна, синтетичної тканини чорного кольору, светр п/ш сірого кольору, светр п/ш чорного кольору, светр п/ш коричневого кольору, сорочка х/б коричнево-красного кольору в геометричний орнамент, кофта флисова синього кольору, брюки джинсової тканини чорного кольору, з шкіряним ременем чорного кольору , носки х/б сірого кольору, труси х/б білого кольору, черевик чорного кольору на литій підошві, шкіряний.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме які механічні пошкодження отримали речі та взуття пішохода ОСОБА_5 , виходячи з пошкоджень: якою частиною тіла був повернутий пішохід в момент первинного контакту, стояв чи рухався пішохід в момент наїзду, був у вертикальному чи горизонтальному положенні, стояв чи сидів, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово медичної експертизи та залучити експерта для проведення судово медико-криміналістичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є механічні пошкодження на взутті та одежі потерпілого?
2. Якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одежі потерпілого?
3. Чи є на взутті та одежі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?
4. Якщо на взутті та одежі потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?
5. Яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одежі?
6. Якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна?
7. Чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?
8. Якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу виходячи з пошкоджень на одежі та взутті?
9. Був у вертикальному чи горизонтальному положенні?
10. Стояв чи сидів потерпілий?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1