Справа № 577/3422/19
Провадження № 1-кс/577/2991/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч. 1 КК України, експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.07.2019 року о 04 год. 40 хв. до ЧЧ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від невідомої жінки про те, що о 04 год. 34 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Котляревського, 2/51 відбувається бійка між двома чоловіками.

По прибуттю СОГ на місце події було встановлено, що учасником бійки є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий згідно вироку Конотопського міськрайсуду від 02.07.2019 року за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України (за незаконне поводження зі зброєю) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який прибув на місце події на автомобілі «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, також встановлення, що відносно ОСОБА_4 раніше вже малась інформація про незаконне зберігання ним вибухових пристроїв, а саме: гранати та в межах іншого кримінального провадження №0000326 від 08.04.2019 року проводились слідчі (розшукові) дії, зокрема обшук зазначеного вище автомобіля, яким він користується, та домоволодіння, однак та той час граната не була знайдена, натомість вилучена вогнепальна зброя.

Враховуючи вказані відомості про особу, обставини події, які стали підставою для виклику працівників поліції, наявність реальної загрози з боку ОСОБА_4 життю та здоров`ю оточуючих, вказана ситуація була оцінена як невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням життя людей, а тому 20.07.2019 року у період з 06 год. 10 хв. по 07 год. 30 хв. біля буд. 2 по вул. Котляревського в м. Конотоп було проведено огляд автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності його батьку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус від ручної гранати пакет №3, предмет, схожий на запал від гранати (пакету №4), а також стакан з білою порошкоподібною речовиною (спецпакет №7184341), шість пакетиків з нашаруваннями речовини білого кольору (пакет №1), стакан з ложкою з нашаруваннями речовини білого кольору (спецпакет №7184340), поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходиться 4 поліетиленові пакетики з нашаруваннями речовини білого кольору, пластиковий мірний стакан, ложка, пластиковий стакан та манікюрне приладдя (спецпакет №7184339), електронні ваги (пакет №2). Автомобіль «Тойота Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на штрафмайданичк Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

12.09.2019 року було витребувано висновок імунлогічної експертизи № 19/119/8/27 е по виученим об`єктам у ОСОБА_4 в пакеті № 1 та спец пакеті № 7184341, які опечатані експертом після експертизи в пакети № 2822881 та №2281284 відповідно.

Відомості про дані кримінальні правопорушення 20.07.2019 року внесено до ЄРДР за № 0000757 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Вказані об`єкти що, вилучені у ОСОБА_4 за місцем мешкання зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування належності речовин, які маються на вилучених об`єктах потрібні спеціальні знання, а тому є необхідним проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.2).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000757 від 20.07.2019 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Чи є на(в) представлених об`єктах в пакетах №2822881, 2281284 речовини, сліди (залишки, нашарування) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів? Якщо так, то яких саме і яка їх вага? Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищення об`єкта експертизи або зміною його властивостей, дозволити це зробити в разі необхідності. Також, у разі встановлення експертами в ході проведення дослідження фактів наявності в об`єктах експертизи наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, надати дозвіл на проведення експертами Сумського НДЕКЦ МВС України відбору зразків цих речовин для перевірки їх за Каталогом. Надати експертам для дослідження пакетах № 2822881, 2281284.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

У разі виникнення питань під час проведення судової експертизи з усіх питань звертатись до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14).

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1