Справа № 212/7375/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність службових осіб Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року № 13957/11/30.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, 15.06.2017 року Криворізьке північне об`єднання УПФУ Дніпропетровської області звернулось до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення Вих. № 11893/11/29 від 14.06.2017 року за фактом зняття невідомими особами грошових коштів з пенсійної картки після смерті ОСОБА_2 . Заява зареєстрована Покровським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області 15 червня 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції).

19 липня 2019 року Криворізьке північне об`єднання УПФУ Дніпропетровської області отримало відповідь начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що заява зареєстрована 17.06.2017 року ЖЕО № 14788, проведена перевірка, однак відомості до ЄРДР не внесені. Факт прийняття та реєстрації відповіді підтверджується штампом вхідної кореспонденції Криворізьке північне об`єднання УПФУ від 19.07.2017 року Вх.№ 660/30.

Таким чином, Криворізькому північному об`єднанню УПФУ Дніпропетровської області саме 19 липня 2017 року стало достеменно відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2017 року Вих. № 11893/11/29.

При цьому, 21 липня 2017 року Криворізьке північне об`єднання УПФУ Дніпропетровської області подало до Криворізької місцевої прокуратури № 2 скаргу на рішення слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо завершення перевірки без внесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 15.06.2017 року. У відповідь на скаргу, 25.07.2017 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 повідомив Криворізьке північне об`єднання УПФУ Дніпропетровської області про направлення заяви до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.214 КПК України.

05 жовтня 2018 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області направило запит про надання інформації щодо результатів розгляду скарги від 21 липня 2017 року на бездіяльність слідчого. У відповідь на запит 22.10.2018 року керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 направив відповідь, яка отримана заявником 08.11.2018 року, у якому повідомив про направлення матеріалів за скаргою на бездіяльність слідчого до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку ст.214 КПК України. У відповіді також звернуто увагу, що скарга від 21.07.2017 року була подана не Головним управління ПФУ у Дніпропетровській області, а Криворізьким північним ОУ ПФУ Дніпропетровської області, ому відповідь по зверненню направлено заявнику.

Дослідивши зміст скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя вважає що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, Криворізькому північному об`єднанню УПФУ Дніпропетровської області 19 липня 2017 року з моменту отримання відповіді начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області стало достеменно відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2017 року Вих. № 11893/11/29 за фактом зняття невідомими особами грошових коштів з пенсійної картки після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, протягом більше ніж двох років заявник, будучи обізнаним про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2017 року не намагався оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування у встановленому законом порядку, а звернувшись із скаргою на бездіяльність слідчого в серпні 2019 року заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заява про кримінальне правопорушення Вих. № 11893/11/29 від 14.06.2017 року була подана до прокурора 15.06.2017 року Криворізьким північним об`єднанням УПФУ Дніпропетровської області, і зазначаючи про правонаступництво з 01.02.2018 року вказаної юридичної особи скаржник Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області не підтверджує вказані обставини належними доказами.

Також, скарга мотивована невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою від 14.06.2017 року Вих. № 11893/11/29, проте в прохальній частині скарги заявлено вимоги про внесення відомостей до ЄРДР за іншою заявою, а саме від 18.07.2017 року № 13957/11/30.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала як таку, що подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого законом, оскільки особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність Покровського відділення Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1