Справа № 405/6051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.18 за №0000049 за фактом умисного ухилення службовими особами КТ «Автолегіон-Варванської Ю.В.» від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КТ «Автолегіон-Варванської Ю.В.» здійснює пасажирські перевезення на території м. Кропивницького. Підприємством укладено з Кропивницькою міською радою договори на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Кіровограді в кількості трьох договорів.

Посадовими особами підприємства з метою обґрунтування тарифів на перевезення громадян у маршрутних автобусах по м. Кропивницькому щорічно подається до Кропивницької міської ради розрахунок тарифу на послуги пасажирського автомобільного транспорту. Вказаний розрахунок подавався 12.01.2017 року керівником товариства ОСОБА_4 листом №347/4 від 29.12.2016 р.

Згідно вказаного розрахунку підприємство повідомляє Кропивницьку міську раду про те, що в своїй діяльності використовується 96 маршрутних таксі. Чисельність водіїв складає 160 осіб.

При розрахунку суми утриманого податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi заробітної плати до уваги береться середній місячний розмір фактично виплаченої заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн.

З використанням АІС «Податковий блок» було проведено розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податків за 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року:

за період 1 кварталу, сума нарахованого податку 59946,73 грн.;

за період 2 кварталу, сума нарахованого податку 91756,74 грн.;

за період 3 кварталу, сума нарахованого податку 64651,08 грн.;

за період 4 кварталу, сума нарахованого податку 78808,01 грн.

Всього нараховано податку за даними звітності 295162,56 грн.

Якщо враховувати розмір фактично виплаченої місячної заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн., то в місяць фонд виплати заробітної плати складатиме 1 120 000 грн. при умові оплати праці 160 особам. Річний фонд заробітної плати складатиме 13 440 000 грн.

Виходячі зі ставки податку в розмірі 18% сума нарахованого податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi заробітної плати повинна становити в 2016 році 2 419 200 грн. (13 440 000 *18%).

Тобто, сума ухилення від сплати податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi заробітної плати посадовими особами підприємства складає 2 124 037,44 грн. (2 419 200 295 162,56).

При розрахунку суми нарахованого вiйськового збору до уваги береться середній місячний розмір фактично виплаченої заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн.

Згідно з поданими до податкового органу розрахунками сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податків за 1, 2, 3,4 квартали 2016 року підприємством перераховано військовий збір в розмірі:

за період 1 кварталу, сума перерахованого податку 10041,47 грн.;

за період 2 кварталу, сума перерахованого податку 10836,32 грн.;

за період 3 кварталу, сума перерахованого податку 10197,51 грн.;

за період 4 кварталу, сума перерахованого податку 13679,50 грн.

Всього перераховано податку за даними звітності 44754,80 грн.

Якщо враховувати розмір фактично виплаченої місячної заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн., то в місяць фонд виплати заробітної плати складатиме 1 120 000 грн. при умові оплати праці 160 особам. Річний фонд заробітної плати складатиме 13 440 000 грн.

Виходячі зі ставки збору в розмірі 1,5% сума нарахованого військового збору повинна становити в 2016 році 201 600 грн. (13 440 000*1,5%)

Тобто, сума ухилення від сплати військового збору посадовими особами підприємства складає 156 845,2 грн. (201 600 44 754,8).

При розрахунку суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до уваги береться середній місячний розмір фактично виплаченої заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн.

Згідно з поданою підприємством до податкового органу звітністю з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме Таблиця 1. Нарахування єдиного внеску посадові особи підприємства задекларували наступну суму єдиного внеску за 2016 рік, що підлягає сплаті:

за період січень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 46735,21 грн.;

за період лютий 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 47385,40 грн.;

за період березень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 50329,05 грн.;

за період квітень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 49496,99 грн.;

за період травень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 52223,31 грн.;

за період червень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 50169,89 грн.;

за період липень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 48655,16 грн.;

за період серпень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 48296,94 грн.;

за період вересень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 49392,22 грн.;

за період жовтень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 51375,94 грн.;

за період листопад 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 51375,50 грн.;

за період грудень 2016 року, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 54347,65 грн.;

Всього сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за 2016 рік за даними звітності 599783,26грн.

Якщо враховувати розмір фактично виплаченої місячної заробітної плати водію «в конверті» в розмірі 7000 грн., то в місяць фонд виплати заробітної плати складатиме 1 120 000 грн. при умові оплати праці 160 особам. Річний фонд заробітної плати складатиме 13 440 000 грн.

Виходячі зі ставки податку в розмірі 22% сума нарахованого податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi заробітної плати повинна становити в 2016 році 2 956 800 грн. (13 440 000*22%).

Тобто, сума ухилення від сплати податку на доходи фiзичних осiб, що сплачується податковими агентами, iз доходiв платника податку у виглядi заробітної плати посадовими особами підприємства складає 2 357 016,74 грн. (2 956 800 599 783,26).

Тобто, на підставі отриманих даних можна зробити висновок, що загальна сума несплаченого податку службовими особами КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." в 2016 році складає 4 637 899,38 грн.

В ході досудового розслідування, сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності Командитного підприємства "АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В." (), щодо наявності ознак правопорушень, в тому числі при нарахуванні, утриманні та сплаті податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року на підставі отриманих матерів під час досудового розслідування.

Відповідно висновку аналітичного дослідження встановлено, що посадовими (службовими) особами КТ "АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В." допущено порушення пп. 164.2.1. п. 164.2., пп. 168.1.1., та пп. 168.1.2. п. 168.1., п. 168.3. ст. 168, пп. а) п. 176.2. ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку, що підлягає перерахуванню до бюджету за період липень 2017 року грудень 2018 року в загальній сумі 834 093,79грн. та військового збору в сумі 67 420,50грн.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обґрунтованості та відповідності чинному законодавству достовірності відображення в податковій звітності КТ «АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В.» обсягів сплати податків до бюджету по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в даній області. Керуючись ст.ст. 40, 110, 242, 243 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судово-економічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000049 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, висновок експертного дослідження від 08.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судово-економічну експертизу.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Черкаського відділення КНДІІСЕ.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.
З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.
Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизиу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.09.2018 судово-економічну експертизупроведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

З врахуванням матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 17.09.2018 (вилучених та долучених до провадження договірних та первинних документів, податкової звітності, банківських виписок, тощо) встановити наступне:

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновок «Про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності Командитного підприємства «АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В.» (), щодо наявності ознак правопорушень, в тому числі при нарахуванні, утриманні та сплаті податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2017 року по 31.12.2018 року» №32/11-28-16-07/30285752 від 02.08.2019 в частині встановленого порушенняпп. 164.2.1. п. 164.2., пп. 168.1.1., та пп. 168.1.2. п. 168.1., п. 168.3. ст. 168, пп. а) п. 176.2. ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку, що підлягає перерахуванню до бюджету за період липень 2017 року грудень 2018 року в загальній сумі 834 093,79грн. та військового збору в сумі 67 420,50грн. з врахуванням протоколів допитів свідків керівника товариства та водіїв, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- Дослідження просимо провести в обсязі наданих документів з урахуванням встановлених в ході слідства даних, в тому числі протоколі допитів свідків, документів, що становлять банківську таємницю, ін.

- Для дослідження експерту направити кримінальне провадження №0000049 від 17.09.2018, в якому знаходяться дані податкової звітності КТ «АВТОЛЕГІОН-ВАРВАНСЬКОЇ Ю.В.», в тому числі використані при складанні вище вказаного висновку, протоколи допитів свідків, вилучені та витребувані з відповідних установ довідки, вилучені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню первинні бухгалтерські, договірні документи та інші матеріали.

- При проведенні експертизи використати матеріали кримінального провадження №000049 (вилучених та долучених до провадження договірних та первинних документів, податкової звітності, банківських виписок, тощо) та документи долучені до кримінального провадження як в оригіналах так і в копіях, а також врахувати зазначені в протоколах допитів покази свідків.

Виконання ухвали в частині її направлення Черкаського відділення КНДІІСЕ та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Тьор