overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3522/16-к
Провадження № 1-кп/307/432/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руське Поле, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у період з 03.08.2016 по 18.08.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час він, у порушення вимог ст.. 30 Конституції України, що стосується недоторканості чужого житла, таємно, умисно, без дозволу власника ОСОБА_6 та всупереч її волі, проник до будинку АДРЕСА_1 , де саме в подальшому почав проживати.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений у судовому засіданні заявили клопотання в якому просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно заявленого клопотання , суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості і з часу його вчинення пройшло більше трьох років, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 287, 342-350 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0001448 відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8808/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 199 та ч.2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 23 грудня 2019 року включно.
Попередити ОСОБА_5 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 жовтня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 20 грудня 2019 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2019 року о 16 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1538/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 4 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 4 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000505 від 4 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 10:15 год. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/8583/19
Провадження №1-кс/463/4510/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20.11.2017, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000465 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2019 о 11.15 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/773/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 26.09.2019р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 25.06.2019р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2019 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8440/16-к
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу суду поступило повідомлення прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Львівської установи виконання покарань №19 для відбування покарання, а тому просить суд вирішити питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду судом вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з підстав ч. 2 ст. 539, ч.3 ст. 135 КПК України та приходить до висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань №19 на період розгляду кримінального провадження № 0003182.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на період розгляду Шевченківським районним судом м. Львова кримінального провадження № 0003182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/289/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000066 від 05.02.2019року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Баштанським районним судом Миколаївської області 21.10.2019 року у справі №468/289/19-к було винесено вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При ухваленні вироку судом мало місце допущення описки, а саме в мотивувальній частині вироку було помилково зазначено ініціали обвинуваченої ОСОБА_4 як " ОСОБА_5 ", тоді як правильним було б зазначити " ОСОБА_3 ".

Суд з власної ініціативи вбачає необхідним вирішити питання щодо виправлення даної описки.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є всі достатні підстави для виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.10.2019 року (справа №468/289/19-к, номер провадження 1-кп/468/104/19), а саме в мотивувальній частині вироку прізвище та ініціали " ОСОБА_5 " - виправити на " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/943/19
Провадження № 1-кп/480/284/19
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

18.06.2019 року, 23.07.2019 року та 23 жовтня 2019 року у підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

23 липня 2019року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1,ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований та прожває за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокуратурі Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Після встановлення місця перебування ОСОБА_5 застосувати до ньогопримусовий привід у судове засідання.

Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 до йогорозшуку.

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районногосуду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 27.09.2019 р., 01.10.2019 р., 04.10.2019 р. та 07.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2078/19
УХВАЛА

24.10.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

23.10.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю.

В засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надіслав лист, в якому зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000408 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність прокуратури міста Києва, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1