н/п 1-кс/766/7206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК україни та відновити досудове розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 07 червня 2017 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо перевищення службових повноважень працівниками Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області відносно ОСОБА_4 ОСОБА_4 вважає себе потерпілим.

Представник скаржника вказує, що 24 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України.

Представник скаржника зазначає, що з даною постановою ОСОБА_4 не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати за наступних обставин.

Представник скаржника вказує, що скаржник вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. В постанові ст. слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2018 р. зазначено , що провадження № 0000163 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України. При цьому, вважає, що органом досудового розслідування не були проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення обставин вчиненого злочину, а саме: не проведено судово-медичну експертизу з урахуванням наданих потерпілим ОСОБА_7 рентгенівських знімків; не встановлено та не допитано усіх можливих свідків подій, коли ОСОБА_4 були причине тілесні ушкодження працівниками Каховського ВП.

Посилаючись на те, що слідчий виніс оскаржувану постанову не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та передчасною, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав необґрунтованості та безпідставності. Просив відмовити у її задоволені. Зазначив, що під час досудового розслідування слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Херсонської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 07.06.2017 року.

24.10.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 року наявні докази, що свідчать про виконання старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, наведені мотиви відсутності події кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Одночасно, враховуючи, що прокурор в судовому засіданні надав оцінку всім обставинам та діям слідчого, які зазначає у скарзі адвоката ОСОБА_5 а саме: щодо не вчинення всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне: слідчим під час досудового розслідування встановлено та допитано, як свідків працівників Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, на яких посилається ОСОБА_4 , їх свідченням надана оцінка, а проведення такої процесуальної дії як, встановлення та допит усіх свідків події, про яких зазначає представник скаржника, здійснити не можливо, оскільки самим представником скаржника не зазначено та не конкретизовано, яких саме осіб необхідно допитати. Слідчим дослідженні докази, а саме відеозапис, який оглянуто та йому надана оцінка, будь-яких даних про побиття ОСОБА_4 досліджені відеоматеріали не мають. Слідчим проведено ряд експертиз, а саме: судово-медична експертиза та додаткову судово-медичну експертизу. Висновком експерта № 812 від 04.09.2017 року було встановлено, що об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у наслідок дій 26.05.2017 року, які були вказані у протоколі допиту потерпілого від 19.07.2017 року не має. У ОСОБА_8 мається хибний суглоб правої променевої кістки, який виник у наслідок незрощення переламу променевої кістки який виник 28.05.2015 року та не має ніякого відношення до подій 26.05.2017 року, даний хибний суглоб був у потерпілого до 26.05.2017 року. Відповідно до висновку експерта №171/812 від 30.08.2018 року, у якому досліджувались рентгенограми потерпілого, об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у наслідок дій 26.05.2017 року, які були вказані у протоколі допиту потерпілого від 19.07.2017 року не має. У ОСОБА_8 мається хибний суглоб правої променевої кістки, який виник у наслідок незрощення переламу променевої кістки який виник 28.05.2015 року та не має ніякого відношення до подій 26.05.2017 року, даний хибний суглоб був у потерпілого до 26.05.2017 року. відповідно до ознак хибного суглобу правої променевої кістки, експерти вважає, що даний хибний суглоб правої променевої кістки утворився за декілька місяців-декілька років до проведення рентгенограми 26.05.2017 року. У ОСОБА_8 мається хронічне посттравматичне захворювання хребта, яке у нього було до 26.05.2017 року. Вказаним висновкам експерта, слідчим надана належна правова оцінка. Відповідно закриваючи кримінальне провадження, слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано, дослідивши всі обставини та з`ясувавши всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 р., - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 10.06.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1