Справа № 646/3070/19
№ провадження 1-кс/646/2887/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002567 від 08.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002567 від 08.11.2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною та необгрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, отже постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до скарги заявник просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скасувати постанову слідчого від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При вирішенні питання щодо дотримання строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, в даному випадку на слідчого відповідно до ст.111 КПКУкраїни покладено обов`язок повідомити заявника про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого тощо повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою та ін.
Доказів на підтвердження дати вручення постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 слідчим не надано. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 відповідно до доручення про надання безоплатної правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_4 з 11.04.2019 року, та відповідно до розписки адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 02.05.2019 року, а скарга подана 03.05.2019 року, отже при вирішенні питання щодо строків подачі скарги, слідчий суддя приймає до уваги доводи заявника та вважає, що строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002567 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2018 року, за фактом бездіяльності слідчого СУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 від 26.11.2018 року було визначено підслідність даного кримінального провадження за прокуратурою Харківської області.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , 13.12.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, слідчим не проведено жодної слідчої дії, з часу внесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння злочину.
З яких мотивів слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні слідчого СУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, не встановлено.
В рамках даного кримінального провадження не допитаний ОСОБА_4 , та особа на яку вказує останній у своїй заяві, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002567 від 08.11.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002567 від 08.11.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 07.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1