УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11556/19 1кс/521/4615/19

23 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хабаровськ РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зі слів працюючого на ринку «7 км.», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, 31 березня 2019 року приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №78 по вул. Академіка Філатова у місті Одесі, діючи навмисно, керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, наніс металевим предметом, схожим на ніж один удар в область шиї потерпілій ОСОБА_6 .
Спричинені ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і згідно висновку експерта № 1559 від 04.07.2019 року, згідно п.а.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Посилаючись на вищевикладене, та на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
10.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: висновком експерта №1559 від 04.06.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його виним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 10.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 23.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1