Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1081/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/691/19),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває справа № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/691/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000002 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №300.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка обгрунтована тим, що на даний час він має достовірні відомості про те, що між суддею ОСОБА_4 та працівниками прокуратури Кіровоградської області існує домовленість, що дана та інші справи, призначені до розгляду на 05.06.2019 рок, у не будуть вирішені по суті, а їх розгляд буде перенесено на інші дати, ігнорує його заяви щодо непідсудності кримінального провадження №0000002 Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, викликає в нього сумніви у неупередженості судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких письмових пояснень не надала.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває справа № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/691/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000002 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №300.

Заявником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у даній справі, так як ОСОБА_3 вважає, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 , а саме: існування на його думку домовленості між слідчим суддею ОСОБА_4 та прокуратурою Кіровоградської області, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_4 ігнорує його заяви щодо непідсудності кримінального провадження №0000002 Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області,

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, за наявності яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді, а саме: наявність домовленостей, жодними доказами не підтвердженні. Щодо такої підстави як незадоволення заяви скаржника про зміну територіальної підсудності, суд зазначає, що незгода з рішенням суду не є підставою для відводу.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених заявником, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/691/19), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1