465/3307/17
1-кс/465/28/19
У Х В А Л А
слідчого судді

02.09.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку , передбаченому ст. 35 КПК України.
Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів сущддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення № 3 від 13.05.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Франківського ВПГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001415 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. ОСОБА_6 підозрюється в тому, що разом із ОСОБА_7 з метою отримання доходів, придбав в невстановленому місці у невстановлений слідством час у невстановленої особи підроблені марки акцизного податку, а також сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому використовував для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які зберігав з метою збуту в Гаражному боксі № 7 «3» ряд № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № 12 по вул. Кульпарківській, 226 у м. Львові.
01.02.2017, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який перебував на своєму власному автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи на меті збут фальсифікованих підакцизних товарів та отримання доходу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 120, збув ОСОБА_8 фальсифіковану горілчану продукцію, а саме 43 пляшки горілки марка «Львівський стандарт», 4 пляшки горілки марки «Львівська горілка», 27 пляшок горілки марки «Perlova», ємністю 0,5 л, з підробленими акцизними марками акцизного податку, за яку ОСОБА_6 отримав ідентифіковані помічені грошові кошти в сумі 3000 грн.
Згідно з висновком експерта № 698 від 17.02.2017, за результатами технічної експертизи, вбачається, що марка акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, яка знаходилась на одній пляшці алкогольного напою марки «Львівська горілка шляхетна», місткістю 0.5 дм кожна, за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015, зразок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296, зокрема реквізити виготовлені за допомогою форм плоского друку з використанням поліграфічного обладнання. Марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з скляних пляшок горілки марки «Львівський стандарт», «Perlova» місткістю 0.5 л кожна, за способом друку не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, запровадженим в обіг з 01.07.2015, зокрема реквізити виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою ПК - кольорового струминного принтера, спорядженого чорнилом на пігментній основі.
Згідно висновку експерта № 700 від 02.03.2017, криміналістичної експертизи спиртовмістимих сумішей вбачається, що рідини, що містяться в скляних пляшках горілки марки «Львівська горілка шляхетна», «Львівський стандарт», «Perlova» місткістю 0.5 л є водно-спиртовими сумішами із вмістом етилового спирту 36.00-36.45±0.1 % об`ємних, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі технічні умови». Водно- спиртові суміші, що містяться в скляних пляшках, ємністю 0.5 л з етикетками горілок «Львівська горілка шляхетна», «Львівський стандарт», «Perlova», виготовлені саморобним способом, шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого.
28.04.2017, старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132.
28.04.2017, прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за № 0002132 від 22.06.2016, матеріалів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132 виділено в кримінальне провадження №0001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.199 КК України, та в кримінальне провадження № 0001416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
28.04.2017 прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження, а саме №0001416 від 28.04.2017 об`єднано в одне провадження за №0001415 від 28.04.2017 про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.
Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», за період часу 01.01.2017 по 14.04.2017, ОСОБА_6 , 03.02.2017, перетнув в пункті пропуску Грушів державний кордон України і на територію України не повертався.
16.05.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 177 КПК України.
Як вбачається з аналізу пункту 1 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, відповідно до наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_6 , 03.02.2017, перетнув в пункті пропуску Грушів державний кордон України і на територію України не повертався.
З огляду на викладене, застосування затримання для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 фактично не вплине на запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний вже фактично реалізував спробу та переховується від органів досудового розслідування. Запобіжний захід ж застосовується з метою запобігти спробі переховування, тобто коли переховування від органу досудового розслідування не є реалізованим (закінченим) підозрюваним.
Крім того, слідчий з прокурором зазначають, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, а отже клопотання є формальнмим із цих підстав, оскільки виконання ухвали, у даному випадку на території іноземної держави не може бути виконано.
Доказів, що підозрюваний ОСОБА_6 намагався незаконного впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадженням, в тому числі, з-за меж території України, слідчим та прокурором не надано.
Слідчий суддя окремо звертає увагу й на те, що процесуальним законом визначено окремий порядок затримання за межами України.
Разом з тим, доказів, що слідчим чи прокурором вживалися заходи для розшуку підозрюваного в порядку міжнародного співробітництва, оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, прокурором не надано.
Відповідно до приписів статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, та керуючись статтями 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки передбачені законом.

Слідчий суддя ОСОБА_10