Справа № 678/873/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, що перебуває на посаді начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів-І ХД УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу (розпорядження) т.в.о. директора Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» №582 від 17.03.2017 року, ОСОБА_8 призначений на посаду начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» та є службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у своїй роботі керується Конституцією України, законами, чинним законодавством України про поштовий зв`язок, постановами та розпорядженнями керівництва УДППЗ «Укрпошта», положенням про Центральне відділення поштового зв`язку Летичів-1 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Зокрема, відповідно до Положення про Центральне відділення поштового зв`язку Летичів-1 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до службових обов`язків ОСОБА_8 входить забезпечення обліку грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку, виконання наказів, розпоряджень та рішень директора філіалу, доручень керівника, своєчасне доведення їх до відома працівників ЦВПЗ, термінове повідомлення керівництва філіалу про надзвичайні випадки та передумови щодо них на підприємстві.

Разом з тим, у порушення вище вказаних вимог та своїх посадових обов`язків ОСОБА_8 , будучи службовою особою, використовуючи надане йому службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи на меті саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , скоїв злочин.

Зокрема, 10.04.2017 року колишній начальник центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9 зустрілась із ОСОБА_8 . Під час розмови із ОСОБА_8 , яка відбувалась біля приміщення центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: вул. Юрія Савіцького, 23, смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, зробив ОСОБА_9 пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за ненаправлення ним у відповідні правоохоронні органи доповідної записки охоронця ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_10 відносно ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_9 , вислухавши ОСОБА_8 , змушена була з пропозицією останнього погодитись, вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності необхідної суми коштів.

Окрім цього, 24.04.2017 року у службовому кабінеті начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта», що по вулиці Юрія Савіцького, 23 в смт. Летичів Хмельницької області, відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де останній повторно зробив ОСОБА_9 пропозицію щодо прискорення передання неправомірної вигоди в сумі 4000 грн., на що ОСОБА_9 погодилась та обіцяла знайти кошти в найкоротший період.

У подальшому, 26.04.2017 року, близько 10 год., ОСОБА_9 , прибула до приміщення центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта», що по вулиці Юрія Савіцького, 23 в смт. Летичів Хмельницької області, де в кабінеті начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта» зустрілась із ОСОБА_8 та виконуючи попередньо поставлену ним пропозицію, передала йому неправомірну вигоду в сумі 4000 грн., а ОСОБА_8 в свою чергу її отримав, вказавши ОСОБА_9 помістити гроші до сейфу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що з березня 2017 року він призначений на посаду начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» та є службовою особою. До його призначення цю посаду займала ОСОБА_9 , яка у 2016 році, на його думку, допустила невиплату в повному обсязі заробітної плати працівнику - охоронцю ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_10 . Про вказану невиплату зарплати він дізнався із доповідної записка самого ОСОБА_10 . Бажаючи допомогти ОСОБА_10 , він 10.04.2017 року запропонував ОСОБА_9 надати для ОСОБА_10 кошти приблизно в сумі 4000 грн. за ненаправлення ним у відповідні правоохоронні органи доповідної записки ОСОБА_10 відносно ОСОБА_9 . Однак, в подальшому ОСОБА_9 кошти ОСОБА_10 не повернула, а тому він з цього приводу посилав своїх працівників до неї додому для нагадування про повернення вказаних вище коштів. Окрім цього, 24.04.2017 року у його службовому кабінеті відбулась зустріч із ОСОБА_9 , де остання обіцяла знайти кошти в найкоротший період, а 26.04.2017 року, близько 10 год., ОСОБА_9 , прибула до його службового кабінету та передала йому кошти в сумі 4000 грн., які сама поставила в сейф. В подальшому ці кошти вилучили працівники поліції під час обшуку його службового кабінету.

Незалежно від показів самого обвинуваченого ОСОБА_8 , винуватість останнього у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що до березня 2017 року вона займала посаду начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», а після неї цю посаду став займати обвинувачений ОСОБА_8 . Останній на початку квітня 2017 року повідомив її про те, що у 2016 році працівнику - охоронцю ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_10 не виплачувалась в повному обсязі заробітна плата і цю невиплату допустила вона. Про вказану невиплату зарплати ОСОБА_8 дізнався із доповідної записка самого ОСОБА_10 і тому вона має надати ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 грн. за ненаправлення останнім у відповідні правоохоронні органи даної доповідної записки. Однак, вона в подальшому вказані кошти ОСОБА_8 не надала, а тому останній з цього приводу посилав своїх працівників до неї додому для нагадування про надання коштів. Окрім цього, 24.04.2017 року у своєму службовому кабінеті ОСОБА_8 повторно запропонував їй знайти кошти в найкоротший період. У зв`язку із цим, 25.04.2017 року вона звернулася до правоохоронних органів, де надала свої власні кошти в сумі 4000 грн. для помітки, а після помітки, наступного дня взяла ці кошти на зберігання. Саме ці помічені кошти в сумі 4000 грн. вона, 26.04.2017 року, близько 10 год., передала ОСОБА_8 в його у службовому кабінеті, сама поставивши їх в сейф. ОСОБА_8 після отримання коштів порвав доповідну записку ОСОБА_10 відносно неї. В подальшому помічені кошти вилучили працівники поліції під час обшуку службового кабінету ОСОБА_8 .

Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що з 2016 року він працює охоронцем ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», до березня 2017 року ОСОБА_9 займала посаду начальника даного відділення, а після неї цю посаду став займати обвинувачений ОСОБА_8 . Останньому він розповів, що йому не виплачувалась в повному обсязі заробітна плата, і цю невиплату допустила ОСОБА_9 , а також з цього приводу на ім`я ОСОБА_8 він написав доповідну записку.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що у квітні 2017 року за дорученням начальника ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 , вони їздили додому до колишнього начальника ОСОБА_9 та нагадували, щоб остання розрахувалась за допущену невиплату в повному обсязі заробітної плати працівнику ОСОБА_10 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив, що у 2016 та 2017 роках він працював водієм ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта», до березня 2017 року ОСОБА_9 займала посаду начальника даного відділення, а після неї цю посаду став займати обвинувачений ОСОБА_8 . Разом із ним у цей період працював на посаді охоронця ОСОБА_10 і у 2016 році останньому не виплачувалась в повному обсязі заробітна плата, і цю невиплату допустила ОСОБА_9 .

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні позитивно охарактеризували ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердив, що у 2017 році був присутній під час процесу мічення невидимою фарбою коштів, які надала ОСОБА_9 у чому він і розписався.

Із протоколу про прийняття усної заяви про вчинення кримінальне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_9 25.04.2017 року повідомила про вимагання начальником центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 у неї неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн. в обмін на неповідомлення до правоохоронних органів відносно неї компрометуючих матеріалів. В подальшому вказані відомості 25.04.2017 року було внесено ЄРДР за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З протоколу прослуховування звукозапису та огляду предмету від 17.07.2017 року та самого запису, який оглянутий під час судового засідання, вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбулася розмова про надання до середи відстрочки ОСОБА_9 для збирання необхідної суми коштів для ОСОБА_8 . В подальшому вказаний носій із звукозаписом визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 25.04.2017 року надано дозвіл на здійснення заходів аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_8 у місцях його тимчасового перебування, з використанням технічних засобів терміном з 25.04.2017 року по 25.05.2017 року включно. Пізніше, на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обставин злочину від 25.04.2017 року постановлено провести імітацію обстановки злочину отримання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та використовувати грошові кошти, як заздалегідь ідентифіковані засоби з 25.04.2017 року по 25.05.2017 року. Вказані ухвала суду та постанова прокурора стали процесуальною підставою для отримання доказів.
Так, відповідно до протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 25.04.2017 року (з додатками ксерокопією коштів) в присутності двох понятих грошові кошти, які надала ОСОБА_9 , в кількості 20 купюр номіналом по 200 грн., із зазначенням серії та номера кожної купюри, на загальну суму 4000 грн. оброблені спеціальним препаратом, який за допомогою приладу для перевірки купюр (детектора валют) світиться світло-зеленим кольором та невидимий при звичайному освітленні. Після обробки вказані кошти вручені ОСОБА_9 , про що складений акт передачі грошових коштів від 25.04.2017 року.

З протоколу про результати здійснення негласних слідчих дій (аудіо-, відео контролю особи) від 27.04.2017 року та протоколу проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 27.04.2017 року, а також дослідженими в судовому засіданні аудіо - та відео записами цих негласних слідчих дій, вбачається, що після обробки та отримання 25.04.2017 року коштів в сумі 4000 грн., ОСОБА_9 26.04.2017 року зателефонувала ОСОБА_8 та домовилась про зустріч. Так. 26.04.2017 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_9 зустрілася із ОСОБА_8 у службовому кабінеті останнього. Під час розмови ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 кошти в сумі 4000 грн., які на вимогу останнього сама поставила в сейф. ОСОБА_8 після отримання коштів порвав доповідну записку ОСОБА_10 та запевнив ОСОБА_9 у відсутності будь-яких претензій до неї. Після цього о 10 год. 35 хв. зайшли працівники правоохоронних органів для проведення обшуку.

Згідно протоколу санкціонованого обшуку від 26.04.2017 року та відеозапису до нього, які досліджені в судовому засіданні, в службовому кабінеті начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів-1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 проведено обшук, із сейфа вилучено грошові кошти на загальну суму 4000 грн., в кількості 20 купюр номіналом по 200 грн., серії та номера кожної купюри збігаються із серією та номерами купюр, які вручалися ОСОБА_9 25.04.2017 року. Крім цього, із смітника вилучено аркуш паперу в розірваному вигляді, а також окремо вилученого положення про центральне відділення поштового зв`язку, два накази від 23.02.2017 року та 17.03.2017 року.

Крім того, згідно протоколу освідування ОСОБА_8 від 26.04.2017 року, не виявлено світіння світло-зеленим кольором на руках та одязі останнього.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №86Т від 24.05.2017 року надані шматки паперу, які вилучені 26.04.2017 року під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_8 , раніше становили одне ціле аркуш паперу формату А-4. На одній із сторін містився рукописний текст наступного змісту: «Начальнику Летичівського ЦВПЗ ОСОБА_8 Пояснювальна Я ОСОБА_10 на вимогу начальника Летичівського ЦВПЗ ОСОБА_9 тимчасово працював листоношею по супроводу написав заяву і числився супроваджуєчим в супровід не їздив, заробітну плату не отримував в відомостях розписувався ОСОБА_20 отримувала ОСОБА_21 . 3.04.2017р. /підпис/ ОСОБА_10 ». В подальшому вказані шматки паперу визнані речовим доказом.

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №563 від 06.07.2017 року, надані кошти на загальну суму 4000 грн., в кількості 20 купюр номіналом по 200 грн., які вилучені 26.04.2017 року під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_8 , світяться жовто-зеленим кольором та збігаються із зразками грошей, що були оброблені та вручені 25.04.2017 року ОСОБА_9 . Надалі, вказані кошти визнані речовим доказом та оглянуті під час судового засідання.

Згідно наказу (розпорядження) т.в.о. директора Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» №582 від 17.03.2017 року ОСОБА_8 призначено на посаду начальника центрального відділення поштового зв`язку Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до Положення про Центральне відділення поштового зв`язку Летичів-1 Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до службових обов`язків ОСОБА_8 входить забезпечення обліку грошових коштів та інших матеріальних цінностей, ведення касових операцій згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій в підрозділах національного оператора поштового зв`язку, виконання наказів, розпоряджень та рішень директора філіалу, доручень керівника, своєчасне доведення їх до відома працівників ЦВПЗ, термінове повідомлення керівництва філіалу про надзвичайні випадки та передумови щодо них на підприємстві.

З оглянутої судом особової справи ОСОБА_8 вбачається, що останній 21.03.2017 року був ознайомлений зі змістом ст.368 КК України.

Згідно висновку службового розслідування від 22.11.2017 року, проведеного Хмельницькою дирекцією ПАТ «Укрпошта», за допущені порушення трудової дисципліни, що виразилось у не наданні керівництву Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» інформації щодо зловживань зі сторони колишнього начальника ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_9 при встановленні доплат при збільшенні обсягу робіт працівнику ОСОБА_10 , проведення її самостійної перевірки, створення тиску на ОСОБА_9 , начальника ЦВПЗ Летичів 1 ХД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_8 заслуговує на дисциплінарне стягнення, однак у зв`язку із закінченням строків притягнення дисциплінарне стягнення не може бути накладеним.

Суд вважає, що необхідно виключити з обвинувачення ОСОБА_8 кваліфікуючу ознаку, як вимаганням неправомірної вигоди виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 примітки ст.354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу, під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Під інтересами особи, яка надає неправомірну вигоду, треба розуміти законні (правоохоронювані) інтереси особи, у якої вимагається неправомірна вигода. Тому, вимога ОСОБА_8 про неправомірну вигоду за вчинення діяння по службі, спрямоване на задоволення протизаконних інтересів ОСОБА_9 суд не може розглядати як вимагання неправомірної вигоди.

У зв`язку із цим, дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року на майно та кошти, що вилучені 26.04.2017 року під час обшуку - скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 (тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року на майно та кошти, що вилучені 26.04.2017 року під час обшуку.

Речові докази:

- кошти в сумі 4 000 грн. (20 купюр по 200 грн. кожна), до набрання вироком законної сили повернути до Хмельницької місцевої прокуратури, а після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- 47 шматків паперу, які вилучені 26.04.2017 року під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_8 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- сейф пакет №4252490, у який спаковано сейф пакет №3212245 із контрольними зразками спецпрепарату, тампонами та латексними рукавичками, які передані на зберігання в камеру речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- CD-R диск Verbatim 700 MB, 80 min. 52X із записом розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2 226 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя