Справа № 308/5121/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.
В клопотанні зазначає, що 15.05.2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , поданим в рамках розслідування кримінального провадження № 0001428 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановлена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Словаччини НОМЕР_3 від 20.12.2001 року він є власником вищевказаного автомобіля. При розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна він присутнім не був. Клопотання про накладення арешту на автомобіль було мотивоване тим, що в ході проведення розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, зокрема трасологічної та технічної. В той же час як йому відомо, станом на сьогодні в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 в облікових базах Генерального секретаріату Інтерпол не значиться. Також вже наявними є висновки експертів Закарпатського НДКЦ про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.12.2001 року є оригінальним, а також про те, що в номерне позначення кузова автомобіля «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 зміни не вносились і це є першочерговим номером кузова. Однак, з незрозумілих для нього причин, оскільки він придбав вказаний автомобіль за кордоном і розпочав процедуру розмитнення, йому стало відомо, що номер двигуна, який є змінним агрегатом автомобіля, піддавався змінам кустарним способом.
Вказує, що так як проведені всі слідчі дії з вказаним автомобілем практичної необхідності у зберіганні автомобіля на спецмайданчику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області немає. В той же час автомобіль зберігається на спец майданчику на відкритому просторі, у зв`язку з чим на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження у вигляді корозійного стану, що завдає йому значного збитку. А тому на підставі вищенаведеного просить суд частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/5121/19 від 15.05.2019 року в частині збереження арештованого майна, заборонивши відчуження та розпорядження автомобілем марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року, з можливістю користування вказаним арештованим майном, передавши його на зберігання законному власнику ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті.
В судове засідання на розгляд клопотання власник майна ОСОБА_3 не з"явився , однак подав слідчому судді заяву у якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що щодо скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , поданим в рамках розслідування кримінального провадження № 0001428 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року.
Як убачається з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 20.12.2001 року вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.05.2019 року, арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року накладався з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема, судових експертиз, для підтвердження чи спростування факту підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу.
Також встановлено, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 отримано висновки судово-технічної експертизи документів та судово-трасологічної експертизи.
Положенням ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Пункт 4 ст. 41 Конституції України, передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, та те, що згідно встановлених в ході розгляду клопотання обставин вбачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року в обсягах зазначених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 15.05.2019 року, а саме в частині заборони користування, відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2019 року у справі №308/5121/19, арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року скасувати в частині заборони користування.

Автомобіль марки «Шкода Фабія», сірого кольору, д.н.з. Словаччини НОМЕР_1 , наявний № кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 20.12.2001 року повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1