overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4423/19
Номер провадження 1-кп/629/449/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, який ніде не навчається та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2652/19
Провадження № 1-кс/307/1593/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000236від 24 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Київ, вулиця Велика кільцева, 4, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є наявні клітини з ядрами чи епітеліальні клітини на наданому на дослідження поліетиленовому пакеті з частинами вати та папірців, який було виявлено та вилучено на території дошкільного навчального закладу в с. Ганичі по вул. Народній, 148, Тячівського району Закарпатської області, які поміщено до паперового конверту Головного слідчого управління НПУ?

-Якщо так, то які її генетичні ознаки (ДНК профіль)?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Направити на адресу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поліетиленовий пакет з частинами вати та папірців, які було виявлено на території дошкільного навчального закладу в с. Ганичі по вул. Народній, 148, Тячівського району Закарпатської області, які поміщено до паперового конверту Головного слідчого управління НПУ, а при необхідності, за погодженням з слідчим, матеріали кримінального провадження №0000236.
Надати дозвіл на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.
Інформацію про виявленні ДНК профілі зберігати в обліковій базі у зв?язку з необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 годині 20 хвилин 27 серпня 2019 року.
Справа № 309/673/18
Провадження № 1-кп/309/110/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 серпня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000215 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, відкласти на 26.09.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 26.09.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3845/19
Провадження № 1-кс/314/1591/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:.
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2019
Справа № 308/5919/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжити до п`яти місяців, тобто до 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5193/19
Пр. 1-кп/336/665/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 314-1, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/2846/18.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 14 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7124/19
Провадження № 1-кп/463/511/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 14.08.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001735 від 24.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 17 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5084/19
Провадження № 1-кп/645/727/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001828 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0001828 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер № 645/2402/19, провадження № 1-кп/645/571/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2797/19
Провадження № 1-кп/643/1158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000606 від 05.02.2019 року, посилаючись на те, що він є власником автомобіля, досудове слідство по справі завершене, у зв*язку з чим відпала потреба у застосуванні цього заходу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначено на 02.09.2019 року о 12-30 год.

Відповідно до Абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником в судовому засіданні не доведено та не вбачається з матеріалів клопотання, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року, відпала потреба. Кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду, рішення по справі не прийнято.

Разом з цим, суд відмічає, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ош, Киргизької республіки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , узбека, громадянина Киргизької республіки, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись ст.ст. 477, 284, 292 КПК України, суд,- У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1