УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт поточних рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006465 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт поточних рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006465 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року з ПАТ «Платинум Банк» на його користь було стягнуто суми вкладів на загальну суму 566 560 грн. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 своїм листом від 29.08.2018 року повідомив, що рішення суду виконано добровільно. Але в порушення вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти до цього часу не переказав. Таким чином, уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_4 набув грошові кошти протиправним шляхом та незаконно розпоряджається ними. У зв`язку з цим, Шевченківським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В рамках кримінального провадження ним подана позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. З метою припинення неправомірного розпорядження його коштами та забезпечення виконання його позовної заяви в кримінальному провадженні просить накласти арешт на поточні рахунки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судове засідання цивільний позивач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, у відповідності з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас в абзаці 2 частини 1 статті 173 КПК України законодавець заборонив арешт майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт поточних рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт поточних рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006465 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1