overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/32/19
Номер провадження 1-кп/341/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

11 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 год. 40 хв. 11 червня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча під розписку, яка міститься в матеріалах справи, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/448/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 12.06.2019 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, ухвалу суду від 17.05.2019 року про його привід виконано не було, про що подано рапорт працівником поліції.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторно примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 07 серпня 2019 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залуква Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 27.07.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

Також 03.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, та тичасового залишення обвинуваченої в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.05.2019 р. ОСОБА_5 засуджена до позбавлення волі. Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченої відповідно до ст.314, 537 ч.1 п.12 КПК України, а вирок суду може бути звернено до виконання, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_5 в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «11» липня 2019 року о 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

До обвинувального акта залучити матеріали кримінальних провадження №00001312, №00001152.

Тимчасово залишити обвинувачену за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 190 ч.2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, таку що народилася в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/4380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000106, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 10.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 14.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 10 серпня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 10 серпня 2019 року.

Копію ухвалу направити до Державної установи «Кропивницька слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 405/4457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000201, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №639/3606/19
Провадження №1-кс/639/1834/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000616 від 08.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 щодо недотримання вимог статті 220 КПК України при розгляді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2019 року вх. № К-414.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000616 від 08.04.2019 року, в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України вручити копію постанови слідчого від 24.05.2019 року, яка винесена за результатами розгляду клопотання від 22.05.2019 року вх. № К-414, захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6416/19
Провадження № 1-кп/638/1216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про уточнення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України.

В.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень звернувся до суду із заявою в якій просить, уточнити громадянство засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Нігерії, проте у вступній частині вироку не зазначено громадянство засудженого.

Враховуючи викладене, заява в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень підлягає задоволенню, а вирок уточненню у вступній частині.

Керуючись ст.ст.374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про уточнення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України задовольнити.
Зазначити у вступній частині вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (справа №638/6416/19, провадження №1-кп/638/1216/19), що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Нігерії.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
н/п 1-кп/640/866/19

"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 04.06.2019 р. призначно підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Потерпіла думку прокурора підтримала.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя