overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/11422/19

16 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003238 від 30 травня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003238 від 30 травня 2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

12 червня 2019 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 16 липня 2019 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0003238 від 30 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 459/1938/19
Провадження № 1-кс/459/1037/2019
УХВАЛА
судового засідання

15 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2019 року, близько 14 год. у реанімаційному відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила у відділення з діагнозом цироз печінки. Труп без ознак насильницької смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 13.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

11.07.2019 року, близько 14 год. у реанімаційному відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поступила у відділення з діагнозом цироз печінки. Труп без ознак насильницької смерті.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000822 від 13.07.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення дослідження, на ознайомлення із медичною документацію померлого, а також на відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи (дослідження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.07.2019 Справа №607/8005/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001173 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 07 травня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/93/19

1-кс/609/267/2019

15 липня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність, на відмову у визнанні потерпілим, на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність, на відмову у визнанні потерпілим, на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 16 липня 2019 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/3132/19
Номер провадження 1-кп/676/367/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2019 року включно.
В судовому засідання прокурор подав письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить судове засідання відкласти, так як перебуває за межами міста. Крім того, в телефонному режимі з адвокатом ОСОБА_7 , останній повідомив, що не зможе прибути в судове засідання близько тижня.
Враховуючи те, що прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , оскільки 18 липня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу, а захисник обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває за межами міста, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на участі захисника для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст..53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме у розгляді клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2019 Справа № 310/7243/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7243/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1288/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 3 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 16 вересня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/2072/19
Провадження № 1-кс/610/988/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000671 за ч. 1 ст. 152 КК України встановлено, що 12.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 вчинені дії сексуального характеру, пов"язані із вагінальним проникненням з використанням геніталій, без доборорвільної згоди останньої ( згвалтування ).

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
- чи притаманні вони для насильницького статевого акту ?
- чи є захворювання статевих органів у ОСОБА_6 .?
- якщо так, то яка їх причина?
- чи є у біологічних зразках, вилучених у потерпілої ОСОБА_4 , сліди сперми та інорідних мікроволокон і мікрочастинок?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0004134 від 13.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 28, 327, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про повторний привід свідків відмовити.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367КК України, без допиту свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у звязку із незабезпеченням його явки до суду стороною обвинуваченя.
Клопотання захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати недопустимим дослідження доказів - допит свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року о 09-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не працюючого, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 ОСОБА_5 був засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установі закритого типу.
Період попереднього ув`язнення, необхідний для зарахування з 02.10.2014 по 05.01.2015.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.12.2014 з 02.10.2014 по 05.01.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/4438/19
Номер провадження 1-кп/495/390/2019
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
17 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР № 0002926 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, внесеного в ЄРДР № 0002926 (495/4438/19).

Разом з тим, до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (495/5593/19).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.
У судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України (№ 495/4438/19) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (495/5593/19).
Керуючись ст. 334, 369-371, 392, 395 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, 186 ч.2, 121 ч.2, 187 ч.4 КК України (№ 495/4438/19) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (495/5593/19), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/4438/19 (№ 1-кп/495/390/2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді