Справа №127/7410/19
Провадження №1-кп/127/227/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.06.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Прокурор вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , яке мотивував наступним. На даний час стороною обвинувачення не надано підтверджень наявності ризиків, передбачених КПК України, зокрема, ризику впливу на потерпілого та свідків. Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється та згідно його заяви перебуває поза межами країни, хоча інформація ніякими доказами не підлтверджена. Крім того, потерпілий не звертався до суду з цивільним позовом, що може свідчити про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Вінниця, родину, є особою молодого віку та студентом, позитивно характеризується, родина потребує його допомоги, оскільки нещодавно помер його батько. За таких обставин, захисник просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання захисту, навівши раніше висловлені мотиви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та родину. Тобто наявні соціальні чинники, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 має намір чинити тиск на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Закон зобов`язує суд розглянути кримінальне провадження в розумні строки, при цьому критеріями розумності строків є в тому числі поведінка учасників кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні потерпілий написав заяву про те, що він зможе з`явитися в судове засідання для дачі показань лише після 01 вересня 2019 року, що змушує суд змінювати порядок дослідження доказів та розпочинати його з допиту свідків.
Однак сторона обвинувачення не забезпечила явку жодного свідка в судове засідання, що в свою чергу сприяє затягування розгляду справи та не сприяє розгляду кримінального провадження в розумні строки.
З урахуванням всіх наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 06.06.2019 року до 04.08.2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :