Справа №: 398/3557/19
провадження №: 1-кс/398/1826/19
УХВАЛА
Іменем України

"03" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за № 0002251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за № 0002251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 27 вересня 2019 року до чергової частини Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 22 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року по 09 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року невідома особа таємно шляхом віджиму металопластикового вікна балкону проникла до квартири АДРЕСА_1 та викрала належні потерпілій речі телевізор «Samsung UE 40MU6102» чорного кольору вартістю 13 790 грн., ноутбук «Lenovo 505-0010-02» вартістю 5 000 грн. чорного кольору, планшет «Samsung» вартістю 5 000 грн.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 27.09.2019 року за № 0002251, копія рапорту чергового Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.09.2019 року, копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.09.2019 року, копія протоколу огляду місця події від 27.09.2019 р. містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за №0002251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за № 0002251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом цін на 27.09.2019 року не представленого на експертизу телевізора «Samsung UE 40MU6102» чорного кольору, придбаного новим 07.02.2018 року?

- яка ринкова вартість станом цін на 27.09.2019 року не представленого на експертизу ноутбука «Lenovo 505-0010-02» чорного кольору, придбаного новим у 2007 році?

При необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002251 від 27.09.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА