Справа № № 585/3945/19
Номер провадження 1-кс/585/1397/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: тимчасово вилучені 13.10.2019 р. під час огляду місця події на автодорозі сполученням с. Ярмолинці с. Глинськ Роменського району Сумської області: автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

У клопотанні зазначено, що 13.10.2019 р. до Роменського ВП ГУНП В Сумській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі поблизу с. Артюхівка сталась дорожньо-транспортна пригода - автомобіль здійснив наїзд на дерево. Виїздом на місце події, проведеним оглядом місця ДТП та попередньо проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Глинськ Роменського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 13.10.2019 р. близько 13:30, рухаючись у напрямку с. Глинськ автодорогою сполученням с. Ярмолинці - с. Глинськ Роменського району, в районі с. Артюхівка, не впорався з управлінням даного транспортного засобу, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та наїзд дерево.

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2101 зазнав механічних пошкоджень, водій ОСОБА_5 , та пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження.

13.10.2019 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця ДТП 13.10.2019 р. слідчим СВ Роменського ВП виявлено та вилучено, в тому числі:

- автомобіль «ВАЗ 2101», бежевого кольору, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 .

Автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи його громіздкість передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , яка зобов`язалася його зберігати на території господарства за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, вул. Гончарна, 25.

На автомобілі «ВАЗ 2101» внаслідок наїзду на дерево залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є офіційним документом, що посвідчує право власності на транспортний засіб на час ДТП. Тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання ст.слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.9).

Власник майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.11)

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000723 від 13.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

З рапорту від 13.10.2019 року вбачається, що черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8602 від 13.10.2019 року щодо ДТП з травмованими (а.с.4).

До клопотання додано схему до протоколу огляду ДТП від 13.10.2019 року на а/д с. Ярмолинці с. Глинськ Роменського району, схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6,7).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення ДТП, автомобіль «ВАЗ 2101», бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , міг зберегти на собі якісні характеристики вчинення злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. У разі незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, воно на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, повинно бути негайно повернуто власнику, в тому числі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що дозволить власнику майна користуватися транспортним засобом або продати його, що унеможливить проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 13.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 арешт на майно, а саме: тимчасово вилучені 13.10.2019 р. під час огляду місця події на автодорозі сполученням с. Ярмолинці - с. Глинськ Роменського району Сумської області:

- автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Зберігати автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , на території господарства за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, вул. Гончарна, 25.

Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000723.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1