печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 04.07.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану передчасною, необґрунтованою, необ`єктивною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування усіх обставин та проведення необхідних слідчих дій. Окрім того зазначає, що до вказаного часу копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримана лише 14.09.2019року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву щодо розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заперечень суду не надав.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого у відповідності до вимог п.п. 2,3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000936 приходить до наступного висновку.

В провадженні першого слідчого відділу прокуратури м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000936, внесене до ЄРДР 04.07.2014року за заявою ОСОБА_3 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2018 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000936 від 04.07.2014року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, обмежився лише викладенням обставин звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення відносно нього ймовірного кримінального правопорушення працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та змісту статтей КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не зазначив, які саме слідчі (розшукові) дії були проведені під час досудового розслідування.

Так з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі і потерпілого ОСОБА_3 , не встановлено та не допитано осіб, на яких вказував заявник, які на його думку, вчинили відносно нього неправомірні дії та заподіяли тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 було допитано у якості потерпілого, разом з тим в постанові покази потерпілого не викладені, не надана їм правова оцінка.

Постанова слідчим не вмотивована та в ній не зазначено які обставини були встановлені під час досудового розслідування, які спростовують вказані в заяві доводи.

Окрім того, зі змісту резолютивної частини постанови не вбачається, в діях кого слідчим встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування також не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, зазначені під час скасування постанови про закриття кримінального провадження, на які також вказано в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження. Також не виконані вказівки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018року, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2017року.

Окремо слід звернути увагу на те, що органом досудового розслідування, після отримання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018року, якою скасована попередня ухвала про закриття кримінального провадження від 30.05.2017року , не було вчинено жодних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000936 від 04.07.2014року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000936 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1