Справа № 212/9896/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002658 від 24 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на екскаватор KAMATSU PW170TS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на екскаватор KAMATSU PW170TS серія НОМЕР_2 , навантажувач HANOMAG 66С, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт на навантажувач HANOMAG 66С серія НОМЕР_4 , самоскид MAN, державний номерний знак НОМЕР_5 , технічний паспорт на самоскид MAN серія НОМЕР_6 , вантажний автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль ГАЗ серія НОМЕР_8 , ключі від транспорту в кількості 5 одиниць, газовий різак 1 одиниця, газові металеві балони 3 одиниці, металеві предмети які знаходились в кузові самоскида MAN, вилучені в ході проведення 23.11.2019 огляду ділянки місцевості, розташованої біля силової підстанції №10 ПрАТ «ЦГЗК» (позначка на карті НОМЕР_9 ) в Покровському районі м. Кривого Рогу,-шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись будь - яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002658 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 23.11.2019 року в період часу з 17:15 годин до 18:45 годин з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено слідчу (розшукову) дію - огляд ділянки місцевості, розташованої біля силової підстанції №10 ПрАТ «ЦГЗК» (позначка на карті НОМЕР_9 ) в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду якої було виявлено та вилучено екскаватор KAMATSU PW170TS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на екскаватор KAMATSU PW170TS серія НОМЕР_2 , навантажувач HANOMAG 66С, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт на навантажувач HANOMAG 66С серія НОМЕР_4 , самоскид MAN, державний номерний знак НОМЕР_5 , технічний паспорт на самоскид MAN серія НОМЕР_6 , вантажний автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль ГАЗ серія НОМЕР_8 , ключі від транспорту в кількості 5 одиниць, газовий різак 1 одиниця, газові металеві балони З одиниці, металеві предмети які знаходились в кузові самоскида MAN.

Таким чином, вилучене 23.11.2019 року під час огляду майно, згідно положень ст. 167 КПК України, вважається тимчасово вилучений майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію екскаватор KAMATSU PW170TS, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ДПН НОМЕР_10 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію навантажувач HANOMAG 66С, державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію самоскид MAN, державний номерний знак НОМЕР_11 належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію вантажного автомобіля ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 .
24.11.2019 року постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.98 КПК України, вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002658.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представники власників майна до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду лопотання.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області о 17:15 годині (час завершення огляду у протоколі відсутній) без ухвали слідчого судді розпочато огляд ділянки місцевості в Покровському районі м. Кривого Рогу, геолокація - 48*00'18.9N 33*24'24.2Е, в ході якого було виявлено та вилучено екскаватор KAMATSU PW170TS реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на екскаватор KAMATSU PW170TS серія НОМЕР_2 , навантажувач HANOMAG 66С, державний номерний знак НОМЕР_3 технічний паспорт на навантажувач HANOMAG 66С серія НОМЕР_4 , самоскид MAN державний номерний знак НОМЕР_5 , технічний паспорт на самоскид MAN серія НОМЕР_6 , вантажний автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль ГАЗ серія НОМЕР_8 , ключі від транспорту в кількості одиниць, газовий різак 1 одиниця, газові металеві балони 3 одиниці, металеві предмети які знаходились в кузові самоскида MAN.

24.11.2019 р. о 14.03 годині до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, 24.11.2019 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 23.11.2019 року невстановлені особи, перебуваючи на території ПрАТ «ЦГЗК» за допомогою вантажного та технологічного транспорту, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві предмети, що належать ПрАТ «ЦГЗК», чим спричинили підприємству майнову шкоду.

24.11.2019 року постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.98 КПК України, вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002658.

25.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ч.3 ст. 233 КПК України про надання дозволу на проведення огляду, проведеного 23.11.2019 року без ухвали слідчого судді ділянки місцевості в Покровському районі м. Кривого Рогу, геолокація - 48*00'18.9N 33*24'24.2Е, в ході якого було виявлено та вилучено майно, з клопотанням про арешт якого звернулись.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду 23 листопада 2019 року період часу з 17:15 годин до 18:45 годин ділянки місцевості, розташованої біля силової підстанції №10 ПрАТ «ЦГЗК» (позначка на карті НОМЕР_9 ) в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання щодо арешту заявленого в клопотанні майна, слідчий суддя виходить з наступних вимог закону.

В розумінні ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, зі змісту клопотання та доданих документів не вбачається відповідності тимчасово вилученого майна критеріям ч.2 ст.167 КПК України, крім того, у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності арешту та вилучення майна, враховуючи правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України та обставин імовірного вчинення злочину, а також ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна суд, на підставі наданих до клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачений арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, для чого суд, виключно на підставі наданих ініціатором відповідного клопотання матеріалів, має з`ясувати питання відповідності заявленого для арешту майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, зокрема є доказом злочину.

Сам по собі факт визнання слідчим в якості речових доказів вилученого майна не може бути беззаперечною підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

При цьому, зі змісту клопотання не вбачається відповідність вилученого майна критеріям речового доказу у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України, встановлених ч.1 ст.98 КПК України, згідно якого, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на екскаватор KAMATSU PW170TS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на екскаватор KAMATSU PW170TS серія НОМЕР_2 , навантажувач HANOMAG 66С, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічний паспорт на навантажувач HANOMAG 66С серія НОМЕР_4 , самоскид MAN, державний номерний знак НОМЕР_5 , технічний паспорт на самоскид MAN серія НОМЕР_6 , вантажний автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль ГАЗ серія НОМЕР_8 , ключі від транспорту в кількості 5 одиниць, газовий різак 1 одиниця, газові металеві балони 3 одиниці, металеві предмети які знаходились в кузові самоскида MAN, вилучені в ході проведення 23.11.2019 огляду ділянки місцевості, розташованої біля силової підстанції №10 ПрАТ «ЦГЗК» (позначка на карті НОМЕР_9 ) в Покровському районі м. Кривого Рогу,-шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись будь- яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1