Справа № 206/3632/19
Провадження № 1-кп/206/279/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 25.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.04.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , святкував день народження своєї знайомої. В ході святкування ОСОБА_3 побачив, як раніше знайома йому ОСОБА_5 , поговоривши по своєму мобільному телефону марки «HUAWEI Y7», модель TRT LX1, золотистого кольору, в чохлі марки «NILLKIN FRUSTED SHIELD», поклала його в середину своєї сумки, яка знаходилась на лавці.

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне протиправне обернення на свою користь (викрадення) чужого майна, а саме належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «HUAWEI Y7», модель TRT LX1, золотистого кольору, в чохлі марки «NILLKIN FRUSTED SHIELD».

В подальшому, знаходячись в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись, що його злочинних дій ОСОБА_5 та інші особи не помічають, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, своєю правою рукою дістав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI Y7», модель TRT LX1, золотистого кольору в чохлі марки «NILLKIN FRUSTED SHIELD», та, поклавши викрадене майно у праву кишеню одягнених на ньому шортів, тобто таємно викравши, місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2912,00 грн, так як вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y7», модель TRT LX1, золотистого кольору складає - 2799,30 грн, вартість чохла марки «NILLKIN FRUSTED SHIELD до HUAWEI Y7» складає - 112,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він того дня прийшов до знайомої на день народження, де викрав із сумки потерпілої телефон, після чого продав його за 400 грн. З висновком експерта згоден в повному обсязі.У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що того дня в гостях на дні народженні, забула сумку, а коли повернулась виявила, що у неї із сумки зник телефон.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 01.02.2012 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності", на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1753/19 від 23.05.2019 року у розмірі 300 грн.
Речові докази: чохол «NILLKIN FRUSTED SHIELD", товарний чек, коробку та гарантійний талон на телефон "HUAWEI Y7", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1