Справа № 447/156/18
Провадження № 1-кп/456/55/2019
ВИРОК
іменем України

01 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горішнє Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
ОСОБА_5 20 жовтня 2017 року, о 22 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , що спричинило особливо тяжкі наслідки, а саме, неодноразово ввів свою праву руку у задній (анальний) прохідний отвір, а також у піхву потерпілої, використовуючи безпорадний стан останньої, яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та міцно спала, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що призвели до гострої втрати крові та смерті потерпілої.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена частиною 3 статті 153 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої, що спричинило особливо тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України, не визнав, суду пояснив, що в той день він прийшов до ОСОБА_9 та вживав разом з ним спиртні напої. Також, у ОСОБА_9 перебувала ОСОБА_8 , яка спала. Ввечері, близько 22 год , він взяв таксі і поїхав додому спати. Зраку, близько 10 год, приїхавши до ОСОБА_9 , він виявив накриту одіялом ОСОБА_8 , у якої був відкритий рот та відсутнє дихання. ОСОБА_10 мав подзвонити у швидку, а він пішов у поліцію, щоб повідомити про виявлене, однак там його затримали. У нього не було статевих відносин з ОСОБА_8 . В той вечір вона була п`яна і руки свої він нікуди їй не пхав. Крові у будинку він не бачив, а кров, яка була на ньому, належала йому, оскільки його побили працівники поліції. Покази він дав під психологічним та фізичним примусом, оскільки працівники поліції погрожували його втопити та били по голові.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_11 , за змістом яких 21.10.2017 вона, на прохання працівників поліції, прийшла в квартиру по вул. Шевченка для впізнання тіла, яким виявилася її мати. Тіло знаходилось на ліжку, його нижня частина було оголена і все було в крові. На обличчі крові не було, але воно було в синцях. Мама зловживала алкоголем.
показаннями свідка ОСОБА_12 , за змістом яких квартира, в якій виявили труп ОСОБА_8 належить йому, однак нею користується його брат ОСОБА_13 , який зловживає спиртними напоями. Жінку він не знає, а ОСОБА_14 проживає в селі і приходив до його брата в гості. Він надавав слідчим дозвіл для проведення слідчих дій;
показаннями свідка ОСОБА_15 , за змістом яких перебуваючи в квартирі, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та при розмові повідомила йому, що хтось ввів в неї якийсь предмет і її болить все всередині. Вона розповіла, що була в квартирі з якимось мужчиною і він засунув їй руку між ноги, від чого вона відчуває сильний біль;
показаннями свідка ОСОБА_9 , за змістом яких ОСОБА_14 робив чистку ОСОБА_18 , бо та мала грибок. Вона проживала разом з ним в квартирі близько тижня. Того дня в квартирі був ОСОБА_19 , який прийшов до ОСОБА_20 . Він приходив до неї кожного дня за весь час, що вона проживала у нього. ОСОБА_21 розповіла йому, що ОСОБА_19 вдома в селі запихав їй між ноги руку. Від цього її боліло та текла кров. Того вечора вони випивали втрьох. Двері були закриті на засув. Він ліг спати на диван, а ОСОБА_21 на ліжко. ОСОБА_19 сидів на ліжку біля ОСОБА_20 . Зранку ОСОБА_19 повідомив, що ОСОБА_21 померла та пішов в поліцію. Кров була на дверях від туалету і на простині. Також в крові був рушник;
показаннями свідка ОСОБА_22 , за змістом яких в квартирі він бачив труп матері своєї дружини, яка була роздягнута. На дивані була кров. Від експерта дізнався, що були розірвані статеві органи. Він чув, як слідчий допитував ОСОБА_23 , і той розказав, як запхав руку по лікоть в задній прохід;
показаннями свідка ОСОБА_24 , за змістом яких ОСОБА_5 повідомив поліцію про виявлення трупа. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 поводив себе спокійно, сам все продемонстрував на манекені що і як зробив;

протоколами проведення слідчого експерименту (Т.1 а.к.п. 188-189, 191-192) із застосуванням технічних засобів фіксації (Т.1 а.к.п. 190), в ході проведення яких ОСОБА_5 відтворив всі обставини вчинення кримінального правопорушення вночі 20.10.2017 в квартирі АДРЕСА_2 ;
висновком експерта №81/17 (Т.1 а.к.п.194), згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати внаслідок проникаючих розривів промежини, заднього прохідного отвору у передньому сегменті, задньої стінки піхви і стінки прямої кишки. Смерть настала в межах 4-8 годин до початку експертизи трупа (експертиза почата 21.10.2017). Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і по давності спричинення відповідають 21.10.2017. проникаюча рана промежини з розривом піхви , задньопрохідного отвору і прямої кишки є прижиттєвою, могла утворитися при введені руки і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що в даному випадку привело до смерті. При судово-токсикологічній експертизі трупа виявлено етиловий спирт в кількості 4,25% (проміле), що в живої людини, як правило, відповідає тяжкому отруєнню, при якому може наступити смерть;
рапортом (Т.1 а.к.п.233), в якому зафіксовано інформацію про надходження повідомлення по телефону від ОСОБА_5 щодо смерті його знайомої ОСОБА_8 ;
протоколом огляду трупа (Т1 а.к.п.234-239), в якому описано місце розташування трупа жінки, його ознаки, виявлені сліди на трупі та в приміщенні квартири;
протоколом огляду місця події (Т.1 а.к.п.240-259), в якому описано місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також виявлені та вилучені на місці події речі;
висновком експерта №1375/2017-ім (Т.2 а.к.п.14-15), відповідно до якого у одному мазку і тампоні із вмістом піхви, в одному мазку і тампоні із вмістом ротової порожнини від трупа ОСОБА_8 сперми не виявлено;
висновком експерта №2637/2017 (Т.2 а.к.п.16), згідно з яким при дослідженні шматочків внутрішніх органів та тканин від трупа ОСОБА_8 виявлено деструктивно-некротичні зміни стінки прямої кишки реактивними змінами, гостре малокрів`я органів, жировий гепатоз, дистрофічні зміни нирок;
висновком експерта №1374/2017-ім (Т.2 а.к.п.22-23), відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0;
висновком експерта №3688/2017-т (Т.2 а.к.п.24), згідно з яким в крові ОСОБА_8 не виявлено наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, похідних 1,4 бензодіазепіну;
висновком експерта №3687/2017-т (Т.2 а.к.п.25), відповідно до якого в крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 4,25 % (проміле), інших спиртів не виявлено;
висновком експерта №1688/2017-ім (Т.2 а.к.п.33-38), згідно з яким кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти - В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти А, анти - В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на речах потерпілої ОСОБА_8 (сорочці, штанах, трусах, светрі, куртці, ковдрі) виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВ0;
висновком експерта №4/2246 (Т.2 а.к.п.43-51), відповідно до якого три сліди пальців рук, вилучені 21.10.2017 під час огляду місця події залишені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 ;
висновком експерта №1669/2017-ім (Т.2 а.к.п.52-55), згідно з яким в слідах речовини на двох марлевих тампонах зі змивами з правої і лівої рук ОСОБА_5 знайдена кров людини та антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити за рахунок крові будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_8 ;
висновком експерта №389/2017ц (Т.2 а.к.п.56-58), відповідно до якого в накладеннях речовини світло-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 виявлено білок людини, клітини зроговілого плоского епітелію;
висновком експерта №388/2017ц (Т.2 а.к.п.59-60), згідно з яким в накладеннях речовини світло-сірого та світло-жовтого кольорів на мазку відбитку та тампоні-змиві (з статевого члена ОСОБА_5 ) виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові, елементів копро культури, клітин прямої кишки та піхвового епітелію не виявлено;
висновком експерта №1667/2017-ім (Т.2 а.к.п.62-68), відповідно до якого у слідах на речах, вилучених у ОСОБА_5 (светрі, сорочці, штанах, куртці, трусах, майці) виявлена кров людини та антиген А і Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А ізогемаглютиніном анти - В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 ;
висновком експерта №1666/2017-ім (Т.2 а.к.п.69-76), згідно з яким у слідах на покривалі, вилученому з місця події, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_25 . У слідах, які містяться на речах, вилучених з місця події (на фрагменті тканини (вирізка обшивки з дивану), на марлевому тампоні зі змивом поверхні вхідних дверей кімнати з зовнішньої сторони, на марлевому тампоні зі змивом з поверхні плитки підлоги ванної кімнати, на марлевому тампоні зі змивом з поверхні виключателя, на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля дивану ліворуч від входу, в слідах на рушнику кухонному, в слідах на фрагменті тканини (вирізка з покривала коричневого кольору), в слідах на футболці) виявлено кров людини та антигени А і Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_25 . У слідах, які містяться на вилучених з місця події марлевому тампоні зі змивом з поверхні підлоги коридору при вході в кімнату, на фрагменті тканини (вирізка з покривала біло-червоного кольору) виявлено кров людини і антиген Н., яка може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

протоколами отримання зразків для експертизи (Т.2 а.к.п.17, 18, 19, 20, 21), відповідно до яких у ОСОБА_5 отримано зразки крові, змиви з лівої та правої руки, нігтьових пластин лівої та правої руки;
протоколами огляду речей (Т.2 а.к.п.26, 27, 28, 83-84), згідно з яким оглянуто білі паперові конверти, опечатані печаткою Львівського ОБСМЕ; одяг ОСОБА_5 ; одяг ОСОБА_8 .

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Так, показання потерпілої та свідків є чіткими, послідовними, логічними та узгоджують з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані потерпілою та свідками безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого та його захисника.

Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:

внаслідок проведення компетентною особою (слідчим) передбачених КПК України слідчих дій огляду місця події відповідно до вимог ст. 237 КПК України, огляду трупа відповідно до вимог ст. 238 КПК України, слідчого експерименту відповідно до вимог ст. 240 КПК України;

визнання об`єктів речовими доказами та оформлення даної дії відповідним процесуальним документом слідчого постановою (Т.2 а.к.п.29-30, 31, 32, 77-79, 80-82);

шляхом проведення експертиз на підставі постанов компетентної особи слідчого, що відповідає вимогам норм КПК України, дійсних на час ухвалення слідчим таких постанов, проведення яких оформлено у відповідних висновках експертів.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд зазначає, що обставина вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 153 КК України, в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду (Т.2 а.к.п.99), яким встановлено, що ОСОБА_5 на час огляду 21.10.2017 (о 16 год 00 хв) перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, про відповідність даної обставини дійсності свідчать також показання свідка ОСОБА_9 , за змістом яких в той вечір (20.10.2017) ОСОБА_5 вживав алкогольні напої в квартирі разом з ним та ОСОБА_8 .

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він кримінального правопорушення не вчиняв, оскільки такі не узгоджуються з дослідженими судом доказами і не відповідають дійсним обставинам кримінального провадження. Також, показання ОСОБА_5 щодо дачі ним показань на досудовому розслідуванні під психологічним та фізичним тиском не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і спростовуються проведеною ГУНП у Львівській області перевіркою, якою не встановлено порушень службової дисципліни в діях посадових осіб Новороздільського ВП, та розглядом матеріалів цієї перевірки Територіальним управлінням, розташованим у місті Львові, Державного бюро розслідувань, згідно з яким не встановлено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення суспільно небезпечного діяння (злочину) з боку працівників поліції.

Також, суд критично ставиться до аргументів сторони захисту щодо недопустимості як доказу показання свідка ОСОБА_12 та поданих стороною обвинувачення письмових доказів через не встановлення місця події, а також висновку експерта №81/17 від 15.11.2018, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами, що місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_2 . Дана обставина була достовірно встановлено під час досудового розслідування, про що свідчать, зокрема, заява ОСОБА_12 від 21.10.2017 (якою він надав дозвіл на огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 ), свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.02.2007 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.02.2007, будинкова книга, в якій наявний запис про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладені обставини в своїй сукупності, суд вважає аргументи сторони захисту щодо не встановлення на стадії досудового слідства місця події необґрунтованими.

Щодо недопустимості як доказу висновку експерта №81/17 від 15.11.2018 у зв`язку з відсутністю на першій сторінці печатки відділення, на другій і тертій сторінках підписів експерта та печатки відділення, а також не долучення до висновку спеціальних бланків-таблиць з відповідним пояснювальним текстом до кожної ілюстрації, суд зазначає, що наявність окремих неточностей у оформленні висновку експертом не змінюють і не спотворюють зміст цього висновку, а також не свідчить про його недостовірність чи невмотивованість.Висновок експерта складений на підставі проведених досліджень і з урахуванням отриманих результатів.

Зазначення експертом у висновку номера кримінального провадження (в рамках якого проводилась судово-медична експертиза 15.11.2017), відмінного від внесеного до ЄРДР номера даного кримінального провадження суд вважає опискою, оскільки згідно з постановою т.в.о. начальника СВ Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о від 21.10.2017, на підставі якої проводилась судово-медична експертиза 15.11.2017, номер кримінального провадження вказано вірно 0000224).

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частини 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частиною 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Станом на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (20.10.2017) діяла норма ст. 153 КК України, яка передбачала кримінальну відповідальність за насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Згідно з частиною 3 ст. 153 КК України злочином визнавалося задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене щодо малолітньої чи малолітнього, або якщо воно спричинило особливо тяжкі наслідки. За вчинення цих дій встановлювалося покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 року (№ 2227-VIII), який набрав чинності 11 січня 2019 року, статті 152 та 153 КК України викладені у нових редакціях.
Так, відповідно до частини 5 ст. 152 КК України злочином визнається вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинили тяжкі наслідки. За вчинення цих дій встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Таким чином, вказаний Закон (від 6 грудня 2017 року № 2227-VIII), не скасував злочинність діяння, не пом`якшив кримінальну відповідальність за його вчинення та іншим чином не поліпшив становище особи, тому зворотної дії у часі щодо даного кримінального правопорушення цей закон не має.

Аналізуючи елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 153 КК України, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленум Верховного Суду України 30.05.2008 №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи».
Так, об`єктивна сторона злочину полягає у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Під задоволенням статевої пристрасті неприродним способом потрібно розуміти будь-які дії сексуального характеру незалежно від їх гетеро або гомосексуальної спрямованості (крім природного статевого акту), які порушують тілесну недоторканність потерпілої особи і здатні збудити та задовольнити статеву пристрасть чоловіка. Суд зауважує, що відповідно до висновку експерта №81/17 від 15.11.2017 у потерпілої виявлені проникаюча рана промежини з розривом піхви, задньопрохідного отвору і прямої кишки, які є прижиттєвими і могли утворитися при введенні руки, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що стосовно потерпілої вчинялися дії сексуального характеру неприродним способом.

Вирішуючи питання про те, чи був стан потерпілої під час вчинення стосовно неї вищевказаних дій безпорадним внаслідок алкогольного сп`яніння, суд виходить з того, що безпорадним у цьому випадку можна визнати лише такий стан, який позбавляв потерпілу особу можливості розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій або чинити винній особі опір. При цьому не має значення, чи винна особа привела потерпілу особу у такий стан (наприклад, дала наркотик, снодійне, напоїла алкогольними напоями тощо), чи остання перебувала у безпорадному стані незалежно від дій винної особи. Суд зауважує, що відповідно до висновків експерта №3687/2017-т від 27.10.2017 та №81/17 від 15.11.2017 в крові потерплої виявлено етиловий спирт в кількості 4,25 % (проміле), що в живої людини, як правило, відповідає тяжкому отруєнню. Зазначене дає суду обґрунтовані підстави вважати, що потерпіла під час вчинення щодо неї дій сексуального характеру неприроднім способом не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та чинити опір особі, яка вчиняла такі дії, тобто потерпіла перебувала у безпорадному стані.
Суб`єктом злочину, передбаченого частиною 3 ст. 153 КК України, є особа, якій виповнилось 14 років. З огляду на вік обвинуваченого ОСОБА_5 (який підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (Т.2 а.к.п.92-93), висновок судово-психіатричного експерта №174 від 06.12.2017, а також відсутність будь-яких даних, які б давали підстави сумніватися в його осудності (обмеженій осудності) як під час вчинення злочину, так і на час ухвалення вироку, суд констатує, що наявні всі підстави вважати обвинуваченого суб`єктом даного злочину.
З суб`єктивної сторони злочин здійснюється з прямим умислом та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Зважаючи на характер отриманих потерпілою ОСОБА_26 ушкоджень та їх локалізацію, а також спосіб їх спричинення не дають суду підстави вважати, що такі дії обвинуваченим вчинялися з іншою метою, аніж як з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Кваліфікуючою ознакою злочину є спричинення діями, передбаченими частиною 1 ст. 153 КК України, особливо тяжких наслідків, до яких відноситься, зокрема, і смерть особи. При цьому, суд констатує, що смерть потерпілої ОСОБА_8 викликана діями сторонньої особи, внаслідок гострої крововтрати через проникаючі розриви промежини, задньопрохідного отвору у передньому сегменті, задньої стінки піхви і стінки прямої кишки. Дані обставини підтверджені висновком експерта №81/17 від 15.11.2017. Таким чином смерть потерпілої перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ушкодженнями.
Злочин визнається закінченим з моменту початку вчинення дії сексуального характеру, спрямованої на задоволення статевої пристрасті.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 , що спричинило особливо тяжкі наслідки,тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 153 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення).

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи доведеність тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 153 КК України, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також зважаючи на те, що такий стан обвинуваченого, сам по собі, не був безпосередньою причиною настання суспільно-небезпечного наслідку, а отже не знаходився у причинному зв`язку з відповідними наслідками (таким чином дана обставина не належить до ознак об`єктивної сторони злочину), тому суд вважає дану обставину (вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України) такою, що обтяжує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, протиправні дії обвинуваченого спричинили особливо тяжкі наслідки, а саме: настання смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
Крім цього суд враховує думку потерпілої ОСОБА_11 , яка просить покарати обвинуваченого суворо, на розсуд суду.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які обтяжують покарання та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_27 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 153 КК україни у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України (а саме: звільнення його від відбування покарання з випробуванням).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_27 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 153 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 21 жовтня 2017 року.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов про визнання речових доказів (Т.2 а.к.п.29-30, 31, 32, 77-79, 80-82), а саме: запакований білий паперовий конверт, в якому містяться зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_8 , запакований білий паперовий конверт, в якому містяться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 , запакований білий паперовий конверт, в якому містяться залишки марлевого тампона (змиви з статевого члена ОСОБА_5 ), запаковану коричневу картонну коробку, в якій містяться фрагмент тканини (вирізка обшивки дивану), 6-х марлевих тампонів зі змивами, кухонний рушник, дві наволочки, два фрагменти тканини (вирізки з покривал), футболки, рушник махровий та покривало знищити;
светр, сорочку, штани, куртку, пару туфель, пару шкарпеток, труси, майку, кепку (які запаковані у білу картонну коробку) повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн 48 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.10.2017 скасувати.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3