Провадження № 1-кс/317/1395/2019
Справа № 317/2759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_8 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 р., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.08.2019 р., приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин до останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_9 , що лежав обличчям до низу у дворі вказаного домоволодіння та реалізовуючи свій злочинний умисел, наніс 2 удари правою ногою в ліву частину голови, після чого стрибнув обома ногами на голову ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 19.08.2019 р., а саме території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яким зафіксована обстановка вчиненого кримінального правопорушення та виявлений труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями в області голови, тулубу;

попередніми результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого смерть останнього настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку;

протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;

протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ;

30.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30.10.2019 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи, який на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , який на даний час перебуває в провадженні та експертиза не закінчена;

долучити висновки судово-імунологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

долучити до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні та експертизи не закінчені;

долучити висновок додаткової судово-медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновків якої неможливе завершити досудове розслідування.

24.10.2019 р. постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області продовжено строк досудового розслідування до 30.11.2019 р.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

На переконання слідчого наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України до десяти років позбавлення волі;

вік та стан здоров`я ОСОБА_5 . Так, підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

відсутність міцних соціальних зв`язків. Так, у ОСОБА_5 відсутнє постійне місця роботи чи навчання, а відповідно джерело для існування.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується також стійкою антисоціальною поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 та поведінкою в конкретному випадку, яка характеризується в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є його близькими товаришами та протягом тривалого часу сумісно вживали спиртні напої тощо.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України. ОСОБА_5 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_5 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому прокурор наголосив на необхідності продовження строку під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю. Послався на необґрунтованість самої підозри, поставивши під сумнів правдивість показань деяких свідків. На переконання захисника, злочину підозрюваний не вчиняв, ніяких ризиків наразі немає, натомість ОСОБА_5 має тісні суспільні зв`язки, має постійне місце проживання, був неофіційно працевлаштований, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Доцільним, на думку захисника, було б застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що злочину він не вчиняв, тож підозра є необґрунтованою. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, урахувавши, що він мав постійне місце проживання, працював неофіційно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 19.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.08.2019 р. ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 29.10.2019 р.

У даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою від 24.10.2019 р. керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 30.11.2019 р.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що наразі збереглись ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має.

На переконання слідчого судді наразі збереглись достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятись від виконання процесуальних обов`язків, може залишити місце проживання, може впливати на свідків, потерпілу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу дотепер не відпали, враховуючи особу підозрюваного, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Водночас, слідчий суддя враховує, що клопотання містить лише формальне посилання у клопотанні на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож вважає його недоведеним.

Крім того, слідчий суддя враховує приписи ч. 3 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2019 р.

З наведених підстав слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих, процесуальних дій, які з об`єктивних причин не могли бути вчинені до 29.10.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001030 від 19.08.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 30 листопада 2019 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1