17 мая 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судья Риднык И.Ю.
при секретаре Данько Т.В.
с участием прокурора Налапко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Коминтерновское дело по обвинению
Крымской Нины Степановны, 17 сентября 1948 года рождения, уроженки г.Севастополь Крымской области, русской, гражданки Украины, образование среднее, вдовы, пенсионерки не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 области, ул.Ленина, 9, зарегистрирована с.В АДРЕСА_2 Куяльник АДРЕСА_1 района Одесской области, ул.Ворошилова,9, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 1, 307 ч.1 УК Украины,
29.08.2005 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , в отношении которого судом 12.09.2007 года постановлен обвинительный приговор, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_1 , которой достоверно было известно о том, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, с целью совершения кражи чужого имущества, проникли во двор дома № АДРЕСА_3 ул АДРЕСА_4 . Верхний АДРЕСА_5 Ивановского района Одесской области, принадлежащий ОСОБА_3 , где путем взлома навесного замка с подвального помещения, совершили кражу консервации 10 литровых банок с черешней, стоимостью одной банки 5 гривень, на общую сумму 50 гривень 2 банки емкостью 3 литра с вишней, стоимостью одной банки 12 гривень, на общую сумму 24 гривни; 6 банок сгущенки, стоимостью одной банки 3 гривни, на общую сумму 18 гривень, после чего, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа, проникли в подсобное помещение, расположенное во дворе дома № АДРЕСА_3 ул АДРЕСА_2 Ворошилова в с.В.Куяльник Ивановского района Одесской области, откуда совершили кражу 70 пар летней обуви, стоимостью одной пары 6 гривень, на сумму 420 гривень, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 512 гривень.
Кроме этого, 18.01.2007 года ОСОБА_1 , примерно в 16.00 часов, проживая на день совершения преступления по ул.К.Маркса, 48 в с.Бузиново Ивановского района Одесской области, незаконно приобрела, путем собора на своем приусадебном участке, листья дикорастущей конопли в количестве 83.7 грамм с целью сбыта и сразу же незаконно сбыла ОСОБА_4 за 10 грн.
Согласно заключения химико-биологической экспертизы №250 от 29.01.2007 года, представленные на исследование растения, являются растениями рода конопли, включенными в список растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях. Масса вещества в высушенном состоянии составила 83.7 гр.
В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, пояснив суду, что преступления совершила при обстоятельствах и способом изложенными выше. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3 на неоднократные вызовы в судебные заседания не являлась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении иска в ее отсутствие суду не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей с оставлением иска без рассмотрения в соответствии со ст.ст.291,328 УПК Украины.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Процесс проведен в порядке ст.299 УПК Украины. При этом участникам процесса было разъяснено, что в таком случае они будут лишены права обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела и размеры гражданского иска признанные ими достоверными.
Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы правильно по ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, по ст.304 ч.1 УК Украины, как как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и по ст.307 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, незаконный сбыт наркотических средств.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимой.
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины, ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также возраст подсудимой, её социальный статус, то. что подсудимая после совершения инкриминируемых ей в вину иных преступлений, за прошедший период, не совершила, суд считает, что её исправление возможно без изоляции её от общества с применением действия ст.ст.75. 76 УК Украины.
Гражданский иск Демченко ОСОБА_5 . ОСОБА_5 . подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным выше. Однако это не лишает потерпевшую права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоков Ивановского РО ГУ МВД Украины в Одесской области:
-тапочки чорного цвета -11 пар: тапочки полиэтиленовые - 1 пара; канистру на 10 литров; электронасос «Струмок»; хозяйственную сумку - возвратить потерпевшей (т. I л.д. 1 37):
-2 полиэтиленовых мешка с находящимся в них веществом растительного происхождения (стебли и листья с соцветиями) - уничтожить (т.2 л.д.39-40);
-денежную купюру достоинством в 10 гривень, серии ЕУ 0326051, сданных на хранение в бухгалтерию Ивановского РО ГУ МВД Украины в Одесской области, обратить в доход государства.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
Крымскую Нину Степановну признать виновной по ч.З ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.307 УК Украины по которым назначить:
-по ч.З ст. 185 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы:
-по ч. 1 ст.304 УК Украины - 3 года лишения свободы;
-по ч.1 ст.307 УК Украины - 3 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года четырех месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденную периодически являться для регистрации,в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ОСОБА_3 -оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоков Ивановского РО ГУ МВД Украины в Одесской области: 2 полиэтиленовых мешка с находящимся в них веществом растительного происхождения (стебли и листья с соцветиями) - уничтожить (т.2 л.д.39-40); тапочки чорного цвета -11 пар: тапочки полиэтиленовые - 1 пара; канистру на 10 литров; электронасос «Струмок»; хозяйственную сумку - возвратить потерпевшей (т. 1 л.д. 137); денежную купюру достоинством в 10 гривень, серии ЕУ 0326051, сданных на хранение в бухгалтерию Ивановского РО ГУ МВД Украины в Одесской области, обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 1 5 суток со дня его провозглашения.
Судья: