ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1930/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/810/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ОСОБА_7
за участю прокурора ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000936 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ, Олешківського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_10 визнано винним за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з поміщенням обвинуваченого до кримінально виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним нагляду із обов`язковим залученням до праці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід. не обирався.
Строк відбування покарання обчислено з моменту постановки засудженого на облік у виправному центрі. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Суд встановив, що:

1. ОСОБА_10 04.03.2018 року діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 7 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 10,5 м., вартістю 350,60 грн., які належать ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
2. Крім того, ОСОБА_10 18.03.2018 року, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 6 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 9 м., вартістю 300,51 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
3. Крім того, ОСОБА_10 25.03.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 6 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 9 м., вартістю 300,51 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
4. Крім того, ОСОБА_10 15.04.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 7 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 10,5 м., вартістю 350,60 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
5. Крім того, ОСОБА_10 29.04.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 7 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 10,5 м., вартістю 350,60 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
6. Крім того, ОСОБА_10 13.05.2018 року діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 7 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 10,5 м., вартістю 350,60 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
7. Крім того, ОСОБА_10 20.05.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку 10 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 15 м., вартістю 500,85 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
8. Крім того, ОСОБА_10 в ніч на 30.05.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, повторно, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку 8 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 14,4 м., вартістю 480,82 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
9. Крім того, ОСОБА_10 в ніч на 30.05.2018 року, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку 10 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 16,3 м., вартістю 836,68 грн., які належать ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму.
10. Крім того, ОСОБА_10 в ніч на 30.05.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку 12 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 17,6 м., вартістю 903,41 грн., які належать ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
11. Крім того, ОСОБА_10 в ніч на 30.05.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку 8 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 12,8 м., вартістю 427,39 грн., які належать ОСОБА_15 чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
12. Крім того, ОСОБА_10 в ніч на 31.05.2018, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, перебуваючи поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку 6 сталевих рівнополочних кутників, шириною полиці 5 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 9 м., двох сталевих прутів довжиною по 1,5 м., діаметром 2 см., сталевої конструкції виготовленої з профільної прямокутної труби довжиною 2,1 м., зі сторонами 6 на 4 см, товщина металу 5 мм., а також стального швелеру довжиною 1,8 м., шириною 8 см. та сторонами 5 см., товщиною металу 1 см., вартістю становить 701,37 грн., які належать ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.
13. Крім того, 15.09.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного стального навісу, розташованого на повір`ї вказаного домоволодіння, повторно, здійснив крадіжку двох бувших у використанні сталевих кутників довжиною сторін 5см*5см, товщиною металу 0,5 см кожний, довжиною 3,35м та 2,4 м, вартістю 182,33 гривень та 130,62 гривень відповідно, які належить потерпілому ОСОБА_11 , після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
14. Крім того, 17.09.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного стального навісу, розташованого на повір`ї вказаного домоволодіння, повторно, здійснив крадіжку двох бувших у використанні сталевих кутників довжиною сторін 5см*5см, товщиною металу 0,5 см кожний, довжиною 2,45 та 2,4 м, вартістю 133,34 гривень та 130,62 гривень відповідно, які належить потерпілому ОСОБА_11 , після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
15. Крім того, 20.09.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного стального навісу, розташованого на повір`ї вказаного домоволодіння, повторно здійснив крадіжку двох бувших у використанні сталевих кутників довжиною сторін 5см*5см, товщиною металу 0,5 см кожний, довжиною 2,3 та 2,25 м, вартістю становить 125,18 гривень та 122,45 гривень відповідно, які належить потерпілому ОСОБА_11 , після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
16. Крім того, 23.09.2018 року у вечірній час доби, ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного стального навісу, розташованого на повір`ї вказаного домоволодіння, повторно, здійснив крадіжку двох бувших у використанні сталевих кутників довжиною сторін 5см*5см, товщиною металу 0,5 см кожний, довжиною 2,2 та 2 м, вартістю 119,74 гривень та 108,85 гривень відповідно, які належить потерпілому ОСОБА_11 , після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.
17. Крім того, 25.09.2018 року у вечірній час доби ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з саморобного стального навісу, розташованого на повір`ї вказаного домоволодіння, повторно, здійснив крадіжку сталевої труби, бувшої у використані, довжиною 5,7 м, діаметром 10 см, товщиною металу 0,5 см, вартістю 707,53 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , після цього розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеність своєї вини та правильність кваліфікації злочинних дій, просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м`яке покарання, за ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт строком на 100 годин, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він активно сприяв розкриттю злочину та дав правдиві показання, тому призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі внаслідок суворості.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , які просили апеляційну скаргу задовольнити; прокурора ОСОБА_8 , яка просила апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, повторно дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, заслухавши сторони в судових дебатах, останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_10 за ст. 185 ч.1 та ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на думку колегії суддів є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення судом питання про призначення обвинуваченому покарання відповідає наведеним вимогам.

Зокрема суд першої інстанції урахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_10 злочинів, які є умисними корисними злочинами середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, однак вчинив значну кількість крадіжок, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи винного та систематичність злочинної діяльності, при цьому злочини вчинялись ОСОБА_10 в тому числі й щодо осіб похилого віку, яких він добре знає як односельців, що є обставиною, яка обтяжує покарання, ОСОБА_10 негативно характеризується за місцем проживання, як такий, що зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до вчинення крадіжок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, і дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів зважає також на висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_10 без реального відбування призначеного покарання становить високу небезпеку для суспільства чи окремих громадян. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку (том 6 а.п. 44-45).
При цьому щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів враховано судом як обставини, що пом`якшують покарання і це дало підстави для визначення ОСОБА_10 виду покарання за сукупністю злочинів, яке не є найбільш суворим з передбачених санкцією найбільш тяжкого злочину із сукупності передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і буде достатнім та справедливим для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання та застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень КПК, які б стали підставою для зміни або скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2