Провадження № 1-кс/537/2082/2019
Справа № 537/5029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000710
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, учня другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

28.11.2019 старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2019 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 наніс один удар в область лівого ока потерпілого ОСОБА_8 правою рукою стиснутою в кулак, після чого наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область правового ока потерпілого. В подальшому, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока потерпілого, прибравши при цьому його ліву руку, якою останній прикривав обличчя. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 413 від 26.08.2019, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритими переломами нижніх стінок правої та лівої орбіти, закритим переломом кісток носу, крововиливами в склеру та під з`єднувальну оболонку обох очей, поверхневою раною нижньої повіки лівого ока, параорбітальними гематомами обох очей, саднами в підочних ділянках, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, з ознакою тривалого розладу здоров`я. 22.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та заявив клопотання про передачу ОСОБА_5 під нагляд батьків відповідно до ст. 493 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710, внесеному в ЄРДР 17.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В кримінальному провадженні № 0000710 від 17.04.2019 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 22.11.2019 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесному ушкоджені. Так, 16.04.2019 близько 15:00 год., за адресою: м. Кременчук, вул. Шкільна, 16, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , 2003 року народження.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якими зокрема є: заява ОСОБА_9 від 16.04.2019 по факту нанесення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_8 ; протокол допиту від 08.05.2019 та протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.09.2019, де потерпілий пояснив, що 16.04.2019 тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_5 ; висновок експерта № 413 від 01.08.2019, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 24.09.2019, ОСОБА_11 від 05.10.2019, ОСОБА_12 від 02.11.2019, ОСОБА_13 від 08.11.2019, ОСОБА_14 від 08.11.2019, ОСОБА_15 від 08.11.2019, які показали, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту від 24.09.2019; висновок експерта № 647 від 12.11.2019; протокол огляду місця події від 09.11.2019; протокол пред`явлення для впізнання від 09.11.2019, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 на фотознімку під номером 3 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження 16.04.2019; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 12.11.2019; приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вчиненого в період іспитового строку, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2018, є учнем другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Згідно довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 13.11.2019 № 894 та довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру від 08.10.2019 № 690, ОСОБА_5 , 2002 року народження, на диспансерних обліках не значиться.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Щодо клопотання захисника підозрюваного про передачу ОСОБА_5 під нагляд батьків слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.
Отже, з вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що для передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків необхідне їх письмове зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Окрім того передача неповнолітнього під нагляд батьків можлива лише за їх взаємної згоди. Враховуючи те, що захисником до клопотання не надано письмового зобов`язання батьків, як це передбачено нормами ст. 493 КПК України, а також те, що в судовому засіданні неповнолітній та його мати не надали відповідної згоди, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 492, 493 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, учня другого курсу Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 міста Кременчука, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-- не відлучатись за межі м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1