ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 602/848/19

1-кп/609/109/2019

10 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження № №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м.Чебаркуль Челябинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньо освітою, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 27 липня 2019 року, близько 06 години 30 хвилин, проходячи повз автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , припаркований біля будинку № 48 по вул. Незалежності в м. Ланівці, Тернопільської області, помітив в салоні вказаного автомобіля дві риболовні вудки. В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох риболовних вудок із салону автомобіля ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраде чужого майна, ОСОБА_3 , 27 липня 2019 року, близько 06 год. 30 хв., проходячи повз автомобіль марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та припаркований біля будинку № 48 по вул. Незалежності в м. Ланівці, Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи iх настання, умисно, переконавшись, що власника та інших сторонніх осіб немає, таємно, через незамкнену задню, ліву дверку автомобіля, викрав дві риболовні вудки належні ОСОБА_6 . Спінінг «NEXIA Blue fox» торговельної марки «Guangwei» довжиною 2.1 м. вартістю 110,78 грн. (сто десять гривень сімдесят вісім копійок) та спінінг «NEXIA Blue fox» торговельної марки «Guangwei» довжиною 2.7 м. вартістю 149,28 грн. (сто сорок дев`ять гривень двадцять вісім копійок).
З викраденим майном ОСОБА_7 будучи не поміченим, з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 260,06грн. (двісті шістдесят грн. 06 коп.)
Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
22 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000163 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, потерпілому матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 22 серпня 2019 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення укладену 22 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000163.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- три сліди папілярних узорів пальців рук, та дактилокарта на ім`я ОСОБА_8 , які упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби № 3787021 перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
- дві риболовні вудки «NEXIA Blue fox» перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 1570 грн. 10 коп.:
- 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-570/19 від 08.08.2019 р.;
- 942,06 (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) на проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-905/19 від 13.08.2019 р.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1