УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0006431 від 04 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006431 від «04» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року, невідомий чоловік під приводом здачі в оренду житла за допомогою інтернет обяви на сайті «ОLX», шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 3100 грн., які були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що травні 2019 року, він за допомогою сайту «ОЛХ» знайшов оголошення про оренду квартири за адресою АДРЕСА_2 , де був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , нібито власника квартири. В подальшому, він зі свого номеру телефону НОМЕР_3 , зателефонував до нібито власника квартири який був зазначений в оголошені, зателефонувавши за вказаним номером слухавку підняв чоловік та повідомив, що він дійсно власник квартири та оренда житла буде коштувати 5000 гривень в місяць, на що ОСОБА_5 погодився, та чоловік повідомив, що потрібно буде приїхати за адресою АДРЕСА_2 , та подивитися квартиру.

06.05.2019 року ОСОБА_5 приїхав за адресою АДРЕСА_2 , та зателефонував нібито власнику квартири зі свого номеру мобільного телефону, піднявши слухавку чоловік повідомив, що зараз підїде його дружина на автомобілі «Форд» синього кольору, але в даний час, поки їде дружина необхідно перерахувати передоплату за оренду житла в розмірі 3100 гривень, на банківську картку № НОМЕР_1 , на що останній погодився та за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти в сумі 3100 гривень на картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 нібито дружині власнику квартири. Після того як ОСОБА_5 перерахував грошові кошти та зателефонував на номер НОМЕР_2 , нібито власнику квартири та повідомив, що грошові кошти відправив на банківську картку, він йому повідомив, що він зараз занятий та мені зателефонує його бухгалтер, через деякій час йому зателефонував номер НОМЕР_4 , чоловік представився бухгалтером і попросив мене щоб ОСОБА_5 відправив йому за допомогою мобільного додатка «Вайбер» копію квітанції про сплату та фотокартку паспорта. Через деякій час йому знову зателефонував нібито бухгалтер власника квартири, та сказав скинути ще грошові кошти в сумі 1280 гривень, але останній не погодився. Через декілька хвилин йому зателефонував нібито власник квартири та повідомив, що його жінка не зможе приїхати так як затопило квартиру на Оболоні та вона поїхала туди та до не зможе приїхати.

В подальшому нібито власник квартири повідомив, що грошові кошти він не поверне та нецензурною лайкою нагрубив ОСОБА_5 , після чого останній більше не дзвонив нібито власнику квартиру на мобільний телефон.

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення(без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагенів по цим дзвінкам та аутизмів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які знаходяться у оператора телекомунікаціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Таким чином, з метою встановлення осіб, які вчинили та причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, зазначеної в п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, яка необхідна для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані речі та документи містяться лише у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та, або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя