Провадження № 1-кс/520/9284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000760 від 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.10.2015 проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені 8 слідів пальців рук та 1 слід долоні на семи відрізках липкої стрічки. Згідно висновку експерта № 481-Д від 18.06.2019 встановлено, що слід пальця руки розмірами 12х17, що був вилучений 04.10.2015 в ході огляду місця події, залишений середнім пальцем лівої руки особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до висновку експерта № 743 від 20.11.2015 на полімерному пакеті, вилученому 04.10.2015 з місця події, в об`єктах №№1,2 (маркування відділення судово-медичної імунології) знайдені елементи калових мас та поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини.

Також, відповідно до висновків експертів № 730 від 10.11.2015 та №1085 від 13.11.2015 на двадцяти одному пластиковому хомуті, вилученому 04.10.2015 з місця події в об`єктах №№1-14, 16-31, 33-38 та 40 знайдено ядровмісні епітеліальні клітини і потові виділення.

Відповідно до висновку експерта № 1091 від 16.11.2015 на фрагменті пластикової пляшки, вилученої 04.10.2015 під час огляду місця події, в об`єкті №4 (маркування відділення) знайдено потові виділення.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення ряду експертних досліджень, виникла необхідність у отриманні зразків крові останнього.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як вбачається з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 159, 163, 245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000760 від 04.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1