Номер провадження №1-кп/243/866/2019
В И Р О К
Іменем України
«24» жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань

за №0001719 від 17 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, РНОКП НОМЕР_1 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який місця мешкання не має, раніше судимого:

-28.03.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин, покарання відбув повністю 29.08.2019р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду №1 поруч з квартирою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого трьохколісного самокату, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , 17 серпня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що у під`їзді вищевказаного будинку немає сторонніх осіб, які могли запобігти доведенню його протиправної дії до кінця, підійшовши до зазначеного самокату, який стояв поряд з дверима квартири АДРЕСА_3 взяв у руку самокат трьохколісний в металевому корпусі рожевого кольору, після чого вийшов з під`їзду та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 253 гривні 39 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що вранці 17 серпня 2019 року, перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду №1 поруч з квартирою АДРЕСА_2 , він, спускаючись по сходам, побачив дитячий трьохколісний самокат, який взяв з собою. Він мав намір продати самокат і придбати цигарок. Однак, невдовзі на вулиці самокат був вилучений у нього працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з похилим віком.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися, а саме пояснень свідків та потерпілої. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із витягом, 10 травня 2019 року до ЄДРДР№0001719 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2019 року, з доданою фототаблицею, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку №28 по вул. Університетська, де в присутності ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 оглянутий дитячий трьохколісний самокат в металевому корпусі рожевого кольору.

Ринкова вартість мана, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення злочину, тобто 17 серпня 2019 року, а саме: іграшки дитячої «Самокат 3-х колісний» в металевому корпусі рожевого кольору, складає 253 грн. 39 коп., що підтверджується висновком №4379 від 23.08.2019 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, і його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який з лютого 2014 року перебуває на диспансерному обліку в ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» у місті Слов`янськ з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до характеристики, наданої КУ «Цент обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради» ОСОБА_4 взято на облік до установи 26.07.2019 року, як бездомного, поводить себе ввічливо з працівниками і клієнтами установи.

Суд вважає переконливим і приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №810 від 30 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виявляє ознаки шизоактивного розладу, змішаний тип. В період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, не був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність). В період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_4 в стані тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. В даний час Крайній виявляє ознаки шизоактивного розладу. За психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в місцях перебування. За психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та психічний стан обвинуваченого.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 21 жовтня 2019 року Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові №7 від 03.06.2005р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визнав правильною практику судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком і встановивши під час судового розгляду, що злочин скоєно в стані обмеженої осудності особою, яка потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусової заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного вироком суду.

За змістом статей 20, 94 КК України надання обмежено осудній особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не зумовлюється призначенням їй певного виду покарання. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язано, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин та висновків досудової доповіді, яка складена з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді арешту з одночасним застосуванням примусових заходів медичного характеру.

В ході досудового слідства по справі проведено товарознавчу експертизу №3664 від 03.07.2019 року фахівцями Донецького НДІСЕ Мінюсту України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1 256 грн. 00 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з підсудного згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді арешту строком на 3 (три) місяці з одночасним застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в місцях перебування.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1