Справа № 404/5516/19
Номер провадження 1-кп/404/299/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004712 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

19.06.2019 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебувала поруч з супермаркетом «Копілка» за адресою: м. Кропивницький, вул. Степняка Кравчинського, 33, де помітила раніше невідомих їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які в цей час спілкувались між собою. Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 підійшла до вказаних осіб та розпочала спілкування з ними, в ході якого помітила на бетонному підвищенні, поруч з ОСОБА_5 , належну їй жіночу сумку виготовлену зі шкірозамінника, темно синього кольору, з внутрішньою підкладкою «Жасмин женские сумки», та припускаючи, що у вказаній сумці можуть знаходитись матеріальні цінності, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зокрема зазначеної сумки.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає, та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу з бетонного підвищення здійснила крадіжку майна належної потерпілій ОСОБА_5 , жіночої сумки виготовленої зі шкірозамінника, темно синього кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 639 від 24.07.2019 року становить 141,00 грн, в якій знаходились: металева зв`язка на якій були закріплені ключ «KALE», ключ «TLAN», пластмасовий брелок «Fit Curves», накопичувальна картка «Fit Curves», накопичувальна картка «Эльдорадо 566», накопичувальна картка «Червоний маркет 47», накопичувальна картка «АВРОРА 686», довідка за реквізитами АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_2 , банківська картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , перепустка ТДВ «Інтерресурси» на ім`я ОСОБА_5 , навушники червоного кольору з білими вставками, кулькова ручка в пластмасовому корпусі сірого кольору з золотистими вставками та ковпачком з маркуванням «THE LANES BOROUGH», гаманець виготовлений зі шкірозамінника синього кольору з маркуванням «Glorious Dragon», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а також мобільний телефон «Huawei Y5 II Gold, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 639 від 24.07.2019 року становить 1487,33 грн, який знаходився в силіконовому чохлі темно синього кольору «GOOSPERY HW-Y511», в комплекті з сім картою «Джинс номер мобільного телефону НОМЕР_4 », та картою пам`яті «Apacer micro SD HC Class 4GB», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1628,33 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що підійшла до жінок, які сиділи поряд з будинком де вона проживає, щоб поспілкуватися. В ході спілкування, між жінками виник спір. Скористувавшись тим, що присутні не звертають увагу на її дії заволоділа жіночою сумкою та пішла з місця пригоди. Із сумки взяла телефон, а сумку із вмістом викинула.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за її згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1570 грн. 10 коп. судових витрат.

Речові докази : долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, повернуті потерпілій - залишити їй, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1