Справа № 204/8017/19
Провадження № 1-кс/204/2390/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що остання хоча і має назву скарга згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, згідно вимог останньої, заявник просить відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України:
-зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 негайно прийняти і зареєструвати його заяву від 30.10.2019 року про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.364 КК України, визнати його потерпілим на підставі ч.2 ст.55 та п.1 ч.2 ст.56 КПК України;
-зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надати скаржнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки на підставі та у порядку ч.2 ст.55 КПК України;
-зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 визначити належний орган досудового розслідування згідно ст.216 КПК України, з урахуванням правил підслідності, про що письмово проінформувати заявника.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставним, такі процесуальні дії як: зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 негайно прийняти і зареєструвати заяву від 30.10.2019 року про вчинення прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.364 КК України, визнати його потерпілим на підставі ч.2 ст.55 та п.1 ч.2 ст.56 КПК України; зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надати скаржнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки на підставі та у порядку ч.2 ст.55 КПК України; зобов`язання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 визначити належний орган досудового розслідування згідно ст.216 КПК України, з урахуванням правил підслідності, про що письмово проінформувати заявника, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч.2 ст.303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1