Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1654/19
Справа № 711/3846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 23.04.2019 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою з явними, на його думку, порушеннями норм КПК України і підлягає скасуванню. Крім того вважав, що слідчий порушив вимоги ст.55 КПК України. А тому просив слідчого суддю постанову слідчого від 23.04.2019 року скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору для проведення розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000068. Додатково пояснив, що він звернувся до слідчого з заявою про вчинення злочину відносно його сім`ї та малолітніх дітей, проте слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в порушення вимог ст.55 КПК України відмовила йому в визнанні його в якості потерпілого. Крім того під час досудового розслідування, слідчим було доручено працівникам СІЗО допитати його в якості свідка, хоча такий допит вона повинна була проводити самостійно. Крім того, в вищевказаній постанові вказано, що він відмовився від дачі показів, проте в матеріалах провадження наявний протокол про його допит в якості свідка, де він власноруч зазначив, що бажає давати покази лише слідчому, а не відмовляється від їх надання. Крім того ним було заявлено ряд фактів, які потребували перевірки, зокрема встановленні відповідності документів про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Печерському пологовому будинку м.Київ, проте в свідоцтві про народження зазначені зовсім інші данні. Крім того вважає, що викликає сумнів свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , яке видано Худоліївською сільською радою та не відповідає дійсним фактичним обставинам, що вказує на вчинення працівниками сільської ради кримінального правопорушення. Крім того вважає, що при усиновленні дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 умисно порушено процедуру всиновлення та дітей безпідставно розлучили. Вважає, що слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з корисливих мотивів не проводить розслідування кримінального правопорушення за його заявою. Та умисно приховує важливі для розгляду факти. Незважаючи на всі викладені факти, не провівши перевірку отриманих даних слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 є вмотивованою, законною. А тому вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 такою, що не підлягає до задоволення.

Слідчий будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та дослідивши документи додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, - рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.04.2018 року за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб Худоліївсьної сільської ради Чигиринського району Черкаської області стосовно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про позбавлення ОСОБА_9 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , та здійснення торгівлі людьми шляхом укладення угоди купівлі продажу вищезазначених малолітніх дітей та підробили свідоцтво про смерть ОСОБА_7 з метою його подальшого використання для встановлення опіки над її малолітніми дітьми.
На підставі вищевказаної ухвали, 23.04.2015 року прокуратурою Черкаської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000068 від 23.04.2018, ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365 КК України; за № 0000069 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.3 ст.149 КК України; № 0000070 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

23.04.2015 року прокуратурою Черкаської області кримінальні провадження № 0000070 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України, № 0000068 від 23.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365 КК України, №0000069 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.149 КК України об`єднано в одне провадження з основним № 0000068 від 23.04.2018. Після чого, 04.05.2018 року вказане кримінальне провадження за № 0000068 направлено прокуратурою Черкаської області для проведення досудового розслідування направлено до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНІІ в Черкаській області.

27.08.2018 року прокуратурою Черкаської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

31.08.2016 року матеріали провадження № 0000068 від.23.04.2018 передані для подальшого розслідування в СУ ГУНП в Черкаській області.

В подальшому, відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 30.11.2018 року кримінальне провадження № 0000068 від.23.04.2018 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 24.01.2019 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.04.2018 скасовано.

В подальшому, проведено ряд слідчих дій, в ході яких проведено допит в якості свідка, в умовах СІЗО № 30 м.Черкаси, заявника ОСОБА_4 , проте згідно протоколу допиту, останній від дачі показань відмовився, про що зазначив власноруч. А тому доводи скаржника, щодо недопиту його під час досудового розслідування на які він вказує в своїй скарзі не знайшли свого підтвердження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до вимоги про судимість УІАП ГУНП в Черкаській області на даний час відбуває покарання за вироком Апеляційного судому Черкаської області від 23.10.2009 році за засуджений за ст.115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі. Під час проведення досудового розслідування установлено, що діти щодо яких ОСОБА_4 скаржиться, юридично являються йому онуками. Так установлено, що: ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт. Драбів, Черкаської області та батьком його є ОСОБА_11 , а матір ОСОБА_7 .
Заява ОСОБА_4 , щодо підробки свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , за вбивство якої заявник відбуває покарання, не знайшла свого підтвердження, оскільки в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що остання померла в лютому 2008 року, про що Худоліївською сільською радою видано свідоцтво про смерть.
Крім того заяви скаржника, що до порушення прав неповнолітньої ОСОБА_8 також не знайшли свого підтвердження, оскільки в ході досудового розслідування достовірно встановлено, що відповідно до рішення Рацівської сільської ради, Чигиринського району № 50 від 23.05.2008 року дитину - ОСОБА_8 , яка згідно до свідоцтва про народження, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Худоліївка, Чигиринського району, Черкаської області та батьком її є ОСОБА_12 (батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу), мати ОСОБА_7 - ипередано під опіку. У відповідності до наданої інформації з служби у справах дітей Чигиринської державної адміністрації ОСОБА_8 , знята з обліку у зв`язку з усиновленням. Враховуючи норми ст.226, 228 Сімейного кодексу право на таємницю усиновлення охороняється державою та інформація не підлягає розголошенню. А тому доводи скаржника, щодо порушення прав неповнолітньої ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 1967 р.н., юридично являється дідусем вищезазначених дітей, про на підставі ст.224, 228 Сімейного кодексу та Постанови КМУ № 866 і як особа, що засуджена за злочини проти життя та здоров`я особи, не може бути опікуном та інше.
В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно 06.05.2008 року Придніпровським районним судом було винесено рішення, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_11 , а тому факт підробки посадовими особами Худоліївської сільської ради Чигиринського району Черкаськ ої області, вищезазначеного рішення на яке вказує в своїй заяві скаржник ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження.
Факт укладення угоди посадовими особами Худоліївської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, щодо купівлі-продажу малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не підтвердився, так як рішення, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 , було винесене Придніпровським районним судом, а останній з заявами з даного приводу до правоохоронних органів не звертався.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду скарги, доводи ОСОБА_4 викладені в скарзі від 03.05.2019 року не знайшли своє підтвердження, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.04.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1