ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1530/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004613 від 20.06.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі приміщення гіпермаркету «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, вирішили таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного гіпермаркету, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників гіпермаркету, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяли з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шоколад Рошен 80% в кількості 2 шт. загальною вартістю 34 грн. 03 коп. (без ПДВ), томат рожевий ваговий 1,026 кг. загальною вартістю 39 грн. 24 коп. (без ПДВ), гомілка куряча гриль Ашан 0,352 кг. загальною вартістю 27 грн. 83 коп. (без ПДВ), гомілка куряча гриль Ашан 0,236 кг. загальною вартістю 17 грн. 50 коп. (без ПДВ), шльопанці жіночі в кількості 1 шт. загальною вартістю 240 грн. 83 коп. (без ПДВ), кава «Nescafe Gold» 280 гр. в кількості 1 шт. загальною вартістю 157 грн. 50 коп. (без ПДВ), туфлі жіночі в кількості 1 шт. загальною вартістю 215 грн. 83 коп. (без ПДВ), морський коктейль в кількості 3 уп. загальною вартістю 152 грн. 40 коп. (без ПДВ), босоніжки жіночі в кількості 1 шт. загальною вартістю 490 грн. 83 коп. (без ПДВ), труси жіночі в кількості 3 шт. загальною вартістю 197 грн. 50 коп. (без ПДВ), блуз жіночий в кількості 1 шт. загальною вартістю 48 грн. 33 коп. (без ПДВ), труси жіночі в кількості 2 шт. загальною вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), стрінги жіночі в кількості 1 шт. загальною вартістю 20 грн. 83 коп. (без ПДВ), стрінги жіночі в кількості 1 шт. загальною вартістю 32 грн. 50 коп. (без ПДВ). Після чого даний товар поклали до дитячого візка, який був з ними та направились до касової зони на якій розрахувавшись за інший товар, пройшли касу без проведення оплати за вищезазначений товар. Однак довести свої злочині дії до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як за касовою зоною були зупинені працівниками охорони магазину.
Отже, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 1,792 грн. 21 коп. (без ПДВ), однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 19.06.2019 р. приблизно о 20-40 год. вона разом з ОСОБА_5 зайшли до гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де взяли з полиць продукти харчування, взуття та нижню білизну, які поклали до дитячого візка, після чого на касах розрахувались за зовсім інший товар, намагаючись винести товар, який був у візку, за межі магазину без його оплати, проте поза касовою зоною вони були зупинені працівниками охорони разом із майном, найменування та загальної вартості якого обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила покази обвинуваченої ОСОБА_4 стосовно обставин намагання викрасти товар, належний гіпермаркету «Ашан» 19.06.2019 р. Найменування та загальної вартості майна обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.
Оскільки обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується посередньо.
Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, характеризується посередньо.
Ураховуючи характеристику осіб обвинувачених, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченим, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення потерпілим юридичним особам викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 / один/ рік.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: шоколад Рошен 80% в кількості 2 шт., томат рожевий ваговий 1,026 кг., гомілка куряча гриль Ашан 0,352 кг., гомілка куряча гриль Ашан 0,236 кг., шльопанці жіночі в кількості 1 шт., кава «Nescafe Gold» 280 гр. в кількості 1 шт., туфлі жіночі в кількості 1 шт., морський коктейль в кількості 3 уп., босоніжки жіночі в кількості 1 шт., труси жіночі в кількості 3 шт., блуз жіночий в кількості 1 шт., труси жіночі в кількості 2 шт., стрінги жіночі в кількості 1 шт., стрінги жіночі в кількості 1 шт. залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1