ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3539/19
Провадження № 1-кп/211/535/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2019 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на станції Кривий Ріг-Головний, що розташована за адресою: вул. Залізничників 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленої кувалди розбив задню кришку світлофора М8 звідки намагався таємно викрасти трансформатори типу СТ-2 та СТ-4, що знаходиться на станції Кривий Ріг-Головний, що розташоване за адресою: вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 02.06.2019 о 15:00 годин був викритий співробітником воєнізованої охорони Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1965 від 19.06.2019, становить 202,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду показав, що він 02.06.2019 року намагався викрасти з світлофора трансформатори, однак був затриманий. В скоєному розкаюється, завдані збитки відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від заявленого цивільного позову, у зв`язку з тим, що обвинуваченим відшкодовано завдані збитки, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчений з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, відшкодував завдані збитки, характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, працює не офіційно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази трансформатор типу СТ-2, трансформатор типу СТ-4, передані на відповідальне зберігання до структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» -вважати повернутим.

Кувалду, яка знаходиться в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_4 від позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" в особі структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Закрити провадження за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональної філії "Придніпровська залізниця" в особі структурного підрозділу "Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1