Справа № 212/4961/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні №0001307 від 07 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

13 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що 06 червня 2019 року з письмовою заявою до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5 , з тим, що невстановлена особа на початку березня 2019 року шляхом обману, заволоділа належним їй майном.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства допитано в якості потерпілу ОСОБА_5 яка пояснила, що з 06 вересня 1994 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя чоловік, займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з надання в оренду власного транспорту. В 2009 році чоловік придбав трактор колісний марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску. Партнером чоловіка, по використанню вказаного трактора був ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником вказаного трактору, являвся ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 , остання вступила в спадщину, відповідно до якої їй у власність перейшов вищевказаний трактор.

Весь час вищевказаний трактор, після смерті ОСОБА_6 знаходився у користуванні у ОСОБА_7 , який сплачував ОСОБА_5 грошові кошти за використання трактора. Оплату здійснював один раз на рік, особисто їй на руки. Ця домовленість була на усній основі, без будь-якого документального оформлення. Свідоцтво про реєстрацію вказаного трактору теж перебувало у ОСОБА_7 . Фактично трактор знаходився весь цей час в Вінницькій області, Тульчинський район. На обліку вказаний трактор перебував в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно у лютому 2019 року, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_7 , щоб він надав їй свідоцтво про реєстрацію вищевказаного трактора, на що останній відмовився надати їй вказані документи.

Після чого, ОСОБА_5 звернулася з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 де їй повідомили, що вищевказаний трактор 02.03.2012 року був знятий з обліку та в подальшому як вона дізналася був проданий ОСОБА_7 , за що вона не отримала жодних коштів та взагалі не надавала будь кому та будь-якого дозволу на реалізацію вищевказаного належного їй майна.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин, а також встановлення місцезнаходження майна, що належать потерпілій ОСОБА_5 , слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , до оригіналів документів, які стали підставою для зняття з реєстрації трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , що мало місце 02.03.2012 року, до інформації хто на даний час являється власником трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , до інформації, де на даний час знаходиться трактор колісний марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 .

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказані документи по кримінальному провадженню дійсно може бути визнане речовими доказами, а його можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози його втрати, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, відомості про дані зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , до оригіналів документів, які стали підставою для зняття з реєстрації трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , що мало місце 02.03.2012 року, до інформації хто на даний час являється власником трактору колісного марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 , до інформації про те, де на даний час знаходиться трактор колісний марки Buhler Versatile 2210 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1