УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № №0001035 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001035 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Василівка Житомирського району Житомирської області. З пояснення заявника в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб під`їзд відсутній, попередньо зруйнований, а також видано розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 35 від 16 лютого 2016 р., згідно п. 4 додатку № 1 до якого гр. ОСОБА_6 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погоджено надання в оренду земельної ділянки площею 0,1800 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області строком на 49 років, чим порушуються його права та законні інтереси, оскільки в межі земельної ділянки включено землі загального користування, а саме дорога (проїзд) до земельної ділянки.

Окрім того, на вищевказаній земельній ділянці мається водойма, яка не може бути землями для сінокосіння.

Таким чином при виготовленні вищевказаного проекту із землеустрою посадовими особами різних структур вчинено ряд кримінальних правопорушень, в т.ч. числі фальсифікацій різного роду документів.

Так заявник вважає, що є порушення, оскільки до площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_6 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування, а також до земель для сінокосіння включено водойму, яка навіть не зазначена у сфальшованих документах.

Так, в 2015 р. Житомирською регіональною філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі підроблених документів виготовлено вищевказаний проект із землеустрою. Даний проект був виготовлений в 2015 році, а штучна водойма вже існувала з грудня 2014 р. Заявник вважає, що в діях осіб зазначеної філії є злочин-кримінальне правопорушення, яке передбачено ст. 358 КК України ( підробка документу), оскільки до площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_6 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування та не було враховано наявність на земельній ділянці штучної водойми.

В проекті із землеустрою не зазначено вищевказані дорогу та штучну водойму, чим вчинено підробку цього документу, оскільки він слугував підставою для прийняття вищевказаного розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 35 від 16.02.2016 р.

Родина Миколайчуків викопали водойму на землі, що є державною власністю, яка ще не була, навіть, в оренді ОСОБА_6 ,- а у «поважних» працівників державних органів: ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 на такі дії будь-якої реакції, в т.ч. числі будь-яких заходів впливу на злочинне зняття верхнього родючого шару грунту.

Відсутність в проекті із землеустрою зазначення копанки (дороги) є безспірним доказом підробки цього офіційного документу.

Окрім того, акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання від 11.09.2015 р. взагалі не погоджені із зовнішніми землекористувачами, в т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зазначена в даних актах.

Також, із самого проекту із землеустрою вбачається його підробка, оскільки така документація із землеустрою для затвердження в ІНФОРМАЦІЯ_8 повинна була надаватись лише в межах не більше 25 метрів від урізу води річки Вива (прибережна захисна смуга), в межах земель державної власності - землі водного фонду, однак земельна ділянка надана в більших розмірах із захопленням іншої категорії земель, в т.ч. дороги ( проїзду), які перебувають в постійному користуванні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене вбачається з креслень «кроки межового знака №2015.09-000-00001», які містяться в зазначеному проекті, де видно, що довжина земельної ділянки від урізу води становить 40,22 м., що явно виходить за межі 25-метрової прибережної захисної смуги річки Вива.

Зазначена обставина повністю узгоджується з висновком земельно-технічної експертизи № 423/18-25 від 27.04.2018 р., який проведено ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також висновком експерта № 413/18 від 10.12.2018 року.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25 травня 2018 року вбачається, що проведеною перевіркою встановлено відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_11 проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,18 га в межах Василівської сільської ради Житомирського району. Разом з тим, цей проект землеустрою є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Родина Миколайчуків має у володіння 0,48 га поряд із річкою і це є природоохоронна зона, на території якої вони, ще до видання спірного розпорядження зробили копанку і заборонили людям проходити по цій території. Окрім того, на ім`я ОСОБА_6 було виготовлено проект землеустрою на ділянку 0,1800 га, куди входить дорога, якою користуються жителі, і дана документація не відповідає картографічним даним.

Ще в 2007 р. письмово звертався до начальника земельного відділу Житомирського району ОСОБА_8 для роз`яснення чому в кадастровому плані земельної ділянки зазначено землі загального користування (проїзд), а в кадастрових планах земельних ділянок родини Миколайчуків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначено землі загального користування (канава).

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08.10.2015 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_6 площею лише 0,1722 га ( а не 0,1800 га) для сінокосіння і випасання худоби на території Василівської сільської ради.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено перевірку та встановлено грубі порушення Конституції України, земельного та іншого законодавства, а саме було встановлено, що при передачі в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_6 не було враховано наявність земель загального користування дороги (проїзду), що призвело до порушення прав третіх осіб відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України та ст.ст. 10, 24 Закону України « Про оренду землі». До площі земельної ділянки, яка передана в оренду ОСОБА_6 , було включено проїзд (дорогу), що відноситься до земель загального користування.

ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено обстеження земельної ділянки, що відповідно до схеми земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначається як проїжджа частина (дорога) уздовж земельної ділянки № 99 (земельна ділянка ОСОБА_6 ) та частково за межами земель садового товариства між річкою Віва виявлено зняття та перенесення поверхневого родючого шару грунту внаслідок чого утворилася штучна водойма площею 0.024 га.

Аналогічне порушення виявлено і Державною екологічною інспекцією в Житомирській області, а саме біля земельної ділянки ОСОБА_6 знаходиться поглиблення ( виїмка) в рельєфі земної поверхні, тобто штучно створений водний об`єкт, площею 0,025 га та глибиною понад 1,2 м. Також по зовнішньому периметру земельної ділянки № НОМЕР_2 ( з двох її перпендикулярних сторін) розміщено насипи каменю великої фракції ( бутове каміння). Земельна ділянка, на якій влаштовано штучну водойму та розміщено насипи каменю великої фракції відноситься до земель загального користування та відповідно належить до категорії житлової та громадської забудови.

Відповідно до акту обстеження комісією садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельної ділянки № НОМЕР_2 (земельна ділянка ОСОБА_6 ) встановлено, що територія земельної ділянки, яка межує з ділянкою № НОМЕР_2 , відповідно до генерального плану цього товариства є дорогою ( проїздом).

Окрім того, про наявність дороги (проїзду) свідчить Робочий проект трьохфазного відгалуження, на схемі якого також мається дорога біля земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Факт наявності копанки (водойми) підтверджується висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 423/18-25 від 27.04.2018 р., який проведено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За висновком даної експертизи копанка, що наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:1310, яка перебуває в оренді гр. ОСОБА_6 частково, а саме площею 0,0236 га або 236 кв. м. знаходиться в межах прибережної захисної смуги річки Віва розташованої на території сільської ради Житомирського району.

По цивільних справах проведено експертизу. Згідно висновку експерта №413/18 від 10.12.2018 року фактичне користування під`їзду (проїзду) в напрямку до земельної ділянки за № 85 не відповідає користуванню визначеного в плані викопіювання земельних ділянок зі схеми земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Викопіювання з схеми інвентаризації земель садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Невідповідність полягає в перекритті парканом з сітки рабиця власником земельних ділянок під №№ 99,90,98,89,97,88,96. Даний факт схематично зображено на малюнках 3 та 4 в дослідницькій частині висновку та додатку №1 до даного висновку. Штучна водойма (копанка) наявна на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:1310, яка перебуває в оренді ОСОБА_6 за межами населеного пункту в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Василівської сільської ради Житомирського району перешкоджає під`їзду (проїзду) до земельної ділянки ОСОБА_5 . Даний факт схематично зображено в додатку № 1 до даного висновку. Також на теперішній час, на під`їздній дорозі до ділянок № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , 86, 92, висипане каміння. Саме цей проїзд (прохід) (позначений на мал. 3 та 4 червоною стрілкою) запроектований в картографічних матеріалах, як проїзд автомобільним чи іншим транспортом до земельних ділянок № НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , 93,84,92,85,86,93,94,87,95,88,96,89, 97,90,98,99.

Також після візуального обстеження фрагменту земельної ділянки, яка позначена на мал. 3 та 4 синьою стрілкою з`ясовано, що вона не придатна для під`їзду (проїзду) як альтернативна так як вона заболочена.

Проаналізувавши вищевказані факти, експертом з`ясовано, що проїзд (прохід) до земельної ділянки ОСОБА_5 , яка значиться під номером № 85,86 згідно фактичного користування перекритий парканом з сітки рабиця та камінням, власником земельних ділянок під № 99,90,98,89,97,88,96.

Також, одним з основних факторів, що унеможливлює (частково перекриває) під`їзд (підхід) до земельної ділянки ОСОБА_5 за № 85,86 є наявна штучна водойма (копанка) на земельній ділянці, яка передана в оренду ОСОБА_6 та перекриває даний під`їзд (підхід). В додатку № 1 позначена синім штрих -пунктиром.

Отже, цей проїзд не відповідає державним будівельним нормам ДБН 360-92. Керуючись п. 3.22 Державних будівельних норм ДБН 360-92**, до житлових і громадських будинків слід передбачити проїзди завширшки 3,5 м. на відстані не ближче 5 м. від стін, придатні для проїзду пожежних машин.

Проаналізувавши вищевказані факти та Державні Будівельні Норми з`ясовано, що здійснити проїзд автомобільним чи іншим транспортом в напрямку земельних ділянок ОСОБА_5 не вбачається можливим.

Даний підїзд (підхід) в напрямку земельної ділянки ОСОБА_5 технічно можливий з вулиці, яка показана та запроектована згідно картографічних матеріалів за умови приведення його у відповідний стан, а саме: демонтаж паркана з сітки рабиця, прибирання каміння та засипання штучної водойми( копанки).

Кримінальні правопорушення-злочини скоєно і іншими посадовими особами.

Так, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано 2 висновки державної експертизи щодо проекту землеустрою без врахування наявності водойми на вищевказаній земельній ділянці та не зазначено земель загального користування.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 надано висновок державної експертизи щодо технічної документації з грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.

18 листопада 2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 надано висновок про погодження вищевказаного проекту землеустрою, який не відповідає картографічним даним, оскільки до площі вищевказаної земельної ділянки було включено землі загального користування - дорогу( проїзд).

28 грудня 2015 р. сектором у ІНФОРМАЦІЯ_14 ( на даний час ІНФОРМАЦІЯ_15 ) надано висновок про погодження вищевказаного проекту землеустрою.

На даний час так і не вдалося встановити місцезнаходження оригіналу Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Раніше ІНФОРМАЦІЯ_16 вже підробляли викопіювання з даного оригіналу Генерального плану, а тому саме вони зацікавлені в приховуванні цього оригіналу. Можливо, ОСОБА_6 і ховає оригінал Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а для відведення підозри від себе оскаржує до слідчого судді рішення слідчого про закриття кримінального провадження щодо голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 за даним фактом.

Щодо підробки викопіювання з Генерального плану садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були також допитані в судовому засіданні свідки: нинішній голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , колишній голова цього товариства ОСОБА_12 , а також голова ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_13 , якому і надавався цей підроблений документ-викопіювання з Генплану. ОСОБА_13 дав покази, що надане йому викопіювання із Генерального плану СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не завірив, оскільки за наявності нинішнього голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », це викопіювання було завірено ще колишнім головою зазначеного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обіймав дану посаду до 2012 року.

Слідчий вказує, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів. Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: висновку про погодження проекту землеустрою від 28.12.2015 року №992/ЖТ/30-15 з можливістю вилучення оригіналу, у зв`язку з проведенням експертизи комплексної земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою та відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012) надаються оригінали, які знаходяться у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_18 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: