КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 19.10.2018 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 гривень,

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопатичі Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження його майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину організованою групою.

19 жовтня 2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618.

28 травня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, і цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

29 травня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6

29 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.07.2019 року та визначено заставу у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки наявні в матеріалах клопотання відомості свідчать про відсутність у підозрюваного факторів, обставин та цінностей, котрі стимулюють його від подальшої протиправної поведінки.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює правильності висновку щодо обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак не погоджується з ухвалою в частині визначення застави, оскільки вважає її застосування необґрунтованим. Слідчий суддя не врахував і не дав оцінку тій обставині, що підозрюваний вчинював злочин шляхом постійного психологічного тиску на потерпілого та з неодноразовим застосуванням насильства, в тому числі фізичного, із застосуванням засобів конспірації, ножів, биток та предметів, схожих на пістолети, при цьому, залишив поза увагою положення ст.183 КПК України, де передбачено можливість не визначати заставу у кримінальних провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Водночас, мінімальний розмір застави, прокурор також вважає необґрунтованим. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в апеляційній скарзі вважає висновок слідчого судді передчасним та формальним, оскільки не надано належної оцінки фактичним обставинам кримінального провадження, не встановлено, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази про наявність обґрунтованої підозри, а лише перераховані зазначені у клопотанні обставини, з якими апелянт не погоджується та в ході досудового розслідування та судового розгляду буде доводити свою невинуватість. У зв`язку з чим, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити у повному обсязі, апеляційну скаргу підозрюваного просив залишити без задоволення;
підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного та просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_6 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; знищити, заховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого суддіє безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Правомірним є й висновок суду про необхідність встановлення щодо ОСОБА_6 застави. При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для збільшення її розміру на даний час.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3