"30" травня 2019 р. Справа № 363/4878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0001041 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Овруч» поблизу смт Димер у Вишгородському районі, Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Після цього, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , зник з місця ДТП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками та свідками ДТП були проведені слідчі експерименти шляхом відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди з метою отримання комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: ДТП трапилось за межами населеного пункту. Подія мала місце у вечерні сутінки, видимість проїжджої частини не обмежена, достатня. Дорожні знаки відсутні. Лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина автодороги «Київ-Овруч» шириною 8,0 м, для руху в обох напрямках, по одній смузі у кожному напрямку, смуга руху у бік с. Демидів шириною 4,0 м; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: мокре; Технічний стан автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Відомості про завантаження автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу і пасажирів; Технічний стан автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 справний; Відомості про завантаження автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без вантажу 1 пасажир; Відповідно до протоколу огляду місця ДТП зафіксований слід шини від переднього лівого колеса автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 довжиною 6,6 м. Сліди гальмування відсутні; Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №2450/2451/19-52 встановлено, що первинне контактування ТЗ відбулося між передніми бамперами автомобілів, при положенні поздовжніх осей ТЗ під кутом, близьким до 180?.

Місце зіткнення ТЗ розташовувалось на смузі руху в сторону с. Демидів, перед розташуванням подряпин на асфальтобетонному покритті за напрямком руху автомобіля «Daewoo Nexia». Більш точно визначити місце зіткнення неможливо в зв`язку з недостатністю зафіксованої слідової інформації.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Овруч» з боку с. Казаровичі у напрямку смт Димер у Вишгородському районі Київської області на відстані 0,7 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, зі швидкістю 70 км/г. Наближаючись до смт Димер водій ОСОБА_4 помітив, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль, який саме не пам`ятає, так як бачив лише світло фар. Коли наблизився до вказаного автомобіля, то відчув сильний удар в передню ліву частину кузова автомобіля та проїхавши деяку відстань, зупинився. В момент зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 0,7 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, на якій відстані від дорожнього знаку 5.45 ПДР України, ОСОБА_4 вказати не зміг. Як рухався автомобіль «Daewoo Nexia», з якою швидкістю і де саме він виїхав на смугу руху автомобіля «Mercedes-Benz E220», ОСОБА_4 вказати не зміг (показання водія ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту).

Автомобіль марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїжджій частині автодороги «Київ-Овруч» з боку смт Димер у напрямку с. Демидів у Вишгородському районі Київської області на відстані 0,9 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, зі швидкістю 60 км/г. Коли він виїхав з смт Димер, то помітив, що автомобіль, який рухався назустріч, несподівано для нього виїхав на зустрічну смугу і продовжив рух у напрямку смт Димер. Швидкість зустрічного автомобіля складала приблизно 100 км/г. Водій ОСОБА_5 відразу почав застосовувати гальмування та викрутив кермо праворуч, але уникнути зіткнення не вдалось. В момент зіткнення автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувався на відстані 2,2 м від центру осі переднього лівого колеса, 2,0 м від центру осі заднього лівого колеса до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту зустрічного напрямку, на якій відстані від дорожнього знаку 5.45 ПДР України, ОСОБА_5 вказати не зміг. В момент початку виїзду автомобіля «Mercedes-Benz E220» на зустрічну смугу, автомобіль «Daewoo Nexia» розташовувався на відстані 31,5 м від положення автомобіля «Daewoo Nexia» в момент зіткнення(показання потерпілого ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту).

Момент небезпеки для водія автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 - з моменту початку виїзду на зустрічну смугу автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .
При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водіяОСОБА_4 .? Чи є в діях водія автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспорту експертизу за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню №0001041 від 26.11.2018 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водіяОСОБА_4 .?

- Чи є в діях водія автомобіля марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотання про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0001041 від 26.11.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1