ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/110/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/241/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скасування арешту майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/241/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 07.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт на автомобіль BMW X5, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , що був накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 15 квітня 2019 року. У скасуванні арешту на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати арешт на автомобіль BMW X5, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 та заборону відчуження, зміну власника, а також вчинення будь яких дій, повязаних іх реєстрацією та перереєстрацією автомобіля, який належить ОСОБА_8 , що був накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 18.02.2019 року, а в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали , колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року в справі №608/110/19 (номер провадження 1-кс/608/184/2019) задоволено клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України; накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Заборонено відчуження, зміну власника, а також вчинення будь-яких дій, пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ,

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року в справі №608/110/19 (номер провадження 1-кс/608/396/2019) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України; накладено арешт на автомобіль марки «ВМW Х5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , заборонено будь-яке відчуження автомобіля марки «ВМW Х5», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 07.11.2019 року про частково задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року в справі №608/110/19 на автомобіль марки «ВМW Х5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 та відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року в справі №608/110/19 на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не погодився з ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 07.11.2019 року в частині відмови у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року в справі №608/110/19 на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Частина 3 цієї статті встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду, а саме ухвали Верховного Суду у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19) від 19 лютого 2019 року за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, чітко зазначено, що можливість оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

В аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у разі оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, враховуючи що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 394, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 07.11.2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи