ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час в рамках кримінального провадження № 0000972 від 11.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначені ті обставини, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 11.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 року, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Просить зміни запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, при цьому зазначає, що ОСОБА_3 , виконує вимоги ухвали Фастівського міськрайонного суду від 13.09.2019 року в тому числі не відлучається з постійного місця проживання. Має постійне місце проживання, проживає з бабусею, яка є людиною похилого віку, допомогає їй та утримує її матеріально. Має постійне місце роботи. Цілодобовий домашній арешт позбавляє підозрюваного можливості працювати, щоб утримувати себе та бабусю.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 підтримала подане клопотання і просила його задовольнити та зазначила, що на час розгляду справи про застосування запобіжного заходу слідчим суддею небуло враховані обставини щодо постійного місця роботи підозрюваного ОСОБА_3 , проживання та перебування на його утриманні бабусі, а також його позитивні характеристики.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого адвоката та просив змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити в звязку з його не доведенністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, підозрюваного, а також думку прокурора, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 11.09.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2019 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на два місяці.

16.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 21.00 до 07.00 годин.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

13.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням відповідних обовязків з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВПГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 поданому в рамках кримінального провадження № 0000972 від 11.09.2019 року, слідчим суддею було враховано те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання та пояснень захисника, клопотання обґрунтовується тим, що на думку захисника на сьогоднішній день, ОСОБА_3 виконує обовязки покладені ухвалою суду, він має постійне місце проживання, проживає з бабусею похилого віку яку утримує, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

На даний час досудове розслідування не завершено, клопотання захисника подано в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 13 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, яка була прийнята слідчим ссудею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, при цьому слідчим суддею, було взято до уваги ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_3 , раніше не судимий та на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, власної родини не має, проживає з бабусею похилого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, працює офіційно в ТОВ Агроміктера дані відомості є предметом розгляду і при розгляді даного клопотання.

Інших належних доказів щодо нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним та його захисником надано не було. Додані до клопотання письмові матеріали лише підтвердили обставини, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 13 вересня 2019 року та були ним врахованні.

З огляду на вищевикладене та вивчені всіх обставин справи, які у своїй сукупності дозволяє слідчому судді зробити висновок про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.194,197,201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час в рамках кримінального провадження № 0000972 від 11.09.2019 року відмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.ст.201 і 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1