Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6123/19
Провадження № 1-кс/644/1854/19
Справа № 644/6123/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001917 від 25 липня 2019 року у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 25.07.2019 близько 06:30, ОСОБА_6 , знаходячись в сквері «Тракторозаводський», що розташований за адресою: м. Харків, пр. А. Альошина, 6/1, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який прямував через сквер зі своїм мобільним телефоном у руках. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшовши до потерпілого, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з ліва, від чого ОСОБА_7 впав на землю та у нього з рук випав його мобільний телефон AppleiPhone 6S 16GbIMEI: НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_6 взяв мобільний телефон ОСОБА_7 з землі, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном AppleiPhone 6S 16Gb, вартість якого зі слів потерпілого складає 10000 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, роз порядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 10000гривень.

За даним фактом 25 липня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001917.

25 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 04 до 06 років, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки у Золочівському районному суді м. Харкова відносно ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, підозрюваний офіційно не працює, не має постійних джерел доходу, може незаконно впливати на потерпілого чи свідків, і матеріали кримінального провадження свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 04 до 06 років.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав.

Обґрунтованість пред`явленої обвинуваченому підозри підтверджена наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-заявою підозрюваного про добровільну видачу мобільного телефону AppleiPhone 6S;

-протоколом огляду предметів від 25 липня 2019 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відносно нього злочин.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.
На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 04 до 06 років може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Дані про особу підозрюваного, а саме те, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину дає суду обґрунтовані підстави припустити наявність загрози зміни підозрюваним місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисних злочинів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; і більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час доби слід визнати цілком доцільним.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення і відомостей про особу підозрюваного, та з метою надання йому можливості працевлаштуватися, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного не залишати місце постійного проживання з 22 години до 06 години наступного дня.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме, до 23 вересня 2019 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом наступних 60 діб з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, і не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1