УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури м. Києва Д. Величком, по кримінальному провадженню №0006576 від 30.06.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014843 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений слідством день та час, на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Допитана у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перейшло до неї за договором купівлі-продажу від 28.10.2013. З моменту-купівлі ОСОБА_4 даної квартири, до теперішнього часу, вона не видавала нікому довіреності діяти від свого імені, у якому б давала дозвіл на розпорядження вищевказаною квартирою. Також з моменту купівлі даної квартири, у неї ніколи не виникало умислу на її продаж, чи інше розпорядження.

07.12.2017 ОСОБА_4 стало відомо від свого сина ОСОБА_5 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 вона не знає, ніяких договорів, предметом яких була б вищевказана квартира, вона не підписувала і також ніяких довіреностей діяти від її імені вона також не видавала і взагалі умислу на продаж чи розпорядження іншим чином даною квартирою у неї не має і не було. Також ОСОБА_4 стало відомо, що дану квартиру, власником якої вона себе вважає, було зі сторони продавця, продано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв від її імені на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 23 листопада 2017 року. ОСОБА_4 зазначила, що на момент посвідчення даної довіреності, вона знаходилась в АР Крим, за місцем своєї реєстрації, і в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , взагалі ніколи не була.

Також у ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 23.11.2017 за реєстровим номером 277.

В зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку виконаного від імені ОСОБА_9 у довіреності від двадцять третього листопада дві тисячі сімнадцятого року, зареєстрованої в реєстрі за №277, виникла необхідність у тимчасовому до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за №1290, а також документів на підставі яких він був посвідчений.

У судове засідання старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення (здійснення її виїмки), що містить охоронювану законом таємницю, а саме становить лікарську таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя