Справа № 717/573/19
ВИРОК
05.06.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 березня 2019 року приблизно о 2 годині в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , де він перебував, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 наніс два удари рукою в обличчя потерпілому, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого надбрів`я біля зовнішнього кінця брови, синця верхнього та нижнього повіка правого ока, які згідно висновку експерта №42 від 26.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 22 березня 2019 року приблизно о 2 годині обвинувачений ОСОБА_3 перебував в гостях в ОСОБА_6 в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 . Тут також перебував ОСОБА_7 . Вони тут відпочивали та вживали спиртне. В будинок прийшов потерпілий ОСОБА_5 , який також разом з усіма присутніми вживав спиртне. Під час розпивання спиртного між потерпілим ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого вони застосовували фізичну силу один проти одного. Обвинувачений ОСОБА_3 вирішив заступитися за ОСОБА_7 і, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 наніс йому два удари рукою в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого надбрів`я біля зовнішнього кінця брови, синця верхнього та нижнього повіка правого ока, які згідно висновку експерта №42 від 26.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 22 березня 2019 року приблизно о 2 годині він перебував в гостях в громадянина ОСОБА_6 в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 . Тут також перебував громадянин ОСОБА_7 . Вони тут відпочивали та вживали спиртне. В будинок прийшов потерпілий ОСОБА_5 , який також разом з усіма присутніми вживав спиртне, а потім ходив за спиртним і знову приніс спиртного. Під час розпивання спиртного між потерпілим ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_7 виник конфлікт під час якого вони застосовували фізичну силу один проти одного. Потерпілий ОСОБА_5 розпочав душити ОСОБА_7 , а останній вкусив потерпілого за руку. Він вирішив заступитися за ОСОБА_7 і тому розняв їх, але потерпілий ОСОБА_5 взяв в руки стілець і мав намір вдарити його стільцем. Тому, він з метою попередження удару ОСОБА_5 наніс йому два удари рукою в обличчя і після цього ОСОБА_5 вийшов з будинку. Про вчинене щиро жалкує, вважає, що вчинив неправильно та публічно просить вибачення.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 22 березня приблизно о 22 год. 30 хв. він прийшов в будинок ОСОБА_6 , де зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Він сів до них за стіл та вживав з ними алкоголь. Він також ще приніс самогону. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Потім почалася сварка. ОСОБА_7 почав його бити та душити. Обвинувачений ОСОБА_3 2 рази вдарив його кулаком в обличчя і він вийшов з будинку та пішов додому. Він розбив йому брову, в нього текла кров.
З висновку експерта №42 від 26.03.2019 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого надбрів`я біля зовнішнього кінця брови, синця верхнього та нижнього повіка правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від щонайменше одноразової травматичної дії твердих тупих предметів, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулака руки з приложенням сили в ділянку правого ока та надбрів`я. По часу свого виникнення відповідають на 22.03.2019 року тобто їх виникнення цілком можливе при обставинах, вказаних в ухвалі про призначення експертизи.
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілого, висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення злочину вперше.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя