ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/900/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1277/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2019 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 08.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
10.07.2019 до слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2019 о 15.09 год за адресою вул. Південно-Вокзальна, смт Сахновщина поблизу автостанції ОСОБА_9 , керуючи мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 під керуванням ОСОБА_10 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 211040 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого мотоцикл та автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_9 отримав травми: множинні садна, ЗЧМТ, перелом ключиці.

09.07.2019 у ході огляду місця події за адресою: вул. Поштова, 4 смт. Сахновщина Харківської області, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 211040, легковий седан В, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , який був безпосередньо причетним до ДТП.

09.07.2019 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000292 від 08.07.2019.

У поданому клопотанні зазначено, що даний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню та у разі не накладення арешту можливе його приховування, знищення або відчуження. Вказане може призвести до уникнення винною особою кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2019 клопотання - задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211040, легковий седан В, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено спеціально обладнаний майдан зберігання тимчасово затриманих автотранспортних засобів в Сахновщинському ВП ГУНП України в Харківській області, за адресою: вул. Поштова, 4 смт. Сахновщина Харківської області, відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді власник арештованого майна ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку, та просив скасувати ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повернути власнику вказане майно.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що у момент ДТП він не керував транспортним засобом, автомобіль стояв з заглушеним двигуном на першій передачі, був зафіксований ручним гальмом. Відповідно до пункту 1, 10 ПДД скаржник не був учасником дорожнього руху.

Крім цього, автомобіль постійно використовується в інтересах його родини: мати-пенсіонерка, 75 років, проживає за 5 км від його села, часто хворіє. За допомогою автомобіля ОСОБА_7 надавав їй допомогу у лікуванні, привозив медперсонал, ліки, допомагав у господарстві; постійно надавав допомогу дружині, яка працює поштаркою, допомагав розвозити пошту населенню у 4 населенні пункту за 5-6 км, доставляти пенсіонерам та іншим категоріям пенсії та соціальні виплати.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судових матеріалів вбачається, що слідчим відділом Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 09.07.2019 автомобіль марки ВАЗ 211040, легковий седан-В, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено до майданчика тимчасового утримання Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000292 від 08.07.2019 за частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Задовольняючи частково клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, врахував можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки на вказаному транспортному засобі містяться механічні пошкодження, які з`явилися після ДТП, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В даному випадку апеляційний суд не може погодитись з висновком слідчого судді щодо поміщення автомобіля ВАЗ 211040, легковий седа-В, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на спецмайданчик для тимчасового затриманих автотранспортних засобів в Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки вказане рухоме майно постійно використовується його власником в інтересах родини, колегія суддів вважає, що воно може бути передано власнику на зберігання із забороною відчуження та забороною проведення відновлювальних робіт автомобіля, без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт, що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України апеляційний суд вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу та забороною проводити відновлювальні роботи автомобіля, з передачею вищевказаного майна власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.07.2019 щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 211040, легковий седан-В, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в частині місця зберігання та способу накладення арешту на зазначений автотранспорт - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сащновщинського ВП ГУНП в Харківській області у вищезазначеній частині задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 211040, легковий седан-В, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_7 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, та заборонити проводити відновлювальні роботи автомобіля.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: