Справа № 674/2053/18
Провадження № 1-кп/676/188/19
ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , адвоката, представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янецьПодільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10 липня 2018 року близько 17 години 30 хвилин, в межах населеного пункту у с. Велика Побійна Дунаєвецького району, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 208 D », д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Центральна, із вул. Українська, не виконав вимоги правил дорожнього руху «дати дорогу», не надав дорогу мотоциклу «Soul ZSS249F» , д.н. НОМЕР_2 , під керуванням, ОСОБА_5 , який їхав по головній дорозі по вул. Центральна, та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в передню частину мотоцикла, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, і внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а пасажиру мотоцикла ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про доручення слідчому провести додатковий огляд місця події, а також вилучити у служби автомобільних доріг проект дороги де сталося ДТП.

Представник також посилався про необхідність доручення слідчому провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 , з яким ця слідча дія раніше не проводилась через незадовільний стан здоров`я.

Інші учасники провадження підтримали клопотання, та наполягали на дорученні слідчому провести ці слідчі дії.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши думку учасників дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань з наступних підстав.

Згідно ч.3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом , суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Сторона захисту посилається на те, що ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг, де діє так зване правило «Перешкода справа», а тому вважають, що зіткнення сталось з вини потерпілого ОСОБА_5 , який мав дати дорогу ОСОБА_7 .

Прокурор та потерпілі, їх представник не погодились з думкою захисту, вважають, що автодорога, якою їхав ОСОБА_7 є другорядною на що вказує її ширина, покриття та нищий рівень по відношенню до автодороги по вул.. Центральній. При цьому прокурор та працівники Дунаєвецького ДЕД стверджують в суді, що згідно проекту автомобільних доріг, вул. Українська є місцевою сільською дорогою 5 категорії, її покриття щебеневе, а автодорога по вул. Центральній є головною дорогою, яка має асфальтно-бетонне покриття, є ширшою та відноситься до 4 категорії доріг обласного значення.

З протоколу огляду місця події від 10 липня 2018 року та фото таблиць до нього вбачається, що будь-яких знаків на місці ДТП не встановлено, яка з доріг є головною а яка другорядною, чітко зрозуміти не можна. Одночасно, з свідчень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представників Дунаєвецького ДЕД, слідує, що вони на місці ДТП не були, а підробили акти обстеження доріг на вимогу працівників поліції, де з виправленнями вказали головну і другорядні дороги, їх покриття та встановлені знаки згідно проекту.

Для правильного вирішення справи слід детально встановити ознаки доріг де сталося ДТП, оскільки будь-яких знаків у цьому місці не було. Для вирішення цих питань, слідчому слід доручити провести додатковий огляд доріг, які пересікаються та вилучити документацію (проект ОДР) у Службі автомобільних доріг Хмельницької області.

Крім цього для встановлення обставин ДТП, з потерпілим ОСОБА_5 слід провести слідчий експеримент з метою з`ясування на місці події: де з якою швидкістю він рухався, на якій відстані та де потерпілий вперше побачив перешкоду (бус), яка видимість перешкоди з робочого місця водія мотоциклу, в якому положенні знаходився бус, де відбулось зіткнення, які заходи вживались водіями для уникнення зіткнення, яка видимість була у водіїв, чи обмежували видимість водіям дерева і як саме, з якою швидкістю рухались учасники, в який момент виникла небезпека для руху ОСОБА_5 , яка була в цей момент відстань до місця зіткнення, чи застосовували водії гальмування, якщо так, то яку відстань транспортні засоби подолали в стані гальмування до місця наїзду; у протоколі слід зазначити тип покриття дороги (асфальт, щебнева грунтова тощо) по яких рухались учасники ДТП, ширину проїзної частини доріг, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; розташування ТЗ по ширині дороги, та інші дані, які на місці повідомить і покаже потерпілий ОСОБА_5 . З метою дотримання права на захист, участь у слідчому експерименті слід забезпечити й обвинуваченому та захиснику, належно і завчасно повідомивши їх про час і місце проведення слідчої дії.

Встановлення обставин і характеристик автомобільних доріг в місці ДТП і їх документація, обставин ДТП, які відомі потерпілому ОСОБА_5 має істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора і представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити слідчому провести названі вище слідчі дії. При цьому, обвинуваченому та його захиснику і потерпілим слід забезпечити можливість бути при кожній слідчій дії, з правом подавати зауваження до відповідного протоколу. Додатковий огляд місця ДТП та слідчий експеримент слід провести з відеозаписом та залученням учасників, а огляд ще й з залученням представників ДЕД.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання прокурора та представника потерпілого задовольнити.

Надати слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документації Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Свободи, 77) з правом виготовлення і вилучення завірених копій документів з проектом ОДР в с.Велика Побійна, Дунаєвецького району, з інформацією про покриття, клас доріг, їх значення, дорожніх знаків, які мають бути встановлені згідно проекту ОДР та інформацією, про місцеві дороги в цьому селі, іншою інформацією, що має значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів провести з участю захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області безперешкодно надати слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 оригінали вказаної документації та сприяти у виготовленні їх копій.

У разі невиконання ухвали, суд вправі дати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення необхідних документів та інформації.

Доручити слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 провести з дотриманням вимог КПК України додатковий огляд місця ДТП в с.Велика Побійна з участю всіх учасників кримінального провадження (обвинуваченим, захисником, потерпілими, їх представником, представниками Дунаєвецького ДЕД ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими учасниками ) з проведенням повної відео фіксації огляду місця події, складенням план-схеми, зазначенням знаків, які встановлені (чи невстановлені), складенням фото таблиці та дорученням відеозапису ділянок дороги , де сталося місце ДТП і ділянок доріг по яких рухались учасники ДТП.

Доручити слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 провести з дотриманням вимог КПК України слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_4 на місці ДТП з забезпеченням участі у цій слідчій дії обвинуваченого, захисника. Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України та здійснювати фото та відеозапис вказаної слідчої дії.

Ухвала в частині виконання тимчасового доступу підлягає виконанню в місячний строк, тобто до 22 серпня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1