Справа № 399/394/14-к
№ 1-кп/401/10/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді:

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачені повідомлені про час та місце слухання кримінального провадження, проте у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про примусове здійснення приводу обвинуваченої до зали судового засідання.

Представник потерпілих вважає, що клопотання підлягає задоволенню, окрім того просить застосувати до обвинувачених грошове стягнення.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 будучи повідомленими належним чином про час та місце слухання справи не з`явились до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинувачених підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що прокурор не підтримав клопотання представника потерпілих про накладення на обвинувачених грошового стягнення та беручи до уваги те, що згідно ч. 2 ст. 144 КПК України представник потерпілого не наділений правом на звернення до суду із клопотанням про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 144 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 липня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та до Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1