ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 461/4558/19

05.11.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002039 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року близько 04:40 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №43, який знаходиться на пр. Свободи у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшовши до ОСОБА_6 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», вартістю 11000 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 50 грн. з мобільним номером НОМЕР_1 та почав застосовувати насильство, завдаючи удари кулаками в область обличчя ОСОБА_6 . У зв`язку з чим останній присів та відчув, як ОСОБА_4 продовжував наносити удари, в тому числі ногами по тулубу. В подальшому, останній припинивши наносити удари із викраденим телефоном покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 11050 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 11.05.2019 року близько 04:40 годин, перебуваючи поблизу будинку №43, який знаходиться на пр. Свободи у м.Львові, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Iphone 7 plus», в якому була сім-картка оператора «Київстар». При цьому наніс потерпілому удари кулаками в область обличчя та в різні частини тіла. Після цього місце події покинув разом із вищевказаним телефоном. З розміром завданої ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11050 грн. погоджується. Просив суд суворо не карати, оскільки шкода відшкодована, розкаюється в сподіяному. Також пояснив, що заволодів телефоном потерпілого з тією метою, щоб останній не викликав поліцію.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. А саме:

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. 11.05.2019 року близько 04:40 годин, разом з другом перебував поблизу будинку №43, який знаходиться на пр. Свободи у м.Львові, До них підійшов обвинувачений. Між потерпілим та обвинуваченим почалась суперечка та сутичка. Обвинувачений відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Iphone 7 plus», в якому була сім-картка оператора «Київстар». Телефон обвинувачений вирвав з рук потерпілого. Під час сутички обвинувачений наніс потерпілому удари кулаками в область обличчя та в різні частини тіла. Місце події обвинувачений покинув разом із вищевказаним телефоном. Потерпілому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 11050 грн. На цей час телефон потерпілому повернули працівники поліції. Жодних претензій до обвинуваченого на цей час не має. Покарання просив визначити на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 11.05.2019 р., під час якого знайдений мобільний телефон марки «Iphone 7 plus».

Протоколом огляду від 12.05.2019 р. з фототаблицею належного потерпілому мобільного телефону марки «Iphone 7 plus».

Постановою про визнання речовим доказом належного потерпілому мобільного телефону марки «Iphone 7 plus».

Протоколами огляду від 13.05.2019 р. та від 20.05.2019 р. DVD-R дисків та дослідженими в судовому засіданні компакт-дисками формату DVD-R з відеофайлами в яких відображені викладені в обвинувальному акті обставини щодо скоєного обвинуваченим грабежу.

Постановою про визнання речовими доказами вищезазначених компакт-дисків формату DVD-R з відеофайлами.

Висновком СМЕ № 430 від 29.05.2019 р. про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли утворитися від ударів рукою, ногою 11.05.2019 р. при зазначених потерпілим обставинах і відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

При цьому суд не вбачає в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, оскільки він не був раніше судимий і не вчиняв інших корисливих злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Проте, ОСОБА_4 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ПризначитиОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два компакт-диски формату DVD-R з відеофайлами , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

- належний потерпілому мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1