Справа№487/6317/19
Провадження №1-кп/487/701/19
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002585 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Встановив :

20.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002585 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, з посиланням на тяжкість скоєного злочину та відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраної міри запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України та п. 5 цей же статті призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою суд виходить з на ступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.08.2019 року включно з визначенням розміру застави в сумі 38420 грн.
Відповідно до частини 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене та беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає обґрунтованим і виправданим подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 13 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 25.10.2019 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходуможе бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1