Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1138/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивовано тим, що 14.10.2018 р. близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 рухаючись проїжджою частиною вул. Рибачківського, 45, що в с. Бистріївка Ружинського району Житомирської області на легковому автомобілі «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу. Однак згідно висновку судово-медичної експертизи № 613 від 14.11.2019 р. встановити як був розташований потерпілий в момент дорожньо-транспортної пригоди, не є можливим .
Враховуючи, що вказані обставини є важливим елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи задовольнити.
Провідною установою визначити Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Якою частиною легкового автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Як розташовувався пішохід ОСОБА_5 , якою частиною тіла в момент первинного контакту з автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 ?
4. Виявлені тілесні ушкодження у пішохода ОСОБА_6 характерні:
А. в момент попутного напрямку пішохода?
Б. в момент зміни напрямку руху пішохода, який рухався з право на ліво відносно руху автомобіля?
Висновок експерта надати до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .