14.11.2019
Справа № 642/7270/18
Провадження № 1-в/642/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України щодо уточнення назви вулиці місця мешкання ОСОБА_4 до засудження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК Україні у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що вирок суду від 07 жовтня 2019 року викладений з урахуванням вимог, передбаченими чинним законодавством, не містить описок і очевидних арифметичних помилок (в розумінні ст. 379 КПК України). Оскільки, рішенням Мереф?янської міської ради Харківської області від 26 квітня 2016 року пров. Дніпропетровський був перейменований в пров. Дніпровський. Відбиток в паспорті про місце реєстрації засудженого був зроблений 26.01.2011 року, коли провулок ще мав назву «Дніпропетровський».
На підставі викладеного, суд вважає, що заява першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1