У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003863 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 10.09.2019 року, близько 03-00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Скульптора Олішкевича 42, 202-м екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Рено» моделі «Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб було виявлено ознаки підробки. Відомості за даним фактом 10.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , було виявлено, що воно має ознаки підробки у вигляді невідповідності способу друку (символи повинні мати зубчату структуру), відсутності плівки із захисними елементами, написи з обох сторін вказаного документа виконані у вигляді паралельних ліній; при перевірці документа під ультрафіолетовим випромінюванням виявлено відсутність зображень необхідних написів та напису номера кузова. Крім того, під час перевірки номеру кузова, встановлено, що останні його цифри виконані кустарним способом. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 . Крім того, було вилучено автомобіль торгівельної марки «Рено Лагуна» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику ового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35. З показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що вказаний вище автомобіль два тижні тому він придбав купив через інтернет-сайт «Авто-Ріа» та керував ним по довіреності без подальшого відповідного постановлення на облік. Про походження даного авто йому нічого не відомо. В подальшому його під час руху на даному автомобілі його було зупинено працівниками патрульної поліції, які під час перевірки виявили ряд вищевказаних невідповідностей. Після цього вказане майно в нього було вилучено.
Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль торгівельної марки «Рено Лагуна», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а тому слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вказаний автомобіль із забороною розпорядження та користування ними.
У судове засіданні слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.
Володілець вилученого майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що володіє зазначеним транспортним засобом на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 31.08.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення володільця майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
10.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 10.09.2019 року, близько 03-00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Скульптора Олішкевича 42, 202-м екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Рено» моделі «Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб було виявлено ознаки підробки.
Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003863 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Автомобіль марки «Рено Лагуна» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також зазначене свідоцтво були вилучені 10.09.2019 року під час огляду місця події у водія ОСОБА_3 , підтвердженням чому є протокол огляду місця події від 10.09.2019 року, складений слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 . Оскільки вилучені під час огляду місця події автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ім`я ОСОБА_6 , є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та для забезпечення можливості проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його володільця (власника) права розпоряджатися ним, так як необхідність в арешті автомобіля у виді заборони користування ним слідчим належним чином не доведена. При цьому є обгрунтованими вимоги щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ім`я ОСОБА_6 , з тимчасовим позбавленням володільця (власника) можливості розпорядження та користування ним з огляду на те, що це свідоцтво є предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ім`я ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження та користування ним.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості розпорядження ним.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 13.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1