Провадження №1-кс/523/5599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні №00001022 від 11.07.2019 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 12.11.2008 року Малиновським районним судом міста Одеса за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 23.06.2009 року Малиновським районним судом міста Одеса за ч.1 ст.309 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.10.2012 року на підставі постанови Малиновського районного суду міста Одеса від 11.11.2012 року, 13.11.2013 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 до 4-х років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 10.07.2019 приблизно о 14.35 (точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на шиї якої був золотий ланцюжок якірного плетіння, знаходячись позаду потерпілої скоротивши дистанцію між нею та собою, ОСОБА_4 умисно схопив рукою золотий ланцюжок, що знаходився на шиї потерпілої та шляхом ривку по направленню до себе, відкрито заволодів вказаним майном.

Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчиненні дії з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень 00 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 приблизно о 10.30 годині (точного часу в ході досудового слідства встановити не вдалося) ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30б, побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», знаходячись позаду потерпілої скоротивши дистанцію між нею та собою, ОСОБА_4 умисно схопив рукою золотий ланцюжок, що знаходився на шиї потерпілої та шляхом ривку по направленню до себе, відкрито заволодів вказаним майном.

Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчиненні дії з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень 00 копійок.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового слідства слідчим за погодженням із процесуальним керівником до Суворовського районного суду м. Одеси подане клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, 15.08.2019 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якою на підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: невідкладно прибути до місця проживання, заборонити залишати житло в період часу з 22.00 до 06.00 годин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; завчасно повідомляти слідчого , прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, процесуальним керівником подана апеляційна скарга на означену ухвалу слідчого судді, про те, на засідання апеляційного суду ОСОБА_4 не з`являвся.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 в порушення своїх обов`язків які покладені на останнього ухвалою слідчого судді від 15.08.2019 змінив місце мешкання та наданий час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя