Провадження № 1-кп/369/952/19
В И Р О К
іменем України
31.10.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001586 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, українця, який має не закінчену вищу освіту, працює інженером сервісної служби у ТОВ «Вентс», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2019 року близько 17 год. 37 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Боярка у напрямку м. Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку в межах населеного пункту м. Вишневе з перевищенням максимально дозволеної швидкості 50 км/год, та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Київська з вул. Святошинська м. Вишневе, водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на регульоване перехрестя вул. Київська з вул. Святошинська на забороняючий сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Київська зі сторони м. Києва та на перехресті з вул. Святошинська виконував маневр розвороту ліворуч.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Daewoo-Lanos» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів латеральних мас крижа на рівні S1 справа; уламкового перелому дна правої вертлюгової западини; перелому дна лівої вертлюгової западини; уламкового фрагментарного перелому нижньої гілки правої сідничної кістки; перелом нижньої гілки лівої сідничної кістки, що згідно висновку судово- медичного експерта № 135/Д від 22.06.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3. «е» (Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.); 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.); 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.); 16.3. (У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.) Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3. «е», 8.10, 12.4, 16.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Заявлені потерпілою позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що вимоги не обґрунтовані та не містять доказів заподіяння шкоди.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини встановлені досудовим розслідуванням, докази щодо фактичних обставин не оспорює. Повністю підтримала позовні вимоги, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.
Суд визнає, що обвинувачений та потерпіла дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно,раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, наслідки, які настали у виді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення із обвинуваченого на її користь 12250грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки потерпілою не надано суду доказів, які б підтверджували, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій спричинена джерелом підвищеної небезпеки, яка полягає у перенесеному фізичному болю та стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, страху за свого малолітнього сина та чоловіка, порушенні сну, можливості нормально продовжувати повноцінне життя, також суд бере до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який працює, але не має достатньо коштів для відшкодування завданих збитків, та вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином. В іншій частині відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 коп. у відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази:
-автомобіль марки «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_7 , залишити у його користуванні;

-автомобіль марки «Daewoo-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_5 , залишити у її користуванні;

-оптичний носій диск DVD-R , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1