ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2562/19 Справа № 190/641/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року було розглянуто заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року та залишено вказану заяву без задоволення.
Не погодившись із такою ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Так, в своїй апеляційній скарзі засуджений посилається на необґрунтованість оскаржуваної ухвали та на невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам, а також на порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства України, зокрема, в частині розгляду заяви за відсутності засудженого та без надання йому можливості скористатися своїм правом на безоплатну правову допомогу.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В квітні 2019 року засуджений подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року було залишено без руху та надано засудженому строк на усунення недоліків заяви.
11 липня 2019 року ОСОБА_7 подав заяву про роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, у якій окрім вимог про роз`яснення судового рішення, були вимоги щодо вирішення даного питання за участі засудженого.
22 липня 2019 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви засудженого щодо роз`яснення судового рішення.
Водночас, жодних доказів щодо належного повідомлення засудженого про час та дату розгляду заяви, направлення поштової кореспонденції чи призначення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим, матеріали справи не містять, що на думку колегії суддів є порушенням не тільки положень кримінального процесуального законодавства України, а й права засудженого на належний судовий захист.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою або за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, а також враховуючи посилання засудженого в своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не тільки позбавив його можливості бути присутнім в судовому засіданні суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року, у зв`язку із істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального законодавства, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції із належним повідомленням засудженого про дату та час судового засідання, а також забезпечення йому можливості скористатися своїми процесуальними правами та бути присутнім при розгляді його заяв.
А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4