Справа № 487/5426/19
Провадження № 1-кс/487/5814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно виявленого у ході обшуку автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: на пакет жовтого кольору на який рукописним шляхом, барвником синього кольору внесено текст «Полиция*Березанка**Сергей», грошові кошти номіналом 130 (сто) тридцять купюр по 100 (сто) гривень на загальну суму 13 000 (тринадцять тисяч) гривень з серіями: СИ 3493425, МБ 3051907, МР 4523547, СИ 2404101, ЗХ 5561281, 33 1215930, ЗВ 9614941, МП 3441969, КД 8705986, МИ 9188785, СЄ 7347968, ГЙ 1048642, ТА 3185454, ЗХ 7496465, МВ 5670576, КР 3061089, СЄ 1878503, АБ 5567895, СГ 8301533, СГ 38113214, КТ 3179532, ЗГ 0799852, КИ 5649090, КИ 3602469, МВ 0803503, ЕЧ 9715952, ЕД 0417753, МЛ 0506072, КТ 0813044, МЄ 2321871, ТА 3052346, ЕЖ 7702161, ЕА 8185804, СБ 3396619, МЕ 9750570, СИ 2496605, КД 7265993, СД 2881554, МВ 9636919, СЕ 8776027, ЕВ 7824288, КГ 9453472, ЗА 3423463, СГ 2041154, КГ 2407899, СГ 2534246, МП 9875492, КД 7973792, МВ 0271022, МР 8951754, МР 3759548, МЗ 3315427, ЗВ 1402102, ТА 1540768, КМ 6756891, ТА 5109916, МЗ 9881391, КТ 8090160, КС 6631073, МЛ 1537896, КЗ 1526952, МБ 5838078, СД 4629093, ЗХ 4278387, СГ 8992335, АД 2471690, ЕГ 9854975, СА 4885352, КУ 8371028, МД 7787354, СЕ 6709914, СЖ 6605296, ЗБ 4241768, ЗЕ 5947850, МР 7301546, МБ 3583805, ЗФ 9737299, ВК 5290660, СБ 3314145, ЗЕ 7982776, ЗД 1901850, ЗД 3898783, КЕ 7864413, КБ 4893437, МК 3286600, ТА 9105665, УИ 2546726, ЗГ 5248417, СЕ 0478960, ТБ 4110558, МЛ 5134930, МЛ 4406657, СЗ 5881632, МЄ 9490295, МГ 5390157, МР 9639052, УИ 5628393, УИ 7277493, КУ 4540250, МЕ 1970852, УЄ 1013978, СА 4493675, УП 2120278, КД 4607226, УБ 3968093, СГ 5311049, СИ 2603253, КГ 0982842, ВЛ 9473542, ЗХ 6320191, СЖ 7009972, МЕ 0491292, МВ 5253248, ГГ 1268261, МД 8177181, СЗ 3001667, КП 6073604, ББ 2546382, СГ 8678192, КБ 0401746, ЕГ 7289597, МП 1187180, КБ 3646523, СЕ 1653631, ТА 2876041, МВ 0962199, МД 4086963, КЙ 3904302, ЗЄ 1806858, АЕ 8044039, патрон з маркировкою 3888, службове посвідчення МКП № 004543 на ім`я ОСОБА_5 , металевий жетон № 0074601, картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» у № НОМЕР_3 , припис дозвіл на ім`я ОСОБА_5 , картку замісника № 30 видану на ім`я ОСОБА_5 , картку замісника № 2 видану на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , записну книжку біжового кольору з чорновими записами, пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», целофановий пакетик з невідомою речовиною білого кольору у вигляді порошку, грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, грошові кошти у сумі 620 гривень, 3 купюри по 200 гривень та 1 купюра 20 гривень. 200 гривень, у вигляді двох купюри по 100 гривень, автомобіль марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме зі слів останнього марки «Асус», чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, що має ушкоджений екран. Визначити місце зберігання документів у матеріалах кримінального провадження № 0000072, а речі у камері зберігання речових доказів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та можуть бути визнанні речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, тобто являючись відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовою особою, 19.06.2019 у період часу між 13 год. 40 хв. та 14 год. 30 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим умисно діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи пров. Поперечний, 21, в м. Миколаєві виказав ОСОБА_6 прохання надавати йому особисто неправомірну вигоду у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 52 760 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гривень, за безперешкодну діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області та торгівельного кіоску у с. Лугове Березанського району Миколаївської області, які здійснюють реалізацію товарів та алкогольних виробів відповідно до договорів оренди та договору про спільну діяльність фізичних осіб підприємців, без дозвільних документів та з порушенням вимог чинного законодавства України.

Надалі, на виконання незаконної вказівки 11.07.2019 приблизно о 16 год. 04 хв. умисно, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на в`їзді у смт. Березанка Березанського району Одеської області, а саме на автошляху МІ4 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_6 передав в якості неправомірної вигоди, а ОСОБА_5 особисто одержав першу частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів СІНА, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 12 850(дванадцягь тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень:

Після цього, 16.07.2019 о 14 год. 30 хв. доводячи свій злочинний намір до кінця, знаходячись навпроти торгового дому «Авто світ Миколаїв» за адресою: вул. Космонавтів, 81/27, м. Миколаїв, діючи з тих самих мотивів, ОСОБА_5 особисто одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, за не вжиття штучних заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області та торгівельного кіоску у с. Лугове Березанського району Миколаївської області, не притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх реалізаторів до адміністративної відповідальності за реалізацію алкогольних виробів без ліцензії.

Так, враховуючи, що 11.07.2019 ОСОБА_5 одержав в якості неправомірної вигоди першу частину у вигляді грошових коштів у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, та під час документування злочинної діяльності ОСОБА_5 органом досудового розслідування прийнято рішення з метою врятуванням майна провести обшук у відповідності до вимог ч. З ст. 233 КПК України автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на паркувальному майданчику навпроти Торгового дому «Авто світ Миколаїв» за адресою: вул. Космонавтів, 81/27, м. Миколаїв.

Під час обшуку під переднім пасажирським сидінням вищевказаного автомобіля виявлено пакет жовтого кольору на який рукописним шляхом, барвником синього кольору внесено текст «Полиция*Березанка**Сергей». Перевіривши вміст вказаного пакету встановлено, що у ньому знаходяться грошові кошти номіналом 130 (сто) тридцять купюр по 100 (сто) гривень на загальну суму 13 000 (тринадцять тисяч) гривень з серіями: СИ 3493425, МБ 3051907, МР 4523547, СИ 2404101, ЗХ 5561281, 33 1215930, ЗВ 9614941, МП 3441969, КД 8705986, МИ 9188785, СЄ 7347968, ГЙ 1048642, ТА 3185454, ЗХ 7496465, МВ 5670576, КР 3061089, СЄ 1878503, АБ 5567895, СГ 8301533, СГ 38113214, КТ 3179532, ЗГ 0799852, КИ 5649090, КИ 3602469, МВ 0803503, ЕЧ 9715952, ЕД 0417753, МЛ 0506072, КТ 0813044, МЄ 2321871, ТА 3052346, ЕЖ 7702161, ЕА 8185804, СБ 3396619, МЕ 9750570, СИ 2496605, КД 7265993, СД 2881554, МВ 9636919, СЕ 8776027, ЕВ 7824288, КГ 9453472, ЗА 3423463, СГ 2041154, КГ 2407899, СГ 2534246, МП 9875492, КД 7973792, МВ 0271022, МР 8951754, МР 3759548, МЗ 3315427, ЗВ 1402102, ТА 1540768, КМ 6756891, ТА 5109916, МЗ 9881391, КТ 8090160, КС 6631073, МЛ 1537896, КЗ 1526952, МБ 5838078, СД 4629093, ЗХ 4278387, СГ 8992335, АД 2471690, ЕГ 9854975, СА 4885352, КУ 8371028, МД 7787354, СЕ 6709914, СЖ 6605296, ЗБ 4241768, ЗЕ 5947850, МР 7301546, МБ 3583805, ЗФ 9737299, ВК 5290660, СБ 3314145, ЗЕ 7982776, ЗД 1901850, ЗД 3898783, КЕ 7864413, КБ 4893437, МК 3286600, ТА 9105665, УИ 2546726, ЗГ 5248417, СЕ 0478960, ТБ 4110558, МЛ 5134930, МЛ 4406657, СЗ 5881632, МЄ 9490295, МГ 5390157, МР 9639052, УИ 5628393, УИ 7277493, КУ 4540250, МЕ 1970852, УЄ 1013978, СА 4493675, УП 2120278, КД 4607226, УБ 3968093, СГ 5311049, СИ 2603253, КГ 0982842, ВЛ 9473542, ЗХ 6320191, СЖ 7009972, МЕ 0491292, МВ 5253248, ГГ 1268261, МД 8177181, СЗ 3001667, КП 6073604, ББ 2546382, СГ 8678192, КБ 0401746, ЕГ 7289597, МП 1187180, КБ 3646523, СЕ 1653631, ТА 2876041, МВ 0962199, МД 4086963, КЙ 3904302, ЗЄ 1806858, АЕ 8044039.

Після цього, з наплічної шкіряної сумки, чорного кольору ОСОБА_5 виявлено та вилучено патрон з маркировкою 3888, службове1 посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , металевий жетон № 0074601, картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 , припис дозвіл на ім`я ОСОБА_5 , картку замісник № 30 видана на ім`я ОСОБА_5 , картка замісник № 2 видана на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Крім того, у сумці виявлено та вилучено записну книжку біжового кольору з чорновими записами та у вказані записній книжці між сторінками знаходився пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», в якому виявлено целофановий пакетик з невідомою речовиною білого кольору у вигляді порошку.

Також виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходяться грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою.

У задньому відділенні сумки ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 620 гривень, 3 купюри по 200 гривень та 1 купюра 20 гривень.

На панелі автомобіля виявлено 200 гривень, у вигляді двох купюри по 100 гривень.

Більше у ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

У ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон зі слів останнього марки «Асус», чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, що має ушкоджений екран, а тому на вказаний телефон необхідно накласти арешт.

Прийняття рішення про проведення обшуку автомобіля який перебуває у власності ОСОБА_5 зумовлено тим, що останній міг знищити докази у кримінальному провадженні № 0000072 шляхом знищення, пошкодження предмету неправомірної вигоди, що мали на собі маркувальні позначки тощо.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проте, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що службове посвідчення МКП № 004543 на ім`я ОСОБА_5 , металевий жетон № 0074601, картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» у № НОМЕР_3 , припис дозвіл на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, грошові кошти у сумі 620 гривень, 3 купюри по 200 гривень та 1 купюра 20 гривень. 200 гривень, у вигляді двох купюри по 100 гривень, мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме зі слів останнього марки «Асус», чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, що має ушкоджений екран відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо іншого вилученого майна слідчим доведено, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході особистого обшуку майно (крім зазначеного вище) має суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування , розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна необхідно застосувати заборону відчуження на автомобіль марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявленого у ході обшуку автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: на пакет жовтого кольору на який рукописним шляхом, барвником синього кольору внесено текст «Полиция*Березанка**Сергей», грошові кошти номіналом 130 (сто) тридцять купюр по 100 (сто) гривень на загальну суму 13 000 (тринадцять тисяч) гривень з серіями: СИ 3493425, МБ 3051907, МР 4523547, СИ 2404101, ЗХ 5561281, 33 1215930, ЗВ 9614941, МП 3441969, КД 8705986, МИ 9188785, СЄ 7347968, ГЙ 1048642, ТА 3185454, ЗХ 7496465, МВ 5670576, КР 3061089, СЄ 1878503, АБ 5567895, СГ 8301533, СГ 38113214, КТ 3179532, ЗГ 0799852, КИ 5649090, КИ 3602469, МВ 0803503, ЕЧ 9715952, ЕД 0417753, МЛ 0506072, КТ 0813044, МЄ 2321871, ТА 3052346, ЕЖ 7702161, ЕА 8185804, СБ 3396619, МЕ 9750570, СИ 2496605, КД 7265993, СД 2881554, МВ 9636919, СЕ 8776027, ЕВ 7824288, КГ 9453472, ЗА 3423463, СГ 2041154, КГ 2407899, СГ 2534246, МП 9875492, КД 7973792, МВ 0271022, МР 8951754, МР 3759548, МЗ 3315427, ЗВ 1402102, ТА 1540768, КМ 6756891, ТА 5109916, МЗ 9881391, КТ 8090160, КС 6631073, МЛ 1537896, КЗ 1526952, МБ 5838078, СД 4629093, ЗХ 4278387, СГ 8992335, АД 2471690, ЕГ 9854975, СА 4885352, КУ 8371028, МД 7787354, СЕ 6709914, СЖ 6605296, ЗБ 4241768, ЗЕ 5947850, МР 7301546, МБ 3583805, ЗФ 9737299, ВК 5290660, СБ 3314145, ЗЕ 7982776, ЗД 1901850, ЗД 3898783, КЕ 7864413, КБ 4893437, МК 3286600, ТА 9105665, УИ 2546726, ЗГ 5248417, СЕ 0478960, ТБ 4110558, МЛ 5134930, МЛ 4406657, СЗ 5881632, МЄ 9490295, МГ 5390157, МР 9639052, УИ 5628393, УИ 7277493, КУ 4540250, МЕ 1970852, УЄ 1013978, СА 4493675, УП 2120278, КД 4607226, УБ 3968093, СГ 5311049, СИ 2603253, КГ 0982842, ВЛ 9473542, ЗХ 6320191, СЖ 7009972, МЕ 0491292, МВ 5253248, ГГ 1268261, МД 8177181, СЗ 3001667, КП 6073604, ББ 2546382, СГ 8678192, КБ 0401746, ЕГ 7289597, МП 1187180, КБ 3646523, СЕ 1653631, ТА 2876041, МВ 0962199, МД 4086963, КЙ 3904302, ЗЄ 1806858, АЕ 8044039, патрон з маркировкою 3888, припис дозвіл на ім`я ОСОБА_5 , картку замісника № 30 видану на ім`я ОСОБА_5 , картку замісника № 2 видану на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , записну книжку біжового кольору з чорновими записами, пакетик сіро-помаранчевого кольору від чаю «Rioba», целофановий пакетик з невідомою речовиною білого кольору у вигляді порошку.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Визначити місце зберігання документів у матеріалах кримінального провадження № 0000072, а речі у камері зберігання речових доказів територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно виявленого у ході обшуку автомобіля марки «Хюндай», моделі «Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: службове посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , металевий жетон № 0074601, картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку «Приватбанк» у № НОМЕР_3 , припис дозвіл на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 100 (сто) доларів США однією купюрою, грошові кошти у сумі 620 гривень, 3 купюри по 200 гривень та 1 купюра 20 гривень. 200 гривень, у вигляді двох купюри по 100 гривень, мобільний телефон, який було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме зі слів останнього марки «Асус», чорного кольору, у чорному силіконовому чохлі, що має ушкоджений екран відповідають критеріям, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1