ВИРОК
іменем України
04 листопада 2019 рокуСправа №451/1401/18
Провадження № 1-кп/451/38/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000393 від 23.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не депутата, не працюючого, раніше неодноразово судимого в останнє 21.05.2018 року Кам`янка-Буським районним судом по ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на п"ять років на підставі ст.75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за корисливий злочин - незаконне заволодіння транспортним засобом, судимість за яке не погашена і не знята в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Так, 29.08.2018, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою поїздки у м. Радехів Львівської області, перебуваючи на автостоянці біля житлового будинку №6, що в с. Павлів по вулиці Молодіжна Радехівського району Львівської області, підійшов до автомобіля марки «Сіtroen berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, відкривши водійські двері автомобіля які були незамкнені, присів на водійське сидіння та за допомогою ключа запалювання який знаходився у замку, запустив двигун автомобіля та почав рух. Вказаним автомобілем останній поїхав у м.Радехів, Львівської області, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 45500 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.08.2018 близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Радехів Львівської області, куди прибув на автомобілі «Сіtroen berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, яким незаконно заволодів у потерпілого ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, підійшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку велосипеда, марки «Тааrndу» чорного кольору, вартістю 2500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду потерплій на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченного ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України визнав, та дав показання, що в не пригадує дати коли це відбувалося, але він в с.Павлові Радехівського району Львівської області побачив автомобіль, у ньому були ключі, він завів двигуна те поїхав до м.Радехів, щоб покататися та мав намір його повернути. Коли повертався назад до с.Павлів Радехівського району, щоб повернути автомобіль, біля житлового будинку побачив велосипед, зупинився та взяв його у багажник автомобіля. На залізничному переїзді його зупиняли працівники поліції, проте він не зупинився та їхав швидко, щоб повернути автомобіль. Знав, що вчинив протиправні діяння, щиро кається у вчиненому , пообіцяв виправитись, усвідомив, що вчинив, просить його суворо не карати, бо має намір не вчиняти жодних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у відкрите судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензії до обвинуваченого у них відсутні (а.с.26, 71,72).

Захисник ОСОБА_4 просив суд призначити ОСОБА_5 найнижчу міру покарання, оскільки він особа молодого віку та має намір стати на шлях виправлення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до вимог ст.66 КК України, враховує йому визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення в період не погашення судимості за попередній злочин, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 21.05.2018 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років,

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на один рік

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кам`янка-Буського районного суду Львівської області від 21.05.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з 1 травня 2019 року з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази: автомобіль, марки «Сіtroen berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_6 , та велосипед, марки «Тааrndу», який переданий на зберігання власниці ОСОБА_7 , залишити у їх користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1