Справа № 200/3227/19
Провадження №1-кс/932/9082/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000048 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні, погодженому із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , слідчий СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000048 від 05.11.2018 року до 10 жовтня 2019 року.

13.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.
16.09.2019 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 18.09.2019 року зазначене клопотання було задоволено, про що в той же день адвокату ОСОБА_4 засобами поштового зв?язку, на адресу, яка зазначена на офіційному сайті єдиного реєстру адвокатів України, була направлена вказана постанова. Однак в період часу з 18.09.2019 року по 27.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 не з?явився до слідчого для ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження. В подальшому адвокат ОСОБА_4 ще декілька разів викликався до слідчого з тих же підстав, однак так і не з?явився. У зв?язку з чим орган досудового розслідування вважає, що адвокат навмисно затягує за зволікає з можливістю ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила що захисник і підозрюваний у даному кримінальному провадженні 27.09.2019 року повідомлялись про закінчення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, адвокат в судовому засіданні пояснив, що йому не повідомлялося про закінчення досудового розслідування, а копія повідомлення про закінчення досудового розслідування не містить його особистого підпису
Розглянувши клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення сторін, доходжу висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню так як, оскільки відсутні підтвердження, що адвокат ОСОБА_4 отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування та ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 05.11.2018 року, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000048 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1