В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/978/19
Провадження № 1-кп/338/134/19

30 серпня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000190 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зокрема, 12 липня 2019 року близько 4 год 30 хв ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у приміщенні будинку останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. Близько 05 год 00 хв, коли ОСОБА_5 , будучи в нетверезому стані, спав на ліжку в одній з кімнат будинку, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.
З викраденими грошима ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним, підписана сторонами 15 серпня 2019 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України; розміру заподіяної майнової шкоди, яка становить 1000 грн і яку підозрюваний ОСОБА_3 відшкодував потерпілому повністю до укладення угоди; узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про примирення, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про примирення від 15 серпня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану йому майнову шкоду.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 та ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000190 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - громадські роботи на строк 240 годин.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1