УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0010893 від 13.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт тимчасово вилученого майна - мобільного телефон марки «Meizu M6» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ,які вилучені 13.11.2019 у ОСОБА_5 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332 та являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010893 від 13.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 29-А, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою шляхом віджиму вхідних дверей незаконно проникли до приміщення кав`ярні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого таємно викрали дві кавомолки, які коштують по 14 400 грн кожна, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті небайдужими громадянами.

При цьому, 13.11.2019 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M6» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон»

НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон є предметом, який зберіг на собі сліди злочину та визнаний речовим доказом, у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010893 від 13.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому, , 13.11.2019 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M6» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3

14.11.2019 вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон є предметом, який зберіг на собі сліди злочину та визнаний речовим доказом, у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 13.11.2019 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M6» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою «Водафон» НОМЕР_3 ,які вилучені 13.11.2019 у ОСОБА_5 під час огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 332.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1