справа №174/860/19
провадження №1-кп/176/342/19
В И Р О К
Іменем України

19 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 08.08.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.08.2019 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року за №0000280,

за участю прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 15.08.2019 р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщені квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку та належить ОСОБА_6 .
У той же день, тобто 15.08.2019 р., близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеної з собою викрутки, шляхом віджиму, відчинив металопластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: п`ять кутових (розмір 1/2) фітингів латунних вартістю 85,62 грн., за одну штуку, загальною вартістю 428,10 грн., два трійника (розмір ) фітинга латунних вартістю 22,28 грн. за одну штуку, загальною вартістю 44,56 грн., два латунних змішувача води, вартістю 500,00грн. за одну штуку, загальною вартістю 1 000,00 грн., латунний лічильник холодної води вартістю 270,40 грн. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1743.06 грн.
Крім того, повторно, 03.09.2019 р. близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку №53, розташованого за адресою: вул.Центральна, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, де біля другого під`їзду побачив автомобіль марки «Nissan Patrol» камуфляжного окрасу, д.н.з. № НОМЕР_1 , внаслідок чого, в останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

У той же день, тобто 03.09.2019 р. 04 год. 05 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись біля будинку №53, розташованого та адресою: вуд. Центральна в м.Вільногірську Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеної з собою викрутки, шляхом віджиму видавив заднє праве скло багажнику автомобілю та заліз до салону автомобіля марки «Nissan Patrol» камуфляжного окрасу, д.н.з. № НОМЕР_1 , де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: у шкіряному тубусі металеві стакани в кількості 9 шт. сірого кольору вартістю 346,12 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 346,12 гри.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Зазначив, що 15.08.2019 р., близько 02 год. 05 хв. він, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь принесеної з собою викрутки, шляхом віджиму, відчинив металопластикове вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де викрав майно, а саме: п`ять кутових (розмір 1/2) фітингів латунних, два трійника (розмір ) фітинга латунних, два латунних змішувача води та латунний лічильник холодної води. Також пояснив, що 03.09.2019 р. 04 год. 05 хв. він реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь принесеної з собою викрутки, шляхом віджиму видавив заднє праве скло багажнику автомобілю та заліз до салону автомобіля марки «Nissan Patrol» камуфляжного окрасу, д.н.з. № НОМЕР_1 , де викрав майно, а саме: у шкіряному тубусі металеві стакани в кількості 9 шт. сірого кольору вартістю 346,12 грн. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказав, що його позиція добровільна, що також підтверджується, наданою ним в судовому засіданні письмовою заявою.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, були повідомлені належним чином, надали суду, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 за першим епізодом слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_3 за другим епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, вчинення злочину в період не погашеної і не знятої судимості. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, з боку рідних та сусідів відносно його поведінки в побуті до Вільногірського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, отримав направлення на роботу на ТОВ "Склянний Альянс" на посаду машиніста упаковочних робіт, має матір інваліда третьої групи ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження та актом огляду МСЕК від 04.10.2017 року.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної представником Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 15.11.2019 року ОСОБА_3 спокійний та врівноважений, наркотичн6і речовини не вживає, алкогольні напої перестав вживати після скоєного ним правопорушення. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначається як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, визначається як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій від потерпілих, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде міра покарання, за статтею КК України, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, а саме щире каяття, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння та рівень наслідків, від вчинених злочинів, наявність у обвинуваченого направлення на роботу, що свідчить про позитивні зміни в його поведінці, наявність на утриманні матері, яка має 3 групу інвалідності, суд, погоджуючись з висновком прокурора та органу пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп., підтверджені відповідним звітом про фактичні витрати №5/4.6/816 від 27.09.2019 року та звітом №5/4.6/773 від 18.09.2019 року на суму 1256,08 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме спецпакет №3966468 з об`єктами дослідження, а також спецпакет №3966469 з дактолокартою, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 461, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження; фрагмент одного змішувача води, фрагмент лічильника для холодної води, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 463; сім латунних фітингів, латунний змішувач та корпус лічильника води, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 447 - слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ; металеві стакани в кількості 9 шт. у шкіряному тубусі сірого кольору, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 450 слід повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази, а саме спецпакет №3966468 з об`єктами дослідження, а також спецпакет №3966469 з дактолокартою, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 461, - залишити при матеріалах кримінального провадження; фрагмент одного змішувача води, фрагмент лічильника для холодної води, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 463; сім латунних фітингів, латунний змішувач та корпус лічильника води, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 447 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ; металеві стакани в кількості 9 шт. у шкіряному тубусі сірого кольору, віддані на зберігання до камери схову речових доказів Вільногірського ВП ЖВП, квитанція 450 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1