Справа № 488/1412/19
Провадження № 1-кп/488/325/19
В И Р О К
іменем України

03.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року за № 0000382,

в с т а н о в и в :

В період часу з 22 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року до 07 год. 00 хв. 16 лютого 2019 року ОСОБА_4 перебувала в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, коли ОСОБА_6 заснув, таємно викрала належний останньому мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J3» чорного кольору вартістю 2 699 грн. 90 коп.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 лютого 2019 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову перебувала в гостях у ОСОБА_5 за раніше згаданою адресою.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, коли ОСОБА_6 заснув, діючи повторно, таємно викрала належну останньому портативну акустичну колонку «Nomi Extreme Black-Red ВТ 241» вартістю 799 грн.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнала повністю та показала, що 15 та 22 лютого 2019 року в нічний період доби вона приходила в гості до квартири ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що він заснув, вона одного разу викрала належний йому мобільний телефон, а іншого разу музичну портативну колонку. Викрадене майно закладала у ломбард. В подальшому телефон потерпілому повернули працівники поліції, а акустичну колонку вона сама викупила з ломбарду і також повернула ОСОБА_8 .

Як слідує з фіскальних чеків від 09 червня 2018 року та від 22 лютого 2019 року, вартість мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J3» становить 2 699 грн. 90 коп., а портативної акустики «Nomi Extreme Black-Red» 799 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ч.2 КК України, і кваліфікує її дії відповідно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 протягом короткого проміжку часу вчинила два умисних корисливих кримінальних правопорушення середньої тяжкості.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітній дітей, вжила активних заходів до відшкодування заподіяної шкоди, за місцем проживання характеризується посередньо, хоча відмічається про її зловживання спиртними напоями та підтримання зв?язків із особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

За такого, з метою досягти цілей виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити останній покарання в межах санкцій відповідних норм закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил, визначених в ч.1 ст.70 та ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на неї обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: коробку сіро-чорного кольору від портативної акустики та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J3», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, передати в розпорядження ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1