Справа № 405/1209/18
Провадження № 1-кп/405/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 16 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 № 0008305 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кіровського районного осуду м. Кіровограда від 02.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за таких обставин:
12.07.2017, о 11 год. 03 хв. ОСОБА_4 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом обману за допомогою мобільного телефону здійснив направлення смс-повідомлення з текстом, що у зв`язку із вірусом картку заблоковано ощадбанком баланс складає 0,00 грн. та номерами для зворотного зв`язку, на випадково обраний ним номер телефону НОМЕР_1 , яким користувалась раніше незнайома йому ОСОБА_5 . Остання отримавши вказане повідомлення здійснила телефонний дзвінок на вказаний обвинуваченим номер телефон. ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел відповідаючи на телефонний дзвінок представився працівником служби безпеки АТ «Ощадбанк» та повідомив, що її банківську картку дійсно заблоковано та для розблокування необхідно направити смс-повідомлення, які надіслані на її мобільний номер банком. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, не усвідомлюючи дійсні наміри ОСОБА_4 , в ході спілкування з останнім повідомила йому останні 3 цифри CVV коду її банківської картки № НОМЕР_2 та коду доступу, який вона отримала від АТ «Ощадбанк», оскільки під час розмови ОСОБА_4 , здійснив вхід в електронну систему «Ощад-24», ввівши наданий потерпілою CVV-код. Отримавши доступ до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 здійснив переведення грошових коштів в сумі 8500 грн. з рахунку потерпілої на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому 12.07.2017 в період часу з 11 год. 19 хв. до 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 зняв в банкоматі а адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 8350 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 8500 грн. 0 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 12.07.2017 захотів заволодіти грошовими коштами випадкових людей. Прочитав в Інтернеті схему, як це робити. З власного телефону розіслав на декілька випадкових телефонів смс-повідомлення з текстом про блокування картки та необхідністю зв`язатись за вказаним номером телефону. Коли йому зателефонувала потерпіла, повідомив їй, що її картка заблокована та їй необхідно повідомити йому інформацію з картки та код підтвердження, який надасть банк, що потерпіла і зробила. Він ввів вказану інформацію в систему «Ощад-24», отримавши доступ до рахунку потерпілої, перевів її кошти на картковий рахунок приятеля. Пізніше зняв 8500 грн. з картки, з яких 200 віддав приятелю. Цивільний позов потерпілої визнав.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючи його особу даних, визнавши недоцільним допит потерпілої особи, свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 190 КК України, покарання відбув, проте має не зняту на те погашену судимість.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи встановлені під час розгляду кримінального провадження обставини спричинення винними діями ОСОБА_4 майнової шкоди ОСОБА_5 , виходячи з вимог ст. 1166 ЦК України суд вважає, що заявлений потерпілою особою цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди 8500, 0 грн.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) грошові кошти в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 0 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Речовий доказ оптичний диск залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7