Справа № 296/8541/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000144, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначає, що службова особа, яка займає відповідальне становище, вчиняє дії з використанням своїх службових повноважень, направлені на вимагання неправомірної вигоди.

Встановлено, що на початку березня 2019 року за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виробничого підрозділу «ДЕПО Коростень» регіональної філії АТ «Укрзалізниця» надійшла повістка від військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 про необхідність явки до призовної дільниці військового комісаріату, оскільки він підлягає призову на строкову військову службу у 2019 році.

В перших числах квітня 2019 року ОСОБА_5 зі своїм другом ОСОБА_7 прибули ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої розмови з підполковником ОСОБА_8 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , в службовому кабінеті останнього, ОСОБА_5 (призовнику) було повідомлено, що згідно із законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» він підлягає призову на строкову військову службу. ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_8 , що у червні 2019 року у нього заплановано весілля та чи підлягає вказана обставина підставою для відстрочки призову на осінній період. На що ОСОБА_8 відповів, що весілля не є підставою для відстрочки призову, але разом з тим він поміркує над цим питанням.

Надалі, 15.05.2019 року під час особистої розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , останній повідомив, що ОСОБА_5 буде зобов`язано призовом на службу восени 2019 року, а також запропонував, якщо ОСОБА_9 має бажання та наміри ухилитись від строкової військової служби, враховуючи його придатність для проходження служби, то йому необхідно надати грошові кошти у сумі 1000 доларів США за сприяння в не проходженні обов`язкової строкової служби, шляхом знищення всіх облікових записів призовника із військових обліків, а також знищення особової справи призовника та інших необхідних документів.

29.08.2019 року під час особистої зустрічі військового комісара ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виконання своєї обіцянки передав ОСОБА_7 оригінал особової справи призовника ОСОБА_5 1998 року народження та отримав за це неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США.

29.08.2019 під час затримання ОСОБА_8 порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та особистому обшуці було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук за номерами ML01062487E; MB 60256749N; JE 14451020A; LF11480744K; MK27271833B; MB60256738N; MB60256739N; MB60256718N; MB 60256717N; LB05251602M, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із двома сім картками мобільних операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , аркуш паперу формату А4 на якому знаходиться ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_5 та копія посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , бланки повісток та розписок про отримання з гербовою печаткою Лугинського РВК.

29.08.2019 в ході ОМП та під час особистого огляду свідка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього вилучено:

- оригінал особової справи призовника ОСОБА_5 , 1998 року народження.

Також 29.08.2019 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені:

- папку зеленого кольору, із написом «особова справа» без нумерації;

- папку-скоросшивач темно-синього кольору, із написом «особова справа» без нумерації.

Вилучені під час затримання та особистого обшуку, під огляду місця події та під час обшуку речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача його іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 29.08.2019 року під час затримання ОСОБА_8 , особистого огляду свідка ОСОБА_7 та обшуку приміщення було виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути речовими доказами та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 29.08.2019 в ході особистого обшуку під час затримання громадянина ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ході огляду місця події та особистого огляду ОСОБА_7 :

- грошові кошти у сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук за номерами ML01062487E; MB 60256749N; JE 14451020A; LF11480744K; MK27271833B; MB60256738N; MB60256739N; MB60256718N; MB 60256717N; LB05251602M, мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_5 із двома сім картками мобільних операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл», банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , аркуш паперу формату А4 на якому знаходиться копія свідоцтва про народження та копія посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , бланки повісток та розписок про отримання з гербовою печаткою Лугинського РВК;

- оригінал особової справи призовника ОСОБА_5 , 1998 року народження;

- папку зеленого кольору, із написом «особова справа» без нумерації;

- папку-скоросшивач темно-синього кольору, із написом «особова справа» без нумерації.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1