Справа № 646/8874/18
№ провадження 1-кп/646/372/2019
У Х В А Л А

10.06.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об*єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № № 0002440 від 20.10.2018 року за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,№ 0002395 від 24.10.2018 відносно за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 02.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 09.10.2018 звільнена по відбуттю покарання,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому заасідання при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявних ризиків та тяжкості злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні проти тримання її під вартою заперечувала, просила обрати відносно неї більш м*який запобіжний захід з врахуванням її стану здоров*я, наявності постійного місця проживання доньки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 8 810 гривень, який останній раз продовжений ухвалою суду від 16.04.2019 строком до 13.06.2019 включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою обрання запобіжних заходів та передбачені ст.177 КПК України на даний час є існуючими та не зменшились, дані, які характеризують ОСОБА_4 , яка неодноразово судима, до моменту затримання не працювала, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої з визначенням їй застави.

Саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Документальних даних про те, що ОСОБА_4 за станом здоров*я не може перебувати у слідчому ізоляторі - суду не надано.

Керуючись ст.ст. 331, 372,КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.08.2019 включно, із збереженням визначеної застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 810 гривень.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, змоменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1