overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2019 р.

м. Київ

Справа № 753/67/16-к
Провадження № 51-3729ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення про вручення зазначена ухвала була вручена особисто ОСОБА_4 05 серпня 2019 року.
Однак, у наданий строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
1 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 676/7475/18
провадження № 51-5002км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 лютого 2020 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 235/1997/18
провадження № 51-544км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Яропольци Вейделевського району Бєлгородської області Російської Федерації, такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 5 листопада 2019 року о 10:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 489/3269/17
Номер провадження 1-кп/489/86/19
У Х В А Л А
4 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 24.02.2020 р. на 15.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області, Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/924/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/317/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року в адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 за змістом якої він ставить питання про зміну вироку Тернопільського міськрайонного суду.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

За змістом вказаної правової норми апеляційна скарга повинна бути подана в письмовій формі і в ній повинно бути зазначено:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Цих вимог Закону апелянтом не дотримано не дотримано, оскільки:

подано заяву, а не апеляційну скаргу;

не зазначено судове рішення, яке оскаржується;

- не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також їх обґрунтування і не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду стосовно нього залишити без руху, встановивши йому строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Суддя - підпис
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/918/19
Провадження № 11-п/817/712/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора ПП «Аграрна компанія 2004» про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням директора ПП «Аграрна компанія 2004» про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна.

Клопотання директора ПП «Аграрна компанія 2004» про визначення підсудності кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року для розгляду клопотання про арешт майна, призначити до розгляду на 09:00 год. 31 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 159/6227/19
Провадження № 1-кп/159/424/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 017 69 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.10.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого - юридичної особи, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9188/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/892/19
Провадження № 1-кс/170/406/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Головуючий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст. 76 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Тому суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відстуності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , заяву про самовідвід судді підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд заяви про її самовідвід без її участі.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Шацький районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000104 старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий до речей та документів,-

встановив:

Слідчий звернулась з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 160ПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000104 від 23.08.2019 року, про тимчасовий до речей та документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

01.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описку в ухвалі суду №295/14219/19 від 23.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 року ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк1 рік 10 місяців 19 днів.

При постановлені ухвали судом допущено описку, зокрема: зазначено про умовно-дострокове звільнення засудженого, замість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки не правильне формулювання є опискою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 року № 295/14219/19.

У тексті ухвали суду замість визначення «про умовно-дострокове звільнення» вважати правильним «про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Абзац 1-2 резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Задовольнити подання ДУ «Житомирсьтка ВК (№4)» про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк1 рік 10 місяців 19 днів.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3328/19
У Х В А Л А

05.11.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження за обвинуваченнямза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 9 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1292/15-к
Провадження № 1-в/293/29/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалась засуджена ОСОБА_5 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та день засідання, причини неявки не повідомила..

Відповідно до вимог ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до особи може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до засудженої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2020 року на 15:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: Копія:вірно ОСОБА_1