Справа№ 693/1437/18
1-р/693/2/19
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р., згідно якої Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 та ч.1 ст.367 КК України, та розпочати розслідування.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді Жашківським відділом Уманської місцевої прокуратури в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000012 від 14.03.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та розпочато розслідування. Однак в частині обов`язку щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України суб`єкт відповідного обов`язку позбавлений реальної можливості його виконати з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до абз. 4 п.1 гл.2 розд.І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016р. за №680/28810, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно з п.2 гл.1 розд.ІІ Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, законодавством визначено, що як у відповідних заяві, повідомленні, іншому джерелі, так і в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, повинен міститися короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Натомість як із заяви ОСОБА_4 від 07 листопада 2018 року, так і з відповідної ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. у справі №693/1437/18, фактично неможливо встановити зміст короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вказана ухвала фактично унеможливлює виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Згідно ч.ч.1,4 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку визначеному положеннями ст.380 КПК України кримінальний процесуальний закон не містить.
Враховуючи зазначене, виникла необхідність у роз`ясненні змісту ухвалислідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. у справі №693/1437/18 в частині того, який саме короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, необхідно вказати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань при реєстрації кримінального провадження за заявами-повідомленнями ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився.

Ч.2 ст.380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи №693/1437/18, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,4 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
З матеріалів справи №693/1437/18 вбачається наступне.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами-повідомленнями ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 та ч.1 ст.367 КК України, та розпочати розслідування.

06 серпня 2019 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області у вказаній справі було розглянуто заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. за нововиявленими обставинами та постановлено ухвалу, якою вказану заяву задоволено та ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. за матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури від 17.12.2019р. у частині зобов`язання Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасовано.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що на час розгляду заяви начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. у частині зобов`язання Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відпала потреба, оскільки ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 01.03.2019р. у вказаній вище частині, скасовано.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.307, 369, 372, 309, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 05 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_5