УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений 09.08.2018 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, у тому ж числі за злочини проти власності, котрі не зняті й непогашені у встановленому законом порядку, а також 28.03.2019 будучи особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні №0000129 від 20.02.2019, котре 07.05.2019 скеровано до Володимир-Волинського міського суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив тяжкий умисний злочини.

Так, 27 травня 2019, о 14 год. 30 хв., у м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_5 , знаходячись на території міського госпрозрахункового ринку, що по вул. Д. Галицького, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зайшов за прилавок відкритого торгівельного кіоску № 118, де з сумки останньої, яка знаходилась за торговим прилавком, повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 2700 грн.

Усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті очевидцями та самою потерпілою при виході з кіоску, з метою остаточного заволодіння та розпорядження викраденими коштами ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

У подальшому під час переслідування, маючи реальну можливість розпорядитися викраденими майном, ОСОБА_5 сховав викрадені кошти, після чого був затриманий свідком, який його переслідував та наздогнав.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 2700 грн.

27 травня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2019 о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

28.05.2019 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої та свідків, протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено викрадені грошові кошти, визнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі терміном до шести років, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 , може переховуватись від суду;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а також 28.03.2019 будучи особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні №0000129 від 20.02.2019, котре 07.05.2019 скеровано до Володимир-Волинського міського суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний має намір відшкодувати шкоду потерпілій і проживає у цивільному шлюбі за вказаним місцем проживання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки даний злочин вчинив під час розгляду в суді кримінального провадження №0000129, де йому інкримінуються вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду, а доводи сторони захисту про намір відшкодувати шкоду потерпілій та про наявність незареєстрованого шлюбу самі по собі не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 грн .

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.05.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із міста Володимира-Волинського, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1