В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00014290 від 28 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року близько 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет, зовні схожий на кастет, помістив його до власної барсетки і почав його зберігати при собі.
27 травня 2019 року близько 15 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції. Під час спілкування із останнім, було встановлено, що ОСОБА_3 носить при собі предмет, який зовні схожий на кастет, без передбаченого законом дозволу.
Того ж дня, в період часу з 15 години 54 хвилини до 15 годину 57 хвилин, за адресою м. Київ, пр-т Миру, 9, слідчо оперативною групою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час проведення якого ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції предмет, який зовні схожий на кастет, що знаходився в його барсетці, для подальшого вилучення.
Як вбачається з висновку експертизи холодної зброї за №8-2/436 від 14 червня 2019 року:
«Наданий на дослідження кастет, вилучений при огляді місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 9, належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, є кастетом та виготовлений саморобним способом».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, встановлених під час досудового розслідування. Показав, що 27 травня 2019 року близько 15 години він, перебуваючи на прибудинковій території будинку № 5 по вул. Чупринки в м. Києві, в траві знайшов блискучий предмет, зовні схожий на кастет, та поклав його до своєї сумки. Приблизно через 30 хвилин його зупинили працівники поліції та він добровільно їм надав із своєї сумки кастет для вилучення. Просить суд суворо його не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повністю підтверджується його показаннями та зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, судових витрат, протоколу огляду місця події з ілюстрованими таблицями, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:
- у протоколі огляду місця події від 27 травня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього - об`єктом огляду є ділянка розташована за адресою АДРЕСА_3 , де у чоловіка який назвався ОСОБА_3 , було вилучено предмет схожий на кастет, який він добровільно дістав зі своєї сумки;
- у постанові про визнання речових доказів від 25 червня 2019 року: сейф-пакет № 3910672, в якому міститься предмет темно-металевого кольору, який відповідно до квитанції № 014715, передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києвівизнано речовим доказом;

- у висновку судової експертизи холодної зброї за №8-2/436 від 14 червня 2019 року: «Наданий на дослідження кастет, вилучений при огляді місця події за адресою: м. Київ, пр-т. Миру, 9, належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, є кастетом та виготовлений саморобним способом».
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, від його дій не настало тяжких наслідків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,- суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи холодної зброї за №8-2/436 від 14 червня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 3910672, в якому міститься предмет темно-металевого кольору, який відповідно до квитанції № 014715 передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно знищити.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведеннясудової експертизи холодної зброї за №8-2/436 від 14 червня 2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази: сейф-пакет № 3910672, в якому міститься предмет темно-металевого кольору, який відповідно до квитанції № 014715, який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1