КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000105 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з одного суду до іншого

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000105 від 22.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст, 162; ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341- III); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 2, 3 ст. 27, ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст, 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №22341- ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст, 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №22341- ІІІ); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341- ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 365; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341- ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 368 (в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №22341- ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 162; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №22341- ІІІ); ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи подання, в.о. голови місцевого суду зазначив, що до Святошинського районного суду м. Києва після належного оформлення надійшло вищевказане кримінальне провадженні №0000105від 22.11.2012 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року даному кримінальному провадженню присвоєно №2608/20363/12 (провадження №1- кп/759/1224/19) і визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Проте, суддя ОСОБА_18 , який входить до складу колегії не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки останній входив до складу колегії під головуванням судді ОСОБА_19 і ухвалою суду від 12.03.2013 року було задоволено заяву захисника ОСОБА_7 і суддя ОСОБА_18 був відведений від розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, 06.08.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №108 проведено повторний автоматизований розподіл справи №2608/20363/12, однак утворити склад суду у Святошинському районному суді м. Києва для розгляду даного кримінального провадження не виявилось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді цього суду ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , перебувають у відпустці. Крім того, 09.09.2016 року колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_16 прийнято рішення про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прокурору Генеральної прокуратури України.
Також, в.о. голова суду зазначає, що колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_22 , суддів ОСОБА_23 та ОСОБА_24 розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 364 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.4 ст. 28 ч.2 ст, 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ст. 14 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 368 (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 368 (в редакції Закону від 07.04.2011 року), ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 255 КК України, яке було виділене в окреме провадження під час досудового слідства.
За таких обставин, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва просить визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000105 стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В судове засідання апеляційного суду з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , а інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Київського апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на відсутність підстав для направлення кримінального провадження №0000105 на розгляд іншого суду; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які також заперечували проти задоволення вказаного подання; перевіривши матеріали кримінального провадження №0000105 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та доводи викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києванадійшло кримінальне провадження №0000105 стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Проте, оскільки суддя ОСОБА_18 входив до складу колегії під головуванням судді ОСОБА_19 і за заявою захисника ОСОБА_7 був відведений від розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою суду від 12.03.2013 року, 06.08.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №108 проведено повторний автоматизований розподіл справи №2608/20363/12, однак згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.08.2019 року (т.4 а.с. 165-173) утворити склад суду у Святошинському районному суді м. Києва для розгляду даного кримінального провадження не виявилось можливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, в.о. голови Святошинськогорайонного суду м. Києване навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0000105 стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на розгляд до іншого суду, а його посилання на перебування суддів у відпустці та звіт від 06.08.2019 року про неможливість розподілу справи між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

Крім того, згідно пункту 2 частини 5 статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вирішення питання про визначення спеціалізації судді з розгляду конкретних категорій справ відноситься до компетенції зборів суддів цього суду, які мають забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації, як зазначено у рішенні Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами та доповненнями щодо повноваження зборів суддів відповідного суду, що визначають спеціалізацію кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №0000105 від 22.11.2012 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на розгляд іншого суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Святошинськогорайонного суду м. Києвапро направлення кримінального провадження №0000105 стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з одного суду до іншого, а матеріали вказаного кримінального провадження №0000105 повернути на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3