Справа № 673/413/17
№ 1-кс/680/226/19
УХВАЛА
"24" жовтня 2019 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

установив:
22 жовтня 2019 року до суду згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Заява мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він звернувся до слідчого судді із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000229 від 19 липня 2016 року, розгляд якої здійснювала слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . За результатами розгляду скарги останньою 12 квітня 2017 року була постановлена ухвала.

Таким чином суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому на підставі ст.76 КПК України підлягає відводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі та задоволення заяви.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд, дослідивши ухвали слідчої судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року встановив, що суддя ОСОБА_3 брала участь у розгляді заяви ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 за №0000229 за ч. 3 ст. 286 КК України, за результатами розгляду якої відмовила у задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи принцип недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_3 не може брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а тому заява про відвід обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від участі у вирішенні (розгляду) відводу судді цього ж суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229 - задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року, направити у Віньковецький районний суд Хмельницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1