Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001734 від 17.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0001734, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019 р.
Встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою одного із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 щодо незаконного відчуження майна зазначеного Товариства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.11.2013 р. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є засновниками та учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу № 38 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 володіє 55% статутного капіталу вказаного підприємства.
Відповідно до наказу № 39/12 від 03.12.2013 р. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_7 .
Відповідно протоколу № 37/2 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2013 р. прийнято рішення придбати будинок готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ) та узгоджено ціну купівлі, що становила 7885000 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят п`ять тисяч) гривень у тому чисті ГІДВ 1314166 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 67 копійок.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 18.12.2013 р. згідно з договором купівлі-продажу будинку готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за рахунок коштів статутного капіталу підприємства придбано нерухоме майно - будинок готелю- ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 1985,10 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова № «літера «а».
У ході допиту учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що загальних зборів учасників Товариства з моменту придбання будинку готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводилось. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що 07.05.2019 р. йому стало відомо від бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що директор підприємства - ОСОБА_7 відкликав всі сертифікати на подання звітності та повністю позбавив останню доступу до банківського рахунку підприємства.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.04.2019 р. приватним нотаріусом, Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 внесено до Реєстру інформацію про право власності за адресою: АДРЕСА_1 відомості про три різних об`єкти нерухомого майна, а саме: групу нежитлових приміщень 15, 16, 17 (літера «а»), загальною площею 987,2 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 11 12 (літера «а»), загальною площею 443,7 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 12.3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14 (літера «а»), загальною площею 360,3 кв. м.
Також, 22.04.2019 р. за невідомих обставин директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , не маючі відповідних повноважень, передбачених статутом підприємства, уклав договір позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12000000 гривень зі строком виконання зобов`язання 03.06.2019 р.. Проте, станом на 06.05.2019 р. грошові кошти за таким договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.
Крім цього, 26.04.2019 р. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2006, нотаріусом ОСОБА_9 зареєстровано іпотеку та визначено іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, враховуючи те, що збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаних питань не проводилися, рішення про поділ та передачу майна підприємства в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалися, можна дійти до висновку, що за попередньою змовою група осіб за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , вчиняють дії щодо заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна група нежитлових приміщень №№ 15, 16, 17 (літера «а»), загальною площею 987,2 кв. м.; група нежитлових приміщень №№ 11,12 (літера «а»), загальною площею 443,7 кв. м.; група нежитлових приміщень №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14 (літера «а»), загальною площею 360,3 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: до документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з правом вилучення їх оригіналів, оскільки є необхідність у проведення відповідних експертиз в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий надіслав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку із чим, воно підлягає частковому задоволенню, в частині надання копій документів доступ до яких просить слідчий.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001734 від 17.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково;
Надати старшому слідчому у кримінальному провадженні № 0001734 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, до документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з правом вилучення їх копій;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1