Справа № 275/1096/19
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, розлученого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
В березні 2019 року, перебуваючи у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою колишню дружину ОСОБА_6 , чим спричинив їй психологічне насильство, та в ході даної словесної суперечки схопив зі столу тарілку та розбив її об голову останньої, чим спричинив фізичне насильство щодо останньої.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 01.06.2019 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав словами нецензурної лайки свою колишню дружину ОСОБА_6 , чим спричинив психологічне насильство щодо останньої, при цьому ОСОБА_6 змушена була втекти з будинку свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 разом зі своїми шістьма неповнолітніми дітьми та перебратись до будинку свого батька ОСОБА_7 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 та мешкати там протягом 3 місяців. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що вона була змушена перебратись разом зі своїми неповнолітніми дітьми до іншого місця проживання. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.
В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 05.07.2019 близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати ОСОБА_6 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, в кінці липня місяця 2019 року близько 10-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, бив по вікнах та дверях будинку, змушуючи ОСОБА_6 вийти до нього на вулицю, а потім почав нецензурно ображати її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.09.2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , в ході якої ображав її словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство, остання в свою чергу була змушена викликати наряд поліції.
Після чого в ніч з 04 по 05.09.2019 близько 3-ї години ОСОБА_4 , маючи намір вчинити домашнє насильство, став погрожувати потерпілій словесно за те, що вона викликала працівників поліції, також висловлював слова нецензурної лайки, чим продовжив вчиняти психологічне насильство відносно ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 своїми незаконними діями, які виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненню фізичного, психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.
Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор також не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.
Так,ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання своєї вини та щире каяття.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілої ОСОБА_8 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1