Справа № 185/7237/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001313 від 03 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Єрмоков Орловського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 03.07.2019 року, приблизно о 06.40 год., знаходячись у приміщенні сушильні на першому поверсі адміністративної будівлі шахти імені «Героїв Космосу» ВСП Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за адресою: Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська, 10, побачив чоловічу сумку сірого кольору, яка висіла на вішалці. У той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення цінних речей з указаної сумки. Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з указаної сумки мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 3 GB RAN 32 GB ROM чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_6 разом з викраденим мобільним телефоном покинув місце скоєння злочину та, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, сховав мобільний телефон у побутовій кімнаті, яка розташована на першому поверсі адміністративної будівлі шахти імені «Героїв Космосу» ВСП Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Внаслідок вчинення кримінального злочину потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода на суму 3016,67 гривень.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від даного кримінального злочину є ОСОБА_5 ..

30 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину кримінального злочину, а він має право мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду про примирення він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення.

Крім того, обвинувачений показав, що він 03.07.2019 року, приблизно о 06.40 год., в будівлі шахти імені «Героїв Космосу» побачив чоловічу сумку сірого кольору, яка висіла на вішалці. З цієї сумки він викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, який сховав у побутовій кімнаті, яка розташована на першому поверсі адміністративної будівлі шахти. Далі телефон повернув. З вартістю телефону згоден.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у нього 03 липня 2019 року було викрадено телефон. З вартістю телефону він згоден. Претензій до обвинуваченого він немає. Просив затвердити укладену угоду. Також потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він розуміє характер обвинувачення щодо обвинуваченого, вид покарання, який буде застосовано до обвинуваченого в разі затвердження угоди. Угоду про примирення уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення.

Також судом досліджено документи стосовно наявних речових доказів та вартості проведених експертиз та дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Прокурор та захисник ОСОБА_7 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи питання можливості затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також, що сторони розуміють наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані потерпілому збитки, є раніше несудимою особою.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 628,04 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 липня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 3 GB RAN 32 GB ROM чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1