Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладачів - ОСОБА_8 , Мухамед ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002803, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яких обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та застосувати обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без обрання застави. Також прокурор просив проводити закритий судовий розгляд даного кримінального провадження, з метою запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілих.
Обвинувачені та захисники заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, просили повернути обвинувальнй акт прокурору та застосувати щодо, обвинувачених запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою.
Потерпілі та представник просили призначити вказане провадження до судового розгляду та залишити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів, про, які вказав захисник ОСОБА_6 , не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На думку суду обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню складено відповідно до вимог КПК України, з дотриманням вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає. При, цьому суд бере до уваги, що основною причиною по якій захисник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просять повернути цей обвинувальний акт прокурору є недоліки не самого обвинувального акту, а недоліки цивільного позову, який поданий до суду разом із обвинувальним актом, а також порушення, які на їх думку допустили слідчі під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Також суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо, обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можуть продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки вони офіційно безробітні, не мають офіційного джерела доходу. Також на думку суду усвідомлення обвинувачених невідворотності покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують може призвести до того, що вони не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, являючись громадянами іншої країни, будь намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Також обвинувачені можуть впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як їм відомі їх анкетні дані, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, обвинувачені перебуваючи на свободі, можуть знищити речові докази.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи, особи обвинувачених та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Окрім того, суд з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.27 КПК України, з метою запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілих вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усіх судових засідань.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 26 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 16.01.2020 року, включно - кожному.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розмір застави не визначати.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу, щодо обвинувачених може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.

В частині призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1