УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000501, в якому 24.04.2019 року прийнято процесуальне рішення про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід ст. слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000501, в якому 24.04.2019 року прийнято процесуальне рішення про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В заяві просить задовольнити заяву про відвід ст. слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000 501 (ЄРДР від 14.09. 2018 року), в якому 24.04. 2019 року прийнято процесуальне рішення про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Згідно із ч. 1ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Статтею 81 КПК України передбачено порядок вирішення питання про відвід
Так, відповідно до вказаної статті усі відводи під час досудового розслідування, крім відводів заявлених слідчому судді та судді, який здійснює судове провадження, розглядає слідчий суддя.
При розгляді заяви про відвід слідчого та прокурора від здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що досудове слідство по справі закінчено і кримінальне провадження направлено до судового розгляду.
Вказані обставини свідчать про те, що на час розгляду слідчим суддею заяви про відвід слідчого та прокурора, досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого подано заяву про відвід слідчого та прокурора, закінчено та обвинувальний акт направлено до суду.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Судом установлено, що у провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.388 КК України.

Як убачається із супровідного листа від 13.06.2019 року за №04/2/4-328-19 на підставі п.3 ч.1 ст.283 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.388 КК України направлено до Костопільського районного суду.
Враховуючи, що вказане кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом та те, що заява про відвід слідчого подано в межах проведеного досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає наявних достатніх підстав для відводу та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83,369 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід ст. слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 та процесуального керівництва у кримінальному провадженні за №0000501, в якому 24.04.2019 року прийнято процесуальне рішення про повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1