Справа № 727/8934/19
Провадження № 1-кп/727/376/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу по кримінальному провадженню за №0001455 від 03.07.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні судимості: - 05.05.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 15.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці;
- 15.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
- прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , - ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 02.07.2019 року біля 15:35 годин, перебуваючи в гаражному приміщенні будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно, викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , зокрема: - інвалідний візок, вартістю 8690 грн., гірськолижний шолом, фірми «helmets», вартістю 8299 грн. та окуляри, фірми «head», вартістю 1699 грн.; після вчиненого, із викраденим майном, з місця злочину пішов, розпорядившись наведеними вище речами на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 18688.00 грн.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі і надав суду, в порядку вимог ст. 351 КПК України, показання про те, що дійсно, він 02.07.2019 року біля 15 16 годин перебуваючи на вул.. Небесної Сотні в м. Чернівці, побачив відчиненим гараж, куди зайшов і переконавшись, що за ним ніхто не дивиться, викрав з гаражу інвалідний візок, гірськолижний шолом, окуляри та із цими речами пішов речами розпорядився на власний розсуд, щось залишив, щось продав; у вчиненому кається, пояснив, що частково відшкодував шкоду; просить його суворо не карати.
Судом встановлено, що покази обвинуваченого, надані в засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів у правильності розуміння ОСОБА_8 змісту пред`явленого обвинувачення (обставин злочину); добровільності і істинності його позиції.
За таких обставин, суд заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого і в його інтересах захисника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу, не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, і тих, документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом. В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України; також було роз`яснено вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, суду потерпілою надано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила покарання обвинуваченому винести на розсуд суду.
У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілої ОСОБА_7 .
Суд, дії ОСОБА_8 вірно кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю установлено, що обвинувачений вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою - повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.
Згідно ст. 12 ч 3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до, категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950р.).
За змістом ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у п. 59 справи «Матточчіа проти Італії» (рішення від 25 липня 2000 року, заява №23969/94) зазначає, що пункт 3 (а) ст.6 Конвенції вказує на необхідність приділяти особливої уваги до повідомлення особи про обвинувачення; деталі злочину відіграють вирішальну роль у кримінальному процесі, тому що саме з моменту вручення обвинувального акту підозрюваний офіційно повідомляється про фактичні та юридичні підстави для його обвинувачення (рішення у справі «Камасінські проти Австрії» від 19 грудня 1989 року п.79).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги, що він вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілій частково відшкодував, відповідно на обліку в психіатричній лікарні не перебуває; перебуває з 2005 року на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, офіційно не працює, має постійне місце проживання, схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, про що свідчать досліджені дані ВІТ ГУНП у Чернівецькій області; судом при призначенні покарання обвинуваченому також враховується і його незадовільний стан здоров`я, згідно дослідженої виписки медичного закладу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , дані про його особу, враховуючи думку потерпілої в поданій суду заяві, а також враховуючи те, що обвинувачений неодноразово раніше був засуджений за аналогічні корисливі злочини, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_8 є не можливим без ізоляції від суспільства та останньому слід призначити покарання, достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчиненні ним нових кримінальних правопорушень, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не застосовувалися; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не звертався з клопотанням про застосування чи зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу, а отже, суд вважає, що строк відбування покарання останньому слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили, підстав для застосовування запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу не вбачає.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження, потерпілою не заявлено. Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні. Речові докази підлягають вирішенню, в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому за даною нормою закону, покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_3 , строк його утримання під вартою, в період з 08.08.2019р. по 20.08. 2019 року. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 , не застосовувати.
Речовий доказ, за постановою слідчого від 03.07.2019 року інвалідний візок, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Речовий доказ, за постановою слідчого від 05.07.2019 року - СД - Р диск із записами відео спостереження вул. Небесної Сотні, 2-Б м. Чернівці, залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1