Справа №766/4230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одинокий Ягодлинського району Магаданської області, Російська Федерація, особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2020 включно, з можливістю внесення застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень, та у випадку внесення ОСОБА_4 застави зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на останнього зобов`язання:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-не відлучатися з с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи, щопонеділка у період часу з 10.00 год. до 17.00 год.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; висновком експерта № 219-ПТ від 30.08.2019; протоколом огляду від 13.05.2019; висновком експерта № 211-Пт від 13.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_15 від 10.07.2019; протоколом огляду від 10.07.2019; висновком експерта № 221-Пт від 17.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_16 від 17.04.2019; висновком експерта № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії -аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 24.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; висновком експерта № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 22.08.2019; висновком експерта № 1241-НР від 24.07.2019 року; протоколом огляду від 20.06.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 20.06.2019; протоколом огляду від 20.06.2019; висновком експерта 1242-НР від 01.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_15 від 23.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 22.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 1358-НР від 03.09.2019; висновком експерта № 19-5285 від 25.09.2019; висновком експерта № 1357-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_15 ; висновком експерта № 1269-НР від 01.08.2019; висновком експерта № 19-5284 від 25.09.2019; висновком експерта № 257-П від 22.10.2019; висновком експерта № 258-П від 21.10.2019.

16.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307КК України.

19.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2019 включно.

10.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.10.2019 включно.

11.10.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.12.2019 включно.

На теперішній час завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 11.10.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта та є необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій,а саме необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз відео- та звукозапису. Так, 19.10.2019 слідчим призначено проведення експертиз відео- та звукозаписів, з метою ідентифікації голосів ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 з голосами, які отримано під час проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні. До теперішнього часу проведення вказаних експертиз не завершено, матеріали експертиз перебувають на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до відповіді НДЕКЦ за вих. № 19/115/07/12032від 19.11.2019 судові експертизи відео- та звукозапису № № 97, 98, 99будуть виконані не раніше першої декади грудня 2019 року;

- долучити результати виконаних доручень слідчого за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 від 22.11.2019 щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки відкриті ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів. 22.11.2019за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 слідчим надано доручення працівникам ХУ ДВБ НПУ щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки, відкриті ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 до шести місяців, а саме до 17.01.2020 включно.

Водночас до теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які стали підставою для його обрання та подальшого продовження.

Приймаючи рішення про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, раніше судимий, має дитину, не працює, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вказав, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, немає, інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. За таких обставин подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, має дитину, не працює, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, слідчий суддя визначив заставу у розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до розмови, яка відбулась між ОСОБА_4 та невідомою особою 01.03.2019 о 12.16 год., ОСОБА_4 у телефонній бесіді повідомляє, що він спричинить тілесні ушкодження співбесіднику та зламає йому ногу. Разом з тим, о 12.17 год. ОСОБА_4 у телефонній бесіді з іншим співрозмовником підтверджує свої наміри в присутності інших чоловіків спричинити особі тілесні ушкодження та переламати їй ногу. Підставою спричинення тілесних ушкоджень є заборгованість перед ОСОБА_4 за раніше отримані, ймовірно, наркотичні засоби та психотропні речовини. 08.03.2019 о 13.04 год. ОСОБА_4 під час розмови з невстановленим співбесідником погрожує застосуванням сили доосіб, у зв`язку з наявною заборгованістю останніх перед ним. 12.03.2019 о 16.16 год. ОСОБА_4 під час розмови з невстановленою особою погрожує останньому приїхати до нього, застосувати насилля та вступити з останнім в полові стосунки неприроднім шляхом.

Відповідно до розмови, яка відбулась 08.03.2019 о 13.02 год. між ОСОБА_4 та невстановленим співрозмовником, ОСОБА_4 пропонує списати борг співрозмовнику у сумі 1500 гривень за виконання якоїсь роботи. Співрозмовник відмовляє, на що ОСОБА_4 погрожує, що віддавати гроші, у такому разі, буде батько співрозмовника.

Крім того, 01.10.2019 на адресу слідчого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , яким останній повідомив про те, що під час виконання доручення слідчого щодо допиту осіб, яким збували наркотичні засоби ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах Херсонського слідчого ізолятору, телефонує особам, яким він збував наркотичні засоби, та здійснює на них тиск з метою відмови від дачі свідчень у кримінальному провадженні та невикриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин або продовжити вчиняти злочин, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру. Крім того, ОСОБА_4 вчиняє дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що є ризиками, передбаченими п. п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім викладеного, відповідно до протоколу про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які перебувають у користування ОСОБА_4 , отримано розмови останнього, які мали місце 27.02.2019о 19.46 год., про те, що по телефону його ніхто з правоохоронних органів не прослуховує та самі правоохоронці йому нічого не зроблять.

Відповідно до розмови, яка відбулась 01.03.2019 о 18.21 год. між ОСОБА_4 та невстановленою особою, ОСОБА_4 повідомляє співрозмовнику про те, що він везе замовлення та в селі знаходяться дві машини працівників поліції.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 під час здійснення своєї злочинної діяльності здійснював заходи щодо конспірації та невикриття його злочинної діяльності, таким чином, у випадку застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, щоє ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з характеристикою, виданою сільським головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання має коло друзів сумнівної репутації, на ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги від місцевих мешканців, останнійніде не працює.

З викладеного можна зробити висновок про те, що ОСОБА_4 отримує доходи внаслідок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що є єдиним джерелом його доходів.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми. Просив змінити застосований до нього запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ризики є надуманими.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 року о 15.06 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.07.2019 рокуОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; висновком експерта № 219-ПТ від 30.08.2019; протоколом огляду від 13.05.2019; висновком експерта № 211-Пт від 13.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_15 від 10.07.2019; протоколом огляду від 10.07.2019; висновком експерта № 221-Пт від 17.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_15 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_16 від 17.04.2019; висновком експерта № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії -аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 24.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; висновком експерта № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 22.08.2019; висновком експерта № 1241-НР від 24.07.2019 року; протоколом огляду від 20.06.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 20.06.2019; протоколом огляду від 20.06.2019; висновком експерта 1242-НР від 01.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_15 від 23.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 22.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 1358-НР від 03.09.2019; висновком експерта № 19-5285 від 25.09.2019; висновком експерта № 1357-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_15 ; висновком експерта № 1269-НР від 01.08.2019; висновком експерта № 19-5284 від 25.09.2019; висновком експерта № 257-П від 22.10.2019; висновком експерта № 258-П від 21.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_19 від 19.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 10.09.2019 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 16.10.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_19 від 11.10.2019 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 09.12.2019 року включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження стало те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз відео- та звукозапису;

- долучити результати виконаних доручень слідчого за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 від 22.11.2019 щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки відкриті ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів;

З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 до шести місяців, а саме до 17.01.2020 включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 09.12.2019 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на інший, більш м`який, не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1