Справа № 164/1426/19
п/с 1-кс/164/502/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 23 вересня 2019 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17 серпня 2019 року, про арешт майна, а саме: грошових коштів на суму 153 гривень, пакета з порошкоподібною речовиною синього кольору, інсулінового шприца з прозорою рідиною, які належать ОСОБА_5 , мобільного телефону „Samsung J3 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами оператора мобільного зв?язку „МТС (абонентський номер НОМЕР_3 ) та „lifecell (абонентський номер НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_6 .

Клопотання надійшло до суду 23 вересня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 23 вересня 2019 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 17 серпня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів на суму 153 гривень, пакета з порошкоподібною речовиною синього кольору, інсулінового шприца з прозорою рідиною, які належать ОСОБА_5 , мобільного телефону „Samsung J3 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами оператора мобільного зв?язку „МТС (абонентський номер НОМЕР_3 ) та „lifecell (абонентський номер НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 16 серпня 2019 року, біля 23 год., в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено у зв?язку із залученням до оперативної закупки, порошкоподібну речовину синього кольору, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.0269 гр.

17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 20 вересня 2019 року, біля 16 год., в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_5 , шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 гривень, повторно незаконно збув ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено у зв?язку із залученням до оперативної закупки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 20 вересня 2019 року зазначені матеріали досудового розслідування об`єднання під єдиним номером № 0000301.

20 вересня 2019 року під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти на суму 153 гривень, пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, інсуліновий шприц з прозорою рідиною, які 22 вересня 2019 року постановою слідчого були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000301 в якості речових доказів.

20 вересня 2019 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування мобільний телефон „Samsung J3 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з сім-картами оператора мобільного зв?язку „МТС (абонентський номер НОМЕР_3 ) та „lifecell (абонентський номер НОМЕР_4 ), що використовувався ОСОБА_5 для замовлення психотропних речовин в мережі Інтернет, які 22 вересня 2019 року постановою слідчого були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000301 в якості речових доказів. В зв`язку з тим, що вилучене у затриманого та представлене свідком слідчому майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є предметом злочину, а також інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які додаються до клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 20.09.2019 року затримання ОСОБА_9 , його допиту та допиту свідка ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання про арешт майна підтримав. Прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, зокрема, грошові кошти на суму 153 гривень, пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, інсуліновий шприц з прозорою рідиною, які належать ОСОБА_5 , мобільний телефон „Samsung J3 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами оператора мобільного зв?язку „МТС (абонентський номер НОМЕР_3 ) та „lifecell (абонентський номер НОМЕР_4 ), які належать ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження відчуження даного майна, його пошкодження або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_5 : грошові кошти на суму 153 гривень, пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, інсуліновий шприц з прозорою рідиною.

Накласти арешт на наступне майно ОСОБА_6 : мобільний телефон „Samsung J3 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами оператора мобільного зв?язку „МТС (абонентський номер НОМЕР_3 ) та „lifecell (абонентський номер НОМЕР_4 ).

Копію ухвали надіслати власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1