Дата документу 17.10.2019 Справа № 314/5572/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1023/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 314/5572/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року, якою

скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001573 від 01.10.2015, винесену слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_8 повернуто скаржнику.

Згідно зі змістом ухвали, 18.09.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001573 від 01.10.2015, винесену слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя розглянувши скаргу дійшла висновку, що її необхідно повернути скаржнику.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та передчасною. В обґрунтування скарги зазначає, що 21.12.2017 слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №001573 від 01.10.2015, за відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.384 КК України. На її неодноразові звернення до слідчого, листом Токмацької місцевої прокуратури від 09.08.2019, який вона отримала 05.09.2019, їй повідомлено, що підстав для скасування прийнятого слідчим рішення не має. Після отримання вказаного листа ОСОБА_7 одразу звернулась до суду.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.09.2019 та постановити нову, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого від 21.12.2017.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ці вимоги закону, слідчим суддею, дотримано не було.

Так ОСОБА_7 оскаржувала постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначила, що в скарзі ОСОБА_7 не зазначає, коли саме нею була отримана оскаржувана постанова слідчого. З матеріалів доданих до скарги копій документів вбачається, що копія постанови отримана 19.03.2019. Скаргу направлено засобами поштового зв`язку 16.09.2019. Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_7 пропущено строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, передбачений ст.304 КПК України.

Разом з тим колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді на предмет того, що копія постанови ОСОБА_7 отримала 19.03.2019 є передчасним, адже будь-яких доказів які б підтверджували вказаний факт (розписка ОСОБА_7 , поштове повідомлення тощо) матеріали провадження не містять.

Слідчим суддею належним чином не було з`ясовано коли саме ОСОБА_7 отримала копію постанови, що є необхідним для встановлення часу з якого слід відраховувати процесуальний строк, натомість прийнято рішення на підставі суперечливих відомостей (написи на копії постанови про отримання без підписів самої ОСОБА_7 ). Вказана обставина на переконання колегії суддів, свідчить про передчасність і формальність висновків слідчого судді щодо пропущення ОСОБА_7 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що повертаючи скаргу, при відсутності належного обґрунтування вказаного рішення, слідчий суддя порушила право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги апелянта по суті скарги не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на положення ст.407 КПК України, адже питання щодо законності і обґрунтованості самої постанови слідчого не розглядалися слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.12.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001573 від 01.10.2015, винесену слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_8 повернуто скаржнику, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4