УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 Справа №607/24936/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Гоцко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :
18.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року, поновивши строк на оскарження цієї постанови, оскільки її копію заявник отримав 17.10.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

08 листопада 2016 року заявник звернувся до прокуратури Тернопільської області з письмовою заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно службових осіб державної санітарної епідеміологічної служби та інших службових осіб, які незаконно погодили роботу свинокомплексу в с. Кальне Козівського району, що межує з приміщенням, яке перебуває у власності заявника.

За результатами розгляду моєї заяви прокуратурою Тернопільської області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000149 від 08.11.2016 року за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.

У жовтні цього року заявником на адресу прокуратури Тернопільської області скеровано заяву, з приводу повідомлення про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні за моєю заявою.

17 жовтня 2019 року заявник одержав відповідь датовану 07.10.2019 року за №17-1406 вих.-19 про те, що слідчим прокуратури Тернопільської області 31 березня 2017 року кримінальне провадження закрите, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою заявник категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

В порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства, в ході досудового розслідування заявника не визнано потерпілим, належним чином не допитано, а також, не допитано службових осіб Козівської районної санітарної епідеміологічної служби та інших служб, які незаконно погодили роботу свинокомплексу в с. Кальне Козівського району, службових осіб ПАП «Агропродсервіс», у власності яких перебуває свинокомплекс та не витребувано в них оригіналів документів, по яких не проведено жодної експертизи та багато іншого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Вважаю, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого незаконно закрито кримінальне провадження за його заявою.

Пункт 3 ч.1 ст.303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, тому строк подання скарги починається з дня отримання заявником її копії (17.10.2019 року), та заявником такий не пропущено.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року закрито кримінальне провадження №0000149 від 09.11.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000149 від 09.11.2016 року (у одному томі) повернути до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда