overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судове засідання, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, підтриману іншими учасниками судового провадження, про накладення грошового стягнення на потерпілого за неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув потерпілий, суд має право накласти грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин.

Так , потерпілий ОСОБА_6 неодноразово, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив, що вказує на злісне ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на потерпілого грошового стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для прцездатних осіб в сумі 3842 грн.

Керуючись ст. 139, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. за неявку до суду без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/2029/19 Номер провадження 1-кп/292/181/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 листопада 2019 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8435/19
Провадження по справі № 1-кп/367/542/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 19.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Київського гарнізону надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора. Просив призначити судовий розгляд сьогодні.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи думку сторін, судове засідання може бути призначено сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 26.11.2019 р. об 11 год 10 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1354/19
Провадження № 1-в/368/102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю учасників процесу:

прокурор - ОСОБА_3
представник ВК - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області, дистанійно, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнення особи від відбування основного покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнення особи від відбування основного покарання, - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, засудженого 24 жовтня 2018 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки (вирок суду набрав законної сили 08 липня 2019 року), який з 11.09.2019 року відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810 VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/4933/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 20.11.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000970, в порядку ст.303 КПК України.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
25 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.
Судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 14.
В судове засідання викликати скаржника.захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження № 0000254 від 16.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 549/518/19
Провадження № 1-кп/549/61/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000115 від 16.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився с.Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 25 листопада 2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, думку законного представника потерпілого, суд вважає, що відносно вказаного обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з такого.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого 25 листопада 2019 року, а також 01 листопада 2019 року викликана неповажними причинами, а тому до ОСОБА_6 слід застосувати привід
Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 14 годину 04 грудня 2019 року року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
2.Підготовче судове засідання відкласти та призначити його на 14 годину 04 грудня 2019 року.
3.Копію цієї ухвали направити до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 563/1464/19
провадження № 1-кп/563/197/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.11.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Корець в кримінальному провадженні №0000338 від 12 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000338 від 12 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Вказав, що необхідності у складанні відносно обвинуваченого досудової доповіді немає.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечила, також зазначила що потреби у складнні відносно неї досудової доповіді немає.

Потерпілий та його законний представник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченої вважають, що такої потреби немає.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2309/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по справі № 171/2309/17 за поданням подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ст.ст. 364-1 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року у задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовлено.
При вивчення справи після розгляду справи встановлено, що в вступній частині ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року (а.с.46), не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме 21 листопада 2019 року, тоді як вірна дата буде 22 листопада 2019 року. Дана описка носить технічний характер.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній частині ухвали та зазначити вірну дату її постановлення 22 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по справі № 171/2309/17 за поданням подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.03.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ст.ст. 364-1 ч.1, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України, та вважати вірну дату її постановлення 22 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_5
справа №176/2613/19
провадження №1-в/176/476/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив підстав застосування до нього ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Однак, в своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 не вказує обставини, які свідчили б про те, що він став на шлях виправлення. Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України, необхідно повернути.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 208/5637/19
№ провадження 1-в/208/269/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2014 року Ногаль визнано винною за ст. 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності. На підставі ст. 49 ч.1 п.2,п.3 КК України звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.2, 28 ч.3-358 ч.2, ст. 28 ч.3-358 ч.3 КК України. Відбуває покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№ 34)"

Засуджена Ногаль звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї ст. 72 ч.5 КК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 18.09.2018 року по 24.05.2016 року з розрахунку одного дня попереднього увязнення двом дням позбавлення волі в строк покарання

В судовому засіданні засуджена Ногаль просить її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1