Справа № 646/4106/18
№ провадження 1-в/646/424/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незавершеною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 08.11.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з поданням начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_5 . Оскільки станом на 15.10.2019 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, та просить розглядати дану справу без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі, подання підтримує.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з незавершеною вищою освітою, не одружений, не працюючого, раніше не судимий, засуджений 08.11.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на дату розгляду у суді подання уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу. У поясненнях, наявних у матеріалах особової справи засудженого зазначено, що останній постійного місця роботи не має, проживає з батьком-пенсіонером 1937 року народження, тому грошей не вистачає.

Положеннями ч.4 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пре`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання або розстрочку оплати штрафу.

Суд вважає, що засуджений з об`єктивних причин не може виконати призначене покарання у виді штрафу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженому ОСОБА_5 розстрочки у виплаті несплаченої решти суми штрафу строком на 10 (десять) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу призначеного, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2018 у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700, 00 гривень, на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частиними по 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги ч. 4 ст.26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційого суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1