Провадження № 1-кп/761/617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в.о. директора департаменту інформаційних технологій Державної фіскальної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007953 від 03.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обставин обвинувачення, 01.07.2017 року приблизно о 16.30 годин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Михайлівській зі сторони вул. Хрещатик в напрямку пл. Михайлівської та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №7 по вул. Михайлівській в м.Києві.

ОСОБА_6 порушив п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, та допустив на неї наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_6 та порушення ним Правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_7 в результаті наїзду автомобілем отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки, що згідно висновку експерта №116/Е відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ухвалою суду комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки прокурор навів суду дані, які свідчать про необхідність встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, із залученням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи, існують підстави для призначення вказаної експертизи.

При вирішенні врахувати вихідні дані: дорожнє покриття асфальтобетон, сухе. Проїзна частина вул. Михайлівська являє собою горизонтальну ділянку та поділена по одній смузі для руху в кожному напрямку. В місці де відбулась дорожньо-транспортна пригоди ділянка не регулюється, однак мається нерегульований пішохідний перехід позначений відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР. Схема розташування дорожніх знаків по вул. Михайлівська, 7 в м. Києві маються в матеріалах кримінального провадження, що надана КП «Київдорсервіс». Пригода сталась в світлий час доби.
Автомобіль «Шкода» д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 рухався по вул. Михайлівська зі сторони вул. Хрещатик в напрямку вул. В. Житомирська. В салоні знаходився тільки водій, пасажирів не було.
Допитана як потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що виходила на пішохідний перехід та рухалась з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. З моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду пішохід ОСОБА_7 подолала відстань 3,03 метри. До наїзду пішохід ОСОБА_7 рухалась в темпі спокійного кроку.
Під час наїзду на пішохода ОСОБА_7 контактувала права передньо-бокова частина автомобіля «Шкода» д. н. НОМЕР_1 .
Обставини наїзду автомобілем на пішохода зафіксовані на відеозаписі, який мається в матеріалах кримінального провадження.
Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_6 вважати з моменту виходу пішохода ОСОБА_7 на пішохідний перехід.
Керуючись ст.ст.242, 332, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні 0007953 від 03.07.2017 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, комплексну відеотехнічну та автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- якою була швидкість руху автомобіля «Шкода» д. н. НОМЕР_1 на момент фіксування його руху під час дорожньо-транспортної пригоди на відеозаписі, який мається в матеріалах кримінального провадження?

- за скільки часу пішохід ОСОБА_7 долає відстань з моменту виходу на пішохідний перехід до моменту наїзду автомобілем на момент фіксації обставин наїзду на відеозаписі, який мається в матеріалах кримінального провадження?

- виходячи з відеозапису обставин дорожньо-транспортної пригоди яку відстань подолав автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з моменту виникнення небезпеки для його руху і до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Шкода» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
- чи мав водій автомобіля «Шкода» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля «Шкода» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України?

- яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?
- як повинна була діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації пішохід ОСОБА_7 .?
- чи мала пішохід ОСОБА_7 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
- чи відповідають дії пішохода ОСОБА_7 в даній дорожньо-транспортній ситуації вимогам ПДР України та чи знаходяться її дії в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали судової справи відносно ОСОБА_6 в одному томі, (провадження №1-кп/761/617/2019, справа №761/35597/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1