Провадження №1-кс/760/7493/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 04.05.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 04.05.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що 04.05.2019 р. ним було направлено на адресу директора Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальне правопорушення.
10.05.2019 р. ОСОБА_3 отримав відповідь Національного антикорупційного бюро України, згідно якої вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 не внесено.
Тому, заявник просив зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.05.2019р., згідно вимог ст. 214 КПК України, наказу ГПУ №139 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України винести та надати постанову про визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України надати витяг з ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених в скарзі.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду письмові заперечення.
Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.05.2019 р. ОСОБА_3 було направлено на адресу директора Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальне правопорушення, дана заява зареєстрована 06.05.2019 р. за № М-5121.
Листом №112-006/15464 від 10.05.2019 р. за підписом начальника відділу по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повідомлено заявника ОСОБА_3 про те, що розгляд порушених у заяві ОСОБА_3 питань не належить до компетенції Національного антикорупційного бюро України.
Отже, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у зверненні, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).
Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Національного антикорупційного бюро України, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. зареєстрованої 06.05.2019 року за вх. М-5121, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги заявник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України винести та надати постанову про визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналіз чинного кримінального процесуального законодавства України дає підстави стверджувати, що у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України винести та надати постанову про визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим, отже, в цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
За таких обставин, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання службової особи Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. зареєстрованої 06.05.2019 року за вх. М-5121, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.05.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вх. М-5121 від 06.05.2019 року та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1