Дата документу 23.08.2019 Справа № 554/7611/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002224 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2019 року за № 0002224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 року, близько 11:15 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Одяг-взуття 37+», що по вул. 23 вересня в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний сину заявниці ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 1080 грн., належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток у розмірі 6530 грн.

В ході проведення слідчих дій, огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що біля будинку, що за адресою: м. Полтава вул. Нікітченко, 6 від 20.08.2019 року в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видала не належні останній речі, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 », імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та тканеву поясну сумку, сірого кольору «Style HK Fehione». Дані речі в подальшому були вилучені та визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З метою встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0002224 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 », імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору станом на дату проведення експертизи ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки Xiaomi Mi A2 », імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

В разі виникнення питань у експерта при проведенні експертизи то вести переписку з ініціатором клопотання.

Надати висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1