Провадження № 11-кп/4820/626/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянулау відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 6 грудня 2012 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя доповідач ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, у зв`язку з тим, що вони приймали участь в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

Встановлено, що обвинуваченими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

16 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2017 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 без задоволення.

16 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_13 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2017 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 без задоволення.

02 березня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

13 квітня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

01 червня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

05 квітня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_9 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 - без задоволення.

05 квітня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 залишено без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлені самовідводи судді доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді