overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6148/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженої ОСОБА_3 про відстроку виконання вироку суду про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання вироку суду в частині відшкодування шкоди на користь потерпілого в сумі 67760 грн., зазначивши, що знаходиться в декретній відпустці та має дитину-інваліда, а тому не може виплатити в повному обсязі суму боргу, у зв`язку з чим просить відстрочити виконання вироку строком на 1 рік до 31.10.2020.

В судове засідання заявник не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, були задоволені цивільні позови потерпілих, в тому числі і потерпілого ОСОБА_5 на суму 67760 грн.. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.01.2016 апеляційна скарга засудженої та захисника залишена без задоволення, а вирок суду без змін.

Потерпілим ОСОБА_5 виконавчий лист був пред`явлений до виконання, 11.04.2016 державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На час відкриття провадження засуджена відбувала покарання, а тому копію постанови не отримала. В березні 2019 року під час проведення інвентаризації виконавчих проваджень було виявлено втрату виконавчого листа у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 подання було задоволено.

За період з квітня 2016 року по сьогоднішній день засудженою добровільно не відшкодовувалася шкода потерпілому, хоча про наявність боргу засудженій було відомо. У засудженої є в наявності майно (земельна ділянка), на яке може бути звернене стягнення, оскільки ОСОБА_6 не використовує її за призначенням, проживаючи тривалий період часу за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ).

10.01.2018 засуджена народила доньку Мілану, яка на даний час перебуває на її утриманні, має також на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто засуджена не працює, що можна визнати за обставини, які ускладнюють виконання рішення суду. Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду про стягнення на користь потерпілого спричиненої матеріальної шкоди на 6 місяців, до 1.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 на 6 (шість) місяців до 1.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4166/19

провадження № 1-кс/0285/1509/19

19 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1406/19 Номер провадження 1-кп/292/163/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 31.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на 20 листопада 2019 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_5 , який не з"явився у підготовче судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальше його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/625/19
Провадження № 1-кп/347/282/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.09.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.09.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.09.2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 22.11.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1401/19

Провадження № 1-кс/371/458/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 , зареєстрованим 6 листопада 2019 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 4194, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 25 хвилин 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2457/19
Провадження № 1-кс/526/1068/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2019 року cлідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області, скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив :
Відкрити провадження за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд даної скарги призначити на 10-30 годин 22 листопада 2019 року в залі судових засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.
Судове засідання, призначене на 22.11.2019 року о 10 год. 30 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши в строк до 22.11.2019 року надати свої письмові заперечення із обґрунтуванням правомірності своїх дій, або з`явитись в судове засідання та надати обґрунтовані пояснення з пред`явленням документів які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3078/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі статті 82 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.
Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі статті 82 Кримінального кодексу України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/854/19
провадження №1-кп/136/58/19
УХВАЛА
іменем України

"20" листопада 2019 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18.02.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.07.2019 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід.

Згідно із рапортом начальника СП Оратівського ВП, обвинуваченого ОСОБА_3 не представилось за можливе доставити в судове засідання на визначений день та час, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність усіх правових підстав для застосування щодо обвинуваченого розшуку, оскільки наведені вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, а неповідомлення ним про місце свого проживання чи перебування свідчить про ухилення від явки до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження та вказує про невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, що дає суду правові підстави для оголошення його розшуку, у відповідності до ст. 335 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323, 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Липовецькому відділу Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- представника заявника ОСОБА_3 ,
- засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка подання в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2007 року за ч.2 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2011 року за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України на п`ять років три місяці позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2017 року за ч.1 ст.395 КК України на два місяці арешту,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12. годині 45 хвилин 25.11.2019 року.

Суддя
Справа № 136/71/18
провадження № 1-кп/136/74/18
УХВАЛА
іменем України
"15" листопада 2019 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 07.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 на адресу Липовецького районного суду Вінницої області надійшло клопотання заступника директора Вінницького НДЕКЦ про участь заступника завідувача відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів - завідувача сектору фізико-хімічних досліджень ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 03.12.2019 о 14:00 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області. Представник експертної установи зазначив, що керівництвом МВС України введені обмеженнями, тому для фінансування відряджень у Вінницькому НДЕКЦ МВС відсутні кошти.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки, як було встановлено, у Вінницькому НДЕКЦ МВС відсутні кошти для відрядження, що ускладнює участь експерта в судовому засіданні цього суду.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження призначеного на 03.12.2019 о 14:00 годині, який проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 03.12.2019 о 14:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі заступника завідувача відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів - завідувача сектору фізико-хімічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/1152/19

Провадження1-кп/153/56/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року за неявку в судові засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 153/1152/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України було накладено грошове стягнення.
ОСОБА_3 надала суду довідку про те, що зверталась за медичною допомогою, чим пояснюється її неявка в судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року. Просить суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Вивчивши довідку КП Ямпільського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Вінницької області від 30.10.2019 року, надану ОСОБА_3 суд визнає причину її неявки у судове засідання до Ямпільського районного суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року поважною.
З урахуванням вищевикладеного ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1368/16-к
номер провадження 1-в/531/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 листопада 2019 року на 08 годину 05 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя