ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4675/19
Провадження № 1-кс/201/2643/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 26.02.2016 року клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що станом на 02.02.2014 відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області № 32 о/с від 10.06.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на посаді старшого слідчого слідчого відділення Криничанського РВ ГУ МВС в Дніпропетровській області.

Наказом № 2404 від 01.10.2013 на ОСОБА_6 було покладено тимчасове виконання службових обов`язків слідчого слідчого відділення Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

30.12.2013 Вільногірським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України.

Проведення досудового розслідування з 03.01.2014 було доручено слідчому ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, 02.02.2014, у період робочого часу - з 09.00 год. до 18.00 год., у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не визнана як потерпіла у кримінальному провадженні № 0000776 від 30.12.2013, не допитувалась як потерпіла, умисно склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , датований 02.02.2014, особисто внісши в нього нібито свідчення потерпілої ОСОБА_8 , що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, тобто вніс завідомо неправдиві відомості про обставини, які мають суттєве значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у службовому підробленні, тобто в складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді застави у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, надавши суду характеризуючи документи підозрюваного ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000008, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, однак враховуючи особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, те що він самостійно з`явився до органу досудового слідства та суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього та інші характеризуючи документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, яке буде співрозмірним та достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період проведення досудового розслідування, а саме 12 липня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_6 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до заступника начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1