н/п 1-кс/174/31/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року м. Вільногірськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 листопада2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке ним подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з метою приводу, які погоджені з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 08.11.2018 року, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України задоволено, строк дії вказаної ухвали встановлено до 07 травня 2019 року включно.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 19 від 17.01.2019 року, справу передано для визначення нового складу суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 року, для розгляду даної кримінальної справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року справу прийнято до провадження.
Увизначений строк дії ухвали, тобто до 07 травня 2019 року включно, ОСОБА_5 до суду не доставлено, строк дії ухвали скінчився, за його продовженням орган досудового розслідування до суду не звертався.
Згідно ч.ч.1,6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши думку прокурора, який вважає доцільним закрити провадження по даній справі в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року втратила законну силу 08.05.2019 року, підозрюваний до слідчого судді у встановлений слідчим суддею строк не доставлений і за продовженням строку дії вказаної ухвали орган досудового розслідування не звертався, а розгляд даного клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, неможливо, тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 183, 193, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1