Провадження № 1-кс/679/420/2019
Справа № 679/1640/19
У Х В А Л А
про арешт майна
22 листопада 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.11.2019 року близько 17 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи на дитячому майданчику, що по просп.Курчатова в м.Нетішин, шляхом вільного доступу, із дитячого візка, таємно викрала мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ1723», чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування 20.11.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ1723», при цьому пояснив, що вказаний мобільний телефон викрав 19.11.2019 року із дитячого візка, який знаходився на дитячому майданчику. В подальшому мобільний телефон було оглянуто, вилучено та постановою від 20.11.2019 року визнано речовим доказом.
Враховуючи наведене, а також те, що добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон є важливим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного майна у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечень не має.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить наступного висновку.
Згідно заяви ОСОБА_5 останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ1723», який викрав із дитячого візка.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження означених вище речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз, на вилучене майно слід накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «ХТ1723», належний ОСОБА_4 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1