УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5377/17

Провадження №: 1-кс/755/5631/19

"02" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного 03.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627, встановив :

до Дніпровського районного суду м. Києва 01.08.2019 надійшла дана скарга особи, яка її подала на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного 03.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627.

Скарга умотивована тим, що 09.02.2017 ОСОБА_2 до Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві була подана заява про вчинення відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Дана заява була внесена в ЄРДР, та відкрите кримінальне провадження за № 0003627.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було визнано потерпілим.

15.0.72019 слідчим суддею даного місцевого суду була постановлена ухвала, якою зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві вчинити слідчі дії, передбачені ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 від 05.07.2019.

26.07.2019 ОСОБА_2 подано клопотання керівнику Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 з проханням (дослівно): " 1. Письмово повідомити мене про стан досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0003627 на даний момент. А саме: Чи повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення? Якщо ні, то які обґрунтовані причини не вчинення даної слідчої дії?"

З копії цього клопотання слідує, що при його подачі заявник певними положеннями КПК, зокрема його ст. 220 не керувався та у цьому зверненні на них не посилався.

Станом на 01.08.2019 ОСОБА_2 не отримав жодної відповіді на своє клопотання, а тому подав цю скаргу до слідчого судді у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 02.08.2019.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України, зокрема це стосується строків визначених ст. 220 наведеного Кодексу для розгляду клопотань від учасників провадження.

Прокурор у конкретному кримінальному провадженні, бездіяльність якого власне може бути оскаржена, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 наведеного Кодексу, є саме той прокурор, який власне входить до групи прокурорів, які в ньому здійснюють таке процесуальне керівництво,а не є просто працівником такої прокуратури, чи її керівником.

Відповідно і положення ст. 220 КПК щодо строків розгляду звернень учасників кримінального провадження поширюються на прокурорів, які у конкретному кримінальному провадженні здійснюють процесуальне керівництво.

Відповідно до витягу з ЄРДР наданого до скарги її автором, групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0003627 складають ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 не уходить у цьому кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Відповідно і його бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, через не розгляд клопотання учасника провадження у межах строків передбачених ст. 220 того ж Кодексу.

Бездіяльність керівник органу прокуратури може бути оскаржена до слідчого судді, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, тільки у випадку недотримання ним строків розгляду скарг поданих до нього у порядку ст. 308 КПК, і все.

Як наслідок, в силу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України на досудовому провадженні не може бути оскаржено указану у скарзі бездіяльність керівника органу прокуратури.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановив :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного 03.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1