Провадження № 1-«кс»/522/2525/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке перебуває в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: золотий ланцюжок вагою приблизно 20 гр, золотий хрестик вагою приблизно 10 гр, два золотих кулона у формі ікони вагою кожний по 10 гр, 1700 доларів США, Іраd Аіr в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень, Sonу РІауstation 4 в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 гривень, два джойстика Sоnу DuolChock 4 в корпусі білого та золотого кольору, вартістю 3600 гривень, телевізор Samsung Led діагональ 50д срібного кольору вартістю 18 000 гривень, монітор Samsung чорного кольору 19 мм вартістю 5000 гривень, магнітофон Samsung, дві колонки та сабвуфер чорного кольору вартістю 4000 гривень, два телевізора Samsung ріднокристаличних 32 мм, вартістю по 4000 гривень, холодильник Sharp в корпусі сірого кольору (двухкамерний) вартістю 10 000 гривень, документи, а саме: паспорт громадянина України та ІНН, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право власника на вищевказану квартиру та на гараж, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль Мерседес С 200 д/н НОМЕР_1 1993 року випуску в кузові темно-сірого кольору, кухонний стіл та 6 стільців (дубовий), вартістю 1500 доларів, кухня коричневого кольору, два серванта темно-коричневого кольору, трюмо, дві тумби та ліжко темно-коричневого кольору вартістю 2000 доларів, комод у дитячий спальні, диван леопардового кольору, стіл письмовий, кольоровий принтер-сканер фірми «Samsung», офісний шкіряний стул коричневого кольору, пральна машина фірми Whirpool (вертикальна), бойлер «Electroluxe» 80 л, два шкафа-купе із належними потерпілому предметами одягу, електронний камін, шкіряні два крісла та диван білого кольору, сервант світло-коричневого кольору, бар у формі глобуса, скляна тумба під телевізор, караоке та відео магнитофон, бра, велике дзеркало у коридорі при вході, роутер Meizu, вартістю 700 гривень, мобільний телефон Nokia «Сапфир» 8800 в корпусі коричневого кольору, предмети посуди, два кондиціонера фірми Samsung, мікроволнова піч фірми «Whirpool», електро плита, належні потерпілому ОСОБА_5 , що перебувають в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт на його думку накладено необґрунтовано, оскільки він та його дружина ОСОБА_4 є власниками зазначеного майна та не є підозрюваними за кримінальним провадженням в рамках якого прийнято рішення про арешт майна.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке перебуває в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , задоволено частково та накалдено арешт на рухоме майно, цінні речі та документи, а саме: золотий ланцюжок вагою приблизно 20 гр, золотий хрестик вагою приблизно 10 гр, два золотих кулона у формі ікони вагою кожний по 10 гр, 1700 доларів США, Іраd Аіr в корпусі білого кольору, вартістю 5000 гривень, Sonу РІауstation 4 в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 гривень, два джойстика Sоnу DuolChock 4 в корпусі білого та золотого кольору, вартістю 3600 гривень, телевізор Samsung Led діагональ 50д срібного кольору вартістю 18 000 гривень, монітор Samsung чорного кольору 19 мм вартістю 5000 гривень, магнітофон Samsung, дві колонки та сабвуфер чорного кольору вартістю 4000 гривень, два телевізора Samsung ріднокристаличних 32 мм, вартістю по 4000 гривень, холодильник Sharp в корпусі сірого кольору (двухкамерний) вартістю 10 000 гривень, документи, а саме: паспорт громадянина України та ІНН, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право власника на вищевказану квартиру та на гараж, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль Мерседес С 200 д/н НОМЕР_1 1993 року випуску в кузові темно-сірого кольору, кухонний стіл та 6 стільців (дубовий), вартістю 1500 доларів, кухня коричневого кольору, два серванта темно-коричневого кольору, трюмо, дві тумби та ліжко темно-коричневого кольору вартістю 2000 доларів, комод у дитячий спальні, диван леопардового кольору, стіл письмовий, кольоровий принтер-сканер фірми «Samsung», офісний шкіряний стул коричневого кольору, пральна машина фірми Whirpool (вертикальна), бойлер «Electroluxe» 80 л, два шкафа-купе із належними потерпілому предметами одягу, електронний камін, шкіряні два крісла та диван білого кольору, сервант світло-коричневого кольору, бар у формі глобуса, скляна тумба під телевізор, караоке та відео магнитофон, бра, велике дзеркало у коридорі при вході, роутер Meizu, вартістю 700 гривень, мобільний телефон Nokia «Сапфир» 8800 в корпусі коричневого кольору, предмети посуди, два кондиціонера фірми Samsung, мікроволнова піч фірми «Whirpool», електро плита, належні потерпілому ОСОБА_5 , що перебувають в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Так, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року про накладення арешту на майно, що перебуває в квартирі АДРЕСА_2 - залишено без змін.
Згідно зазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року, зняття арешту з майна може призвести до втрати чи пошкодження майна.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту майна, яке перебуває в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 06.06.2019