Справа № 197/1008/19
Провадження № 1-кс/197/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ "Широківський

виправний центр №75" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , 16.08.2019 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке визнано як речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: посіви та сходи технічних культур, що виявлені на земельних ділянках, які відповідно до держаного акту на право постійного користування серії ДП ШР № 88, виданого Степовою сільською радою, Широківського району, Дніпропетровської області, 24.04.1995 року, перебувають у постійному користуванні Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)», що розташовані на території Гречаноподівської сільської ради, Широківського району, Дніпропетровської області, а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :03:008:0023 загальною площею 4783,5498 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0006 загальною площею 283,9126 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0006 загальною площею 248,9019 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0005 загальною площею 75,0051 га.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування серії ДП ШР № 88, виданого Степовою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 24.04.1995 року у постійному користуванні Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» знаходяться земельні ділянки загальною площею 5564,1 га, що розташовані на території Гречаноподівської сільської ради, Широківського району, Дніпропетровської області. З них, 4371 га. це рілля, а все інше це пасовище, багаторічні насадження. З метою залучення засуджених до суспільно-корисної праці, та отримання прибутку від господарської діяльності на вказаних землях, 09.03.2000 року Міністерством юстиції України було засновано ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№ 75)» ().

12.06.2019 року, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, звернувся начальник Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» ОСОБА_5 , в якому зазначено, що відповідно до держаного акту на право постійного користування серії ДП ШР № 88, виданого Степовою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 24.04.1995 року у постійному користуванні Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» знаходяться земельні ділянки загальною площею 5564,1 га., що розташовані на території Гречаноподівської сільської ради, Широківського району, Дніпропетровської області. Йому стало відомо про самовільне заняття невідомими особами земельних ділянок які перебувають у користуванні установи орієнтованою площею 2600 га.

В ході допиту в якості свідка, директор ДП «СП «Державної кримінально-виконавчої служби України (№75)» заступник начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» з виробництва, ОСОБА_7 пояснив, що: ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної Кримінально-виконавчої служби України (№ 75)» у 2019 році самостійно оброблює 871,5 га. ріллі. Під врожай 2019 року було посіяно зернові та технічні культури на наступних полях:

-на території поля № 2, сівозміни № 2, на площі близько 20 Га, здійснено посіви озимої пшениці, яка на даний час знаходиться у фазі дозрівання;
-на території поля № 5, сівозміни № 4, на площі 140 Га., здійснено посіви озимого ячменю, який на даний час знаходиться у фазі молочно-воскової стиглості;
-на території поля № 6, сівозміни № 3, на площі 89,5 Га., здійснено посіви ярого ячменю, який на даний час перебуває у фазі колосіння;
-на території поля № 9, сівозміни № 5, на площі 86 Га., здійснено посів люцерни 2015 року посіву на площі 40 га., крім того здійснено посів люцерни 2019 року посіву який знаходиться під покровом ярого ячменю на площі 46 Га.;
-на території поля № 2, сівозміни № 1, на площі 75 га., здійснено посіви соняшнику який на даний час знаходиться у фазі 6-7 пар справжніх листів;
-на території поля № 5, сівозміни № 1, на площі 80 Га., здійснено посіви соняшнику, який на даний час знаходиться у фазі 3-4 пари справжніх листів;
-на території поля Садове, на площі 22 га., здійснено посів соняшнику який на даний час знаходиться у фазі 3-4 пари справжніх листів;
-на території поля № 1, сівозміни № 3, на площі 40 Га., здійснено посів соняшнику, який знаходиться на даний час у фазі 3-4 пари справжніх листів;
-на території поля № 10, сівозміни № 5, на площі 75 га., здійснено посів соняшнику, який знаходиться на даний час у фазі 2-3 пари справжніх листів;
-на території поля № 6, сівозміни № 4, на площі 116 Га., здійснено посів соняшнику;
-на території поля № 7, сівозміни № 3, на площі 89 Га., здійснено посів соняшнику, який на даний час знаходиться у фазі сім`ядоль.
Таким чином, враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, самовільно оброблено земельні ділянки та здійснено посіви зернових та технічних культур на наступних земельних ділянках: земельна ділянка за кадастровим номером :03:008:0023 загальною площею 4783,5498 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0006 загальною площею 283,9126 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:005:0006 загальною площею 248,9019 га, земельна ділянка за кадастровим номером :03:004:0005 загальною площею 75,0051 га.

Посіви та сходи технічних культур, що виявлені на вказаних земельних ділянках визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і мають суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене слідчий та прокурор просять накласти арешт на посіви та сходи технічних культур соняшника, які самовільно засіяні на вказаних самовільно зайнятих земельних ділянках.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, при цьому слідчий пояснив, що раніше досудове розслідування кримінального провадження проводилось КГУ та Криворізьким ВП в липні передано до Широківського ВП, з аналогічним клопотанням слідчий звертався до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, через неявку слідчого клопотання залишено без розгляду, зараз призначена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, акту перевірки немає, клопотання просить задовольнити.

Представник ДУ "Широківський виправний центр №75" ОСОБА_5 суду пояснив, що він є начальником ШВЦ-75, ці землі надані їм в постійне користування, але залучаються на роботах інші фірми, був тендр, документація поверталась, зараз врожай поставлено на баланс ШВЦ-75, врожай буде зібрано в дохід державної установи, кадастрові номери земельних ділянок, зазначені в клопотанні, не відповідають фактичному розташуванню земельних ділянок.

Вислухавши слідчого, прокурора, представника ДУ "Широківський виправний центр №75", перевіривши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Окрім того, слідчий суддя зобов`язаний враховувати, крім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватися вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того, чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів в кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, проводиться розслідування за фактом того, що земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Державної установи, розташовані на території Гречаноподівської ОТГ Широківського району Дніпропетровської області, використовуються невстановленими особами за цільовим призначенням без відповідних дозвільних документів. Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року, вказані земельні ділянкі засіяні сільськогосподарською культурою «соняшник».

Відповідно до постанови слідчого від 13.06.2019 року про визнання речовими доказами, майно на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001050.

Однак, починаючи з червня 2019 року органом досудового розслідування не вживалось жодних дій для встановлення осіб, які засіяли ці земельні ділянки, враховуючи, що представник ШВЦ-75 в судовому засіданні пояснив, що йому відомі три фірми, які брали участь в тендері і мали намір обробляти ці землі, зазначені фірми не встановлювались, їх представники не опитувались. Також, згідно з поясненнями представника ШВЦ-75, "соняшник" поставлений на баланс установи, це питання також не враховано в клопотанні.

При цьому, суд критично ставиться до обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки при розгляді аналогічного клопотання в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу слідчий не з`явився його підтримати та клопотання залишено без розгляду.

Таким чином слідчим та прокурором не недоведено необхідність накладення арешту та наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, слідчим та прокурором не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню в разі незастосування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, достатніх підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно судом не встановлено, а отже, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1