Провадження № 1-кс/643/7578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0005112 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як слідчий зазначає в своєму клопотанні, першим слідчим відділом слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005112 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2019 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_6 і спільно нанесли ОСОБА_6 декілька ударів по голові, від яких останній отримав тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я. Внаслідок нанесених ударів потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 почав утримувати лежачого потерпілого з метою подолання останнім опору, а ОСОБА_4 в цей час відкрито зняв з руки потерпілого срібний браслет, з шиї зірвав золотий ланцюжок вагою близько 5 грам та вирвав з рук гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н. НОМЕР_1 .

Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 втікли з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Встановлено, що 09.11.2019 старшим слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі Р8 lite 2017 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Також, 09.11.2019 старшим слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі Mi A2 IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 впізнав нападників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зафіксовано у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2019.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.11.2019 р. він зазначив, що із пред`явленою підозрою не згоден, та згідно зі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.11.2019 р, останній вказав, що ніякого злочину не вчиняв, вважав, що це непорозуміння. Відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань.

Таким чином, для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження існує необхідність у встановленні точного місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в час вчинення злочину, а саме в період з 18:00 год. 08.11.2019 по 18:00 год. 09.11.2019.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мобільним телефоном за номером НОМЕР_9 , підозрюваний ОСОБА_5 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мобільним телефоном за номером НОМЕР_7 , а також користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мобільним телефоном за номером НОМЕР_8 мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі Mi A2 IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , підозрюваний ОСОБА_4 користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 мобільний телефон ТМ «Huawei» моделі Р8 lite 2017 IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки згідно з протоколом допиту потерпілого та протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками є необхідність у встановленні причетності підозрюваних до вчиненого злочину.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу допиту потерпілого, копіями протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, а вилучення копій інформації необхідна для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.
Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_10 за період часу з 18 год. 00 хв. 08.11.2019 до 18 год. 00 хв. 09.11.2019, яка перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власника абонентського номера НОМЕР_10 за період часу з 18 год. 00 хв. 08.11.2019 до 18 год. 00 хв. 09.11.2019 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 02.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1