У Х В А Л А
25.10.2019 Справа №607/23308/19

провадження №1-кп/607/14054/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду, постановленою 04.10.2019 року суддею ОСОБА_6 , призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні .
16.10.2019 року суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що ним 15.10.2019 року розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, про яку йдеться у кримінальному провадженні № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 та у якому ним призначено підготовче судове засідання. У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, ним дано оцінку матеріалам вказаного кримінального провадження, котрі містилися в адміністративній справі. Тому, посилаючись на вимоги ст.75 ч.1 п.4 КПК України, просить, зважаючи на обставини що можуть викликати сумнів у його неупередженості з розгляду кримінального провадження № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 , задовольнити його заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, так-як розглянувши вказану вище адміністративну справу, він ознайомився і фактично дав оцінку іншим, аніж описаним у ч.4 ст.291 КПК України матеріалам кримінального провадження №0002134 від 22 липня 2019року, що забороняється.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, а також потерпілого, які з приводу самовідводу судді ОСОБА_6 не заперечили, приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких відповідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України існує така підстава для відводу (самовідводу), як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування;2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
З огляду на викладене, суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 мотивованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, всупереч ч.4 ст.291 КПК України, дав оцінку матеріалам кримінального провадження №0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке перебуває у його провадженні на стадії підготовчого судового розгляду, що із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, викликає сумнів у його неупередженості з розгляду вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 291 ч.4 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0002134 від 22 липня 2019року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (судова справа №607/23308/19, провадження №1-кп/607/1535/2019)передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1