Справа № 461/5375/19
Провадження № 1-кс/461/6269/19
УХВАЛА
про арешт майна

19.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000605 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту та майно.
Подане клопотання мотивує тим, що 19.07.2019 приблизно о 06.15 год. у м. Стрий по вул. О.Степанівни, 1, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на перешкоду у вигляді дерева) за участю моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП ОСОБА_5 загинув на місці ДТП, а пасажир моторолера, ОСОБА_6 , 1993 року народження, отримав тілесні ушкодження та з місця ДТП був госпіталізований у медичний заклад.

19.07.2019 року після огляду місця ДТП моторолер марки "Honda SH150" (незареєстрований), який належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та доставлено на територію стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2019 року моторолер марки "Honda SH150" (незареєстрований), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному моторолері наявні сліди злочину та сам моторолер є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний моторолер. Без надання експертам моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований), останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан моторолера, а також механізм настання наїзду на перешкоду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий зазначає, що передання на зберігання моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований), власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Таким чином, з метою недопущення відчуження моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований), який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, а тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити у його відсутності та у відсутності прокурора. Крім цього, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без виклику власників майна, оскільки вилучені в останніх речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для досудового розслідування.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна, оскільки, як вбачається зі змісту клопотання власник майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на місці ДТП, а також без слідчого та прокурора.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали кримінального провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000605 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
19.07.2019 року після огляду місця ДТП, яка мала місце 19.07.2019 р. приблизно о 06 год. 15 хв. у м.Стрий по вул. О. Степанівни, 1, Львівської області, за участю моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моторолер марки "Honda SH150" (незареєстрований), було вилучено та доставлено на територію стоянки за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.

19.07.2019 року моторолер марки "Honda SH150" (незареєстрований), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному моторолері наявні сліди злочину та сам моторолер є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний моторолер. Без надання експертам моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований), останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан моторолера, а також механізм настання наїзду на перешкоду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний моторолер визнаний речовими доказами, на них збереглись сліди злочину, має важливе доказове значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із моторолера марки "Honda SH150" (незареєстрований), який належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1