Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/747/18
Номер провадження: 1-кп/511/164/19

23.09.2019 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування вироку Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2019 року.

23.09.2019 року прокурор надала суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 зі ст.186 ч.2 КК України на ч.3 ст.185 КК України та заявила клопотання, в якому зазначила про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, злочин вчинила в період іспитового строку, раніше неодноразово судима, постійного місця мешкання та реєстрації на території Іванівської селищної ради не має, не одружена, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченої було обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченої під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 21 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1