Справа № 589/2388/19
Провадження № 1-кс/589/1478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2015 працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом обману оформили кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на купівлю холодильника на суму 10000 грн. на ім`я ОСОБА_5 та на суму 4700 грн. на її чоловіка ОСОБА_6 , тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима ОСОБА_5 в сумі 10000 грн. та ОСОБА_6 в сумі 4700 грн..

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що на початку жовтня 2015 р., вона з чоловіком зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою придбання холодильника в розстрочку. Узгодивши умови придбання товару з продавцем, вони почали оформлювати документи на кредит з представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_7 . Представник банку зробила запити на надання кредиту на неї та її чоловіка, але відповіді банку вони не дочекались, оскільки спізнювались на електричку. Пізніше їй зателефонувала представник магазину та сказала, що банк погодив розстрочку, та повідомила, що з холодильником одразу привезуть і договір з банком, який потрібно підписати. Холодильник обіцяли привезти через тиждень. Однак, оскільки його не привезли, вона зателефонувала співробітниці магазину на номер НОМЕР_1 (імені та прізвища вона не знала), і та знову пообіцяла привезти холодильник. В подальшому, оскільки холодильник все ж таки не привезли, представник магазину сказала, шо вони можуть придбати холодильник в іншому місці, бо договір з банком укладений не був. Однак в листопаді 2015 року вона отримала смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що необхідно внести платіж в розмірі 570 грн. для погашення розстрочки. Вона зателефонувала власниці магазину, щоб з`ясувати, що відбувається, на що остання пояснила, що відбулась помилка та що вона внесла перші платежі за неї та її чоловіка в розмірі 570 грн. та 300 грн. відповідно. Лише тоді їй стало відомо, що і на її чоловіка відкрили кредит, оскільки він смс-повідомлень не отримував.

15.12.2015 вона зателефонувала до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та дізналась, що на неї відкритий кредит на суму 10000 грн., та що в банку мається договір з підписом. Коли ж вона сказала, що нічого не підписувала, їй порадили звернутись до правоохоронних органів.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підтвердив показання дружини.

З метою перевірки тверджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони не підписували ніяких документів на оформлення кредитів (в тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи підписів на відповідних документах) виникла необхідність в отриманні оригіналів кредитних справ, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні 2015 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та даних щодо здійснення виплат за кредитними договорами, укладеними в жовтні-листопаді 2015 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Посилаючись на вищезазначене, вказуючи на те, що в інший спосіб отримати дані документи, що містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до них.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання зазначених вище відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів кредитних справ, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні 2015 року на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення у повному обсязі для досягнення мети отримання доступу до цих документів, в тому числі забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а також даних щодо здійснення виплат за кредитними договорами, укладеними в жовтні-листопаді 2015 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із зазначенням дати, суми та місця здійснення платежу, а також даних особи, якою він здійснювався.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- оригіналів кредитних справ, відкритих в жовтні-листопаді 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01.04.2014 Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області), та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 08.12.2005 Л.-Долинським РВ УМВС України в Сумській області), з можливістю їх вилучення у повному обсязі;

- даних щодо здійснення виплат за кредитними договорами, укладеними в жовтні-листопаді 2015 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із зазначенням дати, суми та місця здійснення платежу, а також даних особи, якою він здійснювався.

Строк дії ухвали визначити до 08 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1