Справа № 641/6379/18
Провадження1-кп/991/85/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
30 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали згаданого кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

08 жовтня 2019 року прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду з клопотанням про передачу до Вищого антикорупційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду України від 21 жовтня 2019 року було задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 та постановлено направити кримінальне провадження № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання, незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2019 відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 та клопотань його захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що надійшли до суду поштою до початку підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів на обговорення учасників судового провадження було винесено питання щодо можливості призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

2. Позиції учасників кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні, запобіжні заходи відносно обвинувачених у вигляді особистого зобов`язання вважав за необхідне зберегти.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду, вважали, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 просив суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та направити до суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_11 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечував, просив суд здійснювати подальший судовий розгляд без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 в процесі підготовки до судового розгляду клопотав про проведення судового засідання під час судового розгляду в режимі відеоконференції. Обґрунтовував своє клопотання територіальною віддаленістю м. Харкова, наявністю значної кількості свідків, що проживають в м. Харкові. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти проведення відеоконференції.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 заявили про те, що мають намір виклику певних осіб до суду для допиту як свідків, однак на вирішенні питання виклику їх під час підготовчого судового засідання не наполягали.

3. Оцінки та мотиви суду
Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду, суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Під час дослідження цього питання суд враховує згадану вище ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 21 жовтня 2019 року по справі № 641/6379/18 (провадження № 51-5121 впс19).

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченим та їх захисникам, про що в матеріалах провадження наявні відповідні розписки.

Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що згідно з частиною четвертою статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до частини п`ятої статті 314, статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України, суд в інтересах прав людини, діючи з метою отримання інформації, що характеризує особи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та вирішення питання щодо виду та розміру покарання у випадку доведеності їх вини в інкримінованому злочині, вважає за необхідне доручити уповноваженим органам з питань пробації скласти досудову доповідь.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

4.Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити на 05 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

2. Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

5. Доручити уповноваженим органам з питань пробації скласти до 26 грудня 2019 року досудові доповіді стосовно обвинувачених:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_11 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченим можливість брати участь у підготовці досудових доповідей. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

6. Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та невідкладно надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, уповноваженим органам з питань пробації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3