Справа № 524/3681/15-к
Провадження №1-в/524/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Гр. ОСОБА_5 засуджений 09.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 18.04.2016 року. В той же день був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про періодичність явок на реєстрацію(1-й та 3-й понеділок кожного місяця). За час перебування на обліку проявив себе негативно. 16.05.2016 року та 06.06.2016 року не з`явився на реєстрацію. 18.05.2017 року надав письмове пояснення про те, що допустив неявки без поважних причин, виправданих документів не надав. 09.06.2016 року до суду направлялось подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2016 року в поданні відмолено, а матеріали повернуто для подальшого виконання.
21.06.2016 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 22.06.2016 року надав пояснення, що знаходився на роботі, про що документального підтвердження не має. Надалі допустив дві поспіль неявки на реєстрацію, а саме: 21.11.2016 року та 05.12.2016 року. 06.12.2016 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням за неявки в призначений строк. 06.12.2016 року до суду направлено подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.12.2016 року в поданні відмовлено, а матеріали повернуто для подальшого виконання.
Станом на 06.06.2017 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 09.06.2017 року надав письмове пояснення про те, що виправданих документів про хворобу або інші обставини, що фактично позбавляли його можливості своєчасно прибути до уповноваженого органу з питань пробації не має, документальні підтвердження відсутні.
Із гр.. ОСОБА_5 вкотре проведено роз`яснювальну бесіду профілактичного характеру про порядок перебування на обліку та умови за яких його випробування вважатиметься успішним, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, перелік яких є вичерпним, для осіб звільнених з випробуванням і обмежується іспитовим строком, роз`яснено правову відповідальність за систематичні ухилення.
07.08.2017 року засуджений не з`явився на реєстрацію, виправдовуючи документів не надав.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2017 року в поданні про звільнення від призначеного покарання було відмовлено.
21.09.2017 року Автозаводським РВ отримано копію витягу з ЄРДР, згідно якої засуджений ОСОБА_5 07.05.2017 року вчинив крадіжку. Дата внесення до ЄРДР 20.05.2017 року. Правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт направлено до суду 23.08.2017 року.
Окрім цього, відносно ОСОБА_5 було внесено в ЄРДР 15.08.2017 року та 26.10.2017 року.
26.12.2017 року Автозаводським РВ було отримано повідомлення з ДУ «Полставська установа виконання покарань № 23» про те, що засуджений ОСОБА_5 з 14.11.2017 року утримується в даній установі.
Просили вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, оскільки іспитовий строк скінчився 09.08.2017 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`яився без поважних причин і не був доставлений уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Вирішуючи подання, вивичшив матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з обранням запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, але без врахування вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2016 року.
06.03.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_5 винесено вирок за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
29.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_5 винесено вирок за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.06.2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2016 року та вирок Крюківського районого суду м. Кременчука від 14.11.2017 року виконувати окремо.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань, зокрема здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, врегульований Кримінально-виконавчим кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).
Відповідно до ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71,72 КК України.
Враховуючи викладене, передбачено три альтернативні наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням: звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку; направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі порушення обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень; засудження за правилами ст.ст. 71,72 КК України у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку.
При цьому, останні два наслідки, вказані вище, виключають перший (звільнення від відбування покарання), проте мають бути підтверджені відповідними рішеннями: ухвалою суду про направлення засудженого для відбування покарання або вироком суду про вчинення засудженим в період іспитового строку нового злочину. І відмова у звільненні засудженого від відбування покарання після спливу іспитового строку може ґрунтуватись виключно на вказаних вище судових рішеннях.
Відповідно до вимоги ІЦ, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення та 27.06.2017 року йому була пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.12.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 06.03.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_5 винесено вирок за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 29.05.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_5 винесено вирок за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Жодним з вище перелічених вироків ОСОБА_5 не було засуджено за правилами ст.ст. 71,72 КК України у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2016 року не було враховано.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.06.2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2016 року та вирок Крюківського районого суду м. Кременчука від 14.11.2017 року визначено виконувати окремо.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.08.2017 року в задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 було відмовлено.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2019 року в задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 було відмовлено.
Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк визначений ОСОБА_5 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.02.2016 року сплив 09.08.2017 року, а відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.06.2018 року вказаний вирок підлягає самостійному виконанню, до суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про засудження ОСОБА_5 саме за правилами ст.ст. 71,72 КК України за вчинення нового злочину в період іспитового строку чи про відбування покарань за сукупністю вироків, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.. 537 - 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчуа протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1