Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кс/170/153/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
18 липня 2019 року смт. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження, головуючий суддя ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву захисника про відвід судді згідно з вимогами ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Заяву захисника про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні у розгляді заяв про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_11 та судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , досліджував обставини, які були викладені у заявах про відвід, докази з матеріалів кримінального провадження, що були подані до заяв про відвід, надавав оцінку цим доказам та приймав відповідні рішення. Тому захисник вважає, що суддя ОСОБА_5 взяв участь у кримінальному провадженні, дослідив докази та прийняв відповідне рішення, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті та викликає об`єктивні сумніви в його неупередженості, прийнятті об`єктивних рішень. Тому захисник ОСОБА_4 просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити і кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.
Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви захисника про відвід судді без його участі, щодо задоволення заяви про відвід суді ОСОБА_5 заперечує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без її участі, свою заяву про відвід судді підтримує, просить відвід задовольнити.
Обвинувачені, кожен зокрема, належним чином повідомлені про розгляд заяви про відвід судді, в судове засідання не прибули, причину неприбуття не повідомили, заяв, клопотань не подали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 без його участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 без її участі, при вирішенні заяви покликається на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 без його участі, заяву захисника підтримує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_16 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 без його участі, просив заяву про відвід судді задовольнити.
У зв`язку з розглядом заяви захисника ОСОБА_4 про відвід, суддя ОСОБА_5 подав письмову заяву від 18.07.2019 року, у якій просить проводити розгляд заяви захисника про його відвід без його участі. Він зазначає, що під час розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні він досліджував обставини, викладені у заявах про відвід суддів, докази на підтвердження вказаних обставин, у тому числі матеріали кримінального провадження, надавав їм відповідну оцінку та приймав відповідне рішення, хоча судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато. У зв`язку з цим у нього вже склалася думка щодо винуватості обвинувачених у зазначеному кримінальному провадженні, і це вплине на винесення законного та неупередженого рішення. Тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 просив заяву захисника про його відвід задовольнити.
Дослідивши матеріали судової справи за заявою захисника про відвід судді ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви захисника слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Стаття 76 КПК України містить положення про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про відвід судді ОСОБА_5 захисник фактично стверджує про недопустимість повторної участі судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні під час розгляду провадження по суті, у зв`язку з тим, що він брав участь у цьому провадженні під час розгляду заяв про відвід суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_1 .
Посилання захисника у заяві про відвід на те, що під час розгляду суддею ОСОБА_5 заяв про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 досліджував обставини, які були викладені у заявах про відвід, докази з матеріалів кримінального провадження, що були подані до заяв про відвід, надавав оцінку цим доказам та приймав відповідні рішення, що викликає об`єктивні сумніви в його неупередженості, прийнятті об`єктивних рішень, не можуть розцінюватися як обставини, що виключають участь судді у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на таке.
Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 є невмотивованою в повному обсязі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1