Справа №613/1319/19 Провадження № 1-кс/613/759/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шахрайським шляхом заволоділи пшеницею 6 класу загальною вагою 118,220 тонн, вартістю 602 922 грн., що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " чим спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду.
Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав свідчення про те, що вказане товариство займається придбанням та оптовим продажем сільськогосподарської продукції. 15.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було украдено угоду відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов?язаний поставити покупцю пшеницю 6 класу врожаю у розмірі 1000 тон до м. Миколаїв з місцем поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою здійснення перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило пошук перевізника, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час телефонної розмови з представником вказаного товариства був укладений договір на транспортно експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів. На виконання вказівки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виділив три автомобіля та водіїв для надання послуг з перевезення вантажу, а саме:
1) ОСОБА_5 (водій MAN д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 )
2) ОСОБА_6 (водій VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 )
3) ОСОБА_7 (водій DAF д.н.з. НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ).
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 надав свідчення про те, що 14.08.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір (строком до 31.12.2019 року) про транспортно експедиційну діяльність. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на кожне завантаження повинно надавати відповідну заявку. Дані перевезення вони здійснювали на підставі актів виконаних робіт з оригіналами ТТН, у яких була відмітка про доставку вантажу.
В кінці серпня 2019 року на його мобільний номер НОМЕР_7 зателефонував чоловік на ім?я ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_8 ) та запропонував йому транспорт для перевезення вантажів, на що ОСОБА_10 погодився, оскільки його водії раніше працювали через різні експедиційні компанії.
В кінці серпня місяця 2019 року ОСОБА_11 організував перевезення ячменю на порт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при цьому виконав свою роботу, нарікань жодних не було. Потім ОСОБА_11 прислав ОСОБА_10 електронні документи на перевірку для організації оплати та попрохав про надання ще однієї роботи так як у нього був вільний транспорт у м. Богодухів, Харківської області та ОСОБА_10 повідомив що є завантаження пшеницею для вигрузки його у порту м. Миколаїв МСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані представники товариств обмінялися згодами та 3 вересня 2019 року 3 вантажних автомобіля водіями яких були ОСОБА_5 (водій MAN д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (водій VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (водій DAF д.н.з. НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 ), виїхали з м. Богодухів, Харківської області та попрямували у напрямку м. Миколаїв при цьому обговорили умови перевезення вантажу та домовились їх вирішити протягом дня засобами електронного зв?язку. 03.09.2019 року близько 19.00 год. на Сімферопольському шоссе ОСОБА_10 разом з товаришем на ім?я ОСОБА_12 передали вказаним водіям пакет документів для розвантаження в порту, а саме ТТН з вказівкою номеру ЗЄД контракту, при цьому жодних документів у водіїв не забирали, окрім одного екземпляру ТТН з Богодухівського елеватору з підписами водіїв про отримання вантажу, при цьому у них залишилося 3 екземпляра ТТН з елеватору. У ТТН яких не було достатньо для розвантаження було вказано перевізник « ОСОБА_13 », продукція, вага та місце вивантаження МСК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 . 4-5 вересня ОСОБА_10 зателефонував водію ОСОБА_14 (м.т. НОМЕР_9 ), який повідомив що вони на під?їзді до м. Миколаїв. Після цієї розмови на подальші дзвінки ОСОБА_10 водій не відповідав.
09.09.2019 року до ОСОБА_10 зателефонували представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що до них зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що розвантажувати автомобілі не збирається та почав вимагати гроші, а в подальшому взагалі відмовився від грошей. На телефонні дзвінки до ОСОБА_11 останній брав періодично слухавку та говорив що він зайнятий та сам перетелефонує як звільниться.
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ємності вказаного товариства не вивантажувався транспорт, а саме автомобілі MAN д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , DAF д.н.з. НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , у зв?язку з чим місцезнаходження насіння пшениці на даний час невідоме.
З метою встановлення місцезнаходження майна, яким заволоділи шахрайським шляхом особливу увагу заслуговує номер оператору мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_9 .
Для встановлення невідомих осіб та перевірки їх причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_7 в районі місця злочину в період часу з 02.09.2019 до 30.09.2019, та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до даного злочину, що має доказове значення по провадженню, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_10 , за № НОМЕР_9 здійснених за період часу: з 02.09.2019 року до 30.09.2019, які виходили з вищевказаного номеру мобільного оператору, з прив`язкою, розшифровкою до базових станцій.
Наявність даної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити осіб, які перебували в період часу з 00.00 год. 02.09.2019 року до 00.00 год. 30.09.2019, в районі місця злочину та спілкувались з водіями та представниками товариств, провести з ними відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення або спростування їх причетності до скоєного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник вказаного оператору та провайдеру телекомунікації в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.
Розглянувши клопотання, дослідивши Витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_10 , за номером НОМЕР_9 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абоненту вищевказаного мобільного оператора, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 02.09.2019 року до 30.09.2019 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, з можливістю її отримання слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Встановити строк дії цієї ухвали до 10 листопада 2019 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя