Справа №390/621/19
Провадження №1-кп/390/258/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника органу опіки та піклування в особі Кіровоградської РДА ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № № 0001207 від 09 грудня 2019 року відносно:
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_10 своїми умисними протиправними діями скоїв умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Близько 21.00 год. 08 грудня 2018 року неповнолітній ОСОБА_10 перебував біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . На грунті неприязних відносин затіяв сварку та бійку із неповнолітнім ОСОБА_6 . В ході бійки наніс один удар кулаком правої руки потерпілому в голову, чим спричинив, згідно висновку експертів № 9 від 10.01.2019р., тілесне ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій. Пояснив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , бабуся обвинуваченого, пояснила, що онук проживає з нею, вона є його опікуном. Інший її онук, що теж проживає з ними вже повнолітній. Стосунки в їх сім`ї нормальні. Вдома обвинувачений забезпечений всім необхідним, допомагає по господарству. Тримають велике господарство. Вплив на ОСОБА_11 вона має, він її слухається, однак на момент події вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, обсяг доказів, які досліджено в судовому засіданні, та порядок їх дослідження, за згодою учасників процесу, визначено ухвалою суду, відповідно до якої допитано обвинуваченого, законного представника та досліджено матеріали кримінального провадження.

Крім пояснень обвинуваченого, винність обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

- Подія кримінального правопорушення підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- Висновком експертів № 9 від 10.01.2019р. встановлені тілесні ушкодження потерпілого та їх тяжкість;

- Протоколом слідчого експерименту від 09.01.2019р. в ході якого потерпілий розказав та показав яким чином були завдані тілесні ушкодження;

- Висновком експерта № 81/9 від 23.02.2019 року, підтверджено тілесні ушкодження потерпілого та встановлено механізм його завдання.

Аналізуючи добуті по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65,103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_10 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, проживає разом з бабусею, має задовільні умови для проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, доведеній до відома обвинуваченого та його законного представника Кіровоградським районним відділом філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області вказано, що виправлення ОСОБА_10 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, але при цьому необхідно проходження пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме позиції потерпілої сторони, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію прокурора та органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання, відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим - не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним по ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1