Справа №485/893/19
Провадження № 1-кс/485/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 08 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
10 червня 2019 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились. Слідчий СВ надав заяву про слухання клопотання у його відсутність, просив про задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
07 червня 2019 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від стрільця 4-го розряду ВОХР ОСОБА_5 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 07.06.2019 близько 16:00 години на 463 кілометрі перегону сполученням Снігурівка с.Туркули Снігурівського району Миколаївської області з тепловозу пасажирського потягу № 133 вчинили крадіжку дизельного палива.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 08 червня 2019 року за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
07.06.2019 в період часу з 19.00 год. по 20.20 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка являє собою 463 кілометр залізничного перегону «Снігурівка-Туркули» Снігурівського району Миколаївської області, яка розташована на відстані 3 км в південно-східному напрямку від с. Павло-Мар`янівка Снігурівського району Миколаївської області. Під час огляду місця події, на вказаній ділянці місцевості було виявлено 8 пластмасових каністр з рідиною, схожою на дизельне паливо, об`ємом 30 л кожна та тряпчаний трос. Далі на оглядуваній ділянці місцевості виявлено автомобіль марки «ИЖ» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом д/н НОМЕР_2 синього кольору. Під час огляду в даному причепі виявлено 13 пластмасових каністр об`ємом 30 л кожна, в 4 з яких мається рідина, схожа на дизельне паливо, та 9 порожніх каністр.
Виявлені в ході огляду 8 каністр з дизельним паливом об`ємом 30 л кожна та тряпчаний трос було поміщено до вищевказаного автомобільного причепу.
За результатами огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «ИЖ» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом д/н НОМЕР_2 синього кольору, в якому наявні 21 пластмасова каністра об`ємом 30 л кожна, 12 з яких наповнені дизельним паливом, та тряпчаний трос.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вказане майно має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.06.2019 року автомобіль марки «ИЖ» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору з причепом д/н НОМЕР_2 синього кольору, в якому наявні 21 пластмасові каністри об`ємом 30 л кожна, 12 з яких наповнені дизельним паливом, в також тряпчаний трос, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Разом з тим, клопотання слідчого обгрунтоване лише тим, що в ході огляду огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль з причепом, фактичного володільця яких не встановлено, та пластмасові каністри, наповнені дизельним паливом, які є речовими доказами, однак об"єктивних даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України , і що даним злочином було заподіяно матеріальну шкоду будь-якій особі матеріали клопотання не містять. Крім того, слідчим не обгрунтовано необхідності арешту майна, оскільки ОСОБА_6 , який є законним власником автомобіля, ОСОБА_7 , який є законним власником причепу, не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що відсутні, передбачені законом підстави для арешту майна, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1