У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/429/18 Провадження № 1-в/401/96/19

07 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та направлення засудженого для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та направлення засудженого для відбування покарання.

В обгрунтування подання зазначено, що з 11 травня 2018 року у відділі пробації на виконанні знаходиться вирок Світловодського міськрайонного суду від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 . Засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, проте на виклики органу пробації 11.09.2018 р., 18.12.2018 р., 02.01.2019 р., 14.01.2019 р. ОСОБА_5 не з`являвся. У лютому та березні 2019 року інспектором були здійснені вихід за відомим місцем проживання ОСОБА_5 , проте засуджений за зазначеними адресами не проживав. На виклики органу пробації в травні 2019 року засуджений також не зявився.

В судовому засіданні інспектор органу пробації подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року, у виді трьох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає з матірю ОСОБА_6 , яка має І групу інвалідності, та яка потребує стороннього догляду. Оскільки вони свого житла не мають, тому вимушені часто змінювати місце свого проживання. Також оскільки мати хвора, він виїзджав на заробітки. Він не повідомив орган пробації про зміну місця проживання та роботи не навмисно, а оскільки не повністю зрозумів свій обовязок повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, та про необхідність прибувати для реєстрації. Свою вину визнає, та просив не скасовувати цому іспитовий строк, так як буде виконувати покладені вироком суду обов"язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов такого висновку.

Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації та засудженого, вивчивши матеріали особової справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконував, в період іспитового строку не притягався до адміністративної або кримінальної відповідальності. Суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійної роботои, він та його рідні не мають власного житла, тому змушені знімати житло та періодично змінювати місце проживання. Мати ОСОБА_5 має інвалідність першої групи та потребує часткової сторонньої допомоги. Допущені ним порушення суд розцінює як ненавмисні, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та направлення засудженого для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1