Справа № 756/1849/19 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/2989/2019 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На дану постанову судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 15.04.2019 змінити в частині накладеного стягнення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.04.2019 захисник обґрунтовував тим, що копія постанови судді від 15.04.2019 у порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП на адресу ОСОБА_4 не направлялася, а з її змістом захисник ознайомився лише 09.07.2019 року. Вважав, що строк на апеляційне оскарження постанови судді від 15.04.2019 було пропущено із поважних причин, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який подане клопотання підтримав та просив його задовольнити;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 15.04.2019 ОСОБА_4 присутня не була. Копія постанови в порушення вимог ст. 285 КУпАП у встановлений вказаною нормою строк їй вручена або направлена не була. Зі змістом оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_3 ознайомився 09.07.2019 про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи.

Недотримання судом першої інстанції вимог ч. 1,3 ст. 285 КУпАП, на думку суду свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 15.04.2019 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 29 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2