Справа № 202/6153/19
Провадження № 1-кс/202/9661/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

05 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 01.09.2019 року о 14:35 год. по об`їзній дорозі, м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «FordFusion», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в процесі руху в районі е/о №Л223/178, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення передньою частиною ТЗ з передньою частиною автомобіля «Москвич м2140», р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі у напрямку вул. Дніпровське шосе, зі сторони вул. Нікопольське шосе. На передньому пасажирському сидінні автомобіля «FordFusion» знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП обидва водії та пасажир загинули на місці ДТП.

01.09.2019 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 та поміщено до території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Танкистів, 1А, на якому були виявлені сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи технічного транспортного засобу, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу «FordFusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000694 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000694експертизу технічного стану транспортного засобу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система автомобіля «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови робочої гальмівної системи?

2. Чи знаходиться в працездатному стані система рульового керування автомобіля «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то чи міг водій завчасно, до ДТП, виявити несправності, які призвели до відмови системи рульового керування?

Для ознайомлення експерту надати необмежений доступ до автомобіля «Москвич м2140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на території автоколони Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг вул. Танкістів, 1А та необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали чи відомості, та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1