Справа № 308/5414/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за якою заявник просить: 1. скаргу задовольнити у повному обсязі; 2. зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого від 03.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про виклик на допит свідка. 3. зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання у встановлений процесуальним законом строк.
В обґрунтування скарги заявник зазначила наступне.

СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснює досудове розслідування у КП №0001115 за ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України. 03.07.2019 року представник потерпілого звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення. Не зважаючи на те, що триденний строк, наданий кримінальним процесуальним законом слідчому для розгляду вказаного клопотання, закінчився 08.07.2019 року станом на 18.07.2019 року про результати розгляду вказаного клопотання ані потерпілого, ані його представника слідчий не повідомив. Вказана бездіяльність порушує права потерпілої особи та не сприяє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів підтвердження або спростування обставин, про які зазначає у скарзі ОСОБА_3 . Неявка слідчого згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею з матеріалів справи, 03.07.2019 року представник потерпілого звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 щодо обставин кримінального правопорушення. Після цього жодних дій щодо розгляду зазначеного клопотання органом досудового розслідування не вчинялося.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання представника потерпілого від 03.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001115, внесеному до ЄРДР 09.04.2019 року, про виклик на допит свідка.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання у встановлений процесуальним законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 08 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.