overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 21.10.2019 у кримінальному провадженні №0014066 від 12.12.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 21.10.2019 у кримінальному провадженні №0014066 від 12.12.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам законодавства. Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, стст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 21.10.2019 у кримінальному провадженні №0014066 від 12.12.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6448/19
Провадження по справі № 1-кс/522/6092/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, до слідчого судді.
Тобто, із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Проводження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2019
Справа №523/8817/19
Провадження №1-кп/523/1284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.366 ч.1, ст. 191 ч. 2, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.366 ч.1, ст.191 ч.2, КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.366 ч.1, ст.191 ч.2, КК України, призначити на 10 годину 40 хвилин 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6850/18
Провадження № 1-кп/210/351/19

"29" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 01.11.2018 року, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 14.02.2019 року, в якому проведено підготовче судове засідання 09.10.2019 року з метою вирішення питання про об`єднання.

Також, в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 26.03.2019 року, в якому проведено підготовче судове засідання 09.10.2019 року з метою вирішення питання про об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти об`єднання, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/210/351/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/492/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, а також з кримінальним провадженням № 1-кп/210/532/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження 210/6850/18 провадження №1-кп/210/351/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7273/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 11 січня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 31 жовтня 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000138 від 11 січня 2018 року до 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7400/19
Провадження № 1-в/204/1385/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1032 від 11.10.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7181/17
Провадження №1-КП/205/690/17
Єдин.Унік. №205/7181/17-к
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 20 листопада 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000505 від 6 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від жовтня 2019 року визначено участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву, розгляд справи призначено на 1 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 1 листопада 2019 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-о/185/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року за ново виявленими обставинами,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».

Прокурор та захисник не заперечували проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконферензв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений в рамках даного кримінального провадження перебуває в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по заяві ОСОБА_5 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, призначене на 01 листопада 2019 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26) (пров. Дальній, буд.11, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52201)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» встановити особу заявника та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали направити до Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№ 26), для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6002/19
Провадження № 1-кс/206/1282/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження .

Судове засідання було призначено судом на 29.10.2019 р. із повідомленням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак в судове засідання дані свідки не зявились.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту даних свідків, які проживають у м. Павлограді і не мають можливості прибути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконфоренції з Павлоградським міськрайонним судом.

Захисники та обвинувачені, залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Згідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити допит свідків дистанційно з Павлоградським міськрайонним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити на 15-00 год. 23.12.2019 р. допит свідків:
- ОСОБА_12 , 1986 р. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м/т НОМЕР_1 );
- ОСОБА_13 , 1991 р. народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м/т НОМЕР_2 ),
по даному кримінальному провадженню дистанційно в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання та забезпечити вручення пам`ятки про права і обов`язки свідка.

Копію ухвали невідкладно направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135), для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії.

Для контролю копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: