КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1188/19
Провадження № 1-кп/534/182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника ОСОБА_8 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 15.10.2019 у судове засідання не з`явилась, направила до суду від свого імені представляти її інтереси свого представника ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Одночасно потерпілими під час підготовчого судового засідання пред`явлено цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим, представником потерпілих у судовому засіданні заявлені клопотання про залучення експерта та призначення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , судово-психологічних експертиз потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та клопотання про допит свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 прокурору, у зв`язку із невідповідністю його вимогам Кримінально процесуального кодексу України, проти призначення справи до судового розгляду заперечували, а також заперечували проти прийняття цивільних позовів потерпілих та задоволення клопотань, заявлених їх представником.

Прокурор проти задоволення клопотань учасників судового провадження заперечував. Зазначив що, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а також у відповідності до вимог ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання питання щодо призначення експертиз не вирішується, а щодо клопотання представника потерпілих про допит свідків, зазначив, що при відкритті матеріалів кримінального провадження ні потерпілі, ні їх захисник подібні клопотання не заявляли. Проти прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, заявлені потерпілими цивільні позови, інші матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Щодо вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, стороною захисту обвинуваченого обґрунтовано тим, що слідчим та прокурором було спотворено фактичні дані обставини скоєння кримінального правопорушення, що призвело до невірного формулювання обвинувачення і тому обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд зазначає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору.

З приводу цивільних позовів, заявлених потерпілими до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до наступного.
Згідно із ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що цивільні позови до обвинуваченого пред`явлені потерпілими до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти цивільні позови до розгляду, копію яких вручити обвинуваченому.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо залучення експертів та призначення судово-психологічної і судово-медичної експертиз, суд вважає, що у клопотанні представника потерпілих слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Нормами ст.315 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час підготовчого судового засідання, до яких призначення експертизи не відноситься.
Частиною 3 ст.314 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні, до яких призначення експертизи не відноситься.
Наразі по кримінальному провадженню проводиться підготовче судове засідання, у суду відсутні матеріали кримінального провадження, на які посилається представник в своєму клопотанні та які згідно ст.ст 317, 358 КПК України, досліджуються судом саме під час судового засідання, як і питання щодо допустимості доказів, тому в задоволенні клопотання представника потерпілих слід відмовити.
З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження судом не виявлено, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання були вирішені питання, передбачені ст.315 КПК України питання.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, ст.314-1,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурору відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотань представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про залучення експерта та призначення додаткової судово-медичної експертизи, про залучення експерта та призначення судово-психологічної експертизи потерпілих, про допит свідків.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у кримінальному провадженні №0000178 від 17.05.2019, прийняти до розгляду.

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, з викликом потерпілих та їх представника.
Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 25 жовтня 2019 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 45 хв. 18 жовтня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.