печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.10.2018 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 09.10.2018 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України подано заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 387 КК України народним депутатом України ОСОБА_5 за співучасті з іншими особами. Однак відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, а його заява була перенаправлена до НАБ України, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. В зв`язку з вказаним просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.10.2018.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Так, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 09.10.2018 звернувся заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 387 КК України народним депутатом України ОСОБА_5 за співучасті з іншими особами, яка зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 09.10.2018 за №4.

Вказана заява 17.10.2018 направлена до Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1