Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/319/2019 Справа № 641/8869/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002655 від 09.11.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин. приїхав до торгового центру «МЕТРО», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, перебуваючи у торговій залі вищевказаного торгового центру, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв: сир «Парміджано Реджіоно» вагою 0,158 кг в кількості 2 шт. льодяники кавові «CoffeDeluxeDrops» в кількості 1 упаковка, льодяники грушево-ожилові «Pear&BlackberryDrops» в кількості 1 упаковка, бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 119 г., в кількості 1 шт., бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 143 г. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «VanillaAroma» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «NewCar» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., загальною вартістю 945 грн. 12 коп., та з метою доведення свого злочинного наміру до конця, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкував, помістив дані товари до своєї барсетки, що була одягнута на нього. Після цього, ОСОБА_3 попрямував в бік виходу із приміщення даного торгового центру, не сплативши вартість вищезазначеного товару, тим самим, викрав його. Проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби безпеки зазначеного супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 187/1, вирішив викрасти товари з магазину, проте, не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету. Вказав, що в скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері» - ОСОБА_5 просив розглянути справу за його відсутності. Цивільний позов відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 27103-27110 від 30.11.2018 в сумі 1144 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018, а саме сир «Парміджано Реджіоно» вагою 0,158 кг в кількості 2 шт., льодяники кавові «Coffe Deluxe Drops» в кількості 1 упаковка, льодяники грушево-ожилові «Pear & Blackberry Drops» в кількості 1 упаковка, бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 119 г. в кількості 1 шт., бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 143 г. в кількості 1 шт., аромату автомобільного «Vanilla Aroma» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «New Car» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт.
Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № № 27103-27110 від 30.11.2018 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018, а саме сир «Парміджано Реджіоно» вагою 0,158 кг в кількості 2 шт., льодяники кавові «Coffe Deluxe Drops» в кількості 1 упаковка, льодяники грушево-ожилові «Pear & Blackberry Drops» в кількості 1 упаковка, бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 119 г. в кількості 1 шт., бастурма банкетна з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 143 г. в кількості 1 шт., аромату автомобільного «Vanilla Aroma» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «New Car» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт.
Документ- доказ: акт інвентаризації в торговому центрі «МЕТРО», розташованого за адресою: м. Харків. пр. Гагаріна, 187/1, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/8869/18, провадження № 1-кп/641/319/2019 зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберіганні;
Документ-доказ: товарний чек від 08.11.2018, що був вилучений в ході огляду місця події в ТЦ «МЕТРО» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/8869/18, провадження № 1-кп/641/319/2019 зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберіганні.
Речові докази: компакт-диск ТМ «AXENT DVD-R 4.7 GB», червоно-сірого кольору, на якому знаходяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, що знаходиться в кримінальному провадженні, справа № 641/8869/18, провадження № 1-кп/641/319/2019 зберігати в кримінальному провадженні, протягом всього часу його зберіганні;
-сир «Парміджано Реджіоно» вагою 0,158 к.г. в кількості 2 шт., льодяники кавові «Coffe Deluxe Drops» в кількості 1 упаковка, льодяники грушево-ожилові «Pear & Blackberry Drops» в кількості 1 упаковка, бастурму банкетну з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 119 г. в кількості 1 шт., бастурму банкетну з яловичини (Салтівський м`ясокомбінат) вагою 143 г. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «Vanilla Aroma» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., аромат автомобільний «New Car» об`ємом 6 мл. в кількості 1 шт., що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «Метро Кеш енд Кері» - вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1