УХВАЛА
Справа № 149/2272/19

Провадження №1-кс/149/752/19

05.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР 30 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000321, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 29 червня 2018 року в м. Хмільник по вул. Івана Богуна, відбулося зіткнення мотоциклу Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ «Хмільницька ЦРЛ».

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 серпня 2019 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого було відтворено обстановку при здійсненні ДТП. Водій автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 під час досудового розслідування відмовився від дачі показів з приводу обставин ДТП.

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, що допоможе встановити наявність чи відсутність в діях водіїв технічної можливості запобігти зіткненню.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, протоколи проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 та 28.08.2019). При цьому встановлено, що проведення автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні має значення для досудового розслідування та допоможе повно дослідити всі обставини у кримінальному провадженні. Також з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 242,243,244 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР від 30 червня 2018 року автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій мотоциклу марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій мотоциклу марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 під час руху горизонтальної ділянки рівнозначних доріг технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія мотоциклу марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 під час руху горизонтальної ділянки рівнозначних доріг технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія мотоциклу марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи мав водій автомобіля Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити свій автомобіль з моменту виникнення небезпеки для руху мотоцикла марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи мав водій мотоциклу марки Suzuki GSX-R600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити свій мотоцикл з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до автомобіля марки Chery A 15 Amulet д.н.з. НОМЕР_2 ?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2018.

Обов`язок надання додаткових матеріалів, необхідність у яких виникнуть під час проведення експертизи покласти на слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи надати слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за дорученням відповідальної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: