Справа № 572/2844/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 від 25 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року біля 1 години ОСОБА_4 на 315 км. залізничного перегону Сарни-Антонівка Сарненської дистанції колії, що неподалік с. Орлівка Сарненського району Рівненської області з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, таємно за допомогою розвідного ключа викрав 8 накладок стикових 4-х отворних типу Р-65 вартістю 4510 грн. 75 коп., 16 болтів стикових з гайками типу Р-65 вартістю 802 грн. 69 коп. та 16 шайб стикових одновиткових типу Р-65 вартістю 75 грн. 90 коп., а всього викрав належне Виробничому структурному підрозділу «Сарненська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» майно на загальну суму 5389 грн. 34 коп., яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши підприємству майнову шкоду на загальну суму 6467 грн. 21 коп., при цьому пошкодив шляхи сполучення, що порушило нормальну роботу транспорту через тимчасове закриття руху для поїздів на вказаній ділянці руху.

Крім цього 25 квітня 2019 року біля 2 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, повторно шляхом вільного доступу на території Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради по вул. Миру, 36-а с. Орлівка Сарненського району Рівненської області з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, таємно демонтували та викрали 5 чавунних кришок люків типу Т(С250) загальною вартістю 3000 грн., заподіявши вказаному підприємству майнову шкоду на зазначену суму, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, в т. ч. вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, що порушило нормальну роботу транспорту.

13 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Підозрюваний та прокурор за умовами угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень як злочинів середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили свою згоду на укладення угоди, надану письмово прокурору, претензій до обвинуваченого не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та прокурором покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 13 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 від 25 квітня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 277 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази два молоти з руків`ям та розвідний ключ конфіскувати;

частини чавунних кришок від каналізаційних люків повернути до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради;

8 накладок стикових Р-65, 16 болтів з гайками Р-65 повернути Виробничому структурному підрозділу «Сарненська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1