Справа №198/439/16-к
Номер провадження 1-в/0198/17/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.3, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 14 липня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.3, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_4 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Оскільки прокурор був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останнього.

В судовому засіданні представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши докази додані до подання, встановив таке.

Згідно з вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 297 ч.3 КК України до обмеження волі на строк чотири роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки (а.с.2-3). Зазначений вирок набрав законної сили 14.08.2016 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.14), ОСОБА_4 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.16-17, 37-39, 50-52, 84-85, 106-107, 122-123, 144-146, 163-164) ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем роботи та останнім часом за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.91, 113).

04.09.2017 року, 05.09.2017 року (а.с.63, 62) на ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Вчинення ОСОБА_4 правопорушень (двічі), що потягли за собою адміністративні стягнення за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с.63,62) не є підставою для відмови у задоволені подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки вчинення правопорушень не було систематичним, а окрім того зазначені правопорушення на думку суду не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 14 липня 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 297 ч.3, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк чотири роки, з іспитовим строком на три роки, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити представнику Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_4 , надіслати прокурору.

Суддя ОСОБА_1