ЄУН193/568/19
Провадження №1-кп/193/74/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 липня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000185 від 16.04.2019 відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Миколаївка,
Софіївського району, Дніпропетровської області,
освіта середня спеціальна, не працює, не заміжня
зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло при слідуючих обставинах:
13.04.2019 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаючи, що господарів немає вдома, прийшла на частково огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, пересвідчившись, що її дії несуть таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, поштовхом відкрила вхідні двері, тим самим проникла до будинку, де із шафи спальної кімнати умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 2400 гривень, що знаходилися на полиці під одягом.
Після цього, довівши свої злочинні дії до завершення, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 покинула, тим самим обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, гр. ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Відкрила вхідні двері та із шафи спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 2400 гривень, що знаходилися на полиці під одягом.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки з її будинку грошових коштів.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченій діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Докази вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.Проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем . Дітей не має.Спиртні напої не вживає. Скарг від населення на ОСОБА_4 у виконком Софіївської селищної ради не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлені.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 , ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень є призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, з покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ - жіночий гаманець сіро-блакитного кольору - повернути власнику ОСОБА_5 (а.к.п.32,33).
Матеріали кримінального провадження №0000185 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/568/19, провадження 1-кп/193/74/19.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1