УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України (в рамках кримінального провадження № 0000130 від 27 квітня 2016 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000130 від 27 квітня 2016 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 25 квітня 2019 року скаржник, як захисник підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 27 квітня 2016 року направив відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного, 25 квітня 2019 року направив до СУ ФР ОВПП ДФС України відповідне клопотання в рамках кримінального провадження №0000130 від 27 квітня 2016 року, яке розслідується СУ ФР ОВПП ДФС України, при цьому таке клопотання отримано уповноваженою особою згаданої установи 2 травня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого адвокатом ОСОБА_3 , як захисником підозрюваного, клопотання по кримінальному провадженню №0000130 від 27 квітня 2016 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000130 від 27 квітня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ОВПП ДФС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000130 від 27 квітня 2016 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке отримане уповноваженою особою 2 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1