Провадження № 1-кп/742/379/19
Єдиний унікальний № 742/3694/19
ВИРОК
Іменем України
10 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001300 від 17.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валки, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студент 1 курсу Діхтярівського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2019 року, близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Валківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Прилуцької районної ради Чернігівської області, що за адресою : Прилуцький район, с. Валки, пров. Шкільний, 2, помітив ОСОБА_6 , котрий знаходився на території школи. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 200», після чого, обвинувачений ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область голови в результаті отриманого удару потерпілий впав на землю, далі обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з кишені потерпілого вийняв одну купюру номіналом 200 грн, належні потерпілому, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки
Крім того, 21 вересня 2019 року о 01 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до продуктового магазину, що розташований на території Валківської психіатричної лікарні за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, за допомогою металевого фрагменту, розбив вікно, в подальшому проник через вікно в середину магазину, що належить ОСОБА_7 , звідки, таємно викрав продукти харчування: 13 пачок макаронних виробів СФГ Буштрук Київ мікс Перо, вагою 1 кг кожна, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 24 грн. 49 коп.. дві пачки макаронних виробів ТМ «Наші макарони -(вермішель особлива)», вагою 1 кг кожна, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 11 грн. 25 коп. 4 пачки чорного чаю «Нalim" 25п, 1,5г. вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 20 грн. 64 коп., 5 пачок чорного чаю "Монарх" 25п, вартість однієї згідно висновку товарознавчої експертизи становить 14 грн. 53 коп., 1 пачку чорного чаю "Принцесса Нури" 25 п, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 16 грн., 4 пачки чорного чаю "Alokozay" 25 п, вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 24 грн. 84 коп., 1 пачку чорного чаю "Grinfild" 25 п. вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 34 грн. 50 коп., 3 пачки чорного листового чаю "Halim" 80 г., вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 24 грн. 38 коп., 1 пачку чорного листового чаю "Grinfild" 200 г.. вартість однієї, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 88 грн. 99 коп., 1 вакумний пакунок курячої печінки "Наша Ряба" 650 г, вартість одного, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 47 грн. 50 коп. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 855 грн. 57 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 3 ст.185 та за ч. 2 ст. 186 КК України тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.к.п.38-41), згідно медичної довідки на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.35), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 17 вересня 2019 року №10668 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.36), раніше не судимий (а.к.п.36), а також враховуючи те, що завдані кримінальними правопорушеннями збитки відшкодовані в повному обсязі, потерпілі претензій не мають, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Nokia 200», - залишити в законному володінні та користуванні ОСОБА_6 ;
- продукти харчування - залишити в законному володінні та користуванні ОСОБА_7 ;
-гирю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів повернути ОСОБА_7
- окуляри, які зберігаються в камері зберігання речових доказів знищити;
- грошову купюру номіналом 200 грн. «КИ0473287» - повернути ОСОБА_6 ;
- таблиці № 1, флеш-накопичувач з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 2669 грн. 04 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1