Справа № 737/521/19
Провадження № 1-кс/737/128/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області зверунвся потерпілий ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства посилаючись на те, що 19 листопада 2018 року, близько 16 години, по вул. Шевченка в смт Куликівка сталась дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля М-412 держ. номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння на повному ходу вдарив його автомобіль «Фольскваген транспортер» д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований за 4-5 метрів від місця початкової парковки М- 412, позаду нього. На пропозицію відшкодувати збитки, він був підданий тортурам з боку ОСОБА_5 та співробітників поліції, та завдані додаткові пошкодження його автомобілю. Після проходження медичного огляду в лікарні його допитали як потерпілого.
Після розгляду судом його скарги 05.04.2019 він отримав усну інформацію від одного зі слідчих, а саме ОСОБА_3 про те, що встановлена особа одного з учасників кримінального провадження, а головний фігурант втік від переслідування не зважаючи на суворе попередження. На його пропозицію допитати свідка в справі слідчий не відгукнувся, 10.05.2019 він направив до нього клопотання, яке теж залишилось без відповіді.
Просить суд зобов`язати зазначеного слідчого виконати ухвалу суду від 05.04.2019 щодо повного, всебічного та неупередженого виконання регламентованих КПК досудових дій; прийняти інформацію про свідка та відібрати від нього пояснення, встановити термін виконання процесуальних дій.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що недоліки досудового слідства виникли через велике навантаження на нього, яка на слідчого, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні будуть виконані найближчим часом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
19.10.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, номер кримінального провадження 0000265. ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 05.04.2019 зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0000265 від 20.10.2018вчинити всі визначені кримінальним процесуальним Кодексом України дії, спрямовані на швидке, повне, неупереджене розслідування кримінального правопорушення, а також виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2019.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000265 встановлено, що після 05.04.2019 слідчим ОСОБА_3 15.04.2019 року допитаний свідок ОСОБА_6 .
Жодних інших слідчих дій орган досудового слідства не вчинив.
Слідче управлення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області 24.05.2019 року направило вказівки у кримінальному провадженні заступнику начальника Куликівського ВП ОСОБА_7 , де зазначено про необхідність негайного виконання вимог ст. 220 КПК України, додаткового допиту потерпілого, допиту свідків, на яких вказує потерпілий, вилучити медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , та інш., всього 10 пунктів. Станом на 07.06.2019 вказівки не виконані.
Однак, не зважаючи на виявлені судом недоліки в організації досудового слідства у даному кримінальному провадженні, скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню через недоліки її змісту та заявлених вимог.
Так, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».
В контексті скарги ОСОБА_4 що розглядається, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року слідчий направив скаржнику 31 травня 2019 року, зі значним порушенням встановленого законом строку, однак на час розгляду скарги судом підстави для реагування слідчого судді вичерпані, оскільки клопотання потерпілого задоволене.
Заявляючи вимогу «прийняти інформацію про свідка та відібрати від нього пояснення» ОСОБА_4 прізвища свідка та підстав для його допиту не вказав.
Встановлення терміну виконання процесуальних дій, у тому числі ухвали слідчого судді, не входить до компетенції слідчого судді, на що було вказано вище.
Враховуючи викладене, керуючись ст.2, 220, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1