Справа № 442/8262/19
Провадження № 1-кс/442/1968/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

встановив:

Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 29.11.2019 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 22.01.2019 в період часу з 09. 00 год. по 17.00 год. невідома особа незаконно заволоділа його скутером марки "Xonda" чорного кольору, який знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду

29.11.2019 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0002214 від 29.11.2019 КК України. Правова кваліфікаця злочину ч. 1 ст. 289 КК України. Слідчим яке здійснює досудове розслідування визначено ОСОБА_3

30.11.2019 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що добровільно видає скутер марки «Xonda NH 50M», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

30.11.2019 скутер, марки «Xonda NH 50 M», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, оглянутий та визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження за № 0002214 від 29.11.2019.

Враховуючи те, що вищевказана річ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту, докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вище зазначений скутер.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився, просить розглядати таке у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

з заяви ОСОБА_5 , адресованої начальнику Дрогобицькеого ВП вюачається, що у такий просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2019 в період з 09.00.по 17.00 год. викрала його скутер, марки "Хонда".

З витягу з ЄРДР № 0002214 вбачається, що 29.11.2019 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 22.01.2019 в період часу з 09. 00 год. по 17.00 год. невідома особа незаконно заволоділа його скутером марки "Хонда" чорного кольору, який знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 30.11.2019 вбачається, що огляд проводився слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на території гаражного кооперативу, що по вул. В.Великого в м. Дрогобичі. В ряді № 13 поблизу гаражу № 2 знаходився ОСОБА_6 , який добровільно видав скутер «Xonda NH 50M», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який слідчим було вилучено.

30.11.2019 постановою слідчого «Xonda NH 50M», серійний номер AF 20E-1009942, чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002214.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на скутер «Xonda NH 50M», серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору,визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження № 0002214, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1