19.11.2019 Єдиний унікальний № 371/295/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 57/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання з однорічним іспитовим строком,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Клопотання обґрунтував тим, що 10 грудня 2017 року відповідно до розпорядження Миронівського районного суду Київської області про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_5 взятий на облік Миронівського районного відділу з питань пробації.
27 грудня 2018 року ОСОБА_5 був роз`яснений порядок та умови відбування призначеного покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки покладені судом. Засудженому був призначений день реєстрації другий та четвертий вівторок кожного місяця.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , згідно довідок, які надійшли із сектору інформаційної підтримки Миронівського ВП ГУНП в Київській області 09 квітня 2019 року та 08 липня 2019 року, чотири рази вчинив адміністративні правопорушення, а саме 08 березня 2019 року за ст. 177 КУпАП протокол № 382, за постановою до якого підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня; 28 квітня 2019 року за ст. 183 КУпАП, протокол № 752, за постановою до якого підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня, 28 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол № 756 за яким був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня та 12 вересня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, протокол № 1393 та за постановою до протоколу був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня. За допущені правопорушення засудженому 09 липня 2019 року винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного поарання судом та повторно попереджений про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні начальник Миронівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що дійсно чотири рази був підданий адміністративному стягненню.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку його було зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
10 грудня 2018 року вирок надійшов на виконання до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Відповідно до підписки від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_5 в Миронівському РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було роз`яснено, які обов`язки на нього покладено судом, зміст ст. 164 КВК України щодо порядку та умов їх виконання, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.
Постановою від 27 грудня 2018 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до Миронівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ознайомлено засудженого з нею, про що свідчить його підпис.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію у визначені за постановою дні проте в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 чотири рази вчинив адміністративні правопорушення, а сааме 08 березня 2019 року за ст. 177 КУпАП протокол № 382, за постановою до якого підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня; 28 квітня 2019 року за ст. 183 КУпАП, протокол № 752, за постановою до якого підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня, 28 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол № 756 за яким був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня та 12 вересня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, протокол № 1393 та за постановою до протоколу був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 гривня.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконував обов`язки протягом строку випробування, а систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше правопорушень.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Встановлені при розгляді подання факти у сукупності із тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку тричі вчинив адміністратвині правопорушення це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
Абзацом 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами і доповненнями) встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, отже, виправлення засудженого без відбування покарання - неможливе, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 відбувати покарання в місця позбавлення волі.
На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання начальника Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1