Справа № 206/3018/19
Провадження № 1-кс/206/701/19
У Х В А Л А

30.05.2019року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року слідчий, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.03.2019 о 17:00 год. до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.03.2019 близько 16 год. 44 хв. неподалік ПАТ «ДТЕК Придніпровська ТЕС», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 в річці Дніпро на відстані близько 2 метрів, на деревині був виявлений труп невстановленого чоловіка віком близько 55-65 років. 13.03.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло лікарське свідоцтво про смерть видане КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради №134/Н від 13.03.2019 згідно якого смерть невстановленого чоловіка віком близько 55-65 років наступила 10-11 березня 2019 року внаслідок крововтрати, травми селезінки, тупої травми черева, нападу з використанням тупого предмету з метою нанесення ушкодження.
18.03.2019 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за дактилоскопічним обліком УІАП ГУНП в Дніпропетровській області та перевіркою по АДІС «Дакто-2000» ЄІС МВС України встановлена ідентичність відбитків пальців рук трупу з відбитками на дактилокарті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Григорівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Дактилокарта поставлена на облік 16.06.1969 року СІЗО УВС в Дніпропетровській області.
27.03.2019 свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явлено для впізнання фото трупа невстановленого чоловіка, віком близько 55-65 років, виявленого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній впізнав особу покійного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 134/Н від 10.04.2019 смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми черева з розривом селезінки, яка ускладнилась крововтратою.
17.04.2019 зі свідком ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення отриманих в ході допиту відомостей.
17.04.2019 був проведений додатковий огляд місця події на березі річки Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 1 відповідно до якого на вказаній ділянці розташований крутий спуск до води, висота якого близько 15м, вкритий кам`яною поверхнею, вологим ґрунтом, поверхня слизька. З обох боків спуску стирчать гілки дерев та кущів. Внизу спуску знаходиться камінь прямокутної форми з гострими кутами.
Відповідно до висновку експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019 смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми черева з розривом селезінки, яка ускладнилась крововтратою. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження не могли виникнути за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 у ході слідчого експерименту, оскільки подія, на яку вказує свідок відбулась 11.03.2019 близько 15:30-16:00 годин, а виявлені тілесні ушкодження виникли набагато раніше. (за 1-3 доби до настання смерті).
У ході досудового розслідування виникли протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_6 , проведеним за його участі слідчим експериментом, проведеним додатковим оглядом місця від 17.04.2019 та висновком експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019.
На підставі викладеного слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу трупу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз».
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-медичної експертизи трупу, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи трупу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупу до проведення, якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз ДОР».
На вирішення експерта поставити питання:
-Коли та де настала смерть ОСОБА_4 (в годинах від моменту огляду, розтину), яка причина смерті потерпілого?

-Чи були у потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо були, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення? Які ушкодження утворені при житті, які після смерті?

-Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень, та яке саме ушкодження стало причиною смерті ОСОБА_4 .?

-Чи настала смерть ОСОБА_4 одразу після спричинення тілесних ушкоджень, чи через деякий проміжок часу?

-Чи здатен був ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень виконувати будь-які самостійні дії: вставати, рухатися, чинити опір, кликати на допомогу?

-Чи маються у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які вказують на самооборону?

-Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 при обставинах вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, а саме при падінні ОСОБА_4 з крутого каменистого спуску, висотою близько 10-15 м, вкритого вологим грунтом?

-Чи маються на тілі потерпілого сліди волочіння?

-Чим та яким способом нанесені ушкодження потерпілому?

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися при падінні з висоти власного зросту (в тому числі. якщо надати тілу прискорення)

-Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого бути спричинені в результаті нанесення ударів (удару) кулаком руки, ногою, взутою у взуття , або іншим твердим предметом?

-Чи міг потерпілий спричинити собі сам виявлені в нього тілесні ушкодження?

Для дослідження експерту надати: копію акту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №134/Н від 10.04.2019, копію висновку експерта №134/НЕ/137 від 15.05.2019, при необхідності інші матеріали досудового розслідування.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро ДОР».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1