УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000259 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України

Згідно клопотання Досудовим розслідуванням встановлено, о 10.05 год. 07.06.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.06.2019 о 09.50 год. стався вибух невідомого предмету під автомобілем «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль, власник та сторонні особи травм не отримали. При виїзді слідчо оперативної групи на місце події встановлено, що в період часу з 22 години 06.06.2019 року по 07 годину 07.06.2019 у невстановлений слідством спосіб, невідома особа, діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті, загально небезпечним способом помістила до автомобіля «Ford Tranzit»д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 невстановлений слідством вибуховий предмет, імовірно гранату Ф-1. В подальшому під час виїзду з подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі «Ford Tranzit»д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , стався вибух вказаного невідомого предмету, в наслідок якого пошкоджено вищевказаний автомобіль та навколишній паркан, власник та сторонні особи тілесних ушкоджень не отримали.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким в ОСОБА_4 могли бути конфлікти на політичному грунті.

Дана особа користуються наступними номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , тому в досудового слідства виникла необхідність у перевірці останніх на причетність до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_4 шляхом встановлення місця знаходження їхніх мобільних телефонів за номерами операторів мобільного зв`язку на момент вчинення злочину.

Зважаючи на те, що отримання інформації, від операторів мобільного зв`язку України по номерах № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у період часу з 01.04.2019 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні може допомогти в розкритті даного злочину, тому вважаю за необхідне звернутись з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, вилучення якої має доказове значення для кримінального провадження, і отримати її іншим способом неможливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областімайору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також слідчому СВ Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областімайору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , по номерах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються в електронному та друкованому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /