Справа №463/9584/19
Провадження №1-кс/463/5009/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого залучити її, як потерпілу, до кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, розпочатому по факту перевищення влади або службових повноважень працівниками ГУ НП у Львівській області при звільненні ОСОБА_4 з роботи в слідчому відділенні Жовківського РВ ГУ МВС у Львівській області, що спричинило тяжкі наслідки. Скаржник ОСОБА_4 вважає, що внаслідок шести завідомо незаконних звільнень її з роботи, не працює починаюи з 07.11.2015 року, тобто чотири роки, їй було заподіяно майнової шкоди на суму 36266,19 грн., так як не отримувала заробітної плати, а також моральну шкоду, яка полягає в позбавленні її можливості утримувати чотирьох своїх дітей. У зв`язку із чим ОСОБА_4 подала 16.10.2019 року слідчому клопотання про визнання її потерпілою. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим відмовлено у визнанні скаржника потерпілим. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав, передбачених в ній.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить в її задоволенні відмовити. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представник скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст..55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілим.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_4 шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У вимозі про зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 , як потерпілу, до кримінального провадження суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень ст.55 КПК України вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим.

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити частково.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 01.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000886 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, подане 16.10.2019 року ОСОБА_4 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1