печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 у справі №757/29828/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 31.05.2019 вих. № 14, зареєстроване за вхідним номером № 6840, поданого в рамках кримінального провадження № 0000768 та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 31.05.2019 вих. № 14, зареєстроване за вхідним номером № 6840, поданого в рамках кримінального провадження № 0000768 та про зобов`язання вчинити дії.

15.08.2019 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді того ж дня, про роз`яснення вказаного судового рішення.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 26.06.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 31.05.2019 вих. № 14, зареєстроване за вхідним номером № 6840, поданого в рамках кримінального провадження № 0000768 та про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 у справі №757/29828/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 31.05.2019 вих. № 14, зареєстроване за вхідним номером № 6840, поданого в рамках кримінального провадження № 0000768 та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1