Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 ,-

встановила:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , в обґрунтування якого зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 26 жовтня 2019 року, але ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та лише такий вид запобіжного заходу може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_8 його процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам. Після продовження 28.08.2019 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснено ряд процесуальних дій, зокрема змінено обвинувачення ОСОБА_8 , але розгляд кримінальної справи не закінчено. Ризик того, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зменшився, оскільки жоден свідок під час судового розгляду в Гадяцькому районному суді Полтавської області не допитаний. Крім цього, відповідно до умов угоди про визнання винуватості ОСОБА_16 зобов`язаний надати показання як свідок за результатами дослідження судом інших доказів. З урахуванням вказаних обставин, а також заяв ОСОБА_16 щодо наявності небезпеки для його життя у зв`язку з наданням викривальних показань стосовно інших обвинувачених, ризик можливого незаконного впливу на нього не зменшився.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, оскільки затсосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_17 проти задоволення клопотання прокурора заперечували у зв`язку з його необгрунтованістю .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 висловили думку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зміненого обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.377,ч.3 ст.27, п.6,п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 26.10.2019 року.

До закінчення терміну, визначеного ухвалою суду, розгляд кримінального провадження не може бути завершено, враховуючи значну кількість доказів, які судом ще не досліджені.

Ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів продовжують існувати, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, підвищеної суспільної небезпечності інкримінованих обвинуваченому злочинів та наявного значного суспільного інтересу до вчинених злочинів відносно публічних осіб.

Будь-яких даних про зменшення вищезазначених ризиків, які б давали підстави для застосування обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.

Укладення та затвердження судом угоди між прокурором та ОСОБА_16 про визнання винуватості, згідно з умовами якої останній зобов`язався надати показання як свідок, суттєво підвищує ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_8 на ОСОБА_16 , з метою зміни або відмови від викривальних показань відносно інших обвинувачених у даній кримінальній справі .

Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують конкретні ознаки, які розкривають наявність справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 22 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3