Справа № 736/574/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/193/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.150.000.150, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали постановлено рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06 квітня 2019 року 00 год. 05 хв. до 05 червня 2019 року до 00 год. 05 хв..

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. з 01.01.2019 року), що дорівнює 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп..

В разі внесення застави зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що є обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведено прокурором обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України, за яке передбачено покарання від 4 до 8 років з конфіскацією майна, отже цей злочини становить підвищену суспільну небезпеку.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що ОСОБА_6 у судовому засіданні районного суду заявляв, що він не збирається переховуватись від органів досудового слідства та суду, не має наміру вчиняти кримінальні правопорушення, посилався на наявність на його утриманні престарілої та хворої матері, просив не відривати його від сім`ї, залишити під домашнім арештом, щоб він мав можливість надавати матері допомогу. Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід слідчий суддя не врахував наступне: підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання; раніше взагалі не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності; проживає з хворою матір`ю; тимчасово не працює за відсутністю роботи. Слідчим не надані суду довідки-характеристики міської ради на його підзахисного та про перебування його на обліку у лікарів нарколога і психіатра.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , в період з травня 2018 року по 05 квітня 2019 року, використовуючи квартиру за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на забезпечення незаконного вживання іншими особами наркотичного засобу каннабісу, обіг якого заборонено, шляхом надання житлової кімнати та пристрою для вживання наркотичного засобу, утримував будинок як місце для вживання наркотичного засобу.

Так, 05 квітня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів за грошову винагороду у сумі 50 (п`ятдесят) гривень надав приміщення-кватиру, в якій проживає та фактично користується, розташовану по АДРЕСА_1 , неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для незаконного вживання наркотичних засобів - каннабісу.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

06 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялися у місцевому суді.

Стосовно ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів також вважає, що вони існують з огляду на відсутність у ОСОБА_6 роботи та доходів від такої, як і взагалі будь-яких інших доходів на даний час, необхідних для проживання, тому є ризик отримання коштів для існування шляхом скоєння кримінальних правопорушень, зокрема наданням місця для вживання наркотичного засобу. Окрім того, підозрюваний проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4