Справа № 750/1866/19
Провадження № 1-кс/750/6087/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0001001,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого вжити заходів до виконання слідчих дій та прийняття остаточного рішення протягом місяця, а саме повідомити про підозру винній особі та скерувати обвинувальний акт до суду.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
П.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржується не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вимога заявника зобов`язати слідчого вжити заходів до виконання слідчих дій, а саме повідомити про підозру винній особі та скерувати обвинувальний акт до суду ст.303 КПК України не передбачена і її розгляд не належать до компетенції слідчого судді.
Повідомлення особи про підозру регламентовано Главою 22 КПК України, а направлення обвинувального акту до суду регламентовано Главою 24 КПК України, з якої слідує, що таке повідомлення та направлення обвинувального акту не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією або іншою процесуальною дією, яку слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Одночасно з цим ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0001001.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1