БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1074/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно: гроші в загальній сумі 2055 грн (28 купюр номіналом по 50 грн, 3 купюри номіналом по 100 грн, 1 купюру номіналом 200 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн, 13 купюр номіналом по 5 грн, 5 купюр номіналом по 10 грн); монітори до комп`ютерів (11 моніторів марки «VievSonic», 1 монітор марки «BENG»), службову документацію на 92 аркушах, 21 карточку з надписом «VipClub», блокнот в клітинку з записом в ньому наборів цифр; комп`ютерні шнури в кількості 23 шт.; комп`ютерні мишки в кількості 11 шт.; комп`ютерне обладнання невідомого призначення (серійний номер (S/N) 20180420.22.901.010, Wi-Fi роутер, LOGIC POVER S/N LP 130800091, комутатор S/N 193V 8.0, обладнання марки Tenda NE 000126, металеву коробку з електрообладнанням); комп`ютерні клавіатури в кількості 11 шт.; комп`ютерні системні блоки в кількості 11 штук. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом вказане майно було вилучено 23 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , визнано речовими доказами й незастосування арешту може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні надав копію договору оренди нежитлового приміщення від 18 вересня 2018 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене слідчим клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки в ньому не зазначено власника чи володільця майна, на яке пропонується накласти арешт, їх місцезнаходження, контактні дані, що унеможливлює належне сповіщення цих осіб про дату, час і місце розгляду справи та буде порушувати їх законні права та інтереси.

Крім того, до клопотання не додано документів чи інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання щодо можливості використання вилученого під час обшуку майна як знаряддя й засобів вчинення злочину.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1