overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження 1-кп/760/832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 27.01.2019 року вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 22.10.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9353/19
Провадження № 1-кп/761/1771/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 грудня 2018 року за № 0012930) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, а інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кварелі Республіка Грузія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2502/19 Справа № 204/3881/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001208 від 15.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001208 від 15.06.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 11 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/842/19 Номер провадження 11-п/814/1350/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000136 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК України, надійшов до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області є три посади суддів, але фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000136 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК України до Шишацького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Диканського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 309, ч. 2, ст. 310 КК України, на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000103 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислено з 04 березня 2019 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено обрану - тримання під вартою.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 15.07.2019 року щодо її підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/822/384 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8175/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2019 о 17 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 185 КК України, до дев`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5608/19
Провадження №1-кс/751/2559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.08.19. в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору, яку обґрунтовує тим, що прокурор був присутній при проведенні у нього обшуку, затриманні та побитті, та не здійснив відповідного реагування.

Захисник заяву підозрюваного про відвід прокурору підтримала та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечували, оскільки підстави для її задоволення відсутні, а заява необґрунтована.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведенням прокурором слідчих дій та припущень щодо його упередженості в рамках здійснення досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0004102 від 11.07.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 473/1589/16-к
Провадження № 51-2588 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/482/9/2018).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 775/121/16-к

провадження № 51-6162 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження до суду касаційної інстанції вироку Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року, яким його засуджено за статтями 94, 93 п. п. «а», «з», «і», 142 ч. 3, 145 ч. 2 (в ред. 1960р.) та статтями 122 ч. 1, 185 ч. 1, 263 ч. 1, 396 ч. 1 КК України (далі КК) (в ред. 2001р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, і визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року.
У скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ухвала Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржене у касаційному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 380 КПК ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку, проте касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Крім того, відповідно до положень ст. 33 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, проте засуджений звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не з касаційною, а з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 165/2211//18
провадження № 51-4020 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 24 травня 2019 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 165/2211/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/19/19 Справа № 694/1040/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції з Звенигородським районним судом Черкаської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року, якою клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 15:00.

Головуючий суддя -

Судді -