гСправа № 358/1387/19 Провадження № 1-кп/358/161/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуслав кримінального провадження №1-кп/358/161/19 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.08.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/161/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 30 серпня 2019 року по 22 жовтня 2019 року включно.

22 жовтня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до частини третьої статті 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке мотивує тим, що обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про обрання строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив заперечення проти клопотання прокурора та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яка підтверджується обвинувальним актом та показами самого обвинуваченого.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені статтею 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 01 вересня 2019 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.08.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості проти власності та тяжкий злочин щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, не працевлаштований, не зміцнив свої соціальні зв`язки, продовжував вживати алкогольні напої. Тому, зважаючи на загрозу можливого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде виконувати обов`язки у разі застосування домашнього арешту.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду, тому не буде виконувати процесуальні рішення, а також перебуваючи на волі він може впливати на потерпілих, свідків, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого пунктом п`ятим частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 15 грудня 2019 року включно.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту другого частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в статті 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 15 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» та до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 202 КПК України, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1