overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обв`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003970 від 09.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків до 23.09.2019 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до органів поліції м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2019 року 0 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 727/6822/18
Провадження № 1-в/727/117/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця в АДРЕСА_1 , , засудженого 16.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала
23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 326/1763/16-к

провадження № 51-1408 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Приазовським районного суду Запорізької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисниказадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та Приазовським районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Приморському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приазовського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське, Запорізька область, 72401).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

23 липня 2019 року
м. Київ

справа № 320/4398/17
провадження № 51-9946км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 14:00 15 серпня 2019 року.
Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, у зв`язку з чим прийнято рішення про його етапування з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за умови письмової відмови засудженого від проведення касаційного розглядув режимі відеоконференції.
Однак, з наявних у Касаційному кримінальному суді даних убачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» Запорізької області.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 15 серпня 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати із ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 14:00 15 серпня 2019 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 № 0002048 від 19.05.2018 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України, № 0000723 від 16.02.2019 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0001917 від 09.05.2018 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого, відсутні доказів щодо наявності ризиків.

Прокурором висловлена думка щодо відсутності підстав для зміни обраного виду запобіжного заходу, оскільки є наявні ризики продовження вчинення злочинних дій, ухиленні від явки до суду, намаганні вплинути на потерпілих та свідків.

Суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування справи по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України було обрано запобіжний захід з врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, стану здоров`я - у виді домашнього арешту, який не сприяв належній поведінці обвинуваченого, який продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім того обвинувачений ухилявся від явки до суду, розгляд справ щодо нього не відбувався із-за неявки обвинуваченого, неотриманні ним викликів, ухиленні від виконання наданих ним зобов`язань під час виконання приводів. Такі неодноразові дії обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Запропонований захистом вид запобіжного заходу застава також не може бути застосована до обвинуваченого, оскільки він не працює, доходів не має.

Судом враховується також і стан здоров`я обвинуваченого, який маючи інвалідність, не намагався проходити лікування та обстеження для продовження групи інвалідності, ці питання постали перед ним при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу, а тому суд з врахуванням відповідної інформації Житомирської філії центру охорони здоров`я ДКВС України в Житомирській області, вважає можливим при вирішенні питання про зміну виду запобіжного заходу не враховувати як обставину, що унеможливлює перебування обвинуваченого в слідчому ізоляторі, його стан здоров`я.

З врахуванням викладеного суд вважає, що відсутні підстави для зміни виду запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому тримання під вартою на більш м`який (заставу).

Продовжити ОСОБА_7 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою - на 60 днів по 22.09.2019 р. (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1259/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , витребувати від слідчого інформацію про наслідки розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18 липня 2019 року про допит свідків.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 362/4028/19
Провадження № 1-в/362/263/19
Ухвала
Іменем України
24.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду, які продовжувались.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 130 від 10.07.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 369/8022/16-к
Провадження №1-кп/369/130/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

24.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 з метою організації подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

31.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, термін дії ухвали було визначено до 08.07.2019 року.

Станом на 24.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не розшуканий.

За таких обставин, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 15 годину 26 липня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/245/19
УХВАЛА

про застосування приводу

24 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000461 від 07.07.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке надійшло на новий розгляд з Київського апеляційного суду після скасування вироку .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення судового виклику працівником поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.

Запобіжний захід до обвинуваченого при первинному судовому розгляді та в суді апеляційної інстанції не застосовувався.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого з примусовим супроводом його до суду працівниками поліції. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 143 КПК України визначено, що здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи встановлені обставини, у суду є підстави , передбачені ч.1 ст. 139 КПК України для застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з примусовим супроводом його до суду в судове засідання на 13:30 год. 09 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.

Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 23.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 04.09.2019 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Френштат Чехія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/5087/19
Провадження № 1-кс/524/3044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.07.2019 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, внесене у кримінальному провадженні № 0002432 від 16.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2019 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання у кримінальному провадженні № 0002432, зареєстрованого 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено невірний номер предмет схожий на пістолет, а саме: REXID-170600765, замість правильного REXID-170600265.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах тексту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.07.2019 року.

Вважати правильним номер предмет схожий на пістолет REXID- НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1