233 № 233/1802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що 21.04.2018 року у В/Ч А 0998 поблизу колишнього Хімічного заводу знайдено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , 1992 року народження з ознаками повішення.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Так, 21.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта поблизу буд. №7, біля колишнього заводу «Костянтинівський хімічний завод», були вилучені при огляді туалету та трупа: капці темного кольору, партмане, гроші розміром 51 грн., пачка цигарок Winston, запальничка, дві банківські карти, мобільний телефон Nomi i5010, фрагмент ременю з балки туалету, ремінь зеленого кольору, коричневий шнурок, пачка цигарок, фрагмент ременю зелений з туалету, ніж із полімерними ніжнами, ніж яким розрізано ремінь на шиї трупу, фрагмент ременю з шиї трупа ОСОБА_5 .

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження: на шиї прижиттєва, косо висхідна, що йде знизу вгору, спереду назад нерівномірно виражена незаскнена странгуляційна борозна, а також загальноасфіктичні ознаки смерті у вигляді числених багряно-фіолетових трупних плям, точечних крововиливів на слизовій повік, епікардом та легеневою плеврою, темного забарвлення та рідкого стану трупної крові, загального венозного повнокров`я внутрішніх органів, набряку легень та головного мозку. Будь-яких тілесних ушкоджень за виключенням странгуляційної борозни, під час судово-медичного дослідження трупу не виявлено.

Також, під час судово-токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,88%, що відносно живої людини розцінюється як сильне алкогольне сп`яніння. Інші спиртні не виявлені.

На теперішній час кримінальне провадження за № 0000401 від 21.04.2018 року знаходиться на посмертній судово-психіатричній експертизі у Донецькому-науково-дослідницькому інституті судових експертиз.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження №0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з об`єктивних причин, зокрема через велике навантаження експерта, не можливо закінчити до 21.10.2019, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 21.04.2020 року для отримання висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення інформації, яка зберігається на мобільному телефоні Nomi i5010 ОСОБА_5 , проведення слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Старший слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000401 від 21.04.2018 року жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до диного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1