У Х В А Л А
16.08.2019 Справа №607/14151/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001616 від 31 травня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером філії «Кременецька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Тернопільський облавтодор», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи призначеним на підставі наказу № 40-К виданого 28 листопада 2005 року начальником філії «Кременецька ДЕД» ОСОБА_6 на посаду головного інженера філії «Кременецька ДЕД» (далі Філія) та будучи відповідальним за достовірність поданих звітів, в частині виробництва продукції, раціонального використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України будучи службовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими функціями неналежно виконував свої службові обов`язки під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, у відповідності до ч.2 посадової інструкції головного інженера філії «Кременецька ДЕД» погодженої 01 лютого 2012 року директором Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі ДП «Тернопільський облавтодор») ОСОБА_7 та затвердженої 01 лютого 2012 року начальником Філії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зобов`язаний: - забезпечувати постійне підвищення рівня технічної підготовки виробництва, його ефективності, скорочення матеріальних, фінансових і трудових затрат на виробництво продукції, високу її якість у відповідності з державними стандартами, технічними умовами, раціональне використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів; - забезпечувати ефективність проектних рішень, своєчасну і якісну підготовку виробництва, безперебійну експлуатацію, ремонт і модернізацію будівельної техніки, досягнення вищого рівня якості продукції; - брати участь у здачі робіт замовнику. Згідно ч. 4 Посадової інструкції ОСОБА_3 несе відповідальність за достовірність поданих звітів.

Встановлено, що 28 грудня 2015 року між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_8 (замовник) з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) з іншої сторони укладено договір № 18КТ.

Згідно ч.1 Договору замовник доручає підряднику, керуючись умовами даного договору, виконання робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Правила визначення вартості будівництва», ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». СОУ 42.1-5:2012 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», ПГ.1.-218-113:2009 «Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг». П-Г.1-218-113:2009 «Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування (вимоги до експлуатаційного стану)», а підрядник зобов`язується на свій власний ризик виконати роботи, доручення йому замовником.

Згідно ч.2 Договору підрядник виконує роботи з 28 грудня 2015 року по 31 грудня 2016 року. Згідно ч.3 Договору вартість договору становить 250000,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Також, 07 березня 2017 року між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_8 (замовник) з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) з іншої сторони укладено договір № 2КТ.

Згідно ч.1 Договору Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги код 42.11.1 Дороги автомобільні та автомагістралі, інші дороги, елементи доріг, злітно-посадкові смуги летовищ (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, мостів, тунелів, поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти та надані згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Згідно ч.3 Договору вартість договору становить 856584487,0 грн.

Згідно ч.4 Договору розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг.

Згідно ч.5 Договору термін надання послуг - з моменту підписання по 31 грудня 2017 року.

Після укладення зазначених договорів уповноважені особи Філії приступили до виконання умов договору, в тому числі до виконання ремонтно-будівельних робіт на території - ділянках доріг, які обслуговують.

В ході виконання працівниками Філії ремонтно-будівельних робіт по мірі збільшення обсягу їх виконання, обвинувачений ОСОБА_3 в рамках Договорів № 18 КТ від 28 грудня 2015 року та №2 КТ від 7 березня 2017 року з метою пред`явлення уповноваженим особам ДП «Тернопільський облавтодор» актів приймання виконаних будівельних робіт в яких відображатиметься обсяг та вартість фактично виконаних робіт, а також понесені витрати на обслуговування механізованої техніки, в період з січня 2016 року по лютий 2018 року складав офіційні документи форма яких, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В в яких зазначав про обсяг, вид виконаних робіт та понесені витрати на об`єктах. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині складання Актів форми КБ-2В із зазначенням у них відомостей які не відповідають дійсності, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині раціонального використання всіх видів ресурсів не перевірив та не встановив кількість фактично використаних мастильних матеріалів та гідравлічної рідини під час виконання робіт, а всупереч вимогам своєї посадової інструкції та «Правилам визначення вартості будівництва» відобразив завищену кількість фактично використаних для виконання робіт мастильних матеріалів та гідравлічної рідини.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 в період з січня 2016 року по лютий 2018 року, систематично, не перевіряючи та не виявляючи фактично використаної кількості мастильних матеріалів та гідравлічної рідини під час виконання робіт, хоча достовірно знаючи про фактичну відсутність в Філії мастильних матеріалів діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки складав акти приймання виконаних будівельних робіт у яких, окрім обсягу та виду виконаних робіт, зазначав пропорційно до числових показників та розцінок кількість використаних мастильних матеріалів та гідравлічної рідини, не враховуючи часткову, а й інколи повну відсутність мастильних матеріалів та гідравлічної рідини. Після чого, передавав Акти начальнику Філії для підпису. Останній, отримавши від ОСОБА_3 акти форми КБ-2В, підписував їх та завірив відтиском печатки Філії та передавав замовнику, які останній також підписував та завіряв необхідними реквізитами. В подальшому, на підставі складених обвинуваченим ОСОБА_3 та поданих в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області актів приймання виконаних будівельних робіт Управлінням на рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» були перераховані грошові кошти в еквіваленті вартості робіт в тому числі, вартості використаних мастильних матеріалів та гідравлічної рідини зазначених в актах. Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх службових обов`язків державному та місцевому бюджетам спричинено збитки на загальну суму 262071,22 грн. що згідно з п.4 Примітки до ст.364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що він працює на посаді головного інженера філії «Кременецька ДЕД» та є відповідальним за достовірність поданих звітів, в частині виробництва продукції, раціонального використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів та будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам Так, 28 грудня 2015 року між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області в особі начальника ОСОБА_8 (замовник) з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) з іншої сторони укладено договір № 18КТ, за яким доручено підряднику, керуючись умовами даного договору, виконання робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення у Тернопільській області. Також, 07 березня 2017 року аналогічно між цими ж сторонами укладено договір № 2КТ. Після укладення зазначених договорів уповноважені особи Філії приступили до виконання умов договору, в тому числі до виконання ремонтно-будівельних робіт на території - ділянках доріг, які обслуговують. Він допустивши недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині складання Актів форми КБ-2В із зазначенням у них відомостей які не відповідають дійсності в частині раціонального використання всіх видів ресурсів не перевірив та не встановив кількість фактично використаних мастильних матеріалів та гідравлічної рідини під час виконання робіт, а всупереч вимогам своєї посадової інструкції та «Правилам визначення вартості будівництва» відобразив завищену кількість фактично використаних для виконання робіт мастильних матеріалів та гідравлічної рідини.

На підставі складених ним та поданих в Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільської області актів приймання виконаних будівельних робіт Управлінням на рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» були перераховані грошові кошти в еквіваленті вартості робіт в тому числі, вартості використаних мастильних матеріалів та гідравлічної рідини зазначених в актах. Внаслідок цього державному та місцевому бюджетам спричинено збитки на загальну суму 262071,22 грн. При цьому обвинувачений зазначив, що ним повністю усунута заподіяна кримінальним правопорушенням шкода.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно примітки до вказаної статті злочин вчинений обвинуваченим не вважається корупційним.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , класифікується, як необережний злочин середньої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, у вчиненому злочині повністю визнав себе винним, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0001616, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільської міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1