пр. № 1-кс/759/4717/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004974, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004974, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 та на автомобільні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004974, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2019 року приблизно о 02 год. 05 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 71-А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Кавасакі ВХ 250-А» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 60000 грн..

Згідно показів свідка ОСОБА_7 , останній показав що він маючи в своєму користуванні автомобіль «Opel Vivaro» білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 , з спільно з ОСОБА_8 , та ще з іншими невстановленим слідством особами 12.07.2019 року, о 23:50 год., змінивши реєстраційні номерні знаки на інші направились на масив між станціями метро «Нивки» та «Святошино», де завантажили мотоцикл білого кольору та відвезли в с. С.Борщагівка, по вул. Лісова, 5 Київської обл., на території СТО.

26.07.2019 року в ході огляду місця події було вилучено запчастини від мотоцикла «Кавасакі ВХ 250», білого кольору, а саме: захисна передня пластикова накладна з маркуванням «Kawasake», пластикове крило білого кольору, 2 пластикові накладки білого кольору з маркуванням «ВХ 250», пластикова запчастина білого кольору з внутрішньої сторони якої наявна наліпка з написом «Kawasake Heavy Indastrial», дві пластикові запчастини чорного кольору з маркуванням «Kawasake», які в подальшому було передано ОСОБА_9 під зберігальну розписку.

27.07.2019, в с. С.Борщагівка, по вул. Соборна, неподалік будинку № 114-Б, Київської обл., було виявлено та вилучено два р.н.з. НОМЕР_3 , згідно показів ОСОБА_7 , який вказав місце демонтажу змінних автомобільних номерних знаків з його автомобіля.

26.07.2019, по вул. І. Крамського, 4 в м. Києві, у гр. ОСОБА_7 , протоколом огляду було вилучено автомобіль «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та поміщено на території Святошинського УП ГУНП в м. Києві, по пр. Перемоги, 109 в м. Києві.

Слідчий клопоче про арешт вказаного автомобіля, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним,з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, зникнення, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004974, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 та на автомобільні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0004974 від 12.07.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1