УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна: бензопили оранжевого кольору марки 3.2.НР Maximum Power, сокири та саморобної сокири, автомобіля марки ВАЗ-2101 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , колоди та гілок дерев породи ясен, дуб, акація, об`ємом

5 кубічних метрів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідність забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Власник майна - ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно працівниками поліції 19 листопада 2019 року в захисній лісосмузі між смт. Чорнобай та с. Богодухівка було вилучено майно, що йому належить: бензопилу, сокиру і саморобну сокиру, та автомобіль, яким він користується вже більше трьох років. На автомобілі приїхав до лісосмуги зі своїми знайомими, причепа не було. Колоди дерев на даному транспортному засобі не перевозили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000463 від

19 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19 листопада 2019 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події - захисного лісового насадження між населеними пунктами смт. Чорнобай с. Богодухівка, де виявлено 88 пеньків спиляних дерев виду: ясен -77, акації - 2, дуб - 9. Працівниками поліції під час огляду місця події вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, яким користується ОСОБА_4 , сокиру, саморобну сокиру, бензопилу марки 3.2. HP Maximum Power, оранжевого кольору, випиляні колоди та гілки дерев об`ємом 5 кубічних метрів.

19 листопада 2019 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 000463 від 19 листопада 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, рапорт від 19 листопада 2019 року, протокол огляду місця події від 19 листопада 2019 року, пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_4 , постанова про визнання речовими доказами від 19 листопада 2019 року, запит Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 20 листопада 2019 року (а.с. 3-11, в копіях ).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на колоди та гілки дерев, бензопилу, сокири, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним п.4 ч.2 ст.167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль є необґрунтованим, оскільки слідчим не доведено існування підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом чи засобом вчинення злочину, не вказано мету такого заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, в задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131-132, 67, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене слідчим 19 листопада 2019 року під час огляду місця події майно:

- бензопилу оранжевого кольору марки 3.2. HP Maximum Power; сокиру та саморобну сокиру, що на праві власності належать ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителю АДРЕСА_1 ;

- колоди та гілки дерев породи ясен, дуб, акація об`ємом 5 кубічних метрів.

В решті вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1