УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що надійшло повідомлення з приводу того, що ОСОБА_4 подав до МКП «ЖЕК № 12» неправдиві відомості щодо фактичної площі його нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого йому було зменшено розмір наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Із показів ОСОБА_5 встановлено, що Державний реєстратор ОСОБА_6 , Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Вінницька область прийняла незаконне Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 37921119 від 03.11.2017 09:43:50 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення, загальною площею 510,3 кв. м., реєстраційний номер майна: 101 розташоване за адресою АДРЕСА_2 на підставі наступних документів:

- Технічний паспорт б/н виданий 27.09.2017 видавник КП «ВМБТІ»;

- Витяг з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2419 від 26.10.2017 року про присвоєння адреси;

- Довідка № 7106 КП «ВМБТІ» від 01.11.2017 року;

- Рішення третейського суду б/н від 27. 06.2008 року.

Також встановлено, що ОСОБА_4 незаконно набув права власності на нерухоме майно площею 465.9 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі фальшованих рішень третейського суду від 06 грудня 2006 року та 26 червня 2008 року без виконавчого документу виданого компетентним судом. Зі слів заявника також стало відомо, що ОСОБА_4 порушив право власності та право власності мешканців кооперативного будинку на частину підвальних приміщень будинку, незаконно відчуживши 100.0кв.м. цих підвальних приміщень на свою користь завдяки погрозам фізичної розправи на адресу мешканців будинку та підроблення документів.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002764, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002764 від 07 червня 2017 року, проведення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві нежитлового приміщення, площею 510,3 кв.м., реєстраційний номер майна:101, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12-б?

-Чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного користування земельною ділянкою 510,3 кв.м., реєстраційний номер майна:101, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 12-б і площею і кордоном, які вказані в правовстановлюючих документах?

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0002764 від 07.06.2017.
Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя