overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2643/19 Справа № 207/326/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001568, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2762/19 Справа № 205/7106/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року.
Встановити строк до 25 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/3885/13-к Провадження № 11-кп/802/580/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в порядку ст.336 КПК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4695/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2776/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

18 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ЗУ «про амністію у 2016 році».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі приймала участь захисник ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги, дія якого закінчилася 16.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому,-

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженій ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського Апеляційного суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал № 22 о 12-40 год. 19 вересня 2019 року.

Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2769/19 Справа № 194/759/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000127 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/1243/17
Провадження № 11-кп/4808/371/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі (резолютивній частині) Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою задоволено: ухвалу суду першої інстанції скасовано, змінено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, покладеного на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при технічному виготовленні короткого (резолютивної частини) тексту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року було допущено описку, зокрема: в резолютивній частині короткого тексту ухвали помилково вказано «Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду», тоді як вірно вказати «Ухвалу Рожнятівського районного суду».

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Згідно приписів ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною і поза розумним сумнівом не стосується суті ухвали, однак дезінформує учасників кримінального провадження, відтак її слід усунути, шляхом внесення виправлення до вказаного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину короткого тексту ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, вказавши правильно «Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою скасувати».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 495/6656/19
Номер провадження 1-кс/495/4728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

20 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд даного клопотання призначено на 20.09.2019 року об 11 год. 40 хв., однак підозрюваний ОСОБА_3 не буде доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 20.09.2019 року об 11 год. 40 хв. зі згоди підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 20.09.2019 року об 11 год. 40 годині за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.09.2019 року об 11.40 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
19 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 19.11.2019 року в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 19.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати адміністрацію та уповноважених осіб ДУ «Одеській слідчий ізолятор» надати підозрюваному ОСОБА_4 необхідну медичну допомогу з огляду на наявні у підозрюваного ОСОБА_4 хвороби.

Зобов`язати адміністрацію та уповноважених осіб ДУ «Одеській слідчий ізолятор» організувати та забезпечити проходження підозрюваним ОСОБА_4 необхідного медичного обстеження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 498/78/18

Номер провадження: 1-кс/511/648/19

20.09.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Великихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2019 року, яка надійшла на адресу Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 06.06.2019 року за вх. № М-107 та розпочати досудове розслідування.
Зобов`язати посадових осіб Великихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, зал судових засідань №6.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання (виконується вирок).

Копію ухвали невідкладно вручити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2019 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судд ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 с.185, ч.2ст.186, 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.09.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1362/19
Провадження № 1-кс/732/424/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Складення повного тексту відкладається до 14-тої години 15 хвилин 20 вересня 2019 року
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
скасувати арешт з майна автомобіля марки „Chevrolet моделі Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року.

Повернути автомобіль марки „Chevrolet моделі Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6