Справа № 569/9793/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002968 від 20.05.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 20.05.2019, приблизно о 1.00 год., у дворі будинку АДРЕСА_1 , малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , наніс їй один удар рукою в обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Самсунг", пенсійним посвідченням, двома банківськими картками та грошовими коштами в сумі 380 гривень.

Слідчий у клопотанні вказує, що допитана у ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 20.05.2019, близько 01.00 год. перебувала поблизу магазину «Живчик», що по вул. Д.Галицького в м. Рівне, разом із малознайомим на ім`я ОСОБА_6 , знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Між ними виник конфлікт, в ході якого малознайомий на ім`я ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого відкрито заволодів належними ОСОБА_5 вищевказаним майном.

20.05.2019, в ході огляду місця події ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», типу слайдер, в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявні цифри ( НОМЕР_1 ); паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обкладинку червоного кольору з надписом «Удостоверение» (№ НОМЕР_2 України); учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 (Рівненська ЗОШ №15); картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 26 гривень (купюри:10 гривень, 2 купюри по 5 гривень та 6 купюр по 1 гривні).

Покликаючись на наведене, а також, що вищевказані речі, які вилучені за вищевказаних обставин, відповідають критеріям викладеним ст.98 КПК України, є предметом злочину, оскільки одержане злочинним шляхом, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки осіб, у яких вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом злочину, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження шляхом заборони розпоряджатись майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, що буде найменш обтяжливим способом арешту, і забезпечить можливість його збереження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», типу слайдер, в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій наявні цифри ( НОМЕР_1 ); паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обкладинку червоного кольору з надписом «Удостоверение» (№ НОМЕР_2 України); учнівський квиток на ім`я ОСОБА_10 (Рівненська ЗОШ №15); картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 26 гривень (купюри:10 гривень, 2 купюри по 5 гривень та 6 купюр по 1 гривні), які було вилучено 20.05.2019 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1