1 із 6 Провадження №1-кп/303/424/19
Справа №303/2799/19
Номер рядка статистичного звіту-291
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у порядку статті 89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Начальником Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_8 03 квітня 2019 року, для забезпечення вимог Мукачівського міськрайонного суду, був створений конвой у складі: поліцейського водія відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_9 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_11 та поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_12 .
03 квітня 2019 року близько 12 години 00 хвилин після закінчення судового засідання ОСОБА_3 , під час конвоювання поводився зухвало, відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував. При поміщенні до спеціального автомобіля «Автозак», який знаходився на подвір`ї суду в місті Мукачеві по вулиці К.Беляєва 8/14 ОСОБА_3 вчинив насильство стосовно працівника правоохоронного органу.
Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи в середині спеціального автомобіля «Автозак», діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи одягнені у формений одяг і є працівниками поліції, перебувають на службі та виконують службові обов`язки, з метою перешкоджання законної діяльності працівників поліції щодо конвоювання останнього, вчинив щодо них активні дії, які виразилися у тому, що після зняття, поліцейським відділення конвойної служби ІТТ №2 ГУНП в Закарпатській області капралом поліції ОСОБА_13

2 із 6
ОСОБА_14 , з рук ОСОБА_3 спецзасобів «кайданок» останній різко наніс ОСОБА_12 правою ногою один удар в область великого пальця правої ноги та один удар правою рукою, затиснутою у кулак, в область лівої частини обличчя, внаслідок чого, ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній області, травматичного набряку м`яких тканин великого пальця правої стопи.
Вказані вище тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Від отриманих тілесних ушкоджень поліцейський відділення конвойної служби ІТТ № 2 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 розгубився, де в той час іншими працівниками поліції було застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_3 , після чого останнього було поміщено до спецкамери № 1 спеціального автомобіля «Автозак».
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 345 КК України як насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав частково. Зазначив, що дійсно 03 квітня 2019 року він був конвойований з міста Ужгорода до міста Мукачева на судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього. До початку судового розгляду він просив працівників щоб відвели його в туалет, проте, вони не реагували. Вже після судового засідання він знову звернувся до них, щоб дали йому можливість піти в туалет, на що потерпілий ОСОБА_12 , який його безпосередньо супроводжував, сказав що через декілька хвилин вони будуть на місці, тоді він буде мати можливість скористатися туалетом. При цьому, потерпілий заштовхував його до спеціального автомобіля «Автозак», який знаходився на подвір`ї суду в місті Мукачеві по вулиці К.Беляєва 8/14. Розізлившись на таке ставлення щодо нього, він штовхнув потерпілого ОСОБА_12 . Після чого, колеги потерпілого заштовхали його до спецкамери № 1, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.
Слід зазначити, що обвинувачений категорично заперечив факт умисного спричинення потерпілому тілесного ушкодження ногою в область великого пальця правої ноги та одного удару правою рукою, затиснутою в кулак, в область лівої частини обличчя. Зазначив, що можливо потерпілий отримав тілесне ушкодження коли він його штовхнув.
Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що є поліцейським відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області. 03 квітня 2019 року, в забезпечення вимог Мукачівського міськрайонного суду, начальником Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_8 був створений конвой у складі: поліцейського водія відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_9 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_11 та поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_12 .
Також, потерпілий ствердив, що в ході конвоювання ОСОБА_3 , будучи незадоволеним виступом сторони обвинувачення в судових дебатах, поводився зухвало, нецензурно лаявся. Перебуваючи на подвір`ї, обвинувачений почав відмовлятися їхати до ІТТ безпосередньо в камері автомобіля «Автозак», вимагаючи щоб його впустили в кабіну біля водія. При поміщенні його до камери в спеціальному автомобілі «Автозак», який знаходився

3 із 6
на подвір`ї в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 наніс йому один удар правою ногою в область великого пальця правої ноги та один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в область лівої частини обличчя. Тілесні ушкодження були спричинені після того, як з обвинуваченого було знято спецзасоби «кайданки». Після чого, стосовно обвинуваченого негайно було застосовано заходи фізичного впливу та було поміщено до спецкамери № 1 спеціального автомобіля «Автозак».
Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, однак зауважив, що ОСОБА_3 бачив, що він кульгає (його турбував ніготь на пальці ноги), проте будучи роздратованим, навмисно спричинив йому тілесні ушкодження.
Будучи допитаними, у ході судового розгляду щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ствердили наступне.
Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області. В квітні 2019 року, (точної дати не пам`ятає) разом зі своїми колегами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений, будучи незадоволеним і роздратованим, почав лаятись на адресу прокурора. Безпосередньо, поміщення його до спеціального автомобіля «Автозак» здійснював потерпілий ОСОБА_12 , який в той день кульгав, оскільки його болів палець на нозі. Бачачи це, і будучи незадоволеним результатом розгляду справи, обвинувачений наніс ОСОБА_12 удар ногою в область правої ноги та один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя. Після чого, негайно було застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_3 та було поміщено його до спецкамери № 1 спеціального автомобіля «Автозак». При цьому свідок категорично ствердив, що бачив як потерпілому було спричинено тілесні ушкодження, оскільки знаходився при вході (на сходах) автомобіля «Автозак».
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 надав аналогічні показання одночасно ствердив, що 03 квітні 2019 року, разом зі своїми колегами здійснювали конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 після судового засідання обвинувачений почав лаятись, поводився агресивно. Поміщення до спеціального автомобіля «Автозак» обвинуваченого здійснював потерпілий ОСОБА_12 , який в той день кульгав, оскільки його болів палець на нозі. Будучи незадоволеним результатом розгляду справи, та скориставшись тим, що ОСОБА_12 кульгає, обвинувачений наніс йому удар ногою в область правої ноги та один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в ліву частину обличчя. Після чого, негайно було застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_3 та було поміщено його до спецкамери № 1 спеціального автомобіля «Автозак». Ствердив, що бачив, яким чином відбувалися події, оскільки стояв на вході до автомобіля.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є працівником поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області. 03 квітні 2019 року, разом зі своїми колегами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 здійснювали конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений, після судового розгляду, будучи незадоволеним і роздратованим, почав лаятись на адресу прокурора. Поміщення його до спеціального автомобіля «Автозак» здійснював потерпілий ОСОБА_12 . Будучи незадоволеним результатом розгляду справи, обвинувачений наніс ОСОБА_12 удар ногою в область правої ноги та один удар правою рукою, затиснутою в кулак, в область обличчя. Після чого, негайно було застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_3 та було поміщено його до спецкамери № 1 спеціального автомобіля «Автозак». Підтвердив, що обвинувачений поводився агресивно.
Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

4 із 6
Наданою суду копією посвідчення ЗКП №004120 від 25 січня 2019 року (та відповідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу документа) підтверджується, що ОСОБА_12 є капралом поліції поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до доручення №48/85 від 03 квітня 2019 року начальником Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області полковником поліції ОСОБА_8 , для забезпечення вимог Мукачівського міськрайонного суду, був створений конвой в тому числі й у складі: поліцейського водія відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_9 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, сержанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_11 та поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_12 . Вказані особи, також, були інструктовані, згідно з журналом реєстрації інструктажів по заходам безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю.
Згідно з запитом суду від 05 березня 2019 року №7222/19/1-кп/303/232/18 Мукачівський міськрайонний суд просив етапу вати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового засідання 03 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до наданого суду протоколу №43 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння 03 квітня 2019 року ОСОБА_12 перебував у тверезому стані.
За результатами первинного огляду 03 квітня 2019 року о 14:59 встановлено, що у ОСОБА_12 наявний синець в ділянці скуловидної дуги зліва 6 на 2 см, фіолетового забарвлення, в ділянці нігтьової фаланги першого пальця правої ступні набряк м`яких тканин, які болючі на дотик.
Згідно з висновком експерта №73/19 від 12 квітня 2019 року у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у виді синця у лівій виличній області, травматичного набряку м`яких тканин великого пальця правої стопи. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або взуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 03 квітня 2019 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Наданим суду висновком за результатами перевірки по зверненню ОСОБА_3 підтверджується, що неправомірних дій з боку окремих працівників ІТТ №2 ГУНП в Закарпатській області у ході проведення перевірки не виявлено. При цьому, встановлено що «… взятий під варту ОСОБА_3 наніс удар долонею руки в область обличчя та удар ногою в область пальця правої ноги поліцейському ОСОБА_12 »
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та доведеності його вини стосовного даного кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.
Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що саме ОСОБА_3 вчинив насильство щодо поліцейського відділення конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області, капрала поліції ОСОБА_12 спричинивши йому легкі тілесні ушкодження під час виконанням ним службових обов`язків.
Зокрема суд враховує показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні ствердили, що саме ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 під час конвоювання обвинуваченого 03 квітня 2019 року, а саме при поміщенні його до спеціального автомобіля «Автозак», який знаходився на подвір`ї суду в місті Мукачеві по вулиці К.Беляєва 8/14.

5 із 6
Також, доведеною є вина обвинуваченого за висновком експерта №73/19 від 12 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій виличній області, травматичного набряку м`яких тканин великого пальця правої стопи. Вказані вище тілесні ушкодження вкладаються в дату події 03 квітня 2019 року та виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно з п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Частикове визнання обвинуваченим своєї провини у пред`явленому йому звинуваченні суд розцінює, як обрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, тільки штовхнув останнього, вважає що саме працівниками поліції були спровоковані такі його дії.
Слід зазначити, що така позиція сторони обвинуваченого суперечить показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та потерпілого, які узгоджуються з висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ, відповідно до якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могли бути затиснуті в кулак руки або взуті ноги сторонньої людини.
Позиція захисника стосовно провокаційних дії працівників конвойної служби ITT № 2 ГУНП в Закарпатській області спростовуються показаннями потерпілого, свідків та висновком за результатами звернення ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року.
Також, спростовуються твердження захисника, щодо несвоєчасного звернення потерпілим до Мукачівської ЦРЛ, дослідженими в судовому засіданні результатами первинного огляду 03 квітня 2019 року о 14:59 де встановлено, що у ОСОБА_12 наявний синець в ділянці скуловидної дуги зліва 6 на 2 см, фіолетового забарвлення, в ділянці нігтьової фаланги першого пальця правої ступні набряк м`яких тканин, які болючі на дотик.
Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані дії за частиною 2 статті 345 КК України як насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.
Слід зазначити, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті визначено, що обвинувачений раніше судимий 20 серпня 2014 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України; 16 листопада 2016 року Мукачівським міськрайонний судом за частиною 1 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України. Крім того, 30 січня 2018 року та 30 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду направлено обвинувальні акти стосовно обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України та частиною 3 статті 187 КК України.
Проте, відповідно до вимоги про наявність судимості ДІАП НП України обвинувачений є не судимим в порядку статті 89 КК України. Будь-яких доказів того, що прийнято рішення про скасування ухвали суду про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», а також прийнято рішення за наявними у провадженні суду кримінальними провадженнями суду не надано.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає часткове визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

6 із 6
У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, станом на 07 травня 2019 року не знаходиться на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, за раніше не судимий в порядку статті 89 КК України.
Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високою, рівень небезпеки для суспільства середній.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 345 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1