overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/619/19

Номер провадження № 1-кс/704/216/19

12.06.2019

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід посилаючись на те, що після розгляду аналогічних скарг, скаржник неодноразово звертався із скаргами на дії судді до різних установ, також скаржник під час розгляду таких скарг неодноразово заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_2 , вказані заяви були розглянуті та винесені ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.20 год. 25.06.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у КП№0000198у нерозгляді клопотання

Керуючись ст.376 с.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у КП№0000198у нерозгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2019 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
31 липня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
31.07.2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6960/18 Номер провадження 11-кп/814/884/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000332, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України і призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 310 КК України 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та прокурор звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.03.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 21.03.2019 року заявою № Т-1743 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3

від 21.03.2019 р. № Т-1743 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.191 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі с.з. ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участі:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги потерпілого ФОП ОСОБА_11 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , виправданого за ч.1 ст.191 КК України.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілого ФОП ОСОБА_11 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , виправданого за ч.1 ст.191 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівки суду про недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , а також відсутність в діянні обвинуваченого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20, 25 червня 2019 року.

Судді:
233 № 233/3548/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 22 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 10 червня 2019 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/432/18
Провадження № 1-кп/307/121/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 10 хв. 20 червня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год.00 хв. 17 липня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6849/19 1-кс/335/4304/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги Голови правління ГО «Народний Захист» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління ГО «Народний Захист» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 24.06.2019 на 09-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника СУ ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3855/19
Провадження № 1-кс/461/5278/19
УХВАЛА
про виправлення описки

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.06.2019 року, призначено судову експертизу спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 24.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України.

Слідчий подала до суду заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі від 14.06.2019 року, замінивши номер провадження слідчих органів на вірний «№0002299».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано номер провадження слідчих органів та дату реєстрації кримінального провадження в ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2019 року, яка постановлена у справі №461/3855/19 (провадження №1-кс/461/5278/19).

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Призначити у кримінальному провадженні №0002299 від 24.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, судову експертизу спеціальних хімічних речовин, на вирішення якої поставити наступні питання:».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1865/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 21 січня 2019 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3063/15-к
пр.№ 1-кп/464/98/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
23.08.2018 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку в касаційному порядку.

Розгляд даної заяви здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 02.08.2018. Справа №447/3063/15-к після розгляду в апеляційній інстанції була повернута до Сихівського районного суду м.Львова 26.07.2018.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про всякого роду, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2018 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та ухвалено етапувати його із ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

З листа Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» від 10.09.2018 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 23.08.2018 вибув до ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" для відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права засудженого, передбаченого ст.42 КПК Україна на ознайомлення із матеріалами справи, останнього слід етапувати із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», де він на даний час відбуває покарання, до Сихівського районного суду м.Львова на час його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.371-372, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
етапувати засудженого ОСОБА_3 із Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» до Сихівського районного суду м.Львова на час ознайомлення останнього із матеріалами кримінального провадження №447/3063/15-к.

Копію ухвали для виконання направити керівництву Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Трускавецька,77).

Суддя ОСОБА_1