КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2322 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2019 року включно, із застосуванням застави у розмірі 52 056 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 999 576 гривень відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, громадянки України, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники підозрюваної та прокурор подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра необґрунтована, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано міцність соціальних зв`язків підозрюваної, її вік та стан здоров`я. Визначений розмір застави є занадто великим.

Захисник ОСОБА_7 за аналогічних доводів та підстав в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 156 167 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 996 800 гривень.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної та прокурора про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 березня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2019 року включно, із застосуванням застави у розмірі 52 056 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 999 576 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4