Провадження №1-кп/748/218/19
Єдиний унікальний № 748/1366/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за № 0000022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 №78 військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2018 №275 призначений на посаду старшого оператора - електрика військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення добового наряду від 26.03.2019 №54-НР, 27.03.2019 начальником патруля військового стрільбища призначено прапорщика ОСОБА_6 та патрульних старшого солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходи до запобігання травматизму, неухильно виконувати правила безпеки, в роботі з технікою та в інших випадках.

Згідно вимог п. 7.8.12 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2008 №600, п. 7 Інструкції з заходів безпеки 242 загально військового полігона військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 генерал-майором ОСОБА_7 від 26.09.2016, категорично забороняється торкатися до снарядів, мін, авіабомб, щоб не вибухнули, підривників, трубок, зарядів, засобів імітації та інших вибухонебезпечних предметів, а також розводити багаття на території навчальних об`єктів. Відразу ж після виявлення такі об`єкти необхідно позначити покажчиком з попереджувальним написом та повідомити начальника полігону.

В свою чергу, старший солдат ОСОБА_3 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 27.03.2019 приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи у складі добового наряду патрульним військового стрільбища на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_1 ), який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , будучи проінструктованим по заходам безпеки та з питань охорони праці військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 , усупереч вимог ст. ст. 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 7.8.12 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2008 №600, п. 7 Інструкції з заходів безпеки 242 загально-військового полігона військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 генерал-майором ОСОБА_7 від 26.09.2016, підняв із землі боєприпас - ВОГ - 17М та, оглянувши даний предмет у руках, лівою рукою кинув його у вогнище. В результаті вказаних дій відбулася детонація боєприпасу - ВОГ - 17М, вибух боєприпасу, у зв`язку з чим солдат ОСОБА_5 , що знаходився на відстані приблизно 6 м від вогнища, отримав осколкове підконюктивальне поранення правого ока, сторонні поверхневі тіла рогівки правого ока, осколкові поранення лівої китиці, гомілки та правої пахової ділянки.

Відповідно висновку експерта судової медичної експертизи № 161, тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді: множинних поранень кон`юктиви, рогівки правого ока з наявністю сторонніх тіл, поранень м`яких тканин лівої кисті, лівого передпліччя, лівої гомілки та правої пахової ділянки з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків), виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі могли бути спричиненні дією осколків внаслідок вибухової травми, і як усі в сукупності, так і кожне окремо, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що 27.03.2019 він разом з іншими військовослужбовцями заступив у добовий наряд, ввечері вийшли в патруль, в ході патрулювання він розпалив багаття та побачив на землі предмет, який підняв, подумавши, що це патрон, кинув у вогнище, після чого стався вибух. Підтвердив, що був ознайомлений з правилами поводження з боєприпасами та визнав, що внаслідок його дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вони заступили в добовий наряд 27.03.2019, розписались в книзі безпеки. Ввечері пішли в патруль. ОСОБА_3 розпалив багаття та знайшов предмет, який показав йому, а потім кинув у вогнище. В подальшому стався вибух, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_3 надавав йому першу медичну допомогу, під час лікування допомагав ліками та просив вибачення. Потерпілий просив суворо не карати ОСОБА_3 ..

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження із боєприпасами, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на даний час звільнений із Збройних Сил України у запас.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, майновий стан, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, що має на меті не тільки кару, а й виправлення та попередження вчинення нових злочинів, принципів справедливості на співмірності призначеного покарання, враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_3 , що є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, критично оцінив свою поведінку, надавав першу допомогу потерпілому та в подальшому допомагав матеріально, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, і призначити йому за дане кримінальне правопорушення покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1