463/2759/19
1-кс/465/1967/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріалискарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Личаківського районного суду м. Львова до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддями Личаківського районного суду м. Львова до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з причин перебування у товариських відносинах з суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Зазаначив, що як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення злочину суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1 від 26.12.2018 року. З суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 перебувають у товариських відносинах та із ним здавав іспити. Відтак вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали скарги, доводи судді ОСОБА_4 , вважаю, що заяву слід задоволити з метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об`єктивності.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволити. Матеріали кримінального провадження передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1