УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003654 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.10.2019 приблизно о 17:48 год. до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора«102», про те, що у підвальному приміщені буд№1 за адресою: м. Одеса, вул. Інглезії, виявлено труп. Виїздом СОГ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаною адресою, у підвальному приміщені 7 парадної було виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі із гнилісними змінами. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причин смерті

ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду предмету, добровільно наданих ОСОБА_5 , у службовому кабінеті №518 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова 15А, було оглянуто та вилучено:

- кепку білого кольору, на передній частині якої наявний малюнок у вигляді листку коноплі, зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до спеціального пакету;

- жіночу куртку червоного кольору з капюшоном, яку упаковано до спеціального пакету;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в резиновому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайф» з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету;

- папір, на передній частині якого розташована географічна карта, на задній частині якого присутні написи прописними буквами синього кольору та який упаковано до спеціального пакету;

- паспорт громадянина України, серія та номер якого « НОМЕР_4 », який упаковано до спеціального пакету.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, а саме кепка білого кольору та жіноча куртка, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, на кепці були сліди речовини бурого кольору, яка може належати особі, труп якої було знайдено, мобільний телефон, папір та паспорт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи містяться на них сліди кримінального правопорушення.

Викладене підтверджується постановою про визнання та залучення речових доказів від 22.10.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003654 від 21.10.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаними речами. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003654 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- кепку білого кольору, на передній частині якої наявний малюнок у вигляді листку коноплі, зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до спеціального пакету;

- жіночу куртку червоного кольору з капюшоном, яку упаковано до спеціального пакету;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусі чорного кольору, який знаходиться в резиновому чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «лайф» з номером НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету;

- папір, на передній частині якого розташована географічна карта, на задній частині якого присутні написи прописними буквами синього кольору та який упаковано до спеціального пакету;

- паспорт громадянина України, серія та номер якого « НОМЕР_4 », який упаковано до спеціального пакету, з подальшим зберіганням вищевказаних предметів у камері збереження речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1