УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 листопада представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати відповідальну особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування скарги послався на такі обставини:

Він представник потерпілого ОСОБА_3 діючи на підставі договору про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_3 , звернувся 04.11.2019 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене групою осіб), яку зареєструвала в той же день відповідальна особа чергової частини відділу поліції.

07.11.2019 року дізнався, що заяву про вчинення злочину від 04.11.2019 року слідчим, в порушення ст. 214 КПК України, не зареєстрували у ЄРДР, а приєднали до вже існуючого кримінального провадження за № 00002786 від 23.10.2019 року за фактом вчинення побоїв ОСОБА_3 громадянином ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України.

Вважаю бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною.

Відповідно до змісту заяви про вчинення злочину від 04.11.2019 року 31.03.2019 року, перебуваючи в кафе «Берізка» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21 в період часу між першою та третьою годиною ночі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене умисно, групою осіб та поєднане з систематичним мученням та завданням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

На відеоазаписі, яке вилучено та додано до матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що останні, перебуваючи в громадському місці (кафе) нанесли тілесні ушкодження та знущалися з потерпілого протягом досить тривалого часу (близько 2 годин).

Доведено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знущались над потерпілим ОСОБА_3 коли той перебував без свідомості, тобто у безпорадному стані протягом тривалого періоду часу, наносили йому побої, тягали за ноги по підлозі громадського закладу.

Таким чином, у заяві про вчинення злочину від 04.11.2019 року було чітко вказані всі елементи складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 296 КК України з іменами правопорушників на яких вказує сам потерпілий.

Дії уповноваженої особи відділу поліції з приводу приєднання заяви від 04.11.2019 року до вже існуючого кримінального провадження є незаконними, адже таких повноважень не передбачено ані Кримінальним процесуальним кодексом України, ані Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, який затверджений Наказом МВС № 100 від 08.02.2019 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, його представник подав до суду заяву в якій зазначив, що скаргу підтримує, просив розглянути у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.206КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали , слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що дійсно мало місце портипрвне діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст.296КК України.

Приєднання заяви про кримінальне правопорушення до іншого кримінального провадження, за яким вже здійснюється досудове розслідування, чинник КПК України ані іншим законом не передбачено, і суперечить приписам ст.214КПК України.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважені особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області безпідставно не внесли відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За змістом ч.1 ст.307КПК України слідчий суддя, зобов`зуючи уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не уповноважений визначати попередню кваліфікацію правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2019року адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1