Справа № 212/3323/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000805 від 03.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кінці грудня 2018 року за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав проживати у квартирі останньої, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 29.12.2018 у першій половині дня ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останній побачив ТВ тюнер (ресивер ефірного TV) марки "Strong" модель "SRT-8502", котрий належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Того ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав ТВ тюнер (ресивер ефірного TV) марки "Strong"модель "SRT-8502", котрий належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019 р.становить 405, 00 гривен. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 405,00 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019 р..

Окрім того, 15.02.2019 у другій половині дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де він побачив електричну м`ясорубку марки "Braun" модель "Power Plus G 1500", котра належить потерпілій ОСОБА_7 . В цей момент у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Того ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, таємно викрав електричну м`ясорубку марки "Braun" модель "PowerPlus G 1500", котра належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019 р. становить 1912,25 гривен, після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 1912,25 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019р.

Також, 08.03.2019 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де він побачив електричну пароварку марки "Rotex" модель "RST54-C", котра належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. ОСОБА_5 будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, таємно викрав електричну пароварку марки "Rotex" модель "RST54-C", котра належить ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019р. становить 342,50 гривен. В наступному, ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнової шкоди на загальну суму 342,50 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 892 від 18.04.2019р.

Таким чином, слідчий посилається, що на даний час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який проти клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.04.2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України за № 0000805.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 26 вересня 2019 року.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний не працевлаштований, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України , з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1 ) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду.

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора,суду за межі м. Кривий Ріг.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 26 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1