Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/4124/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.07.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмовлених у клопотанні вимог, зобов`язати слідчого задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в цій частині.
В судовому засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий просив у скарзі відмовити, оскільки 15.08.2019 року підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження. Слідчий пояснив, що розглядаючи клопотання підозрюваного, на тому етапі слідства неможливо було мотивувати відмову у задоволенні клопотання, оскільки свідки діяли під контролем правоохоронних органів. Але на даний час, коли досудове розслідування завершене, і матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту, то якщо підозрюваний та захисники ознайомляться з матеріалами кримінального провадження, вони отримають відповіді на всі свої запитання.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000009 від 14.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 359 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Полтави ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001року № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 року № 256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які проводять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність технічні пристрої спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо-, відео-інформації (далі - СТЗНОІ) у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про наявність заборони на території України на придбання та збут СТЗНОІ, а також наслідків від вказаної діяльності у вигляді кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою групою осіб, передали в користування ОСОБА_8 . СТЗНОІ у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика.
22.05.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
25.07.2019 року від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000009 від 14.02.2019, у якому останній просив допитати свідків ОСОБА_9 щодо з`ясування наявності цивільно-правових відносин з ОСОБА_8 , встановити чи був у розпорядженні ОСОБА_8 у 2019 році вантажний автомобіль, встановити особи водія, а також особу «лісника», а також витребувати бухгалтерську, податкову та іншу інформацію.
25.07.2019 року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 розглянуте клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, оскільки планом проведення слідчих дій було заплановано допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . В іншій частині клопотання було відмовлено.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 діяв під контролем правоохоронних органів, які здійснювали фіксування злочинних дій. У зв`язку з цим не було необхідності у встановленні особи водія вантажівки та лісника, як прохав у своєму клопотанні підозрюваний.

Суд також бере до уваги те, що 15.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 000009 від 14.02.2019 та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Розглядаючи вказану скаргу слідчий суддя зважує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. У зв`язку з цим, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя бере до уваги те, що ініційовані підозрюваним клопотання про встановлення осіб можливого водія та лісника, а також витребування бухгалтерських, податкових та інших документів щодо здійснення свідком певної діяльності є не доцільним, і на тому етапі досудового розслідування було передчасним, враховуючи завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1