У Х В А Л А Справа № 200/10079/19

Провадження № 1-кс/932/8964/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року слідча СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.02.2018 року невстановлена особа, шляхом шахрайства, заволоділа транспортним засобом марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 07.02.2018 року вказаний транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було перереєстровано в ТЦС № 1242 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 24.02.2019 року цей транспортний засіб було перереєстровано в ТЦС №1242 на ОСОБА_5 . 21.03.2019 року транспортний засіб було перереєстровано в ТЦС №1244. Окрім того, 25.04.2019 року автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_6 в ТЦС №1244. При допиті як свідка ОСОБА_3 , остання повідомила, що мети відчужувати автомобіль не мала, нотаріальної довіреності на розпорядження та користування автомобілем не надавала. В ході досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ була проведена судово-почеркознавча експертиза, однак, відповідно до висновку експертизи № 3/1.1/594 від 29.08.2019 року, вирішити питання щодо того, чи дійсно підпис в договорі купівлі-продажу від 24.02.2018 року виконано потерпілою ОСОБА_3 , не надалося можливим.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001385, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом шахрайства 08.02.2018 року транспортним засобом марки «Daewoo», моделі «Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Тому, для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001385 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу № 1242/2018/840528 від 24.02.2018 року на другому аркуші, в графі «Продавець», від імені ОСОБА_3 , особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

Для проведення експертного дослідження надати експерту один примірник оригіналу договору купівлі-продажу № 1242/2018/840528 від 24.02.2018 року на 2 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк., вільні зразки почерку ОСОБА_3 , розташовані у наступних оригіналах документів: заява про надання документів на 1 арк.; трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 на 64 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу від 07.06.2016 на 2 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 31.05.16 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 13.03.18 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна на 1 арк.; кінологічна спілка України метрика цуценята на 1 арк.; акт приймання-передачі основних засобів на 2 арк.; накладна на внутрішнє переміщення на 4 арк.; облікова відомість обладнання та молоцінного інвентарю на 32 рак.; чернові записи ОСОБА_3 на 2 арк.; оригінал протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.06.19 на 1 арк.; оригінал пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_3 на 1 арк.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001385.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1