Справа №639/8637/19
Провадження №1-кс/639/4038/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.12.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; чехол (аксесуар) для мобільного телефону чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору; карту пам`яті 64EVO Plus, та передати його на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2019 приблизно о 19:30 за адресою: м. Харків, вул. Станційна, буд. 1, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події 06.12.2019 в період часу з 17:00 до 17:30 ОСОБА_6 , 1996 року народження, було добровільно видано раніше викрадений телефон у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в робочому та справному стані, без пошкоджень, без зарядного пристрою. На телефон вдягнений чехол (аксесуар) чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору. Окрім цього, в мобільному телефоні є карта пам`яті 64EVO Plus, також в цілісному стані та без видимих пошкоджень.
07.12.2019 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , 1987 року народження, який повідомив, що близько 19:45 год 01.11.2019 залишив свій мобільний телефон у салоні автомобілю Reno Master НОМЕР_3 на підзарядці, а коли повернувся, близько 20:00 години цього ж дня, мобільний телефон у салоні був відсутній.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , 1996 р.н., останній повідомив, що працює водієм у службі такси «3040», де йому від оператора надійшла заявка щодо виконання ним послуги «кур`єрська доставка». Приїхавши на місце, зазначене у заявці, а саме: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 140, ОСОБА_6 невідомим чоловіком було надано поліетиленовий пакет, в якому перебував мобільний телефон, який йому необхідно було доставити за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої буд. 45. Після того як ОСОБА_6 приїхав за вказаною адресою, заявник перестав брати мобільний телефон та відповідати на телефонні дзвінки.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; чехол (аксесуар) для мобільного телефону чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору; карту пам`яті 64EVO Plus, та передати його на зберігання власнику - ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, прокурором ОСОБА_4 на адресу суду надано заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання за її відсутності, вимоги за клопотанням підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 07.12.2019 року мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; чехол (аксесуар) для мобільного телефону чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору; карту пам`яті 64EVO Plus, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучене в ході огляду майно належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002087 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; чехол (аксесуар) для мобільного телефону чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору; карту пам`яті 64EVO Plus.

Після проведення необхідних слідчих дій передати мобільний телефон «Samsung» Galaxy J5, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; чехол (аксесуар) для мобільного телефону чорно-білого кольору, на білих вставках аксесуару відтінок голубого кольору; карту пам`яті 64EVO Plus, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1