Справа № 1-1507/11
Провадження № 1-в/643/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019

20 червня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі про роз`яснення вироку суду,-

в с т а н о в и в :
10.06.2019 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виробком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі про роз`яснення вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши наявні матеріали судової справи, врахувавши думку прокурора, приходить до такого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, до якого на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011, за яким ОСОБА_5 засуджений до 5 років 1 дня позбавлення волі, з урахуванням вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009. За вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.10.2009 ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі, за яким ОСОБА_4 на підставі ст. 72 КК України зараховано в рахунок відбування покарання його перебування під вартою з 16.05.2005 по 02.08.2007 та звільненого від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.
08.04.2019 суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянуто подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія № 18» про зарахування часу перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 та постановлено ухвалу про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додавши третій абзац резолютивної частини вироку суду та виклавши його в редакції вироку Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.10.2009:, а саме: «Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання зарахувати його перебування під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, тобто два роки два місяці та сімнадцять днів».
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі про роз`яснення вироку суду - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 уточнено вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2011 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додано третій абзац резолютивної частини вироку суду та викладено його в редакції вироку Нововодолажського районного суду Харківської області від 07.10.2009:, а саме:
«Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне ОСОБА_4 в рахунок відбування покарання зарахувати його перебування під вартою з 16 травня 2005 року по 02 серпня 2007 року, тобто два роки два місяці та сімнадцять днів».

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1