Провадження № 11-кп/4820/355/19
Справа № 677/2040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 22.07.2016 р. за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передані на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що: суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як суддя-доповідач, брав участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 07 листопада 2016 року про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою; суддя ОСОБА_3 11 грудня 2017 року у складі колегії суддів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виносили ухвалу про скасування вироку у даному кримінальному провадженні, під час якого висловили свою думку про м`якість призначеного судом покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з приводу заяв суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості (п. 4 ч.1 ст.75 КПК України).

Вказані в заявах суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 18 березня 2019 року.

Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2