Провадження №1-кс/463/5294/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

28 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. З тих підстав, що 2013 році ОСОБА_5 . Донецьким РВК Донецької області призваний на строкову військову службу, яку проходив у в/частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У подальшому був звільнений зі строкової військової служби та призваний на військову службу за контрактом, яку проходив у в/частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), у званні «старший солдат» на посаді «помічника гранатометника 1 взводу, 1 відділення, 1 роти оперативного призначення на (бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення». У відповідності до розпорядження Командувача Національної гвардії України від 27 січня 2015 року №3/18/2-392 старшого солдата ОСОБА_5 разом з іншими військовослужбовцями за контрактом в/частини НОМЕР_2 для навчання підготовки сержантського складу на базовому рівні, відряджено у АДРЕСА_3 в Навчальний Центр Національної гвардії України. Згідно наказу начальника Навчального Центру НГУ від 03.02.2015 №26 ОСОБА_5 зараховано в списки прикомандированих та всі види забезпечення з 03.02.2015. У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 №15/2015, з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб. Старший солдат ОСОБА_5 , 27.02.2015 у визначеному законодавством порядку звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовим рапортом про надання йому відпустки за сімейними обставинами, у відповідності до вимог наказу начальника Навчального центру НГУ від 02.03.2015 № 47, цому надано відпустку за сімейними обставинами з 28.02. по 03.2015 з виїздом у м. Запоріжжя. 28.02.2015 прибувши на залізничний вокзал у м. Київ, ОСОБА_5 направився потягом у м. Харків, а звідти невстановленим досудовим розслідуванням способом та час прибув до місця постійного проживання в м. Горлівку Донецьку область, де знаходиться і в даний час. 25.06.2015 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 (м. Горлівка, Донецької області) та до розташування Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівської області). З урахуванням того, що м. Горлівка Донецької області тимчасово не підконтрольне Збройним Силам України та органам державної влади, рекомендований лист із повідомлення про підозру, пам`яткою підозрюваного та повісткою повернувся до військової прокуратури Тернопільського гарнізону без відмітки про отримання. Разом з цим, 8.07.2015 із розташування Навчального центру національної гвардії України надійшла інормація про отримання повідомлення про підозру у вчиненні старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. 22.04.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так як підозрюваний тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, а також у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, Горлівського району, м. Горлівка, курсанта 3 відділення 1 навчального взводу 4 навчальної роти 3 навчального батальйону, Навчального центру Національної гвардії України (Львівська область м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 29.05.2020, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1