Справа №621/2391/19
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000658 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 до суду надійшло вказане клопотання про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізації, механізм заподіяння і ступінь тяжкості?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у строки та при обставинах, вказаних в ухвалі?

- Яким знаряддям (зброєю) і як саме нанесені тілесні ушкодження потерпілому, чи відображені його індивідуальні ознаки, механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого бути заподіяні при нанесенні удару дерев`яною битою? Якщо так, то чи могли бути заподіяні битою, шо представлена на експертизу?

- Чи є можливість за виявленими на тілі пошкоджень визначити напрям і приблизну силу удару?

- Чи є можливість за виявленими на тілі пошкоджень у потерпілого, визначити кількість завданих ударів?

- В якому положенні знаходився ОСОБА_5 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

- Чи відповідні покази ОСОБА_6 , дані ним в ході допиту та проведення слідчого експерименту щодо спричинення 23.07.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, не прибула в судове засідання, що, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи приписи ч.4 ст.107 КПК України, оскільки особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000658, 24.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, за якими в с. Соколове Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв замах на вбивство ОСОБА_5 , 18.11.1985 року; надана правова кваліфікація за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

25.07.2019 ОСОБА_6 отримано повідомлення про підозру, за містом якого він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто в закінченому замаху на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство). Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 ОСОБА_6 , на протязі вечора, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вживав спиртні напої, після чого, близько 22 години, біля свого подвір`я зустрів раніше не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив повз вказане домоволодіння, у якого ОСОБА_6 спросив за цигарку. В ході розмови, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 взяв із будинку дерев`яну биту, після чого, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , повернувся до останнього, якому навмисно завдав не менше трьох ударів дерев`яною битою область голови.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: гостра тяжка відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, лінійний перелом лобової та тім`яної кісток справа, забита рана лобової та тім`яної ділянок праворуч.

Посилаючись на необхідність спеціальних знань та обов`язок слідчого/прокурора звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у ньому наявні відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих ч.4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено; порушень вимог ст. 244 КПК України, глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та глави 2 КПК України засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, заявленої ним в клопотанні, а саме необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.6 ст.244 слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Керуючись статями 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000658 від 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Доручити експерту Зміївського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, локалізації, механізм заподіяння і ступінь тяжкості?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у строки та при обставинах, вказаних в ухвалі?

- Яким знаряддям (зброєю) і як саме нанесені тілесні ушкодження потерпілому, чи відображені його індивідуальні ознаки, механізм заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого бути заподіяні при нанесенні удару дерев`яною битою? Якщо так, то чи могли бути заподіяні битою, шо представлена на експертизу?

- Чи є можливість за виявленими на тілі пошкоджень визначити напрям і приблизну силу удару?

- Чи є можливість за виявленими на тілі пошкоджень у потерпілого, визначити кількість завданих ударів?

- В якому положенні знаходився ОСОБА_5 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?

- Чи відповідні покази ОСОБА_6 , дані ним в ході допиту та проведення слідчого експерименту щодо спричинення 23.07.2019 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?

На дослідження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію, дерев`яну биту та матеріали кримінального провадження №0000658 від 24.07.2019 за необхідністю.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта надати особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1