Справа № 184/454/19
Номер провадження 1-кп/184/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000088 від 05.02.2019року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, працює по цивільно-правовій угоді, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.307 ч.1, 69, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2013 року перегляд вироку Жовтоводським міським судом, не відбутий термін 1 рік 6 місяців 7 днів замінено згідно ст.82 КК України на обмеження волі. 30.07.2014 року звільнився з Ігренського ВЦ по постанові Самарського районного суду від 22.07.2014 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2019 року близько 08 години 30 хвилин в м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «Samsung» моделі R5282, гіроскутера марки «Нірег» моделі ES65 та планшету марки FUNK моделі HAPPY_ONLINE-01C, які належали батькові його дружини ОСОБА_8 ..

Після чого, в цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що в квартирі нікого немає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих спонукань, викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме планшет марки FUNK моделі HAPPY_ONLINE-01C, який знаходився на комоді в гостьовій кімнаті, гіроскутер марки «Нірег» моделі ES65, який знаходився на балконі, ноутбук марки «Samsung» моделі R5282, який знаходився в шухляді прикроватної тумбочки в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/46 від 19.02.2019 року вартість ноутбука марки «Samsung» моделі R5282 складає 3266 гривень 67 копійок, вартість гіроскутера марки «Нірег» моделі ES65 складає 2866 гривень 67 копійок, вартість планшету марки FUNK моделі HAPPY_ONLINE-01C визначити не надалось за можливе. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 6133,34 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що він дійсно 27.01.2019 року близько 08.30 години був вдома, звідки вирішив викрасти майно, яке належить батькові його дружини - ОСОБА_8 , а саме планшет, гіроскутер та ноутбук. Після чого вийшов з квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати. Вказує на повне відшкодування завданого злочином збитку, шляхом повернення викраденого майна.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , у відповідності до ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: - телевізор марки «LG» - залишити ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили;

- планшет марки FUNK моделі HAPPY_ONLINE-01C, гіроскутер марки «Нірег» моделі ES65, ноутбук марки «Samsung» моделі R5282 залишити потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи по даній справі на суму 572 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1