Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Так, раніше судом відносно обвинуваченого було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, однак ОСОБА_6 неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки та вчинив новий злочин передбачений ч.5 ст.185 УК України та території Жовтневого району м. Запоріжжя. Існують ризики у кримінальному провадженні передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі не обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.
Колегія суддів заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, ОСОБА_6 який обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, не працює та не має джерела постійного доходу, раніше неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, скоїв нове кримінальне правопорушення під час обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з 05.12.2019 до 03 лютого 2019 включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2019 року о 15 год. 10 хв.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3