Справа № 930/2883/19
Провадження №1-кс/930/1390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділу поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року в провадження слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 .

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в провадження слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Скаржник зазначає, що по даному факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 03.08.2019 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато слідство коли скаржник звернувся до Державного бюро розслідувань.

Внаслідок умисної бездіяльності слідчим не було проведено ряд важливих слідчих дій та навмисно втрачені докази по справі, а саме слідчий:

- не оглянув транспортний засіб спеціального призначення екскаватор та не вилучив на нього документи;

- із сільських, селищних рад не витребував речові докази;

- не повністю допитав скаржника по обставинам справи;

- не провів відтворення обставин події для встановлення місця проживання скаржника та виконання робіт;

- не призначив судово бухгалтерську експертизу по справі;

- не визначив територіальну підсудність даної справи.

Просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 протиправною та незаконною і зобов`язати вчинити певні дії описані скаржником у скарзі. А також просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки про таку бездіяльність слідчого скаржник дізнався 06.11.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Такі обставини й стали підставою для ОСОБА_2 звернутись до суду з даною скаргою.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.08.2019 року зафіксовано надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і 03.08.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесенні до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (а.с.7).
Згідно повідомлення заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржнику як потерпілому по кримінальному провадженню № 0000388 повідомлено про його право звернутися в порядку цивільного судочинства про відшкодування йому завданої злочином шкоди (а.с.8).
Згідно повідомлення заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , скаржнику було повідомлено про розгляд його зяави та початок досудового розслідування (а.с.9).
Пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого, скаржник був ознайомлений зі своїми правами як потерпілий по даному кримінальному провадженню, про що особисто розписався 07.10.2019 року (а.с.10).
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1ст.303 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено,що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимогист. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За матеріалами скарги ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває і на день подання скарги не є зупиненим, постанова про закриття кримінального провадження також відсутня.
Тому на думку слідчого судді доводи скаржника ОСОБА_2 , викладені у скарзі повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду та не можуть бути долучені стороною обвинувачення і такі доводи заявлені скаржником передчасно.
Та враховуючи наведене скаржником у своїй скарзі, викладені обставини про неповноту досудового розслідування, як твкі які заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки такі дії з боку слідчого слугували б підставою для прийняття законного рішення.
Окрім того, як зазначає скаржник у своїй скарзі, що про порушення з боку слідчого ОСОБА_3 він дізнався лише 06.11.2019 року, а саме після ознайомлення з матеріалами справи.
Однак, до матеріалів скарги скаржником не долучено доказів, які слугували б підтвердженням того, що саме 06.11.2019 року скаржник дізнався про порушення його права. При матеріалах скарги відсутня будь-яка довідка чи розписка за підписом скаржника, що саме 06.11.2019 року він був ознайомлений із матеріалами скарги, як і не надано доказів поважності пропуску строку. З матеріалів скарги лише чітко вбачається, що з 03.08.2019 року досудове розслідування розпочате.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.
Враховуючи викладене, а також те, що на час подання скарги 11.11.2019 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, питання про поновлення цього строку у скарзі не обґрунтовано, а матеріали скарги не містять доказів поважності причин пропуску строку, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку оскарження, а тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги на на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1