1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/588/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003683 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, під час судового засідання прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого і особливо тяжкого злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, клопотань від поручителів про взяття ОСОБА_5 на поруки не надходило.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали і просили задовольнити з підстав зазначених прокурором.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи на те, що ризикам переліченим прокурором, зокрема щодо вчинення іншого кримінального правопорушення і переховуванню від суду можна запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки їх рівень значно зменшився.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України). У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про його особу, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи, не має власного підходящого житла у м. Запоріжжі, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого і особливо тяжкого злочинів, після вчинення яких він зник з місця злочину, та приходить до висновку, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, існує ризик вчинення іншого злочину. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер скоєних умисних злочинів та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, на 07.06.2019 року об 11 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 26 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 31.05.2019 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3