Справа № 687/894/19
№1-кп/687/83/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не перебуває на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автобуса сполученням «Кам`янець-Подільський-Луцьк», під час руху даного автобуса між населеними пунктами смт. Чемерівці смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, вирішив вчинити крадіжку сумки з особистими речами ОСОБА_5 , яка знаходилася поруч із сидінням, на якому сиділа потерпіла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, тоді ж ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 та інших пасажирів автобуса, виходячи з салону автобуса на зупинці в смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_5 сумку марки «Vanguard» моделі «2GO 14Z» чорного кольору вартістю 279 грн., в якій знаходилися цифровий фотоапарат марки «Nikon» моделі «3100» з ремінцем вартістю 3857 грн. з картою пам`яті типу «Micro SD» об`ємом пам`яті 64 ГБ вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS» вартістю 1766 грн. з сім-карткою передплаченого зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., сім-карткою мобільного оператора ПрAT «ВФ Україна» вартістю 50 грн., чохол форми «книжечка» із шкірозамінника для мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS» вартістю 70 грн., грошові кошти в сумі 1100 грн., USB-флешки невстановленої марки об`ємом пам`яті 32ГБ вартістю 150,00 грн., 1 пару жіночих срібних сережок з камінцями 875 проби вагою 12 грам вартістю 10,34 грн. за 1 грам срібла на суму 124,08 грн..

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 7646,08 грн..

18.07.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч. 3 ст. 394, ч. 1 ст. 473, ч. 5, 6 ст. 474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.07.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: сумка марки «Vanguard» моделі «2GO 14Z» чорного кольору; цифровий фотоапарат марки «Nikon» моделі «3100» з ремінцем; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; чохол форми «книжечка» із шкірозамінника для мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-J510H/DS»; 1 пару жіночих срібних сережок з камінцями 875 проби вагою 12 грам; грошові кошти в сумі 1093 грн.; 1 банківська картка ПАТ КБ «Приват БАНК» № НОМЕР_3 , які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 грн. 06 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду