печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000716,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000716.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Слідчий що виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.10.2017 року службових осіб Національного антикорупційного бюро України зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.9.2017 року про кримінальне правопорушення.

23.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000716 про вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Пд час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 18 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 , подав заяву про проведення слідчих та процесуальних дій в тому числі визнання його потерпілим та проведення допиту останнього в якості потерпілого.

Детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , постановою від 26.10.2017 року, було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000716 від 23.10.2017 року.

13 листопада 2017 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було винесено постанову та перекваліфіковано кримінальне правпорушення у кримінальному провадженні №0000716 із ч. 1 ст. 396 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.

14.11.2017 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000716 від 23.10.2017 року за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 26.10.2017 року було скасовано та зобов`язано старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2017 за вхідним №К-9659, яке подане в рамках кримінального проваження №0000716, порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Проте за результатами проведеного досудового розслідування слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 27.09.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000716 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для проведення досудового розслідування вживались, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від05.10.2018 року, чим суттєво порушено права заявника ОСОБА_3 . В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не надано належної оцінки доводам останнього.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000716 задовольнити.

Постанову слідчого головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000716 скасувати, а матеріали кримінального провадження № № 0000716 направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 року о 14.10 год

Слідчий суддя ОСОБА_1