Справа № 735/1228/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000224 від 13 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Димер, Вишгородського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 28.02.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за 198 КК України на 1 місяць адміністративного арешту; 01.04.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області від за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 13.08.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за 307 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом виставлення віконної рами, проник до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку електроплитки «ЕЛНА-200Н», вартістю 490,36 грн., однієї скатертини вартістю 50,00 грн., одного простирадла вартістю 27,50 грн., двох простирадл вартістю 55,00 грн. кожне, однієї наволочки вартістю 31,67 грн., одного килима вартістю 120 грн., тканини білого кольору розміром 235х50 см. вартістю 45 грн., тканини сірого кольору розміром 480х77 см. вартістю 62,50 грн., тканини фіолетового кольору розміром 290х70 см. вартістю 56 грн., в результаті чого потерпілій була завдана матеріальна шкода на суму 993,03 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного злочину в обвинувальному акті. Показав, що 07.08.2019 року близько 14-00 години, знаючи, що ОСОБА_5 відсутня вдома, проник через вікно до будинку останньої та викрав звідти електроплитку, скатертину, білизну, тканину, килим. Все викрадене в подальшому повернув власниці.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Крім того, суд враховує як пом`якшуючі і наступні обставини: відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, позитивна характеристика з місця проживання. Таким чином, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1099,07 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: електроплитка «ЕЛНА-200Н», килим червоного кольору розміром 205х135 см., тканина білого кольору розміром 253х50 см., скатертина жовтого кольору розміром 63х87 см., простинь коричневого кольору розміром 128х115 см., простинь блакитного кольору розміром 200х120 см., тканина сірого кольору розміром 480х77 см., простинь рожевого кольору розміром 200х130 см., наволочка блакитного кольору розміром 70х45 см., тканина фіолетового кольору розміром 290х70 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: електроплитка «ЕЛНА-200Н», килим червоного кольору розміром 205х135 см., тканина білого кольору розміром 253х50 см., скатертина жовтого кольору розміром 63х87 см., простинь коричневого кольору розміром 128х115 см., простинь блакитного кольору розміром 200х120 см., тканина сірого кольору розміром 480х77 см., простинь рожевого кольору розміром 200х130 см., наволочка блакитного кольору розміром 70х45 см., тканина фіолетового кольору розміром 290х70 см., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1