Справа180/2554/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 29.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює електрослюсарем в ТОВ «Дніпроелетролюкс» який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року, в період часу з 22-40 год. до 22-50 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території площі Привокзальна в м. Марганці Дніпропетровської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, порушуючи суспільні відносини, які забезпечують безпеку дорожнього руху, ввімкнув двигун запалення транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключем, що знаходився в замку запалення двигуна, після чого розпочав рух на вказаному автомобілі, та доставив його за адресою: м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 15, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого складає 11674,26 грн., що перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище, просить суд суворо не карати обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він знаходився на своєму автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на Привокзальній площі в м. Марганці Дніпропетровської області. Батьки обвинуваченого сіли до нього в автомобіль, але він відмовився їх везти, оскільки вони були у стані алкогольного сп`яніння. Між його пасажиром і батьками обвинуваченого почалася бійка, відразу під`їхав ОСОБА_3 , наніс йому удар в обличчя, і він утік, щоб уникнути бійки з обвинуваченим. Сховався за дерево, почув звук, як б`ється скло його автомобіля. Автомобіль йому повернули працівники поліції. Автомобіль був пошкоджений.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться їй сином. 28.10.2018 року вона разом з чоловіком ОСОБА_7 відпочивали в кафе, що на Привокзальній площі в м. Марганці. Коли вирішили на «таксі» поїхати додому, у них зав`язалася бійка з пасажиром. Приїхав син, побив вікна на автомобілі, більше не пам`ятає нічого, оскільки була у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачений його син. 28.10.2018 року він з дружиною перебував у кафе на Привокзальній площі. Коли підійшли до автомобіля «таксі», щоб поїхати додому, пасажир даного автомобіля влаштував з ними бійку, він зателефонував сину, який відразу приїхав, і на цьому ж автомобілі син відвіз їх на вул. Пушкіна, 15.

Судом досліджені письмові докази.

Протоколом огляду місця події від 29.10.2018 року оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме територія біля кафе «Южное», розташованого на Привокзальній площі в м. Марганці Дніпропетровської області, де було виявлено на асфальті фрагменти скла, пластику, фрагмент металевого коробу (а.с. 98-102).

Протоколом огляду від 29.10.2018 року оглянуто територію по АДРЕСА_2 , де у баку для сміття виявлено скло, яке схоже на заднє скло автомобіля (а.с. 103-104).

Протоколом огляду від 29.10.2018 року оглянуто транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Пушкіна, 15 в м. Марганці Дніпропетровської області. Автомобіль має пошкодження (а.с. 105-109).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018 року, свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 28.10.2018 року близько 22-30 год на Привокзальній площі в м. Марганці сіла за кермо автомобіля ВАЗ 2101, увімкнула замок запалення, розпочала рух та уїхала у невідомому напрямку (а.с. 110-111).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 28.10.2018 року близько 23-15 год на Привокзальній площі в м. Марганці погрожувала йому та від якої він утік, залишивши свій автомобіль (а.с. 112-113).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2018 року з підозрюваним ОСОБА_3 , останній розповів та показав на місці як він незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 (а.с. 120-122).

Постановами слідчого від 29.10.2018 року та від 01.11.2018 року автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, та зберігається на території Марганецького ВП, частини автомобільного скла, фрагменти пластику, металевий профіль долучено до матеріальв провадження в якості речового доказу та зберігаються в камеру зберігання речових доказів Марганецького ВП за квитанцією від 29.10.2018 року (а.с. 68-70).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2101 належить ОСОБА_9 (а.с. 95).

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достатніми та достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, тому що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на безпеку руху та експлуатації транспорту, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступень тяжкості, обставини вчинення злочину, а також його суспільну небезпечність, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді обмеження волі.
Але, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, працевлаштований, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Марганецького ВП, повернути власнику або користувачу на підставі відповідних документів;

-частини автомобільного скла, фрагменти пластику, металевий профіль, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП за квитанцією від 29.10.2018 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3432,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1