overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1702/19 Справа № 202/6862/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1696/19 Справа № 191/469/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 15 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/805/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3330/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 2 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної заяви суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури № 6, є її чоловік ОСОБА_7 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної заяви колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 538/700/19
Провадження №1-кп/548/124/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2019 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року
м. Київ

справа № 204/6541/16-к
провадження № 51-2172 ск 19

Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо нього.
У касаційній скарзі захисника від 25 квітня 2019 року, яка подана до поштового відділення 2 травня 2019 року порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Загальний строк касаційного оскарження вказаних судових рішень закінчився 28 квітня 2019 року, питання про його поновлення захисник не порушує.
Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку на касаційне оскарження, слід повернути захиснику.
Враховуючи викладене, керуючись частиною третьою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 735/867/18
Провадження № 51- 2413 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Чернігівський апеляційний суд 8 лютого 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначення покарання та постановив новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 490/12450/14-к

провадження № 51-9427 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 травня 2019 року о 11 год. 30 хв., між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Миколаєва за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 11 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Ленінським районний суд м. Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Велика Морська, 15/2, оф. 6, м. Миколаїв, 54001).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9489/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 11.02.2019 року №11/02-6 в кримінальному провадженні №0002266.
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 11.02.2019 року №11/02-6 в кримінальному провадженні №0002266.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 11.02.2019 року №11/02-6 в кримінальному провадженні №0002266, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 11.02.2019 року №11/02-6 в кримінальному провадженні №0002266 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2845/19
Провадження № 1-кс/552/2064/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2019 року за місцем проживанням за адресою АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001215 від 18.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/766/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000312 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000312 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000312 від 07 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 157/719/19
Провадження №1-кп/157/48/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000094, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що заявив клопотання прокурор.

Отже, кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Водночас, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд, з урахуванням положень ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Камінь-Каширському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1