overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1497/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2583/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. запобіжний захід з тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, тобто до 14.09.2019 рокувключно.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисниками обвинуваченого подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 17 годин 00 хвилин 20 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Копія
Справа №366/305/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2518/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5619 від 02.07.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002826 від 16.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002826 від 16.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 02.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 08 серпня 2019 року на 12.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0017283 від 12.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 185, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0017283 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 України повернути прокуророві відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7359/18
№ 1-в/183/107/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новомосковського району, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
-22.06.2010 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. 06.04.2016 звільнений по відбуттю строку покарання з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області.
- 04.12.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки. За ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 випробувальний термін скасовано, направлений до ВК до 3 років позбавлення волі.
- 09.08.2018 р. Новомосковським міськрайоннимсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.
-14.02.2019 р. Новомосковським міськрайоннимсудомДніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України три роки по позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
за участю сторін кримінального провадження:
представника Новомосковського міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,
в задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобластівід 14 лютого 2019 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2019 року

м. Київ

справа № 229/4481/16-к

провадження № 51-8953 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 30 липня 2019 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, яке згідно із ст. 12 КК віднесено до особливо тяжких злочинів.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 , участь якого згідно зі ст. 52 КПК України у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодоОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 22 жовтня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
01 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 313/1099/16-к
провадження № 51-2971ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2019 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 467/916/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.08.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 08 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1157/19
Провадження 1-в/480/246 /19
Ухвала

Іменем України

31 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

законного представника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня Надбузького професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_6 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробаціїподання підтримав і просив звільнити ОСОБА_6 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_6 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_6 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2018 звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2019
Справа № 131/784/19
Провадження № 1-кс/131/271/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури та поліції,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу прокуратури та поліції повернути заявнику.

Повний текст рішення будевиготовлений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1604/19
УХВАЛА

01.08.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 червня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України з підписаною між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи переданий в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 29 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/1604/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України на 30 серпня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: