Справа № 333/3835/19
Пр. № 1-кп/333/542/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 309 КК України

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
12.06.2019року приблизно о 09.20 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись по вул. Польовій, в м. Запоріжжя, поблизу будинку №76, шляхом привласнення знайденого, придбав медичний шприц з вмістом безбарвної рідини, у складі якої, згідно із висновком експерта № 7-1094 від 27.06.2019 року, виявлений наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунок на основу складає 0,0364 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця 2, Список № 1), де того ж дня о 09 год. 25 хвилин поблизу будинку №76 по вул. Польовій в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що він раніше декілька разів вживав наркотичні засоби. 12 червня 2019 року близько о 09 годині він спеціально прийшов в район кафе Старий парк в м. Запоріжжя де придбав медичний шприц з метадоном для власного вживання. В подальшому був зупинений працівниками поліції, які вилучили даний шприц з наркотичним засобом.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» та в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 мінімальне покарання у видіштрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 628,04 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічної експертизи № 7-1094 від 27.06.2019 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по справі:
-спец пакет № 2610413 з вмістом медичного шприца з рідиною, яка містить наркотичний засіб мета дон та первинне упакування, переданий на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 628,04 грн. ( шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1