Провадження № 11-кп/4820/354/19
Справа № 688/1272/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року повернуто засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснено ОСОБА_7 що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.
Повертаючи заяву засудженому ОСОБА_7 суд мотивував своє рішення тим, що заява про перегляд судового рішення вироку від 20.03.2007 року, за нововиявленими обставинами, подана до суду лише 01 квітня 2019 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
В заяві про перегляд вироку судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року переважають не доводи щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав призначення покарання, що не відповідає Конституції України.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати і направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що посилання суду на той факт, що ніби він мав би звернутися до суду протягом трьох місяців після винесення вироку є незаконним, оскільки про факт невідповідності законодавства в частині призначення довічного позбавлення волі Європейській конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод, йому стало відомо 16 лютого 2019 року, після отримання рекомендованого листа з рішенням Європейського суду з прав людини.
Засуджений ОСОБА_7 вироком судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03. 2007 року визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.ч.1,3 ст.357, 70 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії Суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
При цьому, в ч.2 ст. 459 КПК України міститься вичерпний перелік обставин, які слід вважати нововиявленими. Такими визнаються:
-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
При цьому, обов`язковою умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування судового рішення, повинні бути абсолютно новими, суттєвими та раніше не відомими слідчим органам і суду.
Розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року та приймаючи рішення про повернення заяви, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що в заяві переважають не доводи щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав призначення покарання, що не відповідає Конституції України.
Такі висновки міськрайонного суду, на думку колегії суддів, належним чином вмотивовані, відповідають вимогам кримінального процесуального закону і фактичним обставинам кримінального провадження та вірно не розцінено як нововиявлені, оскільки зазначені доводи засудженого ОСОБА_7 фактично зводяться до його незгоди з вироком суду за яким він відбуває покарання.
З врахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 459 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року про повернення заяви засудженому ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді