У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007748 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007748 від 16.09.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.09.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_4 прийшла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував її цивільний чоловік ОСОБА_5 .

В подальшому під час бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, на грунті ревнощів, під час якого у гр. ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , схопила ніж, що знаходився на столі в приміщенні спальні, та реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому один удар в область живота.

Згідно довідки №209 від 15.09.2019 р. виданої КМКЛ ШМД ОСОБА_5 , було поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням шлунково-ободової зв`язки. Гемоперитонеум.

15.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: футболку (об`єкт №1), рушник (об`єкт №2) та 1 (один) предмет схожих на ніж (об`єкт №3), які було поміщено та упаковано до паперових конвертів (№1, №2, №3), з підписами понятих.

В судове засідання до розгляду клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого, яке відповідає вимогам закону, обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007748 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаївська,4), провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0007748 від 16.09.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи міститься на наданих на дослідження футболці, рушнику та предметі схожому на ніж кров та клітини людини?

2.Якщо так, то чи можуть вони походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Для дослідження експертам направити вилучені: футболку (об`єкт №1), рушник (об`єкт №2) та 1 (один) предмет схожих на ніж (об`єкт №3), які було поміщено та упаковано до паперових конвертів (№1, №2, №3), з підписами понятих.

При необхідності для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження №0007748, на їх вимогу.

Заперечити проти дослідження рукоятки предмета схожого на ніж, наданого на дослідження, у зв`язку з тим по даному об`єкту також буде назначена дактилоскопічна експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1