Справа № 531/84/17
Провадження № 1-кп/540/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000020 від 12 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 26.01.2017 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.01.2017 року близько 08.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку, що розташований з адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу зайшов крізь незачинені двері до першого під`їзду вказаного багатоповерхового будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, скоїв крадіжку однієї металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., вартістю 302,99 грн., що слугувала опорою до металевої лавки, що належала ОСОБА_4 та була залишена нею на зберігання біля східців в першому під`їзді вказаного багатоповерхового будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки обвинувачений не погоджується з вартістю викраденого майна. Вказане клопотання обвинувачений підтримав.

Прокурор і потерпіла не заперечували проти призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судово- товарознавчої експертизи, суд приходить до слідуючого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Враховуючи, що для визначення об`єктивної ринкової вартості викраденої у потерпілої ОСОБА_4 металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., що слугувала опорою до металевої лавки, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244,332,333 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000020 від 12 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість викраденої металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., що слугувала опорою до металевої лавки станом на 11.01.2017 року?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам - матеріали кримінального провадження № 0000020 від 12 січня 2017 року, речовий доказ - металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., що слугувала опорою до металевої лавки, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_4 .

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта направити до Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судової товарознавчої експертизи направити прокурору Карлівського відділу - для організації проведення вказаної експертизи та надання експертам металевої труби довжиною 94,5 см., діаметром 11,5 см., товщиною стінки 10 мм., що слугувала опорою до металевої лавки.

Установити строк виконання доручення 1 місяць з часу оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1