Справа № 738/1009/18
№ провадження 1-в/738/194/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20.11.2018 ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 поставлений на облік у Менському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де йому 27.12.2018 було роз`яснено права та обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, скоєння повторних злочинів та адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 3-й вівторок кожного місяця.

В зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, старший інспектор Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Старший інспектор Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, пояснив суду, що 16.07.2019 він не з`явився на реєстрацію до Менського районного сектору «Центр пробації», оскільки хворів підвернув ногу, лікувався вдома. В лікарню не було коштів поїхати, а додому лікар не їздить. Про необхідність та порядок підписання декларації з сімейним лікарем засудженому невідомо. Після одужання, 01.08.2019 він з`явився в «Центр пробації», де пояснив інспектору причину його неявки. Повторно не з`явився до «Центру пробації» 17.09.2019, оскільки підірвав спину, піднімаючи мішок картоплі вдома, тому не міг пересуватись. Шукав фельдшера в селі, але не міг знайти, можливо вона перебувала у відпустці, лікувався вдома пив таблетки, які дала сусідка. Після одужання, заробив кошти і відразу поїхав відмічатись. Офіційно засуджений не працює, проживає за рахунок тимчасових заробіток допомагає жителям села, в якому проживає, виконувати різну роботу по господарству, за що отримує певні заробітки, в подальшому зобов`язується не вчиняти будь яких правопорушень.

Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні висловила думку, що подання є необґрунтованим, а тому просила суд відмовити в його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання внесено до суду передчасно, причини на які посилається засуджений заслуговують на увагу, тому в задоволенні подання просив відмовити.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який розповів, що 17.09.2019 він проїжджав мимо будинку, де проживає ОСОБА_4 , побачив останнього, який сидів на землі біля двору. Коли підійшов, то побачив, що ОСОБА_4 пошкодив спину, не може піднятись з землі, крім цього він повідомив що має їхати відмічатись в м.Мена. Після цього, вони вирішили знайти фельдшера в селі, але не змогли, можливо, вона була у відпустці. Тоді сільський голова вирішив взяти на себе відповідальність та надав ОСОБА_4 довідку, в якій підтвердив, що останній не зміг прибути в м. Мена, в зв`язку з хворобою. Крім цього, сільський голова охарактеризував ОСОБА_4 як роботящого жителя села, інколи зловживає спиртними, але громадський порядок не порушує.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 20.11.2018 ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Як слідує з матеріалів особової справи № 1 за 2019 рік, ОСОБА_4 поставлений на облік у Менському районному секторі філії ДУ «Центр пробації», де йому 27.12.2018 було роз`яснено права та обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, скоєння повторних злочинів та адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка, пояснення, встановлено день явки на реєстрацію 3-й вівторок кожного місяця.

Відповідно до ст. 165 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За результатами розгляду подання судом встановлено, що ОСОБА_4 після пропуску днів явки, самостійно, добровільно з`явився до відділу пробації. Шкідливих наслідків, чи шкоди внаслідок неявки засудженого не завдано. Громадського порядку не порушував, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. На обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. Крім цього, суд вважає, що причини неявки ОСОБА_4 для реєстрації, названі ним та підтверджені свідком ОСОБА_7 , заслуговують на увагу і вважає їх поважними.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, зважаючи на особу засудженого, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч.2 ст.78 КК України, які б свідчили про явне небажання засудженого стати на шлях виправлення, та були б підставою для скасування звільнення від покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що подання інспектора сектору пробації є необґрунтованим, поданим передчасно, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 56, 57, 76, 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1