Справа №333/4926/19
Провадження №1-кс/333/1953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002850 від 22.08.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 22.08.2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до одного із кіосків, який розташований на території «Автомобільного ринку», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шоссе, буд. 36, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи норми моралі і благопристойності, використовуючи малозначний привід, яким стала відмова у знайомстві з продавцем ОСОБА_6 через його поведінку, демонструючи свою неповагу до оточуючих його громадян, став висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 та в результаті чого отримав від останньої зауваження. З метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_5 , до нього підійшов знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження з метою заспокоїти останнього. Не реагуючи на зауваження з боку ОСОБА_7 , який також перебував біля вказаного кіоску, ОСОБА_5 , продовжуючи поводити себе зухвало, дістав з кишені складний ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_7 , та в подальшому, ножем, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в області лівої щелепи та від 2 до 5 ударів в область тулуба останнього, чим спричинив непроникаюче поранення лівої половини грудної клітини, колото-різане поранення правого передпліччя. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , розмахуючи ножем, вчиняв неодинокі спроби спричинити тілесні ушкодження оточуючим, чим порушив нормальне функціонування «Автомобільного ринку», внаслідок чого був порушений громадський порядок та зірвана нормальна робота закладу на декілька годин. 22.08.2019 року під час проведення огляду місця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, буд. 36, виявлено та вилучено складний ніж «Strider», який упаковано до паперового конверту. Крім того, 22.08.2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В рамках затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено чоловічу футболку білого кольору, яку запаковано до паперової коробки та опечатано біркою з підписами всіх учасників. Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні №0002850 від 22.08.2019 року. У зв`язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на зазначене вище вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд нге повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 00002850, 22.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця подій від 22.08.2019 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, буд. 36, виявлено та вилучено складний ніж «Strider», на клинку якого маються нашарування бурого кольору, який упаковано до паперового конверту.

Також, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 22.08.2019 року, під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено чоловічу футболку білого кольору, яку запаковано до паперової коробки та опечатано біркою з підписами всіх учасників.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути відчужено, зіпсовано до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення майна в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання .

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002850 від 22.08.2019 року задовольнити.
2.Накласти арешт складний ніж «Strider» та чоловічу футболку білого кольору, з метою їх збереження та подальшого не відчуження.

3.Складний ніж «Strider» та чоловічу футболку білого кольору - залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1