Справа № 699/337/19
Номер провадження № 1-кс/699/222/19
УХВАЛА
щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

23.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000067.
Внесене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зобов`язаний згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.07.2016 року у справі №699/101/16-ц та виконавчого листа № 699/101/16-ц від 06.07.2016 року, сплатити на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти в сумі 537204,00 грн. в рахунок повернення боргу, 1612,00 грн. в рахунок стягнення 3% річних, злісно ухиляється від сплати вказаних коштів, що проявляється в його бездіяльності, а саме у тому, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про свій обов`язок сплачувати грошові кошти на користь ОСОБА_5 , маючи рухоме та нерухоме майно, доходи, заробітну плату, за період часу з 07 вересня 2016 року по 16 вересня 2019 року не вживає будь - яких заходів щодо повернення вказаних грошових коштів.
Крім того, він 21.06.2019 року, близько 12.00 год., діючи умисно, з застосуванням фізичної сили, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході здійснення працівниками державної виконавчої служби України перевірки майнового стану боржника згідно виконавчого листа №52450760, своїми умисними діями, що виражалися у виді фізичного опору начальникові ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , а саме вириванні з рук оприскувача, викручуванні рук, перешкоджанню виконання останнім своїх функцій, в результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно - мозкової травми: струсу головного мозку, синця лівої скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та синця лівої кисті, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
06.02.2019 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000067 та розпочате кримінальне провадження за ч.1 ст.382, ч.2 ст. 342 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
16.09.2019 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, тобто в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, та за ч.2 ст. 342 КК України, тобто в здійсненні умисного опору державному виконавцю під час примусового виконання рішення.

За таких обставин, 15.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому зазначила, що інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами, і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що в протоколі допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 є контактні дані, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є одним із засновників та керівником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » контактним номером зазначено НОМЕР_1 , крім того вказаний номер зазначено на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту 08М зберігається інформація про використані абонентські послуги.

Сторона захисту вважає, що зі сторони потерпілого ОСОБА_5 містяться ознаки попередньої домовленості, обговорення та корегування дій з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 щодо проведення виконавчої дії, а саме опису та арешту майна у ОСОБА_4 . Згідно пояснень підзахисного ОСОБА_4 - на протязі червня місяця 2019 року ОСОБА_6 неодноразово на своєму автомобілі переслідував ОСОБА_7 за місцем його проживання.

Отже захист вважає, що запитувана інформація може свідчити про наявність попередньої домовленості, обговорення та корегування дій, потерпілого ОСОБА_5 з начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , що в подальшому призвело до незаконного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Для встановлення істини по справі сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в період 10 червня 2019 року по 22 червня 2019 року та надати інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім- і карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку; тексти SMS повідомлень, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У суді адвокат ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вислухавши пояснення адвоката, вважаю, що у задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вказане клопотання мотивоване наявністю попередньої домовленості, обговорення та корегування дій потерпілого ОСОБА_5 з начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 щодо проведення виконавчої дії, а саме опису та арешту майна ОСОБА_4 , що призвело до провокації дій ОСОБА_4 , а в подальшому - до незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Як вбачається із матеріалів дослідженого клопотання, всі доводи у клопотанні ґрунтуються виключно на припущеннях, а до клопотання не долучено жодного доказу на його обґрунтування.

При цьому стороною захисту жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до усіх контактів ОСОБА_5 , смс-повідомлень та інших документів, про які ставиться питання у клопотанні.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000067 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000067 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1