Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/860/18
Номер провадження: 1-в/511/89/19
06.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вищевказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , який був засуджений 29.11.2018 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області до покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки, та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків суду, відповідно до ст. 76 ч.1 п.1 КК України, а саме з метою ухилення від контролю за його поведінкою, систематично не з`являється на реєстрацію до районного відділу пробації. У зв`язку з вищевикладеним інспектор Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, тобто в місця позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої подане подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що систематичності та злостності ухилення від виконання покладених обов"язків не виявлено, у звязку з чим необхідно відмовити у задоволенні подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання інспектора пробації не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Розздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Обов"язками встановленими вироком суду є: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до постанови органу пробації від 28.01.2019 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію до Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації», кожний перший та третій четвер місяця. (а.с.17) З вищевказаною постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 28.01.2019 року.

На підставі листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 порушив явку до відділу пробації двічі, а саме: 07.03.2019 року та 05.09.2019 року. (а.с.18)

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 21.03.2019 року останній зазначив, що 07.03.2019 року не з`явився до відділу пробації на призначений день реєстрації, оскільки йому було погано, так як напередодні він святкував день народження матері та вживав домашнє вино за місце проживання. (а.с.51)

Як встановлено з матеріалів особової справи, гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з попередженням щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням 21.03.2019 року. (а.с.50)

Відповідно до листа Територіального центру соціального обслуговування Ширяївської РДА встановлено, що з ОСОБА_5 проведено попереднє діагностування щодо алкогольної залежності. (а.с.55)

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що з ним неодноразово проводились індивідуально - профілактичні бесіди, що підтверджується довідкою від 21.02.2019 року (а.с.42), 02.05.2019 року (а.с.59), від 04.07.2019 року (а.с.68), 01.08.2019 року (а.с.73). Відповідно до вищевказаним довідок встановлено, що засуджений ОСОБА_5 працює по найму.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 15.08.2019 року встановлено, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , працює різноробочим у людей по найму, випасає худобу, тим самим заробляє собі на життя. (а.с.76)

05.09.2019 року засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до відділу пробації.

Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 від 06.09.2019 року встановлено, що він не зміг з`явитись на реєстрацію до відділу пробації, оскільки 05.09.2019 року він працював на полі, а саме випасав людську худобу, будь яких доказів на підтвердження вищевказаного акту в нього немає. (а.с.77)

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 07.03.2019 року та 05.09.2019, чим порушив покладені на нього обов`язки вироком суду.

Проте, згідно матеріалів справи відносно засудженого ОСОБА_5 суд не вбачає доказів того, що характер неявки останнього на реєстрацію носив ознаки прямого умислу.

Все вищезазначене дає підстави зважати, що засуджений ОСОБА_5 хоча і не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, проте характер його неявки не носить ознаки прямого умислу, дані порушення не є злісними та не тягнуть за собою необхідність направлення його в місця позбавлення волі. Також суд зазначає, що після неявки до органу пробації 05.09.2019 року, оскільки з його пояснень він працював на полі, а саме випасав худобу, засуджений ОСОБА_5 без виклику уповноваженого органу прийшов до органу пробації на наступний день, а саме 06.09.2019 року та самостійно надав пояснення з приводу відсутності в день реєстрації 05.09.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як встановлено з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 за період відбування вспитового строку двічі не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за період відбування іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а отже, враховуючи наведене, суд вважає, що неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, факту систематичного вчинення правопорушень засудженим ОСОБА_5 судом не встановлено, а тому підстав для задоволення вказаного подання інспектора не вбачається.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ч.1, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання- відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Ширяївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1