Провадження №1-кс/523/5277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0001452 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 року приблизно о 08:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Міхновського, 12-а, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України 19.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001452.

19.10.2019 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Міхновського, 12-а, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено предмет схожий на ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору, що було опечатано до поліетиленового пакета білого кольору, а також газовий балон «Перець-1», який було опечатано до поліетиленового пакету жовтого кольору. Зі слів ОСОБА_6 , вказаним ножем він наніс удари потерпілому ОСОБА_5 .

19.10.2019 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав одяг, в який був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме: футболку блакитного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров та спортивну кофту темно синього кольору з плямами бурого кольору схожими на кров.

19.10.2019 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд добровільно виданих потерпілим ОСОБА_5 речей з плямами бурого кольору схожими на кров та порізами в області спини. Після огляду вказані речі опечатано до номерного поліетиленового пакету №INZ4019107.

19.10.2019 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання предмету схожого на ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору опечатаного до поліетиленового пакета білого кольору, газового балон «Перець-1» опечатаного до поліетиленового пакету жовтого кольору, футболки блакитного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров та спортивної кофти темно синього кольору з плямами бурого кольору схожими на кров опечатаних до номерного поліетиленового пакету №INZ4019107 в якості речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Міхновського, 12-а, а саме: предмет схожий на ніж, який знаходиться в чохлі чорного кольору, що було опечатано до поліетиленового пакета білого кольору, а також газовий балон «Перець-1», який було опечатано до поліетиленового пакету жовтого кольору.

Накласти арешт на речі, які були добровільно видані потерпілим ОСОБА_5 , а саме: футболку блакитного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров та спортивну кофту темно синього кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які опечатано до номерного поліетиленового пакету №INZ4019107.

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1