У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 134/1400/19
Провадження № 1-кп/142/176/19

15 листопада 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03 червня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною середньою освітою, одруженого, працюючого механізатором зернотоку ТОВ «Кряж і К», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля місцевого ставу, що в с. Голубече Крижопільського району Вінницької області між ним та його знайомим - ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєю ногою наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 . Після цього, вказані вище особи, схопивши один одного за верхній одяг, впали на землю і почали боротись, при цьому продовжували наносити один одному удари руками. Завершивши боротьбу, вказані особи підвелись та розійшлись. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 109 від 11 червня 2019 року у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження в вигляді: забою м`яких тканин правої половини обличчя - численні садна обличчя; синця та набряку на правій половині обличчя; синця та набряку по зовнішнє-задній поверхні лівої гомілки у верхній третині на границі з підколінною ямою; синця по тильній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої ступні. Ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень. Ушкодження спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи морфологічні та судово-медичні ознаки розташування ушкоджень, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. А також вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: