Справа № 597/680/19
Провадження № 1-кп/597/43/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. - 06 червня 2019 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підслудне Олександрівського району Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_3 9 лютого 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи разом із ОСОБА_7 в приміщенні продуктового магазину, що в АДРЕСА_1 , де на грунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час спільного вживання алкогольних напоїв, розпочався конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс йому два удари кулаком руки в ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. З метою припинення конфлікту ОСОБА_7 вийшов із приміщення магазину та пішов в напрямку свого місця проживання. Тоді ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наздогнав його поблизу Зозулинської ЗОШ, що по вул.Шевченка №127 в с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, та задля доведення до завершення свого злочинного наміру, спрямованого на умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, свідомо, передбачаючи наслідки таких його дій та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняються законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками рук в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів в м`які тканини голови, садна на чолі-4, кінчику носа-1, підборідді-1, рану слизової верхньої губи-1, синець слизової нижньої губи-1, перелому кісток носа, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 8-9 лівих ребер, синця грудної клітки зліва, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, садна правого та лівого колінних суглобів, синців: лівого плеча-1, лівої кисті-2, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та надав наступні показання. 09.02.2019 року біля 16 години він на вулиці села Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував йому піти з ним в бар випити. У барі він взяв бутилку горілки та декілька бутилок пива. Під час розпивання спиртних напоїв між ними раптово виник словесний конфлікт, ОСОБА_7 ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого він через стіл наніс ОСОБА_7 два удари рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_7 встав з-за столу та вийшов на вулицю. Вибігши за ОСОБА_7 , який в той час продовжував говорити в його адресу образливі слова, наздогнав його на алеї напроти школи та ззаду вдарив один раз кулаком в ділянку голови зліва. Від даного удару ОСОБА_7 упав обличчям на землю, далі він не пам`ятає, чи ще наносив удари в будь-які частини тіла ОСОБА_7 руками та ногами. Коли він побачив, що ОСОБА_7 не рухається, повернув його на бік, почав викликати швидку допомогу, однак не зміг дозвонитися, тоді зателефонував до сімейного лікаря ОСОБА_8 та дочекавшись його приходу, пішов додому.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала наступні показання. Повідомила, що вона являється сестрою ОСОБА_7 . Вони спільно не проживають, а тому про обставини події їй стало відомо зі слів людей. Так, 09.02.2019 року її брат ОСОБА_7 був у ОСОБА_9 . Коли він повертався від нього додому, зустрів ОСОБА_3 , який запропонував піти з ним в бар. У барі вони випивали, через деякий час між ними виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 через стіл два удари рукою в голову, зламавши при цьому ніс. Після цього ОСОБА_7 повільно пішов в напрямку дому. ОСОБА_3 вибіг за ОСОБА_7 , наніс удар рукою ззаду в голову, збивши його з ніг, та продовжував наносити удари ногами по різних ділянках тіла ОСОБА_7 , доки не вбив. Просить призначити ОСОБА_3 максимальну міру покарання за даною статею.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав наступні показання. 09.02.2019 року біля 20 години він прийшов до магазину. Через деякий час туди зайшли ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , взяли пляшку горілку, пиво та сіли за стіл біля нього. Згодом між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який призвів до того, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 через стіл удар в голову. Він намагався розборонити їх, ОСОБА_11 припинив свої дії і вони всі троє вийшли на вулицю. Однак перед магазином між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знов виник словесний конфлікт і ОСОБА_3 продовжив наносити удари кулаками рук ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю. Він кинувся розбороняти їх, та отримавши удар від ОСОБА_3 , пішов з місця події. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_7 помер.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав наступні показання. 09.02.2019 року біля 21 години 30 хвилин до нього додому прийшов сімейний лікар ОСОБА_8 і сказав, що сталася біда. Прийшовши на місце події, він побачив, що біля школи на траві лежав ОСОБА_7 , біля нього був батько. Було дуже темно, тому для надання першої медичної допомоги пішов у магазин за хлопцями, щоб допомогли перенести ОСОБА_7 на освітлену місцевість. На обличчі ОСОБА_7 було видно сліди від нанесених ударів. Сімейний лікар зробив ОСОБА_7 укол, згодом приїхала карета швидкої допомоги та лікарі зафіксували факт смерті ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав наступні показання. 09.02.2019 року біля 17 години 30 хвилин у продуктовий магазин зайшов ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_7 , та сіли за стіл ОСОБА_3 спиною до нього, а ОСОБА_7 під вікном. Він розкладав товар, почувши шум, розвернувся та побачив, що ОСОБА_3 стояв над столом і виражався нецензурною лайкою. Підійшовши до них, він помітив, що у ОСОБА_7 з носа тече кров. Він попросив ОСОБА_3 залишити приміщення магазину, а ОСОБА_7 надав серветку втерти носа. Через деякий час ОСОБА_7 також вийшов на вулицю. Що відбулося далі він не знає, дізнався, коли до нього в магазин прийшов сімейний лікар та сказав, що є побитий чоловік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав наступні показання. У лютому 2019 року біля 20 години до нього зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що здається вбив чоловіка. Він взяв аптечку та прийшов на алею біля школи, де його зустрів ОСОБА_3 , який показав, де лежить ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 відразу пішов, а він звернувся до сільського голови, ОСОБА_7 перенесли на освітлену місцевість, де він надав йому першу медичну допомогу. При огляді ОСОБА_7 побачив забої лицевої частини черепа.

Окрім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, його винуватість доводиться наступними зібраними та проаналізованими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.

Згідно з карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 09.02.2019 року о 21 годині 24 хвилини надійшло повідомлення від сільського голови ОСОБА_12 про те, що він на одній із вулиць села Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області виявив труп ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 зізнався, що 09.02.2019 року під час словесного конфлікту наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер.

Даними протоколу огляду місця події від 10.02.2019 року з фототаблицями, доданими до нього, місцем події є вулиця Центральна с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області, а саме: прилегла територія до продуктового магазину. Під час проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано положення тіла ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, наявні у нього, та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2019 року, який зафіксований за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до якого було проведено вказану слідчу дію за участю ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , у присутності двох понятих. Підозрюваний ОСОБА_3 розповів про обставини події та дії, а саме нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , внаслідок яких спричинено його смерть, за місцем події на вулиці Центральна, прилегла територія до продуктового магазину, в с.Зозулинці Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно висновку експерта № 16 від 11.02.2019 року встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_7 , 1968 року народження, судово-токсикологічної (висновок ескперта №238 від 22.02.2019 року), судово-гістологічної (висновок ескперта №169 від 27.02.2019 року), судово-імунологічної (висновок ескперта №58 від 27.02.2019 року), експертиз, враховуючи попередні відомості, підсумовано:

У ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені такі травматичні зміни:

закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливів у м`які тканини голови, садна на чолі-4, кінчику носа-1, підборідді-1, рана слизової верхньої губи -1, синець слизової нижньої губи-1, перелом кісток носа;

- закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 8-9 лівих ребер, та синця грудної клітки зліва;

садна правого та лівого колінних суглобів;

синці: лівого плеча (1), лівої кисті (2).

Однорідне забарвлення синців, стан поверхонь саден, однорідність в забарвленні крововиливів в місцях ушкоджень, стан крововиливу під тверду мозкову оболонку (у вигляді рідкої крові з поодинокими однорідними не фіксованими до оболонок мозку згортками) дають підставу вважати, що всі вищеописані ушкодження були спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті у відносно короткий проміжок часу. За морфологічними властивостями виявлених ушкоджень не отримано достовірних судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про послідовність спричинення кожного зокрема із чисельних тілесних ушкоджень. Чисельні ушкодження голови (закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливи у м`які тканини голови, садна чола, носа, підборіддя, рана та синець слизової губ, перелом кісток носа) є слідами неодноразового прикладання сили, що обумовило виникнення черепно-мозкової травми, тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився (рукою чи іншим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, та створював реальну небезпеку для життя, тому за цією ознакою, вказані тілесні ушкодження голови, стосовно живих осіб, відносяться до тяжких. Переломи ребер належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що у живих осіб супроводжуються тривалим розладом здоров`я більше 21 дня. Синці лівого плеча, кисті, садна правого та лівого колінних суглобів кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Чисельність, різноманітний характер, форма та розміри ушкоджень, їх розташування у різних анатомічних ділянках тіла, вказують на спричинення їх багаторазовою дією тупих предметів з обмеженою поверхнею, що загалом властиво для побиття. Їх спричинення внаслідок нанесення чисельних ударів руками, не виключається. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону ОСОБА_7 не має. Виявлені у потерпілого синці на лівій кисті свідчать про те, що в процесі нанесення тілесних ушкоджень він прикривався руками від ударів. Як правило, спричинення такої травми голови (крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки) в кінцевому результаті призводять до порушення свідомості, її втрати, а у послідуючому до настання смерті, що виключає можливість здійснення потерпілим активних дій. Однак з моменту спричинення тілесних ушкоджень, і до розвитку виражених мозкових розладів, існує так званий світлий проміжок, впродовж якого здійснення потерпілим активних дій (пересуватись, кликати на допомогу, тощо) не виключається. Судово-медичних даних про взаєморозташування потерпілого та нападника, а також про можливе переміщення тіла після настання смерті немає. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під мозкові оболонки. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення експертизи трупа ушкоджень вказаних ділянок тіла, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Таким чином, між спричиненням потерпілому чисельних ушкоджень голови і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Виходячи з особливостей трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них пальцем блідніли і відновлювались у забарвленні через 16 хвилин) смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 16-24 години до судово-медичної експертизи його трупа.

При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий алкоголь в концентрації: в крові 4,65% (проміллє), в сечі -4,6% (проміллє). Така концентрація етанолу в крові стосовно живих осіб може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню.

При судово-імунологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 встановлена група А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 87 від 28.02.2019 року встановлено, що кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 204 від 28.02.2019 року встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_3 , 1962 року народження, вивчивши медичні документи на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, підсумовано:

При судово-медичній експертизі 28.02.2019 року в ОСОБА_3 виявлено ділянку зміни забарвлення шкіри тильної поверхні правої кисті, властивості якої дозволяють стверджувати, що вона є слідом загоєння садна.

Встановити конкретний термін виникнення цього ушкодження немає можливості, оскільки тривалість та виразність проявів і наслідків загоєння залежить від глибини травматичного ураження м`яких тканин, процесу загоєння, індивідуальних особливостей організму тощо. Можна лише відмітити, що середній строк виразності слідів на шкірі в місцях загоєних саден становить 1-2 місяці, що не виключає можливість виникнення в ОСОБА_3 садна, у зазначений в ухвалі термін події-10.02.2019 року.

Вказане вище садно, враховуючи сам вид ушкодження, утворилося в ОСОБА_3 від дії тупого предмету.

Виявлене у ОСОБА_3 садно за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Утворення зазначеного вище садна, зважаючи на його характер і розташування, за обставин і в термін, які наведені в ухвалі, не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 37 від 04.03.2019 року встановлено, що в речовині бурого кольору, вилученій при огляді місця події (об.1-5) та з поверхні шишки (об.6), знайдено кров людини. В об.1,6 це кров особи чоловічої генетичної статі; в об.2-5 кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени А і Н системи АВ0. З висновків експерта №№58, 87 відомо, що кров ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_3 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А Анти-В системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів: в об.1,6 від чоловіка (чоловіків), в об.2-5 особи (осіб), для крові яких властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 . Домішка крові ОСОБА_3 в цих об`єктах допускається.

Згідно висновку експерта № 38 від 04.03.2019 року встановлено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_3 (об.1,2), знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антигени А і Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не виявлено. З висновків експерта №№ 58, 87 відомо, що кров Хапіцького належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_3 -до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених в ухвалі осіб, не виключено походження виявленого антигену Н за рахунок клітин самого ОСОБА_3 . Не властивий йому антиген А може належати ОСОБА_7 , або іншій особі носію цього антигену.

Згідно висновку експерта № 98 від 22.03.2019 року встановлено, що у слідах на куртці (об. №№ 1,2), штанах (об.№ 4), правому (об. №№ 5,6) та лівому (об. №№7,8) чоботах, які належать громадянину ОСОБА_3 , знайдено кров. У слідах, позначених під № 3, розташованих на штанах громадянина ОСОБА_3 , крові не виявлено. Встановлено, що в об`єктах №№ 1,2, 4-8 це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властиві антигени А і Н за системою АВ0. Кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для його крові властивий антиген Н, як основний за системою АВ0. Таким чином, кров у слідах на вищевказаних предметах одягу та взутті громадянина ОСОБА_3 може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і Н за системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_7 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, походження домішки крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_3 , для крові якого характерний антиген Н як основний за системою АВ0 не виключається.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №110 від 28.02.2019 року встановлено, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

В даний час ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, може давати звіт своїм діям та керувати ними.

ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3 групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання період затримання з 10 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року, що становить 2 дні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній, цілодобовий домашній арешт, який продовжити до часу набрання вироком законної сили, однак не довше ніж до 05 серпня 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за даною статею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання період затримання з 10 лютого 2019 року по 11 лютого 2019 року, що становить 2 (два) дні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній, цілодобовий домашній арешт, який продовжити до часу набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 05 серпня 2019 року включно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шість змивів речовин бурого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільскій області, знищити після набрання вироком законної сили;

свердло металеве 14 розміру, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільскій області, повернути ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- куртку чоловічу чорного кольору, чоловічі штани, гумові чоботи чорного кольору, мобільний телефон марки Nokia, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільскій області, повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- змиви та зрізи рук ОСОБА_3 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільскій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду можу бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1