Провадження № 1-кс/161/6058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , про арешт майна.

Просить суд накласти арешт на речі та гроші, які були вилучені в ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 11 липня 2019 року, а саме: грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень, мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , грошові коти в сумі 210 доларів США, окремо грошові кошти 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюру номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 1 гривня, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні та штани, в яких був одягнений ОСОБА_4 , на яких у правій задній кишені, а саме у внутрішній її стороні виявлено світіння світлозеленого кольору, з метою збереження речового доказу з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що наявні підстави для накладення арешту на майно. Просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив, що клопотання є необґрунтованим, ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні взагалі не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Суд звертає увагу, що крім іншого, в клопотанні навіть не зазначено особу-володільця майна та її статус у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою суду від 12 липня 2019 року встановлено, що взагалі відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 взагалі не набув статусу підозрюваного.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та встановлення йому строку 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 85, 91, 92, 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Встановити строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1