19.07.2019 363/2819/18
В И Р О К
Іменем України

19 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальну провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником складу сировини та матеріалів ТОВ «Київський БКК», не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.10.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.09.2017 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед марки «WINNER» модель «Junior», білого кольору, с/н: AD101000728, вартістю 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, який належить ОСОБА_5 , що знаходився у вхідній зоні супермаркету «Фора», за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, вулиця Валова, 2-В. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину. В подальшому, 21.06.2018 року близько 18 години (точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 продав спортивний велосипед марки «WINNER», модель «Junior», білого кольору, с/н: НОМЕР_1 не повідомивши, що він крадений ОСОБА_6 , за що отримав грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 18.06.2018 року близько 17 години 20 хвилин перебував у супермаркеті «Фора» за адресою: Київська область Вишгородський район село Хотянівка вулиця Валова, 2-в та вчинив крадіжку спортивного велосипеду. В подальшому викрадене майно продав знаймому ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1500 гривень. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаювався, просив суворо його не карати, став на шлях виправлення та працевлаштувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: спортивний велосипед білого кольору марки «WINNER» модель «Junior», який переданий на зберіганні під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1