УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора міста Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурора міста Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2019.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні. При цьому за змістом ч. 2 ст. 80 КПК України такий відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є учасниками кримінального провадження № 0006474 у розумінні Кримінального процесуального кодексу України. Докази на підтвердження таких обставин, зокрема, витяг із ЄРДР або інший процесуальний документ, що підтверджував би процесуальний статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надані.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності доказів того, що адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0006474, а тому позбавлені процесуальної можливості заявляти відвід прокурору у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що положення ст. 32 КПК України стосується суду, який здійснює кримінальне провадження по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас, зважаючи на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що правильним є застосування зазначеного правила статті і до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заявником адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не надано доказів та не зазначено в заяві про відвід яким саме органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006474, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи розгляд заяви про відвід прокурора підсудний слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, зі змісту заяви слідує, що заявник просить відвести прокурора міста Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2019(адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), що знаходиться на території Печерського району м. Києва, що не є територіальною підсудністю Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому, заявник адвокат ОСОБА_2 у своїй заяві про відвід прокурора звертається до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та підтверджує свої повноваження ордером на надання правничої (правової) допомоги у Печерському районному суді м. Києва.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 32 ч. 1, 77, 80 ч. 2, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора міста Києва ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0006474 від 12.06.2019, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1