Справа № 591/3730/19
Провадження № 1-кс/591/2746/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000113 від 03.06.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 07.06.2019 р. під час обшуку в приміщенні Лебединської міської ради, за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна,2 вилучено майно зазначене слідчим в клопотанні, та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено під час обшуку у приміщенні Лебединської міської ради, за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна,2, призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на документи виявлені та вилучені під час проведеного обшуку від 07.06.2019 у приміщенні Лебединської міської ради, за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна,2 з наступними індивідуальними ознаками:Книга реєстрації вхідної кореспонденції розпочата 01.01.2019; Посадова інструкція на ім`я ОСОБА_3 на 4 аркушах;Розпорядження з 3 45 ОД по №67 ОД міського голови за березень 2016 на 88 аркушах. які належить Лебединській міській раді.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1