Провадження № 1-кс/686/5601/16
УХВАЛА
16 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000629 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

В клопотанні зазначено, що 8 липня 2002 року близько 16:30 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 проходячи по вул. Вайсера у м. Хмельницькому, побачили ОСОБА_9 . Після чого з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 головою наніс удар Рибяну в область носа та витягнув з його лівої кишені штанів гаманець, вартістю 35 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 104 гривень, та дверний ключ, вартістю 3 гривень, чим завдали потерпілому фізичного болю та матеріальної шкоди на загальну суму 142 гривень.
Крім цього, 24 липня 2002 року близько 14.30 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , де напали на ОСОБА_13 , та з застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні ударів руками по різним частинам тіла, здушуванні шиї, погрозою застосування ножа, щодо потерпілої ОСОБА_13 , завдавши їй фізичного болю, відкрито викрали з вказаної квартири кошти на суму 11 020 гривень, чим спричинили ОСОБА_13 значної матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
10.01.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

10.01.2013 року кримінальне провадження зупинено та підозрюваного ОСОБА_14 оголошено у розшук.

28.09.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для доставки його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід .

16.05.2019 року ОСОБА_6 був доставлений до суду для розгляду клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні повідомив про те, що на сьогодні в рамках даного кримінального провадження закінчились строки притягнення підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, внаслідок чого до суду має бути подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні заявленого слідчим клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

На момент надання дозволу на затримання ОСОБА_6 слідчим були наведені достатні підстави, які вказували на необхідність тримання ОСОБА_6 під вартою за для забезпечення виконання останнім своїх процесуальних обовязків та усунення перешкоджань, з його боку, для розгляду кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з дня вчинення ним злочину минуло 10 років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент розгляду клопотання відпали підстави, які б вказували на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки минули строки, передбачені ст..49 КК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178,183, 193,194, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя