Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1428/19
Номер провадження № 1-кс/376/330/2019
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000224 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, вякому зазначив, що У провадженні СВ Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 06 червня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, пошкодивши дерев`яне вікно, проник до житлового будинку,, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG» моделі «L65 Dual», пляшку соняшникової олії «Щедрий дар» ємністю 0,85л, полуницю вагою 1,5кг, зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону, масло «Ферма» вагою 200г, домашній творог вагою 0,7кг, цукор вагою 3 кг, борошно 3кг, електричну плиту 1 камфорну, та брухт кольорових металів приблизною вагою 4 кг (алюмінієвий посуд: 2 миски алюмінієві, 2 каструлі алюмінієві).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 підтвердила факт крадіжки вищевказаних речей та додала, що мобільний телефон із зарядним пристроєм останньої був у використанні близько 5 років, явних пошкоджень на ньому не було, а однокомфорна електрична плита купувалась у 2012 році, у користуванні майже не була).

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за даним кримінальним провадженням судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Яка вартість, станом на 06.06.2019 мобільного телефоун марки «LG» моделі «L65 Dual», пляшки соняшникової олії «Щедрий дар» ємністю 0,85л, полуниці вагою 1,5кг, зарядного пристрою до вищевказаного мобільного телефону, масла «Ферма» вагою 200г, домашнього творогу вагою 0,7кг, цукру вагою 3 кг, борошна 3кг, електричної плити 1 камфорної, та брухту кольорових металів приблизною вагою 4 кг (алюмінієвий посуд: 2 миски алюмінієві, 2 каструлі алюмінієві)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1