Провадження № 1-кп/0186/20/19
Справа № 186/1558/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електрослюсарем підземним ВСП ш. «Ювілейна» ШУ «Першотравенське», зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебував в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , 25 серпня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому удари кулаками обох рук по голові, обличчю і різним частинам тіла. Потім ОСОБА_3 виніс потерпілого на сходинкову площадку. Там він взяв ОСОБА_7 , який лежав на спині, за ноги і почав стягувати вниз по сходах. Дотягнувши потерпілого до площадки між третім та другим поверхами, ОСОБА_3 продовжив наносити лежачому на підлозі ОСОБА_7 удари руками і ногами по голові та різним частинам тіла.

Загалом ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше тридцяти шести ударів, та спричинив відповідно до висновку експерта №531 від 18 вересня 2018 року, виданого Павлоградським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» тілесні ушкодження у вигляді: вертикального розриву підшлункової залози, крововиливів під вісцеральну плевру лівої долі печінки та у ложе жовчного міхура, крововиливи у ліву та праву навколониркову клітковину, скупчення темно-червоної рідкої в згустках крові в черевній порожнині у кількості 2100 мл., перелому кісток носу, забійної рани на підборідді по центру, численні синці та садна обличчя, тулубу та верхніх кінцівок. Тілесне ушкодження у вигляді вертикального розриву тіла підшлункової залози відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 45 хвилин помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР».

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом тіла підшлункової залози та ускладнилась гострою крововтратою, що зумовило безпосередню причину смерті.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України частково та пояснив що 25 серпня 2018 року приблизно о 23 годині він в стані алкогольного сп`яніння знаходився на лавочці біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час він почув крики про допомогу з квартири, батька його двоюрідної сестри ОСОБА_8 , яка знаходиться на п`ятому поверсі будинку. Він піднявся до квартири АДРЕСА_3 та побачив, що ОСОБА_8 б`ється з ОСОБА_7 . Він став їх розбороняти, в цей час ОСОБА_7 взяв в руку ніж і кинувся на нього. Між ними розпочалася бійка в ході якої ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження у виді ножових порізів рук. Так як він знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та ледве стояв на ногах, то вони з ОСОБА_7 фактично не бились, а боролися.

Коли потерпілий кинувся на нього з ножом та вдарив по руці, він вдарив у відповідь ОСОБА_7 по обличчю в область щелепи, від чого ОСОБА_7 став падати і потягнув його за собою. Після того як вони впали, то почали кувиркатися на підлозі. Все це відбувалося в зальній кімнаті квартири ОСОБА_8 , в якій крім них з ОСОБА_7 , знаходилися ОСОБА_8 та якась жінка.

Він не пам`ятає як припинилася бійка, але точно пам`ятає, що коли приїхали працівники поліції то вони з ОСОБА_7 вже не билися, і він не знаходився в квартирі ОСОБА_8 . Його забрали до відділення поліції де допитали та відпустили додому.

Так як він був в стані сильного алкогольного сп`яніння то, на його думку, він не міг тягнути ОСОБА_7 по сходах будинку, та плигати на останньому в під`їзді. В даному випадку він захищався від потерпілого, умислу на вбивство ОСОБА_7 у нього не було. Прохав суд призначити йому покарання з застосуванням ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_7 був її братом. Вони з братом жили окремо та не спілкувалися. ОСОБА_7 вів неправильний спосіб життя: зловживав спиртними напоями, не мав своєї сім`ї, працював епізодично. 26 серпня 2018 року їй зателефонував брат та сказав, що Тольку вбили. Вона займалася похованням ОСОБА_7 . Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , дружини обвинуваченого ОСОБА_3 , яка пояснила, що 25 серпня 2019 року її чоловік пішов до кафе на святкування, яке влаштовувало ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з нагоди свята День шахтаря. Приблизно о 22 годині цього дня їй зателефонувала бабуся чоловіка та попрохала забрати ОСОБА_3 від її будинку по АДРЕСА_4 . Вона пішла забрати чоловіка, і коли вже вони хотіли з ОСОБА_3 іти додому, то почули крики з квартири ОСОБА_8 і чоловік туди піднявся. Вона чекала ОСОБА_3 біля будинку приблизно 10 хвилин, але він не повертався, тому вона також піднялася на п`ятий поверх будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_8 . В квартирі вона побачила, що її чоловік ОСОБА_3 бореться на полу з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зі своєю цивільною дружиною в цей час просто сиділи та спостерігали за тим, що відбувається. Вона прохала ОСОБА_8 розборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , але той лише махнув рукою. Сама вона говорила чоловіку та ОСОБА_7 щоб вони припинили свої дії, але ті на її слова не реагували. Так як вона боїться бійок, та в неї на утриманні знаходяться малолітні діти, вона фізично в бійку не вступала. Приблизно через десять хвилин вмовлянь припинити бійку вона вийшла з квартири та пішла додому, так як у неї в квартирі залишилися діти. ОСОБА_3 повернувся додому приблизно о другій годині ночі в джинсах, які були в крові та мав порізи на руці.

В той час коли вона зайшла до квартири ОСОБА_8 вона бачила кров на руці ОСОБА_3 , але ножа у ОСОБА_7 не бачила.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно яких свідок проживає в квартирі АДРЕСА_3 . З його дозволу в квартирі проживав його знайомий ОСОБА_7 25 серпня 2018 року вони разом з ОСОБА_7 відпочивали, а саме сходили з ним в гості, а потім вживали в квартирі алкогольні напої. Випили приблизно 2 літри горілки. Вечором до них прийшла ОСОБА_11 . Після приходу ОСОБА_12 вони двері квартири залишили відкритими. Приблизно через десять хвилин до квартири прийшов ОСОБА_3 і почав скандалити з ОСОБА_7 , причину скандалу він не пам`ятає, а потім між ними почалася бійка.В цей час ОСОБА_7 сидів на ліжку, а ОСОБА_3 почав бити його руками. Ніж ОСОБА_13 не хватав. Ударів у відповідь не наносив, так як знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він намагався припинити бійку, але ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя і він впав. Також до квартири приходила дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_10 , яка прохала обвинуваченого припинити бійку та піти з нею додому, але останній на неї не реагував, та продовжував бійку. ОСОБА_14 також намагалася припинити бійку, але її ОСОБА_3 за це виштовхав з квартири, та знову повернувся до ОСОБА_7 . Він знову намагався припинити бійку, але ОСОБА_3 знову вдарив його і він, мабуть , втратив свідомість. Коли прийшов до тями то в квартирі нікого не було, він почув внизу крики, визирнув у вікно та побачив машину швидкої допомоги та патрульний автомобіль поліції.

Він не прохав ОСОБА_3 вигнати ОСОБА_7 з квартири, так як він йому особисто дозволив проживати в квартирі до 01 вересня 2018 року.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких остання знаходилася в дружніх відносинах з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 25 серпня 2018 року у вечорі вона прийшла в гості до ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 . Вона довго стукала в двері, поки ОСОБА_8 їй відчинив. В квартирі знаходився ОСОБА_7 , який спав на ліжку. Через деякий час до квартири прийшов ОСОБА_3 , який зразу ж підійшов до ОСОБА_7 та став говорити останньому, щоб той одягався та йшов з квартири. Потім ОСОБА_3 став бити та стягувати ОСОБА_7 з ліжка. Останній став пручатися. ОСОБА_8 намагався припинити бійку, але ОСОБА_3 вдарив його. Вона також підійшла до ОСОБА_3 та стала говорити, щоб він припинив свої дії, але ОСОБА_3 у відповідь виштовхав її з квартири до під`їзду. Вона не бачила, щоб під час конфлікту з ОСОБА_3 . Шушайло діставав ніж. Після того, як її виштовхав ОСОБА_3 з квартири ОСОБА_8 вона в дворі сіла на лавочку і бачила як у двір приїхала швидка та поліція. З будинку спочатку поліція вивела ОСОБА_3 , а потім винесли ОСОБА_7 . На наступний день ОСОБА_8 їй повідомив, що ОСОБА_7 помер.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 , який підтвердив суду, що він проживав за адресою АДРЕСА_6 . 25 серпня 2018 року, точний час він не пам`ятає, але на вулиці вже було темно, він повертався з гаражу додому. У дворі він побачив працівників поліції, та вирішив поцікавитися, що трапилося. Як він зрозумів між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник конфлікт.Побачив, що в під`їзді на площадці між другим та третім поверхом лежав ОСОБА_7 , у якого була велика гематома ( з кулак) на голові. ОСОБА_7 прохав його не чіпати, так як він хоче спати, але його віднесли до машини швидкої. Також у під`їзді знаходився ОСОБА_3 , який був без сорочки. Тілесних ушкоджень він на ОСОБА_3 не бачив. На ОСОБА_3 працівники поліції одягли кайданки та забрали до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_16 , підтвердила суду, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_7 та є сусідкою ОСОБА_8 25 серпня 2018 року, коли на вулиці вже було темно, вона почула якісь крики з сусідської квартири, але так як в даній квартирі, завжди так, тому, що там розпивають спиртні напої, то вона не звернула на це уваги. Через деякий час вона почула як у її двері щось вдарило, вона подивилася у вічко та побачила, що з квартири ОСОБА_8 . ОСОБА_3 виніс ОСОБА_7 , поклав його на підлогу, та потягнув останнього вниз по сходинках за ноги обличчям догори. Зазначене вона чітко бачила, так як у під`їзді горіло світло. Потім вона бачила у вікно квартири як приїхала швидка, яка в подальшому забрала ОСОБА_7 та поліція.

Поясненнями свідка ОСОБА_17 , згідно яких остання проживає в будинку АДРЕСА_4 , в серпні 2018 року, точну дату вона не пам`ятає, приблизно після 22 години вона знаходилася у себе в квартирі і почула в під`їзді з верхніх поверхів якийсь шум, але вона спочатку не звернула на це уваги, так як на п`ятому поверсі в квартирі ОСОБА_18 часто розпивають спиртні напої та шумлять. Через деякий час вона вийшла на балкон, щоб зняти білизну та побачила на гаражах, які розташовані біля будинку, тіні двох чоловіків, які штовхали один одного, тоді вона зрозуміла, що у під`їзді відбувається бійка. Крім того шум з під`їзду доходив все гучніше, а потім вона почула слова: « ОСОБА_19 , не треба». З цікавості вона вийшла до під`їзду та побачила, що там вже знаходяться працівники поліції, які попрохали її піднятися на площадку між третім та другим поверхом, щоб впізнати чоловіка, який там лежав. Вона піднялася, але чоловіка впізнати не могла, так як у нього було дуже синє обличчя. В подальшому з`ясувалося, що цим чоловіком був ОСОБА_7 . В цей же вечір поліція затримала в під`їзді ОСОБА_3 , крові на ньому в той момент вона не бачила.

Експерт ОСОБА_20 в ході судового розгляду підтвердив наданий ним висновок № 531 від 18.09.2018 року, та пояснив, що внутрішні тілесні ушкодження могли бути спричинені, тупим твердим предметом (удари рук та ніг). Тілесні ушкодження у вигляді саден та синяків, на спині та обличчі ОСОБА_7 могли бути спричинені падінням потерпілого, а також від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий. Таке тілесне ушкодження, як розрив підшлункової залози могло утворитися тільки від дії тупого твердого предмету, яким могли бути як руки так і ноги. Від падіння розриву підшлункової залози бути не може. Таке тілесне ушкодження утворюється тільки від сильного удару.

Отримання такого тілесного ушкодження як розрив підшлункової залози можливе при падінні з дуже великої висоти, але тоді повинні бути супутні тілесні ушкодження, такі як розрив печінки та інші, які у ОСОБА_7 виявлені не були.
При такому розриві підшлункової залози, який був виявлений у ОСОБА_7 , останній міг жити приблизно 4-10 годин.
При проведенні експертизи ним було встановлено, що в черевній порожнині потерпілого знаходилось 2100 мл. крові, що при такій травмі є природним. Кров витікала поступово та накопичувалась. Симптомів зазначеного ушкодження відразу немає, навіть, якщо було б відразу проведено УЗД дослідження, то розриву підшлункової залози відразу не видно.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду від 26 серпня 2018 року з фототаблицею, згідно якого у відділенні КЗ «Першотравенська міська лікарня» ДОР» 26 серпня 2018 року було оглянуто труп ОСОБА_7 , у якого було виявлено на обличчі, спині, тулубі множинні садна та гематоми, параорбітальна гематома, на підборідді забійна рана, в носовій полості сліди кровотечі (а.крим.пров. 128-132); протоколом огляду від 26 серпня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де на сходинковому майданчику між другим та третім поверхами на бетонній підлозі було виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 2х2 см. неправильної форми, поряд також було виявлено ще одну аналогічну пляму розміром 2х1 см. (а.крим.пров.133-135); протоколом освідування особи від 30 серпня 2018 року з фототаблицею, яким підтверджено, що у ОСОБА_3 станом на 30 серпня 2018 року були виявлені тілесні ушкодження у виді осаднення на тильній поверхні другого та четвертого п`ястно-фалангових суглобів розміром 1,5 х 1 см., на правому передпліччі осаднення розміром 7х0,4 см та 6х0,4 см в стадії епітелізації; на передній поверхні середньої третини правої гомілки осаднення під кіркою розміром 3х0,8 см. та 2х0,8 см. (а.крим.пров.158-161); протоколом освідування ОСОБА_8 від 30 серпня 2018 року з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_8 на момент огляду виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу повік обох очей, очі завужені. Крововиливи фіолетового забарвлення, в ділянці шиї з боків та ззаду множинні садна під кіркою, садно на лівій вушній раковині (а.крим.пров.162-165); висновком експерта №531 від 18 вересня 2018 року, згідно якого при експертизі трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-внутрішні: вертикальний розрив тіла підшлункової залози, крововилив під вісцеральну плевру лівої долі печінки та у ложе жовчного міхура, крововиливи у ліву та праву навколониркову клітковину, скупчення темно-червоної рідкої в згустках крові в черевній порожнині у кількості 2100 мл. Тілесне ушкодження у вигляді вертикального розриву тіла підшлункової залози утворилося по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), з великою силою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

-зовнішні: перелом кісток носу, забійна рана на підборідді по центру, численні синці та садна обличчя, тулубу та верхніх кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму у вищевказані ділянки від дії твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі).

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу до надходження потерпілого до КЗ «Першотравенська ЦМЛ`ДОР.

Будь-яких інших зовнішніх тілесних ушкоджень, ушкоджень внутрішніх органів, кісток скелету при дослідженні трупу не виявлено.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , та анатомічні ділянки можливо припустити, що вони могли утворитися від тридцяти шести механічних дій тупого твердого предмету, чи при ударі об такий (такі).

Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалася розривом тіла підшлункової залози та ускладнилась гострою крововтратою, що й зумовило безпосередню причину смерті.

Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися за короткий проміжок часу, який міг вичислятися годинами, до надходження потерпілого на стаціонарне лікування до КЗ «Першотравенська МЛ» ДОР» (а.крим.пров. 171-173).

Розглядаючи посилання обвинуваченого та його захисника, на той факт, що ОСОБА_3 захищався від дій потерпілого ОСОБА_7 , який погрожував останньому ножем, суд визнає їх неспроможними так як, жоден з очевидців подій, які відбулися 25 серпня 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 , не підтвердили наявність у ОСОБА_7 ножа.

Відтак, суд приходить до висновку, що злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 умисно, на грунті виниклих особистих неприязних відносин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за обставин, встановлених судом.

Часткове невизнання вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути більш суворого покарання.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати в рамках пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Як вбачається з вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно вимог ст. ст.50,65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого: одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України без застосування відносно останнього приписів норм ст.ст. 69, 75 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав для їх застосування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: джинси синього кольору, туфлі чоловічі повернути ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивами речовини та джинси білого кольору знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання при виконанні вироку.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 судом не обиралася.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: джинси синього кольору, туфлі чоловічі повернути ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивами речовини та джинси білого кольору знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1