Номер провадження: 11-кп/813/790/19
Номер справи місцевого суду: 520/2598/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004198 від 29 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Арциз Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Березань Біляївського району Одеської області, громадянка України, українка, офіційно не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12ч.2ст.115, ч.4ст.187КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12ч.2ст.115, ч.4ст.187КК України і йому призначено покарання:

-за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі абз.1ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахований строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 з 30 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4ст.187КК України і їй призначено покарання:

-за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

-за п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі абз.1 ч.5 ст.72 ККУкраїни (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахований строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 з 30 вересня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погодившись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися із заявою про відмову від своїх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через те, що їх правові позиції у даній справі не співпадають.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали свої заяви, прокурора ОСОБА_6 і захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вважали, що обвинувачені мають таке право, та підтримали заяви обвинувачених про залучення інших захисників в порядку ст.49 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Разом з цим, в силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Зокрема, стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, з метою забезпечення права обвинувачених на захист, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають задоволенню та з метою забезпечення права на захист ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвокатів для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:30 годину 27 червня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити, в порядку ст.49 КПК України, адвокатів для здійснення захисту за призначенням прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004198 від 29 вересня 2016 року.

Забезпечити участь захисників в апеляційному розгляді кримінального провадження, призначеного на 27 червня 2019 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А)

Забезпечити завчасне прибуття захисників до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706, тел.49-25-52) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Копію ухвали направити:

1)в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (65023, м.Одеса, вул. Л.Толстого,6) для виконання;

2)ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (для вручення через начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор») для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4