КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3394 /2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представників ПрАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вилучення їх копій, які містять комерційну таємницю, зокрема: договору №281014 від 28.10.2014 на підставі якого 29.10.2014 відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ0550477 із рахунку підприємства № НОМЕР_2 (із додатками, додатковими угодами); корінця чеку №ЛЖ9185029; інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями підтверджуючих документів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Мотивуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України визначено коло осіб, які є суб`єктами вчинення кримінальних правопорушень, що віднесені до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Таким чином, предметом розслідування у кримінальному провадженні №0001664 від 08.10.2016 року можуть бути виключно протиправні дії посадових осіб, вказаних в ч. 5 ст. 216 КПК України. Разом з тим, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало взаємовідносин з будь-якими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а документи доступ до яких надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді, стосуються виключно господарської діяльності товариства, а не дій відповідних пор садових осіб.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтримали подану апеляційну скаргу та просили про її задоволення, перевірившизміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вилучення їх копій, які містять комерційну таємницю, зокрема: договору №281014 від 28.10.2014 на підставі якого 29.10.2014 відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ0550477 із рахунку підприємства № НОМЕР_2 (із додатками, додатковими угодами); корінця чеку №ЛЖ9185029; інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями підтверджуючих документів, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано детективам П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом вилучення їх копій, які містять комерційну таємницю, зокрема: договору №281014 від 28.10.2014 на підставі якого 29.10.2014 відбулась видача коштів по чеку №ЛЖ0550477 із рахунку підприємства № НОМЕР_2 (із додатками, додатковими угодами); корінця чеку №ЛЖ9185029; інформації щодо стану виконання договору із відповідними копіями підтверджуючих документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_8 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4