overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 185/2185/16-к
провадження № 51-3892км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря
судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000284 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 27.11.2012 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за статтею 395 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Виключити рішення про призначення покарання засудженому на підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів. Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 3 статті 185 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишити без змін.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 листопада 2019 року о 16 годині 50 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 241/240/17
провадження № 51-4382км19

0Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 9 липня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 9 липня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 3 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2019 р. Справа № 632/476/19 провадження № 1-в/632/258/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонний суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить змінити вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2019 року шляхом зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) з часу його затримання до вступу вироку в законну силу.

Копію зазначеного вироку до суду не надано.

Разом із цим, як вбачається з відповідної довідки, 26 березня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області жодного вироку щодо ОСОБА_2 не ухвалювалося.

Вважаю, що за таких обставин клопотання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) повернути ініціатору - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1701/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005930 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 48 хв. 25.10.2019 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1038/18
ПОВТОРНО !!! Провадження № 1-кп/140/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 від 02.02.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 від 02.02.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання призначене на 20.09.2018 року, 19.11.2018 року, 24.01.2019 року, 22.03.2019 року, 22.05.2019 року, 15.07.2019 року та 29.10.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою с. Мельниківці, Немирівського району, вінницької області;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.04.2019 року ,-
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року, а саме: транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 03.04.2019 року, які передати на відповідне зберігання ОСОБА_4 без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/4619/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13-30 год. 04 листопада 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого КО «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» в особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/4761/19
Номер провадження 1-кп/495/402/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

31 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 31.10.2019 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 21.11.2019 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.11.2019 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9672/19
Номер провадження 1-м/495/7/2019
УХВАЛА
про привід
31 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі : головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться доручення про судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 22.11.2019 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 369-372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться22.11.2019 року на 09 годин 30 хвилин, у залі судових засідань № 36 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Виконання приводу доручити працівникам Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупу, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №509/5802/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь матеріли з подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:
Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 , з тих підстав, що він судимий до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 26.02.2018 року, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, неодноразово попереджався про необхідність зміни поведінки, але ніяких висновків не зробив. Також ВП ГУНП просить встановити відносно ОСОБА_5 обмеження передбачені ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

Правопорушник до суду з`явився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду м. Одеси було засуджено до 5 років позбавлення волі за ст. 121 ч.1 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі 26.02.2018 року, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, за що чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно попереджався про необхідність припинення антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_3 .

Суд також вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132 перший вівторок кожного місяця;

-заборонити відвідувати будь-які торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив.

Керуючись ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВП ГУНП України в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 132 перший вівторок кожного місяця;

-заборонити відвідувати будь-які торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3345/19
Провадження №1-кп/307/827/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0000234, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 1 та ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 1 та ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 1 та ст. 162 ч. 1 КК України на 08.50 год. 19 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1