overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7479/16-к
провадження № 1-кп/208/75/19
УХВАЛА

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , оскільки зайнятий в іншому процесі.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08.05.2019 року на 15.15 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/810/19
Провадження № 1-в/204/732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 21, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1780/17
Номер провадження 1-кп/184/7/19

13 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 03 серпня 2017 року та №0000732 від 12 вересня 2017 року, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний момент обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

До суду електронною поштою від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про те, що 13.06.2019р. на 11:00 годину він не може прибути до Орджонікідзевського міського суду по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що викликаний для звітування до Нікопольського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги. Крім цього, 13.06.2019р. викликаний до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у справах.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, яке призначене на 13.06.2019 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201).

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/500/19
Провадження № 1-кп/191/213/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 27 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.06.2019 року, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/106/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 26 березня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому захисника, задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає,однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8318/19
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та застосування Закону України «Про амністію 2014 року», -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та застосування Закону України «Про амністію 2014 року».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання, в його прохальній частині зазначено дві вимоги одночасно про застосування ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про амністію 2014 року». Однак ці дві вимоги не можуть бути предметом розгляду в одній справі, їх слід викласти у окремих заявах.

Такі обставини унеможливлюють належним чином вирішити дане клопотання.

До того ж, в прохальній частині клопотання щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не вказано період часу, який засуджений просить зарахувати.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та застосування Закону України «Про амністію 2014 року» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000351 від 22 січня 2018 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000351 від 22 січня 2018 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.06.2019 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000351 від 22 січня 2018 року за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5537/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 19 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 о 16 год. 25 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4571/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 09 липня 2016 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 12 липня 2017 року та направлений на виконання.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Як стало відомо суду, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)».
Таким чином, для забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно етапувати з державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2017 року залишено без змін, з державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», розташованої за адресою: 85493 смт. Гостре Донецької області, до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої його доставки до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду
Справа № 302/579/19
У Х В А Л А

11.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представників: з служби в справах дітей - ОСОБА_7 ,

з органу пробації - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000137 від 06.04.2019 р. по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000137 від 06.04.2019 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також законний представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за вищевказаним обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник та законний представник, представники з служби дітей Міжгірської РДА та органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв. 11 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ;

- захисника - адвоката ОСОБА_5 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

представників: з служби в справах дітей - ОСОБА_7 ,

з органу пробації - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1