Справа № 125/612/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявленої у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.05.2019 скаржник усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка розглядала його скаргу з підстав її упередженості у розгляді справи.
Представник Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідча суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 , про причину неявки суд не повідомили.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, додавши, що при розгляді його скарги суддею ОСОБА_4 не було з`ясована його думку щодо можливості розгляду скарги у відсутності прокурора та слідчого, що також може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи.
Вислухавши заявника, суд приходить до висновків, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається заявник, як на обставини, що виключають участь слідчого судді при розгляді справи, і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають, а незгода заявника з процесуальними рішеннями судді також не може бути підставою для заявлення відводу.

Отже, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заява про її відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявленої у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :