overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/688/19
Провадження № 1-кп/938/146/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у формі приватного обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за №0000182, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.11.2019 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у формі приватного обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1128/17
Провадження № 1-кс/347/869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.11.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.09.2019 року по кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено в ЄРДР за № 0000093 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.09.2019р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2076/19
Провадження № 1-кп/349/186/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000287 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

29 листопада 2019 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1581/19
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20.01.20 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1686/17
Провадження № 1-кп/401/22/19
29 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області, Ленінським районним судом м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області за місцем його проживання.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від м. Світловодська, з метою забезпечення їх участі в розгляді провадження слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Проводити судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області.
Доручити Деражнянському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.11.2019
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/8132/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8132/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

27 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР м.Полтави, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.08.2018 року за ст.. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР м.Полтави, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.08.2018 року за ст.. 182 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Лубенським міськрайонним судом, що знаходиться за адресою: вул. Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37500.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР м.Полтави, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.08.2018 року за ст.. 182 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: вул. Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37500, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Лубенському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: вул. Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/1587/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz Vito » д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання слідує, що вказаний автомобіль був вилучений за результом огляду місця поді 25.11.2019 року.

Дане клопотання подано до суду через поштове відділення 27.11.2019 року.

Згідно положень ст. 116 КПК України, закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків. Зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим клопотання про поновлення строку слідчим не ставиться.

Оскільки слідчий звернувся із клопотанням через поштове відділення 27.11.2019 року, а майно вилучено 25.11.2019 року, клопотання про поновлення строку не заявлено, то приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна подано з пропуском процесуального строку та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 171 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/3237/19
Номер провадження 1-кс/570/961/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 22.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 18.04.2019 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в парку с.Олександрія Рівненського району, під час конфлікту ОСОБА_5 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1)які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення?
2)від скількох травматичних дій виникли вищевказані тілесні ушкодження?
3)яким знаряддям (ми) могли бути нанесені виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, характеристика знаряддя(дь)?

4)чи могли виникнути виявленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження при падінні із висоти власного росту на асфальтоване покриття?

5)до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
Для вирішення даних питань експерту(-ам) надати медичні документи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі необхідності надати матеріали даного кримінального провадження.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1599/19
номер провадження 1-в/570/454/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання із досягненням пенсійного віку відносно засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 липня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, оскільки в ході виконання вироку, стало відомо, що засуджена ОСОБА_6 являється особою пенсійного віку.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженої від призначеного покарання, оскільки засуджена досягла пенсійного віку.

Засуджена в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання засуджена підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з ч.3 ст.37 КВК України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_6 є пенсіонеркою за віком, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення засудженої від покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2019 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17235/18

Провадження № 1-кс/638/1833/19

28.11.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

встановив:
08.04.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
В судові засідання призначені на 16.04.2019 р., 28.05.2019 р., 26.06.2019 р., 29.08.2019 р., 10.10.2019 р., 28.11.2019 р. заявник до суду не з`явився, повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з`являється в судові засідання з 16.04.2019 року, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя