Провадження № 1-кс/470/181/19
Справа № 470/465/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження у кримінальному провадженні № 0000125,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді Березнегуватського районного суду, в якому зазначив, що 23 травня 2019 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що цього ж дня в період часу з 13 год. до 19 год. ОСОБА_5 під час перебування на базі фермерського господарства Весна, що на околиці села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу, викрав гільзу пускового двигуна ПД 10, вал ходового варіатора від комбайну СК 5 Нива та металеву вставку з підшипником.
24 травня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 24 травня 2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 23 травня 2019 року за його проханням ОСОБА_5 тимчасово здійснював нагляд за територією бази фермерського господарства Весна. Цього ж дня йому зателефонували та повідомили про те, що працівники поліції по вуд. Юхименка в с. Висунськ Березнегуватського району затримали ОСОБА_5 із вищезазначеними запчастинами, які він викрав з території бази. З викрадених запчастин придатною для подальшого використання є лише гільза пускового двигуна ПД 10, за умови, якщо провести ремонтні роботи, а саме здійснити проточку, яку оцінює в 300,00 грн. у тому стані, як вона є, а інші запчастини оцінює як металобрухт.
Аналогічні покази надав ОСОБА_5 та показав, що викрав запчастини з метою продажу та купівлі алкогольних напоїв.
23 травня 2019 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено гільзу пускового двигуна ПД 10, вал ходового варіатора від комбайну СК 5 Нива та металеву вставку з підшипником, а 28 травня 2019 року проведено огляд предмету.
З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, старший слідчий Березнегуватського відділення поліції просив слідчого суддю призначити судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту на дослідження.
Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно з ч.1 ст.242, ст.243 зазначеного Кодексу експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, з урахуванням протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 23 травня 2019 року та його допиту в якості потерпілого від 24 травня 2019 року, протоколів огляду місця події від 23 травня 2019 року, протоколу огляду предмету від 28 травня 2019 рок та поясненнями ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим Березнегуватського відділення поліції доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегувастького ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту на дослідження, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 , що має вищу освіту за спеціальністю Товарознавство, кваліфікація за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане ЦЕКК МЮ України), розташованого по вул. 6-го Грудня, буд. 27 в м. Олександрія Кіровоградської області, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Який розмір матеріальної шкоди завдано потерпілому ОСОБА_4 , в результаті викрадення гільзи пускового двигуна ПД 10, станом на 23 травня 2019 року, з урахуванням того, що вона раніше була у використанні та придатна до її використання лише після проведення ремонтних робіт (розточення гільзи)?
Для дослідження експерту ОСОБА_6 направити: копію ухвали слідчого судді; протокол огляду предмету із фотознімками від 28 травня 2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року; за запитом матеріали кримінального провадження № 0000125 від 24 травня 2019 року для їх ознайомлення та гільзу пускового двигуна ПД 10.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1