УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . Причеп-платформа KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджання ним.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 о 06.50 на 314 км + 300 м автодороги Одеса Мелітополь в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області мало місце зіткнення автомобіля Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку попереду, з подальшим наїздом автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 на автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебував нерухомо на проїзній частині. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переривання вагітності.

18.10.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, на 341 км + 300 м автодороги Одеса Мелітополь в районі с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення. Зазначений автомобіль транспортовано до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська 153.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000351 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . Причеп-платформа KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

18.10.2019 винесено постанову про визнання автомобіля Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська 153.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Iveco Daily 50CI3 р.н. НОМЕР_1 , з причепом-платформою KHOTT 95A р.н. НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9