Справа № 194/1999/19
Номер провадження 1-в/194/59/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивується тим, що слідчим прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 39089016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року, яка набрала законної сили 12.02.2009 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України провадженням закрита, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року із застосуванням акту амністії.
У листопаді 2019 року з метою продажу належної на праві приватної власності 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 стало відомо, що постановою слідчого прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області від 22.12.2008 року було накладено арешт на все його майно.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2019 року № 187709881 є обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 8315175, зареєстрованого 22.12.2008 року реєстратором - Тернівською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на підставі постанови слідчого прокуратури б/н від 22.12.2008 року, власником якого є ОСОБА_4 .. Однак, у графі власник, допущено помилка в даті народження, а саме: зазначено як 17.04.1982 , замість 09.01.1982. Також, представник ОСОБА_4 зазначає, що оскільки постановою суду від 05.02.2009 року не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з чим, просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , накладеного слідчим прокуратури м. Тернівка ОСОБА_6 за постановою про накладення арешту на майно від 22.12.2008 року в кримінальній справі № 39089016 за реєстраційним номером обтяження 8315175 від 22.12.2008 року.
ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_5 раніше подала до суду письмову заяву про повернення без виконання клопотання від 12.11.2019 року про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 (а.с. 12, 13).
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арешт з майна ОСОБА_4 знятий постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року, просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування та відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі (а.с. 14).

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів долучених до клопотання, встановлено, що 22.12.2008 року за постановою слідчого прокуратури м. Тернівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 39089016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, накладено арешт на майно, яке належить особисто обвинуваченому ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11).
Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України провадженням припинено, звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року із застосуванням акту амністії; цивільні позови прокурора м. Тернівка в інтересах Тернівської ЦМЛ про стягнення з ОСОБА_4 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду; заходи забезпечення цивільних позовів у виді накладення арешта на майно, яке належить особисто обвинуваченому ОСОБА_4 скасовані (а.с. 9-10). Постанова суду набрала законної сили 12.02.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року, яка набрала законної сили 12.02.2009 року та в порядку ст. 403 КПК України (1960 року) є обов`язковою і підлягає виконанню на всій території України, вирішено питання про скасування арешту майна, яке належить особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено за постановою слідчого прокуратури в м. Тернівка Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.12.2008 року у кримінальному провадженні № 39089016 за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України.
У зв`язку з викладеним, у суду відсутні підстави для повторного розгляду питання про скасування арешту майна, яке належить особисто ОСОБА_4 , так як дане питання вже було вирішено судом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 403, 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1