overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 13.09.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачаються підстави для залишення ОСОБА_2 в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 583/367/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5168/18
Провадження № 1-кп/589/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

04 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 16 травня 2019 року та 04 вересня 2019 року не з`явились. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавали.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачені на підтвердження поважності причин неявки доказів не надали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1797/19
Провадження №1-кп/601/286/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000361, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 жовтня 2019 року на 09 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №766/3965/17
УХВАЛА

19.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та звільнений від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом не порушував, заходи соціально-виховної роботи, передбачені індивідуальними планом роботи, виконав.

Іспитовий строк закінчився 30.06.2019 року Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1534/19
Провадження № 1-кп/674/196/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

07 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 19 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 19 серпня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1232/18
Провадження № 1-в/682/67/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на один рік,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні заявник просить залишити без розгляду подання, як таке що подано передчасно, оскільки на момент розгляду клопотання іспитовий строк не закінчився.

Інші учасники думку заявника підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, встановлений вироком суду іспитовий строк не закінчився, суду вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1908/19
УХВАЛА

01.10.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Згідно з клопотанням слідчого, 06.10.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшло повідомлення про те, що в ставку розташованому в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка безпосередня причини смерті і коли настала смерть?
2. Чи маються на трупі тілесні ушкодження, їх механізм утворення, локалізація, характер, ступінь тяжкості? Якщо так, то коли вони виникли: при житті чи після смерті?
3. Якщо маються тілесні ушкодження, то від якого конкретно ушкодження настала смерть, який проміжок часу становив між спричиненням тілесного ушкодження до настання смерті, з якою силою нанесені тілесні ушкодження?
4 Чи не вживав перед смертю спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував на момент смерті?
Для проведення експертного дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/742/7/19
Єдиний унікальний № 733/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року (провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19),-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2019 року провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19) у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000148, відмову у застосуванні до ОСОБА_3 та членів її сім`ї заходів безпеки та на бездіяльність старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскільки по всьому тексту ухвали було допущено описку при написанні по батькові заявниці, зокрема, помилково зазначено: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тож, вивчивши зміст заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно по всьому тексту ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2019 року провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19) було допущено описку та помилково зазначено: « ОСОБА_7 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року (провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19) ? задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року (провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19), зазначивши вірно по всьому тексту ухвали по батькові заявниці: « ОСОБА_6 ».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року (провадження №1-кс/742/1343/19, єдиний унікальний №733/220/19).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1553/19
Номер справи місцевого суду: 523/5544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р., якою у судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

08.08.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 26.07.2019 р.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Окрім того, захисником ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання захисником ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 р., якою у судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/977/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001288 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2