Справа № 492/514/19
Провадження № 1-кс/492/851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 та його захиснику-адвокату ОСОБА_4 навмисно затягує і зволікає правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних причин.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, слідчим зібрано достатньо доказів для підозри і обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.10.2018 року слідчим складено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не з`являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий не може закінчити досудове розслідування складанням та направленням до суду обвинувального акту.

В судовому прокурор підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення та заперечення захисника-адвоката ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, законодавцем визначений порядок встановлення строків для ознайомлення з матеріалами справи, передбачений ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Враховуючи вище викладене, та оскільки слідчим до клопотання, а прокурором у судовому засіданні не було надано доказів того, що слідчий належним чином повідомляв підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 про відкриття матеріалів кримінального провадження, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1