ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 жовтня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На вказану ухвалу скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати його активізувати проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (ст.309 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування зокрема можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/2830/19
Провадження №11-сс/822/241/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, положення ч.3 ст.307 КПК України містить пряму заборону на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Апеляційний суд при цьому враховує практику ЄСПЛ, зокрема, у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Крім того, в офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року не передбачена чинним КПК України як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.10.2019 року
(дата засвідчення копії)