Справа №: 398/3157/19
провадження №: 1-кс/398/1573/19
УХВАЛА
Іменем України

"05" вересня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНПв Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за №0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019 року за №0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що В період часу з вересня 2018 року по 28.07.2019 року (доки ОСОБА_4 знаходилася за кордоном на заробітках)гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував ремонті роботи в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку перфоратор сірого кольору марки "WIN TECN"модель "WEND-850", електричний паяльник марки Ф20-32 WMI серійний № МШ000005362, обігрівач настінний марки "VERTEX"серійний № UR-8009 білого кольору, міксер-блендер марки "STARTEX" серійний No НВ -8004, кухонний набор терок, хлібопіч марки"DELFA" серійний № ДВ- 104708 сірого кольору, овощний подрібнювач марки"MICER DICER PLUS". Сума збитків становить 25000грн.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої було встановлено, що речами якими заволоділа невідома особа були:паяльник для труб,плоский ф-20-32 WMT артикул: МШ 000005362, куплений в магазині «Майстер Сіті» новим 16.06. 2017 року за 275 грн, не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно-справному стані, блендер марки «Startex», модель НВ-8004, погружний, потужність 200 Вт, виготовлений в Китаї, придбаний новим 09.09.2016 року за 300 грн. в магазині АТБ, не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно справному стані, овочевийподрібнювач марки «NicerDiserPlus» на 13 елементів виготовлений в Китаї, придбаний новим 09.09.2016 року за 400 грн., в магазині АТБ не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно справному стані, професійний перфоратор, сірого кольору, марки WINTECH, модель:WHD-850, частота:230 В/50 Гц, швидкість обертів холостого ходу 8001/хв, використання потужності 850 Вт, ударів в хвилину 400, вібрація 12,55 м/с2, придбаний новим 13.07.2015 року за 4000 грн., країна виробник Китай, технічних змін не зазнавав, не ремонтувався, викрадений в доброму технічно справному стані, хлібо-піч марки Delfa модель: DB-104708, сірогокольору, придбано новою 13.08.2008 року за 2000 грн., в магазині «Фокстрот», технічнихзмін не зазнавала, не ремонтувалася, викрадена в доброму технічно справному стані, обігрівачнастінний марки Vertex, модель VR-8003, потужність 1000W|2000W, білого кольорупридбаний новим 20.12.2008 року за 2000 грн., в магазині «Южан» не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно-справному стані, ваги кухонні марки STARTEX модель: ЕК91500TVартикул: ЕК9150, виробник Жонгшан, темного кольору, придбаний новим 01.03.2016 року за 250 грн в магазині АТБ, не ремонтувались, технічних змін не зазнавали, викрадені в доброму технічно-справному стані. Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, просить призначити судову товарознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 03.09.2019 року за №0002070, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2019р., протокол допиту потерпілого від 04.09.2019р. містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за №0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року за №0002070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року,не представленого на експертизу паяльника для труб,плоский ф-20-32 WMT артикул: МШ 000005362, куплений в магазині «Майстер Сіті» новим 16.06. 2017 року за 275 грн, не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно-справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представленого на експертизу блендера марки «Startex», модель НВ-8004, погружний, потужність 200 Вт, виготовлений в Китаї, придбаний новим 09.09.2016 року за 300 грн. в магазині АТБ, не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представлений на експертизу овочевий подрібнювач марки «NicerDiserPlus» на 13 елементів виготовлений в Китаї, придбаний новим 09.09.2016 року за 400 грн., в магазині АТБ не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представленого на експертизу професійного перфоратора, сірого кольору, марки WINTECH, модель:WHD-850, частота:230 В/50 Гц, швидкість обертів холостого ходу 8001/хв, використання потужності 850 Вт, ударів в хвилину 400, вібрація 12,55 м/с2, придбаний новим 13.07.2015 року за 4000 грн., країна виробник Китай, технічних змін не зазнавав, не ремонтувався, викрадений в доброму технічно справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представлену на експертизу хлібопіч марки Delfa модель: DB-104708, сірого кольору, придбано новою 13.08.2008 року за 2000 грн., в магазині «Фокстрот» , технічних змін не зазнавала, не ремонтувалася, викрадена в доброму технічно-справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представленого на експертизу обігрівач настінний марки Vertex, модель VR-8003, потужність 1000W|2000W, білого кольору придбаний новим 20.12.2008 року за 2000 грн., в магазині «Южан» не ремонтувався, технічних змін не зазнавав, викрадений в доброму технічно-справному стані?
-яка ринкова вартість, станом цін на 03.09.2019 року, не представлених на експертизу ваги кухонні марки STARTEX модель: ЕК91500TV артикул: ЕК9150, виробник Жонгшан, темного кольору, придбаний новим 01.03.2016 року за 250 грн в магазині АТБ, не ремонтувались, технічних змін не зазнавали, викрадені в доброму технічно-справному стані?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Зобов`язати слідчого надати за вимогою експерта для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1