ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/281/19Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
ЄУН 712/3025/19 Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2019 року 28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2019 року, яким

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працююча в закладі громадського харчування «Час поїсти» в м. Черкаси, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахується з 12 червня 2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 07.01.2019 по 11 червня 2019 з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 200000грн.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити без змін тримання під вартою - до набуття вироку законної сили.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони в складі колегії 08 лютого 2019 року приймали участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосованого стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливлює їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що 08 лютого 2019 року, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приймали участь в складі колегії, яка ухвалила судове рішення про залишення без змін ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.01.2019 року щодо застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вище наведене, за наявністю обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2019 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді