УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0003372,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 4A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «17.07.2019, близько 04.00 години, невстановлена особа перебуваючи в нічному клубі «Арсенал», що по вул..Проскурівській, у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу у гр. ОСОБА_4 викрала мобільний телефон марки "ХІАОМІ 4А" чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 3500 гривень.

17.07.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372, за попередньою кваліфікацією вчиненного злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.

28.08.2019 проведено огляд в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 4A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №4287611.

Того ж дня вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він є предметом на який було спрямовано злочинний умисел, а саме з корисливих мотивів таємне заволодіння чужим майном.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 4A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №4287611, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя