УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що В провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали аудиторського звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2012 року по завершений місяць 2018 року.

Так, аудиторським дослідженням установлено, що згідно з даними фінансової звітності станом на 01.01.2012 на балансі Підприємства обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 40 599 000 гривень та кредиторська заборгованість на загальну суму 137 547 000 гривень.

Відповідно до даних Звіту про фінансові результати ( форма № 2) за 2016 рік ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало інший операційний дохід та інші операційні витрати, які згідно з розшифровкою до звіту пов`язані зокрема з оприбуткуванням товарно-матеріальних цінностей і витратами від нестачі та псування цінностей відповідно на підставі позапланової інвентаризації.

До аудиту надано наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.07.2016 № 176-ВР про проведення позапланової інвентаризації сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів на складі № 1, у матеріально-відповідальної особи-завідувача складом ОСОБА_5 .

За результатами проведення інвентаризації встановлено як нестачу, так і лишки матеріальних цінностей. Зазначені інвентаризаційні описи підписані комісією: голова комісії ОСОБА_6 , члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без підпису матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5 .

Відповідно до пояснення, яке є додатком до інвентаризаційного опису за підписом ОСОБА_5 , щодо встановлених лишків зазначено в основному, що на момент прийому складу були залишки, щодо нестачі зазначено в основному, що все є на складі та на момент прийому складу була нестача.

Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.07.2016 року т№ 176-ВР визначено, що головний бухгалтер ОСОБА_12 результати інвентаризації повинна оформити у встановленому порядку із зазначенням об`єктів обліку.

Під час проведення аудиту на ім`я керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано вимоги від 11.09.2018 та від 24.09.2018 про надання до аудиту всіх матеріалів інвентаризацій (описів (актів), звіряльних відомостей та протоколів), які проведені у період з 01.01.2012 по завершений звітній період 2018 року, та надання матеріалів позапланових інвентаризацій.

У поясненні за підписом т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 значиться: «Згідно наказів по підприємству проводились позапланові інвентаризації. Результати відображені в 1-с бухгалтерії на підставі актів інвентаризацій та протоколів. Нестачі на винних осіб не відносились, так як завідувачі складів №1 та № 4 нестачі не визнали, інвентаризаційні описи не підписали, надали пояснення, що на момент прийняття на посаду завідуючих складів ТМЦ не приймали по актам приймання-передачі».

Так, відповідно до результатів інвентаризації за 2016 рік сума встановленої позаплановою інвентаризацією нестачі складає 1262,90 тис. грн. ( виробничі запаси).

За результатами проведених щорічних інвентаризацій у 2013,2014, 2015, 2016, 2017 роках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено лишків або нестачі матеріальних цінностей.

На вимоги посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.09.2018 року та 24.09.2018 року протоколів, складених за результатами проведених позапланових інвентаризацій, до аудиту не надано.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нестача була списана у грудні 2016 року на підставі актів на списання від 30.12.2016 року на загальну суму 1262,9 тис. грн. ( як приклад, шестигранники ст.. 40.11 вагою 13684 кг, круги із різних марок сталі, заготівки торосінних валів кількістю 69 шт. та інше) та оприбутковано лишки на загальну суму 1438, 56 тис. грн.

Так, згідно з п.5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язання, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року № 879, інвентаризація проводиться з метою установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку. Згідно з п.2.5 розділу ІІ Положення про інвентаризацію робочі інвентаризаційні комісії оформлюють протокол, в якому наводиться інформація, що вимагається при складанні протоколу інвентаризаційної комісії. Матеріали інвентаризації складаються із описів (актів), звіряльних відомостей та протоколів, які зі свого боку складаються не менше ніж у двох примірниках.

Документів щодо проведення службових перевірок зі встановлення винних осіб по факту встановленої нестачі майна за результатами проведеної позапланової інвентаризації у 2016 році до аудиту не надано.

Положення № 879 передбачено: висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. Протокол інвентаризаційної комісії затверджує керівник підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.

Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація. Отже, зважаючи на відсутність протоколу інвентаризаційної комісії, підстав для відображення в обліку нестачі і лишків немає.

Таким чином головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 на порушення вимог відповідних пунктів Положення № 879, не маючи затвердженого керівником протоколу інвентаризаційної комісії списала за обліком запаси на суму 1262,9 тис. грн. та відобразила їх у складі витрат ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році, при цьому комісія не надала керівникові пропозиції щодо виявлених розбіжностей, а керівник підприємства не забезпечив фіксування фактів усіх здійснених господарських операцій у первинних документах, не вжив заходів і як наслідок не встановив винних осіб, причин нестачі та надлишків, а виявлені суми нестач поклав фінансовим тягарем на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без їх міднення на винних осіб.

Отже за фактом встановленої нестачі матеріальних цінностей під час проведення позапланової інвентаризації в 2016 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжито заходів зі встановлення винних осіб та причин нестачі активів на суму 1262, 9 тис. грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу, на тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Акт списання товарів № 954 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 902 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 896 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 953 від 30 рудня 2016 року, Акт списання товарів № 900 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 904 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 903 від 30 грудня 2016 року, Акт списання товарів № 956 від 30 грудня 2016 року, наказ про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_12 , посадова інструкція головного бухгалтера (в редакції станом на час перебування ОСОБА_12 на посаді головного бухгалтера), Звіти про фінансові результати ( форма № 2) за період часу з 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.07.2016 № 176-ВР про проведення позапланової інвентаризації сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів на складі № 1, Положення про склад № 1, Наказ про призначення на посаду завідувача складом ОСОБА_5 , договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_5 , посадова інструкція завідувача складом № 1 ( в редакції станом на час перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача складом), матеріали інвентаризацій (описів (актів), звіряльних відомостей та протоколів), які проведені у період з 01.01.2012 по завершений звітній період 2018 року у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадова інструкція головного інженера ОСОБА_6 , посадова інструкція заступника директора підприємства з безпеки ОСОБА_7 , посадова інструкція головного економіста ОСОБА_8 , накази про призначення на посаду головного інженера ОСОБА_6 , на посаду заступника директора підприємства з безпеки ОСОБА_7 , на посаду головного економіста ОСОБА_8 , копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя