У Х В А Л А
Справа № 285/1433/19

провадження № 1-кс/0285/769/19

10 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв`язання експертам поставити наступні питання: чи придатний для ідентифікації слід взуття, який зафіксовано шляхом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 23.04.2019? Якщо так, то чи залишений він взуттям ОСОБА_5 , що надано на дослідження? Якщо так, то чи залишений він взуттям ОСОБА_6 , що надано на дослідження?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 23 квітня 2019 року в період часу з 08 год. по 09 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_7 , який розташований за адресою по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрали майно ОСОБА_7 .
Під час огляду місця події від 23.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 , на подвір`ї було вилучено слід низу взуття, який зафіксовано шляхом масштабної фотозйомки.
Під час огляду місця події від 23.04.2019 у ОСОБА_5 було вилучено пару кросівок, яка поміщена до спец пакету №EXP0417530, який опечатано та вилучено до Новоград-Волинського ВП. У ОСОБА_6 було вилучено пару кросівок, яка поміщена до спец пакету №EXP0417529, опечатано та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
В зв`язку із викладеним виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи та в залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експертам питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатний для ідентифікації слід взуття, який зафіксовано шляхом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 23.04.2019?

2.Якщо так, то чи залишений він взуттям ОСОБА_5 , що надано на дослідження?

3.Якщо так, то чи залишений він взуттям ОСОБА_6 , що надано на дослідження?

В розпорядження експертів надати паперовий конверт №1 в якому знаходиться фото таблиця до протоколу огляду місця події від 23.04.2019, спец пакет №EXP0417530 в якому знаходиться пара кросівок ОСОБА_5 , спец пакет №EXP0417529 в якому знаходиться пара кросівок ОСОБА_6 , в опечатаному стані, аза необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1