Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2176/19
Провадження № 1-кп/376/145/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з не повною загальною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що10.07.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_5 перебував навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, зайшов на огороджену територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до транспортного засобу, а саме скутера марки «Stark SP80S-15», червоного кольору, який знаходився у подвір`ї.
Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, взяв скутер руками за кермо та встановивши контроль над транспортним засобом, за допомогою своєї фізичної сили, виштовхав його з подвір`я та продовжував штовхати скутер вздовж вул. Лісова в с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Stark SP80S-15», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 5 918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 72 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинили злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 ,щиро розкаявся, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану шкоду,враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого,суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_5 , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
Речові докази, - один слід папілярного узору, який поміщений до спецпакету № 2557594 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1