Справа № 186/44/19
Провадження № 1-кп/0186/42/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13 лютого 2019 року та за №0000631 від 27 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, учасника бойових дій, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-13 вересня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та існують на сьогодні.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений на даний час знаходиться в психіатричній лікарні, у зв`язку з тим, що відносно нього проводиться комплексна психолого-психіатрична експертиза, та термін його там перебування на теперішній час невідомий.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників cудового провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 15 липня 2019 року було продовжено судом. На даний час строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12 вересня 2019 року.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що у ОСОБА_3 відсутні будь-які соціальні зв`язки на території м.Першотравенська, він розлучений, хоч і має малолітню дитину, однак фактично з сім`єю не проживає та матеріальної допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, крім того обвинувачений неодноразово судимий за корисливі злочини, будучи схильним до вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку знову вчинив аналогічний злочин, а тому прокурор вважає, що ОСОБА_3 , знаходячись на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому враховує, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується.

Суд під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого враховує тяжкість вчинених злочинів, у яких він обвинувачуються, строк покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання ОСОБА_3 винуватим до 6 років позбавлення волі, репутацію обвинуваченого раніше судимий за корисливі злочини, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відносно малолітньої, та обидва злочини в період іспитового строку, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, а тому існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З цих підстав, беручи до уваги те, що 09 липня 2019 року судом , за клопотанням захисника та обвинуваченого призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, та на даний час обвинувачений знаходиться в психіатричному закладі, де провадиться зазначена експертиза та термін його перебування в даному закладі не відомий, суд приходить до переконання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, а саме до 03 листопада 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 177-178, 183, 199, 317, 350, 369-372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, починаючи з 05 вересня 2019 року по 03 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУВП № 4 для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .