Справа № 583/3534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

16.10.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 20.08.2019, ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, маючи на меті позбавити життя свою дружину ОСОБА_7 та її коханця ОСОБА_8 , взявши із собою два ножа, приблизно о 01 год. 30 хв. прийшов до господарства за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 в ліжку спальної кімнати виявив дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , завдав останньому один удар ножем, який приніс із собою, в область серця, спричинивши ОСОБА_8 колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої долі правої легені.

Вважаючи, що виконав достатні дії, спрямовані на досягнення мети позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, кінцевою метою якого було позбавлення життя двох вищевказаних осіб, з метою доведення злочину до кінця, під загрозою вбивства та спричиняючи побої, примусив дружину ОСОБА_7 йти із собою до домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 , продовжив свої насильницькі дії стосовно потерпілої ОСОБА_7 у т.ч. з застосуванням ножа, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани середньої третини нижньої гомілки, пошкодження м`язів передньої поверхні гомілки, різана рана 2,3 пальців правої кисті, різана рана тильної поверхні кисті, різана рана надбрівної дуги, рвана рана нижньої губи, множинні підшкірні гематоми лицевого черепа, гематоми обох повік, закритий перелом кісток носу, однак довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми вищевказаними умисними протиправними суспільно небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

Обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження протоколами огляду місця події, показами свідків, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання до довічного позбавлення волі, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, що свідчить про те, що може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти тиск на потерпілих та свідків, шляхом їх залякування, а також закінчити розпочате та довести свій злочинний умисел до кінця.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

16.10.2019 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 18.10.2019, необхідно отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ризики перераховані у ст. 177 КПК України не зменшилися, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання та його мотиви підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.08.2019 слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення № 0000549.

Із протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що 20.08.2019 о 05 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_4 .

Із повідомлення про підозру від 20.08.2019 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Це підтверджується наданими слідчим протоколами огляду місця події, показами свідків, потерпілої, протоколом затримання особи.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою до 24.00 год. 18.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування постановою керівника Охтирської місцевої прокуратури від 16.10.2019 продовжено до 20.11.2019.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного.

Ризик впливу на потерпілого, свідків, існує у зв`язку з тим, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, які судом ще не допитані.

Ризик повторного вчинення правопорушення існує у зв`язку з тим, що злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 не доведено ним до кінця.

Враховуючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного, особу підозрюваного, який ніде не працює, розлучений, з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи наведене, інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування справи.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 24.00 год. 20.11.2019 включно.

Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 20.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1