Провадження № 274/6308/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/342/19

І м е н е м У к р а ї н и
26.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6308/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ), раніше судимого: 1) 25.04.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 1, 69 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі; 2) 14.01.14 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі; 3) 18.10.18 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі (07.12.18 на виконання вироку поміщено до Житомирської УВП № 8), ряд обвинувальних актів за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України передано на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області та Бердичівського міськрайонного суду,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Перебуваючи в цей час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття металевої скоби з лутки вхідних дверей проник всередину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», вартістю 810 грн., бензопилу марки «PAWER KRAFT», вартістю 1250 грн., цифровий приймач марки «WORLD VISION», вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2410 грн.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у 2018 році, після проголошення попереднього вироку, але до затримання 07.12.18, він прийшов в с. Швайківка до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , щоб випити. Це було десь вдень. ОСОБА_6 вдома не було, він спитав у сусіда ОСОБА_7 був на пасовищі. Тоді він повернувся до будинку потерпілого, руками зірвав скобу на вхідних дверях будинку. З будинку викрав велосипед «Україна», болгарку і приймач, марок не пам`ятає. На викраденому велосипеді перевіз викрадені речі до кладовища в с. Слободище. В цей же день до нього приїхали працівники поліції, так як хтось його все ж побачив у потерпілого. Він працівникам поліції віддав все викрадене. Розуміє, що скоїв погано, скоїв це з дурості, кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.11.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про те, що в період часу з 07 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 07.11.18 невідома особа шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензопилу «PAWER KRAFT», велосипед «Україна» та цифровий приймач «WORLD VISION» (т. 1, а.п. 14);

*даними протоколу огляду місця події від 07.11.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано пошкодження скоби запірного пристрою вхідних дверей будинку, місце розташування викраденого майна до крадіжки (т. 1, а.п. 16-20);

*наданими потерпілим копіями упаковки та товарного чеку на придбаний 07.10.18 цифровий приймач марки «WORLD VISION» за 550 грн. (т. 1, а.п. 27, 28);

*даними протоколу огляду місця події від 08.11.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого біля входу на кладовище в с. Слободище Бердичівського району у ОСОБА_3 вилучено викрадені у потерпілого велосипед чорного кольору марки «Україна», бензопилу марки «PAWER KRAFT», цифровий приймач марки «WORLD VISION» (т. 1, а.п. 36-39);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.18, при проведенні якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як хлопця, який 07.11.18 близько 15 годин запитував у нього за сусіда ОСОБА_5 (т. 1, а.п. 45-47);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 08/11 від 15.11.18, згідно з яким станом на 07.11.18 ринкова вартість викрадених речей становила: велосипеду марки «Україна» - 810 грн., бензопили марки «PAWER KRAFT» - 1250 грн., цифрового приймача марки «WORLD VISION» - 350 грн. (т. 1, а.п. 53-55);

*даними протоколу слідчого експерименту від 16.11.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав майно ОСОБА_5 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу оглядів місця події від 07-08.11.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 96-100, 101).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує сам обвинувачений.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, участі в громадському житті села не приймає, серед мешканців села характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово надходили скарги на поведінку до Бердичівського ВП.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період судових розглядів щодо нього інших кримінальних проваджень та після проголошення вироку за аналогічний злочин, але до набрання вироком законної сили, характеризується негативно, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи молодий вік обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 строку покарання на мінімальний строк, встановлений в санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року.

На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, потерпілий має право на пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, та призначає ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 червня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: велосипед чорного кольору марки «Україна», бензопилу марки «PAWER KRAFT», цифровий приймач марки «WORLD VISION», який здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 ; ДВД-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 16.11.18 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.02.19 до 25.06.19 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1