overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1178/19
Номер провадження 1-кп/489/468/19
У Х В А Л А
ім`ям України
31 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та наступного його проведення в режимі відеоконференції, оскільки у законного представника обвинуваченого та обвинуваченого бракує коштів прибути до м. Миколаєва в судове засідання.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді, ускладнюється неможливістю їх прибуття до суду в зв`язку із їх знаходженням поза межами м. Миколаєва, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 20.09.2019 р. на 09.15 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 20.09.2019 р. о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/710/2018

У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000346, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Березівка Одеської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водіязенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону війсткової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 снрпня 2019 року о 17-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2019
Справа № 501/1145/19
У Х В А Л А
02 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущеної у зазначеному судовому рішенні описки.
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду в судове засідання не прибув.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі 01 липня 2019 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, невірно зазначено у резолютивній частині ухвали назву експертизи, на проведення якої слідчий просить слідчого суддю надати доручення - «…будівельно-технічну…», однак вірна назва - «…судову економічну…».
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах ухвала слідчого судді підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/9510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001410 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в алкогольному сп`янінні за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час до місця проживання ОСОБА_5 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зайшовши до коридору будинку, де в цей час стояв ОСОБА_5 , в останнього на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно з прямим умислом, спрямованим на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за допомогою молотка, якого взяв з холодильника, розташованого в приміщенні будинку, умисно наніс один удар в область голови, потерпілого ОСОБА_6 , тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження були у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, давність, ступінь тяжкості та механізм утворення?

- Чи могли виявленні ушкодження утворитися при одноразовому ударі молотком?

- Чи могли виникнути ці ушкодження за події, що відбулася 06.07.2019 року?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Для проведення експертизи експерту направити:

- медична карта стаціонарного хворого №4201;

- медична карта стаціонарного хворого №15885/772;

- медична карта стаціонарного хворого №4288;

- рентгензнімки на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3883/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №523/2698/18 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокуратури № 4 м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із вищевказаною заявою про відвід, яка мотивована тим, що Приморським районним судом м. Одеси було доведено неправомірні дії судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , який незаконно створив перешкоди для здійснення правосуддя. Відомості щодо дій судді ОСОБА_4 внесені до ЄРДР, а тому ОСОБА_3 вважає, що суддя не на має право здійснювати правосуддя у зазначеній справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, судом вважає встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми, суд доходить висновку, що сам факт внесення до ЄРДР відомостей щодо здійснення неправомірних дій судді, не являється підставою для відводу судді, а може розцінюватись і також як здійснення впливу на суддю з метою отриманого певного результату.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.75 КПК України, які могли б викликати сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80,81,82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №523/2698/18 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокуратури № 4 м. Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2019р.

Суддя
Справа № 738/1322/19
№ провадження 1-в/738/139/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника виправної колонії ОСОБА_6 ,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi у режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 01 серпня 2019 року о 16-30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 71-73, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 1 (один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/469/19
Провадження №11-п/801/1543/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/469/19 (1-кс/144/223/19) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді.
Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/519/19
Номер справи місцевого суду: 523/7826/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача в.о. директора публічного акціонерного товариства «Північтранс» - ОСОБА_4 на вирок суворовського районного суду м.Одеси від 15 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
Ухвалою судді-доповідача від 25.07.2018 року відкрито провадження на зазначений вирок суду (суддя ОСОБА_5 ).

16.07.2019 року, у зв`язку із прийняттям 09.07.2019 року Вищою радою правосуддя рішення №1818/0/15-19 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача в.о. директора публічного акціонерного товариства «Північтранс» - ОСОБА_4 на вирок суворовського районного суду м.Одеси від 15 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача в.о. директора публічного акціонерного товариства «Північтранс» - ОСОБА_4 на вирок суворовського районного суду м.Одеси від 15 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду на 07 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. вприміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/706/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002136 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.02.2001 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 229-6, ст.42 КК України;

30.12.2004 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст.70 КК України;

29.01.2008 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 187 КК України;

12.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 02.08.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4