Справа № 520/5836/19
Провадження № 1-кс/520/7119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, до Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщені зазначеної квартири,таємно, шляхом вільного доступу викрала належний заявниці ноутбук марки «Асер», а також кільце із золота. Загальна сума нанесеного матеріального збитку складає 10 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками СКП Таїровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеськіи? області встановлено, що особою, яка може бути причетна до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування було виявлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав письмові пояснення де зазначив, що 18.02.2019 року,перебуваючи в квартирі потерпілої в якості гостя,таємно,шляхом вільного доступу викрав належний заявниці ноутбук марки «Асер»SN: 1925 та виріб із золота у вигляді кільця,після чого,того ж дня реалізував зазначені предмети,здавши їх до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході ОМП від 21.02.2019 року у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 2(дві) квитанції, наданих йому 18.02.2019 року в яких зазначається, що 18.02.2019 року о 10.03 годині приймальником зазначеного відділення було прийнято каблучку із золота 585 загальною вагою 1,11 гм у кількості 1 одиниці, а також о 11.43 18.02.2019 року приймальником було прийнято ноутбук марки «Асер» SN:1925 у кількості 1(одної) одиниці.
Попутно із вищезаначеним, в ході додаткового допиту потерпілої від 02.03.2019 року було встановлено, що викрадений раніше ноутбук марки «Асер» SN:1925 належить саме гр. ОСОБА_8 та має певні технічні вади, які притаманні саме зазначеному вищен оутбукові. Має певні технічні особливості,біля місця розташування «тачпаду» зліва, розташований ряд самоклеєк у кількості «_04_» (чотирьох) одиниць.
Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні наступних речей та документів, а саме Форми №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 для проведеня повного об`єктивного та неупередженого розслідування фактів та обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, обмеженим терміном зберігання, тому не вилучення може призвести до їх знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення виїмки Форми №1 на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєву вагу для подальшого проведення досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП №007811) або діючим співробітникам Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до форми №1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення її копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1