Справа № 215/5777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001533 від 01.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.10.2019 р. старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001533 від 01.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.10.2019 р. приблизно о 05.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йшов по вул. Кресівська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та проходячи повз зупинку громадського транспорту «5-й Зарічний» побачив автомобіль «Mazda 6» темно-зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який стояв неподалік від вищевказаної зупинки громадського транспорту та в якому знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_5 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 запитав, чи зможе він відвезти його до житлового масиву «Вогник», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за грошову винагороду. На що ОСОБА_5 погодився та запросив сісти ОСОБА_4 до автомобіля. ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 ..
Перебуваючи на задньому пасажирському сидінні зазначеного автомобілю «Mazda 6» у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме шляхом погрози застосування ножа, який ОСОБА_4 зберігав при собі, здійснити напад на потерпілого та заволодіти майном, що було при ньому.
Далі, проїжджаючи біля будинку №16 по вул. Канарській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 зупинити автомобіль.
У вказаний час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, реалізуючи свій прямий умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що поблизу немає інших осіб, які б могли припинити його протиправні дії, з метою уникнення можливого опору, дістав із кишені вдягненої на нього куртки ніж та раптово і не очікувано для потерпілого, підніс до шиї ОСОБА_5 , який знаходився на водійському сидінні, при цьому повідомив, що позбавить його життя, якщо останній буде чинити опір або кликати на допомогу, при цьому ОСОБА_5 сприймав погрози ОСОБА_6 як реальні. Зламавши таким чином волю до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 передати йому свої мобільні телефони та грошові кошти, що були при ньому.
Потерпілий ОСОБА_5 , бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_4 та уникнути тяжких наслідків для його життя та здоров`я передав останньому свої мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Huawei P Smart 2019 3/64Gb ІМЕІ1 НОМЕР_2 ,IMEI2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung J2 ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон SigmaX-treme_PQ24 IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 та грошові кошти у сумі 200 гривень, невстановленими в ході досудового розслідування номіналами. Отримавши дані мобільні телефони та грошові кошти, ОСОБА_4 поклав їх до кишені, вдягненої на нього куртки.
Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи вищевказані мобільні телефони та грошові кошти при собі, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001533 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 5 п. 1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 84, 242-244 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001533 від 01.10.2019 р. за ч.1 ст. 187 КК України.
Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055, юридична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Huawei P Smart 2019 3/64Gb, Sapphire Blue, 2019 року випуску, бувшого у використанні, станом на 01.10.2019 р.?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J2 (2018) Gold, бувшого у використанні, станом на 01.10.2019 р.?
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки SigmaX-treme_PQ24, Black, бувшого у використанні, станом на 01.10.2019 р.?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Провести експертизу без надання об`єкта дослідження. Вихідні дані брати з ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 01.10.2019 р. та копію ухвали направити для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя: