Справа №701/460/19
Провадження №1-кп/701/62/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Маньківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп., штраф сплачено 09.07.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 31.12.2018 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній спав, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав його мобільний телефон «Huawei P smart», вартість згідно чеку становить 8097,70 гривень, який знаходився на столі у кімнаті де спав ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він 31.12.2018 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав мобільний телефон «Huawei P smart», який знаходився на столі у кімнаті де спав ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше судимий Маньківським районним судом Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп., штраф сплачено 09.07.2018 року. ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання компроментуючі дані відносно ОСОБА_5 відсутні.
При обранні міри покарання суд не враховує висновок викладений у досудовій доповіді Маньківського РС філії ДУ "Ценрт пробації" в Черкаській області від 25.06.2019 року, оскільки дана досудова доповідь складена з порушенням Порядку складення досудової доповіді затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 року № 200/5, а саме ОСОБА_5 , не ознайомлений з текстом досудової доповіді, що є порушенням його права на ознайомлення з інформацією про порядок складення досудової доповіді під підпис, а також не з`ясовано про наявність або відсутність підстав, визначених КПК України, для відводу представника персоналу органу пробації, якому доручено підготовку досудової доповіді.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинувченого не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374 КК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.
Речові докази : коробку білого кольору від телефону марки «Huawei P smart», книгу екстра сервіс із чеками даного телефону, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1