Провадження № 1-кп/712/620/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003371 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2008 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.10.2010 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12.03.2008 року та визначено до відбування покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 27.05.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25.06.2019 близько 21-30 год., будучи особою раніше судимою за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи за адресою: м. Черкаси вул.. Гагаріна в парку «Долина троянд», маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_5 відпочиваючи з сім`єю відволіклися на деякий час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а сааме барсетку, яка знаходилася на лавці, та в якій перебували грошові кошти в сумі 2 708,00 грн. Вартість зазначеної барсетки згідно висновка експерта № 8/459 від 24.07.2019 становить 210,00 грн. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зни к, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 2 918,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що в червні 2019 року, точної дати не пам`ятає він знаходився в парку «Долина Троянд» в м. Черкаси. Проходив повз лавочку, на якій побачив гаманець. Взяв вказаний гаманець та пішов. Поруч біля лавочки нікого не було. Через деякий час на нього напав невідомий чоловік та відібрав гаманець. В середині у гаманці ніяких документів та грошей не було, він був порожній. Гроші, що були знайдені у нього в кишені, належать йому, вказані кошти він заробив.

Винність ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.06.2019 року разом із сім`єю відпочивали в парку «Долина Троянд». Сиділи на лавочці, потім дитина побігла до води, вони разом з дружиною пішли за дитиною, при цьому дитячі речі та барсетку залишили на лавочці. Повернувшись назад виявили відсутність барсетки, дружина почала плакати, в цей час до них підійшли люди і вказали куди побіг чоловік, який викрав барсетку. Через деякий час вони знайшли вказаного чоловіка, він переодягнув кепку. Адже спочатку він був у кепкі червонного кольору, а потім одягнув сірого кольору. При ньому було кілька кепок різних кольорів. У данного чоловіка в руках знаходилася зникла барсетка, вона була вже пуста. Після чого він затримав чоловіка, в одній із кишень у чоловіка були його пластикові документи, які він не зміг порвати. В іншій кишені були викрадені грошові кошти. Він хотів перевірити інший карман, проте чоловік почав голосно кричати. Він тримав чоловіка до приїзду працівників поліції. Сума викрадених коштів становить 2700 грн. Затриманий чолорвік знав яка сума коштів, оскільки перед затриманням перерахував їх;

- показами свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 25.06.2019 року разом із чоловіком та дитиною відпочивали в парку «Долина Троянд». Сиділи на лавочці, біля них постійно крутився невідомий чоловік. Вони звернули на нього увагу, оскільки він поводив себе не адекватно, мабуть він був під дією наркотичних засобів. Дитина побігла до води, вони разом з чоловіком пішли за дитиною, при цьому дитячі речі та барсетку залишили на лавочці. Від лавочки вони перебували на відстані близько метра. Повернувшись назад виявили відсутність барсетки. Вона почала плакати, в цей час до них підійшли люди і вказали напрямок куди побіг чоловік, який викрав барсетку. Вони почали шукати чоловіка, через дейкий час затримали його. У затриманого чоловіка в руках була барсетка. Документів та грошових коштів там уже не було. В барсеткі знаходилися грошові кошти в сумі близько 2800 грн.;

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.06.2019 року працівники поліції запросили його бути понятим, на що він погодився. Підійшли до автомобіля поліцейських, там стояв невідомий чоловік. Працівники поліції попросили затриманого чоловіка показами все, що є у нього в кишенях. З кишені чоловік дістав пачку цигарок та гроші. Він запам`ятав затриманого чоловіка по обличчю. Грошові кошти вони перераховували та записували. Затриманий повідомив, що грошові кошти належать йому. Неподалік була знайдена барсетка та порваний паспорт;

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 25.06.2019 року гуляв в парку разом з дітьми. Побачив ситуацію як сімейна пара гуляла з дитиною. Через 10-12 метрів від нього на лавочці лежала чоловіча сумка. Пара від лавочки знаходилася на відстані близько 3-4 метра. Вказаний чоловік проходив біля лавочки, взяв сумку і швидко пішов з місця події. Люди виявили що сумка зникла, і жінка почала плакати;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2019 року в якій потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що 25.06.2019 року близько 21-10 год. перебуваючи в м. Черкаси в парку «Долина Троянд» виявив відсутність барсетки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 708 грн. та документи на його ім`я;

(А.с. 1)

- протоколом огляду місця події від 25.06.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку за адресою: АДРЕСА_2 . В напрямку берегової лінії виявлено та вилучено фрагменти паспорта та ідентифікаційного коду. Біля проїздної частини виявлено та вилучено шкіряну сумку (барсетку). Також на вказаній ділянці знаїходився чоловік, який представився ОСОБА_6 . На пропозицію слідчого, вказаний чоловік добровільно дістав з кишені грошові кошти загальною сумою 2708 грн. та монети, які в подальшому були вилучені;

(А.с. 2-7)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_5 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка, який був ним затриманий 25.06.2019 року разом з його особистими речами;

(А.с. 8-9)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року, згідного якого в присутності понятих свідок ОСОБА_9 на фотознімку № 4 впізнав чоловіка, що 25.06.2019 року близько 21-00 год. у парку «Долина Троянд» викрав чоловічу барсетку;

(А.с. 10-11)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/459 від 24.07.2019 року, яким встановлено вартість чоловічої барсетки бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилученої в ході ОМП від 25.06.2019 року станом на 25.06.2019 року могла становити 210,00 грн.;

(А.с. 15-19)

- протоколом огляду предмету від 15.07.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду є паперовий конверт, на якому мається надпис ОМП від 25.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучено грошові кошти та монети. При відкритті конверта у ньому виявлено: 10 купюр номіналом 200 грн., 8 купюр номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 6 купюр номіналом 1 грн. та монети;

(А.с. 20-25)

- протоколом огляду предмету від 16.07.2019 року, згідно якого об`єктом огляду є паперовий конверт, на якому мається надпис ОМП від 25.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучено фрагменти паспорта громадянина України та фрагменти ідентифікаційного коду;

(А.с. 27)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 під № 3 впізнав барсетку, що належить йому;

(А.с. 30)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 під № 3 впізнала барсетку, що належить її чоловіку ОСОБА_5 ;

(А.с. 31)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 під № 3 впізнав барсетку, яку забрав невідомий та на якого він вказав ОСОБА_5 ;

(А.с. 32)

- протоколом огляду предмету від 25.07.2019 року, згідно якого було оглянуто сейф-пакет, на якому мається надпис ОМП від 25.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 та в якому знаходиться шкіряна сумка (барсетка);

(А.с. 33)

- вимогою, згідно якої ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий;

- характеристикою з місця відбування покарання, згідно якої ОСОБА_6 характеризується негативно;

- довідкою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_6 на обліку не перебуває;

- досудовою доповіддю відносно ОСОБА_6 , згідно якої: рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 високий, ризик шкоди життю та здоров`ю середній, ризик рівня небезпеки для суспільства високий. Виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 25.06.2019 року з фототаблицею до протоколу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/459 від 24.07.2019 року; протоколом огляду предмету від 15.07.2019 року з фототаблицею до протоколу; протоколами огляду предмету від 16.07.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.07.2019 року; протоколом огляду предмету від 25.07.2019 року.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що у гаманці, який він взяв на лавочці в парку «Долина Троянд» ніяких документів та грошей не було, спростовується показами потерпілого ОСОБА_5 та показами свідка ОСОБА_7 , які у судовому засіданні пояснили, що всередині знаходлилися документи та грошові кошти. Даний факт також підтверджується протоколом огляду огляду місця події від 25.06.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено фрагменти паспорта, ідентифікаційного коду та шкіряну сумку (барсетку). Також на вказаній ділянці знаходився чоловік, який представився ОСОБА_6 . На пропозицію слідчого, вказаний чоловік добровільно дістав з кишені грошові кошти загальною сумою 2708 грн. та монети, які в подальшому були вилучені.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дістав з кишені ОСОБА_6 пластикові документи, що належать йому та які останній не зміг порвати.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вилучені у нього грошові кошти належать йому, так як він їх заробив спростовується показами потерпілого ОСОБА_5 та дослідженими матеріалами кримінального провадження, адже вилучена у ОСОБА_6 сума грошових коштів співпадає з сумою, що була викрадена із барсетки потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, суд звертає увагу на той, факт що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця роботи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 17.10.2019 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 31.07.2019 року по 17.10.2019 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 2 800,00 грн. та монети передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю;

-фрагменти паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-барсетка чорного кольору передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1