Справа № 175/4428/19
Провадження № 1-кс/175/1869/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001543 від 10.11.2019 року та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001543 від 10.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

09.11.2019 року о 10:17 год. до ч/ч Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що інспектором УПП було зупинено автомобіль: ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 з саморобним причепом за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Іванова, поблизу буд. №24, у салоні та причепі якого знаходилась свіжеспилена деревина. (ЖЄО №18378).

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001543 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Іванова, поблизу буд. №24, слідчим під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб: ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з саморобним причепом без пізнавальних знаків, салон та причеп якого завантажений спіжеспиленими стовбурами дерев та гілок, розміром від 10 см до 35 см, довжиною 1-1,7 м.

Слідчим, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 214, ст. 227 КПК України, проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено вищевказані речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вказані речі і документи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

10.11.2019 слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0001543 від 10.11.2019 року.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на: - транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з саморобним причепом без пізнавальних знаків, салон та причеп якого завантажений свіжоспиляними стовбурами дерев та гілок, розміром від 10 см до 35 см, довжиною 1-1,7 м, який було вилучено 10.11.2019 року в ході огляду місця події за фактом незаконної порубки лісу та перевезення деревини без відповідних дозвільних документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання прокурору з наступних підстав.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив протокол огляду місця події від 09.11.2019 року в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору з саморобним причепом без пізнавальних знаків, салон та причеп якого завантажений спіжеспиленими стовбурами дерев та гілок.

Також слідчий посилається на постанову про визнання вилученого майна речовими доказами від 10.11.2019 року, але до матеріалів справи вказану постанову додано не було.

Частиною 2 ст.171КПКУкраїни встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цьогоКодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , однак документів, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не надав.

Крім того, слідчим також заявлена вимога про накладення арешту на свіжоспиляні стовбури дерев та гілок, розміром від 10 см до 35 см, довжиною 1-1,7 м, які знаходилися в автомобілі та переобладнаному причепі, але з протоколу огляду місця події від 09.11.2019 року та з самого клопотання, всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік, об`єм та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано точну кількість, стовбурів, на які необхідно накласти арешт. Також не зрозуміло, чому слідчий в прохальній частині клопотання вказує, що майно було вилучено 10.11.2019 року, хоча протокол огляду місця події складено 09.11.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001543 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1