Справа № 333/1978/19
Пр. № 1-кп/333/443/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000812, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

командир взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону України "Про Національну поліцію", п. 2.1 розділу 2 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4/1 від 05.01.2016, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції
України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку у зв`язку з чим він є службовою особою.
Так, 08,03.2019 близько 12 години 14 хвилин командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_6 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час патрулювання Комунарського району міста Запоріжжя на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі екіпажу № 601, біля будинку № 1 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, був помічений підозрілий громадянин, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у кишені ОСОБА_4 виявлено поліетиленовий згорток з білою речовиною, кристалічного походження. Після цього, командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_6 було прийнято рішення виклику на місце слідчо-оперативної групи Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення відповідних слідчих дій.
Однак, ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним правопорушення, у тому числі з можливим притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у нього виник умисел на надання працівнику поліції, а саме капітану поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: не викликати на місце слідно-оперативну групу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для проведення відповідних слідчих дій.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи біля вищезазначеного будинку, запропонував капітану поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду у вигляді свого мобільного телефону «Samsung GT 19060» за не вживання подальших дій з документування вчинення ним правопорушення.
Працівник, поліції не погодився на пропозицію в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_4 , та наполіг на необхідності складення стосовно останнього матеріалів про правопорушення, з одночасним повідомленням оператора «102» ГУНП у Запорізькій області, викликавши слідчо-оперативну групу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.
До судового засідання між процесуальним прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 30.03.2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано:

за ч. 1 ст. 369 КК України, як як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах тою, хто пропонує вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
В судове засідання 31.10.2019 року захисником обвинуваченого було надано угоду обвинуваченого та прокурора від 30 березня 2019 року про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про винуватість між прокурором та ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 30.03.2019 року по кримінальному провадженню №0000812 про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 гривень.

Речовий доказ залучений постановою слідчого від 20.03.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000812 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000812
Речовий доказ залучений постановою слідчого від 21.03.2019 року мобільний телефон «Samsung GT 19060» конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1