Справа № 531/1613/19
Провадження №1-кп/550/191/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000346 від 10.07.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:
- 06.02.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 05.10.2017 звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
- 06.06.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

Епізод № 1 . Судом визнано доведеним, що 20.06.2019 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник до сараю, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав б/в алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 283,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 283, 33 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Епізод № 2. Судом визнано доведеним, що 27.06.2019 близько 11:00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відчинення вхідних дверей проник до сараю, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки за допомогою свого знайомого ОСОБА_8 ( якого заздалегідь завірив в тому, що це його сарай та останній не усвідомлював протиправність своїх дій) таємно викрав б/в передню вилку мопеда моделі "Карпати", вартістю 180 грн., б/в раму від мопеда "Карпати", вартістю 280 грн., б/в бензобак чорного кольору моделі "Карпати", вартістю 391 грн., б/в задній амортизатор від мопеда моделі "Карпати", вартістю 258 грн.,б/в переднє колесо від мопеду моделі "Карпати", вартістю 350 грн. та б/в заднє колесо від мопеду моделі "Карпати", вартістю 399 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1858 грн.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1858 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і повідомив суду, що 20.06.2019 близько 12.00 год. з сараю ОСОБА_7 викрав алюмінієвий бідон , який потім продав за 225 грн. Після цього 27.06.2019 близько 11.00 год. знову проник до сараю потерпілого, звідки викрав запчастини до мопеду "Карпати" та здав їх на пункт прийому металобрухту за 60 грн. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні 28.10.2019 повідомив суду, що в червні 2019 року виявив, що з належного йому сараю було викрадено алюмінієвий бідон і запчастини до мопеду "Карпати" про що ним було написано заяву в поліцію. В судове засідання, призначене на 15.11.2019 потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Крім визнання вини ОСОБА_5 його винність також доводиться письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2019, відповідно до якого старший оперуповноважений СКП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 10.06.2019 по 10.07.2019 невідома особа із його господарчої споруди, що розтавшована по вул. Полтавський шлях м. Карлівка Полтавської області шляхом пошкодження навісного замка таємно викрала алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 літрів та запчастини до мопеду "Карпати" , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн (а.с. 93);
- протоколом огляду місця події від 10.07.2019 з фототаблицями, яким зафіксовано місце скоєння злочину, а саме господарську споруду (сарай) АДРЕСА_2 (а.с.94-98);
- протоколом огляду місця події від 11.07.2019 з фототаблицями, яким оглянуто деталі від мопеду "Карпати", які добровільно видав ОСОБА_10 (а.с.99-102);
- протоколом огляду місця події від 15.07.2019 з фототаблицями, яким оглянуто алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який добровільно видав ОСОБА_11 (а.с.103-105);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 з додатком, за участю ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 під час якого обвинувачений розказав та показав на місці вчинення злочинів про обставини їх вчинення (а.с.111-116);
- висновком експерта № 1548 від 28.08.2019 яким встановлено вартість алюмінієвого бідону - 283,33 грн. (а.с.119-122);
- висновком експерта № 104/19 від 15.07.2019 яким встановлено загальну вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_7 речей - 1998 грн. (а.с.123-124);
- довідкою про вартість б/в вилки до мопеда "Карпати", відповідно до якої станом на 27.06.2019 її вартість становить 180 грн (а.с.125);
- речовими доказами по справі: б/в алюмінієвим бідоном, ємністю 40 літрів, б/в передньою вилкою мопеда моделі "Карпати", б/в рамою від мопеда "Карпати, б/в бензобаком чорного кольору моделі "Карпати, б/в заднім амортизатором від мопеда моделі "Карпати", б/в переднім колесом від мопеду моделі "Карпати" та б/в заднім колесом від мопеду моделі "Карпати" (а.с. 106-107);
- актом судово-психіатричної експертизи № 367 від 27.08.2019, яким встановлено, що ОСОБА_5 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості, ускладеної синдромом залежності внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (опоїдів, алкоголю). В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь ОСОБА_5 не страждав будь-яким хронічними психічним захворюванням, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. У вказаний період міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в цей період часу. Під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.126-131).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, а по епізоду № 2 - також, повторно.
Суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно п.2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 , вичерпний перелік яких наведений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо.
Як вбачається із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України та вважає, що саме даний вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення його волі, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, нові злочини вчиняв у період іспитового строку за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області та через незначний проміжок часу після цього, що в цілому характеризує особу обвинуваченого як таку, що веде злочинний спосіб життя та схильна до продовження злочинної діяльності, системний характер його протиправної поведінки, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпеку його особи, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, як це передбачено ст. 75 КК України, а також застосування ст. 69 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене за правилами ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків з огляду на те, що злочини вчинені після ухвалення 06 червня 2019 вироку Чутівським районним судом Полтавської області щодо ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У строк відбування покарання врахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 27.08.2019, відповідно до ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 27.08.2019.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 628,04 грн. слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2019 у виді 2 (двох) років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 27 серпня 2019 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2019 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі : алюмінієвий бідон та запчастини до мопеду "Карпати", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн. витрат за проведення експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1