справа № 208/5932/17
провадження № 1-кс/208/3039/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Про відкриття провадження за скаргою в частині певної вимоги, відмові у відкритті провадження за рештою вимог

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 «на невідповідний розгляд досудового розслідування» в межах кримінального провадження № 0000214 від 20.01.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
22.10.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою «на невідповідний розгляд досудового розслідування», згідно якої, прохає:
- визнати дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання норм КПК України, зазначені у мотивувальній частині скарги, неправомірними;
- визнати кваліфікацію кримінального правопорушення в межах вказаного кримінального провадження невідповідною;
- визнати ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
- зобов`язати прокурора ОСОБА_3 виконати певні дії до належного досудового розслідування відповідно до вимог КПК України вказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині певних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та визнання дій та бездіяльності органу досудового розслідування неправомірними, визнання кваліфікації кримінального правопорушення невідповідною та зобов`язання прокурора виконати певні дії до належного досудового розслідування кримінального провадження цим переліком не охоплюються.
Також, до вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора виконати певні дії до належного досудового розслідування кримінального провадження не можуть бути застосовані положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у вигляді нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, скаржниця не вказує на конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчим суддею також враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за певними вимогами скарги з підстав неможливості їх розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, заявлена вимога щодо визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000214 від 20.01.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 «на невідповідний розгляд досудового розслідування» в межах кримінального провадження № 0000214 від 20.01.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України в частині вимоги визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 «на невідповідний розгляд досудового розслідування» в межах кримінального провадження № 0000214 від 20.01.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України в частині вимог визнання дій та бездіяльності органу досудового розслідування щодо невиконання норм КПК України, зазначених у мотивувальній частині скарги, неправомірними, визнання кваліфікації кримінального правопорушення в межах вказаного кримінального провадження невідповідною та зобов`язання прокурора ОСОБА_3 виконати певні дії до належного досудового розслідування відповідно до вимог КПК України вказаного кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 40 хвилин 24.10.2019 року, в судове засідання викликати скаржницю, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1