overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/783/18
Провадження по справі 1-в/276/27/19

У Х В А Л А
24 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про прозгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну іншим покаранням стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням про прозгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну іншим покаранням стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про прозгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну іншим покаранням стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 год 04.07.2019 року.
Викликати - у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3085/19
Провадження № 1-кс/461/3817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 11 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2163/19
Провадження № 1-кп/345/277/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2019 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2011 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 24 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 456/625/19
Провадження № 1-кп/456/244/2019
УХВАЛА

24 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання на 19.03.2019 року, 24.05.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 27 червня 2019 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1076/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 28 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 19 червня 2019 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 466/475/17
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ- ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судженого, без визначеного місця проживання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 24.12.2016р. близько 03,00год. перебуваючи в квартирі на АДРЕСА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно викрав мобільний телефон НОКІА ХЗ вартістю 700грн., що належав ОСОБА_5 , а також металеві ложки, виделки, ножі, підноси, вишиті рушники і салфетки, що належали потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 872грн.

Провадження у даній справі було зупинено 19.09.2018р. у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав суду копію протоколу впізнання трупа ОСОБА_4 та протоколу допиту родича ОСОБА_7 , 1999р.н.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що є підстави для відновлення кримінального провадження, оскільки підстави для розшуку обвинуваченого відпали.

Також наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

За ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8,10 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю судом.

Керуючись ст.ст.284,314,372 КПК України, суд
П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 362/2997/19
Провадження № 1-кс/362/1048/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 101 400 009 92 від 15.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 295-1 КПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

- інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, а саме не надано доказів щодо доручення оперативним працівникам Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5778/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1237/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частина/

24 травня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника (адвоката) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви заявника (адвоката) ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №1-кп/489/125/19 (справа №489/5778/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 24.05.2019р. в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
24 квітня 2019 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001256 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001256 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156 КК України. Вищевказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_10

18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити кримінальне провадження №0001256 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3233/19
Провадження № 1-кп/591/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 345 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 345 ч.2 КК України.
Прокурор не заперечував проти об`єднання зазначеного провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати зазначене кримінальне провадження (справа № 591/3233/19, провадження № 1-кп/591/527/19) з кримінальним провадженням (справа № 591/3182/19, провадження № 1-кп/591/521/19), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3182/19, провадженням № 1-кп/591/522/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3322/19 Провадження № 1-кс/591/2485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 27 травня 2019 року на 11-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Сумської області, службову особу СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3672/19
Провадження 1-кп/524/293/19
УХВАЛА

24.05.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/9285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.05.2019 року у справі № 766/9285/19 (н/п 1-кс/766/7570/19),

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року слідчим суддею клопотання слідчого задоволено. Доручено у кримінальному провадженні № 0001225 експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, буд. 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:
- якою могла бути на момент скоєння злочину, а саме 26.04.2019, ринкова вартість викраденого майна, а саме: жувальна гумка фірми Wrigleys Orbit White освіжаюча м`ята м/уп,, освіжаюча мята код каси 52294 14 г, в кількості 30 штук перебували на реалізації магазину без пошкоджень станом 07.05.2019 року ?
Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобовязано Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попереджено експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
22.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме зазначивши замість «вартості викраденого майна станом на 07.05.2019 року» на «вартість викраденого майна станом на 26.04.2019 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2019 року № 766/9285/19 (н/п 1-кс/766/7570/19), а саме зазначивши замість «вартості викраденого майна станом на 07.05.2019 року» на «вартість викраденого майна станом на 26.04.2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: