overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/492/19
номер провадження 1-кп/558/76/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожени Острозького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: не з`явились, -
12 серпня 2019 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просив підготовче судове засідання та наступні судові засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилися.
Привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 12 серпня 2019 року не виконаний з невідомих причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Із змісту обвинувального акту встановлено, що обвинувачений та потерпілий є жителями Радивилівського району Рівненської області.
Враховуючи те, що сторони судового провадження проживають на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судові засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Відповідно до ст.ст. 314, 323, 336 КПК України, -
Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції та вручити обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 .
Застосувати привід в підготовче судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенському ВП ГУ НП в Рівненській області, для виконання, та у Дубенську місцеву прокуратуру, до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях,Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.07.2019 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях,Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/659/19
УХВАЛА

13.08.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи в об`єднаному кримінальному провадженні №0000251 від 11.06.2017 р.; №0000063 від 13.03.2019 р.; №0000092 від 18.04.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого вироком Ярмолинецького районного суду від 11.04.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, хоча про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно і належним чином. Розглянути справу у відсутності обвинуваченого немає можливості.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Тому судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Ярмолинецький ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію постанови направити для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури та для контролю виконання приводу начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала
12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0002919 від 01 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі та клопотанні засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в частині призначеного покарання.

Однак клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу

постановив:

Витребувати із Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінальної справи № 592/11577/18 відносно ОСОБА_2 .

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 285/4096/18
провадження № 51 3973 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/853/19
Провадження № 1-кп/550/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 р. за № 0000181, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Судове засідання призначалось на 11 год. 15 хв. 13.08.2019 р.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судове засідання 02.08.2019 р. судом було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.08.2019 р., про що була постановлена ухвала.

Згідно рапорту працівника поліції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.08.2019 р. не представляється можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання і місце перебування його не встановлено.

Прокурор повідомив про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення його розшуку та зупинення кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ухиляється від прибуття в судові засідання, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу для організації виконання направити керівнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 негайно доставити до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1327/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/673/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2019 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 12 серпня 2019 року у Кролевецькому районному суді Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, то ці матеріали провадження необхідно направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4584/19
Номер провадження 1-кп/495/395/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001757 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 14.08.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 03.12.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 03.12.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.136 КК України від 06.08.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/829/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому старший інспектор Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просив суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації, просить звільнити громадянина ОСОБА_6 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 92/2018 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/306/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003215 від 06.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Рахів, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 14.02.2011 року Івано-Франківським міськсудом за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянки, громадянки України, уродженки Одеської області, м.Котовськ, без освіти, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не заміжньої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше неодноразово судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 11.10.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 11.10.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 10.07.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.08.2019 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.08.2019