Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8439/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000187 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про надання дозволу на отримання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси з приводу законності винесення постанов слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та проведення слідчих дій у період з 01.07.2011 по 14.07.2011.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.03.2009 прокурором Соснівського району м. Черкаси порушено кримінальну справу № за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 на підставі зібраних під час розслідування зазначеної кримінальної справи доказів, 26.01.2011 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 120 КК України.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 на час вчинення відносно нього злочинних дій був неповнолітнім, 16.03.2011 склад злочину перекваліфіковано з ч. 1 на ч. 3 ст. 120 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у кримінальній справі, які можуть бути проведені за відсутністю обвинуваченого, слідчим ОСОБА_4 07.07.2011 досудове слідство у кримінальній справі № відновлено. Відразу після проведення всіх необхідних слідчих дій провадження у вказаній кримінальній справі постановою від 07.07.2011 зупинено на підставі ст.206 ч.1 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).

У подальшому на підставі листка непрацездатності серії АВФ № 166444 від 06.07.2011, виданого комунальним некомерційним підприємством „П`ята Черкаська міська поліклініка на ім`я ОСОБА_6 з висновком стати до роботи з 15.07.2011, який був наданий стороною захисту 14.07.2011 слідчим ОСОБА_4 в цей же день була винесена постанова про відновлення досудового слідства.

Першим заступником прокурора м. Черкаси 23.08.2011 у кримінальній справі № затверджено обвинувальний висновок і матеріали кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) скеровано до суду для розгляду по суті.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначено покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2013 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Під час розгляду касаційної скарги, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що суд першої інстанції свої висновки щодо винуватості ОСОБА_6 умотивував належним чином у постановленому судовому рішенні. Висновки суду підтверджено доказами, які суди належно перевірили та оцінили. Будь-яких даних, що ставили б під сумнів достовірність наявних у справі доказів, під час перевірки матеріалів справи вищевказаним судом не встановлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.12.2013 вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2013 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що слідча СУ УМВС ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинила ряд злочинів в кримінальній справі № відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 120 КК України, сфабрикувала кримінальну справу, підроблювала документи, зловживала своїм службовим становищем з метою приховування справжнього злочину вбивства ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_9 стверджує, що слідча ОСОБА_4 зупинила досудове слідство у кримінальній справі щодо її сина з 06.07.2011 по 14.07.2011, хоча у цей час проводила слідчі дії, викликаючи її та ОСОБА_6 до слідчого відділу, не дивлячись на те, що останній був тяжко хворий на загострення бронхіальної астми 3 ступеня.

Також на думку ОСОБА_9 . ОСОБА_4 підробила довідки-характеристики стосовно її сина від 20.07.2011 та 25.07.2011.

Допитана у ході досудового розслідування ОСОБА_5 (Позябкіна) пояснила, що нею не підроблявся жоден із характеризуючи документів на ОСОБА_6 . Крім того більшість документів вказаної категорії уже були наявні в матеріалах кримінальної справи на момент прийняття її до свого провадження ОСОБА_5 (Позябкіною), а решта збирались за допомогою оперуповноважених, слідчих слідчої групи та дільничних інспекторів. Стосовно характеризуючих довідок від 20.07.2011 та 25.07.2011 ОСОБА_5 (Позябкіна) вказала, що не пам`ятає обставин того як ці документи були долучені до матеріалів кримінальної справи у зв`язку з тривалим спливом часу.

Також, ОСОБА_5 (Позябкіною) надано заяву щодо відмови від надання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, з метою перевірки показань потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в частині вчинення ОСОБА_5 (Позябкіною) службового підроблення характеристик на ОСОБА_6 , також показань ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала досудове розслідування у кримінальній справі № необхідно відібрати експериментальні зразки почерку та підпису.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності у якому також підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 08.10.2019 року прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 було винесено постанову про відібрання зразків підпису для проведення експертизи.

Відповідно до заяви від 08.10.2019 року, ОСОБА_5 відмовилася від відібрання експериментальних зразків.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи. Експериментальні зразки почерку до зазначених об`єктів (біологічних зразків) не відносяться, тому їх примусове відібрання в ході тимчасового доступу суперечитиме вимогам ст.245 КПК України.

При таких обставинах відібрання зразків почерку фізичної особи для проведення експертизи чи надання дозволу стороні обвинувачення на здійснення примусового відібрання зразків почерку виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0000187 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12