Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/591/19
Провадження № 1-кс/273/294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про доручення проведення судово медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в кримінальному провадженні за №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. заступника начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про доручення проведення судово медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (а.с.2-3).

В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2019 близько 02 години ночі біля бару "Від Сходу до Заходу", що по вул. Незалежності смт. Романів Житомирськоїобласті на грунті рапово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої остання взявши руками за волосся ОСОБА_4 нанесла удар каблуком босоніжка, чим спричинила тілесні ушкодження.

Клопотання вмотивоване тим, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник СВ Романівського ВП ОСОБА_3 не з`явилась

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за за №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.4), слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи укримінальному провадженні за №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019, з метою встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та доручити експертам (експерту) Чуднівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (вул. Житомирська, 15, м. Чуднів, Житомирської області) провести у кримінальному провадженні №0000166 судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

1.Поставити перед експертами (експертом) Чуднівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

- Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 їх вид, характер, локалізація та механізм утворення, до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження?

- Чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вказаному періоду?

- Чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на асфальтне покриття (на виступаючу поверхність) з висоти власного росту при наданні тілу прискорення чи без такого?

- Чи могли виявленні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення удару каблуком босоніжка?

2. В розпорядження експертам (експерту) Чуднівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи надати акт судово-медичного огляду, матеріали кримінального провадження №0000166.

3. Доручити працівникам Романівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та додаткові матеріали, для проведення експертизи, експертам Чуднівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (вул. Житомирська, 15, м. Чуднів, Житомирської області).

4. Зобов`язати Чуднівське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи надати слідчим слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

5. Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1