Справа № 450/1431/19 Провадження № 1-кс/450/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000657 від 01.05.2019 року про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Пустомитівського районного суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 01.05.2019 року приблизно о 08 год. 25 хв., на ділянці автодороги Київ Чоп, її 542 км. + 965 м., що неподалік с. Чишки, Пустомитівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода у виді зіткнення автобуса марки «Неоплан» р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та вантажного фургону марки «ТАТА LPT 613» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автобуса марки «Неоплан» ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) отримала тілесні ушкодження.

З метою дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди просить призначити судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП на вирішення якої поставити вказані ним питання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що таке відповідає вимогам ст.244 КПК України та підлягає до задоволення, оскільки подане в межах територіальної юрисдикції, а слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема зумовлене необхідністю дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідне залучення експерта. У зв`язку з цим необхідно призначити автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП з визначенням вказаних у клопотанні запитань.

Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000657 від 01.05.2019 року, задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса марки «Неоплан» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху України?

2)Чи відповідали дії водія автобуса марки «Неоплан» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

3)Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до двох варіантів розвитку ДТП?

Для дослідження експерта надати наступні вихідні дані:
- дорожньо-транспортна пригода мала поза межами населеного пункту на ділянці автодороги Київ Чоп, її 542 км. + 965 м., що неподалік с. Чишки Пустомитівського району Львівської області;

- на час дорожньо-транспортної пригоди була світла пора доби, без опадів;

- проїзна частина дороги в місці пригоди поздовжнього профілю, пряма в плані, зі спуском у 2 градуси, без пошкоджень, дорожнє покриття асфальт, на момент пригоди у мокрому стані, без пошкоджень;

- в місці пригоди організовано двосторонній рух. Мається одна смуга руху в сторону м. Київ та одна назустріч, тобто в сторону Чоп;

- відомості про інші елементи дороги, експерту отримати зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2019, копія якої надається;

- видимість елементів дороги, а також видимість попутного транспортного засобу, для водія Ступки ОСОБА_9 з робочого місця автобуса марки «Неоплан» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в дорожній обстановці настання дорожньо-транспортної пригоди становить величину у понад 300 м.;
- завад які б обмежували видимість елементів дороги по напрямку свого руху в тому числі видимості попутного транспортного засобу у водія Ступка ОСОБА_9 , не було;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди, автобус марки «Неоплан» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 перебував в технічно-справному стані, згідно висновку експертизи, завантаженість водій, 21 пасажир, всі із яких повнолітні, вантаж масою 200 кг.;

- на момент дорожньо-транспортної пригоди вантажного фургону марки «ТАТА LPT 613» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в технічно-справному стані, згаяно висновку експертизи, завантаженість водій, 1 пасажир (повнолітній), вантаж масою 2 500 кг.;

- до зіткнення обидва транспортні засоби гальмувались;

- транспортно - трасологічні особливості настання зіткнення, отримати із висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №1/548 від 15.05.2019, який надається.

Дорожньо-транспортна пригода розвивалась наступним чином:
Варіант 1: Показання свідка (водія) Ступка ОСОБА_10 : «01.05.2019 о 07:00 я приїхав в Україну через пункт пропуску Краківець автобусом марки «Неоплан» реєстраційний номер Республіки Польща КОL ЕЕ96. У керованому мною транспортному засобі знаходилось 21 пасажир, всі із яких були повнолітні. Додатковим вантажем були валізи пасажирів із загальною масою близько 200 кг. Від кордону по Україні, я направився їхати в сторону до Тернопільської області. Проїжджаючи кільцевою дорогою м.Львова, я рухався із швидкістю 60 км. в год., із увімкненим ближнім світлом фар. Керований мною транспортний засіб знаходився у технічно-справному стані. Я був абсолютно тверезим, увостаннє до цього дня споживав алкоголь на протязі приблизно двох тижнів тому назад.

Рухаючись кільцевою дорогою м. Львова, я їхав у своїй смузі руху, тобто смузі руху в сторону м. Київ. Назустріч була теж одна смугу руху. Дорожнє покриття було мокрим, однак, на скільки пригадую, опадів, до настання аварії, не було. Я бачив як перед керованим мною автобусом їхали попутні транспортні засоби. Я продовжував рух у межах своєї смуги руху із незмінною швидкістю в межах 60 км. в год. До переднього попутного вантажного автомобіля я тримав дистанцію в межах близько до 15 метрів. В один момент я побачив як попутній вантажний транспортний засіб почав сповільнювати рух, де я теж нажав на гальма. Однак я бачив що не встигаю вчасно загальмувати до повної зупинки, а наближаюсь до попутного вантажного автомобіля, тому я зробив маневр кермом вліво та в межах своєї смуги руху, допустив зіткнення передньою правою частиною керованого мною транспортного засобу із попутнім вантажним автомобілем, а саме із його задньою лівою частиною.

Хочу додати, що з метою уникнення зіткнення я гальмував та приймав вліво, однак повністю на зустрічну смугу руху не виїжджав, оскільки в той час по ній їхав невідомий мені транспортний засіб, котрий мене обганяв.

Внаслідок цієї ДТП отримала тілесні ушкодження лише пасажир керованого мною транспортного засобу ОСОБА_11 , котра в час настання ДТП знаходилась на передньому сидінні в автобусі справа поруч місця водія. Дану пасажирку в подальшому було госпіталізовано у медичний заклад. Інші особи, що знаходились в автобусі, в тому числі і я жодних тілесних ушкоджень не отримали.

Свою вину у настанні цієї ДТП я визнаю та зобов`язуюсь потерпілій пасажирці допомогти в питанні з її лікуванням внаслідок отриманих травм під час цієї ДТП.

Запитання: Скажіть будь ласка, чи гальмували Ви до моменту зіткнення із попутнім транспортним засобом?

Відповідь: Так, я гальмував, однак так як відстань до попутного транспортного засобу була невеликою, а також дорожнє покриття було мокрим, а тому уникнути зіткнення я не зміг.

Запитання: Скажіть будь ласка, чи був у час настання ДТП у керованому Вами транспортному засобі відеореєстратор?

Відповідь: Ні. В автобусі був навігатор, який показував необхідну дорогу для проїзду від кордону в Тернопільсьоку область.

Запитання: Скажіть будь ласка, який у Вас стаж водіння на автобусі та чи керували Ви попередньо ділянкою автодороги, де мала місце ДТП?

Відповідь: Автобусом я керую на протязі близько до 2 років. Попередньо в Україні я не був ніколи.»

Варіант 2: Показання свідка (водія) ОСОБА_6 : «01.05.2019 приблизно о 08:25 я керував вантажним фургоном марки «ТАТА ЛПТ 613» реєстраційний номер НОМЕР_2 проїжджаючи в той час автодорогою «Київ Чоп» поблизу с. Чишки Пустомитівського району Львівської області. В той час із мною в даному транспортному засобі знаходився пасажир експедитор ОСОБА_12 . Ми їхали із м. Львова, району Сихів та направлялись в Буський район Львівської області, а тому автодорогою Київ Чоп рухались у зазначений вище час у напрямку руху по ній, що в сторону м. Київ.

В зазначений час опадів на дворі було світло, однак дорожнє покриття знаходилось мокрим. В напрямку мого руху малась одна смугу руху та одна назустріч. Я їхав приблизно посередині своєї смуги руху. Керований мною транспортний засіб знаходився у технічно справному стані. Я їхав при увімкненому ближньому світлі фар. В той час почувався абсолютно добре, за дорожньою обстановкою стежив пильно, жодним чином не відволікаючись від їзди. Був тверезим.

Продовжуючи рухатись автодорогою Київ Чоп, не доїжджаючи до с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, перед керованим мною транспортним засобом у попутному напрямку рухались інші транспортні засоби, котрі плавно сповільнювали рух. Їдучи, я тримався безпечної дистанції та, бачачи, як сповільнюють рух попутні транспортні засоби теж сповільнював рух керованого вантажного фургону.

В час коли я сповільнив рух до повної зупинки, знаходячись у межах своєї смуги руху, тобто смуги руху в сторону м. Київ, я відчув сильний удар у керований вантажний фургон, а саме у задню його частину. Після удару я побачив як миттєво фургон марки «ТАТА ЛПТ 613» в якому я знаходився за кермом від отриманого удару перемістився вперед із зміщенням вправо, в сторону до правого узбіччя та металевого парапету. Кінцевим розташуванням вантажний фургон зупинився на металевому парапеті, що з правої сторони від дороги.

Після ДТП я відразу пересвідчився чи все в порядку із моїм пасажиром, на що такий повідомив, що він тілесних ушкоджень не отримав. Далі я швидко вийшов із фургону та направився в сторону до транспортного засобу, котрий вчинив відповідне зіткнення. Я побачив автобус на польській реєстрації, що знаходився дещо позаду вантажного фургону передньою частиною на зустрічній смузі руху. Я бачив сильне пошкодження цього автобуса із його передньої правої сторони. В даному автобусі перебувало декілька пасажирів, котрі між собою спілкувались польською мовою. Пасажир молода дівчина, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні поруч водія в автобусі була травмованою. Побачивши відповідне я негайно зателефонував у швидку допомогу, оскільки бачив що потрібна допомога потерпілій пасажирці. В подальшому й зателефонував в поліцію.

Хочу зазначити, що у настанні цієї ДТП у повному обсязі я вважаю винним водія автобуса на польській реєстрації, оскільки він не дотримався безпечної дистанції до попутного йому транспортного засобу. Так як це був день та видимість дороги нічим не обмежувалась, то я впевнений, що водій автобуса зобов`язаний був бачити фургон. Так як він допустив зіткнення, то я припускаю що він, тобто водій автобуса, міг чи заспати за кермом, чи іншим чином відволіктись від дорожньої обстановки. Я чітко пам`ятаю, що до моменту зіткнення я знаходився близько 30 секунд і не менше в нерухомому положенні посередині своєї смуги, тобто смуги руху в сторону м. Київ.

Внаслідок цієї пригоди я тілесних ушкоджень не отримав. Також хочу додати, що у час настання ДТП у вантажному фургоні я перевозив вантаж вагою 2,5 тони.

Запитання: Скажіть будь ласка, чи бачили Ви до факту зіткнення автобус із котрим в подальшому відбулась ДТП?

Відповідь: В час, коли я повністю пригальмував, то через дзеркало заднього виду я бачив на великій відстані даний автобус, що їхав позаду у смузі руху в сторону м. Київ. В подальшому, знаходячись в нерухомому положенні, я вже дивився на дорогу вперед»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Для дослідження експертам надати копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2019 із копією схеми до цього протоколу, копію висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 15.05.2019 № 1/548.

У разі виникнення необхідності, під час проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1