У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2019 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000305, внесене 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305, внесеному 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримано письмове клопотання, яке подано нею до суду 30 листопада 2018 року, в якому вона просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305, внесеному 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті неконкретно та неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 , в тексті обвинувачення вказано про особу ОСОБА_6 , відомостей про яку не відображено ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі до обвинувального акту, не зазначено відповідного нормативно-правового акта, який регулює порядок отримання дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та ін.

Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу клопотання захисника обвинуваченого, вказала, що вказане клопотання є безпідставним, до задоволення не підлягає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, розглянувши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи зміст вказаної частини цієї статті, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним.
У своєму клопотанні захисник обвинуваченого вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України. Суд вважає, що ці обставини були предметом розгляду Хмельницьким апеляційним судом, який в своїй ухвалі від 30 травня 2019 року про скасування ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури, прийшов до висновку про те, що складаючи і затверджуючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурор дотримався вимог, визначених п.5 ч.2 ст.291 КПК України, у ньому наявне формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого, що дає можливість здійснити належний розгляд провадження.

Згідно з ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, беручи до уваги висновки і мотиви Хмельницького апеляційного суду про скасування ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2019 року, які викладені ним в його ухвалі від 30 травня 2019 року, і є обов`язковими для суду першої інстанції, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Судом також з`ясовано, що підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу, провадження підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Керучись ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000305, внесеному 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурору Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя