Справа № 309/2816/19
Провадження № 1-кс/309/836/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 06 вересня 2019 року біля 13 години, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хустецька в селі Хустець Хустського району в напрямку села Копашнево Хустського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, під час проїзду лівостороннього заокруглення, неподалік будинку № 44, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не забезпечив безпеку руху, здійснивши виїзд з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2-ох її дочок, а саме: малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йшли по правому узбіччі у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала незначні тілесні ушкодження, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом щелепи зліва без зміщення, струс головного мозку, а малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом основи черепа, струс головного мозку та перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Хустської РЛ.

06 вересня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000825 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експертам для проведення судово- автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0000825 від 06.09.2019 р. вбачається, що 06 вересня 2019 року біля 13 години, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Хустецька в селі Хустець Хустського району в напрямку села Копашнево Хустського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, під час проїзду лівостороннього заокруглення, неподалік будинку № 44, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не забезпечив безпеку руху, здійснивши виїзд з проїзної частини дороги на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 2-ох її дочок, а саме: малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йшли по правому узбіччі у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала незначні тілесні ушкодження, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом щелепи зліва без зміщення, струс головного мозку, а малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом основи черепа, струс головного мозку та перебуває на лікуванні в реанімаційному відділенні Хустської РЛ.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕЦ МВС України провести судово- автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України в м.Ужгород вул..Грибоєдова 2а провести судово-автотехнічну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ ?

2. Як повинні були діяти пішоходи ОСОБА_5 та її малолітні дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДРУ ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішоходів, в даній дорожній ситуації ?

4. Що з технічної точки зору стало причиною та умовою даної ДТП ?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1