overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1208/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів зазначеного подання ОСОБА_3 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року було залишено без змін.
Також, ОСОБА_3 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, та даним вироком було поглинуто покарання, яке призначено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року.
Прокурор та представник Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явились.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вивчивши матеріали подання, враховуючи той факт, що вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року було залишено без змін, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року яким було поглинуто покарання призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року ніким не було оскаржено, та він набрав чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, суд приходить до висновків, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року підлягає виконанню на загальних підставах передбачених Кримінально процесуальним кодексом України та Кримінально виконавчим кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Порядок виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати на загальних підставах передбачених Кримінально процесуальним кодексом України та Кримінально виконавчим кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/197/19
Провадження № 1-кп/0182/563/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003568 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003568 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд на 04.03.2019 р.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України на 04.03.2019 р. на 11.50 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5046/19

№ 1-кп/183/1264/19

09 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2019 року до ЄРДР за № 0001168, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення було поставлено питання про забезпечення обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги у захисті її прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення їй захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченої на захист.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, дійшов до таких висновків.

Згідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для захисту її інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 13.00 годину 22.10.2019 року в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4837/19
Провадження №1-кп/944/884/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 25 вересня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14:15 год 17 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4939/19
Провадження №1-кп/944/892/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

09.10.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року, кримінальне провадження було розподілено та передано судді ОСОБА_1 08.10.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/3663/19
Номер провадження 1-кп/473/353/2019

УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №0001174 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2019 року та 08 жовтня 2019 року в судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, не виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 24 вересня 2019 року та 08 жовтня 2019 року не з`являвся, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні встановлено, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 350 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровний за адресою: АДРЕСА_2 , - виконання якого доручити Вознесенському ВП ГУНП у Миколаївській області.

У разі виконання розшуку обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 , - негайно повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі 473/3663/19 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/8655/19 09.10.2019
н/п 1-кс/490/6724/2019
Справа № 490/8655/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
02.10.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів», в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на експертизу предмети, які вилучені під час проведення обшуку та поміщено до паперового конверту №1 наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогами чи прекурсорами, якщо так, то які саме?
2. Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу чи прекурсору в наданих речовинах в перерахунках на суху речовину?
Для дослідження експерту надати: цигарковий коробок з 4 згортками речовини, які поміщено до паперового конверту №1.
Дозволити експертам в ході проведення експертного дослідження використовувати інформацію про генетичні ознаки людини та матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному проваджені.
Дозволити експертам в ході проведення дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або дослідження при якому можуть змінитися особливості об`єкта, який досліджується згідно ст. 69 КПК України.
Під час проведення експертизи дослідити всю поверхню наданих на експертизу об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1317/19 Провадження № 1-кп/574/140/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

08.10.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000276 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3771/19
Провадження № 1-кп/591/558/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Зарічного районного суду м.Суми від м.Києва.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 мешкають в м.Києві, тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду ( 02000, м.Київ, вул.Соломенська 2 «а») .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду (02000, м.Київ, вул. Соломенська 2 «а»), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3771/19, провадження № 1-кп/591/558/19, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 11.30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 577/4448/19
Провадження № 1-кп/577/500/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000227 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, особа без громадянства, освіта неповна середня, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, за національністю азербайджанця.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 пояснив, що не розуміє українську мову, а вільно володіє лише російською.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідне залучити перекладача українсько-російської мови.

Учасники процесу не заперечують.

За приписами ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або суд залучають відповідного перекладача, а у відповідності до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача для участі у судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 68 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити перекладача українсько-російської мови при розгляді кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та забезпечити його явку у судове засідання Конотопського міськрайонного суду на 12 год. 45 хв. 23 жовтня 2019 року (м. Конотоп вул. Садова, 8 зал судових засідань №2).

Оплату праці перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/3184/19
Провадження № 1-кп/577/414/19
У Х В А Л А
"09" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого,-

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, останній 09.10.2019 р. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудних підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2019 року о 15.45 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1