Справа 688/1052/19
№ 1-кс/688/1394/19
Ухвала
Іменем України

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000258,

встановив:

23 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення належного йому майна автомобіля марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовільнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що підстав для повернення автомобіля на відповідальне зберігання не має, оскільки заявник не є власником даного автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо повернення автомобіля заявнику.

Заслухавши пояснення заявника, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність, та думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження №0000258, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 16 березня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 18 березня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, накладено арешт на автомобіль марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Як вбачається зі змісту клопотання від 23 вересня 2019 року, ОСОБА_3 просить повернути йому вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язується на першу вимогу слідчого надати його для проведення необхідних слідчих дій.

Власником автомобіля марки «Ауді 100», державний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яка додана заявником до матеріалів клопотання.

ОСОБА_3 користується даним автомобілем на підставі довіреності від 25 травня 2018 року, виданої власником автомобіля ОСОБА_6 . Копія довіреності також знаходиться в матеріалах клопотання.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п. КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що законних підстав для повернення автомобіля не має, тому вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 100, 303, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «Audi 100» номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: