overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9072/19
н/п 1-кс/766/7472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.03.2019 року о 02 год. 30 хв. під час нічної перевірки засуджених відділення СПС № 2, молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 , на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, п/ст: 10.02.2018; к/ст: 10.02.2022 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Згідно п. З, додатку 3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Із засудженим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення яке він надав та факт належності йому мобільного телефону визнав, але не вказав правдивих даних щодо каналу потрапляння до нього забороненого предмету.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27. 03.2019 року мобільний телефон «NOKIA», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру за скоєння злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, призначити на 21.08.2019 року о 15-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні лікувального закладу та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6339/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/562/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на . на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року відмовлено у застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на . на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 02.07.2019
Виготовлено: 02.07.2019

Поміч. судді: ОСОБА_5
Провадження № 1-во/193/4/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
01 липня 2019 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника ДУ"Кам"янська виправна колонія(№34)"Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Кам"янська виправна колонія(№34)" Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2018 року. Клопотання обгрунтовують тим, що в вищевказаній ухвалі ім"я засудженої вказано " ОСОБА_2 " , хоча згідно паспорта ім"я засудженої " ОСОБА_2 ".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка допущена помилково , а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, а саме вказати ім"я засудженої - " ОСОБА_2 ". Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
02 липня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
експерта ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172 від 14.06.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 14.06.2018 року, щодо ОСОБА_7 за ст.117 КК України без змін.

ЄУНСС № 716/1470/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Провадження № 11-кп/822/256/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.117 КК України

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А. , рассмотрев жалобу защитника ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,
Имеются достаточные основания для открытия производства по рассмотрению жалобы.
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, судья
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение жалобы назначить на 19 апреля 2002 года 10 часов в помещении Добропольского горрайонного суда Донецкой области с участием прокурора, защитника Тарабарова В.И. и ОСОБА_2 .
Следователю Добропольской межрайонной прокуратуры Харсике Ю.С в срок до 19 апреля 2012 года подать в суд материалы , на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела.
Копию постановления направить защитнику Тарабарову В.И., следователю ОСОБА_3 , Добропольскому межрайонному прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 года Добропольский горайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Титовой Т.А.
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Защитника Тарабарова В.И.
Обвиянемых Заикина В.В., Кулешова О.С., Юровника В.В.
При предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 Викторовича по ст. 191 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины,
Защитник ОСОБА_5 , осуществляющий защиту обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , заявил отвод судье ОСОБА_8 , которой в порядке ст. 16-2 ч. 3 УПК Украины определено рассмотрение головного дела по обвинению ОСОБА_6 . по ст. 191 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 УК Украины .
Отвод обосновал тем, что в процессе досудебного следствия им в интересах подзащитных подавались жалобы в суд на постановление о возбуждении уголовного дела , которые находились в производстве судьи ОСОБА_8 , однако в их рассмотрении судом было отказано. Считает, поскольку судьей принималось определенное решение по делу , имеются обстоятельства, вызывающие сомнения его подзащитных в объективности судьи .
Обвиняемые Юровник и Заикин поддержали заявление своего защитника об отводе судьи.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_9 ., которая считает, что нет оснований для удовлетворения заявленного отвода, суд приходит к следующему.
Статьей 54 УПК Украины предусмотрены обстоятельства, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела . Среди этих обстоятельств в п. 4 ч. 1 данной статьи указаны наличие иных обстоятельств, которые вызывают сомнения в объективности судьи .
19 апреля 2012 года судьей ОСОБА_8 рассматривалась жалоба защитника ОСОБА_5 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела против данного лица по ст. 27 ч. 5,191 ч. 3 УК Украины . Судьей было вынесено постановление от 19 апреля 2012 года.
Принимая во внимание, что на рассмотрении судьи находилась жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела , рассмотрение которого определено судье, с этим обстоятельством защитник ОСОБА_5 и обвиняемый ОСОБА_4 связывают сомнения в объективности судьи , в силу ст. 54 ч. 1 п. 4 УПК Украины заявление об отводе судьи ОСОБА_8 следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 57 УПК Украины, суд
Удовлетворить заявление защитника обвиняемых Юровника В.В. и Заикина В.В. Тарабарова В.И. об отводе судьи Титовой Т.А.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т
справа № 133/1673/19
провадження №1-кп/133/241/19
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.07.2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 року від 15.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000386 року від 15.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 року від 15.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.07.2019 року о 16 год 00 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар, Вінницької області, громадянки України, не одруженої, із вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4.ст.358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 26 серпня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 40140 ( сорок тисяч сто сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 : 30 годині 02 липня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 587/1329/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України
02 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч.2 ст. 289 КК України на 25 липня 2019 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/884/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019, якою частково задоволено клопотання засудженого та зараховано йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 28.06.2000 по 16.08.2001, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.09.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/6509/19
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2019 року про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, -
Встановив
На підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2019 року о 14 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - до 6-ти місяців, тобто, до 06.08.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя