Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3163/19
1 - кс/490/5894/2019
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, РФ, громадянина РФ, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019р. приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, потерпілий ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 перебували у квартирі АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне противоправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підійшов до останнього коли той лежав на ліжку та шляхом здавлення руками шиї задушив його.

Згідно висновку судово - медичної експертизи смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в наслідок здавлення органів шиї і закриття носа та роту руками, що підтверджується поширеннями, розлитими, темно - фіолетового кольору трупними плямами, синюшністю та одутловатістю обличчя, наявністю крапкових крововиливів в з`єднувальних оболонках очей, на поверхні серця та легень, емфіземою легень та головного мозку, вінцевим повнокров`ям внутрішніх органів, рідким станом крові в порожнинах серця та великих судинах, крововиливами у м`які тканини шиї в проекції саден та синця в проекції щитоподібного хряща зліва та справа, видовою ознакою - наявністю саден та синців в ділянці шиї та обличчя, підслизових крововиливів на внутрішній поверхні верхньої і нижньої губи зліва та справа, а також даними судово - гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

14.04.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

16.04.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2019р.

10.05.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 07.06.2019р.

06.06.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 12.07.2019р.

12.07.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 10.09.2019р.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16.04.2019р.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.04.2019р.; протоколом огляду трупу ОСОБА_9 від 14.04.2019р.; висновком судово медичної експертизи від 30.05.2019р. № 961; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення впізнання по фото ОСОБА_6 свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду відео файлів з нагрудних камер працівників патрульної поліції; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.09.2019р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: провести слідчі дії зі свідками, підозрюваним, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України з потерпілим, підозрюваним ОСОБА_6 , його захисником; здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на російську мову; скласти та завчасно направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 10.10.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 16.04.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вказував на існування ризиківпереховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка. Як встановлено під час розгляду клопотання, свідок ОСОБА_10 вже допитаний, отже ризик впливу на свідка існування під час обрання запобіжного заходу. Фактично досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, тому ризики зазначені прокурором суттєво зменшились.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявність наведених вище ризиків, однак не було доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 199, 206 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.10.2019р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 10.10.2019р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування з усіма свідками, у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до СУ ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1