справа № 495/7260/18
номер провадження 1-в/495/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік шість місяців із застосуванням ст. 76 КК України, -

встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і засуджений до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від покарання був звільнений з випробуванням та іспитовим строком на один рік шість місяців із застосуванням ст. 76 КК України.

Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі уповноважений орган з питань пробації) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засудженого ОСОБА_6 поставлено на облік в уповноваженому органі з питань пробації і йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, а також наслідки невиконання обов`язків покладених судом, про що були відібрані пояснення і підписка. Засуджений ОСОБА_6 , який попереджався, що у разі ухилення від виконання своїх обов`язків він буде направлений відбувати призначене йому вироком суду покарання, протягом іспитового строку покладені судом обов`язки не виконав, тобто 15 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 березня 2019 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився на реєстрацію без поважних причин та 26 січня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУПАП та на нього накладені адміністративні стягнення у вигляді попередження.

До суду від захисника-адвоката надійшло клопотання, підтримане ним та засудженим в судовому засіданні, про відмову у задоволенні вищевказаного подання, посилаючись на те, що засуджений не з`являвся до органу пробації для реєстрації з поважних причин, систематично не вчиняв адміністративних правопорушень.

Представник персоналу органу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання уповноваженого органу пробації підтримав, вважаючи його обґрунтованим, просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заперечував проти подання уповноваженого органу з питань пробації, просив суд в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації відмовити.

Розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, клопотання захисника-адвоката про відмову у задоволенні подання, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, заперечення захисника-адвоката, засудженого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ст. 164 КВК України на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснювати засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснювати нагляд за засудженими; вживати заходів з припинення порушень судових рішень; організовувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КВК України поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст. 75 КК України, щодо засудженого здійснюється за поданням органу, який відає відбуванням покарання за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 04 вересня 2018 року був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік шість місяців із застосуванням ст. 76 КК України (а.с. 3-5 особової справи). ОСОБА_6 поставлений на облік до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (а.с. 42, 43 особової справи). За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_6 порушував покладені на нього судом обов`язки та умови відбування звільнення від покарання з випробуванням, а саме: не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що мало місце 15 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 березня 2019 року (а.с. 44 особової справи), але в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів особової справи, а саме з пояснень (а.с. 61 особової справи) з`ясовано причини не виконання засудженим одного із обов`язків, тобто неявок 15 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 березня 2019 року (хворів). Також, засуджений ОСОБА_6 протягом строку випробування 26 січня 2019 року вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження (а.с. 93 особової справи); за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження (а.с. 94 особової справи). Засуджений ОСОБА_6 29 листопада 2018 року попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання (а.с. 62 особової справи).

Крім того, за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_6 злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 90, 96 особової справи).

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних норм уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням завчасно, не з`ясувавши причини неявки засудженого ОСОБА_6 15 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року, 28 березня 2019 року для реєстрації, а також суду не надано доказів, що свідчать про невиконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, а саме його неявки для реєстрації два і більше разів без поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації з поважних причин.

Також, судом встановлено, що засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час засуджений ОСОБА_7 з`явився до суду та підтвердив своє бажання стати на шлях виправлення і з`ясовані причини неявок засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у період іспитового строку, а його притягнення двічі до адміністративної відповідальності не свідчить про їх систематичність, що не є суттєвою підставою вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та злісно порушив обов`язки, покладені судом, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у зв`язку з чим подання не підлягає задоволенню, а клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про відмову у задоволенні подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 від 05 квітня 2019 року задовольнити.

Відмовити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1