Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/543/2019 Справа № 641/3418/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000779 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Краснянське, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до камери схову № 115 вказаного супермаркету звідки таємно викрав паперовий пакет коричневого кольору, в якому знаходилася піжама жіноча білого кольору з малюнками серця вартістю 87 грн. 00 коп., дитяча сукня рожевого кольору з єдинорогами вартістю 188 грн. 00 коп., дерев`яна магнітна дошка «Insect Magnetic Puzzle» вартістю 241 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 07.03.2019 року близько 11 годин 00 хвилин знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, таємно, шляхом проникнення до камери схову № 115, звідки викрав піжаму жіночу білого кольору з малюнками серця, дитячу сукню рожевого кольору з єдинорогами, дерев`яну магнітну дошку «Insect Magnetic Puzzle», що належить потерпілій ОСОБА_7 загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 516 грн.00 коп.

Крім того, 12.03.2019 року близько 18 годин 36 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, де діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до сховища, а саме шляхом підбору ключа, таємно викрав з камери схову № 110:павер-банк «НосоВ29 10000mAh Dual USB 5/V2A», вартістю згідно з висновку судової товарознавчої експертизи-343 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 12.03.2019 року близько 18 годин 36 хвилин знаходячись в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, таємно, шляхом проникнення до камери схову а саме шляхом підбору ключа, таємно викрав з камери схову № 110:павер-банк «НосоВ29 10000mAh Dual USB 5/V2A», який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю згідно з висновку судової товарознавчої експертизи-343 грн. 00 коп., який потерпіла ОСОБА_8 залишила в камері схову № 110.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_5 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує:

по епізоду від 07.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до сховища;

по епізоду від 12.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до сховища.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що, обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий відсутність збоку потерпілих претензій матеріального та морального характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/729СЕ-19 від 26.03.2019 року в сумі 858,00 грн.; судово-товарознавчої експертизи № 6/766СЕ-19 від 26.03.2019 року в сумі 572,00 грн., загальною сумою 1430 грн.00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 березня 2019 року на куртку червоного кольору, жіночу піжаму білого кольору з малюнками сердець, дитячу гру в біло-червоній коробці «Insect Magnetic Puzzle»- скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 квітня 2019 року на вилучені речі в службовому приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська,1, у ОСОБА_5 , а саме: «Power Bank» в корпусі чорного кольору, дзеркальце складне із зображенням двох сов - скасувати.
Речові докази:
- куртку червоного кольору,жіночу піжаму, дитячу гру «insect magnetic puzzle»-вважати повернутими власнику;
-павер-банк «Носо В29 10000 mAh Dual USB 5/V2A»-вважати повернутим власнику;

-мобільний компакт-диск ТМ «TDK DVD+R»-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1