Провадження № 1-кп/537/258/2019
Справа № 537/4840/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000647 від 09.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глобино Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2002 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вирок вступив в законну силу 29.01.2003 ;

- 06.07.2007 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, строк рахувати з 23.03.2007 року; за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2007р. вирок в частині ст. 263 ч.2 КК України скасовано, кримінальне провадження в цій частині закрито, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 14.05.2008 Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2.185 ч.3,190 ч.2,186 ч.2,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 04.03.2013 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 12.04.2016 Глобинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до вимог статті 75 КК України звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 18.10.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяців;

- 01.12.2016 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, статтею 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяців;

- 11.01.2018 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 06.11.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року, близько 07:20 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зберігались речі, що належать ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка проник до вказаного складського приміщення. Перебуваючи в середині зазначеного складського приміщення, ОСОБА_4 , здійснив крадіжку інструментів: болгарки «MakitaGA 5300», № 3576/19 від 24.10.2019 - 1343,26 грн., болгарки «Makita GA 9050», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 2490,84 грн., універсальної мийки «Bosh aquatak HAT 35-12», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3480,23 грн., зварювального апарату «Dnipro M», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1621,10 грн., відео реєстратора «CYCLONEDVH-46», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 868,94 грн., та відеореєстратор «CYCLONEDVH-42 v2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи - 575,00 грн., автомагнітоли «MP5 Pioneer 4023 экран 4.1», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 784,92 грн., автомагнітоли «Pioneer MVH-09UBG», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1348,96 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 , зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12 513,25 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в період часу з 23.05.2019 року по 05.06.2019 року, точного часу у ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, проліз в отвір, який зробив в цегляній стіні біля вхідних дверей, де знаходився автомобіль Mersedes 310 білого кольору днз НОМЕР_1 . Із вказаного автомобіля таємно викрав автомобільну гуму Дніпро - шина розміром 175/70/P13 два зимових ската, вартістю згідно висновку судового товарознавчої експертизи № 3492/19 від 21.10.2019 1050,00 грн., відео реєстратор Aspiring Reflex 4 FULL-SCREEN RF 41906 з двома камерами дисплей 960х240, вартістю згідно висновку судового товарознавчої експертизи - 2156,48 грн., автомобільний компресор, АКБ "Amega" 100 AH,12 V, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи 3225,33 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 , зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7111,81 грн.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохають проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без зазначених вище потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення злочину за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останнього та письмовими доказами, наданими прокурором.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до статті 12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якій раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370 КПК України,ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2019 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 6 листопада 2019 року.

Речові докази диск з відеозаписом слідчого експерименту від 04.11.2019 року, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 04.11.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1