Справа № 752/9363/17
Провадження № 1-кс/752/5895/19
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, внесене у кримінальному провадженні № 0002715 від 13.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя, -
Встановив
Слідчий звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого вказав, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за фактом придбання та зберігання вогнепальної зброї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 26.04.2018 року за фактом умисного вбивства екс-депутата Держдуми РФ ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 11 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 07.09.2017 року.

З метою проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 він неодноразово викликався до слідчого відділу прокуратури м. Києва. Однак, вручити йому повістки не виявилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового розслідування. На даний час місце його перебування невідоме. Вживаються заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого з метою притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.12.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу. Строк дії вказаної ухвали спливає 21.06.2019 року.

Наявні підстави для застосування ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши залучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим подано разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу. Тому за правилами ч.2 ст.187 КПК України слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування (п.1 ч.4 даної статті).
Залучені до клопотання матеріали містять достатні відомості про обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. Зокрема, підтверджується, висновком судово-медичної експертизи, проколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами огляду відеозаписів; протоколами обшуку та огляду вилучених речей, матеріалами проведених негласних(розшукових) дій. Також існують обставини заявлених ризиків. Є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Розгляд клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової його участі відповідно до вимог ст. 193 ч.1 КПК України.
Дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу забезпечить його участь в розгляді вказаного клопотання.
З урахуванням викладеного, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 188-189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 год. з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 , за службовою адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто, до 14.12.2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя