Справа 556/2062/19
Номер провадження 1-кп/556/181/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 310

21.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/2062/19 (кримінальне провадження №0000340 від 23.08.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ромейки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

21 листопада 2019 року прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури за адресою: смт. Володимирець Соборна - 39 уклали угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.08.2019 року приблизно о 03 год. 06 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_1 , під час руху, на 333 км. автодороги «Київ - Ковель-Яготин», був зупинений працівниками управління патрульної поліції в Рівненській області, в складі екіпажу «АЗОВ 303», у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зокрема п 2.9. Після зупинки даного транспортного засобу, в ході перевірки документів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 було встановлено, що в лютому місяці 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через соціальну мережу «ВКОНТАКТЕ» в розділі «Автодокументи» попередньо передавши всі свої анкетні дані та реквізити, умисно придбав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з метою подальшого використання, достовірно знаючи, що дане посвідчення водія є підроблене, використав його не маючи на це законних підстав для керування транспортним засобом, а саме надав працівникам поліції з метою ввести в оману та створити видимість законного права керування транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти та кається у скоєному;

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказує, що дійсно ним добровільно, без примусу, укладено угоду про визнання винуватості, просить суд затвердити її, із запропонованим видом та мірою покарання визначеним угодою згідний. ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку йому зрозуміло. ОСОБА_4 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормами ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України, угода укладена добровільно

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке наявне в матеріалах кримінального провадження (а.с.39 матеріалів кримінального провадження), слід залишити при матеріалах справи.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому наявні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 1570 грн. 10 коп. (а.с.34 кримінального провадження).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000340 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке наявне в матеріалах кримінального провадження (а.с.39 матеріалів кримінального провадження), слід залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1570 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1