Справа №621/1994/19
Пр. №1-кс/621/715/19
Ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 17.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: гаманця чорного кольору із матеріалу зовнішньо схожого на шкіру; мобільного телефону Redmi 6А сріблястого кольору в робочому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
У поданому клопотанні слідчий просить передати майно під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2019 за адресою: Харківська область Зміївський район смт Слобожанське вул. Лермонтова, поблизу магазину "АТБ" невідомі особи 17 - 18 років побили ОСОБА_5 , забрали з кишені гаманець та мобільний телефон ТМ "ХІАОМІ".
В ході проведенння огляду місця події за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, поблизу 2 - го під`їзду буд. № 16 по вул. Лермонтова, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав гаманець чорного кольору із матеріалу зовнішньо схожого на шкіру.
17.07.2019 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним № 0000638.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягав та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.07.2019 року до ЄРДР за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, 17.07.2019 до Зміївського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область Зміївський район смт Слобожанське вул. Лермонтова, поблизу магазину "АТБ" невідомі особи 17 - 18 років побили ОСОБА_5 , 1986 р.н., забрали з кишені гаманець та мобільний телефон ТМ "ХІАОМІ". Відомості за даним фактом внесено до Є.РДР за № 0000638 від 17.07.2019 за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України. В ході досудового проведення було проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, поблизу 2 - го під`їзду буд. № 16 по вул. Лермонтова, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав гаманець чорного кольору із матеріалу зовнішньо схожого на шкіру.
З матеріалів справи вбачається, що гаманець чорного кольору із матеріалу зовнішньо схожого на шкіру; мобільний телефон Redmi 6А сріблястого кольору в робочому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 були тимчасово вилучені за результатами огляду місця події, яке відбулось 17.07.2019, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2018.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приписами ч.ч.10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що метою накладання арешту на майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження. Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вказане майно підпадає під ознаки речового доказу. Крім того, в підтвердження або спростування обставин, що встановлюються під час кримінального провадження по вказаним речовим доказам може бути проведена відповідна експертиза для забезпечення проведення якої необхідно їх надання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 17.07.2019 майно, а саме:
1)гаманець чорного кольору із матеріалу зовнішньо схожого на шкіру;
2)мобільний телефон Redmi 6А сріблястого кольору в робочому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Зазначене в ухвалі майно передати під зберігальну розписку на зберігання ОСОБА_5 , 1986 року народження на відповідальне зберігання, заборонивши останньому до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, арештованого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1