УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000055 від 07.07.2015 року,-

в с т а н о в и в :

08.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000055 від 07.07.2015 року.
Вказана заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 та його процесуальний керівник прокурор ОСОБА_5 неналежним чином виконують свої обов`язки під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055, а саме: попередні клопотання про почеркознавчу експертизу знищено попередніми слідчими, останнє клопотання слідчим ОСОБА_4 не виконується, при цьому жодних пояснень він не надає. Процесуальний керівник ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не реагує, вказівки останньої не виконуються. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_3 просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні даної заяви відмовити, оскільки лише 17.05.2019 року було винесено постанову про зміну групи прокурорів, старшим якої произначено ОСОБА_5 . Після чого 28.05.2019 року останньою винесено вказівки, термін виконання яких спливає 21.07.2019 року. Крім того слідчим вживаються належні заходи щодо розслідування данного кримінального провадження, зокрема щодо встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , її майнового стану, а також щодо отримання документів підписаних останньою власноруч для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000055, внесенного до ЄРДР 07.07.2015 року за фактом заволодіння гр. ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_3 , завдавши йому матеріальної шкоди, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальним керівником по данному кримінальному провадженню визначено прокурора ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь слідчого, прокурора у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.
Таким чином для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що згідно постанови про зміну групи прокурорів від 17.05.2019 року старшим групи призначено прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
28.05.2019 року прокурором ОСОБА_5 , з метою повного та неупередженого розслідування, у вищевказаному кримінальному провадженні було винесено ряд вказівок, термін виконання яких визначено до 21.07.2019 року.
Як вбачається із доручення про проведення слідчих дій від 05.06.2019 року, слідчим ОСОБА_4 доручено підлеглим працівникам начальника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проведення повноцінного розслідування, під час якого необхідно встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , допитати останню в якості свідка, встановити її майновий стан, а також встановити місцезнаходження та допитати гр. ОСОБА_8 .
Разом з тим, 05.07.2019 року слідчим ОСОБА_4 надіслано запит директору Вінницького торговельно економічного інституту щодо надання будь яких документів, які написані власноручно колишнім працівником даного закладу ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи.
Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000055 оскільки заявником не доведено наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, не наведено жодних доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу. Натомість вищевказані докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема доручення слідчого, запити, а також вказівки прокурора ОСОБА_5 , термін виконання яких на даний час ще не сплив, свідчать про належне здійснення досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що наданий час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000055 від 07.07.2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя