overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/6832/19
Провадження № 1-кп/336/765/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.11.2019 р. об 11.15 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 06.11.2019р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6088/19
провадження 1-кс/462/2605/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0002916, про вирішення долі речових доказів,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002916, а саме: вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу, масою 2,03 грам, який після проведення експертизи упаковані в номерний полімерний пакет Експертної служби №3817322 та зберігається у камері зберігання речових доказів Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області та відноситься до вилучених з обігу предметів. Клопотання мотивує тим, що 26.12.2018 року кримінальне провадження № 0004383 закрите, а копії матеріалів такого скеровано для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Вказані у клопотанні речові докази відповідають ознакам, передбаченим п.4 ч.6 ст.100 КПК України і підлягають знищенню за ухвалою слідчого судді.
Дослідивши клопотанні до додані до нього матеріали, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд такого без його участі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України слідчим до клопотання не додано копії постанови про визнання речовим доказом наркотичного засобу, який він просить знищити, як речовий доказ, що унеможливлює розгляд питання про долю речових доказів. Крім цього, в клопотанні слідчий посилається на закриття 26.12.2018 року кримінального провадження №0004383, доті як клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002916 і до клопотання додано копію постанови від 23.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0002916.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам закону, стороною обвинувачення не обґрунтовано свою правову позицію щодо необхідності знищення речових доказів шляхом надання належних, допустимих та достатніх доказів, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на знищення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0002916.
Ухвала є остаточною і апеляціному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6496/18
Провадження №1-кп/463/233/19
УХВАЛА
судового засідання
28 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.10.2019 року, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені. Ухвала суду від 04.09.2019 року про привід свідків не виконана.

Прокурором повторно заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в судове засідання 11 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.:
-свідка ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

-свідка ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

-свідка ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

-свідка ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

-свідка ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1256/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
28.10.2019 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката - ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат - ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2019 року.

На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, враховує, що скаржник відмовився від підтримання своєї скарги з наведених ним підстав, у зв`язку з чим приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 303-306, 309-310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката - ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1255/19
Провадження №1-кп/672/132/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 листопада 2019 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.10.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить подану ним скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2833/16-к
Провадження № 11-кп/4806/832/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду від 20 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду від 20 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2692/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відмовлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 05.12.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України повернуто прокурору, для усунення недоліків та об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Ухвалою суду від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду о 14-30 годині 24.10.2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженому.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49, ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку відкласти на 11-00 годин 31.10.2019.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 11-00 годині 31.10.2019 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 359/7808/19

провадження № 51-4945ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «БМУ-53» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
встановив:
Як убачається з ухвали апеляційного суду, слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року задовольнив частково клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 в частині накладення арешту на нерухоме майно на об`єкт будівництва, який належить ТОВ «БМУ-53» (код за ), на вказаних земельних ділянках за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Робітнича 3, 5, 7, 9, 11, 13 із забороною користування у будь-який спосіб, розпорядження у будь-який спосіб та відчуження у будь-який спосіб такого об`єкту незавершеного будівництва, а також становити заборону ТОВ «БМУ-53» (), ТОВ «Провідні технології будівництва» () та іншим особам проведення будь-яких будівельних та/або оздоблювальних робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «БМУ-53», звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернув на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження з часу оголошення оскаржуваної ухвали і особа, що її подала не ставить питання про поновлення такого строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і прийняти нове судове рішення.
Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ТОВ «БМУ-53» адвоката ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК представник ТОВ «БМУ-53» адвокат ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «БМУ-53» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3