233 Справа № 233/6522/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, погодженне з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, розбивши вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти металеву чавунну плиту з пічки твердого палива, проте був затриманий власником майна ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду від 25.09.2019 року по АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено металеву чавунну плиту з пічки твердого палива, яку визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001161 від 25 вересня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001161 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0001161 від 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова металевої чавунної плити з пічки твердого палива, яка на момент вилучення перебувала в робочому стані, станом на 25.09.2019 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити: металеву чавунну плиту з пічки твердого палива; при необхідності на вимогу, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк, з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні №575 від 07.07.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67та Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, - для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1