Справа № 382/644/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, монтажника СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в ніч з 05 на 06 лютого 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Зайшовши на територію вказаного домоволодіння, з метою реалізації свого злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що його дії несуть незаконний характер, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку помітив електричну плитку для побутових цілей «Saturn» на два нагрівні елементи, білого кольору, електричний тример «Бригадир», серійний номер 141.84404023 в корпусі червоного кольору, інфрачервоний обігрівач «UFO-S/19» з алюмінієвою телескопічною стійкою марки «SEHPA», електричний нагрівач води «Ariston Perla NTS 15 URL PL (PE)», об`ємом 10 літрів, білого кольору, які почергово виніс за межі вказаного домоволодіння. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 6 383,15 грн., що підтверджується висновком експерта №10/246 від 26.02.2019 та № 10/248 від 26.02.2019.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Зокрема вказав, що в ніч з 05 на 06 лютого цього року, вирішив здійснити крадіжу майна з будинку, що належить потерпілій. На вчинення крадіжки його спонукали життєві обставини, оскільки він не мав грошей, але мав у них потребу. Знаючи, що у будинку нікого немає, взяв із собою викрутку і пішов до домогосподарства потерпілої. Віджавши викруткою металопластикове вікно, проник всередину будинку, де виявив та викрав електроплиту, тример, інфрачервоний нагрівач та водонагрівач. Речі почергово виніс із будинку та розпорядився ними на власний розсуд. Після викриття у вчиненні злочину він відшкодовував потерпілій завдані збитки, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`являє, просить його суворо не карати, цивільного позову не подавала, оскільки нанесені їй збитки відшкодовані обвинуваченим на стадії досудового розслідування.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, позицію потерпілої, суд приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1 001 (одна тисячу одна) грн 00 коп.

Речові докази: електричну плитку для побутових цілей «Saturn» на два нагрівні елементи, білого кольору, електричний тример «Бригадир», серійний номер 141.84404023 в корпусі червоного кольору, електричний нагрівач води «Ariston Perla NTS 15 URL PL (PE)», об`ємом 10 літрів, білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1