печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000768, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000768. Скарга вмотивована тим, що через канцелярію Печерського УП ГУНП у м.Києві було подано клопотання, яке зареєстровано 04.04.2019 вх.№4332 в рамках кримінального провадження №0000768. Однак, станом на дату звернення зі скаргою відповіді отримано не було.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора , не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги положення ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, заяву особи, що подала скаргу, про розгляд провадження за її відсутності, а також положення статті 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, а також представника органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Печерського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000768, у якому ТОВ «НОВІ-МЕДІА» є потерпілою стороною.

04.04.2019 через канцелярію до Печерського УП ГУНП у м.Києві було подано клопотання, яке зареєстровано під вх.№4332 в рамках кримінального провадження №0000768. Станом на дату звернення зі скаргою відповідь від уповноваженого представника органу досудового розслідування не надійшла.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000768- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м.Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА», зареєстроване 04.04.2019 вх.№4332, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копія якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1