УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0002647, від 03.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, згідно якої він 03.05.2019, о 17 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Вопак- 2405», який розташований по вул. Київська, 10, в м. Рівне, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного супермаркету, таємно викрали майно на загальну суму 556,55 грн., що належать ТОВ «ГІППО», однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною на виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.

Підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, слідчий підтверджує показами представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.05.2019; показами свідків ОСОБА_8 від 07.05.2019, ОСОБА_9 від 15.05.2019; оглядом місця події (протокол ОМП від 03.05.2019); протоколом огляду речових доказів від 23.05.2019; протоколом перегляду відеозапису від 17.05.2019; пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що відносно останнього обвинувальні акти направлені для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області , належних висновків не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності; він не працює та не навчається, і усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення відповідальності переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також, враховуючи те, що усі свідки не допитані, а підозрюваному відоме місце їхнього проживання та роботи, має змогу незаконно впливати на свідків з метою зміни показань.

З метою забезпечення процесуальних обов`язків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочинів передбачених .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, яке загрожує за вчинення злочину, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування ризиків передбачених п. п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати домашній арешт у певний період доби, з забороною залишати житло, в період з 19:00 год. до 07:00 год. з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, покладання на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками є недоцільним.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 19:00 год. по 07:00 год.; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 18.07.2019.

Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1