УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1831/19

25 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 10.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 10.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

З клопотання вбачається, що 10 транвня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року до СВ надійшов рапорт о/у СКП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення слідчих дій у зазначеному провадженні, а саме під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що відбулося 23.09.2019 року по вул. Рівненській м. Костопіль, працівниками спеціального підрозділу патрульної поліції «Тор» для унеможливлення зв`язку з іншими фігурантами кримінального провадження, у затриманого було вилучено мобільний телефон марки «DCOGEE X50» в якому знаходилась сім-карта з а.н. НОМЕР_1 .

На підставі вказаного рапорту, 23.09.2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старший лейтенант поліції ОСОБА_6 провів огляд зазначеного мобільного телефону та вилучив його до приміщення Костопільського ВП.

Вказаний телефон, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, який слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього вищевказаний предмет має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню, для подальшого використання, як доказ.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дані предмети в подальшому можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник та власник майна не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника та власника майна дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що телефон марки DCOGEE X50, в якому знаходиться сім-карта з а.н. НОМЕР_1 власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 10.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки DCOGEE X50, в якому знаходиться сім-карта з а.н. НОМЕР_1 власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1