СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Третрього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про часткову відмову у задоволені клопотання, мотивуючи її наступним.
Групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
13.03.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив завчасно в порядку ст.135 КПК України, повідомляти захисника підозрюваного про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні №0000889 з метою можливості участі в них захисника.
22.03.2019 року від детектива Національного антикорупційного бюро України надійшла постанова постанову детектива Третього відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про часткову відмову у задоволені клопотання.
Разом з тим, заявник зазначає, що він не погоджується із прийнятим процесуальним рішенням в частині відмови, оскільки вважає що здійснення слідчих (розшукових) дій, викладених у клопотанні сторони захисту від 22.03.2019, є необхідним для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову в частині відмови у задоволенні клопотання, зобов`язати детектива розглянути клопотання в порядку та спосіб, передбачений ст.220 КПК України та зобов`язати детектива повідомляти захисника щодо проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій, в порядку ст.135 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 черговий раз не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням слідчих дій в іншому регіоні, однак будь - яких доказів на підтвердження не надав.
Детектив в судове засідання також не з`явився, його відсутність, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову детектива про часткову відмову в задоволенні клопотання слід залишити задоволення з наступних підстав.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те, що скаржник на виклики суду в судові засідання повторно не зявився без поважних на те причин, а явка такого є обовязковою, приходжу до переконання, що винесення рішення судом у відсутності скаржника буде неправомірним.
Вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчих (розшукових) дій, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1