Справа № 676/3673/18
Провадження № 1-кс/676/1020/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування скарги представник зазначив, що 28.03.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» подано до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень. В своїй заяві про злочини та у поясненнях адвокат ОСОБА_4 повідомив про протиправні дії, які вчинялися відносно нього, як представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».
Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ АБ «Укргазбанк», адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого ПАТ АБ «Укргзбанк», адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження представника потерпілого ПІТ АБ «Укргазбанк», адвоката ОСОБА_3 не порушено.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 - задоволити.
Копію ухвали вручити скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя