overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1732/19
Провадження № 1-кп/401/265/19
04 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року головуючим у справі призначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу вказаного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі.
Вислухавши думки учасників процесу відносно цього питання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 401/1732/19, 1-кп/401/265/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 401/1472/19, № 1-кп/401/237/19 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.06.2019
Справа № 402/720/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" червня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року до суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/402/19 Провадження № 1-кп/613/140/19

04 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що поважні причини неприбуття обвинуваченого в підготовчі засідання йому не відомі.
Потерпіла вважала за неможливе розгляд справи за відсутності обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5620/18
Провадження №1-кп/639/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.08.2018 року за №0000869 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000869 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак судове засідання не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 16 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 16.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 642/3989/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/534/19
Провадження № 1-кс/631/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви,
встановив:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви. У скарзі заявник просить зобов`язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі відношення ТОВ «Вікоіл ЛТД» про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 заявив, що хоче закрити провадження за скаргою, у зв?язку з тим що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвбачається, що за фактом крадіжки, цифрового модулю, 35 м. сейсмічної коси шеєрів та геофону до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 хоче закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, відомості за заявою внесені до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 26, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 645/7124/18
Провадження № 1-кп/645/388/19
04 червня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
28 листопада 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 04 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/770/17
Провадження 1-кп/635/71/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали,-
ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 червня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1195/19 Справа № 197/433/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,
За участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнення, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 16 серпня 2016 року по 21 січня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.
У судове засідання, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 вдруге на узгоджену з ним дату судового засідання не з`явився, вказавши на відсутність коштів на бензин та придбання проїзних документів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на підставі ч. 3 ст. 42 КПК України, оскільки призначений йому захисник не може прибути в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про надання йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Забезпечити прибуття захисника на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судді:
Справа № 713/1779/18
Провадження №1-кп/713/43/19
УХВАЛА
іменем України

04.06.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000043 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначено було на 12.30 год. 04 червня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, яка звернулася з клопотанням про винесення ухвали про повторний привід, думку представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання відкласти та призначити на 20 червня 2019 року об 10.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа 754/4832/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1916/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

03 червня 2019 р.
м. Київ

справа № 161/13753/17
провадження № 51 670 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року стосовно нього,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На виконання ухвали суду засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з доповненнями та змінами до касаційної скарги.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року стосовно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3